ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/694/22 Справа № 203/897/21 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю 2х2 Фінанс на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 2х2 Фінанс до ОСОБА_1 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю 2х2 Фінанс (далі ТОВ 2х2 Фінанс) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом звільнення його з-під арешту.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ 2х2 Фінанс, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Позивач зазначав, що наявність обтяження на підставі постанови державного виконавця, порушує його права як власника квартири, вільно користуватись та розпоряджатись майном.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену повну копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю 2х2 Фінанс; номер запису про право власності: 40706808; дата та час державної реєстрації: 24.02.2021 12:10:57; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 421, виданий 24.02.2021; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56783893 від 24.02.2021 13:29:17.

Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17/4) належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 38359660, в рамках якого державним виконавцем Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Іванько О.М. 06 червня 2013 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

До 03 березня 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/694/22.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко