ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1590/20 Номер провадження 22-ц/814/362/22Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації.

22 червня 2021 року до Комсомольського міського суду Полтавської області представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про зупинення провадження у справі, в якій прохав зупинити провадження у справі №534/1590/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації до набрання законної сили рішенням по справі №534/1737/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання правочину дійсним, що має вагоме значення при розгляді даної цивільної справи.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №534/1590/20 задоволено повністю.

Зупинено провадження у справі № 534/1590/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та інтересах неповнолітньої дитини діє законний представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , від імені та інтересах малолітнього діє законний представник - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, про виділення (поділ) спадщини в натурі та зобов`язання вчинити дії, встановлення факту належності за життя спадкодавцю на праві особистої власності майна, визнання права власності на майно, стягнення грошової суми до набрання законної сили рішенням у справі № 534/1737/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання правочину дійсним.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2 .

Прохала скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2022 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

02 лютого 2022 року через засоби поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ОСОБА_1 , яка діє за згодою законного представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року, що зумовлено постановленням ухвали Комсомольським міським судом Полтавської області від 28 січня 2022 року по справі №534/1737/20 про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання правочину дійсним без розгляду.

У клопотанні про відмову від апеляційної скарги зазначено, що наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги позивачу відомі та зрозумілі.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 364 ЦПК України).

Оскільки відмова від апеляційної скарги є безумовним правом особи, яка її подала, апеляційний суд приймає відмову ОСОБА_1 , яка діє за згодою та відому законного представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року та у зв`язку з цим закриває апеляційне провадження по справі.

Керуючись статтями 362, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , яка діє за згодою та відому законного представника - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації- закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її законному представнику - ОСОБА_2 , що відповідно до частини п`ятої статті 364 ЦПК України повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2022 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко