Справа № 507/61/22
Провадження № 2/507/96/2022
"03" лютого 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю і просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач та представник третьої особи відзиву на позов по справі не надали, в судове засідання не з`явилися.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи з наступного.
З листа приватного нотаріуса № 410/01-16 від 30.12.2021 року видно, що договір купівлі продажу житлового будинку між поперечною Г.М. та ОСОБА_2 посвідчити нотаріально не можливо, так як остання не з`являється до нотаріальної контори для його підписання (а.с. 19).
Із договору купівлі-продажу від 07 серпня 1999 року, посвідченого нотаріально, видно, що ОСОБА_2 дійсно являлась власником житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Вимоги про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним заявлені на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України та мотивовані домовленістю сторін щодо усіх істотних умов договору, повним виконанням договору зі сторони позивача, виконанням договору зі сторони відповідача та неможливістю його нотаріальної посвідчення через неявку відповідача до нотаріальної контори.
Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Положенням ч. 1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сторони фактично уклали договір купівлі-продажу приміщення, виконали його умови, у зв`язку із чим є підстави для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно - приміщення юридичної консультації.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 218, 331, 377, 392 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку по АДРЕСА_1 від 11.11.2010 року, укладений між ОСОБА_1 , як покупцем, та ОСОБА_2 , як продавцем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Вужиловський О.В.