Справа № 604/371/21
Провадження № 2/604/16/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.,

Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2004 року. Від спільного проживання в шлюбі народився син ОСОБА_3 , сімейне життя не склалось, з березня 2020 року разом не проживають, на даний час в провадженні Підволочиського районного суду розглядається справа про розірвання шлюбу. За час шлюбних відносин ними було придбано автомобіль «RENAULT» MECANE», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та зареєстровано за відповідачем по справі. Автомобіль було придбано за 8300 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 231009 грн. В добровільному порядку вирішити питання розподілу зазначеного автомобіля не вдалося. Відповідач категорично відмовляється сплатити їй грошову компенсацію за частину сумісно нажитого майна, а тому просить визнати право спільної сумісної вартості подружжя на спірний автомобіль, виділивши його у власність відповідача та стягнувши із нього 115073 грн компенсації за його частку.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що із 2004 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У березні 2020 року відповідач вигнала його із будинку по АДРЕСА_1 , де вони проживали разом. Через деякий час у пакеті принесла одяг, і з того часу доступу до будинку не має. Разом із тим, під час шлюбу ними було придбане майно, зокрема : коридорна стінка, вартістю 4500 грн; тумба для взуття, вартістю 2500 грн; диван-трійка, вартістю 1000 Євро; меблева стінка у вітальню, вартістю 7000 грн; три телевізори, вартістю 16200 грн; диван розкладний, вартістю 9000 грн, ліжко двоспальне, вартістю 6000 грн, шафа-купе, вартістю 16000 грн, два холодильника вартістю 300 Євро та 7000 грн, духова шафа електрична, вартістю 350 Євро, шафа-купе, 7000 грн, ліжко, вартістю 5000 грн, комп`ютер у зборі, вартістю 16000 грн, два телефони, вартістю 7000грн та 25000 грн, пральна машинка, вартістю 7000 грн, стіл кухонний та чотири стільці, вартістю 4280 грн, м`ясорубка, вартістю 1700 грн, блендер, вартістю 1700 грн, пуфік німецький, вартістю 300 грн, зварювальний апарат, вартістю 2000 грн, пилосос дворовий, вартістю 3200 грн, болгарка, вартістю 700 грн, дрелька, вартістю 1200 грн, електропила, вартістю 4500 грн., а всього на суму 45729 грн. У зв`язку з чим, просить визнати за ним право власності на половину його вартості.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 27 січня 2022 року справу № 604/371/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,- та справу № 604/540/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - обєднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно № 604/371/21.

В судове засідання сторони не з`явилися, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок заявили клопотання про укладення між ними мирової угоди, зокрема, що:

1)В порядку поділу спільного майна подружжя Сторони домовилися залишити у особистій приватній власності відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки «RENAULT» MECANE», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який на час укладення мирової угоди зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджує одноособове володіння ОСОБА_2 автомобіля марки «RENAULT» MECANE», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 з усіма правами власника, передбаченими законодавством України, без її частки у цьому майні. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог щодо стягнення із ОСОБА_2 грошової компенсації вартості її частини автомобіля марки «RENAULT» MECANE», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

2) ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог у справі № 604/540/21, котра перебуває на розгляді Підволочиського районного суду Тернопільської області та зобов`язується в день підписання даної мирової угоди, звернутись до Підволочиського районного суду Тернопільської області із письмовою заявою про відмову від усіх своїх позовних вимог та підтримувати заяву про відмову від усіх своїх вимог до прийняття судом відповідної ухвали про прийняття відмови від позову та закриття провадження у цивільній справі № 604/540/21.

3)Підписанням даної мирової угоди Сторони підтверджують те, що усі покращення до житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також покращення прибудинкової території вказаного житлового будинку та земельної ділянки за вказаною адресою, які перебували у користуванні Сторін в період їх подружнього життя, були здійснені виключно зусиллями та за особисті кошти їх власника ОСОБА_5 .

4)Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладенням даної мирової угоди підтверджують те, що під час їх спільного подружнього життя не було набуто іншого майна, яке б підлягало розподілу, окрім того, яке є об`єктом поділу даної мирової угоди.

5)Сторони за цією мировою угодою, беруть на себе зобов`язання не чинити одна одній будь-яких перешкод у користуванні майном, яке є предметом даної мирової угоди.

З цих підстав просять визнати мирову угоду та закрити провадження.

Наслідки закриття провадженні у справі, що передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі, а також те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

За вказаних обставин, зважаючи на те, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, слід визнати зазначену мирову угоду, закривши провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Крім того, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого кожним з них при подачі позову, у зв`язку з укладенням мирової угоди, що становить, зокрема ОСОБА_1 - 578 грн., а ОСОБА_2 454 грн.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 206, 207, 255, 256, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої :

1)В порядку поділу спільного майна подружжя Сторони домовилися залишити у особистій приватній власності відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки «RENAULT» MECANE», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який на час укладення мирової угоди зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджує одноособове володіння ОСОБА_2 автомобіля марки «RENAULT» MECANE», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 з усіма правами власника, передбаченими законодавством України, без її частки у цьому майні. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог щодо стягнення із ОСОБА_2 грошової компенсації вартості її частини автомобіля марки «RENAULT» MECANE», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

2) ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог у справі № 604/540/21, котра перебуває на розгляді Підволочиського районного суду Тернопільської області та зобов`язується в день підписання даної мирової угоди, звернутись до Підволочиського районного суду Тернопільської області із письмовою заявою про відмову від усіх своїх позовних вимог та підтримувати заяву про відмову від усіх своїх вимог до прийняття судом відповідної ухвали про прийняття відмови від позову та закриття провадження у цивільній справі № 604/540/21.

3)Підписанням даної мирової угоди Сторони підтверджують те, що усі покращення до житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, гаражу, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , а також покращення прибудинкової території вказаного житлового будинку та земельної ділянки за вказаною адресою, які перебували у користуванні Сторін в період їх подружнього життя, були здійснені виключно зусиллями та за особисті кошти їх власника ОСОБА_5 .

4)Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладенням даної мирової угоди підтверджують те, що під час їх спільного подружнього життя не було набуто іншого майна, яке б підлягало розподілу, окрім того, яке є об`єктом поділу даної мирової угоди.

5)Сторони за цією мировою угодою, беруть на себе зобов`язання не чинити одна одній будь-яких перешкод у користуванні майном, яке є предметом даної мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого нею при подачі позову, у зв`язку з укладенням мирової угоди, що становить 578 грн.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого нею при подачі позову, у зв`язку з укладенням мирової угоди, що становить 454 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків