Справа № 732/56/22
Провадження 2-о/732/35/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просила встановити факт того, що трудова книжка № НОМЕР_1 від 26.12.1976 року, яка видана на ім`я ОСОБА_2 належить їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник досягла пенсійного віку, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися із заявою щодо оформлення пенсії до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області. Однак розбіжність у прізвищі заявника згідно паспорту «Дохлік», а відповідно до актового запису про шлюб «Дохлик» коли була зміна прізвища зі « ОСОБА_3 » стали перепоною для реалізації її права. Крім того, дані обставини стали і перешкодою в отриманні повторного свідоцтва про шлюб замість втраченого і причиною необхідності встановлення факту належності трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , виданої на дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 " заявнику. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації її права на пенсійне забезпечення.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.18).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.14), участі свого представника у розгляді не забезпечив.

Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 20 лютого 1997 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На російській мові « ОСОБА_1 » (а.с.2).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 11 березня 1961 року Синявською сільською радою Менського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Синявка Менського району Чернігівської області (актовий запис за № 8 від 11.03.1961 року) (а.с.5).

З дослідженого у судовому засіданні запису акта про укладення шлюбу № 5 від 24 травня 1981 року встановлено, що громадянин ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_2 уклали шлюб 24 травня 1981 року, про що виконавчим комітетом Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 5. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.16).

У справі міститься трудова книжка колгоспника № 685 з якою встановлено, що вона видана на ім`я « ОСОБА_2 , 1961 року народження» (а.с.3), тобто на час її видачі заявник ще не виходила заміж та не змінювала дошлюбне прізвище. У подальшому змінила дошлюбне прізвище на " ОСОБА_5 " після укладення шлюбу з ОСОБА_4 , а при заміні паспорта у паспортному столі транскрипцією українською записали: "Дохлік".

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки з його встановленням пов`язана можливість реалізації її права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки колгоспника № 685 від 26 грудня 1976 року на ім`я « ОСОБА_2 , 1961 року народження" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.