Провадження № 4-с/686/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника скаржника Афадєєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця щодо оцінки майна

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на рішення приватного виконавця щодо оцінки майна, яку в подальшому уточнила та просила визнати оцінку майна відповідно до звіту про оцінку майна від 07.10.2021 року, який виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані» у виконавчому провадженні № 66188877 щодо домоволодіння у складі двоквартирного житлового будинку, загальною площею 425,3 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :11:002:0104, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , протиправною та в обґрунтування якої вказала, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження № 66188877 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «УкрСиббанк», постановою приватного виконавця від 20.09.2021 доручено ТзОВ «Сейв Компані» провести оцінку домоволодіння у складі двоквартирного житлового будинку та земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому ТзОВ «Сейв Компані» було виконано оцінку нерухомого майна, домоволодіння у складі двоквартирного житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якої виготовлено звіт про оцінку майна від 07.10.2021, відповідно до якого вартість домоволодіння та земельної ділянки становить 3158000грн. Заявниця вказує, що така оцінка є явно заниженою та не відповідає ринковій вартості майна. Суб`єктом оціночної діяльності не було враховано, що оцінюване майно знаходиться на території міста, а схожі за характеристиками домоволодіння, які розташовані неподалік на сусідніх вулицях оцінюються значно дорожче. Крім цього, 23.07.2021 ТзОВ «Сван Консалтинг» на замовлення АТ «УкрСиббанк» виконало оцінку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 і відповідно до звіту про оцінку виконаного ТзОВ «Сван Консалтинг», ринкова вартість зазначеного домоволодіння та земельної ділянки становить 4925265грн. Таким чином вартість домоволодіння та земельної ділянки згідно попередньої оцінки від 23.07.2021 суттєво відрізняється від вартості зазначеного мана згідно з звітом про оцінку майна від 07.10.2021, виконаного на підставі постанови приватного виконавця Лабчука Р.М. Оцінювач Король-Єгорова ЄЄ.В. (ТзОВ «Сейв Компані») не здійснювала безпосереднього виїзду та огляду об`єкта оцінки та здійснила оцінку лише на підставі наданих фотографій, що суттєво вплинуло на вартість майна та є порушенням вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність».

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Приватний виконавець Лабчук Р.М. подав заперечення на скаргу, де зазначив на виконання приватному виконавцю стягувачем AT «УкрСиббанк» пред`явлено виконавчий лист № 686/7146/16-ц виданий 09.06.2021 виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 22 червня 2007 року №0 у розмірі 2 927,19 доларів США, з яких: 2 272,74 доларів США - заборгованість за сумою кредиту, 654,45 доларів США проценти по якому відкрито виконавче провадження № 66188896 та виконавчий лист № 686/7146/16-ц виданий 09.06.2021 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 22 червня 2007 року №0 у розмірі 53 015,37доларів США, з яких: 48 718,25 доларів США - заборгованість за сумою кредиту; 4 927,12 доларів США - проценти, а також 10 000, 00 грн. - пеня за прострочення сплати суми кредиту та 3 000, 00 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом по якому відкрито виконавче провадження № 66188877. Постанови про відкриття виконавчих проваджень винесені 23.07.2021. У самостійному порядку заборгованість не виплачена. Оскільки, ОСОБА_1 в іпотеку стягувачу передано домоволодіння за адресою - АДРЕСА_1 , 26.08.2021 виконавцем здійснено опис та арешт зазначеного майна. Для подальшої реалізації майна необхідно проведення його оцінки. Інформація про ціну, визначену за взаємною згодою сторін виконавчого провадження, до приватного виконавця не надходила. Листом № 964/21 від 27.08.2021 АТ «УкрСиббанк» направив заяву про призначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні, яка приватним виконавцем була задоволена та, відповідно, 20.09.2021 винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Зазначений у скарзі ОСОБА_1 обов`язок виконавця взяти до уваги оцінку проведену поза межами виконавчого провадження є безпідставним і таким, що не грунтується на нормах чинного законодавства.

По-перше: виконавцю не було відомо про наявність оцінки майна, яка проводилась за згодою сторін виконавчого провадження та яка стосувалась арештованого об`єкту нерухомого майна. Жодного клопотання від сторін виконавчого провадження про взяття до уваги проведеної оцінки до виконавця не надходило;

по-друге: абзацом другим частини 2 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна, яка винесена 26.08.2021. Також пояснив що оцінювач під час проведення оцінки не звертався до нього щодо наявності перешкод в огляді домоволодіння, просить в задоволенні скарги відмовити, в судове засідання 04.02.2022 не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Постановою Верховного суду від 24.02.2021 у справі № 686/7146/16-ц позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 22 червня 2007 року №0 у розмірі 53 015,37доларів США, з яких: 48 718,25 доларів США - заборгованість за сумою кредиту; 4 927,12 доларів США - проценти, а також 10 000, 00 грн. - пеня за прострочення сплати суми кредиту та 3 000, 00 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 22 червня 2007 року №0 у розмірі 2 927,19 доларів США, з яких: 2 272,74 доларів США - заборгованість за сумою кредиту, 654,45 доларів США проценти.

На виконання судового рішення за заявою стягувача 23.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. відкрито виконавче провадження № 66188877 з примусового виконання виконавчого листа № 686/7146/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 22 червня 2007 року №0 у розмірі 53 015,37доларів США, з яких: 48 718,25 доларів США - заборгованість за сумою кредиту; 4 927,12 доларів США - проценти, а також 10 000, 00 грн. - пеня за прострочення сплати суми кредиту та 3 000, 00 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

27.08.2021 стягувач АТ «УкрСиббанк» звернувся із заявою про призначення суб`єкта оціночної діяльності.

Постановою приватного виконавця Лабчука Р.М. від 20.09.2021 призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТзОВ «Сейв Компані», який має сертифікат оціночної діяльності від 27.02.2020 за № 136/20, виданий Фондом державного майна (строк дії 27.02.2023) та зобов`язано надати висновок щодо вартості належного боржнику майна : домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :11:002:0104 за тією ж адресою.

ТзОВ «Сейв Компані» було виконано оцінку нерухомого майна, домоволодіння у складі двоквартирного житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якої виготовлено звіт про оцінку майна від 07.10.2021, відповідно до якого вартість домоволодіння та земельної ділянки становить 3158000грн.

Згідно з частинами першою, другою статті 12 Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до частини п`ятої статті 57 статті 57 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Боржник у цій справі оскаржила результати визначення вартості майна.

Згідно зі статтею 57 Закону № 1404-VIII звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

Встановлено, що постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника винесена 26 серпня 2021 року, а визначення вартості відбувається за цінами, що діють на день визначення вартості. Звіт про оцінку майна мав бути складений не раніше 26 серпня 2021 року, а вартість визначена за цінами не раніше дня, коли виконавець (або залучений суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання) визначає таку вартість.

Отже, приватним виконавцем дотримані строки, визначені статтями 20, 57 Закону № 1404-VIII.

Щодо врахування звіту про оцінку майна, складеного ТзОВ «Сван Консалтинг» станом на 23.07.2021 то слід зазначити наступне.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 57 Закону № 1404-VIII визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Разом з тим, інформацію про ціну, визначену за взаємною згодою сторін виконавчого провадження, сторони приватному виконавцю не повідомляли, а стягував звернувся із заявою про признання суб`єкта оціночної діяльності, що свідчить про те, що сторони виконавчого провадження не досягли згоди щодо ціни, а тому приватний виконавець відповідно до вимог Закону № 1404-VIII зобов`язаний залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки нерухомого майна.

Щодо доводів скаржника про порушення ТзОВ «Сейв Компані» вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» в частині не проведення особистого огляду об`єкту дослідження.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Частиною третьою статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Таким чином, обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна, є Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 (далі - Національний стандарт № 1), яким визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Згідно з пунктом 50 Національного стандарту № 1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Відповідно до пункту 51 Національного стандарту № 1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Разом із цим відповідно до пункту 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна, у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовники оцінки майна повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

З огляду на викладене, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього має передувати процедурі підготовки та проведенню незалежної експертизи майна, що зобов`язаний забезпечити замовник оцінки, або довести, що він вжив всіх заходів для виконання цього обов`язку.

До схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19 грудня 2019 року у справі № 211/2171/15 (провадження № 61-41382св18), від 01 жовтня 2020 року у справі № 2-2394/10 (провадження № 61-19310св19), від 15 жовтня 2020 року у справі № 917/628/17.

Суд встановлено що в оскаржуваному звіті про вартість майна немає відомостей про неможливість особистого огляду об`єктів дослідження, при цьому зазначені обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки, зокрема, «у випадку невідповідності припущення про технічний стан фактичному стану об`єкта оцінки, цей звіт про оцінку та висновок про вартість об`єкту оцінки не придатні для використання».

У постанові від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц (провадження № 14-187цс19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що реалізація описаного й арештованого майна за заниженою ціною може завдати суттєвих збитків стягувачу у вигляді неотриманого доходу, а боржнику - у вигляді передання майна на реалізацію за суттєво нижчою від ринкової вартістю.

Враховуючи вищевикладене, проведена ТОВ «Сейв Компані» оцінка майна не відповідає пунктами 15, 16 Національного стандарту № 1, а вказаний звіт про оцінку майна не можна вважати обґрунтованим та об`єктивним.

Керуючись ст.ст. 447-451, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця щодо оцінки майна - задовольнити.

Визнати протиправною оцінку майна відповідно до звіту про оцінку майна від 07.10.2021 року, який виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані» у виконавчому провадженні № 66188877 щодо домоволодіння у складі двоквартирного житлового будинку, загальною площею 425,3 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :11:002:0104, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 07.02.2022.

Суддя: