Справа № 369/1455/21
Провадження №2-н/758/620/21
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Сілюкова Ю. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» про виправлення помилки у судовому наказі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у судовому наказі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ознайомившись із заявою ТОВ «Європейська сервісна служба», дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства, в межах якої сторони та суд позбавлений можливості додатково збирати докази, з`ясовувати додатково обставини правовідносин.

Відтак, враховуючи те, що заявник подав заяву про видачу судового наказу щодо стягнення пені, суд вважав за необхідне відмовити у видачі судового наказу у цій частині, оскільки відповідна можливість не передбачена п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Отже, у судовому наказі від 10.01.2022 року відсутні помилки.

З метою недопущення порушення цивільних прав та інтересів заявника, суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» про наявність права звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 170 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» про виправлення помилки у судовому наказі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник