Номер провадження 2-в/229/21/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Тиченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дружківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення знищеного судового провадження №0555/305/2012, номер провадження 2/0555/305/2012 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної, завданої внаслідок ДТП, яка розглядалася Ясинуватським міським судом Донецької області. І у якій 29 жовтня 2012 року було ухвалено заочне рішення та задоволено позовну заяву.

Просить відновити втрачене провадження у справі № 250/1769/13-ц у визначеному об`ємі.

Заявника не з`явився в судове засідання про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні заяви наполягає.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи її було повідомлено належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи. розгляд справи без її участі не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання що заявлені вимоги, підлягають задоволенню.

У ході судового засідання з достовірністю було встановлені такі факти та належні ним правовідносини.

Заочним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2012 року № 0555/305/2012, провадження номер 2/0555/305/2012 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено. Так, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 49 157 (сорок дев`ять тисяч сто п`ятдесят сім) грн.. 06 коп. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) грн. 38 коп. (а.с.22-23).

Відповіддю Краматорського міського відділу державної виконавчої служби від 30.11.2020 року № 17.13-33-851/116791/12 повідомлено , що згідно даних АСВП на виконанні перебував виконавчий лист № 2/0555/305/2012 виданий 29 жовтня 2012 року Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 49157,06 грн.

23 березня 2013 року відповідно до ст. 4, 25 ЗУ "Про виконавче провадження" винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 37164453 копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавче встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення.

08 жовтня 2019 року відповідно до п. 2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу (а.с.7).

Загальновідомим є той факт, що будівля Ясинуватського міськрайонного суду Донецької на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна цьому суду.

Отже, факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується рішенням від 29 жовтня 2012 року справи №0555/305/2012, провадження номер 2/0555/305/2012 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Згідно ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Отже, факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданими заявником копіями документів.

Вказане дає підстави вважати обґрунтованим висновок про можливу втрату матеріалів судової справи за номером №0555/305/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної, завданої внаслідок ДТП, що перебувала у провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Щодо вимог заявника про відновлення ухвали Апелційного суду Донецької області про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відомості щодо наявності такої ухвали відсутні та не підтверджуються наданими письмовими доказами.

Таким чином, суд вважає, що зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2012 року по справі №0555/305/2012 та відновлення ухвали Апеляційного суду Донецької області №250/1769/13-ц від 02 липня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Суд, вважає за необхідне відновити справу у відповідному обсязі згідно до статей 488 та 489 ЦПК України, оскільки розгляд справи було закінчено ухваленням Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області рішення №0555/305/2012 та постановленням Апеляційним судом Донецької області ухвали про залишення заяви без розгляду ЄУН 250/1769/13-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити в частині відновлення заочного рішення від 29 жовтня 2012 року цивільної справи №0555/305/2012 та відновлення ухвали Апеляційного суду Донецької області №250/1769/13-ц від 02 липня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за №0555/305/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в частині рішення суду такого змісту:

"

Справа №0555/305/2012

Номер провадження2/0555/305/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Осадчей А.О.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, свої вимоги мотивував наступним.

27 серпня 2011 року в 11 год. 20 хв. на перехресті вул. Шкільной з вул. Лермонтовой в м. Ясинувата відбулось зіткнення автомобіля «Джилі» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем «Шевроле-Лачетті» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 49 157 грн. 06 коп. Крім того, відповідач своїми діями заподіяв позивачу моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях, які позивач випробував в результаті ДТП.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 05 січня 2012 року видане міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою суду від 01 лютого 2012 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП до 01 липня 2012 року зупинено до спливу встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_3 зупинено. Також, провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрито.

Ухвалою суду від 01 липня 2012 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП поновлено.

Ухвалою суду від 02 серпня 2012 року замінено по справі позивача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2 , у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 49 157 грн. 06 коп., судові витрати у розмірі 1692 грн. 38 коп.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27 серпня 2011 року на перехресті вул. Шкільной з вул. Лермонтова у м. Ясинувата відбулось зіткнення автомобіля «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем «Шевроле-Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 жовтня 2011 року (а.с. 14). Відповідно до висновку № 29/174 експертного автотоварознавчого дослідження за фактом нанесення матеріальної шкоди власнику автомобіля від 01 вересня 2011 року позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 49 157 грн. 06 коп. (а.с.17-55). Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 05 січня 2012 року видане міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області позивач ОСОБА_3 помер01 січня 2012 року (а.с.88). Правонаступником позивача є ОСОБА_2 , що підтверджується заявою про відмову у прийнятті спадщини, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (Спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 29339399 від 14 січня 2012 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 29339389 від 14 січня 2012 року, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 29339417 від 14 січня 2012 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 липня 2012 року (а.с. 87, 93, 94, 95, 101, 122).

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем завдання шкоди.

Керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 49 157 (сорок дев`ять тисяч сто п`ятдесят сім) грн.. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) грн. 38 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. О. Заріцька"

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за №250/1769/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в частині ухвали Апеляційного суду Донецької області 250/1769/13-ц, провадження № 2-п/250/15/13 від 02 липня 2013 року, такого змісту:

"

Справа №250/1769/13-ц

Номер провадження2-п/250/15/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.

при секретарі Яворській А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ясинуватій заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП задоволено, стягнуто моральну шкоду у розмірі 49157 грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 1692 грн. 38 коп.

29 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутнім жодного разу при розгляді зазначеної справи, а дізнався про наявність боргу за рішенням суду тільки від державного виконавця в кінці квітня 2013 року. Також, заявник не згоден з висновком експертизи у зв`язку з тим, що вважає , що експертиза проведена з порушенням вимог діючого законодавства. Тому, заявник просить скасувати заочне рішення суду та призначити до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевірив матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 направлялись судові повістки із вказанням дати, часу та місця розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Крім того, заявником відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України не наведені фактичні дані та не надані належні докази, які б мали істотне значення для правильного її вирішення, і тому заяву належить залишити без задоволення.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. О. Заріцька"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л. Гонтар