УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позивач 02.12.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до загального позовного з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року зокрема залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав визначених ч.1 ст.177 ЦПК України, тобто не надано до суду докази направлення позовної заяви із додатками на адресу інших учасників справи.

Відповідно до заяви від 03.02.2022 року представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що на час винесення ухвали судом від 01.02.2022 року про залишення позову без руху позивачем були виконані приписи ч.1 ст.177 ЦПК України, а тому підстави для залишення позову без руху були відсутні, просив прийняти позовну заяву.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 03.02.2022 року задоволено заяву про відвід судді та справу передано для перерозподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 року цивільну справу №766/24346/21 розподілено судді Майдан С.І.

Цивільну справу передано судді Майдан С.І. 07.02.2022 року.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до свого провадження суддею Майдан С.І. встановлено, що позовна заява не відповідає вимогамст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів справи суддею встановлено, що під час подання позову, дійсно не було надано доказів направлення іншим учасникам даних документів.

Представником позивача було надано докази направлення позовної заяви та чотирьох додатків, всього п`ять предметів на 8 аркушах, іншим учасникам справи, в тому числі й відповідачу.

При подачі позову, до нього долучено відповідно до відомостей системи документообігу документів на 13 аркушах, не рахуючи позовну заяву. Крім того, документи в електронному форматі були подані у вигляді, який унеможливлює їх дослідження.

У заяві від 06.12.2021 року зазначено про долучення через систему «Електронний суд» сканованих докази належної якості щодо предмету доказування, до якої долучено матеріали в електронному форматі на 17 аркушах. Доказів направленні іншим учасникам справи не було надано.

З матеріалів цивільної справи суддею встановлено, що 03.02.2022 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, до якої додано два описи вкладення цінного листа, дві поштові накладні та дві квитанції про направлення позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі та вказано, що 14.01.2022 року позивачем вже було подано до суду заяву про залучення доказів до матеріалів справи, до якої позивач додав ці два описи вкладення цінного листа адресованих відповідачу та третій особі та дві поштові накладні та дві квитанції.

Згідно зазначених описів вкладення вбачається направлення відповідачу та третій особі позовної заяви та чотирьох додатків, всього п`ять предметів на 8 аркушах, доказів направлення відповідачу та третій особі інших документів доказування, які були подані до суду через систему «Електронний суд» в електронному форматі на 17 аркушах стороною позивача не надано.

Крім цього, з позовної заяви вбачається, що на першому її аркуші, крім ОСОБА_1 , позивачем зазначено також «ДОК», проте позовних вимог від імені «ДОК» позовна заява не містить, що підлягає конкретизації та подачі позовної заяви до суду в новій редакції.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надати позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан