КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5691/2022
Унікальний №758/8407/2016
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича про визнання недійсним договору, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року задоволено вищезазначений позов.

Визнано недійсним Договір відступлення прав та обов`язків від 15 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , із застосуванням наслідків такої недійсності - поверненням сторін у первинний стан.

Визнано недійсним та скасовано рішення Державного реєстратора - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова М.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 28336537 від 19 лютого 2016 року щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рівних ідеальних частках.

Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,1 кв.м, житловою площею 27,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 85.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано її представником лише 24 грудня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 24 січня2022 року засобами поштового зв`язку, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, апеляційна скарга на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року не оплачена судовим збором.

ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору з посиланням на те, що оскаржуваним рішенням суд позбавив її всього майна та вона живе лише на одну пенсію, яка згідно довідки про доходи №391403 в середньому становить 4850,68 грн на місяць. Інших доходів апелянт не має.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви позивач була звільнена від сплати судового збору, в іншому випадку вона повинна була б сплатити судовий збір за 1 майнову вимогу та 3 немайнові вимоги у загальному розмірі 8543,60 грн., за ставками що діяли на час подання нею позовної заяви.

Апеляційна скарга ж ОСОБА_1 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 12815,40 грн. (8543,60х150%).

Положеннями ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи доводи клопотання, матеріали справи у їх сукупності, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 18 березня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

Т.О. Писана

С.О. Журба