Справа 749/65/22
Номер провадження 2/749/113/22
31 січня 2022 року м. Сновськ
21.01.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Ідея Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Справу передано судді-доповідачу 25.01.2022 р.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі необхідність витребування доказів, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Крім того, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О. М. копії нотаріальної справи по виконавчому напису № 4634 від 12.06.2019 р.; від старшого державного виконавця Малишенка В. І. копію матеріалів виконавчого провадження № 59714480 від 06.08.2019 р.; від АТ «Ідея Банк» кредитну справу згідно кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, та оригінал вказаного договору. Вказане клопотання з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича копію нотаріальної справи щодо виконавчого напису № 4634 від 12 червня 2019 року.
Витребувати від Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копії матеріалів виконавчого провадження № 59714480.
Витребувати від акціонерного товариства «Ідея Банк» копії всіх документів, наданих приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу для вчинення виконавчого напису № 4634 від 12 червня 2019 року, у тому числі копію кредитного договору.
Попередити осіб, від яких витребовуються докази, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені в ухвалі строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити осіб, від яких витребовуються докази, про можливість застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог даної ухвали, передбачених статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України.
Учасникам справи та особам, яких дана ухвала стосується в частині витребування доказів, надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.
Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук