Справа № 658/1927/21
Провадження № 2/658/314/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за незаконно набуте майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за незаконно набуте майо.

Позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, рік випуску 1989, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заборонити проведення будь-якої перереєстрації автомобіля марки ВАЗ 21063, рік випуку 1989, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , доручити Територіальному сервісному центру МВС № 6545 (м. Нова Каховка пр. Дніпровський, буд. № 12) виконати рішення про накладення арешту, заборону про перереєстрацію автомобіля, вилучити вказаний автомобіль із незаконного володіння ОСОБА_2 та передати його на зберігання власнику ОСОБА_1 до вирішення судом позову по суті.

Заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік заходів забезпечення позову визначений ст. 150 ЦПК України.

Так, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Статтею 151 ЦПК встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обгрунтування необхідності як забезпечення позову, так і заходу забезпечення позову, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, рік випуку 1989, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_3 та заборони проведення будь-якої перереєстрації вищевказаного автомобіля обгрунтована та підлягає задоволенню.

У задоволенні заяви в частині надання судом Територіальному сервісному центру МВС № 6545 доручення про вилучення автомобіля із незаконного володіння ОСОБА_2 та передачу вказаного автомобіля на зберігання власнику слід відмовити, оскільки такий захід забезпечення позову не передбачений ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено) про стягнення грошових коштів за незаконно набуте майно задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, рік випуку 1989, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заборонити проведення будь-якої перереєстрації автомобіля марки ВАЗ 21063, рік випуку 1989, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та Територіальному сервісному центру МВС № 6545 (м. Нова Каховка пр. Дніпровський, буд. № 12) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:Г. В. Подіновська