Справа № 418/85/22
про відмову у відкритті провадження
"31" січня 2022 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів особі, заінтересована особа: Головне управління пенсіоного фонду України в Луганській області, -
Розглянувши заяву суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у зв`язку з наступним.
Згідно п.2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (із відповідними змінами) у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
В даному випадку, для встановлення факту з яким звернувся в суд заявник, передбачено позасудовий порядок його встановлення, згідно до вищезазначеного Порядку.
Також, суд зазначає, що із поданої заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, а саме: про право на збільшення страхового стажу та відповідно на перерахунок призначеної пенсії.
Крім того заявником було сплачено судовий збір у розмірі 496,20 гривень, тоді як у заяві про встановлення факту належності документа заявлено більше однієї вимоги.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
У відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявнику необхідно встановити факт належності йому трудової книжки для зарахування трудового стажу. Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право щодо зарахування періоду до трудового стажу. У такому випадку слід звертатися до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ч.4 ст.315 ЦПК України, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (із відповідними змінами), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, -
У відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів особі - відмовити.
Вилучити із матеріалів цивільної справи № 418/85/22 оригінал квітанції № 9 від 28 січня 2022 року про сплату судового збору та повернути заявнику ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Міловський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя: С.І. Чехов