Справа №591/520/22
Провадження № 2/591/1318/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 42605 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у загальному розмірі 48670 грн 92 коп.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясована непідсудність даного позову Зарічному районному суду м. Суми, до якого він поданий, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач послалася на підсудність даної справи за ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тобто, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення. Так, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Однак, згідно з довідкою управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Суми не зареєстровано.

Водночас, за відомостями Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування судового рішення з направленням справи для розгляду до належного суду за встановленою підсудністю (частина 1 статті 378 ЦПК України).

Таким чином, ураховуючи обставини того, що зареєстроване місце проживання позивача знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , тому справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації позивача до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області за встановленою підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова