УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ "ПриватЄвробуд" про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ "ПриватЄвробуд" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08 вересня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подачі відзиву на позов, відповіді, заперечень.

Ухвалою від 08 вересня 2021 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ "ПриватЄвробуд" про усунення перешкод у користуванні майном закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду з повідомленням (викликом) сторін.

14 грудня 2021 року через канцелярію суду за вх.№71497/21вх представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Приват Євробуд» складено акт приймання-передачі спірного приміщення, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 30.06.2021 року повернув ТОВ «Приваг Євробуд» приміщення площею 35,0 кв.м. на третьому поверсі, офіс АДРЕСА_1 , а отже настали обставини при яких на даний момент між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 не залишилось неврегульованих питань, предмет позову перестав існувати. Окрім того, просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, оскільки ФОП ОСОБА_2 не повідомив позивача ОСОБА_1 про факт звільнення ним приміщення і остання змушена була звертатись до суду з позовом.

20 грудня 2021 року до суду надійщло клопотання представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4 за вхідним номером 72549/21вх, в якому він зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в частині закриття провадження у справі, проте не погоджується з його вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 908 грн., оскільки вимоги ОСОБА_1 були задоволені відповідачем ФОП ОСОБА_2 задовго до звернення нею до суду, а не після такого звернення, а отже предмет спору був відсутній ще до моменту звернення ОСОБА_1 до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийпятгя судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 сгагті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» мас розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04. провадження № 12-67гс19. прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином станом на час розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки відповідач ФОП ОСОБА_2 передав ТОВ «Приват Євробуд» спірне приміщення, про що складено акт приймання- передачі від 30.06.2021 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізакриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, 12 липня 2021 року ОСОБА_1 було сплачено 908 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату №16864 від 23.07.2021 року, який підлягає поверненню позивачу відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір», а не стягненню з відповідача.

Щодо вимог представника відповідача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат понесених ним на оплату правничої допомоги суд зазначає наступне.

Порядок розподілу витрат у разі закриття провадження у справі визначений статтею 142 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 521/3011/18.

Відповідачем не доведено, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив заздалегідь необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується. Звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, а тому не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.142, 255,260,353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ПриватЄвробуд" про усунення перешкод у користуванні майном закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, який сплачений на р/р UA0017527, МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі квитанції про сплату №16864 від 23 липня 2021 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення з позивача на користь відповідача витрат понесених на правничу допомогу відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя