Справа № 283/2921/21
провадження №2/283/100/2022
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа №283/2921/21, предметом якої є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 85 тис. доларів США; 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання у розмірі 2466,16 доларів США.

З матеріалів цивільної справи №283/2921/21, а саме відзиву відповідача встановлено, що ОСОБА_2 13.01.2020 року до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було подано заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України щодо шахрайських дій гр. ОСОБА_3 . Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000329 від 14.01.2020 року. Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_2 .

Разом з цим, відповідач стверджує, що був посередником між підприємницькою діяльністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а тому заперечує добровільність написання спірної розписки про отримання грошових коштів від ОСОБА_1 та вказує на те, що даний борговий документ був складений під тиском.

На підставі вищевикладеного, для з`ясування усіх обставин справи, у суду є необхідність дослідження матеріалів про хід досудового розслідування кримінального провадження №0000329.

Ухвалою Малинського районного суду від 20.12.2021 року постановлено витребувати з Голосіївського РУП ГУНП у м. Києві інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000329, разом з процесуальними рішеннями, прийнятими у ході досудового розслідування та інформацією про стадію розслідування. Разом з цим, станом на 02.02.2022 року витребувані документи до суду не надходили.

Вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно витребувати з Голосіївського районного управління поліції ГУНП у м.Києві вищезазначені документи.

Керуючись ст.ст. 84,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати з Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві (03039, м.Київ, вул. Голосіївська,15) інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 14.01.2020 року, відкритого за ч.3 ст.190 КК України, в якому потерпілим визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме: процесуальні рішення прийняті в ході досудового розслідування, стадія розслідування.

Копію ухвали направити до Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 24 лютого 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя