УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Садовського К.С.

за участі секретаря - Альбощої Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», підписана представником КП «Харківські теплові мережі» Вірютіною О.В., відповідно до якої позивач просила стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 96733 грн. 73 коп., судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 2478 грн. 60 коп., інфляційні витрати у сумі 5274 грн. 54 коп.

Відповідно до заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2021 р. позов КП «ХТМ»був задоволений повністю.

30 грудня 2021 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення з тих підстав, що про наявність в суді позову до них вони не знали, повістку для участі в судовому засіданні вони не отримували, а з рішенням суду категорично не згодні, так як позивачем позов поданий з порушенням строків позовної давності, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є належними відповідачами по справі, оскільки квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 одноособово на праві приватної власності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, хоча судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд поданої заяви за її відсутності, повністю її підтримуючи.

Представник КП «ХТМ»в судове засідання також не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у її відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд задовольняє заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відомо, що вонивикликів до суду не отримували, а матеріали справи, які були досліджені судом, ці доводи безспірно не спростовують.

Крім того, докази, на які посилаються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 07 квітня 2022 року о 11:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, каб. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Роз`яснити відповідачу право на подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити позивачу, що докази подаються разом з позовною заявою. Позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а також надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали та в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч. 2, 3 ст. 178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причини, розгляд справи буде здійснюватись за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С.Садовський