Справа № 185/4157/21
Провадження № 2/185/200/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки
201 185,01 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом;
113 799,06 грн. - прострочена заборгованість за відсотками,
61 631,13 грн. - втрати від інфляції на суму простроченого кредиту;
34 918,74 грн. - втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів;
23 008,86 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту;
13 025.13 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів;
Позов обґрунтовано тим, що 29 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №3958.
Відповідно до Кредитного договору укладеного з ОСОБА_2 він отримав кредит, а саме грошові кошти в розмірі 319000,00 грн. за умови сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних строком на 60 місяців з остаточним терміном повернення не пізніше 28 листопада 2017 року.
Позивачем всі зобов`язання за Договором були виконані належним чином, ОСОБА_2 було надано кредит готівкою одноразово з кредитного рахунку № НОМЕР_3 в сумі 319 000,00 грн.
У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, позивач змушений був звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
11.10.2017 року Селидівським міським судом Донецької області по справі №242/3237/17 було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом були задоволені.
Крім того, відповідно до вищезазаченого рішення суду, судом було встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» відповідно до кредитного договору №3958 від 29.11.2012 р. надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 319 000 гривень зі сплатою 18% відсотків річних за користування кредитом.
Станом на 15 квітня 2021 року основна заборгованість за Кредитним Договором складає 447 567,93 грн., яка складається з:
201 185.01 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом;
113 799,06 грн. - прострочена заборгованість за відсотками;
61 631,13 грн. - втрати від інфляції на суму простроченого кредиту;
34 918,74 грн. - втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів;
23 008,86 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту;
13 025,13 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
В забезпечення Кредитного Договору від 25 листопада 2012 року між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір №7891. Відповідно до п. 1.2 Іпотечного Договору Позивачу в забезпечення Кредитного Договору було передане в іпотеку нерухоме майно, а саме:
Відповідач умови договору належним чином не виконує, тому позивач змушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідач та третя особа двічі поспіль в судове засіданні не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №3958.
Відповідно до Кредитного договору укладеного з ОСОБА_2 він отримав кредит, а саме грошові кошти в розмірі 319000,00 грн. за умови сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних строком на 60 (шістдесят місяців) з остаточним терміном повернення не пізніше 28 листопада 2017 року.
Позивачем всі зобов`язання за Договором були виконані належним чином, ОСОБА_2 було надано кредит готівкою одноразово з кредитного рахунку № НОМЕР_3 в сумі 319 000,00 грн.
У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, позивач змушений був звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
11.10.2017 року Селидівським міським судом Донецької області по справі №242/3237/17 було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом були задоволені.
Крім того, відповідно до рішення суду, судом було встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» відповідно до кредитного договору №3958 від 29.11.2012 р. надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 319 000 гривень зі сплатою 18% відсотків річних за користування кредитом.
Відповідно до статті 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 319 000,00 гривень за укладеним кредитним договором було досліджено при розгляді справи №242/3237/17, що відповідно до статті 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.
Станом на 15 квітня 2021 року основна заборгованість за Кредитним Договором складає 447 567,93 грн., яка складається з:
201 185.01 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом;
113 799,06 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. 61 631,13 грн. - втрати від інфляції на суму простроченого кредиту;
34 918,74 грн. - втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів;
23 008,86 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту;
13 025,13 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
Розмір основної заборгованості підтверджується виписками по рахункам Позичальника та Розрахунком заборгованості.
В забезпечення Кредитного Договору від 25 листопада 2012 року між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір №7891. Відповідно до п. 1.2 Іпотечного Договору Позивачу в забезпечення Кредитного Договору було передане в іпотеку нерухоме майно, а саме:
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до положень ст. 11 ЗУ «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.
Відповідно до ст.ст. 38, 39 ЗУ «Про іпотеку» предмет іпотеки, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований на прилюдних торгах.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, шляхом продажу на прилюдних торгах. Реалізація права Позивача звернутись у будь - який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку не залежить від позасудового врегулювання спору. Оскільки між моментом звернення до суду та фактичною реалізацію предмета іпотеки сплине тривалий час, його ціна може суттєво змінитись.
Згідно п. 42 Постанови ПВСУ № 5 від 30 березня 2012 року, коли особа позичальника є відміною від особи іпотекодавця можливе одночасне звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 6.1 Іпотечного Договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадках, передбачених цим Договором та Законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Зобов`язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки, встановлені Кредитним договором. Позичальник не поверне (повністю або частково) Іпотекодержателю суму кредитних коштів, та/або не сплатить проценти за користування кредитними коштами.
Згідно ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:
загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;
опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги
спосіб реалізації предмета іпотеки;
пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.
Відповідно до п. 1.3 Іпотечного Договору, сторони домовились, що для цілей даного Договору вартість Предмета іпотеки (земельної ділянки) становить 639 500,00 грн.
Оскільки Позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення сум кредиту та оплати процентів згідно Кредитного договору всього на загальну суму 447 567,93 грн., позивач має право звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним Договором і реалізувати його для погашення вказаних вище зобов`язань у порядку, встановленому умовами Іпотечного договору згідно з чинним законодавством.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 265, 280-283, 304 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.
201 185,01 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом;
113 799,06 грн. - прострочена заборгованість за відсотками,
61 631,13 грн. - втрати від інфляції на суму простроченого кредиту;
34 918,74 грн. - втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів;
23 008,86 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту;
13 025.13 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін