Справа № 2-9857/10
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

з участю: приватного виконавця Ярмошевич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. звернулася до Рівненського міського суду з поданням про звернення стягнення на нежитлове приміщення з мансардним поверхом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 652,8 кв.м. право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

В обґрунтування подання вказує, що у неї перебуває виконавче провадження АСВП № 59077948 з примусового виконання виконавчого листа 2-9857/10 виданого 05 січня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» як правонаступника ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 628 306,10 грн., судові витрати - 1 820,00 грн., а всього - 3 630 126,10 грн. Зазначає, що 10 травня 2019 року нею винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою ОСОБА_2 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Зазначає, що 22.05.2019 до неї надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» за довіреністю щодо направлення до суду подання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Вказує, що згідно повідомлення Пенсійного фонду України від 10 травня 2019 року № про осіб-боржників, які отримують пенсії, боржник ОСОБА_2 перебуває на обліку у Рівненському об`єднаному управлінні Головного Пенсійного фонду України та отримував пенсію у розмірі 1 497,00 грн. Відповідно до повідомлення Пенсійного фонду України від 10 травня 2019 року № про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію про боржника ОСОБА_2 , не знайдено. Згідно повідомлення Державної фіскальної служби України від 11 травня 2019 року № про номери рахунків, відкритих юридичними особами та або фізичними особами-підприємцями, боржник ОСОБА_2 має відкриті рахунки у АТ «Полтава-Банк» , у зв`язку з цим нею винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено до АТ «Полтава-Банк» для виконання із запитом про надання інформації про залишок коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника ОСОБА_2 . Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 15 травня 2019 року № 31/17-1508, за ОСОБА_2 зареєстровані транспортні засоби, а саме: MERCEDES-BENZ 123 номерний знак НОМЕР_1 , ЗИЛ 133ГЯ номерний знак НОМЕР_2 , ИЖ 2717 номерний знак НОМЕР_3 , DAF 200 номерний знак НОМЕР_4 , ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_5 , ГАЗ 52, номерний знак НОМЕР_6 , МАЗ 9397 номерний знак НОМЕР_7 , ВАЗ 210990 номерний знак НОМЕР_8 , КАМАЗ 5410 номерний знак НОМЕР_9 , СЗАГ8355, номерний знак НОМЕР_10 , КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_11 , DAIMLER-BENZ номерний знак НОМЕР_12 , ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_13 , напівпричіп ПП - номерний знак НОМЕР_14 , КАМАЗ номерний знак НОМЕР_15 , КАМАЗ53202 номерний знак НОМЕР_16 , ГКБ 8350 номерний знак НОМЕР_17 номерний знак НОМЕР_18 , ИЖ 2715- номерний знак НОМЕР_19 , ИЖ2715 номерний знак НОМЕР_20 , ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_21 . Відповідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби України в Рівненській області від 15 травня 2019 року № 08-08/2408, за ОСОБА_2 зареєстровано одну одиницю техніки : Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 975, номерний знак НОМЕР_22 . 31 травня 2019 року нею винесено постанови про арешт майна ОСОБА_2 та про розшук його майна, а саме: транспортних засобів, копії яких направлено до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання та сторонам для відома. Згідно із повідомлення Управління Держпраці України у Рівненській області від 16 травня 2019 року № 01-12/2407, за ОСОБА_2 великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів не зареєстровано. Також, згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 13 травня 2019 року № про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, відносно боржника ОСОБА_2 інформація відсутня. Згідно з інформацією, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме за ОСОБА_2 зареєстроване нежитлове приміщення з мансардним поверхом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 19968724, підстава виникнення права власності рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2005 року в справі № 2-4530/2005. При цьому, міститься інформація про те, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 03 червня 2013 року у справі № 2-4530/2005 було скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2005 року. Також, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про державну реєстрацію іпотеки (номер запису 4093016) щодо нежитлового приміщення із мансардним поверхом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 652,8 кв. м, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Підстава виникнення іпотеки - договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В. за реєстровим № 4227. Іпотекодержатель - ВАТ «Універсал Банк», майновий поручитель ОСОБА_2 . Також, за № 1093035 від 05 грудня 2007 року міститься запис про обтяження (вид обтяження - заборона на нерухоме майно) на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В. за реєстровим № 4227. У зв`язку з цим звертається до суду з даним поданням.

В судовому засіданні приватний виконавець подання підтримала та просила суд його задовільнити з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ч.11 ст.440 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Суд, заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши подання та матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" обов"язки і права виконавців, обов"язковість вимог виконавців: виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. перебуває виконавче провадження АСВП №59077948 з примусового виконання виконавчого листа 2-9857/10 виданого 05.01.2011 Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" як правонаступника ВАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 3 628 306,10 гривень відшкодування судових витрат в сумі 1820,00 гривень, а всього - 3 630 126 гривень 10 копійок.

10.05.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов"язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно повідомлення Пенсійного фонду України № від 10.05.2019 про осіб - боржників, які отримують пенсії, боржник ОСОБА_2 перебуває на обліку у Рівненському об"єднаному управлінні ГПФУ та отримує пенсію у розмірі 1497,00 грн..

Згідно повідомлення Пенсійного фонду України № від 10.05.2019 про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію про боржника - ОСОБА_2 , не знайдено.

Згідно повідомлення Державної фіскальної служби України № від 11.05.2019 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та або фізичними особами - підприємцями, боржник - ОСОБА_2 має відкриті рахунки у АТ "Полтава-Банк".

31.05.2019 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено до АТ "Полтава-Банк" для виконання із запитом про надання інформації про залишок коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника ОСОБА_2 ..

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області від 15.05.2019 № 31/17-1508, за боржником зареєстровані транспортні засоби. Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 15.05.2019 №08-08/2408, за боржником зареєстровано одну одиницю техніки.

31.05.2019 приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів, копії яких направлено до ГУНП в Рівненській області для виконання та сторонам для відома.

Згідно повідомлення Управління Держпраці у Рівненській області від № 01-12/2407, за боржником великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів не зареєстровано.

Також, згідно відповіді ДФС України № від 13.05.2019 про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, відносно боржника - ОСОБА_2 інформація відсутня.

22.05.2019 до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. надійшла заява представника АТ "Універсал Банк" за довіреністю щодо направлення до суду подання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Із подання вбачається, що 05.12.2007 між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг №ВL668. На підтвердження своїх зобов"язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL668 між Банком та ОСОБА_1 05.12.2007 було укладено Додаткову угоду №ВL668/ВL668-КL+, відповідно до п.1 якої Банк встановив ліміт Позичальнику за Кредитною лінією в сумі 400 000,00 доларів США, а Позичальник зобов"язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за користування Кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у даній Індивідуальній угоді.

03.06.2009 між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 на підтвердження своїх зобов"язаній за Генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL668 було укладено Додаткову угоду №1, якою було додатково уточнено зобов"язання позичальника щодо виконання умов Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL668 в тому числі щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

05.12.2007 для забезпечення виконання зобов"язань, що виникли з Додаткової угоди між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 (Поручитель) був укладений Договір поруки №ВL668.

Одночасно 05.12.2007 з метою забезпечення виконання зобов"язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL668 від 05.12.2007 (Основний договір) між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Коломис О.В. за реєстровим №4227, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку ПАТ "Універсал Банк" нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення з мансардним поверхом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 652,8 кв.м, яке складається з першого і мансардного поверхів та належало Іпотекодавцю на праві власності.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 25.01.2018 у справі №569/11632/14-ц за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі ПАТ "Універсал Банк" права власності на іпотечне майно відмовлено у зв"язку з тим, що позивачем обрано спосіб захисту порушеного права, який не підлягає захисту в судовому порядку, оскільки відноситься до позасудових способів захисту права іпотекодержателя.

Згідно інформації з Державного Реєстру прав власності на нерухоме майна станом, що за ОСОБА_2 зареєстроване нежитлове приміщення з мансардним поверхом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 19968724, підстава виникнення права власності рішення Рівненського міського суду від 29.03.2005 у справі №2-4530/2005.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 03.06.2013 у справі №2-4530/2005 скасовано рішення Рівненського міського суду від 29.03.2005, суд ухвалив: ОСОБА_2 у задоволені позову до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Слід також зазначити, що в мотивувальній частині вищезаначеного рішення апеляційний суд встановив «що позивач ( ОСОБА_2 ) отримавши дозвіл Рівненської міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт зі спорудження приміщення художньої майстерні з надбудовою на своїй земельній ділянці на АДРЕСА_1 , позивач в процесі будівництва відхилився від проекту, і, за його ж визнанням, здійснив добудову на 2-му поверсі, розширив саму майстерню та провів реконструкцію всього приміщення під зовсім інше призначення. При цьому позивач таке будівництво здійснив не лише на своїй земельній ділянці на АДРЕСА_1 , на що отримав дозвіл від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, а й на іншій належній йому земельній ділянці, яка є суміжною і знаходиться на АДРЕСА_1 .

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 4 постанови № 6 від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України № 3038-VI дозвільний документ (статті 35 - 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об`єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

У зв`язку з цим зведена позивачем спірна будівля у Рівненському міському бюро технічної інвентаризації була зафіксована як самочинне будівництво.

18 березня 2014 року Рівненський окружний адміністративний суд у справі №817/262/14 постановив: рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Жилінської Ольги Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) номер запису про право власності 4092995, індексний номер 9583011, від 26.12.2013, на нежитлове приміщення з мансардним поверхом загальною площею 652,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), власник: ОСОБА_2 (форма власності: приватна, розмір частки: 1), - скасувати. Постанова залишена в силі 02 липня 2014 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Вказана інформація також відображена у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 10.02.2022 року.

Згідно наказу від 19.09.2014 року №218 Про відміну наказу управління містобудування та архітектури від 17.04.2007 №78 «Про присвоєння поштової адреси» вбачається, що відповідно до рішення про скасування державної реєстрації права власності №14798521 від 30.07.2014» прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Жилінською О.М. Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Наказ управління містобудування та архітектури від 17.04.2007 №78 «Про присвоєння поштової адреси» на підставі якого присвоєна поштова адреса приміщенню АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_2 , вважати таким, що втратив чинність.

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Так, ч. ч.1, 2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частиною 3ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Таким чином, звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку можливе за умови належного проведення виконавчих дій, достовірного встановлення належності цього майна боржнику та відсутності у боржника коштів чи іншого нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача.

Відповідно до наданих до суду документів, судом не вбачається, чи приватним виконавцем було належним чином проведено всі необхідні виконавчі дії, чи з`ясовувалося наявність чи відсутність у боржника коштів чи іншого нерухомого майна.

Крім того, суд наголошує, що уся представлена виконавцем інформація, надана станом на 2019 рік, що позбавляє суд можливості надання їй повної, беззаперечної, та актуальної оцінки.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавце проваження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Доказів про перевірку майнового стану після 2019 року приватним виконавцем суду не надано.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випадку на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Частиною третьою, четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

Доказів того, що нежитловим приміщення з мансардним поверхом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 652,8 кв.м, яке складається з першого і мансардного поверхів фактично користується боржник ОСОБА_2 суду надано не було.

За даних обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 15 лютого 2022 року.

Суддя Харечко С.П.