Справа № 529/30/22
Провадження № 2/529/79/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні власністю, а саме житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , та вселити його, ОСОБА_1 , у вказаний житловий будинок.

Вказаний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору за подачу позову до суду.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що справи у спорах, що виникають із житлових правовідносин щодо усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням стосуються конституційного права особи на житло і мають велике значення для сторін, приходжу до висновку, що вказану справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням у ній підготовчого засідання та викликом для участі у ньому учасників справи.

Разом з позовом ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що його колишня дружина ОСОБА_2 , відповідач по справі, на його прохання не надала йому договір купівлі-продажу спірного будинковолодіння ВМІ/815656 від 25.08.2009, посвідченого приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Дубовою Т.В., а цей договір необхідний для підтвердження факту, що це нерухоме майно належить йому та відповідачу на праві приватної власності. Посилаючись на вказане, позивач просить витребувати від відповідача ОСОБА_2 зазначений договір купівлі-продажу.

Позивач також подав клопотання про витребування від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області належним чином завірену копію поданої ним, ОСОБА_1 , заяви про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання позивач вказує, що цей доказ необхідний для підтвердження того, що він звертався у досудовому порядку до органів Національної поліції із зазначеною заявою, однак поліцейські у добровільному порядку не надали йому копію цієї заяви та не надали жодної відповіді на неї.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд зазначає, зокрема про результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів подані у передбачений законодавством строк, відповідають вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені вище докази, з метою оперативного отримання доказів, а також враховуючи те, що зазначені документи мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 190, 191, 196, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі об 11 год. 00 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, з викликом в підготовче засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , копію договору купівлі-продажу будинковолодіння по АДРЕСА_1 , від 25.08.2009 ВМІ/815656, посвідченого приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Дубовою Т.В.

Витребувати від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1: належним чином завірену копію поданої ОСОБА_1 заяви про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а також копію відповіді на зазначену заяву.

Зобов`язати ОСОБА_2 та Сектор поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надати Диканському районному суду Полтавської області вказані вище витребувані докази до 24 лютого 2022 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень позивачу.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко