Справа № 2н-336/10
Провадження № 6/686/12/22
УХВАЛА

2 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Установа « Європейська факторингова компанія розвитку » про заміну стягувача у судових наказах № 2н-336/10, поновлення пропущеного строку для пред`явлення судових наказів до виконання, та видачу дублікатів судових наказів, -

встановив :

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 22 січня 2010 року винесено судові накази у справі № 2н-336/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк » заборгованості за кредитним договором №0 від 08.08.2007 року в сумі 137804 грн.33 коп. та судового збору 719 грн.

Право вимоги за кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа « Європейська факторингова компанія розвитку » в установленому договірному порядку.

15.11.2021 року правонаступник ТОВ « Фінансова Установа « Європейська факторингова компанія розвитку » звернувся до суду із заявою про: заміну стягувача у судових наказах № 2н-336/10, видачу дублікатів вказаних судових наказів та поновлення строку для пред`явлення судових зазначених судових наказів до стягнення, оскільки оригінали втрачено при листуванні та здійснення передачі прав за кредитними договорами правонаступнику, кадровими змінами.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду заяви за його відсутності, подану заяву підтримав.

Відповідачі по справі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомленні в установленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали заяви та матеріли цивільної № 2н-336/10, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 22 січня 2010 року судом винесено судовий наказ у справі № 2н-336/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за Кредитним договором №0 від 08.08.2007 року в сумі 137804 грн.33 коп. та судового збору 719 грн.

Представник Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» отримав судові накази 03.04.2010 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

На підставі договору купівлі-продажу прав за кредитами від 08.12.2011 року ПАТ » УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №0 від 08.08.2007 року.

11 травня 2019 року за Договором № 1369/К відбулася заміна в кредитному зобов`язанні з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Таким чином, відбулася заміна стягувача у зобов`язанні. ТОВ «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» є новим стягувачем в судових наказах № 2н-336/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 08.08.2007 року

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положення ст.514 Цивільного Кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положенням ч.1 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на момент видачі виконавчих листів) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 81 ЦПК України покладається на заявника.

Тобто, поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, незалежних від волі зацікавленої особи та об`єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

В поданій суду заяві заявником зазначено, а матеріалами заяви та справи підтверджено те, що первісним стягувачем ПАТ « УкрСиббанк » судові накази № 2н-336/10 пред`явлено до виконання в орган виконавчої служби в передбачений ЗУ « Про виконавче провадження » строк. В подальшому відкриті на виконання вищевказаних судових наказів виконавчі провадження органом ДВС були закриті,а судові наказі № 2н-336/10 повернуті ПАТ « УкрСиббанк » у зв`язку із недостатністю коштів від реалізації майна боржників для задоволення вимог стягувача. При цьому оригінали виконавчих документів відділом ДВС направлені ПАТ « УкрСиббанк », який внаслідок заміни стягувача у зобов`язанні на ПАТ « Дельта Банк » не являвся належним стягувачем. В результаті чого ПАТ « Дельта Банк », а в подальшому новий стягувач у зобов`язанні за вищевказаним кредитним договором - ТОВ «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» не отримали оригінали вищевказаних виконавчих документів (судових наказів № 2н-336/10). За вказаних обставин, новий кредитор у зобов`язанні за кредитним договором №0 від 08.08.2007 року ТОВ « Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» був позбавлений можливості звернути судові накази № 2н-336/10 до виконання у встановлений законом строк, а тому суд вважає причину пропуску подачі новим стягувачем у зобов`язанні за кредитним договором поважною, а відтак вимоги заявника щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення вищевказаних судових наказів до виконання та видачі дублікатів судових наказів № 2н-336/10 - доведеними та підставними.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ТОВ « Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» заміну сторони стягувача в судових наказах № № 2н-336/10, видачу дублікатів вказаних судових наказів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України, ст. 514 Цивільного Кодексу України, статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року що діяла на момент видачі виконавчих листів), суд

постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» задовольнити.

Замінити стягувача в судових наказах № 2н-336/10, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в справі № 2н-336/10 на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 08.08.2007 року в розмірі 137804 грн.33 коп. та судового збору 719 грн. з АТ « УкрСиббанк » на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання судових наказів № 2н-336/10, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в справі № 2н-336/10 на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 08.08.2007 року в розмірі 137804 грн.33 коп. та судового збору 719 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» дублікати судових наказів № 2н-336/10, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в справі № 2н-336/10 на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 08.08.2007 року в розмірі 137804 грн.33 коп. та судового збору 719 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя :