Справа № 385/1243/21
Провадження № 2/385/5/22
У Х В А Л А

07.02.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Пригузи С. Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрина М. В.

Ухвалою від 20.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 21.10.2021 підготовче судове засідання відкладено на 17.11.2021.

Ухвалою від 17.11.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Протокольною ухвалою оголошено перерву до 06.12.2021.

Ухвалою від 06.12.2021 задоволено клопотання позивача про витребування додаткових доказів. Протокольною ухвалою оголошено перерву до 13.01.2022.

Ухвалою від 13.01.2022 відкладено розгляд справи за заявою представника відповідача адвоката Мелєзгінова Ю. В. на 07.02.2022.

В судове засідання 07.02.2022 представник відповідача не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Позивач та його представник, в судовому засіданні заперечували проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав : перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи, що відповідач, який є юридичною особою, не забезпечив явку в судове засідання свого представника другий раз поспіль, суд вважає, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання незважаючи на поважність причин неявки, а отже в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник просили залишити без розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у зв`язку з відсутністю оригіналу договору, таке клопотання було задоволено протокольною ухвалою. Крім того, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає. Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв 28.02.2022.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин