Справа № 598/240/22
провадження № 2/598/185/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" лютого 2022 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович, до РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа ПРОФСПІЛКА «ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ МОТОРВАГОННОГО ДЕПО ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ВІЛЬНОЇ ПРОФСПІЛКИ МАШИНІСТІВ УКРАЇНИ», -

встановив:

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович, із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 04.02.2022, до РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа ПРОФСПІЛКА «ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ МОТОРВАГОННОГО ДЕПО ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ВІЛЬНОЇ ПРОФСПІЛКИ МАШИНІСТІВ УКРАЇНИ». В якій просить:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», , третя особа ПРОФСПІЛКА «ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ МОТОРВАГОННОГО ДЕПО ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ВІЛЬНОЇ ПРОФСПІЛКИ МАШИНІСТІВ УКРАЇНИ», , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, до розгляду Збаразького районного суду Тернопільської області та відкрити провадження у справі.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Тернопіль» РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» №690 від 10 грудня 2021 року про відсторонення токара 6 (шостого) розряду ОСОБА_1 від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19, без збереження заробітної плати.

3. Поновити ОСОБА_1 на роботі у виробничому підрозділі «Моторвагонного депо Тернопіль» РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на посаді токара 6 (шостого) розряду.

4. Стягнути з РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», , на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати відсторонення до дати відновлення на роботі.

5. Стягнути з РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

6. Судові витрати стягнути з відповідача.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер №598/240/22.

Вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено:

1) відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін та третьої особи справи.

2) відомі номери засобів зв`язку відповідача та третьої особи справи.

3) ціни позову в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу;

4) зміст позовних вимог в частині розміру стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, в свою чергу, унеможливлює визначити суму судового збору, яка б підлягала сплаті за звернення до суду з даною позовною вимогою.

Крім того, в порушення вимог ст.95 ЦПК України подані копії письмових документів не засвідчені належним чином, в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зокрема відповідно до вимог ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі №243/9232/17 Верховний Суд вказав на те, що позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16.

Відтак, за подання позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки це є компенсація за порушені права, а не заробітна плата, позивач не звільняється від сплати судового збору.

За таких обставин, в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за приписами ст.5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору та повинний сплачувати його на загальних підставах у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, Закон України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав працівника.

Позивач у позовній заяві просить суд, зокрема, стягнути з відповідача на його користь 50000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 3ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Відтак, позовна вимога ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн є вимогою майнового характеру, оскільки позивач визначив її у грошовому вимірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405,00 грн).

Відтак, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 містить позовну вимогу немайнового характеру та дві майнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір, надавши до суду документи на підтвердження його сплати.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

При усуненні недоліків позивачу ОСОБА_1 у позовній заяві необхідно зазначити:

1) відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін та третьої особи справи.

2) відомі номери засобів зв`язку відповідача та третьої особи справи.

3) ціни позову в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу;

4) зміст позовних вимог в частині розміру стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір дві вимоги майнового характеру (за стягнення моральної шкоди та за стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу), на рахунок UA0019761код одержувача 37977599 найменування рахунку УДКСУ у Збаразькому районі 22030101 призначення платежу «Судовий збір за розгляд справи у Збаразькому районному суді Тернопільської області від П.І.П. особи, яка сплачує збір і по якій справі, пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Також при усуненні недоліків позивачу ОСОБА_1 необхідно подати до суду засвідчені копії письмових доказів, в порядку встановленому ст.95 ЦПК України, асаме: підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95, 175, 185, 258-261, 272 ЦПК України, суддя,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович, до РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа ПРОФСПІЛКА «ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ МОТОРВАГОННОГО ДЕПО ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ВІЛЬНОЇ ПРОФСПІЛКИ МАШИНІСТІВ УКРАЇНИ» залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк десять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, для виправлення недоліків.

У випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений судом термін позов буде вважатись поданим у день первісного подання його до суду. Інакше позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом двох днів з дня її складення у повному обсязі надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала суду складенау повному обсязі і підписана суддею 09 лютого 2022 року.

Суддя Богдан Олещук