Справа № 145/201/22
Провадження №2-з/145/7/2022
У Х В А Л А

"18" лютого 2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши в смт Тиврів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення 375674 гривень за попереднім договором купівлі-продажу, з якою має намір звернутися у строк, передбачений ЦПК України.

05 грудня 2020 року між ОСОБА_2 та нею було укладено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири, що посвідчений приватним нотаріусом Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М. та зареєстровано в реєстрі №3548.

Згідно п. 1 Договору, за цим договором у строк до тридцятого жовтня тисячі двадцять першого року ПРОДАВЕЦЬ зобов`язується передати у власність ПОКУПЦЯ з укладенням договору купівлі-продажу, а ПОКУПЕЦЬ зобов`язується прийняти і оплатити квартиру АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 .

Згідно п. 4 Договору при укладенні цього договору на підтвердження намірів сторін ПОКУПЕЦЬ передав, а ПРОДАВЕЦЬ прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 239274 гривень 00 копійок, ще 136400 грн були передані пізніше під розписку.

Таким чином, ОСОБА_1 свої зобов`язання виконала та відповідач отримав кошти. Продавець не виконав своїх обов`язків щодо будівництва квартири, введення її в експлуатацію чи повернення їй коштів.

У зв`язку з невиконанням умов договору, вона має намір звернутись до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача 375674 гривень за попереднім договором купівлі-продажу.

Враховуючи, що багатоквартирний житловий будинок (в т.ч. квартира АДРЕСА_4 в ньому), про який йдеться в Попередньому договорі не збудований і не введений в експлуатацію, позов слід забезпечити шляхом накладання арешту на інше майно, що належить Продавцю на праві приватної власності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 298118288 від 06.02.2022 продавцю належить низка квартир у цьому ж будинку (по АДРЕСА_3 ). При цьому найменша з цих квартир має площу 134,8 квадратних метрів. Продавцю належить квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 134.8 кв.м (житлова площа - 84.6 кв.м). Арешт 1/5 частки цієї квартири, що складає 26,96 кв.м., буде співмірним заходом забезпечення позову, враховуючи, що площа квартири, яка мала би бути предметом Договору купівлі-продажу складає 28.5 кв.м.

Підставою для забезпечення позову є те, що відповідач не виконав умови Попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири, та вона має намір подавати позов про стягнення з відповідача сплачених нею коштів.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на 1/5 частки квартири АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, номер запису про право власності 35838093, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому суд вважає, що заява обґрунтована, підтверджена належними доказами і підлягає до задоволення.

Вважаю за доцільне накласти арешт на 1/5 частки квартири АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, номер запису про право власності 35838093, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 150, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/5 частки квартири АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, номер запису про право власності 35838093, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви він повинен подати позовну заяву протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник - ОСОБА_2 , АДРЕСА_8 ., РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя Ратушняк І. О.