У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Голубенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2684/21 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

07.12.2021 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «СК «Країна», у якій позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 84346 гривень 59 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Позов обґрунтований тим, що 11.08.2018 відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За заявою про виплату страхового відшкодування та на підставі складених страхових актів позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 84 346 гривень 59 копійок, а оскільки відповідно до постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.10.2018 водій забезпеченого транспортного засобу (відповідач) керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, позивач вважає, що у нього виникло право подати регрес ний позов на фактично виплачену суму до водія.

Ухвалою від 20.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 20.01.2022 та з огляду на неодержання судом відомостей щодо місця реєстрації відповідача постановлено здійснювати виклик відповідача в порядку, визначеному ч.10 ст. 187 ЦПК України.

У судове засідання 20.01.2022 сторони не з`явилися.

Позивачем до тексту позовної заяви включено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Позивачем предмет і підстави позову не змінювалися.

Відповідач про причини неприбуття в судове засідання не повідомляв, відзиву на позов не подавав, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань чи з приводу позовних вимог по суті від відповідача до суду не надходило.

Оголошення про виклик відповідача в судове засідання розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України 22.12.2021. Водночас, направлена на зазначену в позовній заяві адресу відповідача судова повістка з додатками (копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками) вручена 24.12.2021 відповідачеві під підпис.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України підставою для відкладення розгляду справи є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, тоді як за змістом пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки дозволяє розглядати справу за відсутності такого учасника справи.

Наведені норми поширюються на випадки неявки в судове засідання будь-якого учасника справи, у тому числі, відповідача.

Положення, закріплене у пункті 2 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, щодо повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, яка є підставою розгляду судом справи за відсутності відповідного учасника справи, відповідача уже не стосується й у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд повинен (а не може) постановити заочне рішення відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, частина 4 статті 223 і частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України не є взаємовиключними, є самостійними і підлягають застосуванню виходячи з того, якою за ліком є неявка відповідача (першою чи повторною).

Таким чином, оскільки наявні обставини, визначені частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, які дозволяють розглядати справу за відсутності відповідача, повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який вперше не з`явився без повідомлення причин неявки, та одночасно існують обставини, визначені частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, які дають суду право ухвалити у цій справі заочне рішення, застосуванню підлягають саме вказані норми. Тому суд робить висновок про те, що цю справу може бути розглянуто в цьому судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів шляхом ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 223, статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя