overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/535/22
Провадження № 2-н/644/140/22
03.02.2022
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2022 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2022 року
Судовий наказ виданий " " 2022 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Провадження № 2/720/271/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А.., за участю секретаря судового засідання Єфтемій М.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 09 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовий запис № 121 зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб перший з обох сторін. Від спільного проживання дітей не мають.

Позивачка вважає, що одруження виявилося не вдалим з 2019 року не проживають разом.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що вона не проживає разом з відповідачем з середини 2019 року на даний час у неї серйозні відносини з іншим чоловіком, а тому вважає даний шлюб формальним та просить суд його розірвати.

Відповідач позов визнав в повному обсязі не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, позивач та відповідач не бажають зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, понесені судові витрати позивачем покладаються на відповідача.

Суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 263-265, 268, 280-283,354 ЦПК України та на підставі ст. 24, 110, 111, 112 СК України суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 09 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовий запис № 121 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Суддя : Вівчар Г.А.
Справа 749/878/21
Номер провадження 2-во/749/3/22
03 лютого 2022 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
03.02.2022 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки, мотивована тим, що позивач був присутнім 01.02.2022 р. у приміщенні суду, доказом чого є подання ним заяви до канцелярії суду, однак суд помилково зазначив, що він не з`явився у судове засідання.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2022 року у справі № 749/878/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів шляхом зазначення в мотивувальній частині ухвали: «Позивач 01.02.2022 р. подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі та стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних прибуттям до суду, зареєстровану за вх. № 373, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином.» замість помилково зазначеного: «Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 145/1753/21
Провадження №22-ц/801/293/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

03 лютого 2022 рокуСправа № 145/1753/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області у складі судді Вальчука В. В. від 22 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Селянське (фермерське) господарство «Терра», державний реєстратор Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Л. М., ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку від Селянського (фермерського) господарства «Терра» та Міністерства юстиції України надійшли відзиви на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 05 січня 2022 року, строк розгляду справи спливає 04 лютого 2022 року, але завершити розгляд у цей строк неможливо через поважні причини (у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та неможливістю призначити справу до розгляду у такий строк, щоб сторони були належним чином завчасно повідомлені про день судового розгляду), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах тридцятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з метою недопущення порушення процесуальних строків, апеляційний суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17 лютого 2022 року о 09 год 15 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 149/2322/21
Провадження №22-ц/801/280/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

03 лютого 2022 рокуСправа № 149/2322/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Виноградського А. П. на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Павлюк О. О. від 25 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2022 року відкрито провадження у цій справі та визначено Акціонерному товариству «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

24 січня 2022 року до суду надійшов відзив АТ «Універсал Банк» з доданим до нього клопотанням про поновлення строку для його подання.

Відповідно до частини першої статті 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» отримало 13 січня 2021 року, а відзив подало поштою 20 січня 2022 року.

Враховуючи те, що відзив подано в межах встановленого апеляційним судом семиденного строку, то клопотання АТ «Універсал Банк» про поновлення цього строку необхідно залишити без розгляду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Відзив АТ «Універсал Банк» відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду про стягнення заборгованості з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина перша статті 369 ЦПК України), а тому справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина перша статті 369 ЦПК України).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа№2-836/11
Провадження №22-ц/812/313/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2021 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та відновлення меж земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 27 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2022 року залишено без руху для сплати судового збору.

31 січня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення апелянтом недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2022 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області копію останньої редакції позовної заяви ОСОБА_2 , яка прийнята судом до розгляду.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Номер провадження 2/225/32/2022
Єдиний унікальний номер судової справи 225/3894/21
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2022 м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
секретаря Пузиревської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд неповнолітньої дитини на/з тимчасово окуповану територію України та за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,
Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 341,342 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд неповнолітньої дитини на/з тимчасово окуповану територію України та за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття - задовольнити частково.
Надати тимчасовий дозвіл на виїзд /в`їзд на територію населених пунктів України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та які розташовані на лінії зіткнення (територію проведення операції Об`єднаних сил) неповнолітній особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з моменту набрання рішенням суду законної сили до досягненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шістнадцятирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Надати тимчасовий дозвіл ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виїзд за кордон, а саме з території України до Сполучених Штатів Америки, Австралії, Арабської республіки Єгипет, Туреччини, Російської Федерації, Білорусі, Грузії, Ізраїлю назад до України без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на один рік з дня набрання рішенням законної сили.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 454,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 02.02.2022.
Суддя: Є.В. Челюбєєв
Номер провадження 2/225/415/2022
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 до Дзержинського міського суду Донецької області надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом за підсудністю з Святошинського районного суду міста Києва, оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа:

-ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання/перебування:АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, керуючись ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо відповідача:

-ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання/перебування:АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні.

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв