Провадження № 2/521/1636/22
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса), Головного Управління державної казначейської служби в Одеській області, третя особа: Регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Михайлов В.М., про визнання дій військовослужбовців такими, що порушують особисті немайнові права та принижують честь, гідність та ділову репутацію, стягнення 500 тисяч грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса), Головного Управління державної казначейської служби в Одеській області, третя особа: Регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Михайлов В.М., про визнання дій військовослужбовців такими, що порушують особисті немайнові права та принижують честь, гідність та ділову репутацію, стягнення 500 тисяч грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 26.11.2021 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана до суду з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу для усунення недоліків надано п`ятиденний строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Вказану ухвалу судом було направлено на адресу, вказану позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого, 24.12.2021 року ухвалу суду, від 26.11.2021 року, було отримано, про що свідчить рукописний текст з підписом.
12.01.2022 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшов лист, в якому ОСОБА_1 вказав дату отримання ним - 29.12.2021 року копії ухвали суду про залишення позову без руху.
Також, у вказаному листі позивач на виконання ухвали суду, вказав, що долучає до матеріалів справи докази: копію Довідки слідчого ізолятора, пояснення від осіб, в яких вказані лише прізвища та ініціали, ухвали Одеського апеляційного суду, від 16.06.2021 року.
Дослідивши матеріали справи та надані позивачем на виконання ухвали суду вказані вище додатки, суддя приходить до висновку, що позов підлягає поверненню через не усунення недоліків, у зв`язку з наступним.
Так, в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси, від 26.11.2021 року, суддею було зазначено, що позивачем до позовної заяви долучено ряд оригіналів рукописних текстів, під назвою: "Пояснення" від імені інших осіб, які адресовані до інших установ та організацій, з яких неможливо ідентифікувати цих осіб.
Тобто, інших даних цих осіб, як то: дата та місце народження, зареєстроване місце проживання цих осіб, засоби їх зв`язку, - в наданих до суду оригіналах рукописних текстів, під назвою: "Пояснення", не було вказано.
Ухвалою суду було на це вказано позивачу та було запропоновано позивачу усунути зазначений судом недолік позову.
Проте, як вбачається з наведеного, указаний судом недолік позову, позивачем так і не було усунуно.
Крім того, позивачем у позові не було вказано та не надано доказів того, хто саме відбирав ті "Пояснення" у цих осіб та у зв`язку з чим, коли саме вказані оригінали рукописних текстів, під назвою: "Пояснення" від імені інших осіб, які адресовані до інших установ та організацій були відправлені до тих установ і організацій, не надано доказів щодо реєстрації в цих установах та організаціях цих оригіналів рукописних текстів, під назвою: "Пояснення" від імені інших осіб, які адресовані до цих установ та організацій; не долучено доказів того, яким саме чином з цих установ та організацій позивачем було отримано оригінали цих рукописних текстів, під назвою: "Пояснення" від імені інших осіб, які адресовані до інших установ та організацій.
Ухвалою суду було на це вказано позивачу та було запропоновано позивачу усунути зазначений судом недолік позову.
Проте, як вбачається з наведеного, указаний судом недолік позову, позивачем так і не було усунено.
Також, позивачем не було вказано та не було надано доказів того, які було прийнято рішення тими установами та організаціями, до яких зверталися з рукописними текстами, під назвою: "Пояснення" ті інші особи, яких оригінали рукописних текстів, під назвою: "Пояснення", позивачем було долучено до його позову до суду.
Ухвалою суду було на це вказано позивачу та було запропоновано позивачу усунути зазначений судом недолік позову.
Проте, як вбачається з наведеного, указаний судом недолік позову, позивачем так і не було усунено.
Крім того, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказав, що працівники конвойного наряду довгий час не випускали його відвідати туалет, внаслідок чого в нього з`явилися болі в сечовому міхурі і на підставі медичних висновків, сеча, яка надовго затримується в людському тілі, може завдати шкоди у вигляді інфекції, ниркових каменів, деформації внутрішніх органів.
Проте, доказів щодо заявленого та копій таких медичних висновків, позивач до позову не долучив.
Ухвалою суду було на це вказано позивачу та було запропоновано позивачу усунути зазначений судом недолік позову.
Проте, як вбачається з наведеного, указаний судом недолік позову, позивачем так і не було усунено.
Окрім того, позивач ОСОБА_1 вказав, що внаслідок завданих йому моральних страждань він увійшов в депресію та йому стало необхідно вживати лікарські препарати для відновлення попереднього стану.
Однак, на підтвердження заявлених моральних страждань, позивачем до позову не було долучено жодних доказів.
Також, і будь-яких доказів його звернень за медичною допомогою, лікарських призначень, покупки лікарських препаратів, до позовної заяви позивачем долучено не було.
Ухвалою суду було на це вказано позивачу та було запропоновано позивачу усунути зазначений судом недолік позову.
Проте, як вбачається з наведеного, указаний судом недолік позову, позивачем так і не було усунено.
Крім того, ухвалою суду, від 26.11.2021 року, позивачу було вказано на необхідність долучити до до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте, як вбачається з наведеного, і цей, указаний судом недолік позову, позивачем так і не було усунено.
Отже, недоліки позовної заяви, ні в установлений суддею в ухвалі строк, ні до 24.01.2022 року, позивачем так і не було усунуто.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Оскільки, станом на 24.01.2022 року, позивач, вимоги ухвали судді, від 26.11.2021 року, не виконав і недоліки не усунув, тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах заяву необхідно повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса), Головного Управління державної казначейської служби в Одеській області, третя особа: Регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Михайлов В.М., про визнання дій військовослужбовців такими, що порушують особисті немайнові права та принижують честь, гідність та ділову репутацію, стягнення 500 тисяч грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, повернути.
Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук