Справа №464/4268/19
пр № 6/464/28/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Д.Голіян про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и в :

державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Д.Голіян звернулась в суд із поданням, в якому просить визначити частку майна, що належить ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що на її виконанні перебуває АСВП №64032457 з примусового виконання виконавчого листа №464/4268/19 Сихівського районного суду м.Львова від 13.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 усього належного йому на праві власності майна в дохід держави. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек від 18.03.2021, боржнику належить на праві власності частка у квартирі АДРЕСА_1 . Окрім цього, із ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» отримано свідоцтво про право власності на вказану квартиру та технічну документацію. Згідно отриманих документів, ОСОБА_1 є одним із співвласників квартири, загальна площа квартири 70,5 кв.м. 13.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Частки співвласників вищевказаної квартири не визначені, що унеможливлює подальшу реалізацію майна боржника з метою виконання рішення суду.

У судове засідання державний виконавець та заінтересовані особи не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду подання, що у відповідності до ч.2 ст.443 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Від державного виконавця Д.Голіян 24.01.2022 надійшло клопотання про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує, просить таке задовольнити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, з огляд на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 17.11.2020 Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №464/4268/19 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави усього належного йому на праві власності майна.

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Д.Голіян від 05.01.2021 відкрито виконавче провадження №64032457 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 13.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №248710019 від 18.03.2021, у боржника ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності наявне нерухоме майно, а саме квартира загальною площею 70,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із копією свідоцтва про право власності на квартиру від 29.11.2006, виданим Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради, а також Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12782333 від 06.12.2006, ОСОБА_1 є одним із співвласників квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить йому, а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Положеннями ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід враховувати, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки у квартирі АДРЕСА_1 , яка є у спільній сумісній власності боржника та інших співвласників не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та неможливість вжиття державним виконавцем інших заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд проходить до висновку, що за боржником слід визначити 1/5 частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

З огляду на викладене та враховуючи право виконавця на звернення до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд приходить до висновку про підставність вимог подання, а тому таке слід задовольнити.

Керуючись ст. 260, 261, 263, 353, 354, 443 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності належить 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.