Справа № 504/2542/21
Номер провадження 2/504/733/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

при секретарі - Коцар А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з відповідачкою ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у них народились неповнолітні діти: син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом позивачем та повністю перебувають на його утриманні. Ще під час спільного проживання ОСОБА_2 не виявляла жодної ініціативи щодо участі у вихованні наших дітей, не цікавилась їх життям. З синами відповідачка не бачиться, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. На сьогоднішній день, діти не знають матір та не мають до неї ніяких почуттів.

Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року діти: ОСОБА_4 , 2011 року народження, та ОСОБА_3 , 2006 року народження, були відібрані від матері та передані на утримання та виховання батька ОСОБА_1

Комінтернівським районним судом Одеської області було винесено виконавчий лист по справі №509/52/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , щомісячно починаючи з 13.01.2014р. у твердій грошовій сумі 1000,00 грн. на двох дітей. Даний виконавчий лист перебуває на виконанні в Лиманському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), станом на сьогоднішній день вищезазначений виконавчий лист не виконується заборгованість по сплаті аліментів становить 89 612,90 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву якою визнала позовні вимоги та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився надав суду висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2003 року до його розірвання рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року.

У період шлюбу у сторін народилися двоє дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявними у матеріалах справи свідоцтвами про народження.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року по справі № 1515/4290/12 відібрано дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері - ОСОБА_2 , без позбавлення батьківських прав та передано їх на утримання та виховання батька - ОСОБА_1 . Тим же рішенням право ОСОБА_2 на отримання аліментів від ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 припинено.

Згідно до розрахунку заборгованості від 21 липня 2021 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за аліментами у розмірі 89612,90 грн. які стягуються з неї на користь позивача ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №504/52/14-ц від 28.07.2014 року виданого Южним міським судом Одеської області на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Службою у справах дітей Южненської міської ради Одеської області було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р., приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однак не цікавиться життям та здоров`ям дітей, не надає матеріальну допомогу на їх утримання.

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитей, оскільки відповідач в подальшому буде позбавлений можливості негативно впливати на психіку дитини до моменту зміни ним свого ставлення відносно дитини та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 141 ч. 8 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Керуючись ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України ст. ст. 141 ч.1, ч. 2 п. 1, ч. 8, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280-285 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 батьківських прав, щодо її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 батьківських прав, щодо її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вінська Н. В.