Справа № 331/8640/14-ц
Провадження № 6/331/23/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

при секретарі Мамоновій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви вказав, що 11.12.2014 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя прийнято рішення по справі № 331/8640/14-ц про задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 282,83 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. 12.10.2021 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя замінено стягувача у справі № 331/8640/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс». Введення тимчасової адміністрації та ліквідації Дельта Банк, яка почалася з 02.10.2015 р. та триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників банку зумовили не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати поважною причину пропуску строку та поновити ТОВ «ФК «Паріс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 331/8640/14-ц.

Представник ТОВ «ФК «Паріс» у судове засідання не з`явився, разом з заявою просив про проведення судового засідання без його участі.

Боржник повідомлений належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явився, заяв суду не надав.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2014 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13 282,83 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2021 року замінено стягувача у справі № 331/8640/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Паріс», а саме: замінено у виконавчому листі по справі № 331/8640/14-ц сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс».

09.11.2021 року представнику ТОВ «ФК «Паріс» засобами поштового зв`язку направлено виконавчий лист по справі № 331/8640/14-ц.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Під час відступлення ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором № 004-07527-010411 від 01.04.2011 на користь ТОВ «ФК «Паріс», банк вже втратив право пред`явлення виконавчого листа № 331/8640/14-ц до виконання, який закінчився 02.02.2016 року і відомостей про переривання перебігу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання матеріали справи не містять.

Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України), подальше відступлення права вимоги за кредитним договором № 004-07527-010411 від 01.04.2011 від ПАТ «Дельта Банк»» на користь ТОВ «ФК «Паріс» згідно договору про відступлення права вимоги від 23.04.2020 № 2230/К, не мало наслідком набуття новим кредитором права на пред`явлення виконавчих листів до виконання (до вирішення питання про поновлення строку).

Вирішуючи питання поважності причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення, що набрало законної сили, банк не вчиняв і доказів вжиття останнім можливих заходів щодо примусового стягнення заборгованості заявник не надав.

Посилання заявника на запровадження в ПАТ «Дельта Банк» процедури ліквідації, як поважну причину пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, до уваги не приймаються, оскільки запровадження процедури ліквідації банку не може вважатись перешкодою для реалізації прав стягувача на примусове виконання судового рішення, а тому і свідчити про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, сформованої у справі №616/4465/12 від 21.11.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявник не навів будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання, отримавши виконавчий лист у справі вже після його спливу, а наведені ним причини пропуску строку, на думку суду, не можуть вважатися поважними, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 81, 260, 354, 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька