14.02.2022 Справа № 940/1578/21
Провадження по справі № 2/940/131/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та розміру аліментів у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розгляд якої ухвалою суду від 12 січня 2022 року постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

08 лютого 2022 року до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та розміру аліментів, в якому просить: 1) прийняти зустрічний позов про розірвання шлюбу до спільного розгляду з первісним позовом; 2) об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом; 3) постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; 4) залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, службу у справах дітей Дарницького району м. Києва; 5) зобов`язати службу у справах дітей Дарницького району м. Києва надати висновок про можливість проживання дитини з матір`ю ОСОБА_1 , та дослідити його в судовому засіданні; 6) за результатами розгляду зустрічного позову, зустрічний позов задовольнити в повному обсязі; 7) заходів щодо примирення подружжя не вживати; 8) розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 18 серпня 2016 року, за відповідним актовим записом № 1653; 9) визначити місце проживання доньки позивача та відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю ОСОБА_1 (позивачем); щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , в розмірі однієї четвертої від усіх видів (доходів) заробітку Відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; 11) судові витрати вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Розглянувши матеріали зустрічного позову та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Порядок прийняття зустрічного позову передбачений ст. 193 ЦПК України, яким визначено, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу учасників справи за первісним та зустрічним позовом, ці позови є різними, заявлені вимоги не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, відсутня можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову у разі задоволення зустрічного позову.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю, що відсутні підстави для прийняття зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, що не позбавляє відповідачку права звернутись до суду з позовом з тих самих підстав до того самого відповідача в загальному порядку за правилами позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 49, 193, 353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та розміру аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зустрічний позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та розміру аліментів повернути позивачці ОСОБА_1 та роз`яснити її право звернення до суду з позовом з тих самих підстав до того самого відповідача в загальному порядку за правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк