"24" січня 2022 р. Справа № 363/1959/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів з ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 05.05.2015 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . Під час перебування у шлюбу у позивача та відповідача народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі судового наказу винесеного 26.09.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, ОСОБА_2 аліменти не сплачує, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість по сплаті аліментів за період з 27.08.2018 року по 26.03.2021 року у розмірі 86 947,33 грн. Крім того, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 27 739,60 грн.

17.06.2021 року хвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року суд вирішив за доцільне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення та викликом осіб та призначено судове засідання по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. На електронну адресу суду направила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки перебуває у відрядженні.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідач не скористалась своїм правом та не подала до суду відзив на позовну заяву.

Отже, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки неявка відповідача в призначене судом судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи визначені статтею 223 ЦПК України, доказів поважності неявки відповідач не надала.

Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі судового наказу винесеного 26.09.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

15.11.2018 року постановою державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булавчик Н.В. відкрито виконавче провадження №57697976 про примусове виконання судового наказу №753/16534/18 виданого 26.09.2018 року.

Згідно до ч.1 ст.196 СК України, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості по аліментах за період з 27.08.2018 року по 26.03.2021 року, виданої Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 26.03.2021 року №13012, заборгованість з виконання виконавчого листа №753/16531/18 від 26.09.2018 року виданого Дарницьким районним судом м. Києва становить 86 947,33 грн.

Відповідно до ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до п.22 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Відповідачем не надано доказів суду про відсутність його вини у виникненні заборгованості по аліментах. Отже, у позивача виникло право на стягнення неустойки у відповідності до ст.196 СК України.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Отже, з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

Суд, погоджується з способом обрахунку пені проведеним позивачем та вважає його таким, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду по справі №569/14819/19.

Частинами 1, 2, 3 та 4 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведено, а також надано достатньо доказів, відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України, що у ОСОБА_2 існує заборгованість за період з 27.08.2018 року по 26.03.2021 року по сплаті аліментів у розмірі 86 947,33 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості від 26.03.2021 року №13012 виданою Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Отже, заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пені за прострочення сплати аліментів підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 180, 196 СК України, статтями 49, 549 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 86 947,33 грн. та пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 27 739,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк