Справа № 2-14/11
Провадження № 6/664/17/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Олешки Херсонської області

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

при секретарі судового засідання Скорик Н.С.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.08.2011 по справі №2-14/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача ПАТ «Фідобанк» (, місцезнаходження за адресою: 01601, м.Київ, вул..Велика Васильківська, 10) на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження за адресою: 01032, м.Київ, Кловський узвіз, 7, поверх 5).

В обґрунтування заяви зазначили, що Цюрупинским районним судом Херсонської області 19.08.2011 року винесено рішення (справа № 2-14/11), за яким позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

З ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 261893,22 доларів США, що станом на 23.05.2011 року еквівалентно 2089514,89 грн.

Ухвалою Цюрупинского районного суду Херсонської області від 07.08.2019 року по справі змінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

Між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладено Договір про відступлення прав вимоги від 12.01.2021 року №GLIN319233, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредиту з фізичною особою від 28.08.2008 №014/5150/222036 та всіма забезпечувальними договорами.

Посилаючись на викладене, ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» (представник адвокат Чапік Микола Миколайович) просили про заміну сторони (стягувача) у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Цюрупинского районного суду Херсонської області 19.08.2011 року № 2-14/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч. 3ст. 442 ЦПК України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за такого суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.08.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором по кредиту в розмірі 261893,22 доларів США, що станом на 23.05.2011 року еквівалентно 2089514,89 грн.

Ухвалою Цюрупинского районного суду Херсонської області від 07.08.2019 року по справі змінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

Між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладено Договір про відступлення прав вимоги від 12.01.2021 року №GLIN319233, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредиту з фізичною особою від 28.08.2008 №014/5150/222036 та всіма забезпечувальними договорами.

Відповідно до ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У пункті першому частини першої статті 512ЦКУкраїни визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача про заміну сторони (стягувача) у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Цюрупинского районного суду Херсонської області 19.08.2011 року № 2-14/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Фідобанк» (, місцезнаходження за адресою: 01601, м.Київ, вул..Велика Васильківська, 10) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження за адресою: 01032, м.Київ, Кловський узвіз, 7, поверх 5).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.І.Сіденко