Ширяївський районний суд Одеської області
07.02.2022 Справа №: 518/124/22 Провадження № 2-з/518/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі судді Алексєєвої О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Бурлаки Сергія Анатолійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (код , місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корпус 28 (третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, місцезнаходження: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А, офіс 304) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 28935, вчиненого 25.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у загальному розмірі 20 724,75 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача посилається на те, що невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки оспорюваний виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В., яким вже подано до всіх банківських установ та інших органів постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій постановив стягнути з боржника заборгованість та основну винагороду приватного виконавця у загальному розмірі 22 797,22 грн. та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 332,00 грн. У заяві зазначено, що подальше незаконне та безпідставне стягнення з ОСОБА_1 ускладнить їй і так тяжке життя та затруднить їй повернення незаконно та безпідставно стягнутих у неї грошей. А це ще додаткові витрати ОСОБА_1 та багато витраченого позивачем часу та сил на повернення незаконно стягнутих коштів.

Відповідно до протоколу авторозподілу, справу передано судді Алексєєвій О.В. 04.02.2022 р.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану представником позивача заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суддя вважає, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа,який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Надаючи правову оцінку належності обраного способу захисту, слід зважити й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Тобто, інститут забезпечення позову є гарантією захисту прав, свобод та законних інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача протягом судового розгляду справи; механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого у справі.

Значення цього інституту цивільного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

При цьому, забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін. Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, при цьому, незастосування заходів забезпечення позову за наявності для цього підстав, саме по собі може потягти неможливість або ускладненість при виконанні судового рішення, що являлось би порушенням права на справедливий судовий розгляд та ефективний засіб юридичного захисту за змістом ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки виконання рішення суду є складовою, невід`ємною частиною судового розгляду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Тобто, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

З огляду на викладене, саме зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є адекватним та необхідним заходом забезпечення позову, що, у тому числі, може запобігти порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Забезпечення позову направлене на охорону цивільно-правових інтересів позивача та носить тимчасовий характер.

Керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бурлаки Сергія Анатолійовича про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 28935, вчиненого 25.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у загальному розмірі 20 724,75 грн.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.В. Алексєєва