УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

07.02.2022 року судом отримано відповідь з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 100-99.02-02098 від 04.02.2022 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 05.03.1993 року по теперішній час.

Заявник просить стягнути заборгованість за період часу з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 .

З отриманих даних вбачається, що боржниця протягом всього часу, за який виникла заборгованість, не була зареєстрована за адресою, за якою виникла заборгованість, та яку стягувач просить стягнути.

Крім того, суду не надано доказів про те, що заявником укладено з ОСОБА_1 договір про надання послуг або вона є власником цього будинку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що із поданої заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити КП «Маріупольводоканал» у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. О. Хараджа