Єдиний унікальний номер справи 363/4309/16-ц
Провадження №22-ц/824/5381/2022
У Х В А Л А

Про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової ЄМ., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2020 позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством «Альфа - Банк» за кредитним договором № 800002338 від 23.10.2007 року, яка станом на 23.10.2016 року становила17 094, 80 доларів США ( 15 340, 57 доларів США за основним боргом та 1 754, 23 доларів США за процентами), а також 121 553, 62 гривень пеня за прострочення основного боргу та процентів, звернутостягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 800002338-И від 23 жовтня 2007 року, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :10:097:0101, площею 0,2000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , право власності на предмет іпотеки підтверджене Державним актом на право власності на земельну ділянку (серія ЯД № 700143), який виданий Вишгородським районним відділом земельних ресурсів 05.09.2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження»,за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичай ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7 234 (сім тисяч двісті тридцять чотири) гривні 22 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовлено

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були, докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі або ж документи про звільнення апелянта від обов`язку сплати судового збору до суду подані не були.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви позивачем відповідно до вимог закону сплачений судовий збір в розмірі 7 234,22 грн. При поданні апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити 10 851,33 грн. (7 234,22?150%). Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 зазначив про свій незадовільний матеріальний стан, Київський апеляційний суд також роз`яснює апелянту положення п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, як і зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Таке рішення суд може ухвалити, якщо розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 % розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік, за умови підтвердження цього відповідними документами.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова