Номер провадження: 22-ц/813/2699/22
Номер справи місцевого суду: 498/808/20
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про скасування рішення селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області із позовом до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про скасування рішення селищної ради.

Позовна заява мотивована тим, що 19.06.2020 року Великомихайлівська селищна рада прийняла рішення №3866-VІІ щодо ненадання їй земельних ділянок в оренду, через те, що земельна ділянка :01:002:0527 має бути поділена на 13 самостійних ділянок для передачі ОСГ, земельна ділянка :01:002:0531 має бути виставлена на торги, а щодо земельної ділянки :01:002:0517 - взагалі не зазначено причини відмови. Як вказувавла позивач, вказане рішення прийнято в порушенням норм національного законодавства.

Позивачка також послалась, що відповідно до Розпорядження Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області №95/А-2012 від 14.02.2012 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду на 49 років загальною площею 45 га в адміністративних межах Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області для сінокосіння та випасання худоби. Вказане розпорядження реалізовано позивачкою, виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду на 49 років загальною площею 45 га в адміністративних межах Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області для сінокосіння та випасання худоби, належним чином погоджено (висновок відділу Держземагенства у Великомихайлівському районі Одеської області №8-01-26/42 ві 05.04.2013 року). З 2012 року по 2019 рік на вказані земельні ділянки між позивачкою та Великомихайлівською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області укладались тимчасові договори користування вказаною землею, позивачка сумлінно та своєчасно сплачувала всі платежі до бюджету.

Позивачці стало відомо, що відповідно до змін у чинному законодавстві Великомихайлівська територіальна громада в особі Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області є власником даних земель та має можливість їми розпоряджатися.

Відповідно до даних ДЗК земельні ділянки :01:002:0517 загальною площею 3,5534 га, :01:002:0527 загальною площею 25,5275 га, :01:002:0531 загальною площею 14,4487 га - мають втановлені межі в натурі, щодо них здійснено землеустрій, проведено інвентаризацію та зареєстровано право власності за Великомихайлівською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області, отже немає необхідності виготовляти проект землеустрою чи технічну документацію. Відповідно до даних додіки форми 6-зем №8-01-08/1033 від 11.03.2013 р. вказані земельні ділянки враховуються в рядку 19 - для ведення товарного сількогосподарського виробництва, в графі 12 - пасовища.

Позивачка вказувала, що суди двічі встановили, що будь-яких законодавчо визначених підстав для неукладення з позивачем договорів оренди, відповідачем не наведено.

Як зазначала позивачка, вона має правомірні очікування щодо оформлення права оренди на землю, оскільки нею було дотримано процедуру, яка передує одержанню правовстановлюючих документів на оренду землі.

На думку позивачки, вона має право на реалізацію свого конституційного права на оренду вказаної землі поза аукціоном, але посадові особи Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області порушують її право своєю бездіяльністю, а та обставина, що на етапі безпосереднього розгляду клопотання про передачу землі в оренду було змінено розпорядника землі, а в зв`язку з цим, наявне небажання відповідача передавати землю в оренду позивачці без законних на те причин - свідчить про порушення права позивача на отримання землі в оренду, обмеження її у праві правомірного очікування щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки таке право є складовою частиною майна.

У зв`язку з зазначеним позивачка була вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просила суд скасувати рішення Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області:

- від 15.02.2019 року № 1702-VІІ «Про затвердження переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності,право оренди яких виставляється на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами у 2019-2020 роках на території Великомихайлівської селищної ради (за межами населених пунктів) в частині, що стосується земельної ділянки :01:002:0531 загальною площею 14,4487 га згідно Додатку;

- від 15.02.2019 року № 1700 -V1І «Про затвердження переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, що підлягають поділу для подальшої безоплатної передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам України, крім громадян, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині земельної ділянки :01:002:0527 загальною площею 25,5275 га згідно Додатку;

- № 2733-VІІ від 16.01.2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського за призначення комунальної власності розташованої на території Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області (за межами населених пунктів)»;

- рішення Великомихайлівської селищної ради від 21.04.2020 року з відповідними номерами про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо отримання землі у власність за наступними земельними ділянками: кадастрови номер :01:002:0632 площею 1,9637 га; - кадастровий номер :01:002:0633 площею 1,9637 га; - кадастровий номер :01:002:0621 площею 1,9636 га; - кадастровий номер :01:002:0622 площею 1,9637 га; - кадастровий номер :01:002:0623 площею 1,9637 га; - кадастровий номер :01:002:0624 площею 1,9636 га; - кадастровий номер :01:002:0625 площею 1,9637 га; - кадастровий номер :01:002:0626 площею 1,9636 га; - кадастровий номер :01:002:0627 площею 1,9637 га; - кадастровий номер :01:002:0628 площею 1,9637 га; - кадастровий номер :01:002:0629 площею 1,9636 га; - кадастровий номер :01:002:0633 площею 1,9637 га; - кадастровий номер :01:002:0630 площею 1,9636 га; - кадастровий номер :01:002:0631 площею 1,9636 га;

- рішення Великомихайлівської селищної ради від 21.04.2020 року відповідними номерами про затвердження проектів землеустрою та передачу землі у власність за наступними земельними ділянками: кадастровий номер :01:002:0632 площею 1,9637 га; - кадастровий номер :01:002:0633 площею 1,9637 га; - кадастровий номер :01:002:0621 площею 1,9636 га; - кадастровий номер :01:002:0622 площею 1,9637 га; - кадастровий номер :01:002:0623 площею 1,9637 га; - кадастровий номер :01:002:0624 площею 1,9636 га; - кадастровий номер :01:002:0625 площею 1,9637 га; - кадастровий номер :01:002:0626 площею 1,9636 га; - кадастровий номер :01:002:0627 площею 1,9637 га; - кадастровий номер :01:002:0628 площею 1,9637 га; - кадастровий номер :01:002:0629 площею 1,9636 га; - кадастровий номер :01:002:0633 площею 1,9637 га; - кадастровий номер :01:002:0630 площею 1,9636 га; - кадастровий номер :01:002:0631 площею 1,9636 га.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2020 року до участі у справі залучено третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 року у позові ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи та у випадках встановлених ч. 3 цієї статті.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Всім зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи у позові про скасування рішень Великомихайлівської селищної ради Одеської області суд першої інстанції виходив з того, що Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області діяла в межах своїх повноважень, оскільки питання регулювання земельних відносин та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, в тому числі шляхом надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування, а чинним законодавством прямо не передбачено заборони органам місцевого самоврядування на прийняття рішень щодо надання дозволу на розроблення проектуземлеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та не уповноважено інших органів державної влади на вирішення таких питань.

Судом встановлено, що:

- згідно Розпорядження Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області №95/А-2012 від 14.02.2012 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років, загальною площею 45,00 га із земель сільськогосподарського призначення нерозподілених земельних часток (паїв) колишнього КСП "Іскра" в адміністративних межах Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області для сінокосіння та випасання худоби. Згідно проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянці ОСОБА_1 в довгострокову оренду терміном на 49 років для сінокосіння та випасання худоби на території Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. 14.11.2012 року визначено кадастровий номер: :01:002:0400; кадастровий номер: :01:002:0401;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0527 площею 25.5275 га була сформована в результаті проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою і зареєстрована 24.04.2018 р. та наказом № 15-3567/13-18-СГ від 05.06.2018 року ГУ Держгеокадастру в Одеській області дана ділянка була передана із державної власності у комунальну власність Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019, земельна ділянка кадастровий номер::01:002:0527 розміром 25,5275 га фома власності комунальна, цільове призначення землі запасу, право власності зареєстровано 24.04.2018 року за Великомихайлівською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області, тобто власником землі є Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області;

- згідно з рішенням Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області №1700 - VII від 15.02.2019 року, було затверджено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, що підлягають поділу для подальшої безоплатної передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам України;

- згідно рішення Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області №1702 -VII від 15.02.2019 року, було затверджено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди яких виставляється на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами у 2019-2020 роках на території Великомихайлівської селищної ради (за межами населених пунктів);

- згідно рішення Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області № 2733-VII від 16.01.2020 року, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, площею 25,5275 га, кадастровий номер: :01:002:0527, на території Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, на тринадцять земельних ділянок: кадастровий номер: :01:002:0632 площею 1,9637 га; кадастровий номер: :01:002:0633 площею 1,9637 га; кадастровий номер: :01:002:0621 площею 1,9636 га; кадастровий номер: :01:002:0622 площею 1,9637 га; кадастровий номер: :01:002:0623 площею 1,9637 га; кадастровий номер: :01:002:0624 площею 1,9636 га; кадастровий номер: :01:002:0625 площею 1,9637 га; кадастровий номер: :01:002:0626 площею 1,9636 га; кадастровий номер: :01:002:0627 площею 1,9637 га; кадастровий номер: :01:002:0628 площею 1,9637 га; кадастровий номер: :01:002:0629 площею 1,9636 га; кадастровий номер: :01:002:0633 площею 1,9637 га; кадастровий номер: :01:002:0630 площею 1,9636 га; кадастровий номер: :01:002:0631 площею 1,9636 га;

- відповідно до рішень Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- на час звернення до суду з позовом та розгляду справи за громадянами: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зареєстровано право власності на виділені їм земельні ділянки, які входили до складу земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, площею 25,5275 га. до затвердження технічної документації про її поділ на 13 земельних ділянок для передачі фізичним особам, що оспорюється позивачем, зокрема: 1) Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 листопада 2020 року № 232357090 на підставі рішення державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 13.11.2020 року зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:0623 площею 1,9637 га., за ОСОБА_9 , індексний номер: 55119979 від 13.11.2020 року. Підстава: посвідчення, серія та номер: рішення органу місцевого самоврядування серія та номер 5428-VII, виданий 22.10.2020, видавник Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області (т. 2 , а. с. 65); 2) Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 листопада 2020 року № 233569870 на підставі рішення державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 21.11.2020 року зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:0627 площею 1,9637 га., за ОСОБА_12 , індексний номер: 55273808 від 21.11.2020 року. Підстава: посвідчення, серія та номер: рішення органу місцевого самоврядування серія та номер 5426-VII, виданий 22.10.2020, видавник Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області (т. 2 , а. с. 76); 3) Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 листопада 2020 року № 233570421 на підставі рішення державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 21.11.2020 року зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:0628 площею 1,9637 га., за ОСОБА_11 , індексний номер: 55273885 від 21.11.2020 року. Підстава: посвідчення, серія та номер: рішення органу місцевого самоврядування серія та номер 5426-VII, виданий 22.10.2020, видавник Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області (т. 2 , а. с. 77).

Колегія суддів виходить з наступного.

У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право

у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Частиною першою статті 81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної

і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до частини другої статті 19 ЗК України земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Як встановлено судом, спірна земельна ділянка загальною площею 25,5275 га. була сформована в результаті проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою і зареєстрована 24.04.2018 року та наказом № 15-3567/13-18-СГ від 05.06.2018 року ГУ Держгеокадастру в Одеській області була передана із державної власності у комунальну власність Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області. На час передачі спірної земельної ділянки у комунальну власність, дана земельна ділянка відносилась до земель запасу. В період з 2012 року по 2019 рік, позивачка ОСОБА_1 отримавши на підставі розпорядження Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області №95/А-2012 від 14.02.2012 року дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років, загальною площею 45,00 га із земель сільськогосподарського призначення нерозподілених земельних часток (паїв) колишнього КСП "Іскра" в адміністративних межах Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області для сінокосіння та випасання худоби, не скористалася своїм правом на укладення договору оренди землі;

Відповідно до пункту «а» частини третьої статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з пунктом «в» частини третьої статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Пунктом «б» частини першої статті 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 га.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок регулюється статтями 118, 186-1 ЗК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 02.06.2021 у справі № 700/316/20-ц Верховний Суд фактично визнав, що надання дозволів на виготовлення проекту землеустрою на одну і ту ж ділянку декільком особам цілком правомірне. А у разі спору захищатиметься право тієї особи, на підставі проекту землеустрою якої сформована відповідна ділянка. Якщо ж ділянка вже була раніше сформована, то захисту підлягатиме право особи, яка раніше звернулась до органу розпорядження землею із проханням затвердити належним чином розроблену та погоджену документацію із землеустрою.

В засіданні судової колегії представник позивача пояснила, що ОСОБА_1 претендує на оренду всієї спірної земельної ділянки, яка до її поділу між 13 фізичними особами-громадянами, складала 25,5275 га.

Оскільки, як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується всіма учасниками справи, 3 із 13 земельних ділянок, на які була поділена спірна земельна ділянка загальною площею 25, 5275 га., на час звернення до суду з даним позовом, перебували у приватній власності фізичних осіб-громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , зазначені громадяни, право власності яких на земельні ділянки зареєстроване у встановленому порядку, мали бути залученими до участі в даній справі в процесуальному статусі відповідачів, а не третіх осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Даних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, правову позицію Верховного суду відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України не врахував і не застосував, відмовивши у позові з підстав його необґрунтованості і недоведеності по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

При таких обставинах, рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про скасування рішення селищної ради слід змінити в мотивувальній частині щодо підстав та обґрунтувань відмови у редакції цієї постанови суду апеляційної інстанції.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена процесуальної можливості звернутися до суду першої інстанції з аналогічними вимогами, пред`явивши їх до належних відповідачів.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції постанов Верховного суду в аналогічних справах по суті, не можуть бути взятими до уваги, оскільки позивачем не залучено до справи належних відповідачів, що є самостійною підставою відмови в позові, що не було враховано районним судом при постановленні оскаржуваного судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції таємниці нарадчої кімнати під час ухвалення оскаржуваного рішення, не можуть бути взятими до уваги, з огляду на таке.

Як пояснили в судовому засіданні сторони, Фрунзівський районний суд Одеської області працює з 08-00 г. до 17-00 години з понеділка по п`ятницю включно.

Судове засідання 26.03.2021 року, коли суд закінчив розгляд справи по суті було розпочато о 10-06 г. та закінчилося о 12-06 г., коли суд видалився до нарадчої кімнати, звідки вийшов та оголосив рішення о 10-56 г. 29.03.2021 року.

З роздруківки з Єдиного державного реєстру, куди внесені процесуальні рішення у цивільних справах та у справах про адміністративні провопорушення, які перебували у провадженні суді Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. наданої апелянтом, вбачається, що за період з 26.03.2021 по 29.03.2021 року до реєстру було внесені наступні процесуальні рішення по таким справам:

517/214/21 - справа про адміністративне провадження, яка була повернута до органу внутрішніх справ для доопрацювання;

517/202/21 - ухвала про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ «Одесаобленерго» та сам судовий наказ про стягнення заборгованості;

517/200/21 - ухвала про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ «Одесаобленерго» та сам судовий наказ про стягнення заборгованості;

517/171/21 - ухвала про призначення відео конференції;

517/213/21- справа про адміністративне провадження, яка була повернута до органу внутрішніх справ для доопрацювання;

517/162/21 - ухвала про відкриття провадження у справі і призначення справи до підготовчого провадження;

517/99/21 - ухвала про призначення відео конференції.

Внесені до реєстру процесуальні рішення по зазначених справах не передбачають проведення судового засідання за участі сторін та здійснення технічної фіксації, а також не потребують суттєвої тривалості часу.

Будь-яких доказів, що дані процесуальні документи були виготовлені і внесені саме суддею Гончар І.В. під час перебування її в нарадчій кімнаті з 12-06 г. 26.03.2021 року до 10-56 г. 29.03.2021 року, а не зокрема виготовлені суддею 26.03.2021 року до 10-06 г. - початку судового засідання, за наслідками проведення якого суддя видалилась в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення, апелянтом не надано, а фактів залишення суддею нарадчої кімнати під час ухвалення судового рішення - доказово достовірно не зафіксовано. Наведені апелянтом доводи мають ознаки припущення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення районного суду в мотивувальній частині - зміні з викладенням її в редакції цієї постанови апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про скасування рішення селищної ради в мотивувальній частині змінити та викласти її в редакції цієї постанови суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений: 02.02.2022 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

А.П. Заїкін