Провадження № 2/263/607/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Костиць А.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.09.1999 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В липні 2014 року вони були вимушені виїхати з м. Донецьк, де проживали за місцем реєстрації до м. Маріуполь, де мешкали разом. Відповідач у березні 2015 року не забажав більше мешкати в м. Маріуполі і повернувся жити до м. Донецьк. Після того, як відповідач сказав, що не має наміру повертатися до м. Маріуполя та мешкати з сім`єю, позивач запропонувала розірвати шлюб. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Дитина ОСОБА_4 залишилась мешкати разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. Нічого спільного між ними, як членами подружжя, не залишилось. Вони мешкають окремо, спільне господарство припинили вести с березня 2015 року. Несумісність поглядів на подальше спільне життя створили неможливість подальшого проживання однією сім`єю з відповідачем, адже шлюб має принцип добровільності, який ґрунтується на тому, що ніхто не може бути змушений укладати шлюб, а також перебувати у ньому проти власної волі. Збереження шлюбу надалі на думку позивача, безперспективне. Тому позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, що в силу ч.8 ст.178 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що з 04 вересня 1999 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 04 вересня 1999 року (а.с.15).

Від шлюбу сторони мають спільну повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 18 жовтня 2011 року (а.с.10).

Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності поглядів на подальше спільне життя, відсутності спільних інтересів, відсутністю спільного господарства.

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04.09.1999 року Кіровським відділом реєстрації актів громадського стану м. Донецька, актовий запис № 433, - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Г. Шатілова