Справа № 752/1960/21
Провадження № 2/752/5093/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22.11.2021 року вищезазначену справу передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа розподілена судді Хоменко В.С.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

При цьому, згідно ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет позову та категорію справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити новий судовий розгляд у порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Також, перевіривши матеріали справи судом встановлено, що у справі наявне клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що зазначені у клопотаннях докази мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 33, 77,84, 196, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про визнання заповіту нікчемним.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 08.06.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб 32.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Яготинська центральна районна лікарня» Яготинської районної ради, (адреса: 07700, м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, буд.71), Олександрійської клінічної лікарні міста Києва, офтальмологічне відділення, (адреса: 01601, місто Київ, вулиця Шовковична, 39/1), Поліклініки № 2 Голосіївського району міста Києва (адреса: 03191, м. Київ, вулиця Якубовського, 6) медичну документацію (медична картка хворого), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосується стану його зору в тому числі відомості про направлення його до МСЕК на освідчення для встановлення інвалідності по зору.

Витребувати від Спеціалізованої нейроофтальмологічної медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) міста Києва (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 100, ЦРП Шевченківського району м. Києва, каб. 534), документи, на підставі яких проводилось освідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та документи про результати освідування (призначення йому І групи інвалідності по зору).

Витребувати від Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області (адреса: 07700, Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 116) належним чином завірену копію спадкової справи за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області, Черних Олега Валерійовича (адреса: АДРЕСА_1), належним чином завірені копії документів на підставі яких здійснювалось посвідчення заповіту від 24.07.2017 року за реєстровим № 1132 та інформацію про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання/реєстрації, паспортні дані - за наявності), на користь якої був посвідчений заповіт.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко