Провадження 2-о/521/41/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Вальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що при зверненні до нотаріальної контори для складання заповіту було виявлено наявність помилки у написанні його прізвища у правовстановлюючих документах на нерухоме майно, що у свою чергу стало перешкодою для реалізації його прав як власника майна та підставою для відмови у прийнятті документів для оформлення заповіту.

Вказував, що помилку у написанні свого прізвища на українській мові він виявив у наступних документах:

-свідоцтві про право власності на стояночне місце № НОМЕР_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 від 15.08.2005 р.;

-витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно - стояночне місце № НОМЕР_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 11825692, номер запису - 2604 в книзі: 5г-3, виданий КП «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»;

-технічному паспорті на стояночне місце № НОМЕР_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстровий номер 5г-3-2604;

-свідоцтві про право власності на нежитлове приміщення офісу №1 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , серії САС №636368 від 23.02.2009 р.;

-витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення офісу №1 розташованого за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 26980456, номер запису - 3409 в

- витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення офісу №1

розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер

26980456, номер запису - 3409 в книзі: 87неж-8, виданий КП «Одеське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»;

-технічному паспорті на нежитлове приміщення офісу №1 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-державному акті на право власності земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_4 серії КР №079994 від 01.08.2007р.

-свідоцтві про право власності на нежилі приміщення салону-офісу розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ., загальною площею 64,0 кв.м. від 01.12.2004 р., серії САА №423363;

-витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, нежилі приміщення салону-офісу розташованого за адресою АДРЕСА_5 номер запису:463 в книзі: 38неж-167;

-витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_6 , номер витягу: 15004615, дата: 22.06.2007, номер запису:474, в книзі: б22пр-169;

-технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_7 .

У вищевказаних документах його прізвище зазначено, як « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до паспорту громадянина України, який було видано Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 18 квітня 2015 року, його прізвище зазначене як « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з розбіжностями у написанні його прізвища у вищевказаних правовстановлюючих документах на нерухоме майно та паспорті, він не може належним чином оформити заповіт.

Стверджував, що причина розбіжності у написанні прізвища виникла в зв`язку з заміною паспорта громадянина України, у якому його прізвище зазначене, як « ОСОБА_3 », тоді як в інших правовстановлюючих документах його прізвище зазначене, як « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим він вимушений був звернутись до суду, оскільки в інший спосіб внесення змін у правовстановлюючі документи не видається можливим.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив суд встановити факт належності йому вищевказаних правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, представник заявника надала заяву про підтримання вимог та слухання справи за її відсутності.

Представник Малиновської Державної нотаріальної контори у місті Одеса південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом відповідно до ст. 128 ЦПК України..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить нерухоме майно. При зверненні до нотаріальної контори для складання заповіту, заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в правовстановлюючих документах на нерухоме майно та у паспорті громадянина України існують розбіжності у написанні його прізвища, а саме у паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як в документах на нерухоме майно, щодо якого заявник мав бажання скласти заповіт його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 »

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд вважає, що вище наведені докази достовірно підтверджують той факт, що:

-свідоцтво про право власності на стояночне місце № НОМЕР_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 серія ЯЯЯ №257612 від 15.08.2005 р.;

-витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - стояночне місце № НОМЕР_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 11825692, номер запису - 2604 в книзі: 5г-3, виданий КП «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»;

-технічний паспорт на стояночне місце № НОМЕР_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстровий номер 5г-3-2604;

-свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення офісу №1 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , серії САС №636368 від 23.02.2009 р.;

-витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення офісу №1 розташованого за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 26980456, номер запису - 3409 в

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення офісу №1

розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер

26980456, номер запису - 3409 в книзі: 87неж-8, виданий КП «Одеське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»;

-технічний паспорт на нежитлове приміщення офісу №1 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-державний акт на право власності земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_4 серії КР №079994 від 01.08.2007р.

-свідоцтво про право власності на нежилі приміщення салону-офісу розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ., загальною площею 64,0 кв.м. від 01.12.2004 р., серії САА №423363;

-витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, нежилі приміщення салону-офісу розташованого за адресою АДРЕСА_5 номер запису:463 в книзі: 38неж-167;

-витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_6 , номер витягу: 15004615, дата: 22.06.2007, номер запису:474, в книзі: б22пр-169;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_7 належить заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні його прізвища позбавляє можливості розпорядитися майном, яке належить йому на праві власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Судовий збір у справі сплачений заявником при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності:

-свідоцтва про право власності на стояночне місце № НОМЕР_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 серія ЯЯЯ №257612 від 15.08.2005 р.;

-витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно - стояночне місце № НОМЕР_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 11825692, номер запису - 2604 в книзі: 5г-3, виданий КП «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»;

-технічного паспорта на стояночне місце № НОМЕР_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстровий номер 5г-3-2604;

-свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення офісу №1 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , серії САС №636368 від 23.02.2009 р.;

-витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення офісу №1 розташованого за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 26980456, номер запису - 3409 в

- витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення офісу №1

розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер

26980456, номер запису - 3409 в книзі: 87неж-8, виданий КП «Одеське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»;

-технічного паспорта на нежитлове приміщення офісу №1 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-державного акту на право власності земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_4 серії КР №079994 від 01.08.2007р.

-свідоцтва про право власності на нежилі приміщення салону-офісу розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ., загальною площею 64,0 кв.м. від 01.12.2004 р., серії САА №423363;

-витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно, нежилі приміщення салону-офісу розташованого за адресою АДРЕСА_5 номер запису:463 в книзі: 38неж-167;

-витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_6 , номер витягу: 15004615, дата: 22.06.2007, номер запису:474, в книзі: б22пр-169;

технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07 лютого 2022 року.

Суддя: Д.Д. Громік