У Х В А Л А

Справа № 385/1344/21

Провадження №2/385/44/22

21.02.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа № 385/1344/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дакорд Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Ю.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

03.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування в Райффайзен Банк Аваль договору про надання кредиту ОСОБА_1 №014/0668/82/0061896 з усіма додатками і додатковими угодами до нього.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутності та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не надіслав.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки не відомі. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не надіслали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання позивача, матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у АТ «Райффайзен Банк» оригінал кредитного договору №014/0668/82/0061896 укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Анваль» та ОСОБА_1 , з усіма додатками і додатковими угодами до нього або належним чином засвідченого його копію та додатків до нього, оскільки оспорюваний виконавчий напис виданий саме по стягненню заборгованості за даним кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Райффайзен Банк» (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, буд. 9, ) оригінал кредитного договору №014/0668/82/0061896 від 01.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Анваль» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма додатками і додатковими угодами до нього або належним чином засвідчені копії даного кредитного договору з усіма додатками і додатковими угодами до нього, для огляду в судовому засіданні.

Документи надати суду до 14.03.2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак