Справа № 523/7684/21
Провадження №2/523/814/22
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

"14" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

за участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Одесі, клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження з розгляду цивільної справи № 523/7684/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Суд констатує, що від представника відповідачів ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання представник відповідачів вказує на те, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа № 523/17420/20 за первісним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виселення, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Зокрема, представник відповідача зазначає про те, що в рамках розгляду цивільної справи № 523/17420/20 ОСОБА_5 оскаржує правомірність ОСОБА_1 набуття права власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2020 року у справі № 523/17420/20 було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_5 .

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_5 із зустрічним позовом про виселення, стягнення упущеної вимоги та моральної шкоди, підстави викладені у якому є ідентичними у позові з розгляду даної цивільної справи. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2021 року було постановлено прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_5 в рамках розгляду цивільної справи № 523/17420/20.

Таким чином, представник відповідача ОСОБА_2 вказує на те, що якщо первісний позов у справі № 523/17420/20 було задоволено та право власності ОСОБА_1 на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 буде визнано за ОСОБА_5 , то позивач взагалі не буде мати підстав для стягнення упущеної вигоди, а якщо зустрічній позов ОСОБА_1 буде задоволено, то у позивач вже реалізує своє право щодо отримання упущеної вигоди, що виключає її повторне отримання.

З огляду на вищевикладене, представник відповідачів просить суд зупинити провадження з розгляду даної справи до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 523/17420/20 за первісним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виселення, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження з розгляду даної справи підтримала, просила суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, предметом розгляду якого відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди, у зв`язку з неможливістю реалізувати своє право на здачу в оренду житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 523/17420/20 за первісним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виселення, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Зокрема, в рамках розгляду цивільної справи № 523/17420/20 ОСОБА_5 оскаржує правомірність ОСОБА_1 набуття права власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2020 року у справі № 523/17420/20 було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_5 , що підтверджується доданою до матеріалів клопотання копією вказаної ухвали суду.

В ході розгляду даної цивільної справи № 523/17420/20 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_5 із зустрічним позовом про виселення, стягнення упущеної вимоги та моральної шкоди, підстави викладені у якому є ідентичними у позові з розгляду даної цивільної справи. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2021 року було постановлено прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_5 в рамках розгляду цивільної справи № 523/17420/20, що підтверджується доданою до матеріалів клопотання копією зазначеної ухвали.

Суд констатує, що в заявленому ОСОБА_1 зустрічному позові заявлені позовні вимоги про виселення ОСОБА_5 , відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди, у зв`язку з неможливістю реалізувати своє право на здачу в оренду житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вище викладене, а також враховуючи той факт, що підтвердження та доведення певних фактів за результатами розгляду цивільної справи № 523/17420/20 Суворовським районним судом м. Одеси будуть мати преюдиційне значення для ухвалення законного та об`єктивного рішення у даній справі, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідачів про зупинення провадження з розгляду даної справи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 253, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження з розгляду цивільної справи № 523/7684/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 523/17420/20 за первісним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виселення, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня складення її повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 15 лютого 2022 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер