Справа № 404/4926/20
Номер провадження 2/404/1379/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (місце знаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 головуючим суддею визначено Варакіну Н.Б.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2020 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2021 року суддею Варакіною Н.Б. призначено розглядати цивільну справу за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, оскільки її не підписував. Підпис за нього вчинений іншою особою, що підтверджує нетверде виведення його компонентів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2021 року суддею Варакіною Н.Б. витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку ОСОБА_1 від 18.01.2017.

Банком надана відповідь, що ОСОБА_1 вчинений підпис анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанкустилусом на екрані планшету. До позову долучений паперовий вигляд електронної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Представник позивача в судове засідання призначене на 26.01.2022 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.01.2022 просив задовольнити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Суддею Варакіною Н.Б. відібрані експериментальні зразки підпису та вільного тексту від ОСОБА_1 .

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення справи необхідно з`ясувати обставини, які потребують спеціальних знань та сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд вважає за необхідне призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділенняКиївського науково дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України (адреса місцезнаходженням: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-Г),

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи- задовольнити.

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (місце знаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходженням: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-Г), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1)Чи виконаний підпис в графі «Ф.И.О. ЗГРИВЕЦ ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ «подпись» в «Анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставлениябанковских услуг в ПриватБанке», (а.с. 16) ОСОБА_1 , з урахуванням особливостей вчинення підпису стилусом на планшеті, чи іншою особою?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала складена 26.01.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна