ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/599/20

Апеляційне провадження № 22-з/4823/15/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 19.10.2021 у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 липня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 липня 2021 року в частині вирішення позовних вимог Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення скасовано. Позов Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1002 грн 18 коп. У задоволенні решти позовних вимог Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 липня 2021 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за розгляд справи судом першої інстанції 557,03 грн та за апеляційний перегляд справи 835,55 грн, а всього 1392,58 грн .

05 січня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 19.10.2021.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.01.2022 вказана заява була залишена без руху, з наданням заявнику п`ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме сплатити судовий збір за звернення із заявою про роз`яснення судового рішення в сумі 496,20 грн. Копію ухвали ОСОБА_1 отримано 11.02.2022.

14.02.2022 ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що п.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» регулюється питання щодо подання до суду фізичною особою заяви про роз`яснення рішення суду першої інстанції, а не постанови апеляційного суду, також судом при винесенні вказаної ухвали не було враховано, що предметом спору в даній справі є захист прав споживачів, а тому заявник звільнений від сплати судового збору. Крім того, судом при винесенні ухвали від 12.01.2022 не був врахований майновий стан ОСОБА_1 , який є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 2200 грн, йому призначена субсидія, що підтверджується відповідними довідками.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті, є непомірно великим для заявника, що позбавляє його права на доступ до правосуддя.

Дослідивши матеріали справи та надані заявником докази колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Частиною 3 цієї ж статті зазначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом особи як споживача у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», і не поширюються на звернення до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 19.10.2021 в частині вирішення позовних вимог КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1002,18 грн, отже ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» на ОСОБА_1 в даному випадку не поширюється. Разом з тим, питання щодо роз`яснення постанови апеляційного суду в частині вирішення зустрічних вимог ОСОБА_1 до КП «Чернігівводоканал» ЧМР про захист прав споживачів заявник не порушує.

У зв`язку з наведеним, твердження ОСОБА_1 щодо необхідності звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безґрунтовними.

Щодо твердження заявника про те, що п.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» регулюється питання щодо подання до суду фізичною особою заяви про роз`яснення рішення суду першої інстанції, а не постанови апеляційного суду, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вказаної норми за подання до суду фізичною особою заяви про роз`яснення судового рішення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовими рішеннями у розумінні частини 1 статті 258 ЦПК України є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. З огляду на викладене, доводи ОСОБА_1 зводяться до власного тлумачення норм Закону та апеляційним судом не приймаються.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Згідно з матеріалами вищезазначеної справи, ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 обґрунтовує скрутним матеріальним становищем, у зв`язку з яким сума судового збору, що підлягає стягненню, для нього є надто великою.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо). На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі відповідної заяви. Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 надав копію повідомлення про призначення субсидії та копію довідки ГУПФУ в Чернігівській області про доходи заявника № 447412, відповідно до якої сума виплаченої пенсії за 6 місяців період з 01.06.2021 по 30.11.2021 складає 13200 грн.

5 відсотків розміру доходу ОСОБА_1 за 6 місяців складає 660 грн, отже розмір судового збору, який підлягає сплаті останнім за звернення із заявою про роз`яснення постанови апеляційного суду в сумі 496,20 грн не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника, у зв`язку з чим правові підстави для застосування положень п. 1 ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні. Інші обставини, які можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у силу вимог ст. 5 та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», заявником не наведені.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12.01.2022 за звернення із заявою про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 19.10.2021 ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у сумі 496,20 грн (2481 х 0,2 = 496,20) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101,

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача: UA0025739,

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 слід продовжити строк на усунення недоліків, визначених ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.01.2022, на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали строк на усунення недоліків, визначених ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.01.2022 про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 липня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, заява про роз`яснення рішення буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Л.К. Харечко