Справа №760/5260/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

представника позивача- Прусова В. М.

відповідача 1 - ОСОБА_1

відповідача 3- ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів кошти у сумі 570 582, 25 гр. та 13, 00 дол. США.

Представники відповідачів звернувся до суду з клопотаннням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Посилаються на те, що до відповіді позивача на відзив від 15 липня 2021 року було долучено наступні документи: копія акту ревізії готівки та цінностей Київського відділення № 107 від 29 грудня 218 року та копія супровідного касового ордеру до сумки з валютними цінностями від 29 березня 2018 року, в яких містяться підписи відповідачів.

Зазначають, що зазначені документи відповідачами не підписувалися, підтвердженням чого є довідки з місць їх роботи.

Крім цього, підписи відповідачів в обох документах візуально відрізняються один від одного і взагалі не схожі на їх підписи.

Таким чином вважають, що підписи виконані не відповідачами і є підробленими.

У зв`язку з викладеними обставинами та з метою доведення або спростування факту, що акт ревізії готівки та цінностей та супровідний касовий ордер до сумки з валютними цінностями було підписано не відповідачами, просять провести судову почеркознавчу експертизу.

04 січня 2022 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, в яких останній заперечує проти проведення експертизи.

Зазначає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів подані з порушенням встановлених законом строків, після закриття підготовчого засідання та без відповідного обґрунтування причин пропуску строку на звернення з таким клопотанням.

З урахуванням цього вважає, що в діях відповідачів прямо вбачається зловживання процесуальними правами, оскільки проведення почеркознавчої експертизи документів займе досить довгий проміжок часу, чим значно затягне розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні відповідачі та їх представники клопотання підтримали.

Представник позивача проти задоволення клопотань заперечував, посилаючись на заперечення, викладені у додаткових поясненнях.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволеня клопотання про призначення експертизи, виходячи наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Звертаючись до суду з клопотанням, представники відповідачів зазначили експертну установу, якій просять доручити проведення експертизи та питання, які просять поставити перед експертом.

Заперечуючи проти призначення експертизи, представник позивача заперечень проти експертної установи не висловлював.

Виходячи з викладеного вище, предмету спору сторін, заперечення відповідачів проти позову та їх обгрунтування, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення судової почеркознавчої експертизи в справі.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи ці обставини та запитання, які просять поставити перед експертами, витрати по проведенню експертизи мають нести відповідач-1 та відповідач-2 у частках 2/3 та 1/3 відповідно.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз / м. Київ вул. Смоленська, 6 /.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1.Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Акті ревізії готівки та цінностей Київського відділення №107 АТ`АЙБОКС БАНК» від 29 грудня 2018 року?

2.Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в супровідному касовому ордері до сумки з валютними цінностями №680 від 29 березня 2018 року?

3.Ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в Акті ревізії готівки та цінностей Київського відділення №107 АТ`АЙБОКС БАНК» від 29 грудня 2018 року?

Витребувати у Приватного акціонерного товариства »АЙБОКС БАНК» оригінали Акту ревізії готівки та цінностей Київського відділення №107 АТ`АЙБОКС БАНК» від 29 грудня 2018 року та супровідний касовий ордер до сумки з валютними цінностями №680 від 29 березня 2018 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у частках відповідно: ОСОБА_1 - 2/3 та ОСОБА_2 - 1/3.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2022 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва