Рішення

Іменем України

17 січня 2022 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1072/20

Провадження № 2/578/3/22

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 /далі - позивач /

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» / далі - ТДВ СК «Кредо», відповідач /

про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування за договором комплексного страхування власника карткового рахунку,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.

та установив:

Історія справи

(I.) Вимоги позивача та їх обґрунтування

ОСОБА_1 14.09.2020 звернулася до суду з позовом, яким просила зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» здійснити на користь позивача виплату страхового відшкодування за Договором комплексного страхування власника карткового рахунку DNHEZKF-НОМЕР_3 від 08.05.2018.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

08.05.2018 між сином позивача ОСОБА_3 , власником карткового рахунку DNHEZKF -НОМЕР_3 , та ТДВ СК «Кредо» було укладено 08 травня 2018 року Договір комплексного страхування. 02.06.2018 у зв`язку з настанням страхового випадку, а саме смерті страхувальника ОСОБА_3 , внаслідок настання нещасного випадку на підприємстві Товариства з обмеженою відповідальністю «Псел», позивач звернулася з заявою до відповідача про виплату страхового відшкодування на підставі п. 7 (Ризик А) згідно з Правилами № 1 вказаного договору. Листом від 08.05.2019 позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку з виявленням у крові трупа застрахованої особи ОСОБА_3 етилового спирту у концентрації 2,3%, що не визнається страховим випадком події на підставі пп. 5 п. 4.2. Умов страхування по договору добровільного комплексного страхування власника карткового рахунку. Нещасний випадок згідно Витягу з ЄРДР від 02.06.2018 за № 0000144 настав внаслідок дій особи, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки і здійснила наїзд на ОСОБА_3 , а не внаслідок вживання застрахованою особою спиртних напоїв. На переконання позивача її право порушено і підлягає судовому захисту.

(2.) Процесуальні дії у справі

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області /далі - суддя, суд/ від 16.09.2020

залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.10.2020 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі, призначення до підготовчого судового засідання та витребування доказів по справі.

28.01.2021, 03.06.2021 суд постановив ухвалу про витребування доказів по справі.

16.07.2021 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

16.07.2021 суд постановив ухвали про виправлення описки в ухвалі суду від 03.06.2021.

17.01.2022 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність учасників справи.

(3.) Заяви, клопотання учасників справи

09.10.2020, 13.10.2020, 28.01.2021, 13.05.2021 представник позивача подала клопотання про витребування доказів по справі.

29.10.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву.

21.12.2020, 26.02.2021, 30.08.2021 представник позивача подав заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

02.03.2021, 13.04.2021, 03.06.2021, 20.10.2021 позивач подала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

13.05.2021, 24.09.2021 представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

03.09.2021 відповідач подав заяву про неможливість прибути у судове засідання та розгляд справи за відсутності його представника.

26.11.2021 представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

26.11.2021 представник позивача подала клопотання про витребування письмових пояснень.

26.11.2021 представник позивача подала клопотання про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні.

17.01.2022 представник позивача подав клопотання про розгляд справи за її відсутності та позивача, позов підтримує.

(4.) Аргументи учасників справи

Позивача представляв адвокат БОНДАРЕНКО Євгенія Петрівна / Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії СМ №000453 від 27.09.2016, Довіреність на безоплатну вторинну правову допомогу зареєстрована за № 549 від 03.06.2019/; процесуальна позиція - позов підтримує.

На засіданнях суду представник позивача БОНДАРЕНКО Євгенія Петрівна позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, оскільки 08.05.2018 між сторонами був укладений договір добровільного комплексного страхування власника карткового рахунку. 02.06.2018 настав страховий випадок і відповідач зобов`язаний здійснити страхову виплату за даним договором. Проте, не з вини позивача Банк вчасно не перерахував кошти на рахунок договору добровільного комплексного страхування власника карткового рахунку, у зв`язку з чим оспорюваний договір не набрав чинності, в результаті чого ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Відповідача представляв генеральний директор Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» КРИВЦУН В. В., надав відзив на позовну заяву за змістом, якого позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив у задоволенні позову відмовити. Вказав, що дійсно між ОСОБА_3 , власником карткового рахунку DNHEZKF -НОМЕР_3 та ТОВ СК «Кредо» було укладено 08 травня 2018 року Договір комплексного страхування. Договір починає діяти з наступного дня після сплати страхового платежу за перший період страхування. Згідно п. 9.5 договору страхування у разі несплати або неповної несплати місячного страхового платежу, договір страхування не набуває сили (або призупиняє дію) і ніякі виплати страхового відшкодування за ним не здійснюються. Також не визнаються страховими випадками події, а саме смерть застрахованої особи, яка настала внаслідок нещасного випадку до моменту набрання чинності цим договором. Оскільки на момент смерті застрахованої особи 02.06.2018 договір страхування не набрав чинності, у зв`язку з відсутністю страхових платежів, який був внесений лише 11.06.2018 тому правомірно було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Крім того, згідно п.4.2 (пп. 5) Умов страхування по договору страхування не визнається страховим випадком смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, зокрема, внаслідок травм, отриманих застрахованою особою, що знаходилася в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,3%, тому у виплаті страхового відшкодування було також відмовлено.

(5.) Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно Електронного полісу № DNHEZKF-НОМЕР_3 добровільного комплексного страхування власника карткового рахунку від 08.05.2018 між ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» укладено електронний договір добровільного страхування власника карткового рахунку.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що згідно з умовами цього Договору страхування і Правил страхування, зазначених в п. 4.3. Полісу, Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику (Застрахованій особі або Вигодонабувачеві чи спадкоємцю), а Страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору страхування і Правил страхування зазначених в п. 4.3 Полісу.

Пунктом п 7.1. Ризик А передбачено, що страховими випадками за цим Договором страхування визнаються смерть Застрахованої особи, яка настала внаслідок нещасного випадку, згідно Правил № 1.

Пунктом 8. передбачено, що цей Договір страхування діє 12 місяців з 08.05.2018 по 07.05.2019 включно. При цьому цей договір страхування починає діяти з наступного дня після сплати страхового платежу за перший період страхування. Період страхування - 1 (один) календарний місяць. Перший страховий період починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем надходження страхового платежу за перший період страхування на поточний рахунок Страховика.

Пунктом 9.3. передбачено, що страховий платіж вважається оплаченим з моменту надходження безготівкових коштів або внесення коштів на вищезазначений рахунок Страховика.

Пунктом 9.5. передбачено, що у разі несплати або неповної сплати місячного страхового платежу за перший (або наступний) період страхування цей Договір страхування не набуває сили (або призупиняє свою дію) і ніякі виплати страхового відшкодування за ним не здійснюються. У разі сплати наступного місячного страхового платежу цей договір страхування поновлює свою дію з 00 годин 00 хвилин дня наступного за днем надходження страхового платежу у повному розмірі на поточний рахунок Страховика.

/т. 1 ас 43-44/

Підпунктом 5 пункту 4.2. Умов страхування по договору добровільного комплексного страхування власника карткового рахунку передбачено, що не визнаються страховими випадками події, а саме смерть застрахованої особи, яка настала внаслідок нещасного випадку, які відбулися внаслідок навмисного заподіяння Застрахованою особою собі тілесних ушкоджень, незалежно від її психічного стану, а також травм, отриманих Застрахованою особою, що знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, під впливом психоактивної речовини.

/т. 1 ас 45-54/

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 в м. Суми Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Миропільською сільською радою Краснопільського району Сумської області, актовий запис 29 від 06.02.2018.

/т. 1 ас 10, 59/

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2018, до ЄРДР о 19.27.41 год. 02.06.2018 внесено кримінальне провадження № 0000144 за частиною другою статті 272 Кримінального кодексу України за фактом виявлення на полі № 4 ТОВ «Псел», що прилягає до вул. Левадна с. Велика Рибиця Краснопільського району Сумської області ОСОБА_3 , 1993 року народження, який перебував у тяжкому стані, без свідомості, з попереднім діагнозом: закритим переломом стегневої кістки зі зміщенням, травматичним шоком 2 ступеню, та був доставлений до нейрохірургічного відділення СОКЛ, де помер. Уході огляду встановлено, що можливо було здійснено наїзд сільськогосподарською технікою.

/т. 1 ас 62/

Ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 04.06.2018 призначено судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000144, відомостві про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 за частиною другою статті 272 Кримінального кодексу України за фактом випадкового наїзду на тіло ОСОБА_3 сільськогосподарською технікою.

/ т. 1ас 67-70/

Згідно Витягу судмедексперта, смерть ОСОБА_3 наступила о 10.30 год. 02.06.2018 внаслідок поєднаної тупої травми тіла у вигляді множинних переломів кісток, клінічний перебіг яких супроводжувався гострою крововтратою та розвитком травматичного шоку важкого ступеня, при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа громадянина ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,3%.

/т. 1 ас 71-72/

За інформації Слідчого відділення Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області № 10077 від 30.12.2020, кримінальне провадження за № № 0000144 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 272 Кримінального кодексу України за фактом травмування ОСОБА_3 , в результаті якого він помер, закрите 14.09.2020 , у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

/т. 1 ас 136-139/

Згідно Меморіального ордеру № 106119Q7LY від 11.06.2018, на рахунок банку отримувача АТ КБ «Приватбанк» Страхової компанії Кредо ТДВ проведено зарахування частини страхової премії у розмірі 17,82 грн від платника ОСОБА_3 за договором від 08.05.2018 № DNHEZKF-НОМЕР_3 о 21.14.00 год. 11.06.2018.

/т. 1 ас 55/

(6.) Джерела права й акти їх застосування

Згідно із статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування», розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Згідно статті 979 Цивільного кодексу України /далі ЦК/ за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами статті 983 ЦК договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами статті 991 ЦК страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі, зокрема, наявності інших підстав, встановлених законом.

(7.) Мотиви суду

Аналіз вищенаведених положень цивільного законодавства України в сфері страхування свідчить про те, що вони спрямовані на захист майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків).

Згідно зі статтею 263 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 02.06.2018 ОСОБА_3 був доставлений до лікарні в тяжкому стані з травмами, отриманими в результаті наїзду сільськогосподарської техніки, внаслідок яких настала смерть особи. В крові ОСОБА_3 при судово-токсилогічному дослідженні було виявлено етиловий спирт у концентрації 2,3%, що не визнається страховими випадками події за договором страхування, а саме смерть застрахованої особи, яка настала внаслідок нещасного випадку, які відбулися внаслідок травм, отриманих Застрахованою особою, що знаходилася в стані алкогольного сп`яніння.

Також, судом встановлено, що сплата страхового платежу за перший період страхування Договору комплексного добровільного страхування власника карткового рахунку № DNHEZKF-НОМЕР_3 від 08.05.2018 була здійснена 11.06.2018, і момент набрання чинності вказаного договору почав діяти лише 12.06.2018, тобто на момент настання страхового випадку, а саме 02.06.2018 договір не набрав чинності.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що спірний договір комплексного страхування від 08.05.2018 не набрав чинності у встановленому даним договором порядку.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 983 ЦК договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, здійснити виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку можна лише за таким договором, який є укладеним і набрав чинності.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. першої та другої статті 77 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові, оскільки завданням суду є саме захист порушених або оспорюваних прав та інтересів особи.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу верховенства права, суд дійшов висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження, тому позов є необґрунтованим і не підставним до задоволення.

(VІІІ.) Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК згідно з Законом України «Про судовий збір».

Оскільки, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову, а позивач при зверненні до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору, то судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 200, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування за договором комплексного страхування власника карткового рахунку - відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

4. У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

6. Складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

7. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

8. Інформація про сторони та інших учасників справи:

9. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

10. Представник позивача адвокат БОНДАРЕНКО Євгенія Петрівна / Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії СМ №000453 від 27.09.2016, Довіреність на безоплатну вторинну правову допомогу зареєстрована за № 549 від 03.06.2019/, місце знаходження: вул. Воскресенська, номер будинку 8-Б м. Суми Сумської області , 40000.

11. Відповідач : Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», місце знаходження юридичної особи: вул. Моторобудівників, номер будинку 34 м. Запоріжжя Запорізької області, 69068.

12. Повне рішення суду складено фактично 31 січня 2022 року після виходу судді на роботу з лікарняного.

Суддя А. І. КОСАР