ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/227/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/103/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Харечко Л.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.09.2021 року, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою. До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 27.09.2021 року та заяву про звільнення від сплати судового збору, яка була обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером із розміром пенсії 3 249,35 грн., всі свої кошти витрачає виключно на відновлення власного житлового будинку, пошкодженого через надзвичайну ситуацію, та харчування. Розмір збитків її домогосподарству становить 213 919 грн., ці кошти їй не компенсовані. До заяви ОСОБА_1 додано: копію Відомостей №6265 від 07.10.2021 року з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2021 року, з якого вбачається, що за цей період інформація про доходи відсутня; копію витягу з Реєстру застрахованих осіб ПФ України, з якого вбачається, що за 2020 рік розмір доходів ОСОБА_1 становив 18 987,90 грн.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.12.2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.09.2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.09.2021 року було залишено без руху. Для вирішення судом питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір ОСОБА_1 апеляційним судом було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду належних та достатніх доказів, у розумінні статей 77,80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати судового збору у розмірі 3 153 грн. ні на даний час, ні в майбутньому, а саме: відповідної інформації про наявність у володінні та користуванні особою рухомого та нерухомого майна; довідки з місцевого управління праці та соціального захисту населення про наявність (відсутність) доходів за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року; довідки з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про наявність (відсутність) страхових виплат за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року; довідки з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України про отримання (неотримання) пенсії за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року; банківських документів про (наявність) відсутність коштів на банківському рахунку.

В подальшому, ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 01.12.2021 року.

До заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 було додано:

- довідку Головного управління ПФУ в Чернігівській області №3882 8983 3319 1878 від 08.12.2021 року (а.с.130), з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Чернігівській області, і отримує пенсію за віком, розмір якої за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року склав 38 992,20 грн.

- довідку Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції ФССУ в Чернігівській області №01/1-08/2642 від 09.12.2021 року (а.с.128), з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Чернігівському відділенні Управління виконавчої дирекції ФССУ в Чернігівській області, та страхові виплати не отримує та не отримувала за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року;

- довідку УПСЗН Новозаводського району №23-37/2029 від 08.12.2021 року (а.с.129), з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в УПСЗН Новозаводського району, та жодних видів допомоги не отримувала з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року ;

- виписки по рахункам ОСОБА_1 в АТ КБ ПриватБанк (а.с.131, 132) - залишок на 31.12.2020 року становить: 1 401,48 грн., 50,00 грн., 20,71 грн., 9 170 грн.;

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №298716893 від 09.02.2022 року (а.с.135-136), з якої вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , який перебуває у податковій заставі.

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, передбачена за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до приписів ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На обґрунтування вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказувала на ті обставини, що вона перебуває у стані майнової неспроможності сплатити судовий збір у розмірі 3 153 грн. ні на даний час ні в майбутньому, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі. При цьому, ОСОБА_1 вказувала, що вона є пенсіонером із розміром пенсії 3 249,35 грн., всі свої кошти витрачає виключно на відновлення власного житлового будинку, пошкодженого через надзвичайну ситуацію, та харчування. Розмір збитків її домогосподарству становить 213 919 грн., дані кошти їй не компенсовані.

Матеріалами справи вказані обставини не спростовуються.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

З врахуванням приписів ч.3 статті 136 ЦПК України, п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази майнового стану ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта ОСОБА_1 про її звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 136, 359, 360, 361, 365, 369 ЦПК України, п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 вересня 2021 року у даній цивільній справі, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 28 лютого 2022 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді: