Справа № 298/1295/21
Номер провадження 2/298/103/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суддя дійшла висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, вказуючи у позовній заяві обставини стосовно встановлення кредитного ліміту на кредитну картку відповідача не зазначає, коли саме та яку саме відповідачу видано кредитну картку, з яким тарифним планом (чи змінювався встановлений тарифний план) та з яким строком дії останньої, при цьому не зазначає і жодних доказів щодо строку дії кредитної картки.

Тіло кредиту - це сума, яку позичальник фактично отримує на руки, в неї входить тільки основний борг. Прострочене тіло кредиту є сумою, яку позичальник не повернув. З позовної заяви слідує, що відповідач отримав кредит у розмірі 35000 грн., однак заявленою сумою до стягнення є 67301,38 грн., яка вказана в позові як загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Разом з цим, позивачем не зазначено доказів щодо отримання відповідачем кредиту в розмірі 35000 грн., при цьому виписка про рух коштів на картковому рахунку, довідка про встановлення кредитного ліміту, його зміни в сторону збільшення (зменшення) відсутня. Отже, на підтвердження вказаних обставин позивачем не зазначено та не надано жодних доказів.

Крім цього, суддею зауважується на тому, що копія анкети-заяви, яка міститься в матеріалах справи є повністю нечитабельною, що унеможливлює дослідження такої, розуміння змісту вказаного документа, відтак встановлення обставин щодо факту приєднання відповідача до умов договору, та виникнення між сторонами договірних відносин.

Також позов не містить даних, з якого періоду відповідач припинив сплачувати заборгованість, тобто не зрозумілим є те, з якого періоду виникла така заборгованість.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали позивачем.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачеві строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.