Справа № 149/3233/21
Провадження №2/149/99/22
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.01.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Возняк А.Г. до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики, пені, три процента річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, - В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, пені, три процента річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за борговою розпискою у розмірі 112248,83 гривень, з яких 104442,80 гривень - сума боргу за розпискою, 5617,02 гривень - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання, 2189,01 гривень - три відсотка річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання.

Позов мотивований тим, що 05.11.2020 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений письмовий договір (розписка), відповідно до змісту якого ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 в позику кошти в сумі 4000 доларів США, які зобов`язувався повернути до 05.03.2021 року позивачеві. Однак, відповідач свої зобов`язання не виконав, кошти у розмірі 4000 доларів не повернув, що підтверджується знаходженням оригіналу боргового документа у ОСОБА_1 , та що узгоджується з приписами ст. 545 ЦК України. ОСОБА_1 неодноразово звертався до ОСОБА_2 щодо погашення суми боргу, але відповідач не реагував, тобто своїми фактичними діями не бажав в добровільному порядку повернути належні ОСОБА_1 грошові кошти. За таких обставин ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду з даним позовом. Також просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені ним судові витрати, які складаються зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 20.12.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх долучити. Просить долучити до матеріалів справи оригінал розписки ОСОБА_2 , яку додав до заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає. Судом встановлено наступні обставини, факти та відповідні їм правовідносини. З оригіналу розписки наданої позивачем вбачається, що 05.11.2020 року ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_1 позику в сумі чотири тисячі доларів США, яку зобов`язався повернути до 05.03.2021 року (а.с. 36). Відповідно до змісту боргової розписки останнім днем виконання зобов`язання відповідачем є 05.03.2021 року, а тому першим день порушення зобов`язання є 06.03.2021 року.

Таким чином з ОСОБА_2 а на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором позики в розмірі 4000 доларів США, що станом на 15.11.2021 року еквівалентно 104442,80 гривень.

З розрахунку пені вбачається, що ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобов`язань, тому позивач нарахував пеню у розмірі 5617,02 гривень за період з 06.03.2021 року по 15.11.2021 року (а.с.8).

З розрахунку 3% річних вбачається, що ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобов`язань, тому позивач нарахував 3% річних у розмірі 2189,01 гривень за період з 06.03.2021 року по 15.11.2021 року (а.с.8).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, частиною першою вказаної статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною другою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3).

Відповідно до частини 1 статті 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Частинами 1,4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 позов визнає. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, а тому суд приймає визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 141 ЦПК україни.

Щ стосується стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, то такі витрати підлягають стягненню у розмірі 3000 гривень виходячи з наступного.

З квитанції від 15.11.2021 року вбачається, що адвокатом Возняк А.Г. від ОСОБА_1 прийнято 10000 гривень в рахунок оплати гонорару відповідно до договору про надання правової допомоги від 15.11.2021 року (а.с.7).

З акту виконаних робіт від 15.11.2021 року вбачається, що оплата здійснюється за попередню консультацію адвоката за 1 годину затраченого часу в розмірі 500 гривень; за підготовку позовної заяви - затрачено часу три години, у розмірі 2500 гривень, а також за участь у судових засіданнях (відсутня кількість затраченого часу) 7000 гривень, всього 10000 гривень(а.с. 9).

Так як адвокат Возняк А.Г. в Хмільницький міськрайонний суд не прибула, участі в судових ззсіданнях не приймала, то витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню за фактично виконану роботу адвоката з консультації позивача, підготовку позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,207,526,530,536,550,610,625,1046, 1047-1050 ЦК України, ст.ст. 12,13,76-81,141,263-265,273,353,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою у розмірі 112248,83 гривень, з яких 104442,80 гривень - сума боргу за розпискою, 5617,02 гривень - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання, 2189,01 гривень - три відсотка річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1122,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень частини 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 07.06.2005 року.

Суддя Вергелес В. О.