КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7361/21
Провадження № 2-о/552/14/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого - судді - Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - Винниченко Я.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. В своїй заяві посилалась на те, що після навчання вона пішла працювати, де на її ім`я була оформлена трудова книжка НОМЕР_1 дата заповнення 23.10.1978 року. Трудова книжка заповнена російською мовою і в графі по - батькові допущено виправлення, а зліва вказано, що по - батькові виправлено, але не вказано на підставі якого документа. Коли заявник звернулася до пенсійного фонду з метою отримання пенсії, їй було відмовлено, оскільки не можливо встановити, що це дійсно її трудова книжка. Тому вона змушена була звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву де просить розглядати справу без її участі, свою заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до ухвали суду від 28.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи по суті з викликом сторін.

Судом встановлено, що 23.10.1978 року було заповнено трудову книжку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У графі по - батькові допущено виправлення, зліва трудової книжки вказано, що по - батькові виправлено, однак не вказано на підставі якого документа.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 та картки фізичної особи - платника податків прізвище, ім`я, по - батькові заявника - ОСОБА_1 .

Заявник звернулася до Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком, але рішенням за №74 від 13.10.2021 року їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законом порядку.

У зв`язку з технічною помилкою заявник не може оформити собі пенсію та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Тому, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_1 .

Керуючись, ст. 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 23.10.1978 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений та підписаний 14.01.2022 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ