Ширяївський районний суд Одеської області
01.02.2022 Справа №: 494/1098/21 Провадження № 2/518/10/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського (фермерського) господарства «НІМИЧ», Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського (фермерського) господарства «НІМИЧ», Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачі в раніше поданій заяві від 20.01.2022 р. просили розгляд даної справи провести за їх відсутності, позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди просили задовольнити в повному обсязі, також просили розглянути додане до позову клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача СФГ «Німич» адвокат Шулик М.Ю. надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання по даній справі, у зв`язку з прийняттям ним участі у кримінальній справі № 494/1348/21 як захисника обвинуваченого Тіщенка Р.В., розгляд якої відбудеться у Березівському районному суді 01.02.2022 року о 16 годині (та надав підтверджуючі докази).

Представник відповідача Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про причини неявки суду не повідомив.

Матеріали справи містять клопотання представника позивачів адвоката Македонської І.О. від 28.08.2021 року, подане разом з позовною заявою до Березівського районного суду Одеської області.

Відповідно до даного клопотання представник позивачів просить:

1.Витребувати від Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області (, 67220, Одеська область, Іванівський район, с. Конопляне, вул. Перемоги, 152) належним чином посвідчену копію договору про відшкодування втрат бюджету сільської ради за фактичне землекористування від 04.01.2021 року, який укладено між Коноплянською сільською радою в особі сільського голови Волошина Олександра Антоновича з однієї сторони та СФГ «Німич» (); належним чином посвідченої копії платіжного доручення та/або виписки по банківському рахунку Коноплянської сільської ради Березівського району (Іванівського району) Одеської області про надходження грошових коштів в якості відшкодування втрат бюджету за фактичне використання земельної ділянки, сплачених СФГ «Німич» () на виконання умов договору про відшкодування втрат бюджету сільської ради за фактичне землекористування від 04.01.2021 року, укладеного між Коноплянською сільської ради Березівського району Одеської області в особі сільського голови Волошина Олександра Антоновича та СФГ Німич« () в особі голови Німича Олександра Івановича;

2.Витребувати від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) належним чином посвідчені копії податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), поданих Сільськогосподарським (фермерським) господарством «Німич» (, Одеська область, Ширяївський район, с. Маркевичеве, вул. Центральна, 5) у 2020 році та у 2021 році;

3.Витребувати від Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (67300, Одеська область, м. Березівка, вул. Мічуріна, 3 належним чином посвідчених заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (мешканців с. Ганно-Покровка Березівського району Одеської області) про кримінальні правопорушення, поданих до Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області 24.05.2021 року; Інформації щодо вжитих Березівським РВП ГУНП в Одеській області заходів, фактів реєстрації ЄРДР, результатів перевірок за заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та усіх документів, отриманих та створених в результаті перевірок заявами вказаних громадян, в т.ч. Витяги з ЄРДР (за наявності), копії отриманих пояснень тощо; Витягу з ЄРДР за номером 0000235 від 24.05.2021 року, та інформації щодо стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Представник позивача вказала, що вона самостійно направляла адвокатські запити для витребування вказаних доказів, однак належних доказів не отримала.

Беручи до уваги, що неявка представника відповідача ОСОБА_8 повторна, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за даної явки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, представником позивачів всупереч вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не обгрунтовано у клопотанні, на підтвердження яких саме обставин він просить витребувати вказані докази або аргументи, які вказані докази можуть спростувати.

Крім того, згідно поданої 01.12.2021 р. заяви представника відповідача СФГ "Німич" адвоката Шулика М.Ю. про зупинення провадження у справі, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа №522/21506/21 за позовом ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.07.2021 року №354-ДК/0120По/08/01/21. Представник відповідача вважає, що вирішення адміністративної справи №522/21506/21 має суттєве значення у вказаній справі.

Оскільки вказана заява про зупинення провадження судом не розглянута та суд не володіє інформацією щодо результатів розгляду справи №522/21506/21, здійснити розгляд вказаної заяви за відсутності представника відповідача неможливо.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведених обставин підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Македонської Ірини Олександрівни про витребування доказів відмовити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського (фермерського) господарства «НІМИЧ», Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти до 15 години 00 хвилин 08 лютого 2022 року.

Про дату розгляду справи повідомити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва