Справа № 951/715/21
Справа № 2/951/41/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

27 січня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Братків І. І.,

з участю секретаря судових засідань Скавінської Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані тим, що 17.04.1999 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Яструбівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №3.

Зазначила, що від шлюбу у них із відповідачем народилося двоє дітей, одна з яних на момент подання позову є повнолітньою та неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося, через різні погляди на життя. Повністю припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначила, що на даний час проживають окремо, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а подальше збереження суперечитиме її інтересам.

Посилаючись на викладені обставини позивач просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 17.04.1999 року Яструбівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №3.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 вказану цивільну справу передано на розгляд судді Братків І. І.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 16.11.2021 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач подала до суду заяву від 25.11.2021, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю Просить справу слухати без її участі.

Засідання у вказаній справі було призначене на 17.12.2021 і відкладене у звязку з неприбуттям у таке відповідача.

Судове засідання, призначене на 17.01.2022 було відкладене на задоволення клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення її розгляду.

27.01.2022 у судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача адвокат Семененко С. М. 27.01.2022 подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, шлюб розірвати. З приводу винесення заочного рішення суду не заперечує. Справу слухати без його участі та без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

26.01.2022 від представника позивача адвокатат Назаренко Я. В. надійшла заява, відповідно до якої вона вказує, що у звязку з поганим самопочуттям ОСОБА_2 та підозрою на коронавірусну хворобу, просить перенести слухання справи на іншу дату. Зокрема вказує, що ОСОБА_2 контактував з дочкою, що 2 тижні тому перехворіла на коронавірусну хворобу, відповідно зараз при поганому самопочутті перед тим, як контактувати з іншими людьми, ОСОБА_2 хоче здати тест на визначення коронавірусної хвороби.

Щодо заявленого клопотання, суд зазначає, що, як вказує сторона відповідача, його дочка перехворіла на COVID-19, проте жодних доказів на підтвердження хвороби не надає. Окремо суд обумовлює, що згідно тексту клопотання, дочка відповідача ще 2 тижні тому перехворіла на коронавірусну хворобу, а він лише зараз декларує бажання здати тест на визначення хвороби, не вчиняючи жодних дій та не надаючи суду доказів захворювання.

Враховуючи закінчення строків, встановлених ЦПК України для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що має на меті затягування розгляду даної справи, яка тривалий час не моє свого вирішення. Зважаючи на тривалий час перебування справи на розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області, суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для висловлення свої позиції, надання суду доказів та аргументів на свою користь.

Ба бальше, правом подання відзиву на позовну заяву у строки, встановлені ухвалою суду від 16.11.2021, відповідач також не скористався.

Окрім того, явка відповідача у судове засідання обов`язковою не визнавалася. Також суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте таким не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач відзиву не подав, причини його неявки у судове засідання суд не визнає поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив про вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.04.1999 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Яструбівській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №3, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно Козівсьим районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області 04.10.2019 року.

Від шлюбу сторони мають двох дочок. Одна з яких на момент подання позову є повнолітньою, неповнолітня ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Яструбівською сільською радою Козівського району Тернопільської області 25.05.2007 року.

Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Позивач у своєму позові зазначає, що між сторонами фактично припинені шлюбно-сімейні відносини, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В силу ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Яструбівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 908 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд в тридцятиденний термін з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспортні дані № НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: 47660, с. В. Ходачків, Тернопільського району, Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспортні дані невідомі.

Суддя І. І. Братків