Провадження № 2/235/671/22
Справа № 235/4567/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01 липня 2021 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, зазначивши в обгрунтування позовних вимог, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2018 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач сплачує аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, що становить приблизно 3000 грн. На теперішній час заборгованість по аліментам відсутня, але сплачується в мінімальному розмірі, що в порівнянні з цінами є недостатньою на утримання дітей.

На даний час син ОСОБА_5 потребує лікування органів зору, йому встановлено діагноз міопія слабкого ступеня обох очей, йому рекомендовано апаратне лікування з відповідним режимом та коригуванням їжі. Відповідно до чеку «Евро МедОптики» від 30.03.2020 року позивачкою було сплачено 3400,00 грн та 1620,00 грн за проходження апаратного лікування очей дитині. Відповідно до чеків ТОВ «Брайленд» позивачкою було сплачено 566,00 грн за придбання крапель для очей, які були виписані лікарем. За відвідування лікаря було сплачено 950,00 грн. та придбано окуляри для дитини за 1528,00 грн, що підтверджується чеками.

Всього на лікування ОСОБА_5 було витрачено 8064,00 грн.

Доньці ОСОБА_6 встановлено діагноз дистальний прикус, що передбачає необхідність у придбанні та носінні пластини. Пластина вартістю 1278,00 грн була придбана позивачкою та встановлена 08.07.2020 року, при цьому кожні 6 місяців виникає необхідність у коригуванні платини, що складає 400,00 грн, тобто 800,00 грн за рік.

Всього витрати на лікування Поліни складають 2078,00 грн.

Крім того, діти відвідують секцію боксу. Для участі у змаганнях позивачкою для дітей було придбано боксерські перчатки та шолом вартістю 2000,00 грн.

Також позивачкою був придбаний одяг, канцелярські товари на суму 4240,00 грн, 1700,00 грн, 1130,00 грн, 420,00 грн, 6186,00 грн, що підтверджується чеками, а також телефон та чохол вартістю 3598,00 грн. в ТОВ «Спортмастер-Україна» придбано одяг для дитини на суму 1279,00 грн, придбано канцелярські товари на суму 700,15 грн та одяг для дітей на суму 8499,00 грн.

Всього витрати на дітей становлять 39894,15 грн.

З врахуванням ст. 141 СК України, яка визначає, що батьки мають рівні права та обов`язки щодо дітей, сума додаткових витрат, яку позивач просить стягнути з відповідача, складає 19947, 00 грн.

01 липня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

02 липня 2021 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 14 липня 2021 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

19 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 19 серпня 2021 року.

19 серпня 2021 року розгляд справи відкладено на 23 вересня 2021 року.

23 вересня 2021 року розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2021 року.

18 жовтня 2021 року заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_7 були задоволені.

12 січня 2022 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року було скасовано заочне рішення від 18 жовтня 2021 року та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_8 надав відзив на позовну заяву, згідно якому відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково в розмірі 3096,95 грн, в іншій частині позовних вимог просив відмовити. В обгрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що він згідно довідки про доходи № 114 від 28.12.2021 року працює помічником машиніста тепловоза на СП «Покровське локомотивне депо» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», розмір утриманих аліментів: червень 2021 року 4034,61 грн, липень 2021 року 34806,38 грн, серпень 2021 року 5742,22 грн, вересень 2021 року 3758,06 грн, жовтень 2021 року 5596,52 грн, листопад 2021 року 8773,97 грн. Крім обов`язкових платежів він купує дітям речі, дарує коштовні подарунки. Він визнає вимоги ОСОБА_9 про стягнення додаткових витрат на лікування неповнолітнього сина на загальну суму 2457,95 грн , що становить половину від понесених витрат в розмірі 4915,90 грн. Також він не заперечує проти стягнення половини вартості документально підтверджених витрат на придбання ортодонтичної конструкції для вирівнювання зубів для доньки в розмірі 639,00 грн (1278,00 грн / 2).

Заявляючи вимоги про стягнення половини вартості придбаних спортивних речей, позивач не надає документальні підтвердження таких витрат. Придбання для дітей таких речей, як одяг, телефон, канцелярські товари, не може вважатись особливою обставиною, яка потребує додаткових витрат з боку іншого з батьків, тому він в цій частині позовні вимоги не визнає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності з врахуванням відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатній і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року шлюб між ними розірвано (а.с.7-8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-11).

Відповідно до судового наказу № 235/2789/18, виданого 24 травня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 стягнуто аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки від всіх видів доходів щомісячно, до досягнення дітьми повноліття (а.с.9).

Згідно довідки про доходи № 114 від 28.12.2021 року відповідач ОСОБА_2 працює помічником машиніста тепловоза на СП «Покровське локомотивне депо» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», розмір утриманих аліментів складає: червень 2021 року 4034,61 грн, липень 2021 року 34806,38 грн, серпень 2021 року 5742,22 грн, вересень 2021 року 3758,06 грн, жовтень 2021 року 5596,52 грн, листопад 2021 року 8773,97 грн (а.с. 109).

Згідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 185 Сімейного кодексу України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Верховний Суд України роз`яснив, що вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Верховний Суд України звернув увагу, що, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі (постанова від 13.09.2017 у справі № 6-1489цс17).

Отже, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Відповідно до роз`яснень п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, звернуто увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 Сімейного кодексу України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними нормами діючого сімейного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених вимог позивача в частині стягнення з відповідача суми грошових коштів в розмірі 3196,95 грн, що складає половину витрачених позивачем коштів на лікування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема на придбання ліків 565,90 грн (а.с. 24), консультація лікаря-офтальмолога 950,00 грн (а.с. 25), вправи на орт-оптичних апаратах 3400,00 грн (а.с. 16) та попередня оплата 200 грн за оправу (а.с. 16), а також витрати на придбання ортодонтичної конструкції для доньки ОСОБА_4 в розмірі 1278,00 грн (а.с. 14), оскільки саме ці витрати на лікування дітей підтверджені наданими позивачем доказами та визнаються судом як додаткові витрати на дітей, що викликані особливими обставинами, пов`язаними із їх лікуванням, виходячи з наступного розрахунку: (565,90 грн + 950,00 грн + 3400,00 грн + 200,00 грн + 1278,00 грн.) : 2 = 3196,95 грн.

Щодо наданого чеку від 30 травня 2020 року про оплату через термінал Приватбанку суми 1528,00 грн (а.с. 25), то з нього не вбачається, за що проведена оплата, тому даний чек не підтверджує витрати саме на дітей, що були викликані особливими обставинами.

Також суд дійшов висновку про недоведеність належними та допустимими доказами вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 1/2 вартості періодичних витрат на коригування пластини на загальну суму 800,00 грн. та витрат на придбання перчаток для боксу та шолому, оскільки матеріали справи не містять належних та достатніх документальних доказів на підтвердження щодо понесення зазначених витрат по кожному виду платежу (товарні чеки, документи про оплату, тощо).

Суд вважає, що витрати з придбання канцелярських товарів, телефону, одягу та взуття (а.с. 31-42) є такими, що не відносяться до додаткових в розумінні статті 185 СК України, а входять до складу аліментних платежів, які відповідач сплачує щомісячно та своєчасно (а.с. 109).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо можливості стягнення з відповідача одноразово додаткових витрат на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3196,95 грн.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 145,55 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 84, 185 Сімейного кодексу України, ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути одноразово з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який народився в м. Красноармійську, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3196,95 грн (три тисячі сто дев`яносто шість гривень 95 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 145,55 грн на користь держави.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 15 лютого 2022 року. Повний текст рішення буде складено 18 лютого 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького Апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Є.Філь