Справа № 355/500/20
Провадження № 2/355/23/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

за участю представника відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

26.01.2022 за вх. № 576 через систему електронний суд надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення судової технічної експертизи проведення якої доручити ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», за якою визначити, чи відповідає давність рукописного тексту на розписці від 20.12.2017 про позику коштів в сумі 8000 доларів ОСОБА_3 у ОСОБА_5 , даті поставленій на розписці. Разом з цим за вх. № 578 від 26.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися надавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності, з вирішенням питання щодо проведення експертизи та виклику свідка.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи та виклику свідка, просила відмовити в їх задоволенні, оскільки вони подані з порушенням строків встановлених ЦПК України, а представником позивача не надано належних доказів щодо поважності причин їх пропуску.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається, ухвалою суду від 28.10.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Главою 6 «Розгляд справи по суті» ЦПК України не передбачено під час судового розгляд заяв про призначення експертиз.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Дане клопотання заявлене представником позивача після початку розгляду справі по суті. Копія розписки наявна в матеріалах справи ще з 10.06.2020, тобто з дати подачі відповідачем відзиву на позов. А в поданому клопотанні позивача від 15.06.2020 про витребування оригіналу розписки, відсутні відомості, що запитуваний доказ необхідно витребувати для подальшого проведення відповідної експертизи.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи представником позивача подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропущенням строку для її заявлення, а причини пропуску, на які посилається представник позивачів, відсутні, то відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи слід відмовити.

Вирішуючи питання про виклик свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданого клопотання у зв`язку з наступним. Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що, дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки клопотання про виклик свідка подано після початку розгляду вказаної цивільної справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.91,222,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення судової технічної експертизи, відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про виклик свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Червонописький