overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3839/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованої суми з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 625 ЦК України просила стягнути на її користь 124260,91 грн. заборгованості за порушення грошового зобов`язання індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Позивачкою оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), про проведення якого повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз`яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2н/712/51/22
Суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВОЮ С.Є. розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 163, 430 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Соснівського
райсуду м. Черкаси С.Є. Токова
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. .
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____ року
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Провадження № 2/752/2703/22
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2022 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач просив суд стягнути з відповідача 9431 грн. 45 коп. боргу за необліковану електроенергію відповідно до Акту про порушення від 07.10.2020 року № 05196 та 2270 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвалою від 23.06.2021 р. по справі відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою від 08.11.2021 року судовий розгляд відкладено.

31.01.2022 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до справи документів, що підтверджують факт оплати вимог позивача, на підтвердження чого надає квитанцію № 0.0..1 від 12.11.2021 року на суму 2270 грн. та квитанцію № 0.0..1 від 12.11.2021 року на суму 9431 грн. 45 коп.

Таким чином, відповідачем здійснена повна оплата заборгованості згідно з вимогами заявленими позивачем в позовній заяві у справі 752/15129/21.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 міститься висновок про те, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку застосовується положення п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 585/153/22
Номер провадження 2-о/585/17/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

присяжних Негреби Н.М., Рєзнік В.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

секретаря Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про продовження строку дії рішення Роменського міськрайонного суду від 26.11.2019 у справі № 585/4193/19 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.103-105, п.п. 5) ч. 1 ст. 252, 253, 298,300 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про продовження строку дії рішення Роменського міськрайонного суду від 26.11.2019 у справі № 585/4193/19 про визнання фізичної особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи здатна керувати своїми діями?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки?

4) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 03 лютого 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.Цвєлодуб

ПРИСЯЖНІ Н.М.Негреба

В.І. Рєзнік
02.02.2022 Справа № 756/7954/21
Унікальний №756/7954/21
Провадження №2/756/835/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року позивач ТОВ «Управляюча компанія «Затишна оселя» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.01.2022 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення судового збору, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову,

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що представник позивача усвідомлює наслідки відмови від позову, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд вважає за потрібне закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Із заяви представника позивача вбачається, що відповідач сплатив заборгованість після пред`явлення позивачем позову, тому суд, керуючись ч. 3 ст. 142 ЦПК України, вважає за потрібне присудити стягнення судових витрат за сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 з відповідача на користь позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» () суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2022 року Справа № 583/337/22
Провадження 2-н/583/50/22
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
02 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської міської ради Сумської області ( м. Суми, майдан Незалежності, 2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання позивач не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник Сумської міської ради до суду також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської міської ради Сумської області ( м. Суми, майдан Незалежності, 2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 11 лютого 2022 року на 11 - 00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 648/2847/21
Провадження № 2/648/93/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ербес Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Чорнобаївська сільська рада Херсонського району Херсонської області в особі Відділу служби у справах дітей, Білозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Служба у справах дітей Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_4 , про скасування усиновлення,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), законного представника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Чорнобаївська сільська рада Херсонського району Херсонської області в особі Відділу служби у справах дітей ( вул. Соборна, 44, с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, 75024), Білозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (, вул. Харченка, 28/, смт. Білозерка Херсонської області, 75000), Служба у справах дітей Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області ( проспект Ушакова, 47, м. Херсон, 73000), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ) про скасування усиновлення - задовольнити повністю.

Скасувати усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Білозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції внести до актового запису про народження ОСОБА_2 за № 46 від 19.07.2006 року наступні зміни.

В графі «батько» виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зазначити батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка, громадянина України.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Кусік І.В.