Дата документу 15.02.2022
Справа № 334/6928/20
Провадження № 2/334/224/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

15 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про призначення експертизи,

за участю: позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представника адвоката Усової О.В., відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та її представника адвоката Василеги І.М.,

встановив:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визначити порядок користування спірним домоволодінням, що розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у постійне користування відповідно до її частки у праві спільної часткової власності ізольовану кімнату АДРЕСА_2 площею 6,5 кв. м, а відповідачці по справі - ОСОБА_3 відповідно до її частки у праві спільної часткової власності дві суміжні жилі кімнати: кімнату № 4 площею 8,3 кв.м. та кімнату № 5 площею 14,7 кв.м., а коридор № 1 площею 8,5 кв.м., кухню № 2 площею 7,6 кв.м., прибудову до житлового будинку літ. А площею 11,7 кв.м., залишити у спільному користуванні; господарські будівлі та споруди, а саме: окрему літню кухню літ. Б, прилеглий до літньої кухні сарай літ. В, прибудову (сарай літ. Д), вбиральню літ. Е, водопровід № 3 також залишити у спільному користуванні. Виділити ОСОБА_1 у постійне володіння та користування відповідно до її частки у праві спільної часткової власності земельну ділянку розміром 130 кв.м (загальна площа земельної ділянки становить 1041 кв.м.), розташовану згідно до схеми розташування будівель та споруд від паркану АДРЕСА_3 і до передньої частини будинку з прибудовою літ. Д.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить припинити право власності ОСОБА_1 на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на вказану частку.

15.02.2022 позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 подала суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи заяви з метою визначення порядку користування спірним майном.

Позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) та її представник клопотання підтримали.

Відповідачка за первісним позовом (позивачка за зустрічним позовом) та її представник проти задоволення клопотання заперечили. Представник зазначила, що питання, яке ставиться експерту в клопотанні не відповідає змісту позовних вимог. Крім цього, за нормами ДБН не можливо визнати порядок користування спірним майном через те, що частці позивачки за первісним позовом відповідає замала житлова площа спірного майна.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності..

Суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів та заперечень, а саме підписання чи не підписання документів необхідні спеціальні знання.

Крім цього, суд вважає за необхідне змінити питання, поставлене у клопотанні, оскільки це необхідно для того, щоб пересвідчитись про можливість (неможливість) користування спірним майном відповідно до ідеальних часток його співвласників.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з приписів пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК та вважає, що провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 102-104, 108, 113, 252, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити частково.

призначити у цивільній справі № 334/6928/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у спільному майні, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) визначити можливі варіанти порядку користування житловим будинком, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із часток співвласників будинку 1/8 частка за ОСОБА_1 та 7/8 часток за ОСОБА_2 ,

2) у випадку неможливості виконання п. 1, визначити можливі варіанти порядку користування житловим будинком, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , із відступом від ідеальних часток співвласників.

Проведення судової експертизи доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121.

Попередити судових експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 334/6928/20 (провадження № 2/328/224/22).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку за первісним позовом (відповідачку за зустрічним позовом) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складений 16 лютого 2022 року.

Суддя: