Справа № 264/108/22
Провадження №2-з/263/20/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було передано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022 було визначено суддю Хараджа Н.В.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд прийшов до висновку про безпідставність заяви, виходячи з наступного.

Частинами 1,2 статті 149 ЦПК Українис суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.4 ст.152 ЦПК україни, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до заяви про забезпечення позову заявниця просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №67769682 на підставі виконавчого напису № 3124 вчиненого 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суми заборгованості у розмірі 19410,00 грн., для забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається, з моніторингу сайту «Судова влада» заявницею ОСОБА_1 не було подано до суду позовної заяви до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,150, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію Ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Н.В.Хараджа