Справа № 152/67/21
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Шаргород

Справа №152/67/21

Провадження №2/152/5/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, клопотання експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України Побірської Ольги Василівни про надання додаткових матеріалів,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Залокоцька В.Д., до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Провадження у справі здійснюється у порядку загального позовного провадження і знаходиться на стадії підготовчого засідання.

03.11.2021 року у підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (а.с.49-53 т.2).

Провадження у означеній справі зупинено на час проведення експертизи.

17.12.2021 року ухвалою суду вирішено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів; провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта (а.с.79-81 т.2).

27.01.2022 року до суду надійшло клопотання експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України Побірської О.В. про надання додаткових матеріалів та повернуто матеріали цивільної справи (а.с.93-95 т.2), у зв`язку із чим сторони та їх представники викликані у підготовче засідання для вирішення питання про поновлення провадження та для розгляду клопотання експерта.

В клопотанні експерт Побірська О.В. просить надати додаткові матеріали: вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані, по можливості, до 2014 року, надані в оригіналах документів, в кількості не менше 10 документів (це такі зразки, що виконані особою самостійно, власноручно, до початку цивільної справи і не пов`язані з обставинами, коли виконавець припускав, що вони можуть бути як порівняльний матеріал при проведенні експертизи); уточнити документи та аркуші їх розміщення в справі №622550, які містять достовірні підписи ОСОБА_1 ; додаткові експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані усіма можливими варіантами підпису власноручно на пролінованому папері в положенні сидячи та стоячи у повільному, середньому та швидкому темпах в кількості по 5 аркушів кожного темпу щодо:

- підпису, розміщеного на третій сторінці технічного зображення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , що знаходиться у справі №622550;

- підпису, розміщеного на третій сторінці зображення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , що знаходиться на а.с.168 у томі №1 справи №152/67/21;

- підпису, розміщеного у технічному зображенні паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , що знаходиться на а.с.75 у томі №2 справи №152/67/21.

У клопотанні експерт повідомив суд, що повторне клопотання слід розглянути впродовж тридцяти днів, а у разі не отримання необхідних матеріалів, ухвала суду від 03.11.2021 року буде виконана шляхом повідомлення про неможливість проведення судової експертизи (а.с.93-95 т.2).

На підставі ухвали суду від 03.02.2022 року поновлено провадження у справі (а.с.104-105 т.2).

У підготовче судове засідання для вирішення клопотання експерта судом викликалися сторони та їх представники.

Проте, у підготовче судове засідання не прибули представник позивача адвокат Залокоцька В.Д., яка подала заяву про розгляд клопотання експерта у її відсутності (а.с.103 т.2), а також представник відповідача адвокат Литвинюк М.І.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо вирішення клопотання експерта у відсутності інших учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Враховуючи, що представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання для розгляду клопотання експерта, при цьому адвокат Залокоцька В.Д. подала заяву про розгляд клопотання експерта у її відсутності, а відповідач не заперечує щодо розгляду клопотання у відсутності його представника адвоката Литвинюка М.І., то суд вважає, що перешкод для вирішення клопотання експерта у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення клопотання експерта.

Разом з тим, ОСОБА_1 повідомив, що надати інші вільні зразки свого підпису, ніж ті, що він надав раніше, виконані у 2017 році, не може, оскільки такі відсутні у його розпорядженні.

Щодо надання вільних зразків його підпису до 2014 року, відповідач ОСОБА_1 повідомив, що такі відсутні в його розпорядженні.

Щодо надання додаткових експериментальних зразків підпису у варіантах, запропонованих експертом, відповідач ОСОБА_1 не заперечує.

Розглянувши клопотання експерта, вислухавши думку відповідача, враховуючи думку представника позивача, висловлену у заяві до суду, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Оскільки у суду виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, так як необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, на які зсилається відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , неможливо іншим шляхом, то 03.11.2021 року судом і була призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої були поставлені питання:

1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ним самим чи іншою особою під договором оренди землі без номера від 23 квітня 2014 року, укладеного від його імені з Фермерським господарством «Слобідське» про оренду належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0153, площею 1,1288 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, в розділі: «Підписи сторін» нижче запису в графі «Орендодавець»?;

2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ним самим чи іншою особою у акті про передачу та прийом земельної ділянки від 06 травня 2014 року в розділі «Земельну ділянку передав» на лінії над написом «(підпис)»?

Проведення експертизи доручено судом експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться у м. Вінниці по вул. В. Порика, 8, та попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України (а.с.49-53 т.2).

Експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України).

Враховуючи наведені вище норми Конституції України, ЦПК України, а також виходячи із принципу процесуального рівноправ`я сторін, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та те, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлено вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, то судова почеркознавча експертиза має значення для вирішення справи, проте, її проведення неможливе без надання у розпорядження експерта додаткових матеріалів.

Тому суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису, що виконані власноручно на пролінованому папері в положенні сидячи та стоячи у повільному, середньому та швидкому темпах в кількості по 5 аркушів кожного темпу (всього на 90 аркушах) для надіслання у розпорядження експерта: - підпису, розміщеного на третій сторінці технічного зображення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , що знаходиться у справі №622550; - підпису, розміщеного на третій сторінці зображення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , що знаходиться на а.с.168 у томі №1 справи №152/67/21; - підпису, розміщеного у технічному зображенні паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , що знаходиться на а.с.75 у томі №2 справи №152/67/21.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 на запитання головуючого судді уточнив, що у особовій справі №622550 є достовірно його власноручними підписами два підписи у заяві від 20.10.2014 року на лініях під записом «Підпис одержувача», а також підписи у копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Також, слід повідомити експерта про те, що 03.02.2022 року відповідачеві ОСОБА_1 вручено оригінал розрахунку вартості проведення судової експертизи для здійснення оплати за експертизу.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, в силу вимог ст.252 ЦПК України, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, п.2 ч.6 ст.72, ст.ст.103, 104, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Побірської Ольги Василівни про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_1 додаткові експериментальні зразки його підпису, що виконані власноручно на пролінованому папері в положенні сидячи та стоячи у повільному, середньому та швидкому темпах в кількості по 5 (п`ять) аркушів кожного темпу (всього на 90 (дев`яносто) аркушах) усіма можливими варіантами підпису, та надати їх у розпорядження експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Побірської О.В.:

-перший варіант підпису, що розміщений на третій сторінці технічного зображення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , який знаходиться у справі №622550;

- другий варіант підпису, що розміщений на третій сторінці технічного зображення паспорта громадянина ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , який знаходиться у томі №1 справи №152/67/21;

- третій варіант підпису у технічному зображенні паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , номер НОМЕР_3 , що знаходиться на а.с.75 у томі №2 справи №152/67/21.

Повідомити експерту, що у справі №622550 ОСОБА_1 достовірно визнаються два підписи у заяві від 20.10.2014 року на лініях під записом «Підпис одержувача», а також підписи у копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Повідомити експерту, що 03.02.2022 року відповідачеві ОСОБА_1 вручено оригінал розрахунку вартості проведення судової експертизи для здійснення оплати за експертизу.

Строк проведення судової почеркознавчої експертизи визначити в один місяць з часу отримання експертами ухвали суду від 03.02.2022 року.

В розпорядження експерта надати об`єкти та матеріали для проведення експертизи:

1) оригінал Договору оренди землі без номера від 23 квітня 2014 року, укладеного від імені ОСОБА_1 з Фермерським господарством «Слобідське» про оренду належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0153, площею 1,1288 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області;

2) оригінал Акту про передачу та прийом земельної ділянки від 06 травня 2014 року про передачу ОСОБА_1 Фермерському господарству «Слобідське» земельної ділянки площею 1,1288 га на території Клекотинської сільської ради;

3) матеріали цивільної справи №152/67/21 (провадження №2/152/5/22) за позовом Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в двох томах, в якій знаходяться підписи ОСОБА_1 у томі №1 на аркушах справи: 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 179, 184, 211, 214, 216, 227; у томі №2 на аркушах справи: 9, 15;

4) додаткові експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані власноручно на пролінованому папері в положенні сидячи та стоячи у повільному, середньому та швидкому темпах в кількості по 5 (п`ять) аркушів кожного темпу (всього на 90 (дев`яносто) аркушах) усіма можливими варіантами підпису:

-перший варіант підпису, що розміщений на третій сторінці технічного зображення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , який знаходиться у справі №622550;

- другий варіант підпису, що розміщений на третій сторінці технічного зображення паспорта громадянина ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , який знаходиться у томі №1 справи №152/67/21;

- третій варіант підпису у технічному зображенні паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , номер НОМЕР_3 , що знаходиться на а.с.75 у томі №2 справи №152/67/21;

5) витребувані у ОСОБА_1 вільні зразки його підпису, що виконані у 2017 році, надані в оригіналах документів:

- у трьох гарантійних талонах від 23.08.2017 року під лінією із записом « ОСОБА_1 » біля запису (ФІО, підпис);

- у договорі №225-ПЖ-1-7 біля запису «Заказчик»;

- у додатку №2 до Договору №225-ПЖ-107 біля запису «Заказчик»;

6) особову справуі №622550 на ім`я ОСОБА_1 , витребувану в УСЗН Жмеринської РДА, в якій відповідачем достовірно визнаються два підписи у заяві від 20.10.2014 року на лініях під записом «Підпис одержувача», а також підписи у копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ; індекс: 23525.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи, Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до надходження висновку експерта.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 03.02.2022 року.

Суддя: