Справа № 317/2627/21
Провадження № 8/317/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко О.С.,

представника боржника, адвоката Дем`янової В.Є.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача, адвоката Огійченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Дем`янової Вікторії Євгенівни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №317/2627/21, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 13.08.2021 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 в особі представника адвоката Дем`янової В.Є. звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ №317/2627/21, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області 13.08.2021, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.08.2021 та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви вказує на те, що з даним судовим наказом він не згодний, оскільки донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , разом із сестрою заявника ОСОБА_4 , оскільки він періодично працює за кордоном, кожний місяць він направляє кошти на утримання дитини у сумі 6000 грн, які перераховує на особисту карту дитини, крім цього оплачує витрати, пов`язані із проживанням доньки. Дочка відвідує матір, проте разом із нею не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 , адвокат Дем`янова В.Є. підтримала заяву з підстав зазначених у ній, просила задовольнити та скасувати судовий наказ.

Стягувач ОСОБА_5 , та її представник, адвокат Огійченко Є.В. заперечували проти задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки боржник фактично не проживає із дитиною.

За клопотанням представника заявника, суд допитав свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підтвердили, що разом проживають за місцем реєстрації ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 пояснила, що тільки батько допомагає їй фінансово, оскільки має таку можливість.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, допитавши свідків, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с.7).

03.08.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до якого був, у тому числі доданий акт від 15.07.2021 про фактичне місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1 (а.с.11).

13.08.2021 Запорізьким районним судом Запорізької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.08.2021 та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, обставинами, які можуть впливати на видачу або невидачу судового наказу у разі стягнення аліментів в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину, як і просила заявник і про що саме був виданий судовий наказ, є лише встановлення чи оспорювання батьківства (материнства) та необхідність залучення інших заінтересованих осіб.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як на нововиявлені обставини боржник ОСОБА_2 посилається на те, що донька проживає за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , дитина перебуває на його повному утриманні.

Вказані обставини підтвердила у судовому засіданні і сама неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Виходячи з того, що особливістю розгляду судом заяви про видачу судового наказу є те, що такий розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України), дані обставини є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України, оскільки вони є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду судом заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, беручи до уваги доводи учасників розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви щодо скасування судового наказу за нововиявленими обставинами та про відмову стягувачеві ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право на звернення до суду із вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 258-261, 268, 272, 273, 352-354, 423, 429 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Дем`янової Вікторії Євгенівни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №317/2627/21, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 13.08.2021 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області 13.08.2021 у справі №317/2627/21 (2-н/317/230/2021) - скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2022.

Суддя М.О. Ткаченко