Справа № 2034/2-2567/11
Провадження № 6/635/72/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського районного суду Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В с т а н о в и в:

Представник Харківського національного університету внутрішніх справ Мазур Яна звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області 27 липня 2021 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2011 року задоволені позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ та з ОСОБА_2 стягнуто фактичні витрати, пов`язані з навчанням у розмірі 13248,24 гривень. 24 січня 2012 року, 26 липня 2012 року, 27 березня 2013 року та 21 липня 2021 року заявник звертався до Харківського районного суду Харківської області із заявою щодо надання інформації про результати розгляду вказаної справи, а в різ її розгляду надання копії рішення та виконавчих листів. 28 липня 2021 року Харківським районним судом Харківської області розглянуті вказані заяви, на адресу заявника направлені копія рішення та виконавчий лист. До вказаної дати заявник не знав та міг знати про результати розгляду вказаної справи, оскільки рішення суду за результатами розгляду справи не було направлено на адресу Харківського національного університету внутрішніх справ після його ухвалення. Заявник отримав виконавчий лист вже після пропуску строку для пред`явлення його до виконання, враховуючи викладені вище обставини, вважає причини пропуску такого строку поважними.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи мається заява представника Харківського національного університету внутрішніх справ Мазур Яни про розгляд заяви за її відсутності, ОСОБА_2 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду своєчасно і належним чином, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2011 року та додані до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання документи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2011 року позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ задоволені, з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ стягнуто 12677,47 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 126,77 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 324 гривень, а всього 13248,24 гривень.

На підставі зазначеного рішення суду 27 липня 2021 року Харківським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист №2034/2-2567/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ 12677,47 гривень, судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 126,77 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 324 гривень, а всього 13248,24 гривень.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, який діяв на час постановлення рішення суду), виконавчі докуменнти можуть бути пред`явлені протягом року, якщо інше не передбачено Законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі

відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове

рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після

його постановлення.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» відповідно до розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень якого, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи викладене, строк пред`явлення виконавчого документу №2034/2-2567/11, виданий 27 липня 2021 року Харківським районним судом Харківської області пропущений.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Як зазначає представник заявника, Харківський національний університет внутрішніх справи пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у зв`язку з тим, що виконавчий лист він отримав лише 27 липня 2021 року після неодноразових звернень.

Такі доводи заявника повністю підтверджуються копіями наданих заяв, з якими останній звертався до суду з приводу надання копії вищевказаного рішення та виконавчого листа, зокрема такі заяви заявником були подані до Харківського районного суду Харківської області 24 січня 2012 року, 26 липня 2012 року, 24 березня 2013 року та 21 липня 2021 року. Як вбачається зі змісту листа Харківського районного суду Харківської області за вих. №К-5 від 28 липня 2021 року на заяви Харківського національного університету внутрішніх справ були направлені копія рішення суду та виконавчий лист. Матеріали справи не містять відомостей щодо направлення виконавчого листа на адресу заявника раніше вкааної дати.

Отже, обставини вказані заявником в заяві свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі останнього та заважали йому вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду від 14 червня 2011 року, а тому суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа №2034/2-2567/11 до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись перехідними положеннями ЦПК України, ст.ст. 247, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2034/2-2567/11, виданого Харківським районним судом Харківської області 27 липня 2021 року на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ 12677,47 гривень, судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 126,77 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 324 гривень, а всього 13248,24 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

повний текст ухвали складений 09 люиого 2022 року.

Суддя Т.В.Бобко