Справа № 14
Провадження № 2/487/1362/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва: в складі головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільїна Олександра Валерійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 представник позивача адвокат Ільїн О.В. звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зпозовом до АТ КБ «Приватбанк» треті особи: риватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання таким, що не підлдягає виконанню виконавчого напису від 09.01.2019 №43.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, від 09.01.2019, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за №43 про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 334 453,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.11.2018 становить 9333745,01 грн.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування адвоката Ільїна О.В., щодо необхідності застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, суд приходить до наступного.

09.01.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис №43 за яким було звернено стягнення на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення його заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором у розмірі 334 453,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.11.2018 становить 9333745,01 грн.

Постановою головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 26.10.2021 відкрито виконавче провадження №67263865 з примусового виконання виконавчого напису №43 від 09.01.2019.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

При цьому підстав, щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 149,150,153, 154,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільїна О.В. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №43 вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 09.01.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

Суддя І.О.Притуляк