печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна», третя особа: Приватне підприємство «Дарія», про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Музенідіс Тревел Україна», третя особа: Приватне підприємство «Дарія», про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що між сторонами, за участі третьої особи як турагента укладено договір на туристичне обслуговування № 26с/10-19 від 26.10.2019 року. Договір на туристичне обслуговування № 26с/10-19 від 26.10.2019 року підписано від імені відповідача ПП «Дарія», яке діє на підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/18-ЛШМю00911 від 02.07.2018 року. Загальна вартість туристичного продукту оплачена позивачем в період з 30 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року на банківський рахунок турагента (ПП «Дарія») відповідно до умов договору. Листом від 29.06.2021 року №290б-К ПП «Дарія» (турагент) повідомило позивача про те, що туроператор ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» скасувало в односторонньому порядку замовлені туристичні послуги з 25.07.2021 по 04.08.2021 року та замовлення № KSD26070A2. До зазначеного листа додана інформація по заявці № KSD26070A2 із поміткою «Анульовано». З огляду на те, що передбачені Договором туристичні послуги не можуть бути надані, а також у зв`язку із анулюванням ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» туру, що фактично означає відмову від надання погоджених туристичних послуг, ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» зобов`язане відшкодувати вартість ненаданих туристичних послуг відповідно до пункту 10.2. договору на туристичне обслуговування № 26с/10-19 від 26.10.2019 року у повному обсязі. Зважаючи, що ПП «Дарія» повернуло частину оплаченої суми в розмірі 10 471, 00 грн, залишок сплачених коштів на підставі Договору в сумі 206 509, 00 грн (216 980,00 - 10 471,00) підлягає поверненню відповідачем у повному обсязі.

Представник ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» подало відзив на позов, в якому зазначило, що отримавши ліцензію туроператора, відповідач ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» здійснював агентську діяльність на території України з оформлення документів для виїзду туристів за межі України з метою споживання туристичних продуктів іноземних туроператорів.

Відповідач здійснював реалізацію на території України туристичних продуктів грецького туроператора Mouzenidis Travel S.A. (Mouzenidis Travel A.E. - обидві назви є офіційними скороченими назвами та зазначені в договорі з нерезидентом) на підставі укладеного з останнім Агентського Договору № MZT/GR-KIV/16 з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг від 01.01.2016 р.

У відповідності до п.1.1. зазначеного договору, КОМПАНІЯ (Відповідач) зобов`язується за винагороду здійснювати угоди та/або інші правочини з реалізації сформованих ПАРТНЕРОМ (грецький туроператор Mouzenidis Travel S.A.) туристичних продуктів й/або окремих туристичних послуг, а також забезпечити комплекс заходів з їх реалізації на умовах цього Договору. Реалізація туристичного продукту (комплекс послуг по розміщенню туриста, екскурсійні послуги, послуги гідів-перекладачів, а також інші послуги) й/або окремих туристичних послуг (в т.ч. авіаперевезення, наземне обслуговування та інші послуги), надані згідно з заявками КОМПАНІЇ, надалі «туристичний продукт», здійснюється КОМПАНІЄЮ (Відповідачем) за дорученням, від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок ПАРТНЕРА.

На підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/18- K.1V.00911 від 02.07.2018 р, укладеного між Відповідачем ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» та Третьою особою - туристичним агентом ПП «Дарія», останньому надано право реалізації на території України туристичних продуктів грецького туроператора - нерезидента Mouzenidis Travel S.A. на підставі договорів на туристичне обслуговування встановленої Відповідачем форми.

Так між ПП «Дарія» та Позивачем укладений Договір на туристичне обслуговування №26с/10-19 від 26.10.2019 року.

До укладення договору Позивач був належним чином ознайомлені в преамбулі договору, що договір укладається Відповідачем ТОВ «Музенідіс Тревел Україна», який в свою чергу є посередником та укладає договір від імені та в інтересах Туристичної компанії Mouzenidis Travel S.A., Греція, яка безпосередньо надає туристичний продукт.

Таким чином, на підставі створеної туристичним агентом ПП «Дарія» через систему онлайн бронювання на сайті грецького туроператора www.mzt.ua заявки на бронювання №KSD26070A2, Відповідачем через грецького туроператора Mouzenidis Travel S.A. був заброньований туристичний продукт для Позивача, що включає проживання в готелі Грецької Республіки та авіаперевезення грецьким авіаперевізником Ellinair S.A. в обидві сторони для двох осіб, починаючи з 26.07.2020 р.

Згідно рахунку на оплату заявки №KSD26070A2 з боку Третьої особи ПП «Дарія» на рахунок Відповідача була в 2019 році здійснена оплата туристичних та супутніх послуг в загальній сумі 206 508, 97 грн.

Діючи як посередник, з метою надання туристичних послуг Позивачу вартість туристичного продукту нерезидента за заявкою №KSD26070A2 в сумі 206508,97 грн. була своєчасно перерахована Відповідачем у 2019 році грецькому туроператору Mouzenidis Travel S.A. на підставі укладеного з останнім Агентського Договору № MZT/GR-K1V/16 з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг від 01.01.2016р.

На теперішній час дія туроператорської ліцензії Відповідача призупинена за заявою Відповідача.

З початку червня 2021 року грецький туроператор Mouzenidis Travel S.A. відновив надання послуг й розпочав політну програму (по три рейси до Греції щотижня). Українські туристи вирушили в заброньовані та перенесені із 2020 року тури із повною загрузкою рейсів. Отже, якщо б Позивач вдруге не відмовився від туру, ніщо не завадило б йому здійснити подорож у заброньовані дати у 2021 році.

Відповідач повідомив Позивача, що 13 квітня 2020 р. Урядом Грецької Республіки прийнятий законодавчий акт «Заходи протидії наслідкам пандемії COVID-19 та подальших невідкладних положень» яким надано право грецьким туроператорам, готелям та авіаперевізникам по турах, анульованих в період з 25 лютого по 30 вересня 2020 року не повертати кошти, а надавати ваучери на майбутні поїздки протягом 18 місяців з дати отримання ваучеру. У разі, якщо після спливу 18-місячного терміну ваучер (CREDIT NOTE) не буде використаний, кошти повертаються туроператором - нерезидентом.

Позивачу був наданий відповідний CREDIT NOTE терміном дії 18 місяців, починаючи з дати ануляції 24.03.2020 р.

Процесуальні дії

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року у справі відкрито провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідач здійснював реалізацію на території України туристичних продуктів грецького туроператора Mouzenidis Travel S.A. (Mouzenidis Travel A.E. - обидві назви є офіційними скороченими назвами та зазначені в договорі з нерезидентом) на підставі укладеного з останнім Агентського Договору № MZT/GR-KIV/16 з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг від 01.01.2016 р.

У відповідності до п.1.1. зазначеного договору, КОМПАНІЯ (Відповідач) зобов`язується за винагороду здійснювати угоди та/або інші правочини з реалізації сформованих ПАРТНЕРОМ (грецький туроператор Mouzenidis Travel S.A.) туристичних продуктів й/або окремих туристичних послуг, а також забезпечити комплекс заходів з їх реалізації на умовах цього Договору. Реалізація туристичного продукту (комплекс послуг по розміщенню туриста, екскурсійні послуги, послуги гідів-перекладачів, а також інші послуги) й/або окремих туристичних послуг (в т.ч. авіаперевезення, наземне обслуговування та інші послуги), надані згідно з заявками КОМПАНІЇ, надалі «туристичний продукт», здійснюється КОМПАНІЄЮ (Відповідачем) за дорученням, від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок ПАРТНЕРА.

Пунктом 1.3. Договору з нерезидентом передбачено, що даний договір є формою підтвердження повноважень ТОВ «Музенідіс Тревел Україна».

Пунктом 2.3.1. вищевказаного договору з нерезидентом товариству Відповідача надано право передавати іншим туристичним агентам (субагентам) аналогічні або подібні до них права та обов`язки за договором №MZT/GR-KIV/16 від 01.01.2016 р.

На підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/18- K.1V.00911 від 02.07.2018 р, укладеного між Відповідачем ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» та Третьою особою - туристичним агентом ПП «Дарія», останньому надано право реалізації на території України туристичних продуктів грецького туроператора - нерезидента Mouzenidis Travel S.A. на підставі договорів на туристичне обслуговування встановленої Відповідачем форми.

Між ПП «Дарія» та Позивачем укладений Договір на туристичне обслуговування №26с/10-19 від 26.10.2019 року.

Відповідно до пункту 1.2. договору на туристичне обслуговування № 2бс/10-19 від 26.10.2019 року Туроператор зобов`язується забезпечити надання комплексу туристичних послуг (надалі - Туристичний продукт), а Замовник зобов`язується на умовах цього Договору прийняти та оплатити його.

Відповідно до Додатку №1 до договору на туристичне обслуговування № 26с/10-19 від 26.10.2019 року Відповідач мав організувати такий тур:

Туристи (4 дорослих та 2 дітей):

Konovalova Svitlana;

Fediun Eduard;

Fediun Luiza;

Fediun Mark;

Маршрут: Київ- Салоніки (Греція), авіапереліт;

Готель: Sani Beach Hotel;

Початок туру: 26.07.2020 року;

Закінчення туру: 06.08.2020 року;

Загальна вартість туристичного продукту 216 980, 00 грн.

Загальна вартість туристичного продукту оплачена позивачем в період з 30 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року на банківський рахунок турагента (ПП «Дарія») відповідно до умов договору.

З Додатку № 2 до договору на туристичне обслуговування № 2бс/10-19 від 26.10.2019 року, який підписано 22.07.2020 року, вбачається факт досягнення домовленості про перенесення туру. Подана турагентом (ПП «Дарія») заявка № KSD26070A2 підтверджена Туроператором про що свідчить відмітка у ній.

Листом від 29.06.2021 року №290б-К ПП «Дарія» (турагент) повідомило позивача про те, що туроператор ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» скасувало в односторонньому порядку замовлені туристичні послуги з 25.07.2021 по 04.08.2021 року та замовлення № KSD26070A2. До зазначеного листа додана інформація по заявці № KSD26070A2 із поміткою «Анульовано».

ПП «Дарія» листом від 28.07.2021 року №2807-к, повідомило позивачу, що ними запрошено ваучер на суму невикористаних турпослуг. В цьому листі також зазначено, що турагентом був отриманий ваучер датований 24.03.2020 року, і що після спливу 18 місяців з дати його видачі, тобто після 24.09.2021 року, можливе повернення сплачених коштів. При цьому до листа додано документ англійською мовою із назвою «CREDIT NOTE».

Також в листі від 28.07.2021 року ПП «Дарія» зазначило, що сума сплачених ним коштів на користь ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» за замовленням KSD26070A2 по укладеному зі мною договору становила 7121 евро, що на день сплати 31.10.2019 року склало 206 508, 97 грн, а сума сплачених позивачем коштів на рахунок ПП «Дарія» склала 216 980, 00 грн.

У зв`язку із односторонньою відмовою ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» від надання туристичних послуг ПП «Дарія» повернула позивачу суму комісійної винагороди за послуги бронювання та консультації в сумі 10 471, 00 грн.

Пунктом 10.2. Договору визначено, що у випадку ненадання Замовнику оплачених туристичних послуг ТУРОПЕРАТОР зобов`язується відшкодували вартість ненаданих послуг.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право у встановленому порядку, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно із ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 214 ЦК України, особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю.

Приписами частини першої статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про туризм», туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Готель - підприємство будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, що складається з шести і більше номерів та надає готельні послуги з тимчасового проживання з обов`язковим обслуговуванням. Порядок встановлення категорій готелям визначається Кабінетом Міністрів України. Готелю встановлюється категорія на 5 років. Готельна послуга - дії (операції) підприємства з розміщення споживача шляхом надання номера (місця) для тимчасового проживання в готелі, а також інша діяльність, пов`язана з розміщенням та тимчасовим проживанням. Готельна послуга складається з основних та додаткових послуг, що надаються споживачу відповідно до категорії готелю. Аналогічні засоби розміщення - підприємства будь-якої організаційно-правової форми власності, що складаються з номерів і надають обмежені готельні послуги, включно з щоденним заправлянням ліжок, прибиранням кімнат та санвузлів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про туризм», туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

За правилом ч. 11 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Згідно із наведеною нормою закону саме туроператор є особою, яка несе відповідальність перед туристом за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що висловлена у постанові від 13 березня 2019 року, у справі № 750/9028/15-ц, відповідальність за порушення істотних умов договору не може нести інший суб`єкт туристичної діяльності з надання туристичних послуг, ніж туроператор.

За договором на туристичне обслуговування № 26с/10-19 від 26.10.2019 року саме ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» як туроператор допустив істотне порушення умов договору шляхом односторонньої відмови від надання туристичних послуг, і при цьому не повернув позивачу суму вартості ненаданих послуг, а тому ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» зобов`язане відшкодувати суму ненаданих туристичних послуг в розмірі 206 509, 00 грн

Доказів наявності у туроператора обставин, визначених в п. 9.1 договору (форс-мажорні обставини), які б унеможливили своєчасне виконання договору на туристичне обслуговування № 26с/10-19 від 26.10.2019 року, ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

Відповідно до ч. 10 ст. 20 цього ж Закону турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Аналізуючи дану норму права, доцільно зазначити, що в цієї статті йдеться про стосунки, що виникають за укладеним договором. Обов`язковою передумовою для відшкодування туристом витрат туроператора та турагента, пов`язаних із відмовою є документальне підтвердження цих витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Враховуючи, що відповідач ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» порушив умови договору на туристичне обслуговування № 26с/10-19 від 26.10.2019 року, не надавши своєчасно туристичні послуги (туристичний продукт) та не повернув позивачу сплачені кошти згідно з договором, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому, суд критично оцінює твердження відповідача, що він не є відповідальною особою за даним позовом, оскільки виконував лише представницькі послуги та діяв не від свого імені, а від імені туроператора нерезидента - компанії Mouzenidis Travel S.A., яка безпосередньо надає туристичний продукт, оскільки спірний договір укладено позивачем (через третю особу) саме з відповідачем, який здійснює свою діяльність як туристичний оператор, а у відповідності до п. 5.3 договору у випадку виникнення обставин, що роблять неможливим надання замовнику послуг з вини туроператора, у разі не вжиття заходів для заміни замовлених послуг на альтернативні, повинен повернути кошти, оплачені замовником, за винятком фактично понесених туроператором або турагентом витрат, відповідно до п. 10.2. договору відповідач як туроператор несе відповідальність за ненадання чи неналежне надання замовнику належно оплачених туристичних послуг.

ЄСПЛ вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» (адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, офіс 62; ), третя особа: Приватне підприємство «Дарія» (адреса: 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 19, кв. 11; ), про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 206 509, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя С. В. Вовк