Справа № 583/2684/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права спільної сумісної власності, в якому просить визнати усе майно, на яке відкрито спадкову справу, а саме: земельні ділянки кадастрові номери :01:001:5017, :01:001:5018, :01:001:5019, :01:001:5536, :03:001:0463, :02:001:0462, :02:001:0461, розташовані за адресою с. Бугрувате Охтирського району; житловий будинок з прибудовою та господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 ; трактор моделі ЮМЗ-6 КМ державний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; визнати в порядку поділу спільної сумісної власності право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину усього майна, на яке відкрито спадкову справу, та виключити зі спадкової маси Ѕ частину спадкового майна, на яке відкрито спадкову справу, а саме: земельні ділянки кадастрові номери :01:001:5017, :01:001:5018, :01:001:5019, :01:001:5536, :03:001:0463, :02:001:0462, :02:001:0461, розташовані за адресою с. Бугрувате Охтирського району; житловий будинок з прибудовою та господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 ; трактор моделі ЮМЗ-6 КМ державний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 27.08.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.10.2021 р. призначено справу до судового розгляду.

10.01.2022 р. від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про визнання позову, в якій ОСОБА_3 зазначає, що повністю визнає вимоги позивача і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення його позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити заяву відповідача ОСОБА_3 про визнання позову.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Діброва К.Ю. в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про визнання позову відповідачем ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином,суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які в даному випадку підлягають встановленню. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі №524/10054/16).

Суд приходить до висновку про неможливість прийняття такої заяви про визнання позову, оскільки відомості про те, чи визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, потребують додаткового дослідження та з`ясування в судовому засіданні всіх обставин справи, та суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази з точки зору їх належності і допустимості, оскільки повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити.

Керуючись ст. 49, 206, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова