ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ТзОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року представник ТзОВ «Росвен Інвест Україна» Порчинський О.І. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що 15.08.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 381/4381/13-ц за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 532/П/31/2007/840 від 23.11.2007 року. На виконання рішення судом видано виконавчі листи. Згідно договору про відступлення прав вимоги від 19.05.2020 року, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ПАТ КБ «НАДРА» до ТзОВ «Росвен Інвест Україна». У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах з ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТзОВ «Росвен Інвест Україна».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник стягувача ПАТ КБ «НАДРА» не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2013 року задоволено позов ПАТ Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно на користь ПАТ Комерційний Банк Надра заборгованість за кредитним договором № 532/П/31/2007/840 від 23.11.2007 року в розмірі 1713250,26 грн та судові витрати в розмірі 2823 грн.

На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області видано 22.10.2013 року виконавчі листи.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № GL2N217047ПВ193 від 19.05.2020 року укладеного між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ КБ «Надра» перейшло до ТзОВ «Росвен Інвест Україна».

Відповідно до ст.15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТзОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» по виконанню виконавчого листа № 381/4381/13-ц по боржнику ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2013 року у справі № 381/4381/13-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), як правонаступника.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» по виконанню виконавчого листа № 381/4381/13-ц по боржнику ОСОБА_2 , виданого на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2013 року у справі № 381/4381/13-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей