Ухвала

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 711/3591/21

провадження № 61-945ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Семенюк Ольги Григорівни як представника ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_2 , про зняття арешту з квартири,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 11077694, накладений постановою про арешт майна боржника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Головного територіального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15 квітня 2011 року.

Придніпровський районний суд м. Черкаси рішенням від 05 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Черкаський апеляційний суд постановою від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк О. Г. залишив без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року - без змін.

Адвокат Семенюк О. Г. як представник ОСОБА_1 13 січня 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 855, заявник отримав вказану ухвалу 25 січня 2022 року.

На виконання вимог вказаної ухвали адвокат Семенюк О. Г. як представник ОСОБА_1 28 січня 2022 року подала засобами поштового зв`язку копію пенсійного посвідчення від 28 березня 2019 року серії НОМЕР_1 , з якого видно, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, та нову редакцію касаційної скарги, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - щодо накладення арешту на майно в рамках виконавчого провадження, яке було закінчено та знищено вже тривалий час, а саме - хто повинен бути відповідачем у справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Семенюк Ольги Григорівни як представника ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/3591/21 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_2 , про зняття арешту з квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов