overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.02.2022 ЄУН №337/982/22
Провадження №2/337/1107/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що мешкає : АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`я Дмитрівна, про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2022 року представник позивача - адвокат Шульга О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування .

Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає : АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`я Дмитрівна, про усунення від права на спадкування.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 8) на 15.03.2022 року на 13-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Салтан
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2022 р. Справа № 608/2202/21
Номер провадження2-др/608/1/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
за участю секретаря Маришевої Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2021 року позов задоволено, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: с. Черкавщина, Чортківський район, Тернопільська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Судом при постановленні рішення в справі не вирішено питання про судові витрати, тому слід ухвалити додаткове рішення про стягнення судового збору з відповідача в користь держави.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264, п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Доповнити резолютивну частину рішення Чортківського районного суду від 30 грудня 2021 року по справі №608/2202/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, абзацом наступного змісту:
«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: с. Черкавщина, Чортківський район, Тернопільська область, на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору».
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська
Копія вірна
Додаткове рішення набрало законної сили "___" ______________ 20____ року.
Оригінал додаткового рішення знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2202/21.
Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 673/1297/21
Провадження № 2/673/116/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2022 року м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм альянс», з участю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича та Деражнянського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати виконавчий напис, вчинений 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований у реєстрі за № 6239, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм альянс» 42 921,95 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм альянс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в загальному розмірі 1 362 грн.
Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм альянс», , 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 673/1298/21
Провадження № 2/673/117/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2022 року м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм альянс», з участю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни та приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеги Івана Миколайовича, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати виконавчий напис, вчинений 19.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, зареєстрований у реєстрі за № 2483, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм альянс» 69 213,06 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм альянс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в загальному розмірі 1 362 грн.
Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм альянс», , 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 676/532/22
Номер провадження 2/676/1039/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/532/22 за позовом акціонерного товариства «Укрпошта», (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, , ), в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», (вул. Прскурівська, 90, м. Хмельницький, 29007, ) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , за реєстр.: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що між сторонами було укладено договір новацій про заміну первісного зобов`язання. В подальшому було укладено з відповідачкою договір позики, згідно якого вона взяла на себе зобов`язання сплатити грошові кошти. Проте, взяті зобов`язання ОСОБА_1 не виконує, борг станом на 31.12.2021 року становить 299015.23 грн. Тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 15.03.2022 року на 09.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 15.03.2022 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Єдиний унікальний номер 229/3963/21
Номер провадження 22-ц/804/615/22

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 лютого 2022 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Канурної О.Д., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 листопада 2021 року в справі номер 229/3963/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 24 листопада 2021 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач АТ КБ «Приватбанк», подав апеляційну скаргу.

26 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

31 січня 2022 року позивач АТ КБ «Приватбанк» отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

02 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов поданий до суду першої інстанції 26 липня 2021 року.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2021 року 2270 грн.

Ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 178/966/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/1943/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2/2218/6079/11

Провадження № 22-ц/4820/657/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року про заміну стягувача,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2/2218/6079/11 із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

14 лютого 2022 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на цю ухвалу суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи дату проголошення судом оскаржуваної ухвали (25 жовтня 2021 року), ОСОБА_2 повинна була подати апеляційну скаргу на неї у строк до 9 листопада 2021 року.

ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження та звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку.

Матеріали справи не містять даних про вручення ОСОБА_2 оскаржуваної ухвали, внаслідок чого пропущений нею строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року про заміну стягувача.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 14 березня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук