У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 760/4407/21
Номер провадження 22-ц/824/3243/2022
Головуючий у суді першої інстанції О.М. Букіна
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
08 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 20 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , державний виконавець Солом`янського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Годованюк Сергій Петрович, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 20 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу у визначений статтею 354 ЦПК України строк, у якій зазначив, що відсутність повного судового рішення спричиняє необізнаність про обставини, з яких суд виходив під час постановлення ухвали, що в свою чергу унеможливлює подачу обґрунтованої апеляційної скарги, а тому додаткові обґрунтування підстав для скасування ухвали суду від 20.12.2021 будуть подані після ознайомлення із повною ухвалою суду, яка оскаржується.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги передбачені статтею 356 ЦПК України.

Вказані норми закону не передбачають подання скороченої апеляційної скарги, натомість законодавець дає право учаснику справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у випадках, визначених положеннями ч.2 ст.354 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, особою яка подала апеляційну скаргу, не дотримано вказаних вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Таким чином, апелянту необхідно усунути зазначені недоліки, подавши до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 20 грудня 2021 року у даній справі у новій редакції, у якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

До апеляційної скарги необхідно додати її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Оскільки вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 20 грудня 2021 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя