Справа № 219/1060/22
Провадження № 2/219/1790/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», адреса знаходження: м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., адреса знаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вільна, 9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., адреса знаходження: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9 офіс 1, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11572, вчинений 27.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК Кредит Капітал», заборгованості за кредитним договором № 001-04550-240211 від 24.02.2011 р., у розмірі 22146,90 грн.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Крім того, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. матеріали щодо вчинення виконавчого напису № 11572 від 27.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК Кредит Капітал», заборгованості за кредитним договором № 001-04550-240211 від 24.02.2011 р., у розмірі 22146,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного розгляду справи, вважаю необхідним клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84,187,190 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити її до розгляду по суті, за наявними у справі матеріалами, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, на 09 годину 00 хвилин, 24 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, кім. 312.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. матеріали щодо вчинення виконавчого напису № № 11572 від 27.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК Кредит Капітал», заборгованості за кредитним договором № 001-04550-240211 від 24.02.2011 р., у розмірі 22146,90 грн.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, а також, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.М.Погрібна