Провадження №2/521/13/22
Ухвала

03 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним.

03 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача оригінали наступних документів: попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008 р. за № 5-0-6/22-5048, попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008 р. за № 5-0-6/22-5050, попередження про стягнення заборгованості від 16.02.2009 р. за № 5-0-6/22-55, договір поруки № 010/25-28/07-278/1/1 від 24.05.2007 р., договір поруки № 010/25-28/07-278/1 від 24.05.2007 р., договір поруки № 12/2-0-1/072 від 07.12.2009 р., договір поруки № 12/2-0-1/071 від 07.12.2009 р., договір поруки № 12/2-0-1/073 від 07.12.2009 р., кредитний договір № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., додаткову угоду до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., додаток № 1 до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., договір іпотеки від 24.05.2007 р.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 03 лютого 2022 року учасники справи та їх представники не з`явились.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» продату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 продату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_2 продату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_3 продату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_4 продату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів належить задовольнити. Разом із цим, з метою повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку із неодноразовою зміною правонаступника позивача у справі, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази також у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» оригінали наступних документів: попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008 р. за № 5-0-6/22-5048, попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008 р. за № 5-0-6/22-5050, попередження про стягнення заборгованості від 16.02.2009 р. за № 5-0-6/22-55, договір поруки № 010/25-28/07-278/1/1 від 24.05.2007 р., договір поруки № 010/25-28/07-278/1 від 24.05.2007 р., договір поруки № 12/2-0-1/072 від 07.12.2009 р., договір поруки № 12/2-0-1/071 від 07.12.2009 р., договір поруки № 12/2-0-1/073 від 07.12.2009 р., кредитний договір № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., додаткову угоду до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., додаток № 1 до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., договір іпотеки від 24.05.2007 р.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» оригінали наступних документів: попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008 р. за № 5-0-6/22-5048, попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008 р. за № 5-0-6/22-5050, попередження про стягнення заборгованості від 16.02.2009 р. за № 5-0-6/22-55, договір поруки № 010/25-28/07-278/1/1 від 24.05.2007 р., договір поруки № 010/25-28/07-278/1 від 24.05.2007 р., договір поруки № 12/2-0-1/072 від 07.12.2009 р., договір поруки № 12/2-0-1/071 від 07.12.2009 р., договір поруки № 12/2-0-1/073 від 07.12.2009 р., кредитний договір № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., додаткову угоду до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., додаток № 1 до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., договір іпотеки від 24.05.2007 р.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» оригінали наступних документів: попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008 р. за № 5-0-6/22-5048, попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008 р. за № 5-0-6/22-5050, попередження про стягнення заборгованості від 16.02.2009 р. за № 5-0-6/22-55, договір поруки № 010/25-28/07-278/1/1 від 24.05.2007 р., договір поруки № 010/25-28/07-278/1 від 24.05.2007 р., договір поруки № 12/2-0-1/072 від 07.12.2009 р., договір поруки № 12/2-0-1/071 від 07.12.2009 р., договір поруки № 12/2-0-1/073 від 07.12.2009 р., кредитний договір № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., додаткову угоду до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., додаток № 1 до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., договір іпотеки від 24.05.2007 р.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева