ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року

м. Черкаси

Справа № 692/845/21
Провадження № 22-ц/821/289/22
Категорія: 302000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

за участю секретаря: Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області

треті особи: Драбівська селищна рада, Фермерське господарство «ОЛВІСАГРО»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2021 року (ухваленого під головуванням судді Чепурного О.П. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: Драбівська селищна рада, Фермерське господарство «ОЛВІСАГРО» про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: Драбівська селищна рада, ФГ «ОЛВІСАГРО» про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 січня 2004 року між ФГ «Бірюк» та Драбівською районною державною адміністрацією Драбівського району Черкаської області було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 91,7 га, розташованої в адміністративних межах Нехайківської сільської ради, за межами населеного пункту.

23 квітня 2009 року даний договір оренди земельної ділянки було поновлено шляхом укладення нового договору, згідно якого 87,3028 га ріллі передано в оренду. Даний договір зареєстровано у Драбівському РВ ЧРФ ДП «Центр ДЗК» за №04.09.88100001 від 25 травня 2009 року.

Позивач вказує, що 31 липня 2007 року членам ФГ «Бірюк» рішенням комісії було передано в оренду землі державної власності.

19 квітня 2007 року Драбівською РДА було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність голові та членам ФГ «Бірюк» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з земель, які орендує товариство в адміністративних межах Нехайківської сільської ради площею 6,64 га.

В подальшому, ще трьом членам було надано у приватну власність земельні ділянки в розмірі середнього в даному регіоні паю, а саме 3,32 га. Після чого було сформовано кадастровий план земельної ділянки з номером :03:002:0325.

На даному плані було визначено, що спірна ділянка в розмірі 3,32 га належить ОСОБА_1 . Факт передачі у власність членам ФГ «Бірюк» земельних часток підтверджується додатковою угодою про внесення змін до договору оренди землі від 23 квітня 2009 року, яка укладена між ФГ «Бірюк» та ГУ Держземагенства у Черкаській області, де зазначено, що після виділення земельних часток членам ФГ «Бірюк», в оренду передається земельна ділянка площею 73,4951 га, а не 87,3028 га.

Позивач ОСОБА_1 в своєму позові зазначає, що ознайомившись з Наказом ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 03 грудня 2020 року за №35-ОТГ, ним було виявлено, що спірна земельна ділянка передана у комунальну власність Драбівській селищній раді і має інший кадастровий номер :03:002:0531.

Враховуючи вищенаведене, з метою захисту своїх майнових прав, ОСОБА_1 звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області із відповідним позовом та просив постановити судове рішення, яким скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0531 та стягнути з ГУ Держгеокадастру у Черкаській області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивоване тим, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б засвідчували право оренди чи будь-які інші права, в тому числі і переважне право на приватизацію спірної земельної ділянки в період з 06 травня 2019 року по даний час, які б потребували захисту у суді. Зміна кадастрового номера та зміна власника земельної ділянки жодним чином не порушила і не могла порушити прав позивача, як фізичної особи якій надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки, оскільки такі права не передбачені законодавством України.

Крім того, судом першої інстанції в рішенні зазначено, що оскільки предметом позову є скасування державної реєстрації земельної ділянки яка належить Драбівській селищній раді на праві власності, то належним відповідачем по позову має буде Драбівська селищна рада, оскільки позовна вимога прямо стосується прав та інтересів селищної ради як власника майна.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 26 листопада 2021 року, ОСОБА_1 вважаючи, що оскаржуване рішення винесене при неправильному застосуванні норм матеріального права та із порушенням норм процесуального права, при недостатньо повному дослідженні письмових доказів та дійсних обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ГУ Держгеокадастру у Черкаській області на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , зокрема, мотивована тим, що суд першої інстанції під час розгляду справи не звернув належної уваги на надані позивачем докази, які засвідчують незаконність державної реєстрації новоствореної ділянки. Також, зі сторони відповідача, не було надано достовірних доказів, підтверджуючих правомірність проведених дій.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, наголошує, що позовні вимоги не стосуються визнання права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_1 , а стосуються скасування державної реєстрації внаслідок порушення чинного законодавства України державним реєстратором, котрий безпосередньо підпорядкований відповідачу.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, якій надійшов на адресу Черкаського апеляційного суду 29 грудня 2021 року, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, вважаючи доводи апеляційної скарги необґрунтованими, такими, що не підлягають до задоволення, просило залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2021 року- залишити без змін.

Фактичні обставини справи

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 29 січня 2004 року між Драбівською РДА Драбівського району Черкаської області та ФГ «Бірюк» було укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться в адміністративних межах Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, загальною площею 93,3 га, з них с/г землі 91,7 га, в тому числі ріллі 91,7 га, інші землі 1,6 га, польові шляхи 0,6 га та полезахисні смуги 1,0 га., строком на 5 років. (а.с. 13-15)

Відповідно до договору оренди землі від 23 квітня 2009 року, укладеного між Драбівською РДА Драбівського району Черкаської області та ФГ «Бірюк», було передано в оренду земельну ділянку, що знаходиться в адміністративних межах Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, загальною площею 87,3028 га. Строк дії договору 5 років. (а.с. 18-20)

22 грудня 2014 року між ГУ Держземагенства у Черкаській області та ФГ «Бірюк» було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди від 23 квітня 2009 року, якою, зокрема, було внесено зміни до пункту 2, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 73,4951 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0325. Також внесено зміни в пункт 7, де зазначено, що договір оренди укладено терміном на 5 років та діє до 05 травня 2019 року. (а.с. 23-24)

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18)).

Як вбачається із наявних матеріалів справи, спірна земельна ділянка, про скасування державної реєстрації якої ставить питання позивач, не сформована, кадастровий номер відсутній, речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень відсутнє.

Крім того, правовстановлюючі документи щодо спірної земельної ділянки у викопіровці, яка знаходиться у «Проекті із землеустрою по відведенню земельної ділянки загальною площею 3,27 га в розмірі середньої земельної частки (паю) у власність члену ФГ «Бірюк» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду, які знаходяться в адміністративних межах Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області розробленої в 2011 році ТОВ «Надір» на ім`я позивача в місцевому фонді документації із землеустрою відсутні, оскільки і не виготовлялися, як відсутні і відповідні записи у книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Оцінивши наявні по справі докази в їх сукупності, відсутність по справі правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності позивача або його право користування земельною ділянкою, прийнявши до уваги положення статті 81 ЦПК України, яка покладає зобов`язання на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність передумов вважати, що право позивача порушене і підлягає захисту обраним ним способом, у зв`язку із чим аргументовано відмовив ОСОБА_1 в задоволенні заявлених ним вимог.

Проте, колегія суддів вважає підставними посилання позивача на недотримання судом першої інстанції вимог процесуального закону при визначенні даної справи як малозначної і проведення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Враховуючи той факт, що позивач неодноразово висловлював клопотання перед судом щодо розгляду справи за його позовом з викликом сторін в загальному позовному провадженні, оскільки вказана справа має для нього велике значення, проте, суд не звернув на заявлені клопотання ОСОБА_1 належної уваги і відмовив в їх задоволенні та приймаючи до уваги, що у відповідності до п.7 ч.3 ст.376 ЦПК України, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, це вважається порушенням норм процесуального права і є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового про відмову в задоволенні заявленого позову.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 258, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: Драбівська селищна рада, Фермерське господарство «ОЛВІСАГРО» про скасування державної реєстрації земельної ділянки - скасувати.

Постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: Драбівська селищна рада, Фермерське господарство «ОЛВІСАГРО» про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак

/повний текст постанови суду виготовлений 04 лютого 2022 року/