Справа № 0603/2-700/11 Провадження № 2-в/0274/1/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.02.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1
провідновлення втраченого судового провадження
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до неї про стягнення боргу, а саме: позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", розрахунок заборгованості за кредитним договором № ZНВ0SЕ00000056 від 07.07.2005 р., укладеним між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та нею, інші додані до позовної заяви документи.

Заява обґрунтована тим, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для подання заяви про перегляд ухваленого у справі заочного рішення.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" своєї позиції щодо заяви не повідомило.

Судом з`ясовано, що судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу знищено, що підтверджується довідкою б/д б/н голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєва О.С. (а. с. 3).

Відповідно до частини першої статті 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

При розгляді заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Суд бере до уваги, що нею та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" надано (надіслано):

копію рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2011 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу (а. с. 4);

копію кредитного договору № ZНВ0SЕ00000056 від 07.07.2005 р., укладеного між Приватбанком в особі начальника Бердичівського відділення ЖФ ЗАТ КБ "Приватбанк" Лисюк Л.Д. та ОСОБА_1 (а. с. 5 8, 17 20);

копію договору поруки № ZНВ0SЕ00000056 від 07.07.2005 р., укладеного між Приватбанком в особі начальника Бердичівського відділення ЖФ ЗАТ КБ "Приватбанк" Лисюк Л.Д., ОСОБА_2 (а. с. 21 22);

копію заяви про надання кредиту від 07.07.2005 р. ОСОБА_1 (а. с. 23);

копію анкети-заяви ПриватБанку від 06.07.2005 р., яка підписана ОСОБА_1 (а. с. 25);

копію сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а. с. 26 27);

копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 03.03.1998 р. ОСОБА_1 (а. с. 27);

копію протоколу засідання кредитного комітету від 07.07.2005 р. (а. с. 28);

копію заяви на видачу кошівки № 1, дата проведення операції: 08.07.2005 р. (а. с. 29);

Також Суд бере до уваги документи в електронній формі, які містять у базі даних програми "Д-З", які долучає до матеріалів справи у паперових копіях:

лист № 0603/2-700/11 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про направлення копії заочного рішення ОСОБА_1 (за даними бази даних програми "Д-З" лист датований 21.03.2011 р.) (а. с. 33);

ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2014 р. про відмову у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення (а. с. 34);

два листа № 0603/2-700/11 від 10.12.2014 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про направлення копії ухвали від 04.12.2014 р. ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" (а. с. 35).

Суд вважає, що зазначені матеріали є достатніми для відновлення втраченого судового провадження у частині.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 258 261, 488 490, 493, 494 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

2. Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в частині наступних документів:

рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2011 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу (а. с. 4);

копії кредитного договору № ZНВ0SЕ00000056 від 07.07.2005 р., укладеного між Приватбанком в особі начальника Бердичівського відділення ЖФ ЗАТ КБ "Приватбанк" Лисюк Л.Д. та ОСОБА_1 (а. с. 5 8, 17 20);

копії договору поруки № ZНВ0SЕ00000056 від 07.07.2005 р., укладеного між Приватбанком в особі начальника Бердичівського відділення ЖФ ЗАТ КБ "Приватбанк" Лисюк Л.Д., ОСОБА_2 (а. с. 21 22);

копії заяви про надання кредиту від 07.07.2005 р. ОСОБА_1 (а. с. 23);

копії анкети-заяви ПриватБанку від 06.07.2005 р., яка підписана ОСОБА_1 (а. с. 25);

копії сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а. с. 26 27);

копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 03.03.1998 р. ОСОБА_1 (а. с. 27);

копії протоколу засідання кредитного комітету від 07.07.2005 р. (а. с. 28);

копії заяви на видачу кошівки № 1, дата проведення операції: 08.07.2005 р. (а. с. 29);

листа № 0603/2-700/11 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про направлення копії заочного рішення ОСОБА_1 (за даними бази даних програми "Д-З" лист датований 21.03.2011 р.) (а. с. 33);

ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2014 р. про відмову у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення (а. с. 34);

двох листів № 0603/2-700/11 від 10.12.2014 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про направлення копії ухвали від 04.12.2014 р. ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" (а. с. 35).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут