overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7446/21
Провадження № 2/552/692/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 12 березня 2022 року о 11 годині 40 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8680/21-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2022 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарях судових засідань - Шевчук А.В., Дибі І.Б.

за участю:

представника позивача - Тарасової-Патрай К.А.

представника відповідача - Кахраманова Р.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Тарасова-Патрай Ксенія Андріївна до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, що знаходяться на депозитному рахунку,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів за невиконання зобов`язання - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 депозит в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень проценти за період з 22 жовтня 2012 року до 22 жовтня 2020 року в сумі 240657 (двісті сорок тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 53 копійки, проценти за період за період з 23 жовтня 2020 року до 22 січня 2021 року в сумі 3 (три) гривні 70 копійок, 271 (двісті сімдесят одна) гривня 23 копійки як три проценти річних та 12 904 (дванадцять тисяч дев`ятсот чотири) гривні 50 копійок інфляційних втрат без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір в сумі 4068 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», КОД , місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001).

Суддя О.Л. Бусик
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1022/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 3 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Дяченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/1022/19 за позовом правонаступників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу правонаступників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 за єдиним варіантом судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 21 лютого 2020 року №907/02.20 :

-виділивши у приватну власність правонаступникам ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступні приміщення (на схемі зображені жовтим кольором): кухню 1-6 площею 6,6 м2 вартістю 13 150 грн., кімнату 1-7 площею 7,9 м2 вартістю 15 740 грн., коридор 1-8 площею 7,5 м2 вартістю 14 943 грн., кухню 1-9 площею 11,9 м2 вартістю 23 709 грн., кімнату 1-10 площею 11,8 м2 вартістю 23 510 грн.;

-виділивши у приватну власність ОСОБА_4 наступні приміщення (на схемі зображені зеленим кольором): веранду 1-1 площею 7,6 м2 вартістю 8 792 грн., коридор 1-2 площею 7,2 м2 вартістю 14 346 грн., кімнату 1-3 площею 10,3 м2 вартістю 20 522 грн., кімнату 1-4 площею 19,4 м2 вартістю 38 652 грн., кімнату 1-5 площею 8,4 м2 вартістю 16 736 грн.

Стягнути грошову компенсацію до рівності часток у домоволодінні з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1 999 грн. на користь кожної.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для забезпечення ізольованого користування виділеними приміщеннями житлового будинку провести наступні ремонтно-будівельні роботи: замурувати дверну пройму між приміщеннями 1-10 та 1-2; замурувати дверну пройму між приміщеннями 1-6 та 1-2; облаштувати прохід між кімнатою 1-7 та кімнатою 1-6.

Кожна ізольована частина обладнана окремим ізольованим входом до частини будинку.

Кожному власнику забезпечити свою частину будинку окремими інженерними системами електропостачання, водопостачання, водовідведення, газопостачання та опалення.

Право спільної часткової власності припинити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського МРЕМ звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 266,00 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки голови Новоуспенівської сільської раді Сеника І. від 02.02.2022 р. № 264, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис № 8 від 07.04.2011 року. Знятий з реєстрації місця проживання 14.04.2011 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу пред`явлено до померлої особи, так як заявлений боржник ОСОБА_1 помер ще до моменту подання заяви, отож його цивільна правоздатність припинилась у день смерті останнього, та оскільки у наказному провадженні не допускає процесуальне правонаступництво, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, так як боржник помер.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
Справа № 315/109/22
Номер провадження № 2-н/315/15/22
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2022 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.09.2008 року Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області 11.10.2013 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 24.01.2022 року і до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.09.2008 року Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "" 20__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20__ р.
Суддя: С.М.Телегуз
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа №463/595/22
Провадження №2-н/463/737/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" лютого 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4983,07 грн., відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
АДРЕСА_1 2 .Стягнути з боржника на користь стягувача 227,00 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 461/5549/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та Львівське відділення №4 ВАТ "Банк Універсальний" , ОСОБА_4 , приватний виконавець Пиць А.А., Червоноградський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_5 та ВАТ "Банк Універсальний" про зміну правовідношення в договорі іпотеки,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за даною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів по даній справі в наступне судове засідання .

Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись із клопотанням суд приходить до висновку, що слід клопотання задоволити та витребувати в ПАТ " Універсал Банк " докази по даній справі в наступне судове засідання .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

клопотання позивача задоволити.

Витребувати в ПАТ " Універсал Банк" ( 04114 м.Київ вул. Автозаводська ,54/9, ЄДРПОУ 21133352 ) докази по даній справі в наступне судове засідання на 09.03.2022 року на 15 год. 00 хв. , зокрема : 1) завірену належним чином копію довіреності посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н. М. 11 червня 2007 року за р. №4090, по якій діяв ОСОБА_2 від імені банку при укладанні договору іпотеки від 29.10.2007 року ;

2) завірену належним чином копію довіреності по якій діяв працівник Банку у Приватного виконавця Пиць А.А. в заяві від 27.02.2018 року вих № 46 вказаної під додатком №3 при відкритті виконавчого провадження ( в подальшому приватним виконавцем Пиць А.А. продано майно за адресою АДРЕСА_1 власником якого був ОСОБА_3 )

Докази , які вимагає суд , направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення сторони про неможливість подати докази , а також за неподання доказів, у тому числі і з причин , визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 951/6/22
Справа № 2/951/97/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2022 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, з підстав вказаних у позовній заяві.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви представником позивача документу, який би підтверджував сплату судового збору не подано, однак позовна заява містить клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на пільгу щодо сплати такого, так як позивач має статус «ветеран війни учасник війни».

Частиною 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначений чіткий перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, серед яких не передбачено пільг щодо сплати судового збору для ветеранів війни учасників війни за подання позову у справі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 992,4 грн., згідно із ставками встановленими Законом України «Про судовий збір».

Відповідно доч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ЦПК України та зобов`язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б.Гриновець