ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1846/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря судових засідань: Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку, -

встановив:

У грудні 2020 року ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку про стягнення заборгованості на загальну суму в розмірі 5948,00 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 заповнив заяву-анкету на оформлення банківської платіжної картки. 09.07.2007 між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № О 007/13/1 від 09.07.2007, який у сукупності із Анкетою становлять Договір банківського рахунку. У відповідності до умов цього договору банк зобов`язався відкрити ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня, а також виготовити, оформити та надати банківську платіжну картку банківську платіжну картку (БПК) типу MasterCard Electronic у валюті гривня. Взятті на себе позивачем зобов`язання згідно договору, щодо надання відповідачу грошових коштів були виконанні в повному обсязі, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку та меморіальним ордером № 64887347 від 16.11.2018.

Відповідач шляхом підписання заяви-анкети погодився, що заява-анкета в сукупності становлять Договір банківського рахунку, укладені на умовах викладених в Заяві-Договору та Правилах надання комплексних банківських послуг фізичним особам у Відкритому акціонерному товаристві «КРЕДОБАНК»; з Тарифами Банку та Правилами користування банківськими платіжними картками Банку, ознайомлений та згоден їх виконувати. Зобов`язався повідомляти про всі зміни стосовно інформації вказаної в анкеті.

Відповідач, здійснюючи операції з використанням БПК, був попереджений про можливе списання комісії, пов`язаної із здійсненням відповідної операції у валюті, яка відрізняється від валюти рахунку Клієнта.

Заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості відповідача відповідно до позовної заяви, є сума заборгованості за Технічним овердрафтом, тобто сума перевищеного ліміту витрат по БПК, яка виникла в результаті проведення Клієнтом операції з використанням БПК як за кордоном, так і на території України.

Сума заборгованості по Договору банківського рахунку № 703 становить 5948,00 грн., яка складається з: 2916,82 грн. - неповернута сума кредиту; 1265,37 грн. - прострочені відсотки; 1765,81 грн. - пеня.

З метою досудового врегулювання спору, 20 листопада 2019 року ПАТ «Кредобанк» направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу вих. № 1240971/2 від 20.11.2019 щодо погашення заборгованості, яка відповідачем не отримана. 08 січня 2020 року на адресу відповідача було повторно направлено повідомлення-вимогу вих.№ 1240971/3 від 08.01.2020 щодо погашення заборгованості, проте, жодних дій для погашення заборгованості, з моменту отримання вказаного повідомлення вимоги відповідач не вчинив, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач не виконує свої зобов`язання за Договором банківського рахунку, що призвело до порушення прав позивача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, у строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подав. До початку судового засідання призначеному на 26.10.2021 надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання за станов здоров`я, у якому висловив свою незгоду з позовними вимогами позивача, після чого у наступне судове засідання відповідач не з`явився.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також відповідач, який належним чином повідомлений не з`явився в судове засідання та причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16 листопада 2017 року та згідно з Рішенням Акціонера № 03/2018 від 29 листопада 2018 року, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінив своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк», який являється його правонаступником (абзац 2, п. 1.2 Статуту АТ «Кредобанк» в новій редакції від 29 листопада 2018 року).

Судом встановлено, що 09.07.2007 між ВАТ «КРЕДОБАНК» і відповідачем ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку № О 007/13/1, на підставі заяви-анкети на оформлення банківської платіжної картки від 01.11.2006, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу оформлення банківської платіжної картки (БПК) типу MasterCard Electronic у валюті гривня.

У відповідності до умов цього договору банк зобов`язався відкрити ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня, а також виготовити, оформити та надати банківську платіжну картку банківську платіжну картку (БПК) типу MasterCard Electronic у валюті гривня.

Надання зазначених вище банківських послуг здійснюється Відкритим акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» на підставі та у відповідності до Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у Відкритому акціонерному товаристві «КРЕДОБАНК».

ОСОБА_1 в свою чергу, зобов`язався користуватися банківською платіжною карткою протягом зазначеного на ній строку, дотримуючись умов Правил та Договору. Крім того, останній зобов`язувався здійснювати оплату за надані послуги по Договору в розмірах і строки, визначені Тарифами банку, які банк має право змінювати (п. 1.4, 3.1, 3.2, 3.3 глави 3 Правил).

Відповідно до Правил надання банківських послуг фізичним особам у ВАТ «КРЕДОБАНК», розрахунки по банківській платіжній картці здійснюються в межах встановленого банком ліміту витрат. У випадку здійснення клієнтом операції, внаслідок якої перевищено ліміт витрат, дія банківської платіжної картки, яка видана відповідно до умов правил та договору блокується, а сума, яка перевищує розмір ліміту витрат, обліковується на рахунку і вважається кредитуванням рахунку (технічний овердрафт). За користування технічним овердрафтом клієнт сплачує банку винагороду в розмірі, визначеному Тарифами Банку (п.2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 3.1, 3.5 глави 3 Правил).

Аналогічна інформація розміщена на сайті AT «КРЕДОБАНК» в загальному доступі за посиланням: https://www.kredobank.com.ua/exchange cards/.

Таким, чином Відповідач, здійснюючи операції з використанням БПК, був попереджений про можливе списання комісії, пов`язаної із здійсненням відповідної операції у валюті, яка відрізняється від валюти рахунку Клієнта.

Заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості відповідача відповідно до позовної заяви, є сума заборгованості за Технічним овердрафтом, тобто сума перевищеного ліміту витрат по БПК, яка виникла в результаті проведення Клієнтом операції з використанням БПК як за кордоном, так і на території України.

Відповідно до розрахунку заборгованості по договору № О 007/13/1 віл 09.07.2007 сума позову станом на 23.11.2020 року становить 5948,00 грн.

Розрахунок заборгованості по договору № О 007/13/1 від 09.07.2007 є розрахунком заборгованості який укладений на підставі Заяві-анкеті на оформлення банківської платіжної картки від 01.11.2006 (у валюті гривня), за яким відбулось перевищення ліміту витрат по БПК, яке виникло в результаті проведення відповідачем операції з використанням БПК.

Пунктом 5.6. Положення про організацію операційної діяльності в банку України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 75 від 04 липня 2018 року, передбачено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Із аналізу вищевказаного положення випливає, що виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому можуть бути належним доказом видачі та руху коштів по особовому рахунку.

Виписка руху коштів по особовому рахунку з 09.07.2007 по 23.11.2020 (рахунок № НОМЕР_2 (у валюті гривня), а також розрахунок заборгованості по договору № О 007/13/1 від 09.07.2007 року від 23.11.2020 підтверджують проведення операцій з БПК з перевищенням ліміту витрат, наявність заборгованості та встановлюють розмір заборгованості по Договору.

Як вбачається з виписки руху коштів по особовому рахунку з 09.07.2007 по 23.11.2020 (рахунок № НОМЕР_2 (у валюті гривня) відповідач здійснив операцій на загальну суму 2916,82 грн., жодних надходжень на вищевказаний рахунок не було, а тому суму 2916,82 грн. внесено на прострочений кредит - що є заборгованістю за Заявою-анкетою банківського рахунку.

Взятті на себе позивачем зобов`язання згідно договору, щодо надання відповідачу грошових коштів були виконанні в повному обсязі, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку та меморіальним ордером № 64887347 від 16.11.2018.

20 листопада 2019 року ПАТ «Кредобанк» направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу вих. № 1240971/2 від 20.11.2019 щодо погашення заборгованості, яка відповідачем не отримана. 08 січня 2020 року на адресу відповідача було повторно направлено повідомлення-вимогу вих.№ 1240971/3 від 08.01.2020 щодо погашення заборгованості, проте, жодних дій для погашення заборгованості, з моменту отримання вказаного повідомлення вимоги відповідач не вчинив.

Сума заборгованості становить 5948,00 грн., яка складається з: 2916,82 грн. - неповернутої суми кредиту; 1265,37 грн. - прострочених відсотків; 1765,81 грн. - пені за період з 23.11.2019 по 23.11.2020.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Аналогічні положення містяться у ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, у якій вказано, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йоЦК України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Відповідно частини першої статті 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

До таких правовідносин застосовуються положення про банківський кредит.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку (ч. 3 ст. 1066 ЦК України).

Статтею 1069 ЦК України встановлено, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка. визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

Виходячи з положень ст.ст. 1050, 612 ЦК України відповідач прострочив виконання зобов`язання за договором, оскільки прострочив повернення кредиту та перевищив ліміт витрат.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач вчасно кредитні кошти не повернув.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» () заборгованості у розмірі 5948 грн. 00 коп, а також 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: