КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/2153/21 Головуючий у І інстанції Савлук Т.В.
Провадження №22-ц/824/4690/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Дяченка Сергія Вікторовича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києвавід 15 липня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - Дяченко С.В. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню, оскільки подана передчасно, у порушення вимог глави 11 розділу ІІІ ЦПК України, яка встановлює спеціальний порядок оскарження заочних рішень.

За правилами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За роз`ясненнями наведеними у пункті 4 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києвабуло ухвалено заочне рішення, в резолютивній частині рішення роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

29 жовтня 2021 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - Дяченко С.В. подав заяву про перегляд заочного рішення від 15 липня 2021 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення повернуто суб`єкту оскарження.

Вищевказаною ухвалою роз`яснено про право на подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апелянт відразу звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року.

Таким чином, заочне рішення за заявою відповідача не переглянуто судом, що його ухвалив, з постановленням у результаті розгляду ухвали про залишення заяви без задоволення, відтак процесуальні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України відсутні, тому дана апеляційна скарга на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки подана передчасно.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити представнику Моторного (транспортного) страхового бюро України - Дяченку Сергію Вікторовичу у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - Дяченка Сергія Вікторовича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О Писана