Справа № 2-2830/10 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/250/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2022 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2021 року у справі за скаргою боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, з участю: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича та стягувача ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2021 року у задоволенні скарги боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, з участю: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича та стягувача ТОВ «ПРЕМІУМЛІГАЛ КОЛЕКШН» - відмовлено.

Ухвалу суду 24 січня 2022 року оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Франківським районним судом м.Львова 16 грудня 2021 року, датою складення повного тексту ухвали є 21 грудня 2021 року.

Звернувшись 24 січня 2022 року до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2021 року скаржниками пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2021 року, з покликанням на те, що на момент подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, примірник повного тексту ухвали не був надісланий судом заявникам.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи доводи клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2021 року,та відсутність доказів, що підтверджують те, що копія оскаржуваної ухвали апелянтам не надсилалася, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання скаржників про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки за відсутності доказів, зазначені підстави є неповажними.

З урахуванням вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом

Судовий збір сплачується платниками судового збору за ставками, встановленими у ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, згідно пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду з платника судового збору справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі апелянти посилаються на те, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Приписами ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачізвільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте, ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оскаржують ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2021 року за скаргою боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, з участю: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича та стягувача ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», по справі №2-2830/10 за позовом ВАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ПП «Тур-ретур» про стягнення заборгованості, у якому апелянти виступають як відповідачі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не зверталися до суду з позовом, що пов`язаний з порушенням їх прав та оскаржуване ним рішення не ухвалене за результатами розгляду їх позовної заяви.

Таким чином, враховуючи спірні правовідносини, у яких апелянти займають статус відповідача, а не є особою, яка звернулися за захистом порушених своїх прав, зокрема, як споживач, такі не можуть бути звільнені від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, в силу вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід було оплатити судовий збір у розмірі по 496,20 грн. кожним з них.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 :

- судового збору згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 496,20 грн. кожним з них за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для

юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами, та документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук