Справа № 136/89/22
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат або збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим було постановлено ухвалу 24.01.2022 про залишення без руху позову, відповідно до якої вказано на недоліки.

Зокрема у позові позивач не визначила відповідача, не зазначила його прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Ураховуючи те, що вимоги про стягнення додаткових витрат чи збільшення розміру аліментів є майновими вимогами, позивачем не було визначено ціни позову.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не конкретизовано позовні вимоги, зокрема, що вона просить суд: стягнути додаткові витрати на дитину чи збільшити розмір аліментів, які вже присуджені за судовим рішенням, чи обидві вимоги.

Крім цього, у позові позивачем не зазначено було відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відсутні у позові відомості про те на підставі якого Закону позивач звільнена від сплати судового збору.

У порушення приписів ст.177 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано позовної заяви з додатками до неї для інших учасників, тобто відповідача.

Судом встановлено, що позивачем додано до позову фотокопії доказів, які не засвідчені в установленому законом порядку, зокрема відповідно до вимог ст.95 ЦПК України.

Ухвала була направлена в адресу позивача.

01.02.2022 на виконання вимог ухвали суду позивач надала позовну заяву в одному екземплярі, відповідно до якої із недоліків на які вказав суд зазначила лише відповідача ОСОБА_2 , вказавши його місце проживання, РНОКПП, а також засоби зв`язку, а також конкретизувала вимоги, поставивши на вирішення суду вимоги про стягнення із відповідача додаткових витрат в сумі 11479, 45 грн, які були понесені нею. Інших недоліків позивач не усунула.

Ураховуючи вищезазначене, а також те, що нормами діючого законодавства не передбачено відкриття провадження у справі за позовом, який має недоліки, тому суд, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, дійшов висновку, що позивач не у повному обсязі усунула недоліки на які вказав суд в ухвалі, не забезпечила надання доказів та позовної заяви, документів, що до неї долучені у відповідності до ч.2 ст.177 ЦПК України для відповідача, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 120-124, 126, 127, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат або збільшення розміру аліментів, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Світлана ШПОРТУН