Ухвала

28 січня 2022 року

м. Київ

справа № 520/2032/17

провадження № 61-1062ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської державної нотаріальної контори в м. Одеса, третя особа - комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання недійсними заяв, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської державної нотаріальної контори в м. Одеса, третя особа - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання недійсними заяв та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частки домоволодіння АДРЕСА_1 з надвірними спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 799 кв.м в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року в частині відмови в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської державної нотаріальної контори в м. Одеса, третя особа - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння скасовано. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської державної нотаріальної контори в м. Одеса, третя особа - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку домоволодіння АДРЕСА_1 з надвірними спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 799 кв.м в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . В інший частині рішення залишено без змін.

13 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у вказаній цивільній справі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/2032/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської державної нотаріальної контори в м. Одеса, третя особа - комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання недійсними заяв, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов