6/310/34/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізькоїобласті у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане подання, у якому приватним виконавцем зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. перебуває виконавче провадження № 62375565 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/25864/2012 виданого 17.02.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 362330,71 грн., суму витрат, пов`язаних з розглядомсправи в третейськомусуді в розмірі 4023,30 грн., та 214,60 грн. судового збору, а всьогостягнувши 366568,61 грн.

02.12.2021 року Дніпровськимрайонним судом м. Києва винесено ухвалу про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 2604/25864/2012, якою задоволено заявуАкціонерного товариства «Альфа-Банк», замінено сторону стягувача.

11 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07/Ж/17-К від 11 жовтня 2007 року про надання кредиту у сумі 30000 доларів США на строк з 11 жовтня 2007 року по 10 жовтня 2027 рікізсплатоюпроцентів за користування кредитом, виходячиіз 13% відсотківрічних у валюті кредиту.

Згідно п.1.2. кредитного договору № 07/Ж/17-К від 11 жовтня 2007 року кредит видається на придбаннядвокімнатноїквартири в АДРЕСА_1 .

Одночасно, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між сторонами був укладений іпотечний договір від 11 жовтня 2007 року зареєстрований в реєстрі за № 1663. Згідно умов якого відповідач передав в іпотеку двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Порохнею О.В. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області 11.10.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1662, зареєстрованого в Державному реєстріправочинів 10.06.2008 за реєстраційним номером 2410280.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. 18.06.2020 року на підставі заяви стягувача та виконавчого документа відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2604/25864/2012.

Відповідно до Державного реєстру іпотек, під реєстровим номер № 33860651 зареєстрована іпотека на підставі іпотечного договору за № 1663 від 11.10.2007 року приватним нотаріусом Порохнею О.В., об`єкт обтяження - двокімнатна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодавець - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до умов договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохнею О.В. 11.10.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1662, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 10.06.2008 р. за реєстраційним номером 2410280, укладений між покупцем - ОСОБА_1 та продавцем - ОСОБА_2 , предметом договору є двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Державного реєструречових прав на нерухоме майно, за об`єктом: двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не значиться реєстрація за ОСОБА_1 , отже станом на поточну дату, виконавець немає змоги звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності за боржником.

Своїми діями (бездіяльністю) боржник ОСОБА_1 приховує майно на яке накладено арешт, а саме: нерухоме майно на яке необхідно звернути стягнення, шляхом його не реєстрації за собою, відповіднодо закону.

На цей час рішення суду боржником не виконано та є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому є необхідність вжити всі необхідні заходи для звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій пов`язаних з описом та арештом майна боржника.

Просить в порядку ст. 440 ЦПК України звернути стягнення на нерухоме майно - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Порохнею О.В. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області 11.10.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1662, зареєстрованого в Державному реєстріправочинів 10.06.2008 р. за реєстраційним номером 2410280 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, надав заяву від 17.01.2021 в якій просить розлянути заяву за його відсутності.

Відповідно до ч.11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Порядок звернення стягнення на майно боржника визначений Розділом VII Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

За правилом ст. 48 Закону стягнення за виконавчим документом звертається в першу чергу на коштиборжника у національній та іноземній валютах, іншіцінності, у тому числі на рахунках у банках та іншихфінансовихустановах.

Виходячи зі змісту даної норми права, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, право власності на яке боржником не зареєстровано в установленому законом порядку, застосовується судом у випадку встановлення факту відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. перебуває виконавче провадження № 62375565 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/25864/2012 виданого 17.02.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 362330,71 грн., суму витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 4023,30 грн., та 214,60 грн. судового збору, а всього 366568,61 грн.

02.12.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 2604/25864/2012, якою задоволено заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», замінено сторону стягувача.

11 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07/Ж/17-К від 11 жовтня 2007 року про надання кредиту у сумі 30000 доларів США на строк з 11 жовтня 2007 року по 10 жовтня 2027 рік із сплатою процентів за користування кредитом, виходячиіз 13% відсотків річних у валюті кредиту.

Згідно п.1.2. кредитного договору № 07/Ж/17-К від 11 жовтня 2007 року кредит видається на придбання двокімнатної квартири в АДРЕСА_1 .

Одночасно, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитним договором, між сторонами був укладений іпотечний договір від 11 жовтня 2007 року зареєстрований в реєстрі за № 1663. Згідно умов договору відповідач передав в іпотеку двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Порохнею О.В. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області 11.10.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1662, зареєстрованого в Державному реєстріправочинів 10.06.2008р. за реєстраційним номером 2410280.

Встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем 18.06.2020 року на підставі заяви стягувача та виконавчого документа відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2604/25864/2012, виданого 17.02.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа- Банк» заборгованість в розмірі 362330,71 грн., суму витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 4023,30 грн., та 214,60 грн. судового збору, а всього 366568,61 грн.

Відповідно до відомостей з Державного реєструречових прав на нерухоме майно, заоб`єктом: двокімнатна квартира, щознаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не значиться реєстрація за ОСОБА_1 та з розділу про актуальну інформацію про державну реєстрацію іпотеки, вбачається, що під реєстровим номер № 33860651 зареєстрована іпотека на підставі іпотечного договору за № 1663, виданого 11.10.2007 року приватним нотаріусом Порохнею О.В., об`єкт обтяження - двокімнатна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник - ОСОБА_1 , іпотекодержатель АТ «Альфа-Банк».

Разом з цим, приватним виконавцем не зазначено та не надано належних доказів про матеріальний стан боржника на підтвердження факту відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна, за рахунок яких можливо виконати рішення суду, як то інформація про податковий облік, інформація ДФС про розрахункові рахунки, МВС України про облік транспортних засобів за боржником тощо.

Крім того, матеріали подання не містять відомостей, що боржник обізнаний про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимогабозаперечень, крімвипадків, встановленихцим Кодексом. Доказування не можеґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимогиз аперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Так, головними умовами для задоволення судами подань виконавців про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, є такі: здійснення усіх передбачених Законом заходів для належного виконання судового рішення; відсутність у боржника грошових коштів або рухомого майна, завдяки яким можна задовольнити вимоги стягувача; наявність належних доказів, які підтверджують факт, що нерухоме майно за боржником не зареєстроване; наявність належних доказів, які підтверджують факт, що боржник є володільцем майна. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що звернення приватного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, яке являється крайнім заходом, до вчинення приватним виконавцем всіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення суду, є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючисьст.ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 356, 440 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 - двокімнатної квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова