ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/424/22
Єдиний унікальний номер справи: 648/3225/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Воронцової Л.П.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Полікарпової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 11 листопада 2021 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху,у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору у розмірі 3153,00 грн., водночас, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року була надіслана рекомендованим поштовим відправленням безпосередньо ОСОБА_1 , за адресою, вказаною для листування в апеляційній скарзі.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29 листопада 2021 року була вручена скаржнику 28 грудня 2021 року.

Станом на день постановлення зазначеної ухвали, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України несплата апелянтом судового збору, за умови відсутності підстав для звільнення від його сплати, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, апеляційний суд зважає і на усталену практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях неодноразово звертав увагу національних судів на ту обставину, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України»).

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 липня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Л.П. Воронцова

Судді: П.Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпова