Справа № 638/53/22
Провадження № 2/638/19/22
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СмартФінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «СмартФінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 20475 від 28.07.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., щодо стягнення з ОСОБА_1 12 192,18 грн.. Стягнути з ТОВ «СмартФінанс» незаконно збережені кошти ОСОБА_1 у сумі 3823,04 ргн., на користь ОСОБА_1 .. Стягнути з ТОВ «СмартФінанс» на користь ОСОБА_1 три відсотка річних від стягнутої у виконавчому провадженні № 66668342 від 01.09.2021 за весь час користування грошовими коштами ОСОБА_1 до моменту ухвалення рішення у справі. Судові витрати щодо визнання не підлягаючим виконанню виконавчого напису покласти на відповідачів солідарно, інші судові витрати покласти на ТОВ «СмартФінанс».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

З пункту 26 Постанови пленуму ВСУ від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»: Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.»

Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Згідно Закону «Про нотаріат» нотаріус, який вчинив виконавчий напис, не є належним відповідачем у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує відповідачем Приватного нотаріуса Бригіда В.О., однак вказана особа не може бути відповідачем у даній справі, так як є не належним відповідачем.

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки, визначити коло осіб, які беруть участь у справі, а також визначити статус третіх осіб та надати примірники позову з урахуванням вказаних недоліків.

Окрім того позивачем не надано завіреної належним чином копії нотаріальної справи, створеної під час вчинення виконавчого напису № 20475 від 28.07.2021. Позивач у позовній заяві просить витребувати належним чином завірену копію нотаріальної справи, проте позивачем не надано доказів того, що він звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. з запитом на отримання вказаних вище доказів та не зміг отримати дані докази самостійно.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СмартФінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.