Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року місто Київ

справа №752/15679/20

провадження №22-ц/824/1913/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Онисковця Юрія Аврамовича про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позовні вимоги мотивував тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 386 317,42 грн. матеріальної шкоди, 2 500,00 грн. витрат на правову допомогу, 8 385,68 грн. судового збору, Дзержинським судом м. Харкова було видано три виконавчі листи № 638/1623/16-ц, на підставі яких приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. відкриті виконавчі провадження №№ 55019285, 55019748, 55019551.

Проте, на момент звернення до суду рішення Апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2017 року залишається невиконаним, у зв`язку з чим просив з урахуванням уточнень стягнути в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України на його користь інфляційні втрати в розмірі 86 278,25 грн. та 3% річних за період з 11 серпня 2017 року по 10 серпня 2020 року в розмірі 35 761,03 грн., а також вирішити питання судових витрат у справі.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 1 лютого 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати в розмірі 86 278,25 грн. та 3% річних за період з 11 серпня 2017 року по 10 серпня 2020 року в розмірі 35 761,03 грн., а всього - 122 039,28 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 30 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Онисковець Ю.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 травня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 1 лютого 2021 року, відкрито апеляційне провадження у справі, витребувано з Голосіївського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №752/15679/20.

17 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції з Голосіївського районного суду м.Києва надійшли матеріали цивільної справи №752/15679/20.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року провадження у справі зупинено до перегляду Верховним Судом рішення суду у справі №638/11639/16-ц.

26 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Онисковця Ю.А., в якій останній просить поновити апеляційне провадження у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відпали обставини для зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката Онисковець Ю.А., виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі зупинено до перегляду Верховним Судом рішення суду у справі №638/11639/16-ц.

Постановою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року частково задоволено касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Онисковця Ю.А., рішення Апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2017 року скасовано, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому наявні передбачені ч.1 ст. 254 ЦПК України підстави для поновлення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Онисковцем Юрієм Аврамовичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 1 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус