ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6274/19Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/46/22 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 301030300
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Сович Н.А.

з участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Майки А.Б., представника ОСОБА_3 адвоката Нагнибіди В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Тернополі цивільну справу № 607/6274/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.07.2021 р., ухвалене суддею Черніцькою І.М., за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Завалівської сільської ради Тернопільської області Кухаришина Василя Васильовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельні ділянки та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, у якому просили:

визнати протиправними дії Відділу у Тернопільському районі міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок шляхом закриття Поземельної книги, державної реєстрації нових земельних ділянок, розташованих на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за кадастровими номерами :

:01:001:0648, площею 0.2627 га, яка утворилась в результаті об`єднання земельних ділянок : 01:001:0588 площею 0,0650 га, :01:001:0589 площею 0,0650 га, :01:001:0590, площею 0, 0649 га та :01:001:0591 площею 0, 0678 га;

:01:001:0649 площею 0.4259 га, яка утворилась в результаті об`єднання земельних ділянок :01:001:00627 площею 0,0983 га, :01:001:0628 площею 0,0930 га, :01:001:0625 площею 0,1039 га та :01:001:0629 площею 0,1305 га;

:01:001:0650 площею 0.5929 га, яка утворилась в результаті об`єднання земельних ділянок :01:001:0635 площею 0,453 га та :01:001:0634 площею 0,1399 га; :01:001:0651 площею 0.1591 га та :01:001:0652 площею 0.1591 га, які утворились в результаті поділу земельної ділянки :01:001:0636, площею 0,3182.

Визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина В.В. від 29.05.2018 року про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0648, :01:001:0649, :01:001:0650, :01:001:0651 та :01:001:0652 за ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0648 площею 0,2627 га, :01:001:0650 площею 0,5929 га, :01:001:0651 площею 0,1591 га, :01:001:0652 площею 0,1591, які розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 9/20 частин земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0649 площею 0,4259 га, яка розташована на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_1 придбав шляхом участі в електронних торгах з реалізації арештованого майна, проведеного ДП «СЕТАМ», земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0588, площею 0,0650 га, :01:001:0589, площею 0,0650 га, :01:001:0590, площею 0,0649 га, :01:001:0591, площею 0,0678 га; :01:001:0635, площею 0,453 га :01:001:0634 площею 0,1399 га; :01:001:0636, площею 0,3182 гектара.

ОСОБА_2 шляхом участі в електронних торгах з реалізації арештованого майна, проведеного ДП «СЕТАМ», придбав земельні ділянки кадастровий номер :01:001:0627, площею 0,0983 га та :01:001:0628, площею 0,0930 гектара.

Земельні ділянки розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області.

Вказані земельні ділянки належали боржнику ОСОБА_3 і були реалізовані на електронних торгах в межах виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 607/710/15, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 18.06.2015 року, про стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 1 317 768,91 грн. та виконавчого листа № 607/1061/16 від 18.06.2015 року про стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 953 736,80 гривень.

Земельні ділянки були придбані позивачами, але не зареєстровані за ними у зв`язку з розглядом в суді справи про визнання електронних торгів недійсними.

Позивачі вказали, що після продажу земельних ділянок на електронних торгах попередній власник відповідач ОСОБА_3 замовив виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання відчужених земельних ділянок, внаслідок чого Відділом у Тернопільському районі міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області були зареєстровані нові земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0648, площею 0,2627 га, :01:001:0649, площею 0,4259 га, :01:001:0650, площею 0,5929 га, :01:001:0651, площею 0,1591 га, :01:001:0652, площею 0,1591, які розташовані на території Шляхтинецької сільської ради, Тернопільського району Тернопільської області.

Крім того, Державним реєстратором Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришиним В.В. незаконно зареєстровано право власності на вказані новостворені земельні ділянки за ОСОБА_3

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначили, що відповідачами було протиправно припинено реєстрацію куплених ними на електронних торгах земельних ділянок, а також проведена державна реєстрація новостворених земельних ділянок та права власності на них за ОСОБА_3 , хоч на час реєстрації були внесені відомості про арешт земельних ділянок.

Оскільки, такі дії відповідачів унеможливили державну реєстрацію права власності на придбані ними земельні ділянки, позивачі звернулися до суду з позовом до державного реєстратора Завалівської сільської ради Тернопільської області Кухаришина В.В., Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відділу щодо державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки на підставі статті 392 ЦК України. Зокрема, просили визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0648 площею 0,2627 га, :01:001:0650 площею 0,5929 га, :01:001:0651 площею 0,1591 га, :01:001:0652 площею 0,1591 га, які розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 9/20 частин земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0649 площею 0,4259 га на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Вказана земельна ділянка утворилась в результаті об`єднання земельних ділянок :01:001:00627 площею 0,0983 га, :01:001:0628 площею 0,0930 га, придбаних позивачем на торгах, а також земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0625 площею 0,1039 га та :01:001:0630 площею 0,1305 га, належних ОСОБА_3 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21.07.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Завалівської сільської ради Тернопільської області Кухаришина В.В., Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відділу щодо державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав власності на земельні ділянки та визнання права власності відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову у справі № 607/6274/19, вжитті згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2019 року, щодо заборони державним реєстраторам та будь-яким іншим особам, які діють на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0648 пл. 0,2627га, :01:001:0650 пл. 0,5929 га, :01:001:0651 пл. 0,1591га, :0:001:0652 пл. 0,1591 га, :01:001:0649 пл. 0,4259 га, що розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської. Скасовано заходи забезпечення позову у справі за № 607/6274/19, вжитті згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.03.2019 року, щодо заборони державним кадастровим реєстраторам, які діють на підставі Закону України «Про Державний земельний кадастр», вчиняти реєстраційні дії та будь-які інші дії стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0648 пл. 0,2627га, :01:001:0650 пл. 0,5929 га, :01:001:0651 пл. 0,1591га, :0:001:0652 пл. 0,1591 га, :01:001:0649 пл. 0,4259 гектара.

Скасовано заходи забезпечення позову у справі за № 607/6274/19, вжитті згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.12.2020 року, щодо заборони ДП «СЕТАМ» та приватному виконавцю Лабчук Р.М. вчиняти будь - які дії щодо продажу земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0648 пл. 0,2627га, :01:001:0650 пл. 0,5929 га, :01:001:0651 пл. 0,1591га, :0:001:0652 пл. 0,1591 га, :01:001:0649 пл. 0,4259 гектара.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заявники апеляційної скарги зазначили, що вони придбали спірні земельні ділянки шляхом участі у електронних торгах з реалізації арештованого майна, проведених ДП «СЕТАМ», що підтверджується Актами про проведені електронні торги від 05.12.2016 року та від 14.02.2018 року.

Зокрема, ОСОБА_1 придбав на електронних торгах земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0635 площею 0,453 га, :01:001:0636 площею 0,3182 та :01:001:0634 площею 0,1399 га, що підтверджується Актами про проведені електронні торги від 05.12.2016 року, сплативши за майно 595 000 гривень. Також, ОСОБА_1 придбав на електронних торгах земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0588 площею 0,0650 га, :01:001:0589 площею 0,0650 га, :01:001:0590 площею 0,0649 га, :01:001:0591 площею 0,0678 га, що підтверджується Актами про проведені електронні торги від 14.02.2018 року, сплативши за майно 532 220 гривень.

ОСОБА_2 придбав земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0627 та :01:001:0628, що підтверджується Актами про проведені електронні торги від 14.02.2018 року, сплативши за майно 214485 гривень.

Вказані земельні ділянки належали боржнику відповідачу ОСОБА_3 та реалізовані в межах виконавчого провадження на підставі виконавчих листів, виданих Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 грошових коштів.

Позивачі вказали, що суд першої інстанції безпідставно зазначив у рішенні про те, що вони після електронних торгів не звертались до нотаріуса за отриманням свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та внесення відповідного запису до Реєстру прав.

Так, 12.12.2016 року ОСОБА_1 звертався до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я. з метою оформлення права власності на придбане майно, проте нотаріус відмовила у вчиненні будь-яких дій згідно письмового роз`яснення від 19.12.2016 року у зв`язку з наявністю зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно - земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0635; :01:001:0636, :01:001:0634, накладеного ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12.12.2016 року у справі № 607/13888/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12.02.2018 року, яке набрані законної сили від 12.07.2018 року, відмовлено у задоволенні вказаного позову ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_1 з 12.12.2016 по 12.07.2018 року був позбавлений можливості реалізувати свої права, як переможець електронних торгів.

Після 12.07.2018 року, ОСОБА_1 не міг реалізувати свої права на набуте майно, оскільки у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав нерухоме майно та їх обтяжень відомості про право власності на земельні ділянки вже були відсутні, адже відповідач ОСОБА_3 з метою унеможливлення реєстрації майна за переможцем електронних торгів замовив виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання проданих на електронних торгах земельних ділянок. Внаслідок цього у Державному земельному кадастрі записи про державну реєстрацію придбаних на торгах земельних ділянок були скасовані, а Поземельні книги закриті.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що отримавши Акти про проведені електронні торги від 14.02.2018 року, які посвідчують придбання ними земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0625, :01:001:0627, :01:001:0628, :01:001:0590, :01:001:0591, :01:001:089, :01:001:0588, вони звернулись до приватного нотаріуса Чопик І. Я. з метою оформлення права власності на придбане майно, проте нотаріус відмовила у вчиненні будь-яких дій згідно письмового роз`яснення від 15.02.2018 року без винесення постанови, у зв`язку з наявністю зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно - арешту на вказані земельні ділянки, який був накладений згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 14.02.2018 року у справі №607/2302/18 за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними. Рішенням суду у задоволенні вказаного позову ОСОБА_3 також було відмовлено.

Позивачі зазначили, що у звязку з наведеним вони були позбавлені можливості реалізувати свої права, як набувачі майна.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що вони не могли реалізувати свої права на набуті 14.02.2018 року земельні ділянки, оскільки у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про право власності на земельні ділянки були відсутні, адже відповідач ОСОБА_3 з метою унеможливити реєстрацію майна за переможцями електронних торгів і на ці ділянки замовив виготовлення технічної документації із землеустрою щодо їх поділу та обєднання. Внаслідок цього у Державному земельному кадастрі записи про державну реєстрацію на придбані на електронних торгах земельні ділянки були скасовані, а Поземельні книги закриті.

Зазначили, що наведені ними обставини підтверджуються відомостями з сайту https://reyestr.court.gov.ua/, «Єдиний державний реєстр судових рішень» та сайту https://court.gov.ua/fair/sudl915 «Судова влада України Тернопільський міськрайонний суд», які є в загальному доступі, з яких видно, що станом на грудень 2016 (справа №607/13888/16-ц,) та лютий 2018 року (справа №607/2302/18,) наявними були обтяження на придбане майно, через які нотаріус відмовила у прийнятті документів для видачі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та подальшої державної реєстрації та надала роз`яснення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що суд першої інстанції не з`ясовував, які обставини стали перешкодою для видачі позивачам свідоцтва про придбання майна на електронних торгах та реєстрації права власності на куплені земельні ділянки, а також не врахував того, що вони не мали і не мають в даний час можливості реалізувати свої права на придбане майно через нотаріуса чи іншого суб`єкта, оскільки у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про право власності на земельні ділянки, які куплені на електронних торгах, відсутні.

Також зазначили, що судом першої інстанції не надано оцінки рішенням відповідачів Держгеокадастру у Тернопільській області щодо державної реєстрації земельних ділянок та державного реєстратора ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на куплені земельні ділянки за ОСОБА_3 . Зокрема, суд першої інстанції не врахував, що вказані рішення є протиправними, оскільки порушують їх права, як власників майна, які уклали договори купівлі-продажу земельних ділянок шляхом участі в електронних торгах, а також вживали усіх доступних їм заходів для отримання придбаного майна, а саме, здійснили оплату, як переможці електронних торгів, отримали Акти державного виконавця про проведені електронні торги, звернулись до суб`єкта державної реєстрації нотаріуса Чопик І. Я., після відмови нотаріуса брали участь у судовому розгляді в статусі третіх осіб, захищаючи свої права.

Позивачі вказали, що вибрали спосіб захисту своїх майнових прав шляхом визнання за ними права власності на земельні ділянки, які були утворені шляхом поділу, об`єднання придбаних ними земельних ділянок, площа, конфігурація та межі яких співпадають, оскільки іншого способу, щоб захистити свої порушені права, не існує.

Крім того, позивачі вказали, процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, за плату. Така процедура полягає в укладенні та виконанні договору купівлі-продажу. На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця - акт про проведені прилюдні торги. Отже, моментом укладення договору купівлі-продажу на прилюдних торгах є момент визначення переможця торгів, тобто момент акцепту пропозиції останнього щодо ціни. Оформлення та підписання договору купівлі- продажу як окремого документа законом не передбачено, тому виникнення права власності не пов`язується з його нотаріальним посвідченням. Суд вказаних обставин належно не дослідив та безпідставно відмовив у задоволенні позову, помилково вказавши, що безпосередньо факт набуття права власності на нерухоме майно підтверджується саме внесенням відповідного запису до Реєстру прав, а акт про проведенні електронні торги та факт оплати не є тими документами, що підтверджують право власності на придбане майно.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що не могли розраховувати на недобросовісну поведінку відповідача ОСОБА_3 , який у результаті проведених електронних торгів отримав задоволення своїх інтересів, оскільки за рахунок отриманих коштів погасив частину свого боргу. Разом з тим, ОСОБА_3 в результаті незаконного поділу та обєднання земельних ділянок зареєстрував за собою право власності на вже продане майно. Однак, суд першої інстанції вказані обставини не врахував і не захистив їхні порушені майнові права.

Представник ОСОБА_3 адвокат Нагнибіда В.І. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Представник зазначив, що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і безпідставними. Зазначив, що позивачами не доведено неправомірність дій державного реєстратора, оскільки наявність обтяжень не забороняє вчиняти дії щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Обраний позивачами спосіб захисту не є належним та ефективним. Більше того, позивачами не доведено, що спірні земельні ділянки, на які позивачі просять визнати право власності, є тими самими земельними ділянками, які вони придбали на електронних торгах. Питання ідентифікації земельних ділянок може бути вирішено лише шляхом призначення та проведення земельно-технічної експертизи. Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позов про визнання права власності у порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України, пред`являється на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав і підтверджується належними та допустимими доказами. Підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності є оспорення або невизнання наявного права, а не намір набути таке право за рішенням суду.

Представник відповідача також вказав, що статтею 27 Закону України № 1952 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено перелік документами, які відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Проте безпосередньо факт набуття права власності на нерухоме майно підтверджується саме внесенням відповідного запису до Реєстру прав. Після внесення відомостей до Реєстру прав за допомогою програмних засобів ведення цього Реєстру формується інформація з нього, яка й підтверджує набуття права власності на відповідне нерухоме майно. Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що акт про проведенні електронні торги не є тим документом, що підтверджує право власності на майно. Він лише підтверджує той факт, що електронні торги з реалізації майна відбулись та визначено переможців, і у подальшому є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з торгів.

Представник зазначив у відзиві на апеляційну скаргу, що позивачі придбали спірні земельні ділянки шляхом участі у електронних торгах, однак не звертались до нотаріуса за отриманням свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та внесення відповідного запису до Реєстру прав.

Крім того, позивачі не виконали вимоги п. 10 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Міністерства юстиції України 29.09.2016 року, згідно яких Переможець електронних торгів зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта. При цьому, позивачі не надали доказів щодо відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності.

Крім того, встановлено, що позивачі придбали спірні земельні ділянки шляхом участі у електронних торгах, які відбулись 15 листопада 2016 року та 02 лютого 2018 року, акти про проведенні електронні торги складені 05.12.2016 рок) та 14.02.2018 року, а ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про оскарження електронних торгів у квітні-травні 2019 року.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи апеляційним судом належно повідомлений. Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області листом від 24.11.2021 року просило розгляд апеляційної скарги проводити без участі представника, за наявними матеріалами справи.

Врахувавши вказані обставини, колегія суддів ухвалила розглянути справу у відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

В судове засідання також не з`явився відповідач державний реєстратор Завалівської сільської ради Тернопільської області Кухаришин В.В., місцем роботи якого зазначено АДРЕСА_1 . За цією адресою державний реєстратор Кухаришин В.В. отримував судові повістки про виклик до суду першої інстанції, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відправлень.

За вказаною адресою апеляційним судом надіслано судові повістки про судові засідання 25.11.2021 року, 14.12.2021 року, 30.12.2021 року, 12.01.2022 року, 3.02.2022 року, які повернуті до суду із зазначенням причини невручення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно п. 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 статті 131 ЦПК України, державний реєстратор Завалівської сільської ради Тернопільської області Кухаришин В.В. про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час усього розгляду справи не повідомляв.

Згідно ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що відповідач державний реєстратор Кухаришин В.В. належно сповіщений про час та місце судового засідання, однак не з"явилася до суду без поважних причин, тому ухвалила розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у позивачів відсутнє свідоцтво про придбання спірного нерухомого майна з електронних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги, а також відсутня відмова нотаріуса у видачі такого свідоцтва, оскільки позивачі не звертались щодо його видачі. Акт про проведені електронні торги не є тим документом, що підтверджує право власності на майно. Він лише підтверджує той факт, що електронні торги з реалізації майна відбулись та визначено переможців, і в подальшому є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з торгів. Після внесення відомостей до Реєстру прав за допомогою програмних засобів ведення цього Реєстру формується інформація з нього, яка й підтверджує набуття права власності на нерухоме майно.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись неможливо.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 жовтня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607-719/15 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 коштів у розмірі 1200000 грн та 114 114 гривень.

10 жовтня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/1061/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 953 736, 81 грн. інфляційних втрат. Вказані виконавчі листи пред`явлені до виконання та у виконавчій службі перебуває зведене виконавче провадження.

Постановою старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 10 жовтня 2016 № 52615791 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що йому належить.

Відповідно до Акту опису і арешту майна від 20 вересня 2016 року проведено опис і арешт належного ОСОБА_3 майна, у тому числі земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0634, :01:001:0635 та :01:001:0636, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район Шляхтинецька сільська рада.

Відповідно до Акту опису і арешту майна від 22 листопада 2016 року проведено опис і арешт належного ОСОБА_3 майна, у тому числі земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0627, :01:001:0628, :01:001:0588, :01:001:0589, :01:001:0590, :01:001:0591, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район Шляхтинецька сільська рада.

Відповідно до Актів про проведення електронних торгів від 05 грудня 2016 року, ОСОБА_1 визнано переможцем електронних торгів з реалізації належних ОСОБА_3 земельних ділянок з кадастровим номером :01:001:0634, площею 0,1399 га, з кадастровим номером :01:001:0635, площею 0,453 га та кадастровим номером :01:001:0636, площею 0,3182 га, які знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район Шляхтинецька сільська рада, цільове призначення «для індивідуального садівництва».

Відповідно до Актів про проведення електронних торгів від 14 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано переможцем електронних торгів з реалізації належних ОСОБА_3 земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0588, площею 0,0650 га, з кадастровим номером :01:001:0589, площею 0,0650 га, з кадастровим номером :01:001:0590, площею 0,0649 га та з кадастровим номером :01:001: 0591, площею 0,0678 га, які знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район Шляхтинецька сільська рада, цільове призначення «для індивідуального садівництва».

Відповідно до Актів про проведення електронних торгів від 14 лютого 2018 року ОСОБА_6 визнано переможцем електронних торгів з реалізації належних ОСОБА_3 земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0627, площею 0,0983 га та з кадастровим номером :01:001:0628, площею 0,0960 га, які знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район Шляхтинецька сільська рада, цільове призначення «для індивідуального садівництва».

З матеріалів справи видно, що 25 травня 2018 року ОСОБА_3 замовив виготовлення технічної документації із землеустрою щодо:

- поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0636 площею 0,3182 га, на дві земельні ділянки, об`єднання земельних ділянок кадастровий номер :01:001:0635 площею 0,4530 га, та кадастровий номер :01:001:0634 площею 0,1399 га, які вже були продані на електронних торгах 5.12.2016 року.

Також, ОСОБА_3 замовив виготовлення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок кадастровий номер :01:001:0588 площею 0,0650 га, :01:001:0589 площею 0,0650 га; :01:001:0590 площею 0,0649 га, :01:001:0591 площею 0,0678 га;

- об`єднання земельних ділянок кадастровий № :01:001:00627 площею 0.0983 га, :01:001:00628, площею 0.0930 га, :01:001:00625 площею 0.1039 га, :01:001:00629 площею 0.1305 га.

Таким чином, внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0636 площею 0,3182 га, на дві земельні ділянки у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3182 га кадастровий номер :01:001:0636 скасовано, а Поземельну книгу на таку земельну ділянку закрито. У Поземельній книзі на земельні ділянки, кадастровий № :01:001:0651 площею 0.1591 га та кадастровий № :01:001:0652 площею 0,1591 га, сформовані в результаті поділу, здійснено запис про такий поділ із зазначенням скасованого кадастрового номеру :01:001:0636 земельної ділянки площею 0,3182 га.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина В.В. від 29.05.2018 року № 41318691 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0651 площею 0,1591 га за ОСОБА_3 .

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина В.В. від 29.05.2018 року № 41319792 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0652 площею 0,1591 га за ОСОБА_3 .

Внаслідок об`єднання земельних ділянок кадастровий номер :01:001:0635 площею 0,4530 га, та кадастровий номер :01:001:0634 площею 0,1399 га у Державному земельному кадастрі записи про державну реєстрацію земельних ділянок кадастровий номер :01:001:0635 площею 0,4530 га, та кадастровий номер :01:001:0634 площею 0,1399 га скасовано, а Поземельні книги на ці земельні ділянки закрито.

У Поземельній книзі на земельну ділянку, кадастровий № :01:001:0650 площею 0.5929 га, сформовану в результаті об`єднання, здійснено запис про таке об`єднання із зазначенням скасованих кадастрових номерів :01:001:0634 площею 0,1399 га та :01:001:0635 площею 0,4530 гектара.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина В.В. від 29.05.2018 року № 41308250 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0650 площею 0,5929 га за ОСОБА_3 .

Внаслідок об`єднання земельних ділянок кадастровий номер :01:001:0588 площею 0,0650 га, :01:001:0589 площею 0,0650 га; :01:001:0590 площею 0,0649 га, :01:001:0591 площею 0,0678 га у Державному земельному кадастрі записи про державну реєстрацію земельних кадастровий номер :01:001:0588 площею 0,0650 га, :01:001:0589 площею 0,0650 га; :01:001:0590 площею 0,0649 га, :01:001:0591 площею 0,0678 га скасовано, а Поземельну книгу на ці земельні ділянки закрито.

У Поземельній книзі на земельну ділянку, кадастровий № :01:001:0648 площею 0.2627 га, сформовану в результаті об`єднання, здійснено запис про таке об`єднання із зазначенням скасованих кадастрових номерів земельних ділянок :01:001:0588 площею 0,0650 га, :01:001:0589 площею 0,0650 га; :01:001:0590 площею 0,0649 га, :01:001:0591 площею 0,0678 гектара.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина В.В. від 29.05.2018 року № 41324519 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0648 площею 0,2627 га за ОСОБА_3 .

Внаслідок об`єднання земельних ділянок кадастровий № :01:001:00627 площею 0,0983 га, :01:001:00628, площею 0,0930 га, :01:001:00625 площею 0,1039 га, :01:001:00630 площею 0.1305 га у Державному земельному кадастрі ОСОБА_6 у Тернопільському районі міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, записи про державну реєстрацію земельних кадастровий номер :01:001:00627 площею 0,0983 га, :01:001:00628, площею 0,0930 га, :01:001:00625 площею 0,1039 га, :01:001:00630 площею 0,1305 га скасовано, а Поземельні книги на ці земельні ділянки закрито.

У Поземельній книзі на земельну ділянку, кадастровий № :01:001:0649 площею 0,4259 га., сформовану в результаті об`єднання, здійснено запис про таке об`єднання із зазначенням скасованих кадастрових номерів земельних ділянок :01:001:00627 площею 0,0983 га, :01:001:00628, площею 0,0930 га, :01:001:00625 площею 0,1039 га, :01:001:00630 площею 0,1305 гектара.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина В.В. від 29.05.2018 року № 41321850 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0649 площею 0,4259 га за ОСОБА_3 .

Відповідно до листа відділу у Тернопільському районі Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за №29-19-0.201-196/117-21 від 16 квітня 2021 року вбачається, що:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0649 утворена в результаті об`єднання земельних ділянок :01:001:0627, :01:001:0628, :01:001:0625, :01:001:0630;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0636 була поділена на дві земельні ділянки :01:001:0651 та :01:001:0652;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0648 утворена шляхом об`єднання земельних ділянок :01:001:0588, :01:001:0589, :01:001:0590, :01:001:0591;

-земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0650 сформована в результаті об`єднання земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0635 та :01:001:0634.

Рішеннями Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справах за № 607/11488/19 від 11 грудня 2019 року та №607/9369/19 від 07 листопада 2019 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позовів про визнання недійними електронних торгів.

Відповідно до ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частиною першою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно ст. 125 ЗК право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 ЗК право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ст. 334 ЦК право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У статті 392 ЦК України вказано, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, із змісту статті 392 ЦК України вбачається, що вона містить дві диспозиції, за яких власник майна може звернутися з позовом про визнання права власності: 1) якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою; 2) у разі втрати власником документа, який засвідчує право власності.

Суб`єктом вимог про визнання права власності може бути будь-яка особа, яка вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів у третіх осіб або претензіями третіх осіб чи необхідністю отримати правовстановлюючі документи.

Позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Спосіб захисту, передбачений статтею 392 ЦК України, є різновидом загального способу захисту - визнання права, а тому його може бути використано в зобов`язальних відносинах за відсутності іншого, окрім судового, шляху відновлення порушеного права.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 334/16879/15-ц.

Системний аналіз наведених положень свідчить про те, що набуття права власності на певні об`єкти передбачає наявність юридичного складу, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.

Різновидом договору купівлі-продажу є продаж майна на прилюдних торгах, сторонами якого є організатор торгів як продавець та переможець торгів як покупець, а його істотними умовами - предмет договору та покупна ціна.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, складення державним виконавцем за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Зазначений правовий висновок, викладено у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013року у справі №6-174цс12.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Виходячи зі змісту статті 27 Закону України № 1952 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», документами, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно, зокрема, є: укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації (наприклад, договір купівлі-продажу, міни, дарування тощо), чи його дублікат; свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 01.01.2013 органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією; свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; видане нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди тощо.

Реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.03. 2019 року у справі №911/3594/17).

Також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 року у справі № 680/214/16 та від 7.04.2020 у справі № 916/2791/13 зроблено правовий висновок про те, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності немає. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права.

Відповідно до вимог п.п. 8,9,10 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Переможець електронних торгів зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта.

Судом установлено, що позивачі придбали спірні земельні ділянки шляхом участі у електронних торгах з реалізації арештованого майна, що підтверджується Актами про проведені електронні торги від 05.12.2016 року, від 14.02.2018 року про придбання майна ОСОБА_1 , а також Актами про проведені електронні торги від 14.02.2018 року про придбання майна ОСОБА_2 , які недійсними не визнавалися та є дійсними.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд зазначив, що позивачі після проведення електронних торгів не звертались до нотаріуса за отриманням свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та внесення відповідного запису до Реєстру прав. При цьому суд вказав, що не встановлено наявності відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності з цих підстав.

Разом з тим, представник позивачів при розгляді справи в суді першої інстанції пояснювали, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 після оплати за майно і отримання Актів про проведені електронні торги звертались до нотаріуса за отриманням свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та внесення відповідного запису до Реєстру прав.

Зокрема, 12.12.2016 року ОСОБА_1 звертався до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І. Я. з метою оформлення права власності на придбане майно, проте нотаріус відмовила у вчиненні будь-яких дій згідно письмового роз`яснення від 19.12.2016 року у зв`язку з наявністю зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно - земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0635; :01:001:0636, :01:001:0634, накладеного ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12.12.2016 року у справі № 607/13888/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними.

Також, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , отримавши Акти про проведені електронні торги від 14.02.2018 року, які посвідчують придбання ними земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0625, :01:001:0627, :01:001:0628, :01:001:0590, :01:001:0591, :01:001:089, :01:001:0588, звернулись до приватного нотаріуса Чопик І. Я. з метою оформлення права власності на придбане майно, проте нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дій згідно письмового роз`яснення від 15.02.2018 року без винесення постанови, в зв`язку з наявністю зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно, який був накладений згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 14.02.2018 року у справі №607/2302/18 за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними.

Вказане підтверджується долученими до матеріалів справи відповідями приватного нотаріуса Чопик І. Я. від 19.12.2016 року і від 15.02.2018 року ( а.а. 104 106, т.3).

Також, зазначені обставини підтверджуються відомостями з сайту https://reyestr.court.gov.ua/, «Єдиний державний реєстр судових рішень» та сайту https://court.gov.ua/fair/sudl915 «Судова влада України Тернопільський міськрайонний суд», які є в загальному доступі, з яких видно, що станом на грудень 2016 та лютий 2018 року наявними були обтяження на придбане майно, накладені згідно ухвал Тернопільського міськрайонного суду від 12.12.2016 року (справа №607/13888/16-ц), та від 14.02.2018 року (справа №607/2302/18), через які нотаріус відмовила у прийнятті документів для видачі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та подальшої державної реєстрації права власності.

Крім того, після розгляду справ №607/13888/16-ц, №607/2302/18 за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не могли реалізувати свої права на куплені на електронних торгах земельні ділянки, оскільки в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про право власності на куплені земельні ділянки вже були відсутні, адже відповідач ОСОБА_3 в травні 2018 року замовив виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання проданих на електронних торгах земельних ділянок. Внаслідок цього у Державному земельному кадастрі записи про державну реєстрацію придбаних на електронних торгах земельних ділянок були скасовані, поземельні книги закриті, а в Державному реєстрі власником новоутворених земельних ділянок зазначений ОСОБА_3 .

У звязку з наведеним, висновок суду про те, що позивачі не виконали свого обовязку щодо отримання майна у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акту про проведені електронні торги, а також про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не звернулись до нотаріуса, хоч мали можливість звернутись за оформленням своїх майнових прав, адже ОСОБА_3 подав до суду позов про оскарження електронних торгів лише у квітні - травні 2019 року, не відповідає обставинам справи.

Позивачі зазначили, що у звязку з наведеним вони були позбавлені можливості реалізувати свої права, як набувачі майна, хоч виконали свій обовязок щодо оплати за майно, отримали акти про проведені електронні торги та звернулись до нотаріуса за отриманням свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та реєстрацію права власності. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що вони не мали і не мають в даний час можливості реалізувати свої права на придбане майно через нотаріуса чи іншого суб`єкта, оскільки у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про право власності на земельні ділянки, які куплені на електронних торгах, відсутні.

Відповідно до частин першої та другої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Визнання права як універсальний спосіб захисту абсолютних та виключних прав і охоронюваних законом інтересів передбачене у статті 16 ЦК України.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим, а саме повинно реально відновлювати наявне порушене, оспорене або невизнане право, такий спосіб має відповідати характеру правопорушення та цілям судочинства та не може суперечити принципу верховенства права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18.

Ураховуючи, що видача переможцю прилюдних торгів акту про придбання майна з прилюдних торгів є посвідченням факту належності йому на праві власності майна, придбаного з прилюдних торгів, та зважаючи на відмову нотаріуса у видачі свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а також неможливість реалізувати свої права на придбане майно через нотаріуса чи іншого суб`єкта, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання на ними права власності на придбані земельні ділянки.

Тому, слід визнати за ОСОБА_1 право власності на новоутворені земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0648 площею 0,2627 га, :01:001:0650 площею 0,5929 га, :01:001:0651 площею 0,1591 га, :01:001:0652 площею 0,1591 га, які розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 9/20 частин новоутвореної земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0649 площею 0,4259 га, яка розташована на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

При цьому, колегія суддів враховує ті обставини, що відповідно до пояснень представника та листа відділу у Тернопільському районі Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №29-19-0.201-196/117-21 від 16 квітня 2021 року вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0649 утворена в результаті об`єднання земельних ділянок :01:001:0627, :01:001:0628, :01:001:0625, :01:001:0630; земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0636 була поділена на дві земельні ділянки :01:001:0651 та :01:001:0652; земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0648 утворена шляхом об`єднання земельних ділянок :01:001:0588, :01:001:0589, :01:001:0590, :01:001:0591; земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0650 сформована в результаті об`єднання земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0635 та :01:001:0634. Тобто, з матеріалів справи видно, що площа, конфігурація та межі земельних ділянок, на які позивачі просять визнати право власності, відповідають земельними ділянками, які вони придбали на електронних торгах, однак згодом за заявою ОСОБА_3 ділянки були поділені та обєднані з присвоєнням нових кадастрових номерів.

Вказані обставини також підтверджуються відомостями з технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок, виконаних ФОП ОСОБА_7 , долученим до матеріалів справи за запитом суду ( а.с.174-250, т.1).

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідач ОСОБА_3 не подав будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивачів про те, що земельні ділянки, на які позивачі просять визнати право власності, є тими самими земельними ділянками, які вони придбали на електронних торгах, а також не ініціював у суді питання щодо призначення та проведення земельно-технічної експертизи з метою заперечення здобутих у суді доказів.

Як пояснив представник позивачів, відповідач Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області незаконно здійснило державну реєстрацію земельних ділянок, розташованих на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за кадастровими номерами :

:01:001:0648, площею 0.2627 га, яка утворилась в результаті об`єднання земельних ділянок : 01:001:0800:01:001:0589, :01:001:0590, та :01:001:0591 ,

:01:001:0649 площею 0.4259 га, яка утворилась в результаті об`єднання земельних ділянок :01:001:00899:01:001:0628, :01:001:0625 та :01:001:0630 , :01:001:0650 площею 0.5929 га, яка утворилась в результаті об`єднання земельних ділянок :01:001:0635 та :01:001:0634, :01:001:0651 та :01:001:0652 , які утворились в результаті поділу земельної ділянки :01:001:0636, площею 0,3182, а державний реєстратор Завалівської сільської ради Тернопільської області Кухаришин В.В. безпідставно зареєстрував право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0648, :01:001:0649, :01:001:0650, :01:001:0651 та :01:001:0652 за ОСОБА_3 вже після проведених електронних торгів та переходу до позивачів права власності на вказане майно.

Разом з тим, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції вказані позовні вимоги належно не дослідив і не зазначив мотиви відмови у позові в цій частині.

Згідно з п. 9 статті 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути обєктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на нього. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номеру.

Статтею 1 Закону України «Про державний земельний кадастр» ( Закон № 3613-VI) передбачено, що державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру, передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до ст. 5 Закону № 3613-VI ведення Державного земельного кадастру здійснюється, у тому числі, шляхом внесення змін до відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру.

Частиною 2 ст. 15 Закону № 3613-VI передбачено, що відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині другій статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч. 1 ст. 16 Закону № 3613-VI земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер.

Частиною 6 ст. 16 Закону № 3613-VI передбачено, що кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера.

Статтею 24 Закону № 3613-VI передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється, зокрема, за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в Актах про проведення електронних торгів від 05 грудня 2016 року та від 14 лютого 2018 року визначені переможцями торгів, отже вони отримали документи, що підтверджують виникнення в них права власності на придбані земельні ділянки, попереднім власником яких був ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 не мав права звертатися до Відділу у Тернопільському районі міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо поділу і обєднання проданих з торгів земельних ділянок, оскільки їх власниками вже були позивачі.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону № 3613-VI, підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, зокрема, є знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Оскільки на момент вчинення реєстраційних дій не був знятий арешт із набутих позивачами земельних ділянок, державний кадастровий реєстратор був зобовязаний відмовити здійсненні державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0648, :01:001:0649, :01:001:0650, :01:001:0651, :01:001:0652, оскільки вони знаходяться в межах арештованих земельних ділянок.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправними дії Відділу у Тернопільському районі Міськрайоного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0648, :01:001:0649, :01:001:0650, :01:001:0651, :01:001:0652 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Слід також врахувати, що підстави скасування державної реєстрації земельної ділянки передбачені в ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051, відповідно до яких державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: 1) поділу чи об`єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання; 2) коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі даних про те, що протягом одного року Державному кадастровому реєстраторові органом державної реєстрації прав не надано відповідної інформації в порядку інформаційного обміну.

Таким чином, законом встановлено виключний перелік підстав скасування державної реєстрації земельної ділянки та не передбачено рішення суду, як підставу для внесення змін до Державного земельного кадастру.

Щодо скасування рішень про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на вказані земельні ділянки слід врахувати наступне.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( закон № 1952-IV), обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів таких прав.

Відповідно до ст. 4 Закону № 1952-IV, державній реєстрації прав підлягають, у тому числі, заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Частиною 1 ст. 12 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Судом встановлено, що до Державного реєстру прав були внесені відомості про арешт належних ОСОБА_3 земельних ділянок.

Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону № 1952-IV відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 127 передбачено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Частиною 2 ст. 14 Закону № 1952-IV передбачено, що у разі поділу обєкта нерухомого майна або виділу частки з обєкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, реєстраційний номер цього обєкта скасовується. На кожний новостворений обєкт нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких обєктів.

Частиною 3 ст. 14 Закону № 1952-IV передбачено, що у разі обєднання обєктів нерухомого майна відповідні розділи Державного реєстру прав та реєстраційні справи закриваються, реєстраційні номери таких обєктів скасовуються. Для новоствореного обєкта нерухомого майна відкривається новий розділ у Державному реєстрі прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер такому обєкту.

Записи про речові права та їх обтяження щодо обєктів, що обєднуються, переносяться до розділу Державного реєстру прав, відкритого для новоствореного обєкта, із зазначенням тієї частини такого новоствореного обєкта, щодо якої записи про речові права та їх обтяження були зареєстровані.

Враховуючи наявні відомості про арешт належних ОСОБА_3 земельних ділянок, колегія суддів вважає, що державний реєстратор не мав права вчиняти реєстраційні дії щодо поділу і обєднання спірних земельних ділянок.

Отже, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина В.В. від 29.05.2018 року про державну реєстрацію права власності на земельні ділянок з кадастровими номерами :01:001:0648, :01:001:0649, :01:001:0650, :01:001:0651, :01:001:0652 за ОСОБА_3 не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21.07. 2021 року необхідно скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина В.В., ОСОБА_3 про визнати протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельні ділянки - задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу у Тернопільському районі міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок шляхом закриття Поземельної книги, державної реєстрації нових земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0648 площею 0.2672 га., :01:001:0649 площею 0.4259 га., :01:001:0650 площею 0.5929 га, :01:001:0651 площею 0.1591 га, :01:001:0652 площею 0.1591 га, що розташовані на території Шляхтинецької сільської ради, Тернопільського району Тернопільської області.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина В.В. від 29.05.2018 року про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0648, :01:001:0649, :01:001:0650, :01:001:0651, :01:001:0652 за ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0648 площею 0,2627 га, :01:001:0650 площею 0,5929 га, :01:001:0651 площею 0,1591 га, :01:001:0652 площею 0,1591 га, які розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 9/20 частин земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0649 площею 0,4259 га, яка розташована на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Суд першої інстанції, ухваливши рішення про відмову у задоволенні позову, на підставі частин 9, 10 статті 158 ЦПК України, зазначив про скасування заходів забезпечення позову у справі № 607/6274/19, вжитих згідно ухвал Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2019 року, від 29 березня 2019 року і від 24 грудня 2020 року, та вказав, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Оскільки рішення суду про відмову у задоволенні позову скасоване апеляційним судом, підлягає також скасуванню рішення суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову у справі № 607/6274/19, вжитих згідно ухвал Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2019 року, від 29 березня 2019 року і від 24 грудня 2020 року, а також вказівка суду про те, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 13495,20 гривень. Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 судом задоволена, слід стягнути з відповідачів державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина Василя Васильовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_3 у рівних частинах в користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 13495,20 гривень.

Також з матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 5522,7 гривень. Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 судом задоволена, слід стягнути з відповідачів державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина Василя Васильовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_3 у рівних частинах в користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5522,7 гривень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21.07. 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина В.В., ОСОБА_3 про визнати протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельні ділянки - задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу у Тернопільському районі міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок шляхом закриття Поземельної книги, державної реєстрації нових земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0648 площею 0.2672 га., :01:001:0649 площею 0.4259 га., :01:001:0650 площею 0.5929 га, :01:001:0651 площею 0.1591 га, :01:001:0652 площею 0.1591 га, що розташовані на території Шляхтинецької сільської ради, Тернопільського району Тернопільської області.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина В.В. від 29.05.2018 року про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0648, :01:001:0649, :01:001:0650, :01:001:0651, :01:001:0652 за ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0648 площею 0,2627 га, :01:001:0650 площею 0,5929 га, :01:001:0651 площею 0,1591 га, :01:001:0652 площею 0,1591 га, які розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 9/20 частин земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0649 площею 0,4259 га, яка розташована на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Стягнути з державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина Василя Васильовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_3 у рівних частинах в користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 13495,20 гривень (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень двадцять копійок).

Стягнути з державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина Василя Васильовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_3 у рівних частинах в користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5522,70 гривень (п`ять тисяч п`ятсот двадцять дві гривні сімтдесят копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 08.02.2022 року.

Головуючий

Судді