Справа №751/7341/21
Провадження №2/751/21/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Карапути О.О.,

секретаря судового засідання Мулач Т.С. ,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась через свого представника до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить усунути перешкоди у реалізації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом виселення з нього відповідача ОСОБА_3 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка АДРЕСА_1 . Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2021 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Вважає, що відповідач, створює їй як власнику перешкоди у користуванні і розпорядженні своїм майном, тому на підставі ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України має бути виселеним з вказаного будинку.

Ухвалою судді від 19.10.2021 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду свого представника. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог позивача.

При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до договору дарування земельної ділянки та договору дарування житлового будинку від 07.05.2012 року, ОСОБА_2 належать земельна ділянка та житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_2 (а.с.9-13, 14-17), що підтверджується також витягом про державну реєстрацію прав КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради від 22.05.2012 (а.с. 19).

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою та другою статті 319 ЦК України передбачано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогами про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Аналіз зазначених вище норм ЦК України вказує на те, що власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд і в своїх інтересах та має право вимагати від третіх осіб усунення протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, у тому числі житловим приміщенням або будинком, будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Оскільки позивач вважає, що проживання відповідача в належному їй будинку порушує її права як власника і обмежує в можливості повною мірою такі права реалізовувати, відповідач позов визнав, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належним їй нерухомим майном та виселення відповідача зі спірного будинку.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, 150 ЖК УРСР, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 95, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з будинку АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 20.01.2022.

Суддя О.О.Карапута