Провадження №2-о/447/25/22
Справа №447/1942/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши в судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту , що має юридичне значення,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить встановити факт , що має юридичне значення , а саме факт належності їй документів, що підтверджують її трудовий стаж на Пісочнянському склозаводі Львівського СВО «Райдуга», перетвореному на наказом № 311 від 30.12.1994 Української Державної корпорації (Укрбудматеріали) шляхом корпорації у ВАТ «Пісочнянський склозавод», а саме (наказів та розрахункових відомостей, перелік яких викладений у прохальній частині заяви.

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що її загальний трудовий стаж на вищезгаданому підприємстві становить 11 років 4 місяці 26 днів, де вона працювала повний робочий день в скляному виробництві по виготовленню сортового посуду на роботі із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Однак після того,як вона почала збирати документи, які згідно п.11 « Порядку підтвердження періодів роботи , що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за вислугою років , виявила, що у наказах і відомостях про заробітну плату , які є необхідними при призначенні та обчисленні пільгової пенсії існує розбіжність в частині написання її прізвища, тобто замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 » , що є перешкодою для подання цих документів до органів пенсійного забезпечення .

Оскільки невірне написання її прізвища перешкоджає їй оформити пенсію, просить суд її заяву задоволити , встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.

29.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

19.07.2021 від заінтересованої особи на адресу суду надійшов відзив, в якому просили у задоволенні заяви відмовити, оскільки встановлення факту, матиме доказове значення при вирішенні питання про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

20.07.2021 від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові пояснення на відзив, у яких заявниця зазначає, що встановлення факту належності їй документів, що підтверджують її трудовий стаж на пісочнянському склозаводі Львівського СВО « Райдуга» та розмір заробітної плати, а не факту трудового стажу має значення для охорони її інтересів та створення умов здійснення нею своїх майнових прав, оскільки інформація , що міститься в документах підтвердження належності якої вона просить необхідні та беруться при обчисленні розміру її пільгової пенсії.

26.07.2021 заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту , що має юридичне значення залишено без розгляду.

09.12.2021 постановою Львівського апеляційного суду ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.07.2021 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 10.01.2022 заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 21.01.2022

В судовому засіданні 07.02.2022 заявник та її представник заяву підтримали, та просити винести рішення яким таку задоволити .

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явилась хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши заявника та її представника суд встановив наступне:

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документу на підставі ст. 315 ЦПК України.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує трудовий стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку, відповідно до п. 26 вказаного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.09.1988, паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 29.10.1967 Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області, копії трудової книжки серії НОМЕР_3 від 12.02.1992 , копії довідки про підтвердження особливого характеру роботи або умови праці , що дає право на пільгове пенсійне забезпечення вбачається, що такі видані на ім"я « ОСОБА_1 »

Як вбачається з наказу № 207-к від 13.11.1990 ;наказу № 122-к від 17,07.1991 ;наказу у № 57-к від 20.03.1992.;наказу № 74-к від 04.05.1992.;наказу № 162-к від 22.10.1992 ; наказу № 196-к від 2.11.1995 ; наказу №148а-к від 10.08.1995 ; наказу № 53-к від 7.05.1997 ;наказу № 15лк від 20.08,1997,розрахункової відомості за січень 1990 р., рахункової відомості за січень 1991 р., рахункової відомості за жовтень 1992 р, організація 19; розрахункової відомості за квітень 1993 р.;розрахункової відомості за жовтень 1995 р; розрахункової відомості за січень 1996 року; розрахункової відомості за липень 1996 р; розрахункової відомості за липень 1997 року прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 »

За вказаних обставин, виходячи із системного аналізу наведених вимог законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник та встановлено, що у наказі № 207 к від 13.11.1990 ,наказі № 122-к від 17,07.1991;наказі № 57-к від 20.03.1992, наказу № 74-к від 04.05.1992.;наказі № 162-к від 22.10.1992; наказі № 196-к від 2.11.1995; наказі №148а-к від 10.08.1995; наказі № 53-к від 7.05.1997р. наказі № 15лк від 20.08,1997,розрахунковій відомості за січень 1990 р., рахунковій відомості за січень 1991 р., рахунковій відомості за жовтень 1992 р, організація 19; розрахунковій відомості за квітень 1993 р.;розрахунковій відомості за жовтень 1995 р; розрахунковій відомості за січень 1996 року; розрахунковій відомості за липень 1996 р розрахунковій відомості за липень 1997 року прізвище заявника помилково записано « ОСОБА_4 » » замість правильного « ОСОБА_3 », а також враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а виправити допущену описку в позасудовому порядку неможливо, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.263,264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту , що має юридичне значення- задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 документів, що підтверджують її трудовий стаж на Пісочнянському склозаводі Львівського СВО «Райдуга», перетвореному на наказом № 311 від 30.12.1994 Української Державної корпорації (Укрбудматеріали) шляхом корпорації у ВАТ «Пісочнянський склозавод» , саме наказу № 207-к від 13.11.1990 Пісочнянського склозаводу Львівського виробничого об`єднання «Райдуга» про надання ОСОБА_1 - шліфувальнику скловиробів цеху сортового посуду № 2 частково-оплачуваної відпустки по догляду за дитиною віком до півтора року;

Наказу № 122-к від 17,07.1991 Пісочнянського склозаводу Львівського виробничого об`єднання «Райдуга» про встановлення ОСОБА_1 і- шліфувальнику скловиробів цеху сортового посуду № 2 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення віку два роки;

Наказу у № 57-к від 20.03.1992.Пісочненського склозаводу Львівського виробничого об`єднання «Райдуга» про надання ОСОБА_1 - шліфувальнику скловиробів цеху сортового посуду № 2 частково-оплачуваної відпустки по догляду за дитиною віком до трьох років;

Наказу № 74-к від 04.05.1992.Пісочнянського склозаводу Львівського виробничого об`єднання «Райдуга» про надання ОСОБА_1 - шліфувальнику скловиробів цеху сортового посуду № 2 частково-оплачуваної відпустки по догляду за дитиною віком до півтора року, на підставі ст. 179 КЗпП України;

Наказу № 162-к від 22.10.1992 Пісочнянського склозаводу Львівського виробничого об`єднання «Райдуга» про надання ОСОБА_1 - шліфувальнику скловиробів цеху сортового посуду № 2 частково-оплачуваної відпустки по догляду за дитиною віком до півтора року;

Наказу № 196-к від 2.11.1995 Пісочнянського склозаводу Львівського виробничого об`єднання «Райдуга» про надання ОСОБА_1 - шліфувальнику скловиробів цеху сортового посуду № 2 відпустки без збереження заробітної плати по-догляду за дитиною віком до п`яти років;

Наказу №148а-к від 10.08.1995 Пісочнянського склозаводу Львівського виробничого, об`єднання «Райдуга» щодо повідомлення про скорочення чисельності і наступне вивільнення після закінчення відпусток по догляду за малолітніми дітьми працівників заводу, де у списку під № 25 вказано: ОСОБА_1 ;

Наказу № 53-к від 7.05.1997р. про надання працівникам цеху сортового посуду №1 відпустки без збереження заробітної плати у зв`язку із зупинкою виробництва, де у списку під№ 88 вказано: ОСОБА_1 ;

Наказу № 15лк від 20.08,1997про звільнення з роботи з 20.08.1997р. згідно статті 40 п.1 КЗпП України в зв`язку з ліквідацією підприємства працівників заводу, де у списку на стор. 6 вказано: ОСОБА_1 - шліфувальник скловиробів;

Розрахункової відомості за січень 1990 р., де у списку під № 4 вказано ОСОБА_5 ; рахункової відомості за січень 1991 р., де у списку під № 4 вказано ОСОБА_6 ;

рахункової відомості за жовтень 1992 р, організація 19, де у списку вказано ОСОБА_1 ; розрахункової відомості за квітень 1993 р., де у списку під №47 вказано ОСОБА_1 ;

розрахункової відомості за жовтень 1995 р де у списку під № 32 вказано ОСОБА_1 ;

розрахункової відомості за січень 1996 р де у списку під № 27 вказано ОСОБА_1 ;

розрахункової відомості за липень 1996 р де у списку під № 25 вказано ОСОБА_1 ;

розрахункової відомості за липень 1997 р де у списку вказано ОСОБА_1 .;

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування імен сторін:

Заявник: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: : АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області КОД , місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея,10 м. Львів,79016

Повний текст рішення виготовлено 14.02.2022

Суддя Друзюк М. М.