З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Провадження № 2/521/1389/22
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорова А.В.,
Учасники справи:
Відповідач - Суб`єкт підприємницької діяльності Щербань Ігор Олександрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не подавав.
Суд у зв`язку з його неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.
Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
Між суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (Виконавець) та ОСОБА_1 було укладено договір №41 від 10 вересня 2020 року про надання послуг за програмою «Work and Travel USA».
Згідно умов даного договору Виконавець - Суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 , за відповідну плату зобов`язувався надати ОСОБА_1 , як Замовнику, комплекс інформаційно-консультаційних та організаційних послуг, зокрема участь у програмі «Work and Travel USA».
ОСОБА_1 було належно виконано всі умови договору №41 від 10 вересня 2020 року про надання послуг за програмою «Work and Travel USA».
Вартість послуг та порядок проведення розрахунків визначається п. 5 Договору та становить суму у гривні, еквівалентну 1750 доларів США і сплачується в два етапи.
Дана оплата позивачем була проведена в повному обсязі згідно наданих Виконавцем рахунків- фактур:
1) рахунок-фактура №41 від 10 вересня 2020 року на суму 4100 грн - оплата проведена 15 вересня 2020 року (квитанція №8РМХ-1НХВ-2КСН-7ВНН).
Пунктом 8.4. Договору було передбачено, що консульські збори, SEVIS (оплата першого та останнього місяця проживання у США) та вартість авіаперельоту не входить до вартості послуг за Договором та оплачуються мною самостійно.
Разом з тим, п. 4.6. Договору було передбачено за обов`язок позивача виконувати усі рекомендації та інструкції Виконавця.
Гроші позивачем були оплачені двома квитанціями:
Як вбачається з п. 3. Договору, виконавець мав надати комплекс послуг в який і входило:
- підбір місця стажування Замовника у СІНА на літо 2021 року;
- реєстрація у місці стажування отримання запрошення на навчання;
- підготовка для проведення співбесід з приймаючим учбовим закладом та у консульстві;
- надання послуг, необхідних для отримання в`їзної візи у консульстві.
Пунктом 5 Договору передбачався обов`язок Виконавця повідомити Замовника про реєстрацію в учбовому закладі приймаючої країни.
Пунктом 6. Договору було встановлено, що у разі, якщо Виконавець не надасть інформацію Замовнику про місце проведення стажування в США, то Замовник має право вимагати повернення сплаченої грошової суми протягом 90 днів з дня письмового звернення до Виконавця.
Таким чином, доказом належного виконання Виконавцем умов Договору мала б стати отримання інформації про місце проходження стажування у США (тобто, реєстрація Замовника у навчальному закладі США, отримання запрошення на навчання, отримання в`їзної візи до США) - тобто, створення всіх необхідних умов аби Замовник зміг безперешкодно скористатися програмою «Work and Travel USA». Ці дії Виконавець мав здійснити протягом 8-ми місяців від дня підписання Договору.
ОСОБА_1 вів з Виконавцем листування у Вайбері за телефоном: НОМЕР_1 (вказаний у Договорі, як засіб зв`язку з Виконавцем) й кожного разу уточнював чи все добре з виконанням Договору, уточнював, які суми та на які цілі сплачуються, уточнював чи будуть повернуті сплачені суми у разі, якщо протягом 8-ми місяців позивач не зможе скористатися програмою «Work and Travel USA».
В ході цього листування, Виконавець постійно запевняв позивача, що все добре, що жодних проблем немає, що в разі якщо в обумовлений строк позивач не зможе скористатися програмою - всі кошти йому будуть повернуті. Запевнення завершилися після здійснення позивачем останнього платежу.
Після нього ОСОБА_1 було поставлено перед фактом, що американський партнер Виконавця обмежив кількість студентів, які цього літа зможуть скористатися програмою «Work and Travel USA» й позивач не потрапив до 80% Замовників, яких Виконавець зміг відправити до США.
Якою була справжня причина не виконання Виконавцем умов Договору позивачу не відомо. Разом з тим, по факту, спочатку від позивача просто було взято величезну, як на нього, суму коштів, після чого позивача просто було поставлено перед фактом - «не вдалося у цьому році, обіцяю що у наступному році все вийде...».
З боку Виконавця це викликало повне небажання вести із позивачем діалог. Його повідомлення та дзвінки залишалися без реагування. Його вимоги повернення коштів - ігнорувалися.
Це спонукало позивача звернутися до Виконавця з письмовою вимогою про повернення коштів. Однак, до тепер кошти позивачу не повернуто.
Статтею 901 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору про надання послуг. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.
Оскільки відповідач діє не порядно, ігноруючи Договір, норми закону та моралі, відмовляється повернути кошти позивача, ОСОБА_1 вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Даний позов заявляю, як споживач за договором інформаційних та організаційних послуг та у зв`язку з необхідністю захисту своїх прав, як споживача цих послуг.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Згідно договору про надання правової допомоги від 03 червня 2021 року, акту прийому-передачі виконавчих послуг за договором про надання юридичних послуг від 03 червня 2021 року складеного 18 жовтня 2021 року та квитанції до прибуткового касового ордера №8 від 18 жовтня 2021 року, сплачено 5000,0 гривень.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду у повному обсязі складено 02 лютого 2022 року.

СУДДЯ: В.К.Гуревський