Провадження № 2/686/2028/22
УХВАЛА

20 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про визнання протиправним страхового акта та його скасування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Перша» про визнання протиправним страхового акта №ЦВ 2321125 від 25 березня 2021 року та його скасування.

Після подачі позовної заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у ПрАТ «Страхова компанія «Перша» документів (завірені копії статуту чи положення про його діяльність в м. Хмельницькому), що передбачають право їх представників на складання та оформлення експертних висновків, актів чи протоколів проведення огляду пошкоджених автомобілів, а також проведення і калькуляцію ремонтних робіт, тощо; про долучення до справи пояснень представників ПрАТ «Страхова компанія «Перша» Грибовського С.О., Дейнеки О.В., Козяровської Н.А., потерпілої ОСОБА_4 та інспектора ВРОМ УПП в Хмельницькій області Багінського О.С.; про витребування та долучення до справи протоколу та фотографій працівників поліції з місця ДТП від 3 січня 2021 року в АДРЕСА_1 ; про витребування у потерпілої ОСОБА_4 пошкоджених деталей, що були замінені у процесі обновлювального ремонту автомобіля марки Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Так, в ідповідно до вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ідповідно до вимог ст. 83 ч. ч. 2 та 4 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак, позивач з відповідним клопотанням звернувся до суду після подачі позовної заяви та не зазначив причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, в ідповідно до вимог ст. 84 ч. 2 п. п. 2 та 4 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, позивач в даному клопотанні вказане не зазначив.

Крім того, ні позивачем, ні його представником не надано суду пояснень вищезгаданих осіб, а тому долучити їх до справи не представляється можливим.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у ПрАТ «Страхова компанія «Перша» документів (завірені копії статуту чи положення про його діяльність в м. Хмельницькому), що передбачають право їх представників на складання та оформлення експертних висновків, актів чи протоколів проведення огляду пошкоджених автомобілів, а також проведення і калькуляцію ремонтних робіт, тощо; про долучення до справи пояснень представників ПрАТ «Страхова компанія «Перша» Грибовського С.О., Дейнеки О.В., Козяровської Н.А., потерпілої ОСОБА_4 та інспектора ВРОМ УПП в Хмельницькій області Багінського О.С.; про витребування та долучення до справи протоколу та фотографій працівників поліції з місця ДТП від 3 січня 2021 року в АДРЕСА_1 ; про витребування у потерпілої ОСОБА_4 пошкоджених деталей, що були замінені у процесі обновлювального ремонту автомобіля марки Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: