Провадження № 6/201/44/2022
УХВАЛА

31 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Юніверсал Секьюрітіз, товариства з обмеженою відповідальністю Правильна компанія, приватного акціонерного товариства Менеджмент Технолоджіз, третя особа публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Юніверсал Секьюрітіз, товариства з обмеженою відповідальністю Правильна компанія, приватного акціонерного товариства Менеджмент Технолоджіз, третя особа публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.01.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Юніверсал Секьюрітіз, товариства з обмеженою відповідальністю Правильна компанія, приватного акціонерного товариства Менеджмент Технолоджіз, третя особа публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду по справі № 201/12674/14ц, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної скарги у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), зокрема квитанції про відправку кореспонденції, а лице опис вкладення у цінний лист.

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного скаргу було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Юніверсал Секьюрітіз, товариства з обмеженою відповідальністю Правильна компанія, приватного акціонерного товариства Менеджмент Технолоджіз, третя особа публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкодиповернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Батманова