Провадження № 2/554/1782/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Cуддя Октябрського районного суду м.Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Марченко Г.І., до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», про стягнення заборгованості за Договором №51 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої дії представник позивача адвокат Марченко Г.І. (36000, м. Полтава, провул. Р.Шухевича, 4, оф.4) до відповідача ТДВ «Полтаватрансбуд» (36002, м. Полтава, вул. Європейська, 107), про стягнення заборгованості за Договором №51 купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2021 року вище вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Представником позивача ОСОБА_2 ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 28 грудня 2021 року отримано 20 січня 2022 року, про що свідчить підпис представника позивача Марченко Г.І..

02 лютого 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Зі змісту клопотання вбачається, що Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху, представник позивача не виконав, в зв`язку зі звернення до Верховного Суду України з заявою про роз`яснення рішення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2022 року було відмовлено в клопотанні про зупинення провадження по справі, в зв`язку з безпідставністю.

Суддя вважає, що недоліки вказані в ухвалі суду від 28 грудня 2021 року ні позивачем, ні його представником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивачем не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки у строк встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28 грудня 2021 року, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Марченко Г.І., до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», про стягнення заборгованості за Договором №51 купівлі-продажу майнових прав на квартиру- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Е.М. Сініцин.