Провадження 2-о/557/5/2022
Справа 557/1802/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Лисанець М.В.,

номер справи 557/1802/21,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. 14 січня 2022 року заявник подала до суду заяву про часткову зміну заявлених вимог, у якій просить встановити факт належності їй довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №224 від 06 грудня 2021 року, де її дані зазначено як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », яка видана Гощанським районним споживчим товариством «РАЙСТ», та трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 23 жовтня 1983 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що у вказаній довідці наявні скорочення у написанні її по батькові та неправильно написано її дівоче прізвище, що не відповідає даним, які зазначені у паспорті громадянина України, де її дані правильно зазначені, як « ОСОБА_1 ». Крім того заявниця зауважила, що її дівочим прізвищем є « ОСОБА_1 », яке вона змінила після укладення шлюбу на « ОСОБА_1 ». Окрім того, при заповненні трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 23 жовтня 1983 року, у графі м.п. міститься відтиск печатки, який є нечітким, що заявник пов`язує з давністю виданого документа.

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавлять заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії та відсутність можливості виправити означені помилки в позасудовому порядку, остання звернулася до суду із даною заявою.

10 грудня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшли пояснення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в яких представник заінтересованої особи просила розгляд даної справи проводити без її участі, при цьому остання просила відмовити у задоволенні заяви в частині встановлення факту належності заявнику довідки від 30 березня 2021 року за №77.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2021 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

31 січня 2022 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності їй витягу з наказу №75 від 24 жовтня 1980 року, сформованого та виданого Гощанським районним споживчим товариством 01 березня 2021 року, та довідки №77 від 30 березня 2021 року - залишено без розгляду

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши заявника, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

З даних паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 24 вересня 2019 року, орган, що видав - 5614, та довідки про реєстрацію місця проживання №596 від 04 листопада 2019 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бочаниця Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 4, 6).

У картці платника податків заявник значиться також як ОСОБА_1 (арк. спр. 5).

Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 07 вересня 1962 року, та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 24 грудня 1983 року, заявник 24 грудня 1983 року уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (арк. спр. 7, 8).

Також судом установлено, що заявник працювала у Райзаготконторі Гощанського РайПО. Вказані обставини у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зокрема, кожен з них окремо вказав на те, що працював разом із заявником в один період у Райзаготконторі Гощанського РайПО та, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було.

Також факт трудового стажу ОСОБА_1 на вищевказаному підприємстві підтверджується даними її трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 23 жовтня 1983 року, в якій проведені відповідні записи про прийняття у Райзаготконтору Гощанського РайПО та період роботи на підприємстві (арк. спр. 10-15).

Судом установлено, що відбиток печатки на титульній сторінці названої трудової книжки є нечітким, проте така містить всі необхідні відомості працівника, її прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, запис про зміну прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , відомості про початок роботи та звільнення з роботи, при цьому дані, які в ній містяться, співпадають з іншими документами, наданими заявником.

Водночас, у виданій заявнику Гощанським споживчим товариством «РАЙСТ» довідці №224 від 06 грудня 2021 року про заробітну плату для обчислення пенсії зазначено, що така видана на підставі особових рахунків за 1980-1983 роки, при цьому в особовому рахунку за 1980 р. записано « ОСОБА_1 », за 1981 р. та 1982 р. - « ОСОБА_1 », за 1983 р. - « ОСОБА_1 ».

Наявність розбіжностей у написанні даних заявника у довідці та нечіткий відбиток печитки у трудовій книжці позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим остання звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №224 від 06 грудня 2021 року, виданої Гощанським районним споживчим товариством «РАЙСТ» та трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 23 жовтня 1983 року.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, .

Повне судове рішення складено 31 січня 2022 року.

Суддя Ю.В. Оленич