УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року

м.Харків

справа № 639/408/21

провадження 2/639/295/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа-Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа- Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , що зареєстровані на ім`я колишнього чоловіка ОСОБА_5 ( помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та придбані в період зареєстрованого шлюбу . Відповідачі по справі є спадкоємцями 1 черги після смерті ОСОБА_5 - його син ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_4 ( у шлюбі з 21.12.2018), її син ОСОБА_3 - за заповітом, складеним 22.12.2015.

У судове засідання від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 639/2542/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа-державний нотаріус 2-ї Харківської міської державної нотаріальної контори Шевцова О.В. про визнання заповіту недійсним, яке перебуває на розгляді у Ленінському районному суді м.Харкова. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що від вирішення справи № 639/2542/21 залежить суб`єктивний склад учасників даної справи, зокрема участь у справі ОСОБА_3 в якості відповідача та взяття до уваги його заперечень.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку позивача, його представника, відповідача ОСОБА_2 , які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки справа за позовом ОСОБА_2 про визнання недісним заповіту, складеного його батьком ОСОБА_5 на користь сторонньої особи ОСОБА_3 , ніякого відношення не має до позову ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що набуте в період зареєстрованого шлюбу, приходить до наступного.

Зупинення провадження у справі - це окремий правовий інститут цивільного процесуального права, метою якого є перенесення розгляду справи в порядку, зокрема, позовного провадження по суті на інший, більш пізній термін, за визначених у законі правових підстав (ст. 251 ЦПК України).

Виключенням з виписаних правил є застосування положень про зупинення провадження у справі, підставами якого слугують обставини, передбачені цивільно-процесуальним законом, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 належним чином клопотання про зупинення провадження у справі не обґрунтовано та не мотивовані причини, за якими таке клопотання не було заявлено у підготовчому засіданні 01 липня 2021.

Посилання на те, щовід вирішення справи № 639/2542/21 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту залежить суб`єктивний склад учасників даної справи є хибними.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харковавід 30.04.2021 , за клопотанням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх представників, їх залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , оскільки квартири, на частину яких претендує позивач входять до спадкової маси.

Предметом позову ОСОБА_1 є самостійні вимоги про встановлення права власності на майно, придбане в період зареєстрованого шлюбу, а тому такі вимоги не залежать від рішення суду про визнання недійсним заповіту.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Турути Захара Олеговича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа-Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя