Справа № 219/732/22
Провадження № 2-з/219/35/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянула заяву представника заявника адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника заявника адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору № 11 про надання правової допомоги від 28 січня 2022 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення судом стягнення по виконавчому провадженню № 68242498 з примусового виконання виконавчого напису № 19225 від 15.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.Ф. Данич, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 23 170,81 грн. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», вказавши, що 25.01.2022 року ОСОБА_1 через мобільний додаток «Дія» надійшло повідомлення, що відносно неї відкрито виконавче провадження № 68242498, згідно якого вона є боржником на підставі виконавчого напису № 19225 від 15.06.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу О.Ф. Данич. Враховуючи, що боргу позивача перед ПАТ «Дельта Банк» не має, строк дії кредитного договору № 001-04540-221113 від 22.11.2013 року., який зазначено у постанові про стягнення з боржника боргу, вже давно сплинув, з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у позивача боргу, вже давно сплинув, з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у позивача взагалі ніяких правовідносин не має, а в даний час вже розпочато стягнення коштів на користь відповідача, позивач вимушений звернутися до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з цим позовом. Спірний виконавчий напис оскаржуєьбся позивачем в цілому, а тому, на підставі ст. 150 ЦПК України, позивач звертається до суду із заявою, бо невжиття такого заходу приводить до порушення прав позивача. Просить суд звернути увагу на той факт, що обраний вид забезпечення позову є тимчасовим заходом, і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання, у зв`язку з чим просимо суд заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд наголошує для заявника (позивача), що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150-153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

зяву представника заявника адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 68242498 з примусового виконання виконавчого напису № 19225 від 15.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.Ф. Данич, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості у сумі 23 170,81 грн. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», до завершення розгляду цієї справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя Н. М. Медінцева