Провадження № 2-о/161/67/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначив, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 йому частку в майні він має намір подарувати своїй донці, у зв`язку з чим він звернувся до приватного нотаріуса. Однак, під час підготовки документів для оформлення правочину була виявлена розбіжність у написанні його прізвища у правовстановлюючому документі на квартиру, а саме: у свідоцтві про право власності на житло вказано « ОСОБА_3 », а у паспорті « ОСОБА_3 ». Дана помилка, на його переконання, виникла під час перекладу його прізвища з російської мови на українську та внаслідок подальшої зміни прізвища після виявлення у ньому помилки в написанні. Оскільки наявність такої помилки унеможливлює реалізації свого права власності, просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на майно, видане 23.04.2001 року відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області на квартиру АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання заявником було подано до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у його відсутності, заявлені вимоги він підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 22).

Заінтересована особа ОСОБА_2 до початку судового засідання також подала заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 24).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 23.04.2001 року відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області було видано на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7).

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що написання його прізвища у вищевказаному свідоцтві різниться із написанням його прізвища у паспорті гр. України, в зв`язку з чим він позбавлений можливості реалізувати своє право власності щодо належної йому частці у майні.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Як встановлено судом, вірне написання прізвища заявника ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ». Дана обставина беззаперечно підтверджується його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 8), свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 9) та паспортом гр. України серії НОМЕР_3 , виданим Луцьким МУ УМВС України у Волинській області від 07.08.2009 року (а.с. 5), а також свідоцтвом про народження його доньки серії НОМЕР_4 (а.с. 11, 12).
У свою чергу, належність ОСОБА_1 свідоцтва про право власності квартиру АДРЕСА_1 також підтверджується будинковою книгою на вказаний об`єкт нерухомого майна з якого слідує, що заявник зареєстрований у даному житлі з 14.11.1990 року (а.с. 13-14).

На переконання суду, наявність розбіжностей в написанні прізвища заявника, а саме: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », виникла при його перекладі з російської мови на українську та при видачі вищевказаних документів, а відтак має характер граматичної помилки.

Про дану обставину також свідчить військовий білет серії ВЧ № НОМЕР_5 , виданий 09.04.1986 року Луцьким об`єднаним міськвійськоматом Волинської області, де прізвище заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_7 » (а.с. 10).
При цьому, виправити розбіжність в свідоцтві про право власності на житло від 23.04.2001 року у позасудовому порядку не виявляється можливим.

Встановлення належності правовстановлюючих документів має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення та породжує юридичні наслідки, від яких залежить реалізація свого права власності на частку в квартирі АДРЕСА_1 ..

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) свідоцтва про право власності на майно, видане 23.04.2001 року Відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст рішення складений 01 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська