overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/636/22
Провадження № 2-н/589/207/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2022 року
Право на працю та своєчасне одержання відповідної винагороди за неї гарантовано ст.43 Конституції України.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Статтею 117 цього Кодексу встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168, 170, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116, 177 ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 661/511/22
Провадження № 2-н/661/58/22
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 1, 168, 169, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
2. Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» __________ 20___ року. Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору-три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

15.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суд Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі , розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запити суду щодо місця реєстрації відповідача не дали витребуваної інформації.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою перевірки відомостей щодо смерті відповідача або спростування даного факту, суд вважає необхідним витребувати з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 198, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (73025 місто Херсон, вул. Торгова, 24) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 або спростувати дану інформацію .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти засідання на 31.03.2022 року 10 год. 10 хв.

Витребувані докази направити на адресу суду до зазначеної дати. Докази також можуть бути надіслані на електронну адресу суду .

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Шестакова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/469/21
Провадження № 2/210/89/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Волошиної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» про визнання противоправним та скасування рішення постійно діючої комісії AT «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахувань (донарахування ) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживачу та споживачу, що не є побутовим від 24.12.2020 року №59 за наслідком акту про порушення №550 від 10.12.2020 року та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу, зупинення відключення від газопостачання у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» про визнання противоправним та скасування рішення постійно діючої комісії AT «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахувань (донарахування ) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживачу та споживачу, що не є побутовим від 24.12.2020 року №59 за наслідком акту про порушення №550 від 10.12.2020 року та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу, зупинення відключення від газопостачання у порядку захисту прав споживачів, - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі десяти днів з дня винесення його вступної та резолютивної частини.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», юридична адреса: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 190/1821/21
Провадження 2/190/56/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

Встановив:

Ухвалою суду від 07.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні висловили думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник адвокат Сербін Б.О. в підготовче засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі його представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.15 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 14 березня 2022, в залі №1 Пятихатського районного суду Дніпропетровської області (м. П`ятихатки, вул.Шевченка,114).

Сторонам під час розгляду справи необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://px.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 206/393/22
Провадження № 2-н/206/86/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до довідки № 489 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 02 лютого 2022 року згідно даних електронної картотеки за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї/зареєстрованих входять: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 , згідно матеріалів заяви, також проживають за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому відсутні дані, що боржник зобов`язання по утриманню дитини не виконує.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки з поданої заяви не вбачається виникнення права вимоги про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст.161,165,166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у встановленому порядку, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з вимогами про стягнення аліментів в наказному або в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа №: 398/5415/21
провадження №: 2-н/398/367/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" лютого 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2022 р. Справа № 414/2895/21

Провадження № 2/414/126/2022

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача Кіріченко В.М. не з`явився, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та заочного розгляду справи. Також представник додав до позову клопотання про огляд веб-сайту, в якому просив здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк». В обґрунтування клопотання зазначається, що усі архівні редакції Умов та правил надання банківських послуг залишаються оприлюдненими на сайті банку, тому їх зміст можливо встановити шляхом огляду їх оригіналів безпосередньо на сайті банку, і такий огляд дасть можливість суду встановити ідентичність витягу з Умов та правила надання банківських послуг, доданого до позову, з їх оригіналом, розміщеним на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк», які діяли та були оприлюднені на момент укладення кредитного договору з відповідачем.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 85 Цивільного процесуального кодексу України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Разом із цим суд вважає, що представником позивача не наведено достатнього обґрунтування необхідності огляду та фіксування змісту Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк», зокрема з урахуванням того, що до позову доданий витяг з Умов та правил надання банківських послуг у редакції, що діяла на момент підписання заяви відповідачем, а отже суд має можливість встановити зміст зазначеного документа.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» - Третяк Оксани Олександрівни, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №953/14450/21 за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 у відкритті провадження у вказаній справі було відмовлено.

01.12.2021 представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 2270, 00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» - Третяк Оксани Олександрівни, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» ()

суму сплаченого судового збору - з державного бюджету: у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 284 від 14.07.2021, на наступні реквізити: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0020654, , Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101 ;призначення платежу: *;101; 39590621; судовий збір за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», Київський районний суд м. Харкова.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» оригінал квитанції про сплату судового збору № 284 від 14.07.2021 на суму 2270 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ