Провадження № 8/752/14/22
У Х В А Л А

16.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рафалович-Полегойко Віталіна Федорівна про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 16 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рафалович-Полегойко Віталіна Федорівна про визнання права власності.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що рішення суду від 16.06.2017 р., прийняте за результатами розгляду даної справи, має бути скасоване, оскільки порушує його законні прав та інтереси як власника нерухомого майна.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року заяву представника ОСОБА_1 було залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.426 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків.

09 лютого 2022 року на виконання вищевказаної ухвали представником заявника подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року у цивільній справі № 752/19351/17 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рафалович-Полегйоко В.Ф. про визнання права власності позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, визнано за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок, загальною площею 459,6 кв.м., житоловою площею 459,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 1/2 частина вказаного будинку належала на той час гр.. ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Київською державною нотаріальною конторою 14.04.1991 року.

На підставі Договору купівлі-продажу від 06.11.1991 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 1/2 частину житлового будинку , що зенаходиься за адресою: АДРЕСА_1 . Продавець засвідчив, що належна йому частина будинку непродана, нікому не подарована, в спорі не перебуває.

26 березня 1992 року ОСОБА_1 зареєстрував право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку.

Зважаючи на викладене, заявник зазначає, що ОСОБА_3 , після смерті якого визнано право власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 в період часу з 1992 по 2007 рр. не мав і не міг мати правовстановлюючі документи на 1/2 частину будинку за адресо: АДРЕСА_1 ; фактично 1/2 частина будинку належала і належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключеними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В силу положень ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявником подано заяву про вирішення питання про поновлення процесуального строку для звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, однак будь-які підстави для поновлення не зазначено.

Крім того, згідно з ч.2,3 ст.424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; 2) з підстав, визначених пунктами 2-3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в абз. 5 п. 13 постанови Пленуму «Про застосування цивільного законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2017 у цивільній справі №752/19651/16-ц про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами якого ставить питання заявник, набрало законної сили 16.07.2017 року.

Зважаючи на викладене, оскільки з моменту набрання рішенням суду законної сили пройшло більше трьох років, то відповідно до положень ст. 424 ЦПК України строк для подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами сплинув та не підлягає поновленню, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст..ст.423, 427 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкриті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рафалович-Полегойко Віталіна Федорівна про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: