Провадження № 2/524/826/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Погрібняк О.М., секретар судового засідання Воблікова І.О., за участю представника позивача адвоката Козачук О.А., представника відповідача адвоката Таранкової О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автохаус Кременчук» про захист прав споживачів,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автохаус Кременчук» про захист прав споживачів.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Таранкова О.О. заявила клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту Сумцову Сергію Станіславовичу (м. Кременчук, вул.. Гагаріна, 27/4).

На вирішення експерта просила поставити питання: чи було внесено зміни в конструкцію автомобіля марки Ford Ranger державний номер НОМЕР_1 або його компонентів, здійснення доробок, включаючи використання неоригінальних елементів, деталей та/або комплектуючих, що призвело до пошкодження радару адаптивного круїз-контролю FORD Distance Radar Sensor/Sensor ASSY-Speed (номер запчастини 2345635)?.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що станом на час розгляду справи така експертиза буде неінформативною, оскільки позивач звертався до відповідача щодо заміни радару адаптивного круїз-контролю 05.03.2021 та після цього експлуатував автомобіль.

У разі якщо суд дійде висновку про необхідність призначення експертизи просив по-іншому сформулювати поставлене експертові запитання, а саме: «Яка причина виходу з ладу радару адаптивного круїз-контролю FORD Distance Radar Sensor/Sensor ASSY-Speed (номер запчастини 2345635) на автомобілі Ford Ranger vin кузова НОМЕР_2 ?»

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд приходить до висновку, що клопотання заявлено в межах позовних вимог, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представник відповідача в судовому засіданні наполягала на формулюванні питання експерту в редакції, запропонованій у клопотанні про призначення експертизи, а представник позивача не заявив клопотання про постановку додаткових питань експерту, а висловив свою незгоду із формулюванням питання, запропонованого представником відповідача, суд дійшов висновку, що для забезпечення засад змагальності судового процесу на вирішення експерту необхідно поставити питання у редакції, викладеній у клопотанні про призначення судової автотехнічної експертизи.

Окрім того, сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Автохаус Кременчук», яке заявило відповідне клопотання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-109, 252 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Таранкової О.О. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 524/10786/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автохаус Кременчук» про захист прав споживачів судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Сумцову Сергію Станіславовичу (м. Кременчук, вул.. Гагаріна, 27/4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи було внесено зміни в конструкцію автомобіля марки Ford Ranger державний номер НОМЕР_1 , vin кузова НОМЕР_2 або його компонентів, здійснення доробок, включаючи використання неоригінальних елементів, деталей та/або комплектуючих, що призвело до пошкодження радару адаптивного круїз-контролю FORD Distance Radar Sensor/Sensor ASSY-Speed (номер запчастини 2345635)?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту для проведення експертизи автомобіль марки Ford Ranger державний номер НОМЕР_1 , vin кузова НОМЕР_2 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Автохаус Кременчук» .

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 524/10786/21.

Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.М. Погрібняк