Номер провадження: 22-ц/813/23/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради Поповської Інни Петрівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року по справ за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, про встановлення факту проживання однієї сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю не менше як 5-ть років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості спадкоємця за законом четвертої черги. Заява обґрунтована тим, що приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не підтверджується що заявниця є спадкоємцем четвертої черги до майна померлої ОСОБА_2 . 10.03.2011 року ОСОБА_2 розлучилася зі своїми чоловіком ОСОБА_3 та почала регулярно вживати алкогольні напої та з часом стала алкогольно залежною. Беручи до уваги емоційний стан ОСОБА_2 заявниця переїхала до неї жити, вони проживали однією сім`єю, мала загальний бюджет, вели спільне господарство, надавали спільну допомогу та підтримку одна одній. З дня переїзду до ОСОБА_2 та по день її смерті позивачка взяла на себе відповідальність по догляду за нею, постійно її лікувала, купляла все необхідне та оплачувала комунальні платежі. ОСОБА_1 понесла всі витрати на поховання та поминальні обіди (а.с. 1-43).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково, встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2014 року до день смерті спадкодавця, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині заяви вирішено відмовити (а.с. 104-107). Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Одеської міської ради Поповська Інна Петрівна звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення, яке безпосередньо стосується прав та обов`язків

Одеської міської ради, в порушення норм чинного законодавства не залучив до участі у справі останнього. Однак з невідомих причин судом було залучено в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В., хоча останній не є спадкодавцем за заповітом або за законом після смерті ОСОБА_2 , тому не повинна в даному випадку залучатися до участі у справі (а.с. 117-145).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 09 листопада 2021 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише 04 січня 2022 року, тобто апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Проте апелянт звертається до суду із відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що оскільки не була залучена судом першої інстанції до участі у зазначеній справі, копію оскаржуваного рішення на момент звернення до суду із відповідною апеляційною скаргою так і не отримала, зі змістом ознайомилася лише 22 грудня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень під час підготовки заяви про визнання спадщини після померлої ОСОБА_2 . Враховуючи, що матеріали не містять жодних відомостей щодо повідомлення апелянта щодо руху справи в суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору (а.с. 128).

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради Поповської Інни Петрівни задовольнити.

Поновити представнику Одеської міської ради Поповській Інні Петрівні строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради Поповської Інни Петрівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року по справ за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, про встановлення факту проживання однієї сім`єю.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік