Провадження №2/428/50/2022
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової О.М.,

розглянувши позовну заяву адвоката Чорнобая Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

26.01.2022 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд не вбачає підстав для не прийняття заяви представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, адже вона не порушує прав та інтересів інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №3755 від 11.11.2021 року про сплату судового збору у сумі 908,00 грн.

Враховуючи викладене та з урахуванням закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі №428/10709/21 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовоною заявою адвоката Чорнобая Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т. В. Шубочкіна