Справа №295/8959/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Житомир

Богунський районий суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Хробуст А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом Підприємства об`єднання громадян «Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 14 липня 2021 р. звернулося Підприємство об`єднання громадян «Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» (далі ПОГ «Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих») з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обгрунтування позовних вимог вказали, що ПОГ «Житомирське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» є балансоутримувачем гуртожитку, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 17. Вказаний гуртожиток належить Українському товариству сліпих на праві приватної власності, він призначений для проживання осіб з інвалідністю по зору та членів їх сімей, які працюють на «Житомирському УВП УТОС». Гуртожиток обладнано загальнобудинковими вузлами (приладами) обліку постачання природного газу, води, теплової та електричної енергії. Загальний обсяг наданих послуг розподіляється між мешканцями гуртожитку. Заявник здійснює утримання будівлі гуртожитку та його прибудинкової території, забезпечує дотримання договірних зобов`язань, прав та інтересів мешканців гуртожитку. В гуртожитку зареєстровані та проживають в кімнаті № 1 ОСОБА_3 особа з інвалідністю по зору І групи з дитинства та її доньки: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. № 2189-VІІІ, п. 11 «Примірного положення про користування гуртожитками» затвердженого Постановою КМУ від 20.06.2018 р. № 498, ОСОБА_3 зобов`язана щомісячно, своєчасно та в повному обсязі оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги за цінами, тарифами, встановленими відповідно до законодавства. Проте свої зобов`язання ОСОБА_3 не виконує, оплачувала надані житлово- комунальні послуги несвоєчасно, не в повному обсязі, а останнім часом до червня 2021 р. зовсім не оплачувала, тільки 14.06.2021 р. заплатила 1000,00 грн., однак з того часу знов припинила оплачувати надані житлово-комунальні послуги та наявну заборгованість за ці послуги внаслідок чого за період з квітня 2020 р. по 01 липня 2021 р. виникла заборгованість за вказані послуги станом на 14 липня 2021 р. в сумі 12 844,40 грн. (а. с. 1-2).

05 жовтня 2021 р. ПОГ «Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» у зв`язку з несплатою комунальних послуг відповідачем збільшило суму позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до 14 699 (чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн.) 20 коп. (а. с. 31-32).

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволені позовних вимог обгрунтовуючи їх наданими суду доказами.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог при цьому вказав, що в позовній заяві не доведено наступних обставин: факт, що саме ПОГ «Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» є балансоутримувачем гуртожитка за адресом АДРЕСА_1 ; правові підстави проживання ОСОБА_3 у даному гуртожитку; наявність або відсутність договірних відносин між сторонами; факт несення витрат гуртожитком, пов`язаних з управлінням/утриманням багатоквартирного будинку або наданням відповідних комунальних послуг; факт наявності у ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги перед ПОГ «Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих».

Представник звернув увагу суду, що у ПОГ «Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» облік електричної енергії обліковується особистим приладом обліку (лічильником), облік постачання теплової енергії обліковується загальнобудинковим лічильником. Позивачем не надано жодних даних, які б підтверджували, що нарахований борг ОСОБА_3 за комунальні послуги нараховується на підставі приладів обліку, в зв`язку з чим має можливості навіть перевірити правильність нарахованої заборгованості. Надані Позивачем довідки про нарахування вартості послуг не можуть бути доказом зв`язку з тим, що не доведено, яким чином визначено вартість послуг та загальну заборгованість. Підтвердження несення витрат, пов`язаних з наданням послуг, можливо тарифами на послуги, затвердженими відповідними рішеннями управителя або виконавця комунальних послуг, актами звірки, квитанціями, рахунками, іншими платіжними дорученнями, що будуть підтверджувати реальне надання послуг. Позивачем не надано жодного документа, як доказу по справі, які б доказували вартість комунальних послуг в розрізі окремих тарифів (електропостачання, водопостачання, опалення та інші), з розбивкою по періодам помісячно.

На думку представника, факт наявності у Відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги перед Позивачем також не доведений. Заявлена в позові сума боргу в розмірі 14 699,20 грн. не є по собі доказом наявності боргу.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Підприємство об`єднання громадян «Житомирське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» є балансоутримувачем гуртожитку, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 17. Вказаний гуртожиток належить Українському товариству сліпих на праві приватної власності та призначений для проживання осіб з інвалідністю по зору та членів їх сімей, які працюють на Житомирському учбово-виробничому підприємстві Українського товариства сліпих (далі «Житомирське УВП УТОС»). (а. с. 13-14).

Відповідно до п. 6.3. «Положення про гуртожитки Українського товариства сліпих», затвердженого Постановою Президії ЦП УТОС від 24.09.2019 р. № 09, адміністрація підприємства, у підпорядкуванні якого перебуває гуртожиток, зобов`язана, зокрема, організувати належну експлуатацію та утримання гуртожитку; забезпечувати надання мешканцям гуртожитку житлово- комунальних послуг; вести розрахунки по сплаті за проживання і надані послуги тощо.

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що будівлю гуртожитку обладнано загальнобудинковими вузлами (приладами) обліку постачання природного газу, води, теплової та електричної енергії. Гуртожиток коридорного |типу, в ньому розташовані три кухні, три санвузли та одна душова загального користування, тому відсутня технічна можливість здійснювати комерційний облік комунальних послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії у гуртожитку встановленими в житлових і нежитлових приміщеннях споживачів вузлами обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в кімнатах (приміщеннях) такого гуртожитку.

За кожним видом обліку послуг Позивач передає показники приладів обліку у встановлений згідно графіку розрахунковий період відповідним надавачам комунальних послуг (КП «Житомирводоканал», АТ «Житомиргаззбут» та ТОВ «ЖОЕК»). Показники обліку теплової енергії знімаються представниками КП «Житомиртеплокомуненерго» в присутності відповідальної особи Житомирського УВП УТОС».

Підприємство, з метою забезпечення мешканців гуртожитку житлово-комунальними послугами, як фактичний колективний споживач таких послуг, уклало відповідні договори з виконавцями комунальних послуг, а саме з:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Договір на постачання теплової енергії від 10.08.2015 р. № 466 та Договір № 08/35-21 про надання послуг з технічного обслуговування приладів обліку тепла від 29.01.2021 р. КП «Житомирводоканал» (а. с. 96-99)

Договір № 371 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 27.07.2020 р. (а. с. 92-95)

ТОВ «Житомирською обласною енергопостачальною компанією» - Договір № 06-62-УП від 29.12.2018 р. про постачання електричної енергій постачальником універсальних послуг. (а. с. 79-82)

ПАТ «Житомиргаз» Договір № 114103QVH8АN 016 від 04.01.2016 р. на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів. (а. с. 86-91).

ТОВ «Грін Бін Україна» - Договір про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів від 01.12.2020 р. та Договір оренди контейнерів від 01.12.2020 р. (а. с. 83-85).

Суд критично відноситься до позиції представника відповідача, що облік електричної енергії обліковується особистим приладом обліку (лічильником), оскільки в гуртожитку наразі функціонує загальнобудинковий прилад обліку (лічильник) електричної енергії. Позивачем, в якості доказу ведення відповідного обліку та сплати за надані комунальні послуги, в тому рахунку і електричної енергії, надані Акти приймання-передачі наданих послуг. (а. с. 100-180).

Розподіл обсягів спожитих у будівлі гуртожитку житлово-комунальних послуг між споживачами здійснюється після отриманих рахунків від виконавців відповідних послуг. Позивачем доведено, що бухгалтерія гуртожитку нараховує кожному мешканцю вартість спожитих ним послуг відповідно до норм законодавства та порядку, який запропонований загальними зборами мешканців гуртожитку та затверджений відповідним спільним рішенням адміністрації, профспілкового комітету та виробничо- первинної організації підприємства, а саме: обсяг спожитої теплової енергії, утримання гуртожитку і споруд та прибудинкової території розподіляється на квадратний метр гуртожитку і визначається пропорційно займаної площі; обсяг спожитої електроенергії розподіляється рівномірно на кімнату; обсяг спожитих природного газу, водопостачання та водовідведення, а також вивіз сміття та інші послуги згідно наданих рахунків розподіляються на кожну особу. (а. с. 56-60).

Відмови від споживання послуг ОСОБА_3 не заявляла, технічні можливості щодо обмеження вжитку комунальних послуг всередині зазначеної кімнати відсутні. Однак, оскільки обов`язок споживача житлово-комунальних послуг ґрунтується не лише на договорі, але й на законі, то відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати за надання комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони користувалися ними. Відсутність договору найму житла сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Договір найму житла між висим УВП УТОС» та ОСОБА_3 не укладався з вини останьої (а. с. 181-183), але житлово-комунальні послуги ОСОБА_3 та членам її сім`ї фактично надавались та надаються, тобто між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Щомісяця з 01.04.2020 р. по 01.10.2021 р. Позивач нараховував Відповідачу плату за надані житлово-комунальні послуги та надавав рахунки на їх оплату, однак останній кошти за вказані послуги майже не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги.

Згідно довідки коменданта гуртожитку Житомирського учбово-виробничого підприємства, в гуртожитку зареєстровані та проживають в кімнаті № 1 ОСОБА_3 особа з інвалідністю по зору І групи з дитинства та її доньки: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 61).

Згідно копії корінця ордеру № 21 виданого 28 січня 2015 р. ОСОБА_3 на право зайняття з сім`єю із чотрьох чоловік кімнати № 1 жилою площею 27,0 кв. м. в гуртожитку по АДРЕСА_1 . (а. с. 184).

Згідно 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. № 2189-VІІІ, п. 11 «Примірного положення про користування гуртожитками» затвердженого Постановою КМУ від 20.06.2018 р. № 498, ОСОБА_3 зобов`язана щомісячно, своєчасно та в повному обсязі оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги за цінами, тарифами, встановленими відповідно до законодавства.

Згідно з нормами чинного законодавства, зокрема, ст. ст. 128-132 ЖК УРСР, п. 7 Постанові КМУ від 20.06.2018 р. № 498, «Положення про гуртожитки Українського товариства сліпих правовою підставою для проживання в гуртожитку є договір найму (оренди) житла. З метої приведення у відповідність з нормами чинних законодавчих та нормативних актів підстав т порядку проживання ОСОБА_3 з родиною в кімнаті № 1 згаданого гуртожитка адміністрацією Підприємства неодноразово було запропоновано укласти договір найм зазначеного житла, однак ОСОБА_3 відмовилася від цих пропозицій. (а. с. 181-183).

Судом встановлено, що відповідно до комплексної Програми соціального захисту населення на 2016 - 2021 роки міському бюджеті на 2020 та 2021 роки передбачені кошти на відшкодування 50% знижки оплати житлово-комунальних послуг або отримання разової матеріальної допомоги на оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4 500,00 грн. особам з інвалідністю по зору І та II групи Відповідач у 2020 р. отримала зазначену допомогу в розмірі 4 500,00 грн. як особа з інвалідністю по зору І групи, а також у 2021 р. знову отримала згадану допомогу. Крім того, ОСОБА_3 згідно з нормами «Положення про порядок призначення житлових субсидій», затвердженої Постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 було надано житлову субсидію в монетизованій формі. Отже, у ОСОБА_3 була можливість оплатити надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 3 цієї статті визначено, що зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 901. ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В зазначеному гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована та проживає з сім`єю в кімнаті № 1 ОСОБА_3 , чого як остання так і її представник у суді, не заперечують та не спростовують. Таким чином, між Позивачем та Відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надавав житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користувався, так як гуртожиток є упорядкованим та забезпеченим всередині технічною можливістю споживання всіх житлово-комунальних послуг. Відмови від споживання послуг споживач не заявляв, технічні можливості щодо обмеження вжитку даних послуг відсутні.

Отже, оскільки обов`язок споживача житлово-комунальних послуг ґрунтується не лише на договорі, але й на законі, то відсутність письмових договірних відносин не є підставою звільнення від оплати за надання житлово-комунальних послуг. Відсутність договору найму житла сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказані правові позиції викладені в постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 р. в справі за № 6-2951цс15.

Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Судом встановлено, що свої зобов`язання ОСОБА_3 не виконує, оплачувала надані житлово - комунальні послуги несвоєчасно, не в повному обсязі, а останнім часом до червня 2021 р. зовсім не оплачувала, тільки 14.06.2021 р. заплатила 1 000,00 грн., однак з того часу знов припинила оплачувати надані житлово-комунальні послуги та наявну заборгованість за ці послуги внаслідок чого за період з квітня 2020 р. по 01 липня 2021 р. виникла заборгованість за вказані послуги станом на 14 липня 2021 р. в сумі 12 844,40 грн. а з урахуванням збільшення позовних вимог заборгованість за ці послуги за період з квітня 2020 р. по 01 вересня 2021 р. становить 14 699,20 грн.

Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_3 з проханням сплатити заборгованість за надані житлово-комунальні послуги. Зокрема, листами від 30.04.2020 р. № 65, від 22.06.20201 № 78, від 16.09.2020 р. № 112, від 15.12.2020 р. № 172, від 13.01.2021 р. № 10, від 16.03.2021 р. № 54, від 13.04.2021 р. № 65, від 19.05.2021 р. № 83 та від 15.06.2021 р. № 102. (а. с. 3-11) однак заборгованість не була погашена.

Виходячи із загальних положень та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту, з урахуванням того, що договір між сторонами не укладався, проте фактичні житлі комунальні послуги ОСОБА_3 надавались, яка претензій щодо їхньої якості не заявляла, їй присвоєно особовий рахунок, суд вважає, що до даних правовідносин повинні застосовува норми ст. ст. 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов`язання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобов`язання а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо вирішення питання про компенсацію сплати позивачем судового збору у сумі 2 270,00 грн., суд керується вимогами ч. 6 с. 141 ЦПК України. (а. с. 22-23).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610, 614, 615, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 2-5, 1-13, 18, 23, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів», Закон України «Про житлово-комунальні послуги», «Положення про гуртожитки Українського товариства сліпих», затвердженого Постановою Президії ЦП УТОС від 24.09.2019 р. № 09, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. № 2189-VІІІ, п. 11 «Примірного положення про користування гуртожитками» затвердженого Постановою КМУ від 20.06.2018 р. № 498, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Підприємства об`єднання громадян «Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Богунським РВ у м. Житомирі 21.03.2014 р., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Підприємства об`єднання громадян «Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» 10003. м. Житомир, вул. Трипільська, 13, , р/р НОМЕР_3 в АТ «Креді Агріколь Банк» м. Житомир, МФО 300614, заборгованість по оплаті за житлово- комунальні послуги за період з квітня 2020 р. по 01.09.2021 р. у розмірі 14 699 (чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн.) 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.02.2022 р.

Відомості про сторін:

Позивач: Підприємство об`єднання громадян «Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» 10003. м. Житомир, вул. Трипільська, 13, , р/р НОМЕР_3 в АТ «Креді Агріколь Банк» м. Житомир, МФО 300614,

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Богунським РВ у м. Житомирі 21.03.2014 р., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І.Г. Перекупка