УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/9231/21

Провадження №2-с/751/9/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Бережнюк О. М.

учасники справи:

в судове засідання не викликались

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 751/9231/21, виданного 17.12.2021 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2019 по 01.11.2021 у розмірі 10 278 грн 68коп, 3 % річних у сумі 332 грн 38коп. та інфляційні втрати в сумі 893 грн 93 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 227 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 12.01.2021 року отримав судовий наказ з додатками. Зазначає, що за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрований, однак з 2009 року за вказаною адресою фактично не проживає та не користується комунальними послугами. З 2009 року він постійно проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 18.10.1996 року рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , визнано за його матір`ю право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 . Таким чином, з 1996 року власниками вказаної квартири в рівних долях є батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 08.08.2019 року, мати заявника ОСОБА_5 (до зміни прізвища ОСОБА_6 ) здійснила продаж своєї 1/2 частини квартири ОСОБА_4 , в результаті чого він став єдиним власником зазначеного помешкання. В 1997 році ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) виїхала в Росію, батько залишився проживати у даній квартирі. З серпня 2019 року власником квартири є його батько, а в паспорті місце реєстрації заявника значиться АДРЕСА_1 , без розподілу частки на 1 та 2. Зазначає, що починаючи з 08.04.2009 року жодного дня не проживав за вказаною адресою та не користувався послугами. Вважає, що у даному випадку вимоги стягувача не є безспірними та потребують обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів.

У судове засідання боржник та стягувач не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 17 грудня 2021 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ № 751/9231/21 про стягнення із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2019 по 01.11.2021 у розмірі 10 278 грн 68коп, 3 % річних у сумі 332 грн 38коп. та інфляційні втрати в сумі 893 грн 93 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 227 грн.(а.с.14).

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 170-171 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 751/9231/21, виданий 17 грудня 2021 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2019 по 01.11.2021 у розмірі 10 278 грн 68коп, 3 % річних у сумі 332 грн 38коп. та інфляційні втрати в сумі 893 грн 93 коп. та судового збору у розмірі 227 грн скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», що товариство має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова