Справа № 404/8900/21
Номер провадження 2/404/2402/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №48572, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 20.05.2021 року щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором 008-10518-141113 від 14.11.2013 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Представник відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» подав через канцелярію суду клопотання про залучення правонаступника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», як відповідача.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, якою просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо залучення їх правонаступника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ч 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернення до суду з позовом є правом фізичної і юридичної особи, а також держави.

За змістом ст.ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладений обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, зокрема відповідачів, які залучені до участі у справі позивачем.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Клопотання про залучення правонаступника мотивовані тим, що 16.09.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» укладено договір про відступлення прав вимоги №248/Х, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №008-10518-141113 від 14.11.2013 року перейшло до ТОВ «Хорн Хоф Інвест».

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем за оспорюваним виконавчим написом є ТОВ «Цикл Фінанс», до якого й звернувся позивач з даним позовом.

Однак, в розрізі даного спору, заміна відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» на правонаступника внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні на ТОВ «Хорн Хоф Інвест» суперечить положенням ст. 55 Конституції України та ст.4 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення заяви ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну відповідача правонаступником.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №48572, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 20.05.2021 року щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором 008-10518-141113 від 14.11.2013 року.

Разом з тим, 16.09.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» укладено договір про відступлення прав вимоги №248/Х, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №008-10518-141113 від 14.11.2013 року перейшло до ТОВ «Хорн Хоф Інвест».

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Хорн Хоф Інвест», оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 197, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Хорн Хоф Інвест», про що його повідомити.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду до наступного підготовчого судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати в п`ятиденний строк із дня вручення ухвали у справі письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання, а їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Підготовче засідання відкласти на 28.04.2021 року 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.02.2022 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В. В. Мохонько