Справа №295/941/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2022 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з зазначеною позовною заявою, у якій просить зобов`язати відповідача здійснити платіжну операцію по поверненню на картку позивача коштів у сумі 24492 грн відповідно до умов договору та вимог законодавства України; стягнути з відповідача проценти за користування грошовими коштами на рахунку в розмірі 2500,00 грн; стягнути з відповідача суму збитки у сумі 3000,00 грн.

Стосовно розгляду матеріалів позовної заяви на предмет можливості відкриття провадження у справі, суд враховує таке. Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.175,176,177 ЦПК України. При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 3, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача процентів за користування грошовими коштами на рахунку в розмірі 2500,00 грн та суми збитків у розмірі 3000,00 грн, позивач у позовній заяві не наводить відповідного правового обґрунтування заявлених вимог та доказів на їх підтвердження, а також не наводить жодного розрахунку сум, що заявлені до стягнення.

Також, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач у позові вказує, що всі докази подаються разом з позовною заявою. Так, позивачем додано до позовної заяви копії документів, які засвідчені відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.95 ЦПК України, при цьому у позові не вказано, про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, позивачем вказано копії документів, що підтверджують завдання матеріальних збитків, при цьому, переліку таких документів та їх реквізитів (назву документу, дату, тощо), позивачем не зазначено, у зв`язку з чим встановити, яким саме доказами позивач підтверджує зазначені обставини, не вбачається за можливе.

Також, суд звертає увагу позивача, що долучені до позовної заяви та її примірника копії письмових доказів - дві виписки по картковому рахунку, лист АТ «Ощадбанк» від липня 2021 року (повна дата не читається), заява від 08.07.2021, квитанція, довідка АТ «Укрпошта», виготовлені неналежним чином із низькою якістю, що унеможливлює встановлення змісту вказаних письмових доказів та дослідження таких копій судом.

Крім того, ч.2 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Заявляючи вимогу до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та звертаючись з даним позовом до Богунського районного суду м. Житомира, позивач у позові не обґрунтував, що позов виник із діяльності вказаної у позові філії Житомирського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Також, всупереч вимогам п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позові не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом: наведення відповідного правового обґрунтування заявлених вимог та доказів на їх підтвердження, а також наведення обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення; зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; долучення до заяви належних копій документів, які мають бути у повному обсязі придатні для читання; обґрунтування того, що позов виник із діяльності вказаної у позові філії та зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйова Т.А.