справа № 2-244/09 головуючий у суді І інстанції Моргун Г.Л.
провадження № 22-ц/824/1444/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Гасюк В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернулася до суду з заявою та просила замінити стягувача у виконавчому провадженні (відносно боржника ОСОБА_2 ) з примусового виконання рішення Володарського районного суду Київської області у цивільній справі № 2-244/09, зокрема, з АТ «Універсал Банк», на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Володарського районного суду Київської області від 01 червня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-2008-061 від 23 січня 2008 року у сумі 1 574 140 грн. 18 коп. та судові витрати. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та відкрито виконавче провадження. Станом на 06 вересня 2021 року рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена. На даний час право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги боржник зазначає, що суд неповно розглянув заяву та не прийняв до уваги заперечення, надані ОСОБА_2 . Станом на 06 жовтня 2021 року заявник не внесений до реєстру колекторських компаній Національного банку України. Суд проігнорував, що ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» не має права здійснювати врегулювання простроченої заборгованості. За таких обставин, немає підстав для заміни стягувача з примусового виконання виконавчого листа.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» зазначає, що воно не надає колекторські послуги та не діє в інтересах кредитодавця, а є правонаступником стягувача/новим кредитором, до якого перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Доводи та факти, якими обґрунтовує ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не відповідають дійсним обставинам справи та не можуть прийматися до уваги судом апеляційної інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу сторони даних правовідносин.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 грудня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. відкрито виконавче провадження (відносно боржника ОСОБА_2 ) з примусового виконання рішення Володарського районного суду Київської області у цивільній справі № 2-244/09 (а.с.11).

30 квітня 2021 року АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 30/04/21/ФК1, за яким останнє набуло право вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором (а.с.13).

11 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» уклали договір факторингу № 11/06/21/ФК1, за яким відбулося відступлення права вимоги за даним кредитним зобов`язанням (а.с.28).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, підставою для заміни сторони у справі, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом даної норми підставою залучення до участі у справі правонаступника юридичної особи є заміна її як кредитора у зобов`язанні.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором на підставі договору факторингу № 30/04/21/ФК1 від 30 квітня 2021 року. ОСОБА_1 виступає поручителем за виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором на підставі договору поруки.

Оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_1 посилається на те, що станом на 06 жовтня 2021 року заявник не внесений до реєстру колекторських компаній Національного банку України. Однак, такі доводи боржника є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» врегулювання простроченої заборгованості - здійснювані кредитором, новим кредитором, колекторською компанією заходи, спрямовані на погашення у позасудовому порядку заборгованості споживача, який прострочив виконання грошового зобов`язання (прострочена заборгованість) за договором про споживчий кредит або іншим договором, передбаченим частиною другою статті 3 цього Закону. Заходи, здійснювані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у процесі виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків в частині роботи з простроченою заборгованістю споживача, не є врегулюванням простроченої заборгованості. Колекторська компанія - юридична особа (у тому числі небанківська фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу), включена до реєстру колекторських компаній, яка в інтересах кредитодавця (первісного кредитора) та/або нового кредитора (у разі заміни первісного кредитора) відповідно до договору з таким кредитодавцем та/або новим кредитором має право здійснювати врегулювання простроченої заборгованості.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про споживче кредитування» небанківська фінансова установа, що має право надавати фінансові послуги з факторингу та/або надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, не включена до реєстру колекторських компаній, має право здійснювати врегулювання простроченої заборгованості лише у власних інтересах.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» не надає колекторські послуги та не діє в інтересах кредитодавця, а є правонаступником стягувача, тобто, новим кредитором, до якого перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, судом повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що у відповідності до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін. На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2022 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.