У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,

Встановив:

Від представника позивача адвоката Кумечко М.С. надійшло клопотання про виклик відповідача для дачі особистих пояснень та виклик спеціаліста. В клопотанні зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельої ділянки, розроблений на замовлення відповідача ОСОБА_2 сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про землеустрій», а тому викликає сумніви щодо його належності, достовірності та допустимості. З огляду на це, адвокат Кумечко М.С. прохала викликати та допитати як спеціаліста ФОП ОСОБА_3 , а також визнати обов`язкову явку ОСОБА_2 з метою дачі особистих пояснень. Крім того, адвокат Кумечко М.С. прохала суд покласти обов`язок щодо забезпечення явки ФОП ОСОБА_3 на представника відповідача та ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, адвокат Кумечко М.С. прохала клопотання про виклик спеціаліста задовольнити, підготовче засідання проводити без її участі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Галушко С.С. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги не визнає. Адвокат Галушко С.С. не заперечує проти виклику в судове засідання в якості спеціаліста ФОП ОСОБА_3 та покладення його явки на відповідача ОСОБА_2 . Щодо визнання обов`язковою явку ОСОБА_2 , адвокат Галушко С.С. вважає це передчасним та необґрунтованим.

Від представника відповідача Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області адвоката Бабчука В.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги не визнає та не заперечує проти ухвалення судом процесуальних рішень у підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів.

За змістом положень ст. 74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи (тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного і об`єктивного її вирішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Кумечко М.С. у частині виклику та допиту як спеціаліста ФОП ОСОБА_3 .

Щодо клопотання адвоката Кумечко М.С. у частині обов`язкової явки до суду відповідача ОСОБА_2 для дачі пояснень, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На стадії підготовчого провадження суд позбавлений можливості оцінити, чи існує необхідність в особистих поясненнях відповідача.

У клопотанні про визнання явки відповідача обов`язковою не обґрунтовано, з приводу яких конкретно обставин необхідним є надання відповідачем особистих пояснень, які не зможе надати представник відповідача, а тому клопотання не підлягає задоволенню як передчасно заявлене.

Пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки відповідачі позов не визнають, а тому підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 74, 197, 200 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Кумечко Марини Сергіївни в частині виклику та допиту як спеціаліста ФОП ОСОБА_3 задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати в якості спеціаліста ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кумечко Марини Сергіївни в частині визнання явки відповідача ОСОБА_2 до суду обов`язковою відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя