Справа № 425/1346/21
Провадження № 22-з/810/52/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Карташов О.Ю.,

судді: Кострицький В.В., Луганська В.М.

за участю секретаря судового засідання Савочка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне», в інтересах якого діє адвокат Чернобай Сергій Сергійович про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне», в інтересах якого діє адвокат Чернобай Сергій Сергійович

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 травня 2021 року, постановлену у складі судді Москаленко В.В., в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області в м. Рубіжне

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне», в інтересах якого діє адвокат Чернобай Сергій Сергійович звернулись до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.03.2021 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне», в інтересах якого діє адвокат Чернобай Сергій Сергійович звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Луганського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне», в інтересах якого діє адвокат Чернобай Сергій Сергійович задоволено.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 травня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30 серпня 2021 року Рубіжанським міським судом Луганської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

19 жовтня 20212 року до апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне», в інтересах якого діє адвокат Чернобай Сергій Сергійович про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у зазначеній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом із тим, такий обов`язок у випадку передачі справи на новий судовий розгляд не покладено.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року у справі № 530/1731/16-ц, провадження № 61-39028св18, у постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 201/1381/18, провадження № 61-15675св20.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, враховуючи, що суд апеляційної інстанції постановою від 29 липня 2021 року скасував ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 травня 2021 року та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, тобто остаточного рішення суд апеляційної інстанції не приймав, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне», в інтересах якого діє адвокат Чернобай Сергій Сергійович про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2022 року.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.М. Луганська

В.В. Кострицький