ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

7 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 635/8875/14-ц

провадження № 22ц/818/59/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.

суддів Маміна О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідачі ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року, ухвалене у складі судді Назаренко О.В.,

УСТАНОВИВ:

Двадцять шостого вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовом, у якому просило солідарно стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 647 296 грн 91 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн (т.1 а.с. 1-3, 73).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.11.2012 між Публічним акціонерним товариством (надалі ПАТ) «Сведбанк», яке виступило правонаступником Акціонерного комерційного банку (надалі АКБ) «ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою компанією (надалі ФК) «Вектор плюс» укладений договір факторингу, за умовами якого ПАТ «Сведбанк» відступило ФК «Вектор плюс» свої права вимоги погашення заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу за якими належало ПАТ «Сведбанк». З моменту відступлення ПАТ «Сведбанк» на користь ФК «Вектор плюс» прав вимоги сплати заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для Фактора (ФК «Вектор плюс») та стали вважатися наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

28.11.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «ФК Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір факторингу, за яким ТОВ «ФК Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги сплати заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу за якими належало ТОВ «ФК Вектор Плюс». З моменту відступлення прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для ТОВ «Кредитні ініціативи» та стали вважатися наданими йому. Разом з правами вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора у зобов`язанні ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 09.01.2008 №2005/0108/45-001, позичальником за яким був ОСОБА_5

09.01.2008 АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого став ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого виступило ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_5 уклали кредитний договір №2005/0108/45-001 з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов договору Банк надав позичальнику кредит в сумі 72118 доларів США, а ОСОБА_5 зобов`язався повернути його і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Взяті зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів ОСОБА_5 належним чином не виконував, в результаті чого станом на 09.07.2014 за ним утворилась прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 70953,11 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку склало 827180,58 грн, а також по відсотках в розмірі 52945,93 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку склало 617250,53 грн. У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту йому була нарахована неустойка: пеня, яка з урахуванням вимог статей 266, 258 Цивільного кодексу (надалі ЦК) України склала 17401,23 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку склало 202865,80 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника 09.01.2008 між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і ОСОБА_1 був укладений договір поруки №2005/0108/45-001-Р-1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 поручилась за виконання ОСОБА_5 обов`язків за кредитним договором №2005/0108/45-001.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволений. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 1 647 296 грн 91 коп.; стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суму сплаченого судового збору в розмірі по 1827 грн. з кожного (т.1 а.с. 105-107).

Рішення суду мотивоване тим, що ТОВ «Кредитні ініціативи» довело отримання ОСОБА_5 кредитних коштів за кредитним договором №2005/0108/45-001 від 09.01.2008, невиконання позичальником обов`язку по їх поверненню та сплаті процентів за користування коштами, наявність у ОСОБА_1 солідарного з ОСОБА_5 обов`язку по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за кредитним договором № 2005/0108/45-001 від 09.01.2008. Заявлені позивачем суми заборгованості за кредитним договором № 2005/0108/45-001 від 09.01.2008 підлягають стягненню з відповідачів солідарно, а сума судового збору по Ѕ частині від сплаченого позивачем з кожного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року залишено без задоволення (т.1 а.с. 148).

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 28.11.2019 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду від 19.06.2015 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 скасувати, винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити (т.1 а.с. 157-163).

Апелянт уважає оскаржуване рішення передчасним, незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки якого не відповідають обставинам справи. Так договір поруки на момент ухвалення рішення був припиненим в силу внесення змін та доповнень до кредитного договору, які не погоджувалися з поручителем. У зобов`язаннях, у яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки не дає підстав для покладення на поручителя відповідальності за неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань перед банком. Договором поруки не передбачені комісія за видачу кредиту від розміру кредиту, видатки (комісія) за управління кредитом, спосіб видачі кредиту, збільшення розміру пені, неустойки, зміна строку повернення кредиту тощо.

Крім того, на момент винесення судом рішення договір поруки був припиненим в силу закінчення строку його дії. Договором поруки не визначений строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного виконання позичальником або поручителем своїх обов`язків, передбачених основним зобов`язанням. Отже, вимога до поручителя про виконання взятого ним зобов`язання мала бути пред`явлена в межах строку дії поруки (6 місяців). У зв`язку з порушенням боржником виконання зобов`язання за кредитним договором банк використав право достроково вимагати стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором, надіславши повідомлення про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов`язаних із ним платежів, змінивши таким чином строк виконання основного зобов`язання. Строк виконання заявником умов кредитного договору щодо повного повернення отриманих кредитних коштів та виконання інших зобов`язань настав у 2009 році. Протягом встановленого законом шестимісячного строку для пред`явлення банком вимог до поручителя банк вимог у будь-якій формі до поручителя не пред`являв, з позовом до суду звернувся у 2014 році, отже, з пропуском встановленого шестимісячного строку.

Апелент просить застосувати строки позовної давності до указаних позовних вимог. Також позовна заява від імені ТОВ «Кредитні ініціативи» підписана не уповноваженою особою, оскільки відомості про неї відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Довіреність видана вказаній особі, підписана також особою, відсутньою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду надано не було.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року (т.1 а.с. 174). Ухвалою того ж суду від 20 січня 2020 року справа призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про час та місце судового розгляду (т.1 а.с. 184).

Двадцять сьомого серпня 2019 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 2 вересня 2019 року серії НОМЕР_1 (т.1 а.с. 140).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2021 року залучено до участі у справі правонаступників ОСОБА_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі їх законного представника ОСОБА_1 (т.2 а.с. 11-13).

Двадцять третього грудня 2021 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням, у якому просила витребувати у Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові (надалі Холодногірський ВДВС) інформацію чи перебувало на виконанні у відділі виконавче провадження (надалі ВП) № 51686301 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 1 647 296 грн 91 коп., чи погашена заборгованість за ВП № 51686301 та чи завершено ВП № 51686301. В разі завершення ВП № 51686301 ОСОБА_4 просила зобов`язати Холодногірський ВДВС повідомити з яких підстав завершене ВП № 51686301 з наданням відповідних копій.

Клопотання обґрунтоване тим, що з реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що на виконанні у Холодногірському ВДВС перебувало ВП № 54809607, у якому ОСОБА_5 був боржником, ТОВ «Кредитні ініціативи» - стягувачем, стан ВП завершене. Оскільки правонаступниками померлого ОСОБА_5 є його діти, які прийняли спадщину та мають відповідати за зобов`язаннями померлого батька, матеріали ВП № 54809607 необхідно витребувати для з`ясування всіх обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання в межах вимог апеляційної скарги та позовних вимог, вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів належить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

У цивільній справі № 635/8875/14-ц предметом спору є стягнення на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості з ОСОБА_1 як поручителя та з неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі їх законного представника ОСОБА_1 як спадкоємців боржника ОСОБА_5 за кредитним договором № 2005/0108/45-001 від 09.01.2008.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Враховуючи заявлені ТОВ «Кредитні ініціативи» позовні вимоги до ОСОБА_1 та спадкоємців ОСОБА_5 , предметом доказування у справі № 635/8875/14-ц є наявність невиконаних зобов`язань у ОСОБА_5 і ОСОБА_1 за кредитним договором № 2005/0108/45-001 від 09.01.2008, їх обсяг.

Перебування на виконанні у Холодногірського ВДВС виконавчого листа у справі № 635/8875/14-ц та його повне або часткове виконання не стосується обставин, що підлягають установленню при розгляді позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та спадкоємців ОСОБА_5 . У випадку зменшення розміру заборгованості, що підлягає стягненню у справі № 635/8875/14-ц, або відмови у її стягненні, стягнуті на виконання такого рішення суми підлягатимуть поверненню боржникам в порядку повороту виконання рішення.

Однак стягнуті у порядку виконавчого провадження суми не можуть свідчити, що станом на час ухвалення заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року, що є предметом перегляду Харківським апеляційним судом, у ОСОБА_6 і ОСОБА_1 був відсутній обов`язок повернути ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № №2005/0108/45-001 від 09.01.2008.

Оскільки докази, які просить витребувати ОСОБА_4 , не міститимуть інформації щодо предмета доказування у справі № 635/8875/14-ц, у задоволенні її клопотання про витребування доказів належить відмовити.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі № 635/8875/14-ц залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук