Справа № 283/448/22
Провадження №2-з/283/7/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 до Малинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОВ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про забезпечення позову (до подання позовної заяви) шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Хомич В.М.

Заява обґрунтована тим, що 11 лютого 2022 року заявнику стало відомо про накладення арешту на грошові кошти на його картковому рахунку, відкритому в банку АТ «Приватбанк» для виплати заробітної плати. З електронного додатку «Дія» заявник дізнався про наявність постанови приватного виконавця Лужинецького П.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №68554171 від 07.02.2022 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості в розмірі 17000 грн, постанови про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 1700,00 грн та 700 грн виконавчих витрат, а всього на загальну суму 19400,00 грн.

Підставою для відкриття виконавчого провадження зазначений виконавчий напис № 16218 вчинений 18.12.2021 року приватним нотаріусом Київського МНО Золотих О.О.

Постановою приватного виконавця у цьому ж провадженні накладений арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я заявника, що підтверджено скриншотом з додатку «Приват-24».

У зв`язку з відсутністю будь-яких нотаріально посвідчених угод з ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», вважає виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом протиправно, тому має намір звернутися до Малинського районного суду з позовом до ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню . Разом з тим, у зв`язку з відсутністю будь-яких документів на підтвердження факту укладення та виконання кредитного договору з ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», зокрема, безспірності заборгованості та форми договору є необхідність витребування таких документів від ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», тому подання позову на даний час є передчасним.

Просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68554171 приватного виконавця Лужинецького Павла Вікторовича на підставі виконавчого напису № 16218 вчиненого 18.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості в розмірі 17000 грн, основної винагороди в розмірі 1700,00 грн та 700 грн виконавчих витрат, а всього на загальну суму 19400,00 грн.

Оцінивши доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

На підтвердження фактичних обставин, заявником подано копії виконавчого напису № 16218 вчиненого 18.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про відкриття виконавчого провадження №68554171 від 07.02.2022 та постанов про стягнення з боржника основної винагороди та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 07.02.2022, за якими було накладено арешт на грошові кошти заявника.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо правомірності вчинення виконавчого напису нотаріуса, без вжиття заходів забезпечення позову в подальшому ефективний захист права позивача може бути ускладнений, позивачу для захисту доведеться повторно звертатись до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із вимогою позову, суд приходить до висновку про доцільність вжиття заходу забезпечення позову, передбачений пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України, як достатнього на даній стадії судового розгляду для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє здійснення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду питання по суті.

Керуючись ст.ст. 149,150,153 Цивільно-процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68554171, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем на підставі виконавчого напису від 18 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за №16218, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості в розмірі 17000 грн, основної винагороди в розмірі 1700,00 грн та 700 грн виконавчих витрат, а всього на загальну суму 19400,00 грн.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому Павлу Вікторовичу (10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5 офіс 2.8).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В. М. Хомич