Справа № 634/872/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.02.2022 року смт. Сахновщина Харківська область
Сахновщинського районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Єрьоміної О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Дороніної Н.М., Лісняк С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в см. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та права власності на житловий будинок, -
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір продажу житлового будинку загальною площею 44,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений у простій формі 05.01.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також визнати за ОСОБА_1 право власності на вищезазначений житловий будинок.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.01.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено у простій письмові формі договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 44,4 кв.м. по АДРЕСА_1 . За умовами домовленості, ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 30 000,00 грн. за житловий будинок, який відповідач отримав на підставі свідоцтва про право на спаду спадщину після смерті ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.05.2011 року, виданого Сахновщинською державною нотаріальною конторою Харківської області №1084. Згідно з умовами договору позивачем було підтверджено свою готовність звернутися спільно з відповідачам до нотаріуса для нотаріального посвідчення. В свою чергу відповідач зобов`язувався повідомити позивача про свою готовність звернутися до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору після вирішення ним фінансових проблем, пов`язаних з оплатою нотаріальних послуг, та вжиття ним заходів щодо звільнення проданого за договором житлового будинку. Але на даний час відповідач ухиляється від укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , на прохання позивача не реагує. Позивачем на адресу відповідача 20.07.2021 року було направлено листа з пропозицією прибути 23.07.2021 року о 10 год. до Сахновщинської державної нотаріальної контори, однак у визначений час відповідач не прибув до визначеного місця нотаріального посвідчення договору, у зв`язку з чим позивач і звернувся до суду з цим позовом.
У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Просили суд врахувати, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, відбулося повне виконання договору шляхом передачі нерухомого майна позивачу та сплати позивачем 30 000,00 грн. відповідачу. Передача позивачем грошових коштів ОСОБА_2 на виконання договору купівлі-продажу відбувалась у присутності свідків, які також підписали розписку. ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тому просять позовні вимоги задовольнити.
Надав суду оригінал договору від 05.01.2013 року, а оригінал свідоцтва про право право на спадщину на спірний будинок надано не було
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, повідомлявся належним чином шляхом здійснення виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Вважається таким, що повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Відзив до суду не надав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов наступного.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.05.2011 року та посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області Серьогіною О.М., спадкоємцем майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .(а.с.14)
Згідно копії Витягу про державну реєстрацію прав від 01.06.2011 року власником будинкуза адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 (а.с.15)
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що на праві приватної власності ОСОБА_2 належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.16-17).
Згідно копії Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 , власником записаний ОСОБА_2 (а.с.18-20).
ОСОБА_2 зобов`язався повідомити ОСОБА_1 про свою готовність звернутись до нотаріуса для нотаріального посвідчення цього договору купівлі-продажу, після того, як найблищим часом знайде кошти на оплату відповідних нотаріальних послуг та забере свої особисті речі з проданого ним будинку.
ОСОБА_1 підтвердив свою готовність звернутись спільно з ОСОБА_2 до нотаріуса для нотаріального посвідчення цього договору. ( а.с.12, 67)
Згідно копії повідомлення від 20.07.2021 року ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 , як вказано у повідомленні проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , було направлено листа з пропозицією прибути 23.07.2021 року до Сахновщинської державної нотаріальної контори для укладання нотаріального посвідчення укладеного між ними у простій письмовій формі договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .(а.с.24)
Разом з тим, станом на день розгляду справи ОСОБА_2 на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та на території Харківської області зареєстрованим не значиться, що підтверджується інформацією Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області (а.с.33,35).
Даних про те, що на момент направлення відповідачу повідомлення щодо нотаріального посвідчення укладеного договору відповідач проживає за адресою, вказаною у повідомленні, матеріали справи також не містять, як і про отримання відповідачем цього повідомлення.
На даний час відповідач на зв`язок з позивачем не виходить та ухиляється від нотаріального посвідчення спірного договору.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні надали аналогічні пояснення.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За частиною першою статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Згідно із ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.
Відповідно статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином закон надає суду право визнати дійсним договір, який через недодержання сторонами вимог закону про його нотаріальне посвідчення є нікчемним.
Однак, правило ст.220 ЦК України щодо можливості визнання договору купівлі-продажу дійсним не поширюється на договори купівлі продажу, предметом якої є земельна ділянка, єдиний майновий комплекс, житловий будинок (квартира) або інше нерухоме майно, оскільки такий правочин підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Це пов`язано з тим, що на момент вчинення такого правочину, відповідно до положень ст.ст.210,640 ЦК України пов`язується з його державною реєстрацією.
Крім того, однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення не може бути підставою для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 ухилився від нотаріального посвідчення укладеного договору. Повідомлення від 20.07.2021 року про нотаріальне посвідчення договору, - не є належним доказом ухилення відповідача від виконання умов укладеного договору, оскільки відсутні дані про проживання відповідача за вказаною у повідомлені адресою, а також дані про отримання такого повідомлення відповідачем.
Згідно ст. 392 ЦК України тільки власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як встановлено позивач ОСОБА_1 не є власником спірного житлового будинку, а тому його право не порушено .
Відповідно до статей 12, 81 ,ч.2 ст.78 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також враховуючи пояснення позивача та його представника, суд доходить висновку про відсутність факту безповоротного ухилення відповідача від нотаріального посвідчення правочину та втрати можливості з будь-яких причин його посвідчити, що є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним на підставі частини другої статті 220 ЦК України, а договір про передачу у власність нерухомого майна не є укладеним та не може визнаватись дійсним у судовому порядку та відповідно не може бути визнане право власності за позивачем на спірний будинок, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у позові.
Керуючись ст. 7, 13, 141, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та права власності на житловий будинок - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня його виготовлення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його виготовлення.
Повний текст рішення виготовлено 16.02.2022 року.
Суддя: