Провадження № 2-зз/686/4/22
03 лютого 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Усачек О.В.
Ухвалою суду від 06 червня 2019 року заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено частковота накладено арешт на - кімнату АДРЕСА_1 .
Рішенням суду від 05 жовтня 2020 року по вказаній справі № 686/15108/19 в задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «ЖЕД ПМК 2015», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу було відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року змінено, викладено мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року змінено, викладено їх мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

11 січня 2021 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06 червня 2019 року, посилаючись на те, що справа № 686/15108/19 вже вирішена судом, рішення про відмову у задоволенні позовних вимог набрало законної сили, тому, з урахуванням ч. 1 ст. 158 ЦПК України, просять суд скасувати вищевказані заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявники/відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, подали до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутності, вимоги заяви підтримали.

Представник відповідача ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутності, не заперечив проти задоволення вимог заяви.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Згідно ч. ч. 1, 4, 7, 8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення слід скасувати, оскільки вони були вжиті ухвалою суду від 06 червня 2019 року та судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у справі набрало законної сили 08 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на - кімнату АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року у цивільній справі № 686/15108/19 за позовом за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Виконання даної ухвали покласти на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 03 лютого 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак