03.02.2022
Справа № 703/2189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді від розгляду скарги Смілянської міської ради на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенка Олександра Андрійовича, боржник: ОСОБА_3 ,у цивільній справі № 703/2189/18, -

встановив:

31 грудня 2021 року в провадження судді Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А., надійшла скарга Смілянської міської ради на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенка О.А., у виконавчому провадженні № 67409349.

10 січня 2022 року до суду боржник ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді.

В обґрунтування заяви вказує, що суддя Білопольська Н.А. у 2021 році здійснювала розгляд цивільної справи за позовом до нього та до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих гаражів (боксів).

Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 червня 2021 року у даній справі скасоване постановою Черкаського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року з підстав незаконності складу суду. Окрім того, вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя Білопольська Н.А., яка брала участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду. Скарга на рішення державного виконавця фактично стосується виконання судового рішення у цій справі.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 підтримав подану заяву про відвід з підстав, викладених у ній.

Представник Смілянської міської ради Возний С.І. вважав заявлений відвід судді необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні.

Від начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Решетняка В.А. надійшла до суду заява про розгляд скарги без участі представника державної виконавчої служби, що не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, вивчивши заяву про відвід, врахувавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого відводу, а відтак заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 40, 182, 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді від розгляду скарги Смілянської міської ради на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенка Олександра Андрійовича, боржник: ОСОБА_3 ,у цивільній справі № 703/2189/18, задовольнити.

Матеріали скарги Смілянської міської ради на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенка Олександра Андрійовича, боржник: ОСОБА_3 ,у цивільній справі № 703/2189/18, передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська