УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/1096/21

провадження № 2/638/3356/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

установив:

28 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Судом встановлено, що 24 січня 2022 року ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М. від 27 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним залишено без руху для виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслано позивачу (справа № 638/776/22 провадження № 2/638/3309/22).

Крім того, як вбачається із відомостей, наявних у автоматизованій системі документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова, позивач вже звертався до суду із аналогічною позовною заявою до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи передані у провадження судді Аркатової К.В. (справа 638/19380/21, провадження 2/638/698/22), судді Агапова Р.О. (справа 638/926/21, провадження 2/638/3330/22), судді Рибальченко Л.М. (справа 638/1035/21, провадження 2/638/3346/22).

Таким чином, позивачем раніше вже подано до цього самого суду позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

На час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення заяви без розгляду.

Відповідно пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем було подано до Дзержинського районного суду м. Харкова аналогічні позови з тим самим предметом та з однакових підстав, та щодо аналогічної позовної заяви, яка подана раніше, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлені ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень частини сьомої статті 185 ЦПК України сторонам роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.6 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя В. М. Яковлева