Справа № 365/7/22
Номер провадження: 2/365/88/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 питання ініційоване самостійно судом про виправлення описки в рішенні суду від 02 лютого 2022 року у цивільнійсправі № 365/7/22, номер провадження 2/365/88/22, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Згурівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області 02 лютого 2022 року ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Згурівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок, яким позов задоволено повністю.

Повний текст рішення складений 11 лютого 2022 року.

Судом самостійно виявлено, що в рішенні суду допущені описки (технічні помилки), а саме:

-в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначено «свідоцтво про право власності від 04 липня 1994 року видано радгоспом», в той час як правильним є «свідоцтво про право власності від 04 липня 1994 року, видане радгоспом»;

-в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначено «розташованому по вулиці», в той час як правильним є «розташований по вулиці»;

-в абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначено «Визнати за ОСОБА_1 », в той час як правильним є «Визнати за ОСОБА_1 »;

-у розділі «Учасники справи:» помилково зазначена адреса позивача ОСОБА_5 , а саме зазначено « АДРЕСА_1 », в той час як правильною є адреса « АДРЕСА_2 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь не є обов`язковою при розгляді вказаного питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки (технічні помилки).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в рішенні суду від 02 лютого 2022 року у справі № 365/7/22, номер провадження 2/365/88/22, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Згурівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок, а саме:

-в абзаці другому резолютивної частини рішення фразу «свідоцтво про право власності від 04 липня 1994 року видано радгоспом» вважати опискою та виправити на «свідоцтво про право власності від 04 липня 1994 року, видане радгоспом»;

-в абзаці другому резолютивної частини рішення фразу «розташованому по вулиці» вважати опискою та виправити на «розташований по вулиці»;

-в абзаці третьому резолютивної частини рішення фразу «Визнати за ОСОБА_1 » вважати опискою та виправити на «Визнати за ОСОБА_1 »;

-у розділі «Учасники справи:» адресу позивача ОСОБА_5 « АДРЕСА_1 » вважати опискою та виправити на « АДРЕСА_2 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення суду, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ