Провадження номер 2/756/1892/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Михнюк В.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Шаповалова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що 01 червня 2002 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбних відносин мають двох дітей: доньку - ОСОБА_4 - 2005 року народження та ОСОБА_5 , 2018 року народження. Сімейне життя у сторін не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, стали частими сварки. Спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Позивач просила шлюб розірвати та не надавати строк для примирення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 листопада 2021 року справу передано головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 06 грудня 2021 року.

Від відповідача на адресу суду 04 листопада 2021 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача - адвоката Шаповалова А.М. на адресу суду 03 грудня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву. В якому представник зауважує про бажання відповідача ОСОБА_2 зберігати родину, з урахуванням інтересів дітей.

В судовому засіданні 06 грудня 2021 року за клопотанням представника відповідача, яке підтримав відповідач ОСОБА_2 та з урахуванням категоричного заперечення позивача ОСОБА_1 проти надання строку для примирення, надано сторонам строк для примирення два місяці.

В судовому засіданні, що призначене на 07 лютого 2022 року позивач наполягала на задоволенні позовних вимог. Посилалась на ту обставину, що їй набридло сімейне життя, що із відповідачем вони вдома домовились про розлучення. Що останні два місці відповідач дуже намагається бути чемним та ввічливим, що її це дратує, вона за жодних обставин не бажає проживати разом та зберігати родину. Запевнила, що із дітьми батько буде бачитися без обмеження будь-якого часу. Їх розлучення не зашкодить дітям. Категорично заперечувала проти вирішення питання за допомогою сімейного психолога, що пропонував в судовому засіданні відповідач та його представник.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Зазначив, що дружина бажає комусь щось довести, що як вона забажала, так й буде. Вона змінилася через нове місце роботи. Він не знає з чого таке ставлення виникло восени, як вона звернулась до суду. Він не застосовує ані фізичного, ані психічного насильства. Намагається владнати відносини, але все дарма, дружину не розуміє.

Представник відповідача підтримав позицію довірителя. Запропонував сторонам пройти психологічну адаптацію за яку мав бажання та можливості сплатити відповідач задля збереження сімейних стосунків та налагодження відносин.

Позивач в категоричній формі відмовилась на будь - які спільні курси та наполягала на негайному розірванні шлюбу, що це відповідає її інтересам та інтересам дітей. Зазначила, що не бажає налагодження стосунків та проживати разом із відповідачем.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та представника відповідача дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 2 (а.с.12).

Від шлюбних відносин сторони мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-10).

Судом встановлено, що з жовтня 2021 року сторони проживають разом, проте шлюбні стосунки не підтримують, позивач на розірванні шлюбу наполягає в категоричній формі, не бажає примирення, відповідач проти розірвання шлюбу заперечує.

За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення терміном два місяці до 07 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

З урахуванням категоричної позиції позивача, яка заперечувала проти часу для примирення, не бажала подальшого спільного проживання із відповідачем, заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що позов обґрунтований, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примушування до спільного проживання недопустиме, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 112,113,114, 115 СК України, ст.ст. 12, 19, 81, 133, 142, 206, 223, 258, 265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 2002 року Виконавчим комітетом Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 2.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2022 року.

Суддя І.С. Шролик