КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1866/16-ц
Провадження №6/133/34/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Козятинського міськрайонного суду у справі №133/1866/16-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 501513,34 грн. заборгованість з урахуванням штрафних санкцій та 5015, 14 грн. сплаченого судового збору. Стягувач помер, і заявник, який є його сином, як спадкоємець першої черги відкрив спадщину у нотаріуса, згідно умов чинного законодавства. З огляду на наведене, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд справи провести за відсутності представника, заявлені вимоги підтримує.

Боржник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився. Натомість до суду надано заяву представника заявника за довіреністю Шевчука С.П., в якій останній просить перенести розгляд справи.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що дана справа не відноситься до категорії малозначних та не розглядається в порядку окремого провадження, а тому, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.60 ЦПК України щодо представництва у суді, а також, виходячи з положень ч.4,6 ст.19 та ст.247 ЦПК України щодо розгляду справ в порядку спрощеного провадження, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2017 у справі №133/1866/16-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 501513,34 грн. заборгованості з урахуванням штрафних санкцій та 5015, 14 грн. сплаченого судового збору.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №133/1866/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2017 залишено без задоволення.

Рішення суду від 20.01.2017 набрало законної сили 21.08.2017.

Стягувач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що встановлено ст. 1216 ЦК України.

Згідно з ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Як вбачається із відповіді, наданої приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурбан Т.М. від 26.05.2021 та копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.04.2017 щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 3/2017. За даними спадкової справи спадкоємцями щодо майна померлого ОСОБА_3 є його сини - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Заявник в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що він як спадкоємець першої черги, відкрив спадщину у нотаріуса.

Однак слід зазначити, що основним доказом, який свідчить про перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), є свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 не надано, а також, зважаючи на те, що крім нього спадкоємцем першої черги також є син ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кучерук

Повний текст ухвали складено 07.02.2022.