Справа № 185/1766/22
Провадження № 2/185/1951/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зняття арешту з майна, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зняття арешту з майна, зобов`язання вчинити дії.

17 лютого 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів видно, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця, вчинені в рамках виконавчого провадження № 67062530 при примусовому виконанні постанови Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради № РАП 300568371 від 01 липня 2021 року.

Відповідно до положень статей 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, вчинені під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Таким чином право на звернення зі скаргою до суду в порядку статей 447-453 Цивільного процесуального кодексу України мають сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду, ухваленого в порядку ЦПК України.

ОСОБА_1 оскаржуються дії, вчинені державним виконавцем при виконанні рішення іншого органу - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Як передбачено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За змістом статей 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зняття арешту з майна, зобов`язання вчинити дії.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва