Справа № 136/1283/21
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без участі позивача та його представника№136/1283/21,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Мишковська Т.М. звернулась до суду із вищевказаним клопотанням, у прохальній частині якогои просила суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №127/1283/21, за яким стягнуи з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., мотивуючи тим, що лише 24.01.2022 на електронну адресу представника позивача надійшло рішення суду від 18.01.2022, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі, утім ОСОБА_3 пронесено судові витрати на правничу допомогу питання про які не було вирішено.

Суд, вивчивши та дослідивши вказану заяву, дійшов висновку, що по суті вона є заявою про ухвалення додаткового рішення, а не розгляд справи без участі позивача та її представника, що зазначено у змісті заяви.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у визначених випадках, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Судом встановлено, що вказана заява подана представником позивача не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, оскільки номер справи, по тексту заяви (№127/1283/21) є відмінним від номера справи наявного у провадженні суду (№136/1283/21); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника не відповідають назві та змісту заяви, а прізвище особи, що зазначено у мотивувальній частині заяви не відповідає прізвищу позивача вказаного у цивільній справі №136/1283/21.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне повернути вказану заяву представнику позивача без розгляду.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без участі позивача та його представника подане у цивільній справі №136/1283/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Вінниця Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.В. Шпортун