Дата документу 17.02.2022 Справа № 320/5535/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/5535/19 Головуючий у 1-й інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження №22-ц/807/1232/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2020 року зупинено провадження у цій справі до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня я 2021 року провадження у цій справі поновлено.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року позов АТ «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 28 січня 2022 року, що надійшла до суду 31 січня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні під час проголошення рішення представник апелянта участі не приймав. Копію судового рішення станом на дату подачу апеляційної скарги не отримував. Про існування оскаржуваного рішення АТ «Альфа-Банк» стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 30 грудня 2021 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин, тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

14 лютого 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено повне судове рішення 15 листопада 2021 року (т.2, а.с.81-85). В судовому засіданні представник апелянта участі не приймав. Відомості про направлення та отримання АТ «Альфа-Банк» копії оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт зазначає, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 30 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу суду першої інстанції поштовим відправленням ТОВ "Укрпошта" № 69 3 від 28 січня 2022 року.

Беручи до уваги, що матеріали справи не містять доказів про направлення та отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення, апелянт з його текстом ознайомився із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 30 грудня 2021 року, останній тридцятий день на оскарження судового рішення припадає на вихідний день (суботу) 29 січня 2022 року, який переноситься на перший робочий день понеділок 31 січня 2022 року.

Тобто, апеляційну скаргу апелянтом подано в строки, що встановлені ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апелянти мають право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржниками при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п.1п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2019 року позивач (юридична особа) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, позов майнового характеру з ціною позову 28516,71 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 07 березня 2019 року становить 755155,04 (т.1, а.с.29), за який було сплачено судовий збір у розмірі 11192,69 грн, що підтверджується відповідною квитанцією (т.1, а.с.1), при цьому, відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягав судовий збір у розмірі 11327,32 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у розмірі (11327,32 *150%)= 16990,98 грн.

З огляду на наведене, апелянтам при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 16990,98 грн.

Отже АТ «Альфа-Банк» необхідно сплатити судовий збір на відповідний рахунок у розмірі 16990,98 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2022 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.122,123,126,127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року у цій справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 16990,98 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова