Справа № 2-8526/11
Провадження № 6/201/6/2022
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/6695-ПП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/6695-ПП.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 липня 2021 року надійшла заява представника ТОВ «Брайт Інвестмент», як правонаступника ПАТ КБ «Надра», про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-8526/11 про стягнення судових витрат у справі у вигляді судового збору (державного мита) в розмірі 533, 52 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а саме вказати вірно прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2011 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/6695-ПП.

На підставі цього судового рішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судових витрат у справі у вигляді судового збору (державного мита) в розмірі 533,52 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, в якому було зазначено прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із матеріалами справи та виконавчим листом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-8526/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судових витрат у справі у вигляді судового збору (державного мита) в розмірі 533,52 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, зазначивши вірно прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/6695-ПП задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/6695-ПП помилку наступним чином: вважати правильним прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова