Провадження № 2/234/287/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Шалімової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору. Також просив повернути сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З заяви представника позивача, встановлено, що 09 грудня 2021 року, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» стало відомо, що відповідач не є власником об`єкта теплопостачання позивача. Листом б/н і б/д ОСОБА_1 надала договір купівлі-продажу від 02.07.2016 року та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.12.2021 року.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Водночас, судом встановлено, що закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Водночас, в наданій заяві, представник позивача просить вирішити питання про повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, то сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп., підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (), здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, ), судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, сплаченого 28 липня 2021 року за платіжним дорученням № 4072.

Роз`яснити позивачу, що згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЮ. В. Фоміна