overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/381/22
Номер провадження 2/213/799/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на норми ст. 199 СК України.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не повно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини:

- не зазначено чи досягла повнолітня дочка повноліття (вказане є підставою для виникнення обов`язку відповідача сплачувати аліменти);

- не зазначено, чи може відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки та не зазначено доказів на підтвердження цієї обставини;

- не зазначено докази, які підтверджують факт навчання повнолітньою дочкою (довідка НУ "ПОЛТАВСЬКА ПОЛІТЕХНІКА ІМЕНІ ЮРІЯ КОНДРАТЮКА" №305-05 від 15 вересня 2021 року дійсна до 31 грудня 2021 року).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом повного викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Князєва
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/311/22
Номер провадження 2/213/763/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач отримує послуги, що надаються ним у вигляді централізованого опалення, але вчасно не сплачує за надані послуги, має заборгованість. В зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, наявні підстави для стягнення з відповідача боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позивач звертається до суду для захисту своїх прав.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа №443/1311/21
Провадження №2/443/170/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Жирівське в особі Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

На підставі статей 524, 525, 529, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, статті 5 та пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Територіальної громади села Жирівське в особі Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, смт. Гніздичів, вул. Грушевського,3, ідентифікаційний код юридичної особи 26256866) про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Жирівське Жидачівського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) розміром 2,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Облазницької сільської ради, згідно з Сертифікатом серії ЛВ №135333/1146 від 25.04.1997, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА від 19.03.1997 №142, реєстраційний номер 305.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 202/5767/20
Провадження № 2/202/100/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., Сокол І.С., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину гаража № НОМЕР_1 площею 18,4 кв.м. з підвалом 15,1 кв.м., а всього загальною площею 33,5 кв.м., який розташований у гаражно-будівельному кооперативі «Калина» по АДРЕСА_1 , за кожним.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію половини вартості автомобіля «RENAULT KANGOO» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , в розмірі 61387 (шістдесят одна тисяча триста вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5600 (п`ять тисяч шістсот) грн.

В частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 інших сум, пов`язаних із розглядом справи, відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Строк складення повного судового рішення 24.02.2022 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 185/1507/22
Провадження № 2/185/1843/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь грошову суму у розмірі 20 100,00 грн., а також понесені судові витрати по справі.

Однак, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про те, чим підтверджується порушення, невизнання або оспорювання права позивача, а також, не надані докази наявності спору між сторонами справи. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач не зазначає жодних обставин, конкретно вчинених ним дій, а лише наводить перелік норм матеріального права, які прямо чи посередньо стосуються спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 190/1633/21
Провадження №2/190/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.01.2022 року представником за довіреністю АТ «А-Банк» Шкапенко О.В. направлено до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки після подачі позову клієнтом-боржником ОСОБА_1 погашено борг перед АТ «Акцент-Банк».

Сторони по справі в судове засідання не явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити його, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві (клопотанні) по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Разом з тим, у такому випадку суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Положенням ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат, з відповідача.

Отже, враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, вважає, що заява, яка подана позивачем, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 15, 133, 134, 141, 142, ст. 255, 256, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», судовий збір у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 456/3060/19
Провадження № 2/456/83/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження

та призначення справи до розгляду

14 лютого 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач Добрянська сільська рада Стрийського району Львівської області звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі контрольно технічного пункту, посвідчений Кулиняк І.Я., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 01.07.2019 за реєстровим № 1797. Також, просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності № 32197190 від 01.07.2019 року; Державний реєстратор приватний нотаріус Кулиняк Ігор Ярославович, Львівський міський нотаріальний округ; підстава Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі контрольно технічного пункту, серія та номер 1797, виданий 01.07.2019, видавник Кулиняк І.Я., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; власник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля контрольно технічного пункту, загальною площею 11,7 кк.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомою майна: 53. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2019р. по справі призначено судово будівельно-технічну експертизу та провадження по вказаній справі зупинено.

09.02.2022р. на адресу суду надійшов висновок експерта про проведення вказаної експертизи. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, 254, 260 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Провадження по вказаній цивільній справі поновити.

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович про визнання договору недійсним.

Судове засідання призначити на 14 год. 10 хв. 10 березня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 944/5670/21
Провадження №2/944/429/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

13.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду у розмірі 8116 грн. завдану внаслідок залиття квартири, витрати по сплаті судового збору та понесенні нею витрати за проведення експертизи, зобов`язати відповідача у залі суду вибачитись за слова образи та зобов`язати відповідача протягом одного місяця усунути несправності у системі водопостачання чи водовідведення в його квартирі для унеможливлення в подальшому залиття її квартири та повідомити її про це або очно або фото-відео доказами.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак його представник ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечив, про що подав письмовий відзив, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, то підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №5) на 11 год. 00 хв. 11 березня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Білецька