ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3309/22 Справа № 206/4321/21 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Макарова М.О., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року частково задоволено позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач 01 лютого 2022 року звернувся з апеляційною скаргою на нього, тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому, апелянт заявив клопотання про поновлення процесуального строку з тих підстав, що рішення суду ухвалено за відсутності сторін, його копію банк не отримував, з повним текстом рішення ознайомився у ЄДРСР.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обставини, зазначені апелянтом як підстави для поновлення процесуального строку, є поважними та підтверджуються належними доказами, тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст.ст. 274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для задоволення клопотання представника банку про проведення судового засідання з викликом сторін немає.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: М.О. Макаров

Ж.І. Максюта