Справа № 504/4165/13-ц
Номер провадження 2/504/348/22
УХВАЛА

08.02.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Савицької О.М., представників відповідача за первісним позовом та представників позивача за зустрічним позовом адвоката Соловйової К.Ю., Харченко Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву адвоката Соловйової К.Ю. про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру частки співвласника у житловому будинку та виділення в натурі, і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння.

24.12.2021р. представник ОСОБА_2 - адвокат Соловйова К.Ю. заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Одеського-науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ, для проведення експертизи витребувати з Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області копії документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що проведення експертизи є необхідним для визначення технічної можливості виділення в натурі частини домоволодіння та вказує перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

В підготовчому судовому засіданні представники ОСОБА_2 - адвокат Соловйова К.Ю., Харченко Ю.В. підтримали вказану заяву в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Савицька О.М. надала заперечення проти питань поставлених на вирішення експерта, в якому вказала, що до питання з`ясування технічної можливості виділу в натурі ОСОБА_2 не може бути включено приміщення, які збудовані самочинно, тому запропонувала питання, які необхідно поставити перед експертом. Крім того вважала, що немає необхідності у витребуванні копій документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки це не є предметом спору.

В свою чергу представники ОСОБА_2 - адвокат Соловйова К.Ю., Харченко Ю.В. не заперечували щодо призначення експертизи за питаннями, які надала адвокат Савицька О.М., однак пояснили, що витребувана документація буде необхідна експерту для проведення експертизи.

Дослідивши клопотання про призначення судової експертизи, вислухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ч.ч.1-4 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч.5 ст.103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

У відповідності до Постанови Пленуму ВСГС України від 30.03.2012р. №6 «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва», право власності на самочинно збудовані житлові будинку, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Це майно не є об`єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку. Таким чином, до питання зясування технічної можливості виділу в натурі ОСОБА_2 не може бути включено 1-1 передпокій, 1-2 санвузол, які не відносяться до прибудови літ. «А 2», а відносяться до самочинно збудованої прибудови літ «А4», літ. «К» - навіс, літ. «Л» - баня, які збудовані самочинно, а також №6 огорожа, яка належить ОСОБА_1 .

Таким чином, суд ставить на вирішення експерта за клопотанням ОСОБА_2 питання, в редакції адвоката Савицької О.М.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи предмет спору та необхідність використання спеціальних неправових знань для з`ясування обставин, що мають значення по справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-будівельної експертизи та вважає необхідним витребувати з Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області копії документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі ст.ст. 3-12, 72, 76, 81, 103, 104, 107, 108, 109, 116, 139, 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Соловйової К.Ю. про призначення судово-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру частки співвласника у житловому будинку та виділення в натурі, і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння задовольнити.

Призначити у справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділу в натурі частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: частину житлового будинку під літ. «А», що складається:1-8 коридор, 1-9 житлова, 1-10 житлова, 1-11 житлова, частину прибудови літ. «А 1», що складається: 1-4 їдальня, 1-5 кухня, 1-6 коридор, 1-7 вбудована шафа, 1-3 коридор, прибудову літ «А 3», що складається: 1-12 житлова, мансарду літ. «Мнс», що складається: 1-14 мансарда, 1-15 мансарда, 1-16 санвузол, 1-13 сходова клітка, та господарчі будівлі і споруди: літ. «Б» гараж, літ. «пд.Б» погріб, літ «Е» комора, ІІІ вимощення, ІV басейн, №1, 3 огорожа.

Якій частці відповідає належна на праві власності ОСОБА_2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 , під літ. «А», що складається:1-8 коридор, 1-9 житлова, 1-10житлова, 1-11 житлова, частину прибудови літ. «А 1», що складається: 1-4 їдальня, 1-5 кухня, 1-6 коридор, 1-7 вбудована шафа, 1-3 коридор, прибудову літ «А 3», що складається: 1-12 житлова, мансарду літ. «Мнс», що складається: 1-14 мансарда, 1-15 мансарда, 1-16 санвузол, 1-13 сходова клітка, та господарчі будівлі і споруди: літ. «Б» гараж, літ. «пд.Б» погріб, літ «Е» комора, ІІІ вимощення, ІV басейн, №1, 3 огорожа.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №504/4165/13ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Витребувати з Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області копії документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про призначення експертизи надати до суду витребувані докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.