справа №176/1057/21
провадження №2-п/176/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву адвоката Лапшина Володимира Валентиновича подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року по справі за позовом комунального підприємства ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду надійшла заява адвоката Лапшина В.В. подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього суду від 24 вересня 2021 року з посиланням на те, що відповідач не отримав повідомлення, не мав можливості прийняти участь в судовому засіданні та надати додаткові докази, що істотно вплинуть на прийняття рішення по суті.

Адвокат Лапшин В.В. та заявник ОСОБА_1 належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. До початку судового засідання адвокат Лапшин В.В. подав письмову заяву згідно якої просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та розглянути дану заяву без його участі та довірителя.

КП ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи в судове засідання свого повноваженого представника не направило. До початку судового засідання від представника ОСОБА_2 надійшла письмова заява згідно якої просила розглянути дану заяву без її участі.

Дослідив матеріали справи, судом фактично встановлено, що 24 вересня 2021 року винесено заочне рішення по справі №176/1057/21 за позовом комунального підприємства ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким позовні вимоги задоволені та стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опаленняза період з 01.12.2012 року по 01.05.2021 року у розмірі 21277 гривень 76 коп., з яких: основна сума боргу у розмірі 17367 (сімнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 76 грн., інфляційні нарахування в сумі 2873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 72 коп. та три відсотка річних в сумі 1036 (одна тисяча тридцять шість) грн. 28 коп. Також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Виходячи з обставин, приведених представником заявника у справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду від 01 лютого 2022 року підлягає задоволенню, бо обставини, на які посилається заявник та які не були подані через його відсутність щодо доказів, обґрунтування клопотань являються суттєвими для повноти й об`єктивності розгляду та потребують свого дослідження за участю сторін у справі.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 189, 196, 287, 288, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву адвоката Лапшина Володимира Валентиновича подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року по справі за позовом комунального підприємства ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 березня 2022 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Роз"яснити позивачу, що докази подаються разом з позовною заявою. Позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а також надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Роз"яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву і доданих до нього документів повинна бути надіслана ( надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причини, розгляд справи буде здійснюватись за наявними матеріалами.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежали від неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України за веб-адресою: https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кучма В.В.