Провадження 2-п/127/102/21
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

29.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2021 року по справі № 127/18253/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Мотивував тим, що на підставі вказаного рішення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 2510 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник зауважив, що не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та повістки про виклик до суду, оскільки знаходився за межами України. Тому належним чином не був повідомлений про розгляд справи, не мав можливості з`явитись та надати заперечення проти позову.

Заочне судове рішення отримав випадково 23.11.2021 року. Вважає, що обставини, викладені в позові не відповідають дійсності, що позивач ввела суд в оману та діяла із власних корисливих мотивів.

Він приймає участь у вихованні дитини, забезпечує сина матеріально, сплачує щомісяця по 2000 грн. Частину коштів надають його батьки. Вважає, що свій обов`язок по утриманню дитини він виконує належним чином.

Суму аліментів, що стягнута з нього, вважає необґрунтованою та неспівмірною із його доходом. Робота за кордоном не виправдала очікувань, на даний час він проживає в Україні, не працює, перебуває у пошуках роботи.

ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2021 року в цивільній справі № 127/18253/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначити аліменти в твердій грошовій сумі, яку він зможе реально сплачувати 1 255 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Сологуб В.Г. заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Пояснив, що підстав для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів не було, ОСОБА_1 приймає участь в утриманні і вихованні дитини. Погоджується сплачувати аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено законом. Інших утриманців у нього немає, дохід мінливий. Про розгляд справи судом він не знав, оскільки знаходився за кордоном.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Красномовець Н.П. заяву не визнала, просила відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Суду пояснила, що в порядку, що передбачений ЦПК України відповідач був повідомлений про розгляд справи за місцем реєстрації проживання та про розгляд справи знав. Визначена судом тверда грошова сума 2 510 грн. становить прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Інших утриманців відповідач не має, тому може сплачувати аліменти в такому розмірі. Батько з сином не спілкується взагалі, інших витрат на потреби дитини не несе. Просила врахувати, що мати дитини несе витрати значно більші, ніж встановлений законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що всі питання, пов`язані з лікуванням, навчанням, забезпеченням та вихованням сина ОСОБА_4 лежать лише на ній. Батько сином не цікавиться, не спілкується з ним. Кошти в сумі по 2 000 грн. перераховувала мати відповідача, а не відповідач, проте цієї суми не достатньо для забезпечення потреб дитини. Просила врахувати, що попереджала ОСОБА_1 про намір звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2021 року по справі № 127/18253/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 2510 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. Повне судове рішення складене 29.10.2021 року (а.с. 50-51).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи за адресою реєстрації проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 36), однак, рекомендованої поштової кореспонденції не отримував (а.с. 45, 46 конверт повернутий з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою).

Копію заочного рішення, що надсилалась відповідачу за адресою реєстрації проживання, він отримав 23.11.2021 року, про що вказав у заяві про перегляд заочного рішення.

Судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача і в ухвалі про відкриття провадження у справі (а.с. 37) запропоновано подати відзив на позов та докази, проте відповідач не скористався своїм правом.

При ухваленні заочного рішення 22.10.2021 року судом були досліджені і оцінені в сукупності всі надані докази у справі відповідно до норм ЦПК щодо доказування.

При визначенні розміру аліментів судом були враховані обставини справи та вимоги ст. 182 СК України. Суд прийняв до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців, можливості відповідача і потреби його неповнолітнього сина, що обов`язок утримувати дитину є обов`язком обох їх батьків. Сума аліментів була визначена судом відповідно до мінімального рекомендованого розміру аліментів на одну дитину, що відповідає розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік".

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 не надав.

Дублікати квитанцій про сплату ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_6 (а.с. 65-78), виписка по витратам по картці ОСОБА_5 , не мають істотного значення для вирішення спору, оскільки обов`язок по утриманню дитини покладається на батьків. Кошти сплачувались ОСОБА_5 добровільно, проте наявність судового рішення буде гарантувати надходження аліментів для дитини у визначеній сумі щомісячно.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що підстав для перегляду заочного рішення суду від 22.10.2021 року у справі № 127/18253/21 немає.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2021 року у справі № 127/18253/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Суддя: