Справа № 390/1249/21
Провадження № 2/390/117/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" січня 2022 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Абрамовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06.203.73624 від 27.11.2015 у розмірі 182928,72 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 27.11.2015 між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z06.203.73624. 02.12.2020 між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №12/89, у відповідності до умов якого ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 Реєстру боржників №2 від 02.12.2020, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.203.73624 від 27.11.2015 у розмірі 182928,72 грн, з яких: 74715,69 грн - заборгованість за основним боргом; 42334,93 грн - заборгованість за відсотками; 65878,10 грн - заборгованість за комісіями. З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , а саме з 02.12.2020 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідача вказану суму боргу та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. 20.12.2021 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за відомим місцем реєстрації, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 27.11.2015 між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z06.203.73624, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 100000,00 грн, строком на 60 місяців, а за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 21,9900% річних від залишкової суми кредиту, тощо (а.с.5-6).

На підтвердження укладення та виконання вищевказаного договору позивачем надано: додаткову угоду №1 до Договору страхування життя № Z06.203.73624 від 27.11.2015, договір страхування життя № Z06.203.73624 від 27.11.2015, заяву ОСОБА_1 від 27.11.2015, згоду фізичної особи - суб`єкта кредитної історії ОСОБА_1 - вказані документи містять підпис ОСОБА_1 та датовані 27.11.2015 (а.с.7-8, 8 на звороті - 9, 10,11). Також надано копію ордера-розпорядження №1 від 27.11.2015 про видачу кредиту на суму 91323,2900 грн на підставі договору №Z06.203.73624 від ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно довідки-розрахунку, яка видана АТ«ІДЕЯ БАНК», заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.203.73624 від 27.11.2015 станом на 02.12.2020 становить 182928,72 грн, з яких: 74715,69 грн - заборгованість за основним боргом; 42334,93 грн - заборгованість за відсотками; 65878,10 грн - заборгованість за комісіями (а.с.13).

Також, позивачем надано виписку з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 01.01.2000 по 25.07.2021 (а.с.14-19).

02 грудня 2020 між АТ«ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 12/89, у відповідності до умов якого АТ«ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ«ІДЕЯ БАНК» за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.21-23).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 до договору факторингу №12/89 про відступлення права вимоги від 02.12.2020, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.203.73624 від 27.11.2015 у розмірі 182928,72 грн, з яких: 74715,69 грн - заборгованість за основним боргом; 42334,93 грн - заборгованість за відсотками; 65878,10 грн - заборгованість за комісіями (а.с.24).

24.12.2020 ТОВ «ФК «ЄАПБ» за вих.№004397322 направило ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором (а.с.20).

Однак, заборгованість за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.509-510, 512, 514, 525-527, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № Z06.203.73624 від 27.11.2015 у розмірі 182928,72 грн, з яких: 74715,69 грн - заборгованість за основним боргом, 42334,93 грн - заборгованість за відсотками, 65878,10 грн - заборгованість за комісіями, та судові витрати по справі в розмірі 2743,93 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄРДПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк».

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко