overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3744/21
У Х В А Л А

01.02.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

розглянувши клопотання представника АТ «Українська залізниця» Юзопольського С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та витрат на лікування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 11.02.2022 року.

27 січня 2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що у зв`язку із запровадженням карантину на території України, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом Covid -19, він не матиме змоги з`явитися на судове засідання. Проведення відеоконференції просить доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та витрат на лікування, призначене на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (22100, м. Козятин, Грушевського, 64) забезпечити проведення підготовчого засідання 11 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 291/142/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 лютого 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
до Вчорайшенської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2
про тлумачення заповіту,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 21.03. 2022 року о 14 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу Вчорайшенській сільській раді в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу Вчорайшенській сільській раді право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Єдиний унікальний номер 341/97/22
Номер провадження 2/341/171/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 03 березня 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.).

Про дату час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача за адресою їх проживання.

Роз`яснити відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом її доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя Тарас ГАПОЛЯК
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( Вступна та резолютивна частини )
01 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Сокур О. В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Махаринського Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської про позбавлення батьківських прав, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення ( виклику ) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 );
Повне заочне судове рішення буде складено 09 лютого 2022 року.
СуддяО. І. Орєхов
Справа № 368/398/21
Провадження № 2/368/89/22
Рішення

(коротке)

іменем України

"01" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Лєвшин Н.О.

представника позивача Качалова С.В.

та представника відповідача адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Конституції України, ЦК України, ст. ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄРДПОУ 14360570): заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28.05.2013 року у розмірі 37 334 (тридцять сім тисяч триста тридцять чотири) грн. 36 коп. станом на 12.04.2021, яка складається з наступного: 37 334,36 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 37 334,36 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита.

У задоволенні решти вимог Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄРДПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 1365 (одну тисячу триста шістдесят п`ять) грн.. 63 коп.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення, подавши безпосередньо до Київської апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 369/9460/20
Провадження № 2/369/436/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретарів судових засідань - Варварової М.П., Мазурик Д.С., Шило М.І., Житар А.А..

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача Чорного А.М.,

представника третьої особи - Яндульського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний банк» «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний банк» «ПриватБанк» про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати дії Акціонерного товариства «ОТП Банк», щодо не зарахування коштів та позбавлення права розпоряджатися коштами у розмірі 6523889,45 доларів США у період з 13.05.2020 року по 29.05.2020 року неправомірними.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП Банк» вчинити дії щодо належного виконання умов Договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб та РКО (публічний) від 25.02.2020 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) збитки у розмірі 199,95 доларів США.

Стягнути з відповідача Акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) на користь держави судовий збір у розмірі 2 522 грн. 40 коп.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 390/674/19
УХВАЛА

01.02.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

позивача : ОСОБА_1 та його представника : адвоката Вишня Г.В.

відповідача : ОСОБА_2 та її представника : адвоката Яушева В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, позов третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Державний реєстратор Кіровоградської РДА Гавула Алла Володимирівни про скасування державної реєстрації та стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про поділ майна подружжя до ОСОБА_2 , яка, в свою чергу, звернулась в суд із зустрічним позовом про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.04.2020 року вказана цивільна справа прийнята до провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів від Черкаського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 , прийнятого у спадщину ОСОБА_6 після смерті матері ОСОБА_7 , проданого в період 2008-2010 років.

Відповідач та її представник підтримали заявлене клопотання, позивач та його представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Черкаський обласний державний нотаріальний архів надати суду до 20.02.2022 року належним чином завірену копію договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 , прийнятого у спадщину ОСОБА_6 після смерті матері ОСОБА_7 , проданого в період 2008-2010 років.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Черкаського обласного державного нотаріального архіву (18007 м. Черкаси, вул. Вернигори, 4) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 390/674/19
УХВАЛА

01.02.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

позивача : ОСОБА_1 та його представника : адвоката Вишня Г.В.

відповідача : ОСОБА_2 та її представника : адвоката Яушева В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, позов третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Державний реєстратор Кіровоградської РДА Гавула Алла Володимирівни про скасування державної реєстрації та стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про поділ майна подружжя до ОСОБА_2 , яка, в свою чергу, звернулась в суд із зустрічним позовом про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.04.2020 року вказана цивільна справа прийнята до провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів від Катеринопільської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 , прийнятого у спадщину ОСОБА_6 після смерті матері ОСОБА_7 , проданого в період 2008-2010 років.

Відповідач та її представник підтримали заявлене клопотання, позивач та його представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Катеринопільську державну нотаріальну контору Черкаської області надати суду до 20.02.2022 року належним чином завірену копію договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 , прийнятого у спадщину ОСОБА_6 після смерті матері ОСОБА_7 , проданого в період 2008-2010 років.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Катеринопільської державної нотаріальної контори Черкаської області (20500 Черкаська обл., смт. Катеринопіль, вул. Каневського, 12) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко