ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3253/21
номер провадження 2/695/470/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрейко Т.О.,

представника позивачів адвоката Хорошуна С.А.,

представника відповідача адвоката Недосєки І.В.,

третьої особи - державного реєстратора Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязона Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачів адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича про збільшення позовних вимог,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1», третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязон Роман Миколайович про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів підтримав заяву про збільшення позовних вимог. Заяву мотивував тим, що відповідач посилається у відзиві на нібито наявність двох укладених договорів оренди землі від імені позивачів, а тому просить збільшити позовні вимоги, а саме: визнати договір оренди землі від 18.12.2018, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Силікат-1» недійсним та скасувати державну реєстрацію вказаного вище договору.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Недосєка І.В. просив відмовити у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, оскільки ЦПК України не передбачено збільшення позовних вимог.

Третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязон Р.М. поклався на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Судом встановлено, що подана до суду заява про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить самостійні позовні вимоги, а не збільшення вимог за уже прийнятим судом позовом.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви представника позивачів адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича про збільшення позовних вимог, поданої в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1», третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязон Роман Миколайович про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити представнику позивачів адвокату Хорошуну Сергію Анатолійовичу, що відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова