Справа № 177/115/22
Провадження № 2/177/319/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2022 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що з 18 вересня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають 8 неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , які проживають з позивачем.

Сімейні стосунки між ними припинено з жовтня 2021 року та саме з цього часу вони з відповідачем проживають окремо. Причиною цьому вказує відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та виховання дітей. На теперішній час вони не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 вересня 2006 року виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6.

Ухвалою судді від 18 січня 2022 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просить суд справу розглядати за її відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволенні, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_10 » та не вирішувати питання про розподіл судових витрат.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2006 року виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_10 », про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 9). В позовній заяві позивач зазначила про те, що після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище « ОСОБА_10 ».

Від шлюбу сторони мають вісім неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками яких записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження ( а.с.10-17).

Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені в жовтні 2021 році. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві про визнання позову факти викладені в ньому не заперечував.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, вони проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.

Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_10 » та в позовній заяві просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_10 », у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити позивачу прізвище « ОСОБА_10 ».

Позивач в позовній заяві просила суд не відшкодовувати їй судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору при зверненні до суду, а тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК Українии, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , народженої в с. Калініно Криворізького району Дніпропетровської області) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , народженим в с. Іванківці Знам`янського району Дніпропетровської області) зареєстрований 18 вересня 2006 року виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_10 », яке вона змінила з « ОСОБА_11 » під час державної реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк