Справа № 383/345/21
Номер провадження 2/383/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Кондрашової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/345/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз та на розгляд експерта поставити питання:

- чи виконано підпис у розписці від 21.01.2021 року ОСОБА_2 або іншою особою?

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Кондрашова І.Ю. клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали та просили суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи та з урахуванням змісту позову, суд вважає, що докази, на які посилається сторона позивача за зустрічним позовом, підлягають перевірці, а тому клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі почеркознавчу експертизу.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі № 383/345/21.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103,104,109, 222, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №383/345/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, п.і. 25031.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис у розписці від 21.01.2021 року ОСОБА_2 або іншою особою?

У розпорядження експерта надати:

- об`єкт дослідження - оригінал розписки від 21.01.2021 року (а.с. 8);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , відібрані в судовому засіданні 07.02.2022 року на 10 аркушах;

- вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах цивільної справи №383/345/21, а саме:

- супровідному листі від 07.05.2021 року 5308/2021 (а.с. 24);

- розписці про одержання повістки про виклик, одержаної 17.05.2021 року (а.с. 26);

- заяві про прийняття зустрічного позову від 25.05.2021 року (а.с. 30);

- позовній заяві від 25.05.2021 року (а.с. 37);

- копії паспорта виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 38);

- довідці про реєстрацію місця проживання (а.с. 39);

- клопотанні від 25.05.2021 року (а.с. 41);

- клопотанні від 25.05.2021 року (а.с. 43);

- клопотанні від 25.05.2021 року (а.с. 46);

- супровідному листі від 29.11.2021 року №383/345/21 (а.с. 131);

- розписці про одержання повістки про виклик, одержаної 01.12.2021 року (а.с. 132).

Надати експерту матеріали цивільної справи №383/345/21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи в один місяць, який рахувати з дня набирання чинності ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 . Встановити для оплати судової експертизи 15- денний строк з дня отримання рахунку на оплату експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі №383/345/21 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І. М. Адаменко