Справа № 164/1706/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя та стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду від 11 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків позову, а саме: надати докази, що підтверджують джерело та час придбання спірного майна, оскільки відповідних клопотань до суду позивачем з цього приводу не було надано та докази вказаної ціни позову, тобто вартості нерухомого майна (висновок експерта, довідка про вартість); завірене, відповідно до вимог п. п. 9, 10 ХІ Інструкції з діловодства місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, рішення Маневицького районного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року (справа № 164/908/21); обґрунтувати, які дані, на думку позивача, має встановити суд на підставі наданих доказів у вигляді фотознімків для вирішення спору, а також поданий позов містить розбіжності у зазначенні місця розташування спірного будинку.

На виконання вимог вказаної ухвали, 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій вказав, що оригінал договору дарування житлового будинку знаходиться у відповідача, тому просить при потребі витребувати його у ОСОБА_2 . Зазначає, що була допущена описка у написанні номеру спірного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме замість АДРЕСА_2 вказано АДРЕСА_3 .

Крім того, до вказаної заяви позивачем долучено висновок про вартість об`єкта оцінки нерухомого майна, фотознімки з відомостями про дату здійснення фотографування та копію рішення Маневицького районного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року, яка завірена власноручно ОСОБА_1 .

Проте усунення недоліків позову у такий спосіб, тобто подання лише заяви з зазначенням викладу своїх вимог, унеможливлює надіслання копії позовної заяви відповідачу відповідно до ст. 190 ЦПК України, згідно правил якої, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, що також позбавляє можливості подання відзиву щодо вимог, викладених у позові (ст. 191 ЦПК України).

Крім того, всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України ОСОБА_1 подано документи на виконання ухвали без руху лише в одному примірнику.

Також суд зазначає, що додана копія рішення Маневицького районного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року, яка завірена власноручно ОСОБА_1 , суперечить вимогам засвідчення та видавання копій судових рішень і документів, передбачених п. п. 9, 10 ХІ Інструкції з діловодства місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814.

Щодо зазначення позивачем витребування у відповідача при потребі оригіналу договору дарування спірного житлового будинку, суд роз`яснює, що обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України. Разом з тим, за правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про повторне залишення даного позову без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя та стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні повторно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська