УХВАЛА

за результатами розгляду заяв (клопотань)

01.02.2022р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович (адреса: 73003, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, б.18) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справ за даним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення сторін.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

25.01.2021 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін .

Абзац другий частини 4 ст. 19 ЦПК України визначає, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного загального провадження враховує ряд питань, у тому числі обсяг та характер доказів у справі, питання виклику свідків.

Враховуючи наявність клопотання про призначення експертизи, виходячи зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, та з метою вчинення процесуальних дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки він підписаний особою без повноважень та про залишення позову без руху, оскільки не надано доказів направлення матеріалів іншій стороні.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Цивільне процесуальне представництво - це такі юридичні відносини, за якими одна особа - представник виконує на підставі повноваження, наданого йому законом, статутом, положенням або договором, процесуальні дії в цивільному судочинстві на захист прав і охоронюваних законом інтересів іншої особи, державних і громадських інтересів.

Цивільний процесуальний представник - це особа, яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах довірителя.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До позовної заяви, яка підписана адвокатом Предместніковим О.Г., яка подана через систему «Електронний суд», долучено ордер файл має назву «22780.png».

За таких обставин при поданні позову дотримано вимогу закону, щодо надання доказів на підтвердження повноважень представника, тому у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

В позові позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений Сперчуном О.О. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 08.09.2021 року за реєстровим номером 1299 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 5556,32 дол. США.

Представник відповідача подав зустрічний позов, в якому зазначено вимоги:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений Сперчуном О.О. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 08.09.2021 року за реєстровим номером 1299;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 21.08.2020 року у сумі 1258,24 доол. США;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 штрафи за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором позики від 22.09.2020 року до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, розмір на дату звернення із позовом до суду складає 3002,43 дол. США;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором позики від 22.09.2020 року до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, розмір на дату звернення із позовом до суду складає 5121,86 дол. США;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% за коритування чужими грошима із 22.09.2020 року до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, розмір на дату звернення із позовом до суду складає 42,10 дол. США.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити в прийнятті зустрічного позову до розглдяу з первісним.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, підставою зврення первісного позову зазначено непогодження із діями нотаріуса при вчиненні нотаріальної дії, а саме - винесення виконавчогог напису, щой визначає обсяг доказування.

Зустрічний позов містить інші підстави зверненння, які потребувють іншого обсягу доказування.

Об`єднання в одне провадження позовів, які мають різні підстави звернення, й відповідно різний обсяг доказування, не відповідає меті такого об`єднання - більш швидкому розгяду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Встановлено, що під час подання позову, дійсно не було надано доказів направлення іншим учасникам даних документів.

Станом на день розгляду клопотання, представником позивача надано докази направлення позовної заяви та чотирьох додатків, всього п`ять предметів на 8 аркушах, іншим учасникам справи, в тому числі й відповідачу.

При подачі позову, до нього долучено відповідно до відомостей системи документообігу документів на 13 аркушах, не рахуючи позовну заяву. Крім того, документи в електронному форматі подані у вигляді, який унеможливлює їх дослідження.

У заяві від 06.12.2021 року зазначено про долучення через систему «Електронний суд» сканованих докази належної якості щодо предмету доказування, до якої долучено матеріали в електронному форматі на 17 аркушах. Доказів направленні іншим учасникам справи не надано.

Так, враховуючи, що стороною позивача не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів в повному об`ємі, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Стороні позивача слід усунути зазначені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Наслідком невиконання вимог ухвали, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є залишення позовної заяви без розгляду.

Дата призначення підготовчого засідання буде визначена у випадку усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 189, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до загального провадження з призначенням підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович (адреса: 73003, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, б.18) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду залишити - без задоволення.

Відмовити в прийнятті зустрічного позову та повернути відповідача (представнику відповідача) зустрічний позов та долучені матеріали, в матеріалах справи залишити примірник позовної заяви із наявністю вхідного штампу. Роз`яснити йому право звернення із таким позовом в порядку позовного провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович (адреса: 73003, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, б.18) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява підлягаєзалишенню без розгляду.

Питання про призначення підготовчого засідання в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909), вирішити після усунення недоліків позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб