У Х В А Л А

щодо витребування доказів

15.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача Якименка К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача разом з позовом було подано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» оригіналу додаткової угоди №1 від 24.06.2018, укладену між ОСОБА_1 , ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

14.02.2022 представник позивача подав до суду ще одне клопотання про витребування: - у Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :06:005:0103, в тому числі копію (оригінал у разі наявності) додаткової угоди №1 від 24.06.2018, укладену між ОСОБА_1 , ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт»; - в управлінні ЦНАП виконавчого комітету Жмеринської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :06:005:0103, в тому числі копію (оригінал у разі наявності) додаткової угоди №1 від 24.06.2018, укладену між ОСОБА_1 , ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Клопотання аргументоване тим, що ці документи потрібні для правильного вирішення справи та призначення судової експертизи. На адвокатський запит вказані суб`єкти у строки, визначені законом, відповіді не дали.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вирішив таке. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст.ст. 12, 43, 81, 83, 84 ЦПК України, оскільки обставини, на які посилається позивач, можуть бути підтверджені документами, про які заявлено у клопотанні. Позивач самостійно надати докази не в змозі, оскільки на адвокатські запити до суб`єктів звернення, останні ніяким чином не відреагували.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» оригінал додаткової угоди №1 від 24.06.2018, укладену між ОСОБА_1 , ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт»;

- у Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :06:005:0103, в тому числі копію (оригінал у разі наявності) додаткової угоди №1 від 24.06.2018, укладену між ОСОБА_1 , ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт»;

- в управлінні ЦНАП виконавчого комітету Жмеринської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :06:005:0103, в тому числі копію (оригінал у разі наявності) додаткової угоди №1 від 24.06.2018, укладену між ОСОБА_1 , ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Документи слід надати в суд протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ