overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування доказів

31.01.2022 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Хараїм Ольга Валеріївна, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Заявник просить визнати встановити факт родинних відносин а саме факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю заявника.

Ухвалою суду від 11.11.2021 р. відкрито провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Листом Державного нотаріального архіву Херсонської області № 14/01-21 від 04.01.2022 року, який надійшов на адресу суду 12.01.2022 року повідомлено, що спадкові справи заведені Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецьою О.Ю. до архіву на зберігання не передавались.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Предметом спору у даній справі є встановлення факту родинних відносин.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідним витребувати відомості у приватного нотаріуса , а саме копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 83, 84, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни (м.Херсон,

вул. Старообрядницька, б.29 email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти засідання на 03.02.2022 року 13 год. 05 хв.

Витребувані докази направити на адресу суду до зазначеної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Шестакова
УХВАЛА

про виправлення описки

31.01.2022р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді Зуб І.Ю., при секретарі Щербань А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2022 року частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

У другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2022 року у справі № 766/25106/21 допущено технічну описку, а саме зазначено: «Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої О.В. інформацію:», замість «Витребувати:».

Сторони у справі в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2022 року у справі № 766/25106/21 допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2022 року у справі № 766/25106/21.

Виключити з другого абзацу резолютивної частини ухвали наступні відомості: «від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої О.В. інформацію».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 683/199/22
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7, ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 165-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/9705/21
Провадження № 2/750/82/22
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді секретар Супруна О.П., Олефіренко Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
31.08.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 38 280,28 грн, 3% річних в сумі 1 773,68 грн та інфляційні в сумі 4 101,14 грн, а також судові витрати.
У ході судового розгляду представник позивача заявила клопотання про витребування у Першої київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1 .
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили.
Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За приписом пункту четвертого частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
Роз`яснити Першій київській державній нотаріальній конторі:
-будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 84 ЦПК України);
-особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 84 ЦПК України);
-у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України);
-притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 ЦПК України).
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 745/50/22
Провадження № 2-о/745/8/2022
УХВАЛА
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяву мотивує тим, що з 2018 року по 9 жовтня 2021 року ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_4 у с. Волинка, без реєстрації шлюбу.
Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька ОСОБА_2 .
У свідоцтві про народження дитини вказана тільки матір, а батько вказаний тільки по імені та по-батькові ОСОБА_5 , а прізвище вказане матері - ОСОБА_6 .
При житті ОСОБА_4 визнавав ОСОБА_7 своєю донькою, утримував, займався вихованням та піклувався про неї протягом всього свого життя, тобто вони були однією сім`єю .
Згідно із свідоцтвом про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Волинка.
Відповідно до довідки Сосницької. селищної ради від 11.01.2022 року ОСОБА_4 із 2018 року по 09.10.2021 року проживав разом із ОСОБА_1 у с. Волинка.
Віжповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексуУкраїни.
Встановлення факту батьківства необхідно для отримання державної допомоги на дитину після смерті батька.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 315, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа Сосницька селищна рада, про встановлення факту батьківства , прийняти справу до свого провадження і призначити до судового засідання у приміщенні залу суду на 23.02.2022 року, о 14:00 год.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків. Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Даньков
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7384/21
31 січня 2022 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з постачання природного газу, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М. Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М. Панасенко
Провадження № 2-др/522/15/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Приморським районним судом м. Одеси 12.01.2022 року ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між сторонами.
До суду 21.01.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо зазначення у рішенні про залишення позивачу дошлюбного прізвища « ОСОБА_1 ».
У судове засідання 31.01.2022 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення, зважаючи на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у заяві про розгляд справи за відсутності від 02.11.2021 року позивачка просила також залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Тож, у зв`язку з відсутністю зазначення в резолютивній частині про присвоєння ОСОБА_1 дошлюбного прізвища, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Після розірвання шлюбу між ромадянином Литовської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивача іменувати - ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено 31.01.2022 року.
Суддя: В.Я. Бондар
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1479/21

Номер провадження: 2/511/22/22

"31" січня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.

секретаря судового засідання Данільченко Г.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою:

позивача: ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

відповідача: ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,

встановив:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2022 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином - були задоволенні частково.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі дула допущена описка, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи 12.01.2022р. по вказаному позову було винесено рішення та виготовлено вступна та резолютивна частини рішення.

При виготовлені повного тексту рішення була допущена описка та помилково зазначено дату розгляду справи як 18.01.2022р. (дата виготовлення повного тексту рішення), замість вірного 12.01.2022р.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити технічні описки у вступній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2022 року та вважати вірною дату розгляду справи 12.01.2022р., замість не вірно зазначеного «18.01.2022р.»

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2022 року та вважати вірною дату розгляду справи "12.01.2022р."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: О. В. Іванова