справа № 462/488/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного міського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 01.02.2022 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного міського нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, що зареєстрований в реєстрі за № 3969 від 03.03.2021 року.Заява обґрунтована тим, що на розгляд Залізничного районного суду м. Львова подано позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного міського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На підставі оспорюваного виконавчого напису 28.05.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65609733 та здійснюється примусове стягнення. Враховуючи беззаперечну обґрунтованість позовних вимог, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення її прав та ускладнення захисту такого права, а саме можуть бути списані всі кошти з рахунку, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову та позивачеві доведеться вживати заходів щодо повернення таких коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу.Просить заяву задоволити.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/488/22 та заяву про забезпечення позову, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У своїй позовній заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного міського нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, що зареєстрований в реєстрі за № 3969 від 03.03.2021 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вказаний виконавчий напис вчинений без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат». Враховуючи, що 28.05.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65609733, позивач оскаржує такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, а тому вважаю, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду. Зокрема, якщо до закінчення розгляду даної справи виконавчою службою буде стягнуто грошові кошти, це у подальшому ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову та позивачеві доведеться вживати заходів щодо повернення таких коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу. Тому заяву про забезпечення позову слід задоволити.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного міського нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни № 3969 від 03.03.2021 року.

Вжиття заходів забезпечення позову в саме такій редакції, за переконанням суду, буде достатнім для досягнення мети зазначеного заходу до вирішення справи по суті.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 149, 150, 151, 153, 157, 258-261,353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного міського нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, що зареєстрований в реєстрі за № 3969 від 03.03.2021 рокупро стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус» заборгованості за кредитним договором № 2501628 від 09.06.2020 року.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Копію даної ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. (79026, м. Львів, вул. Янева, буд. 23, під`їзд 1, офіс 1) для відома та виконання.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч.4 ст.157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іванюк І.Д.