Справа № 495/974/22
№ провадження 2/495/1341/2022
Ухвала

іменем україни

15 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинити право спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , перебуває у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в якому просить визнати за нею право особистої власності на окремий об`єкт нерухомого майна 51/100 фактичних часток житлового будинку АДРЕСА_1 та припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено наступне.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі головуючого судді Заверюха В.О. розглядалась цивільна справа №495/4444/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрований 20.12.1975 року у Білгород-Дністровському міському відділі РАЦС Одеської області, актовий запис №476 та поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задоволений частково.

У зв`язку із зазначеним, вважаю за необхідне заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинити право спільної сумісної власності, з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженного розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді.

Частиною 1 ст.36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.36 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

В зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, для того, щоб у сторін не виникло сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №495/974/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинити право спільної сумісної власності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича при розгляді даної справи та з метою її об`єктивного розгляду, вважаю, що самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викаденого, керуючись ст.ст.36, 39 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентину Олексійовичу від участі у розгляді цивільної справи №495/974/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинити право спільної сумісної власності.

Передати матеріали цивільної справи №495/974/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинити право спільної сумісної власності до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для її подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.