Справа № 601/3429/21
Провадження № 6/601/8/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

представника Кременецького МВ ДВС Ячменьова С.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Семенюка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременець подання заступника начальника Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ячменьова С. про визначення частки боржника із спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ячменьов С. звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника із спільної сумісної власності у майні:квартирі, загальною площею: 52,30 кв.м., житловою площею 31,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 - у розмірі 1/2 частина. Згідно подання встановлено, що на виконанні у Кременецькому відділі державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває зведене виконавче провадження № 18024065 у складі якого перебувають виконавчі провадження:

- постанова Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) № 35306872 від 31.07.2020 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчий у збір у розмірі 1924.99 доларів США та 153.85 гривень (ВП»62731021);

-постанова Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 35062018 від 28.01.2021 про стягнення з ОСОБА_2 104.24 гривень витрат виконавчого провадження. (ВП№ 64327311);

-постанова Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 35062018 від 20.06.2014 про стягнення з ОСОБА_2 61065.06 гривень виконавчого збору (ВП№ 64327227). Залишок боргу згідно виконавчого документа становить 52 754.42 гривень;

-виконавчий лист Кременецького районного суду № 601/2328/13-ц від 14.04.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 2469.61 (Долар США), що за курсом 7.99, відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.09.2013, складає 19732.19 гривень. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 229 гривень 40 копійок судового збору. (ВП№43070695). Залишок боргу згідно виконавчого документа становить 229.4 гривень;

-виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/25556/13-ц від 26.07.2013 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 04/07/312 МК від 26.04.2007 у розмірі 4656.01 дол. США, що відповідно до повідомлення НБУ складає 37219.21 гривень, стягнення з ПАТ «АКЦЕНТ-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 10000 гривень. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 472.19 гривень судового збору». (ВП №39725294). Залишок боргу згідно виконавчого документа становить 472.19 гривень;

-виконавчий лист Кременецького районного суду № 2-329 від 15.06.2010 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта Банк» 6892.29 гривень боргу (ВП №34267636). 22.01.2019 Кременецьким районним судом Тернопільської області винесена ухвала по справі № 1909/2-956/11 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 34267636 з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»;

-виконавчий лист Кременецького районного суду № 2-666 від 24.10.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 41752.92 гривень заборгованості (ВП №29916566);

-судовий наказ Кременецького районного суду № 2-н-13 від 15.01.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» 54589.11 гривень боргу(залишок) (ВП№19164620). Залишок боргу згідно виконавчого документа становить 28863.77 гривень;

-виконавчий лист Кременецького районного суду № 2-78/09 від 07.04.2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ВАТ Універсал Банк 152640.21 гривень боргу (ВП № 12491746).

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно повідомлення Кременецького РБТІ № 338 від 15.05.2011 встановлено, що станом на 01.01.2013 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно наданої Кременецьким РК БТІ копії договору купівлі продажу від 11.12.2000 встановлено, що ОСОБА_2 , згідно даного договору, купив двохкімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2 . Відповідно до відомостей, що містяться у технічному паспорті, який є невід`ємною частиною цього договору розмір жилої площі відчужуваної квартири становить -31.10 кв.м. Загальна площа цієї квартири становить 52.30 кв. м. Частки співвласників у вказаній квартирі не визначені.

Згідно інформаційної довідки № 292536659 від 24.12.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено відсутність відомостей за вказаними параметрами запиту.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 9 від 24.12.2021 встановлено, що 29 липня 1994 року Качанівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області складений актовий запис 3 про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про розірвання шлюбу у витягу відсутні.

Згідно повідомлення Кременецького міської ради № 168/08-16 від 18.09.2020 встановлено, що даними адресної картки картотеки відділу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Державним виконавцем встановлено, що вказана квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - придбана за час шлюбу з ОСОБА_1 та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, державний виконавець вживає всіх можливих заходів для виконання рішення, однак такі заходи, з огляду на обставини, викладені в поданні, не призводять до належного виконання рішення суду. З огляду на вказані обставини, з метою виконання рішень судів, необхідно виділити частку у спільному майні для того, щоб у майбутньому звернути стягнення на таке майно.

В судовому засіданні представник ДВС Ячменьов С.М. підтримав вказане подання, однак уточнив, що на даний час він не просить звернути стягнення на частку боржника, а лише просить визначити її. Крім того, додатково пояснив, що виконавче провадження про стягнення з боржника в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» закрито у зв`язку з виконанням. Щодо погашення боргу перед ПАТ «Укрсиббанк», то пояснив, що ними скеровано запит до стягувача для того, щоб ним була підтверджена вказана інформація. Просить подання задоволити. Крім того пояснив, що ним надсилалися запити про наявність іншого майна боржника чи наявність коштів на рахунках у банках. Однак встановлено, що у боржника є будинок у місті Кременець, який перебуває в іпотеці та два автомобілі, які перебувають у розшуку. Іншого майна немає.

ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 заперечують проти заявленого подання. Вважають, що державний виконавець порушив процедуру звернення.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися. Про дату розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до статті 48 Закону України « Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

На примусовому виконанні у державного виконавця Ячменьова С.М. знаходиться: постанова Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) № 35306872 від 31.07.2020 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчий у збір у розмірі 1924.99 доларів США та 153.85 гривень (ВП»62731021);

-постанова Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 35062018 від 28.01.2021 про стягнення з ОСОБА_2 104.24 гривень витрат виконавчого провадження. (ВП№ 64327311);

-постанова Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 35062018 від 20.06.2014 про стягнення з ОСОБА_2 61065.06 гривень виконавчого збору (ВП№ 64327227). Залишок боргу згідно виконавчого документа становить 52 754.42 гривень;

-виконавчий лист Кременецького районного суду № 601/2328/13-ц від 14.04.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 2469.61 (Долар США), що за курсом 7.99, відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.09.2013, складає 19732.19 гривень. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 229 гривень 40 копійок судового збору. (ВП№43070695). Залишок боргу згідно виконавчого документа становить 229.4 гривень;

-виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/25556/13-ц від 26.07.2013 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 04/07/312 МК від 26.04.2007 у розмірі 4656.01 дол. США, що відповідно до повідомлення НБУ складає 37219.21 гривень, стягнення з ПАТ «АКЦЕНТ-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 10000 гривень. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 472.19 гривень судового збору». (ВП №39725294). Залишок боргу згідно виконавчого документа становить 472.19 гривень;

-виконавчий лист Кременецького районного суду № 2-329 від 15.06.2010 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта Банк» 6892.29 гривень боргу (ВП №34267636). 22.01.2019 Кременецьким районним судом Тернопільської області винесена ухвала по справі № 1909/2-956/11 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 34267636 з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»;

-виконавчий лист Кременецького районного суду № 2-666 від 24.10.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 41752.92 гривень заборгованості (ВП №29916566);

-судовий наказ Кременецького районного суду № 2-н-13 від 15.01.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» 54589.11 гривень боргу(залишок) (ВП№19164620). Залишок боргу згідно виконавчого документа становить 28863.77 гривень;

-виконавчий лист Кременецького районного суду № 2-78/09 від 07.04.2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ВАТ Універсал Банк 152640.21 гривень боргу (ВП № 12491746).

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 немає заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 25.01.2022 року. Згідно довідки АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 немає заборгованості перед АТ КБ «УКРСИББАНК» станом на 19.01.2022 року.

Відповідно до відомостей з Кременецького БТІ та договору купівлі продажу від 11.12.2000 ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 .

29.07.1994 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстрований 29.07.1994 року Качанівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 3.

Встановлено, що вказана квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - придбана за час шлюбу з ОСОБА_1 та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про визначення частки у квартирі АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_2 та на яку державному виконавцю необхідно звернути стягнення.

Відповідно до частини першої статті 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно з частиною другої статті 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до статей 60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до частини 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до частини 2 статті 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи вищенаведене, те, що рішення суду довгий час залишаються без виконання та ту обставину, що боржник володіє спільно з своєю дружиною вказаною квартирою, суд приходить до висновку про визначення частки боржника у такому майні у рівних частках, яке є спільною власністю подружжя, а саме по 1/2 частині.

Керуючись статтею 443 ЦПК України, статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ячменьова С. про визначення частки боржника із спільної сумісної власності, в порядку статті 443 ЦПК України, - задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у майні: квартирі, загальною площею: 52.30 кв.м., житловою площею 31.10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частина.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 14 лютого 2022 року.

Головуючий: