overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.02.2022
Справа № 334/7605/20
Провадження № 2/334/238/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

21 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

за участю секретаря Фарзаєвій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУЛЬВАР В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,

за участі: представника відповідача - адвоката Гончаренко П.П. (діє на підставі Ордера серії ЗП №040249 від 05.02.2021), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУЛЬВАР В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 12 годину 30 хвилин 11 березня 2022 в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Коломаренко К. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Гончарук В.О.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, визначення способу участі в спілкуванні з онуком,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, визначення способу участі в спілкуванні з онуком - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у спілкуванні з онуком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

шляхом побачення один раз на місяць загальною тривалістю два вихідні дні, завчасно погодивши дату та час зустрічі з матір`ю дитини - ОСОБА_4 , в тому числі, за місцем мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без обмеження місць прогулянок;

встановити необмежне спілкування засобами телефонного зв`язку.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивачі:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Представник позивачів: Майсак Віта Олександрівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 02 лютого 2004 року № 461, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

Представник відповідача: ОСОБА_7 , діє на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 17 квітня 2012 року № 52, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_3 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області: місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 49, .

Суддя
Справа № 337/7540/21
Провадження № 2/337/576/2022

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
27.01.2022 року від представника позивача, через канцелярію суду, надійшла письмова заява про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою від позову.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2022 року заява позивача про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову, задоволена, але судом не вирішено питання, щодо судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
В той же час, ч.1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачи позову.
Враховуючи викладене, оскільки відповідачка, після пред`явлення позову, задовольнила вимоги позивача та сплатила всю суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, тобто фактично до розгляду справи по суті визнали позов повністю, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, інші 50% - стягнути з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
Ухвалити по справі додаткову ухвалу.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135 грн.
Додаткова ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його ухвалення.
Суддя: Г.Є. Гнатик