УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 761/20094/19

провадження № 61-8620св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Вища рада правосуддя, член Вищої ради правосуддя ОСОБА_2,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року в складі судді Савицького О. А. та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року в складі колегії суддів: Махлай Л. Д.. Мазурик О. Ф., Кравець В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), члена ВРП ОСОБА_2 та просив:

визнати недостовірною, та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, яка була поширена членом ВРП ОСОБА_2 на засіданнях, що транслювалось на веб-сайті ВРП за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 «ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння..»; «…у протоколі констатовано, ммм наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння у вигляді тремтіння рук, почервоніння шкіри обличчя і різкого запаху з порожнини рота…»; «…є роздруківка з технічного пристрою - приладу «Драгер» стосовно наявності алкоголю у крові водія на рівні 1, 35 промілєй…»; та ІНФОРМАЦІЯ_4 «…цих доказів і додатково отриманих пояснень від інспектора ОСОБА_3 їх достатньо для того, щоб зробити висновок про наявність обґрунтованого сумніву у відповідності ОСОБА_1 критерію доброчесності…»;

визнати таким, що порушує його право на особисте життя та його таємницю, поширення ІНФОРМАЦІЯ_2 на засіданні ВРП членом ВРП ОСОБА_2, конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, а саме «…у протоколі констатовано, ммм наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння у вигляді тремтіння рук, почервоніння шкіри обличчя і різкого запаху з порожнини рота…».

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

13 серпня 2020 року справа № 761/20094/19 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року замінено позивача ПАТ «ВТБ Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Експерт Інвест».

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко