Справа № 466/9749/18
У Х В А Л А

судового засідання

25 січня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойт П.С.,

секретаря с/з Лелик О.М.,

справа №466/9749/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву акціонерного товариства «Мегабанк» про виправлення описки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

рішенням від 02.07.2019 Шевченківським районним судом м.Львова позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості у сумі 221532,72 (двісті двадцять одну тисячу пятсот тридцять дві гривні 72 коп.) за кредитним договором № 54-028-852-2-18-Г від 23.03.2018. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір в розмірі 4844,12 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 12 коп.)

У решті у задоволенні позовних вимог відмовлено.

За заявою представника акціонерного товариства «Мегабанк» 20.08.2019 видано виконавчі листи на підставі рішення від 02.07.2022.

13.01.2022 представник акціонерного товариства «Мегабанк» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, оскільки помилково зазначено боржником ОСОБА_2 у виконавчому листі про стягнення судового збору, а вірно згідно рішення - ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що повідомляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що 02.07.2019 Шевченківським районним судом м.Львова позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості у сумі 221532,72 (двісті двадцять одну тисячу пятсот тридцять дві гривні 72 коп.) за кредитним договором №54-028-852-2-18-Г від 23.03.2018. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір в розмірі 4844,12 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 12 коп.). У решті у задоволенні позовних вимог відмовлено.

При видачі виконавчого листа судом було допущено помилку, у виконавчому листі про стягнення судового збору зазначено боржником ОСОБА_2 , а вірно згідно рішення - ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що необхідно виправити допущену помилку в виконавчому документі.

Керуючись ст.247, ст.258-261, ст.432 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника акціонерного товариства «Мегабанк» про виправлення описки в виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір в розмірі 4844,12 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 12 коп.) та зазначити вірно боржника " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт