Ухвала

02 лютого 2022 року

місто Київ

справа № 758/5742/20

провадження № 61-871ск22

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року та додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року та додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

І. За правилами частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно позбавили скаржника можливості своєчасно звернутися із такою скаргою до суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 24 листопада 2021 року, повний текст складено 03 грудня 2021 року, копію якої адвокатом Мусієнком Володимиром Івановичем отримано 21 грудня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах цивільної справи.

Верховний Суд наголошує, що доказом отримання судового рішення може бути визнано відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у разі направлення копії такого рішення засобами поштового зв`язку, або докази, які свідчать про отримання копії рішення суду безпосередньо у приміщенні суду (канцелярії).

Втім, долучена до касаційної скарги розписка не дає підстави для безумовного висновку, що такий документ дійсно складено працівником суду та долучено до матеріалів цивільної справи № 758/5742/20.

Оскільки до відкриття касаційного провадження й отримання матеріалів справи Верховний Суд не має можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів щодо отримання заявником (адвокатом) копії оскаржуваного рішення, відповідні докази мають бути надані заявником суду касаційної інстанції, зокрема у вигляді довідки суду про отримання учасником справи судового рішення або інші докази, які підтверджуються, що подана заявником розписка про отримання оскаржуваного рішення дійсно є документом, який долучено до матеріалів справи № 758/5742/20.

ІІ. За правилами пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Отже, зазначене положення процесуального закону визначає право оскарження рішення суду першої інстанції лише після перегляду такого рішення.

Однак відповідно до змісту касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень відсутня інформація щодо перегляду Київським апеляційним судом додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року.

З метою визначення меж касаційного оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі заявник має повідомити та надати докази оскарження і перегляду в апеляційному порядку додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року та додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний