233 Справа № 233/407/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04.02.22 року м. Костянтинівка
31 січня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлікова Н.А. до ТОВ Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11 жовтня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та зареєстрований в реєстрі за №7937, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості в розмірі 17 170,00 грн., а також вирішити питання щодо стягнення витрат по сплаті судового збору.
Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 19 справа може бути віднесена до справи незначної складності, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.
Враховуючи, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, тощо, відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 274, п. 1 ч. 2 ст. 277 ЦПК України приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання сторони позивача про витребування доказів слід задовольнити та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній витребувати письмові докази у ТОВ «Фінансова компанія «Ріалто», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., Сазонової О.М.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлікова Наталія Анатоліївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити спрощене позовне провадження у справі.
Призначити у справі судове засідання на 13 годину 00 хвилин 25 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, з викликом сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу та третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами сторонам у справі та надавши суду докази такого надіслання.
Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлікова Наталія Анатоліївна про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» докази про наявність у ОСОБА_1 кредитних або боргових зобов`язань перед ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», письмову вимогу/претензію із доказами належного повідомлення (з описом вкладення) ОСОБА_1 про сплату заборгованості за кредитним договором, виписку з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича всі матеріали, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 11 жовтня 2021 року №7937.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Суддя :