Справа № 455/1109/20
03 лютого 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської облаті
в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,
з участю секретаря судових засідань Страхоцької Т.А.,
за участю заявника в особі боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» Шиміна І.Ю.,
державний виконавець Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Баб`як Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, в якій останній просить суд:
- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції (тепер Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львова Радевича В.Ф.), пов`язані з відкриттям виконавчого провадження № 50060605;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 50060605, винесену 05 лютого 2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції (тепер Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Радевичем В.Ф.;
- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 50060605, винесену 07 травня 2020 року головним державним виконавцем Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізимою Ю.М.
В обґрунтування скарги зазначає, що на підставі виконавчого листа №1, виданого 20 січня 2016 року Старосамбірським районним судом Львівської області у справі №455/785/14-ц про стягнення з ТзОВ «Мрія» 7 361 грн. на відшкодування майнової шкоди та 103 456 грн. та відшкодування моральної шкоди, а всього 110 817 грн, на користь ОСОБА_2 , старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Радевичем В.Ф. 05 лютого 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50060605.
У виконавчому листі № 1, виданому 20 січня 2016 року Старосамбірським районним судом Львівської області у справі №455/785/14-ц, неправильно зазначено місцезнаходження боржника ТзОВ «Мрія», а саме вказано населений пункт смт. Славсько, якого не існує. Згідно облікової картки на офіційному сайті Верховної Ради України такий населений пункт має назву смт. Славське. Крім того, невірно зазначено дату і номер рішення, згідно з яким видано виконавчий документ, а саме: замість рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року вказано рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року, яке скасовано судом апеляційної інстанції.
Вважає, що в даному випадку державний виконавець Радевич В.Ф. зобов`язаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим ч. 1 ст.18 цього Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року № 606-ХІХ), оскільки таке було відкрито у спосіб, який суперечить п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року № 606-ХІХ), а тому неправомірність дій державного виконавця при відкритті виконавчого провадження тягне за собою незаконність постанови про відкриття виконавчого провадження № 50060605 від 05 лютого 2016 року та постанови про закінчення виконавчого провадження № 50060605, винесеної 07 травня 2020 року Головним державним виконавцем Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізимою Ю.М.
Крім того, вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена за відсутності для цього підстав, оскільки ТзОВ «Мрія», не маючи коштів на банківських рахунках, не перерахувало кошти на погашення боргових зобов`язань. Ці кошти перерахувала інша особа, яка не є боржником у даному виконавчому провадженні, що стверджується платіжними дорученнями, які знаходяться у Сколівському РВ ДВС. Він намагався оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження уСколівському районному суді Львівської області, але ухвалою суду від 14.08.2020 року відмовлено у задоволенні його скарги, мотивуючи тим, що така скарга підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області.
Оригінали виконавчого листа Старосамбірського районного суду Львівської області № 1 від 20.01.2016 р., постанови про відкриття виконавчого провадження № 50060605 від 05.02.2016 р., постанови про закінчення виконавчого провадження № 50060605 від 07.05.2020 р., знаходяться у Сколівському РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Такі дії, на його думку, є неправомірними та суперечать вимогам закону. Що стосується інших постанов в рамках спірного відкритого виконавчого провадження, то вони є похідними від незаконної постанови про відкриття провадження і постанови про закриття виконавчого провадження також підлягають скасуванню.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.
Начальник відділу Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львова (на даний час - Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подав до суду відзив на скаргу, в якому заперечив проти задоволення вимог з тих підстав, що скаржником не надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували протиправність дій державного виконавця під час здійснення виконавчого виконавчого провадження. Просив суд залишити без розгляду скаргу ТзОВ «Мрія» в особі Шиміна І.Ю. у зв`язку з пропущеними строками оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 50060605, а в разі розгляду скарги по суті відмовити в повному обсязі в її задоволенні.
В судовому засідання начальник відділу Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Баб`як Л.В. просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність. Пояснила, що виконавче провадження № 50060605 від 05.02.2016 року було відкрито правомірно на підставі виконавчого листа №1, виданого у відповідності до рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року. У зв`язку з добровільним погашенням боргу виконавче провадження було закрито. Жодних протиправних дій при здійснення виконавчого провадження державним виконавцем допущено не було.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (стаття 3 Закону).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Судом встановлено, що рішенням Старосамбірськогорайонного суду Львівської області від 24 червня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТзОВ «Мрія» та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ТзОВ «Мрія» в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 37 500 грн та моральну шкоду в сумі - 118 512 грн.
23.12.2015 року рішенням Апеляційного суду Львівської області вказане рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалене нове рішення, яким позов ОСОБА_2 , задоволено частково та стягнуто з ТзОВ «Мрія» на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 7361 грн та на відшкодування моральної шкоди 103456 грн.Стягнуто з ТзОВ «Мрія» судовий збір 1560 грн.12 коп. в дохід держави.
20.01.2016 року Старосамбірським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №1 про стягнення з ТзОВ «Мрія» (код за ЄДРПОУ, Львівська область, Сколівський район, смт. Славсько, вул. Шевченка, 3) в користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 7361 грн та на відшкодування моральної шкоди 103 456 грн, а всього 110 817,00 грн на користь ОСОБА_2
05.02.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Радевичем В.Ф. відкрито виконавче провадження № 50060605 з виконання виконавчого листа № 455/785/14-ц, виданого 20.01.2016 року Старосамбірським районним судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Мрія» 7361,00 грн матеріальної шкоди, та 103 456,00 грн. моральної шкоди, копії яких надіслано сторонам виконавчого провадження до відома та виконання за вих. номером № 09-4/415. Боржником ТзОВ «Мрія» одержано постанови по відкриття виконавчих проваджень, що підтверджується заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за вих. № б/н від 10.02.2016 року з долученими копіями постанови про відкриття виконавчого провадження, яка подана до Старосамбірського районного суду Львівської області.
Постановою Головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про закінчення виконавчого провадження № 50060605 від 07.05.2020 року (де боржником є ТзОВ «Мрія»), закрито виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом.
Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вчасно отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 50060605 від 05.02.2016 року, що підтверджується низкою письмових доказів:
-написаною ним власноручно заявою від 10. 02. 2016 року;
- наступною заявою ОСОБА_1 від 17.05.2016 року про отримання копії матеріалів виконавчого провадження;
- долученою до позовної заяви, поданої до Сколівського районного суду від 27.06.2017 року, постанови про відкриття виконавчого провадження.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Отже, постанову про відкриття виконавчого провадження боржником ТзОВ «Мрія» отримано ще у 2016 році та станом 17.11.2020 року скаржником пропущено строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження. У скарзі від 27.08.2020 року питання про поновлення строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження не стоїть.
Як було встановлено судом, боржнику ТзОВ «Мрія» надано термін для самостійного виконання рішення суду, однак сума боргу в термін для самостійного виконання не оплачена, у зв`язку з чим 09.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна та заборону на його відчуження.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області № 455/785/14 від 05.04.2016 року виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення в адресі місцезнаходження ТзОВ «Мрія», а саме: смт. Славсько виправлено смт. Славське.
Додатково згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та ФОП адреса ТзОВ «Мрія» визначена як смт. Славське.
До того ж Верховний Суд наголошує на тому, що незазначення чи помилкове зазначення у виконавчому документі певних реквізитів за умови, що інші його реквізити дають підстави ідентифікувати стягувача та боржника, не може вважатися обставиною, що унеможливлює здійснення виконавчого провадження. Натомість, повернення виконавчих документів виключно з таких підстав визнається формалізмом, який не сприяє забезпеченню ефективного виконання судових рішень на практиці та фактично призводить до затягування виконання виконавчого листа, що порушує право на ефективний судовий захист і створює передумови для порушення з боку України вимог статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також у певних випадках статті 1 Першого протоколу до цієї Конвенції. (Постанови ВС КАС№ 826/9021/18 від 02.07.2020 року).
Державним виконавцем вживалися дії по виконавчому провадженні у відповідності до ухвали про виправлення описки та боржником ТзОВ «Мрія» отримувалися необхідні документи виконавчого провадження.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Європейський суд неодноразово наголошував на принципі «ресюдіката», принципі правової визначеності і власне для цього і законодавцем встановлено процесуальні строки.
При прийнятті рішення суд керується єдністю судової практики. Єдність це однакове застосування усіма судами одних і тих самих норм права, несе в собі багато інших переваг. Передусім це забезпечення принципу рівності всіх перед законом і судом того самого закону в схожих справах в різних юрисдикціях. Рішення у справі « Тудор проти Румунії» Європейський суд з прав людини вказав, що роль найвищої судової інстанції кожної держави саме й полягає в тому, щоб вирішувати суперечності у судовій практиці. Отже, Європейський суд з прав людини дає на це запитання чітку відповідь: забезпечення єдності судової практики завдання найвищої судової установи кожної держави.
Так, відповідно до постанови № 235/4897/14-ц від 05.06.2019 року ВС/КЦС, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Скаржник вказує підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про закінчення виконавчого провадження невірно вказану адресу у виконавчому документі. Однак, дані постанови вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено.
Як було встановлено судом, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем 21.03.2016 року вживалися всі необхідні слідчі дії щодо виявлення наявності у ТЗоВ «Мрія» нерухомого майна.
Згідно відповіді Славської сільської ради №02-19/146 від 28.03.2016 року відомо, що інформація про наявність майна боржника відсутня.
У відповіді відділу держгеокадастру у Сколівському районі №619/0/9-10 від 28.03.2016 року зазначено, що зареєстрованих земельних ділянок у власності на території району ТзОВ «Мрія» немає, лише у користуванні є земельна ділянка площею 0,15 га на території Славської селищної ради.
15.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно відповідей банківських установ кошти на арештованих рахунках відсутні.
Згідно отриманої інформаційної довідки № 55458520 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у боржника відсутнє нерухоме майно на праві власності.
Із витягу з ЄДР юридичних осіб та ФОП відомо, що керівником ТзОВ «Мрія» є ОСОБА_1 .
При виході за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: смт. Славське по вул. Шевченка, з державним виконавцем описано виявлене майно актом опису й арешту майна. Майно передано на зберігання особі, яка знаходилась у приміщенні і встановлена державним виконавцем як співзасновником ТзОВ «Мрія» Шиміним Г.С.
06.04.2016 року державним виконавцем скеровано рекомендованою кореспонденцією копію акту опису й арешту боржнику ТзОВ «Мрія».
14.04.2016 року у відділ надійшла заява керівника ТзОВ «Мрія» Шиміна І.Ю. про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали № 6-2105ск16 455/485/14-ц від 17.03.2016 р., виданої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ про зупинення виконання рішення суду.
14.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої скеровано сторонам за вихідним №09-2/1422.
17.05.2016 року боржник ОСОБА_1 на підставі заяви від 17.05.2016 року ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та зробив з них копії, про що зроблена відмітка на заяві.
29.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчих проваджень на підставі копії ухвали виданої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, копію якої скеровано сторонам виконавчого провадження.
Державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для визначення вартості описаного майна, копію якої скеровано експерту до виконання та сторонам до відома.
14.03.2017 року у відділ надійшов звіт про оцінку рухомого майна. 15.03.2017 року державним виконавцем скеровано лист сторонам виконавчого провадження з ознайомленням з звітом про оцінку описано майна.
31.03.2017 року державним виконавцем скеровано листи сторонам виконавчого провадження про призначення виконання на 06.04.2017 року на 10:00 год.
06.04.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1 . Державним виконавцем встановлено, що боржник здійснює діяльність, встановлено, що відсутнє у зберігача деякі пункти описаного та арештованого рухоме майно, встановлено що за даною адресою знаходиться нежитлова будівля, про що складено відповідні акти державного виконавця.
06.04.2017 року у відділ надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Державним виконавцем надано для ознайомлення матеріали виконавчого провадження. Також надійшла заява представника боржника з наданням інформації на підставі чого було проведено примусове виконання за адресою: АДРЕСА_1
07.04.2017 року державним виконавцем скеровано повторні запити у реєструючі органи для перевірки майнового стану боржника ТзОВ «Мрія».
Згідно отриманої інформаційної довідки № 84533774 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у боржника відсутнє нерухоме майно на праві власності.
Згідно наступної довідки № 84533930 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано нежитлову будівлю.
07.04.2017 року державним виконавцем скеровано запити у Сколівське відділення Стрийської ОДПІ та Управління статистики у Стрийському районі для надання інформації про діяльність боржника ТзОВ «Мрія» та надання копії звіту за 2016 рік про дохід юридичної особи.
07.04.2017 року державним виконавцем скеровано подання уСколівський районний суд ЛО про тимчасове обмеження права виїзду за кордон без вилучення паспортного документа керівнику ТзОВ «Мрія» Шиміну І.Ю.
07.04.2017 року державним виконавцем скеровано наступне подання у Сколівський районний суд ЛО про примусовий вхід в приміщення, в які не надано доступ державному виконавцю для перевірки наявності майна належному на праві власності боржнику.
07.04.2017 року державним виконавцем скеровано подання в правоохоронні органи про притягнення до кримінальної відповідальності особу зберігача описано майна згідно ст.388 ККУ.
Згідно наданого витягу з Єдиного реєстру МВС України за боржником не зареєстровано транспортні засоби.
12.04.2017 року Сколівським районним судом розглянуто подання про примусовий вхід в приміщення та подання про тимчасове обмеження права виїзду за кордон без вилучення паспортного документа керівнику ТзОВ «Мрія» ОСОБА_1 . У задоволенні вищевказаних подань судом відмовлено. 13.04.2017 року Сколівським РВ ДВС ГТУЮ у ЛО подано через Сколівський районний суд апеляційні скарги на ухвали. У задоволенні алеляційних скарг Сколівському РВ ДВС ГТУЮ у ЛО відмовлено.
13.04.2017 року державним виконавцем скеровано запит уСтрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації для встановлення власника будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
13.04.2017 року державним виконавцем скеровано запит в ДАБІ у ЛО для надання інформації чи проводились перевірки законності будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
20.04.2017 року у відділ надійшла заява представника стягувача про звернення у правоохоронні органи з поданням про порушення кримінальної справи на підставі ст. 382 ККУ.
21.04.2017 року державним виконавцем скеровано подання в правоохоронні органи про порушення кримінальної справи на підставі ст. 382 ККУ.
28.04.2017 року державним виконавцем скеровано лист в ГУ ДФС у ЛО щодо перевірки діяльності ТзОВ «Мрія».
03.05.2017 року державним виконавцем скеровано запит в ДДАБІ у ЛО для надання інформації чи проводились перевірки законності будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
04.05.2017 року у Сколівський РВ ДВС ГТУЮ у ЛО надійшла довідка Стрийського МРБТІ про об`єкт нерухомого майна за адресою : смт. Славське, вул. Шевченка, 3
05.05.2017 року державним виконавцем скеровано запит в КП ЛОР «Стрийське МБТІ» для надання копії технічної документації на об`єкт нерухомого майна.
11.05.2017 року державним виконавцем скеровано заяву про вирішення питання про реалізацію нерухомого майна, на яке не зареєстровано право власності до суду.
16.05.2017 року подано через Сколівський районний суд апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про вирішення питання про реалізацію нерухомого майна, на яке не зареєстровано право власності. Рішенням Апеляційного суду Львівської області справу повернуто на новий розгляд у суд першої інстанції.
25.05.2017 року надійшла відповідь на запит КП ЛОР «Стрийського МБТІ» з наданням копію договору купівлі-продажу.
31.05.2017 року державним виконавцем скеровано 25 пакетів документів в ГТУЮ у ЛО для реалізації описано рухомого майна боржника ТзОВ «Мрія».
13.07.2017 року відділом подано через Сколівський районний суд апеляційну скаргу на ухвалу № 453/725/17 від 07.07.2017 про зупинення продажу арештованого майна. Апеляційну скаргу задоволено.
14.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.3 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» так, як у Сколівський РВ ДВС надійшла ухвала Сколівського районного суду № 453/725/17 від 07.07.2017 про зупинення продажу арештованого майна, копію якої скеровано в ДП «СЕАМ», ЛФ ДП «СЕТАМ» та сторонам виконавчого провадження.
07.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, так як у Сколівський РВ ДВС ГТУЮ у ЛО надійшла ухвала Сколівського районного суду № 453/725/17 від 27.10.2017 року про залишення позову без розгляду, яку скеровано в ДП «СЕТАМ», ЛФ ДП «СЕТАМ» та сторонам виконавчого провадження.
На електронних торгах ДП «СЕТАМ» було здійснено останні торги по 22 лотах, які не відбулися. Державним виконавцем скеровано листи стягувану Лопушанській О.С. про залишення майна, яке не реалізоване на електронних торгах.
По двох лотах електронні торги відбулися. Кошти від покупців на депозитний рахунок Сколівського РВ ДВС не надходили. Державним виконавцем скеровано лист у ДП «СЕТАМ» про відсутність коштів від покупців та запит чи були зареєстровані інші учасники.
Останні торги по останньому лоту призначено на 26.12.2017 року, які не відбулись. Державним виконавцем скеровано лист стягувачуЛопушанській О.С. про залишення майна, яке не реалізоване на електронних торгах. Відповідь про залишення майна стягувачем у рахунок погашення боргу до відділу не надходило.
27.06.2018 року у Сколівський районний відділ державної виконавчої службинадійшла ухвала №453/528/17, видана Сколівським районним судом Львівської області 31.05.2018 року щодо вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника,яке незареєстроване у встановленому законом порядку,без відмітки про набрання законної сили.
Державний виконавець 09.07.2018 року звернувся до Сколівського районного суду про видачу ухвали №453/528/17 від 31.05.2018 року з відміткою про набрання законної сили. Також державним виконавцем скеровано запит в Бюро технічної інвентаризації про наявність технічної документації цілісного майнового комплексу орендного підприємства готель «Верховина»,та у разі відсутності технічної документації на цілісний майновий комплекс орендного підприємства готель «Верховина» Сколівський РВ ДВС просить надати відповідні документи для виготовлення технічної документації.
Згідно постанови № 453/528/17 провадження № 22-ц/811/1115/18 Львівського апеляційного суду від 15.01.2019 року майно ТзОВ «Мрія», а саме цілісний майновий комплекс орендного підприємства готель «Верховина» належить на праві власності ТзОВ «Мрія».
Сколівський районний відділ державної виконавчої служби звернувся у Стрийське МБТІ про надання технічної документації на цілісний майновий комплекс орендного підприємства готель «Верховина», який знаходиться в смт. Славське, вул. Шевченка, 3, а у разі відсутності технічної документації на цілісний майновий комплекс орендного підприємства готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в АДРЕСА_1 , просили надати відповідні документи для виготовлення технічної документації.
18.06.2019 року Сколівським районним відділом державної виконавчої служби здійснено вихід за адресою смт. Славське,вул. Шевченка,3, з представником КП ЛОР «Стрийського МБТІ» для виготовлення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна площею до 500 кв. м., (з виготовленням схематичного плану земельної ділянки)для інших споживачів) орендного підприємства готель «Верховина».
Відповідно до акту державного виконавця від 18.06.2019 року при примусовому виконанні за адресою смт. Славське, вул. Шевченка, 3 боржником вчинено перешкоди щодо входу до нежитлового приміщення та вчинення виконавчих дій шляхом фізичної перешкоди.
При примусовому виконанні 18.06.2019 року з залученням працівника КП ЛОР «Стрийське МБТІ» встановлено наявність у КП ЛОР «Стрийське МБТІ» архівної справи №598.
18.06.2019 року Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся КП ЛОР «Стрийське МБТІ» для надання копій поверхневого плану, копію журналу внутрішніх обмірів та вказати вартість об`єкта нерухомого майна, яке належать цілісному майновому комплексу орендного підприємства «Верховина», за адресою смт. Славське, вул. Шевченка, 3, та зареєстроване за ТзОВ «Мрія».
27.06.2019 року до Сколівського РВ ДВС надійшов лист КП ЛОР «Стрийське МБТІ» з наданням копій поверхневого плану та журналів внутрішніх обмірів з матеріалів інвентаризаційної справи по АДРЕСА_1 .
27.08.2019 року державним виконавцем скеровано листи стягувачеві, представникові стягувача, боржнику щодо проведення опису нерухомого майна за адресою: смт. Славське, вул. Шевченка, 4 вересня 2019 року, за вихідним номером 15.28/7638 від 27.08.2019 року.
Отже, боржнику (скаржнику) було відомо про опис майна.
04.09.2019 року державним виконавцем проведено опис та арешт цілісного майнового комплексу орендного підприємства готель «Верховина», а саме готель «Верховина» у присутності представника стягувача, стягувача та понятих, про що свідчать підписи у постанові опису та арешту майна.
07.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ФОП ОСОБА_4
07.10.2019 року до Сколівського РВ ДВС надійшла заява боржника за вих.№ б/н від 07.10.2019 року щодо видачі копій матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем надано копії матеріалів виконавчого провадження, включаючи постанову про опис та арешт, про що зроблено відмітку на заяві.
05.11.2019 року на адресу Сколівського РВ ДВС надійшов рахунок ФОП ОСОБА_4 , про вартість робіт.
06.11.2019 року державним виконавцем скеровано листа на адресу стягувача щодо про авансування витрат на проведення виконавчих дій.
14.11.2019 року до відділу надійшла заява стягувача, в якій він просить провести оцінку вартості нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу орендного підприємства готель "Верховина", а саме будинок готелю "Верховина" загальною площею 325,7 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок коштів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
Ураховуючи вищевикладене, 18.11.2019 року Сколівський РВ ДВС звернувся у ГТУЮ у Львівській області щодо авансування витрат для надання звіту на цілісний майновий комплекс орендного підприємства готель "Верховина", а саме на будинок готелю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 325,7 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 4500,00 гривень.
Головним територіальним управління юстиції у Львівській області проавансовано витрати для надання звіту на цілісний майновий комплекс орендного підприємства готель "Верховина",а саме на будинок готелю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 325,7 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 4500,00 грн.
Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» 19.12.2019 року скеровано сторонам виконавчого провадження повідомлення про вартість майна та роз`яснено, що у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10- денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
09.01.2020 року Сколівським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скеровано пакет документів на реалізацію арештованого майна з метою здійснення заходів щодо організації електронних торгів з реалізації майна.
На 24.02.2020 року ДП «СЕТАМ» призначено перші електронні торги, згідно протоколу №467179 торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.
02.03.2020 року до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшла заява ОСОБА_1 (представника та засновника ТзОВ «Мрія») за вих. №б/н від 02.03.2020 року про надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження АСВП №50060605 та виготовлення копій. Державним виконавцем надано матеріали для ознайомлення та виготовлено копії матеріалів виконавчого провадження.
04.03.2020 року до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшла заява ОСОБА_1 за вих. № б/н від 04.03.2020 року про надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження АСВП №50060605 та виготовлення копій. 10.03.2020 року державним виконавцем надано матеріали для ознайомлення та виготовлено копії матеріалів виконавчого провадження.
05.03.2020 року до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшла заява ОСОБА_1 за вих. № б/н від 05.03.2020 року про надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження АСВП №50060605 та виготовлення копій. 12.03.2020 року державним виконавцем надано матеріали виконавчого провадження для ознайомлення та виготовлено копії матеріалів виконавчого провадження.
02.04.2020 року до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшла заява ОСОБА_1 за вих. № б/н від 02.04.2020 року про надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження АСВП №50060605 та виготовлення копій. 02.04.2020 року державним виконавцем надано матеріали виконавчого провадження для ознайомлення та виготовлено копії матеріалів виконавчого провадження.
02.04.2020 року до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшла заява ОСОБА_1 за вих. № б/н від 02.04.2020 року про надання копії заяви ОСОБА_2 08.04.2020 року державним виконавцем надано відповідь на заяву за вих. №5768 від 08.04.2020 року.
На 25.03.2020 року ДП «СЕТАМ» призначено другі електронні торги. Згідно протоколу №4471100 торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.
На 24.04.2020 року ДП «СЕТАМ» призначено треті електронні торги. Згідно протоколу №476692 торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.
27.04.2020 року Сколівським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надіслано лист стягувачу ОСОБА_2 щодо вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна, а саме цілісного майнового комплексу орендного підприємства готель "Верховина" - будинку готелю "Верховина" загальною площею 325,7 м2.
28.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню. Боржником виконавчий збір сплачено у повному обсязі це підтверджується платіжними дорученнями №1538 від 29.04.2020 року та №1586 від 07.05.2020 року.
27.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 281,69 грн. Боржником витрати виконавчого провадження сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1545 від 29.04.2020 року.
27.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника додаткових витрат виконавчого провадження у розмірі 8170,00 грн. Боржником витрати виконавчого провадження сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1545 від 29.04.2020 року.
05.05.2020 року до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшла заява ОСОБА_1 за вих. № б/н від 05.05.2020 року про ознайомлення та надання копії матеріалів виконавчого провадження. 05.05.2020 року за вих. №6505 державним виконавцем надано відповідь на заяву ОСОБА_1 щодо надання можливості з ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
У відповідності до п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
07.05.2020 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», так як кошти перераховані стягувачу відповідно до платіжних доручень №1538 від 28.04.2020 р., №1585 від 06.05.2020 р., №1586 від 06.05.2020 року.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Отже, скаржником пропущено строк для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження. У скарзі від 27.08.2020 року не зазначено скаржником прохання про поновлення строку на оскарження.
Згідно ст. 14 Цивільно-процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Крім того, виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі прав заявників, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період із надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.
Отже, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинення таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.
Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Положеннями статей 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язано виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
За змістом наведених положень закону метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб, а посадові особи державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження наділені широким колом повноважень та зобов`язані неухильно дотримуватись прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Скаржником не надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували протиправність дій державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду та незаконність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців про:
-визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції (тепер Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Радевича В.Ф., пов`язані із відкриттям виконавчого провадження № 50060605;
-скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 50060605, винесеної 05 лютого 2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції (тепер Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Радевичем В.Ф.;
-скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 50060605, винесеної 07 травня 2020 року Головним державним виконавцем Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізимою Ю.М., відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.02.2022 року.

Суддя