Провадження №2/748/252/22
Єдиний унікальний № 748/240/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради в особі Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з сином та визначення порядку участі у його вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківа В.Б. від 08.09.2021 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №743/1058/21 за позовом ОСОБА_2 , поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вищевказаною ухвалою суд визначив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу 28.09.2021 про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення у справі №743/1058/21 на а.с.40, а 11.10.2021 повідомив про вступ у справу його представника - адвоката Євтушенко А.І., про що надав заяву та ордер на надання правничої допомоги від 05.10.2021 (а.с.41,43).

В подальшому, ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. від 28.10.2021 справу №743/1058/21 було прийнято до свого провадження, ухвалою від 06.12.2021 задоволено самовідвід судді Павленко О.В. та Розпорядженням від 07.12.2021 справу передано на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області; 14.12.2021 ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області справу №743/1058/21 прийнято до свого провадження, 17.01.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по сутті. В даних ухвалах Відповідачу не визначався повторно строк для подання відзиву на позов.

31.01.2022 судом отримано від представника відповідача ОСОБА_4 зустрічну позовну заяву з клопотанням про поновлення процесцуального строку для пред"явлення зустрічного позову. Зустрічний позов стороною віповідача надіслано 24.12.2021 кур"єром.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, яка встановлює умови прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом, відповідач має право у строк для подання відзиву подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, відповідач мав би звернутися до суду із зустрічним позовом до 13.10.2021 включно. Однак, із зустрічним позовом відповідач звернувся лише 24.12.2021, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву є процесуальним строком встановленим судом, який трансформується у процесуальний строк встановлений законом щодо пред`явлення зустрічного позову.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За приписами ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

При цьому, ст. 194 ЦПК України встановлено імперативну норму про те, що порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику.

Відповідачем та його представником не доведено поважність причини пропуску строку для подання зустрічного позову, оскільки, з часу отримання копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач не був позбавлений можливості до закінчення 15-денного строку для подання відзиву на позовну заяву звернутись до суду із зустрічною позовною заявою.

Крім того, відповідач не звертався до суду із заявою про продовження відповідного процесуального строку до його закінчення.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що вимоги ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачем не виконано, підстави для поновлення строку на подання зустрічного позову відсутні, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід повернути заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення зустрічного позову не є перешкодою для подання даного позову до суду в загальному порядку, з дотриманням вимог, установлених ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 126-127, 193, 194, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову - відмовити.

Повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з сином та визначення порядку участі у його вихованні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова