Справа № 685/1148/21
Провадження № 2/685/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року. смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Савченко О.В.

розглянувши заяву фермерського господарства «Злагода Л» про повернення до підготовчого провадження

в с т а н о в и в :

ФГ «Злагода Л» звернулося до суду із заявою про повернення до підготовчого провадження, мотивуючи її тим, що на розгляді Теофіпольського райсуду перебуває справа за позовом фермерського господарства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування земельною ділянкою. Ухвалою Теофіпольського райсуду від 11.11.2021 закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2021 скасоване рішення Теофіпольського райсуду від 13 серпня 2021 року у справі № 685/555/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Теофіпольського районного нотаріального округу Сурма Г.Ф. про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ФГ «Злагода Л», Хмельницької районної ради Хмельницької області, Теофіпольської селищної ради, та ОСОБА_4 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту, за позовом ФГ «Злагода Л» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування земельною ділянкою відмовлено у задоволенні позову ФГ «Злагода Л», оскільки обраний ФГ «Злагода Л» спосіб захисту є неефективним, не може призвести і не призведе до захисту або відновлення порушеного речового права позивача, без вирішення питання щодо скасування права власності на виділені земельні ділянки. Зважаючи на подібність правовідносин, що виникли у даному спорі та у справі № 685/555/20, позивач вважає, що обраний ним спосіб захисту не зможе забезпечити захист його порушених прав, тому є підстави для зміни позовних вимог. Оскільки позивач має право змінити позовні вимоги до закінчення підготовчого засідання, то просить суд винести ухвалу про повернення до підготовчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила з тих підстав, що ЦПК України встановлює строк подання заяви про зміну предмету позову саме до закінчення підготовчого засідання і не передбачає можливості повернення до підготовчого провадження після його закриття. Задоволення клопотання позивача призведе до порушення принципу змагальності та прав відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися. про причину неявки не повідомили, клопотань не подали. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 11.11.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2021 скасоване рішення Теофіпольського райсуду від 13 серпня 2021 року у справі № 685/555/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Теофіпольського районного нотаріального округу Сурма Г.Ф. про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ФГ «Злагода Л», Хмельницької районної ради Хмельницької області, Теофіпольської селищної ради, та ОСОБА_4 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту, за позовом ФГ «Злагода Л» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування земельною ділянкою відмовлено у задоволенні позову ФГ «Злагода Л», оскільки обраний ФГ «Злагода Л» спосіб захисту є неефективним, не може призвести і не призведе до захисту або відновлення порушеного речового права позивача, без вирішення питання щодо скасування права власності на виділені земельні ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, оскільки право на зміну позивачем предмету позову Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу у реалізації його права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту його порушених прав, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача, повернення в підготовче провадження та прийняття заяви про зміну предмету позову.

Суд також вважає, що задоволення клопотання позивача жодним чином не призведе до порушення принципу змагальності та процесуальних прав відповідачів, оскільки вони будуть мати можливість скористуватися правами, наданими їм нормами ЦПК України під час підготовчого провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.149-153, 157 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання фермерського господарства «Злагода Л» про повернення до підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до підготовчого провадження у справі за позовом фермерського господарства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування земельною ділянкою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча