ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4330/21
Провадження № 2-во/210/7/22
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Перог Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Зарівної Світлани Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , про виправлення в рішенні суду та виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. надійшла заява від адвоката Зарівної Світлани Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , про виправлення в рішенні суду та виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що при отриманні рішення та виконавчого листа, виявлено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення в четвертому абзаці помилково зазначено стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову на користь держави і на користь ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим, представник позивача вважає за необхідне виправити описки в рішенні та у виконавчому листі.

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Так, дослідивши письмові матеріали справи встановлено, що 07 грудня 2021 року у вказаній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено та видано виконавчий лист.

Однак, в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі, допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову на користь держави і на користь ОСОБА_1 , замість вірного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 (чотириста п"ятдесят чотири ) гривень».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка має технічний характер, її виправлення не змінює рішення по суті.

Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву про виправлення описки та додані до неї документи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити технічну описку в рішенні суду та виконавчому листі, оскільки остання перешкоджає в їх подальшому виконанні.

Керуючись ст. ст.13, 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Зарівної Світлани Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , про виправлення в рішенні суду та виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 07 грудня 2021 року та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Викласти вірно абзац четвертий в резолютивній частині рішення від 07 грудня 2021 року у справі №210/4330/21; провадження 2/210/1621/21:

" Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 (чотириста п"ятдесят чотири ) гривень."

Вважати вірним по тексту виконавчого листа у справі №210/4330/21; провадження 2/210/1621/21 зазначення стягнення:

" Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 (чотириста п"ятдесят чотири ) гривень."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна