Провадження № 2/756/1700/22
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 січня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Волошиної А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Самарець А.М.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самарець Аліни Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Самарець АМ. звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазаревої Л.І. спадкову справу після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригінал заповіту ОСОБА_6 від 28.07.2014 року на ім`я ОСОБА_4 .

Надане суду клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що зазначені відомості необхідні для вирішення спору.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував відносно витребування доказів.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою об`єктивного розгляду, вважає правильним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самарець Аліни Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазаревої Людмили Іванівни належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригінал заповіту ОСОБА_6 від 28.07.2014 року на ім`я ОСОБА_4 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є, протягом місяця з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали 04 лютого 2022 року.

Суддя