27.01.2022р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Зуб І.Ю.,
при секретарі - Щербань А.А.,
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2022 року у справі № 766/17258/21 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Херсонського державного заводу «Палада» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. Стягнуто з Херсонського державного заводу «Палада» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) нараховану але не виплачену заробітну плату у розмірі 34333 грн. 47 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 60109 грн. 92 коп.

В змісті позовної заяви було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи за його позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, зазначено суму професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 5 000 грн.

У поданому відзиві представником відповідача зазначено, що адвокатом не додано розрахунку витрат, не надано доказів, що позивачем понесено витрати у розмірі 5000 грн.

17.01.2022 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву адвоката Марецького А.М. про ухвалення додаткового рішення заявлено про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. До заяви додано договір про надання правової допомоги від 17.09.2021 року, укладений адвокатом Лютіковою О.С. та Марецьким А.М., додаток №1 до договору від 17.09.2021 року, акт приймання-передачі виконаних робіт від 10.01.2022 року, квитанції про оплату послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду

Статтею 30 ч. 3 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2022 року у справі № 766/17258/21 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Херсонського державного заводу «Палада» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. Стягнуто з Херсонського державного заводу «Палада» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) нараховану але не виплачену заробітну плату у розмірі 34333 грн. 47 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 60109 грн. 92 коп. та судові витрати.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного суду від 19.02.2020 року справа №755/9215/15-ц.

Витрати на професійну правничу допомогу по справі були розподілені у відповідності до документально підтверджених доказів поданих представником позивача на час ухвалення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 17.09.2021 року та ордеру серії ХС №175915 від 24.09.2021 року представляла адвокат Лютікова О.С.

Адвокатом Лютіковою О.С. та Марецьким А.М. складено Акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 17.09.2021 року в якому вказані найменування робіт та послуг, виконаних адвокатом на загальну суму 10 000,00 грн. Сторонами погоджено суму витрат, що вбачається із підписів сторін.

Відповідно до копій квитанцій від 17.09.2021 року, 08.11.2021 року, 22.11.2021 року, 30.11.2021 року, 22.12.2021 року, 10.01.2022 року, згідно договору про надання правничої (правової) допомоги від 17.09.2021 року ОСОБА_1 оплачено адвокату Лютіковій О.С. загальну суму 10 000,00 грн.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, та часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про стягнення судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 5 360 грн.

Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі №766/17258/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонського державного заводу «Палада» (, місцезнаходження: 73019, м. Херсон, Карантинний острів, б.1) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Стягнути з Херсонського державного заводу «Палада» (, місцезнаходження: 73019, м. Херсон, Карантинний острів, б.1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за понесенні витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 360 (п`ять тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб