Провадження номер 2/756/2031/22
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

11 лютого 2022 року м. Київ

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подану в їх інтересах адвокатом Тасун Галиною Андріївною до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору дарування 9/20 часток житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації.

До суду через свого представника із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору дарування 9/20 часток житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації, звернулися відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просять:

- Визнати недійсним договір дарування 9/20 часток житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , опис об`єкта нерухомого майна, частка якого відчужується (згідно технічного паспорта, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна 03.10. 2003 року, інвентаризаційна справа номер 5066/2, реєстровий номер 10790), житловий будинок зазначений на плані під літерою «А», загальною площею 129,70 кв. м, житловою площею 71,40 кв.м., до якого належать будівлі та споруди - сараї літери «В, Г, Д, Е, Ж», вбиральні - літери «З, М», гаражі - літери «К, Л», укладеного 03.06.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим О.В., зареєстрований в реєстрі за номером 1050;

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 211274231 від 03.06.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова О.В., який на підставі договору дарування 9/20 часток житлового будинку, серія та номер 1050, виданий 03.06.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим О.В., зареєстрував за власником ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності 9/20 часток житлового будинку, об`єкту нерухомості, реєстраційний номер 000, загальною площею 93,6 кв.м., житловою площею 71,4 кв. м. Опис: житловий будинок, цегляний, зазначений в плані під літ. А, сараї під літ. В, Г,Д, Е, Ж, вбиральні під літ. 3, М, номер 1 паркан, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Стягнути з позивача за первісним позовом ОСОБА_3 всі судові витрати понесені відповідачами за первісним позовом у справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, оскільки при зверненні до суду не було сплачено судовий збір в повному обсязі.

08 лютого 2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява адвоката Тасун Г.А. про усунення недоліків та надано квитанції про сплату судового збору позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Передбачених ЦПК України підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 193 ЦПК України, а тому її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти зустрічну позовну заяву до свого провадження до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 175, 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подану в їх інтересах адвокатом Тасун Галиною Андріївною до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору дарування 9/20 часток житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації, прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання своїх міркувань, аргументів, відповідних доказів та пояснень до позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик