Справа № 206/1698/19
Провадження № 2-зз/206/2/22
УХВАЛА

11.02.2022 в залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зверну вся ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року в цивільній справі № 206/1698/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на квартиру. В прохальній частині клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 07.02.2022 року, заявник просить суд:

- скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення дій, пов`язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначив, що позовні вимоги стосовно скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства «Укросоцбанк», на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , були задоволені, а також те, що постанова апеляційної інстанції набрала законної сили 08.12.2021 року, заявник вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення дій, пов`язаних із державною реєстрацією речових правна нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю виконання судового рішення та скасування зазначеного запису у реєстрі.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання про скасування заходів забезпечення позову у повному обсязі, підстави звернення до суду з клопотанням пояснила таким чином, як про це зазначено вище.

Представник відповідача до суду з невідомих причин не з`явився, був повідомлений належним чином.

Суд розглянув клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року в цивільній справі № 206/1698/19, в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, матеріали справи, з урахуванням положень ст. 158 ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 4-10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У ході судового розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, судом було встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що 19.04.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу в цивільній справі № 206/1698/19, якою заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 29229687) (том 1 а.с.107-108).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк`залишено без задоволення. Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року про забезпечення позову залишено без змін.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року позов задоволено частково. Скасовано рішення індексний номер 44379373 від 03.12.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на нерухоме майно, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого державним реєстратором державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніним Юрієм Володимировичем. Скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №29229687 про державну реєстрацію права власності акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () на нерухоме майно, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні позовних вимог до державного реєстратора державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича відмовлено (том 2 а.с. 8-14).

08 грудня 2021 року Постановою Дніпровського апеляційного суду, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - залишено без задоволення. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року - залишено без змін (том 2 а.с. 128-137).

Суд зазначає, що статтею 391 Цивільного кодексу України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Тому у суду наявні визначені ст. 158 ЦПК України правові підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року в цивільній справі № 206/1698/19, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 260-261, 263,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року в цивільній справі №206/1698/19.

Скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 29229687).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Сухоруков