26.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/5429/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5429/2019
Номер провадження: 2/205/640/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександра Олексійовича, про визнання недійсним виділу в натурі частки із спільного майна, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у домоволодінні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

11 листопада 2021 року за вх.. 29119, тобто до початку розгляду даної цивільної справи по суті, на стадії підготовчого провадження, від представника позивача до суду надійшли уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександра Олексійовича, про визнання недійсним виділу в натурі частки із спільного майна, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації,.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача заявила клопотання про повернення вищевказаних уточнених позовних заяв.

Суд, дослідивши матеріали первісного позову, уточнених позовних заяв та заяви про відкликання уточнених позовних заяв, приходить до наступного.

Цивільний процесуальний кодекс України не вказує, як має діяти суд при надходженні клопотання представника позивача про відкликання заяви про уточнення позовних вимог.

Водночас, питання повернення позовної заяви позивачу за його клопотанням до відкриття провадження у справі врегульовано ст.185 ЦПК України, норми якої можуть бути застосовані в даному випадку.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень ч.ч.6, 7 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що судом не було постановлено ухвали про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 11.11.2021 року, вказана заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача про повернення уточнених позовних вимог від 11.11.2021 року по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександра Олексійовича, про визнання недійсним виділу в натурі частки із спільного майна, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у домоволодінні задовольнити.

2.Уточнені позовні вимоги від 11.11.2021 року ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександра Олексійовича, про визнання недійсним виділу в натурі частки із спільного майна, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації- повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: Д.В. Мовчан

.