Справа № 141/301/16-ц
Провадження № 2/131/17/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.

представника позивача адвоката Катрича П.С. (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Семенюка І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно і витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб, -

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно і витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб.

16 листопада 2021 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про зміну предмету позову, у змісті якої останній зазначає вимогу грошової компенсації вартості належної позивачу частки у транспортному засобі та просить суд вирішити питання про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 62 899,65 (шістдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 65 коп.) грн., в якості компенсації вартості належної їй частки у спільному автомобілі Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , колір «сірий», рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_2 .

15 лютого 2022 р. до суду від відповідачів за первісним позовом надійшла відповідь на заяву про зміну предмету позову, згідно якої відповідачі, зазначаючи про те, що одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається, просили суд відмовити у прийнятті вищенаведеної заяви представника позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом вимоги своєї заяви про зміну предмету позову підтримав, просив суд прийняти даний процесуальний документ до розгляду та в подальшому проводити судовий розгляд справи з урахуванням змісту зазначеної заяви. При цьому підтримав своє письмове клопотання про виклик свідків, відносно закриття підготовчого судового провадження та призначенням справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Семенюк І.С. щодо прийняття судом до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_4 про зміну предмету позову заперечили з підстав викладених у змісті письмової відповіді на дану заяву. Додатково зазначили, що підтримують закриття підготовчого судового провадження та призначенням справи до судового розгляду по суті та звернулись до суду із клопотанням про виклик свідків.

Дослідивши зміст заяви представника позивача ОСОБА_4 про зміну предмету позову, заперечень відповідачів на дану заяву, заслухавши позиції сторін та їх представників із даного питання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Судом встановлено, що первісною позовною вимогою ОСОБА_3 є визнання права спільної сумісної власності на спірний транспортний засіб та витребування даного майна у відповідача. При цьому, обставини, якими позивач обґрунтовував даний позов, полягали у тому, що останній доводив до відома суду те, що дане майно мало статус спільного сумісного майна подружжя та в подальшому без отримання відповідної згоди самостійно відчужено відповідачем.

В свою чергу, необхідність звернення до суду із заявою про зміну предмету позову представник позивача обґрунтовує зміною судової практики суду касаційної інстанції, у відповідності до якої одним із належних та ефективних спосіб захисту у даному випадку є отримання грошової компенсації вартості належної одному із подружжя майна.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про те, обставини, на яких ґрунтувались первісні вимоги позивача не змінювались, змінилась виключно вимога, з якою останній звернувся до відповідача, тобто у даному випадку одночасної зміни предмету та підстави позову не відбулось, з огляду на зазначене суд відхиляє заперечення відповідачів із даного приводу та приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду.

З огляду на приписи частини 1 статті 69 ЦПК України, згідно змісту якої свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи, клопотання сторін про виклик у судове засідання свідків підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 69, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Катрича П.С. про зміну предмету позову від 15.11.2021 р.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості належної позивачу частки у транспортному засобі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб до судового розгляду по суті на 12 травня 2022 р. 11:30 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів та їх представників.

Викликати в якості свідків, осіб зазначених у клопотання представника позивача від 15.11.2021 р. та клопотанні відповідачів від 15.02.2022 р. у судове засідання у цивільній справі № 141/301/16-ц та зобов`язати сторони даної справи забезпечити явку свідків у призначене судове засідання.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: