Справа № 364/106/22
Провадження № 2/364/91/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

16.02.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено)

представник заявника

Марценюк Леся Анатоліївна ( адвокат, свідоцтво 8616/10 , адреса: АДРЕСА_2 , № тел. : НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» ( Україна, 08200, Київська область, місто Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, будинок 9А, офіс 204);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( адреса: вул. Мала Житомирська,6/5, м. Київ, 01001, засоби зв`язку№ тел. НОМЕР_3 ),

приватний виконавець виконавчого округу Київської областіЧучков Михайло Олександрович ( адреса: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19, Київська область, Україна, 07300, № тел.: НОМЕР_4 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2022 року представник позивача звернулася до суду із даною позовною заявою, вказуючи, що 02.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем було відкрито виконавче провадження № 67350267 на виконання виконавчого напису № 14232, виданого 24.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Згідно з виконавчим написом з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за кредитним договором № 446866030 від 12.01.2018 року заборгованості в розмірі 5335,00 гривень.

Представник позивача вважає дії відповідача незаконними та необґрунтованими, а виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з причин, які він зазначає, зокрема, що виконавчий напис вчинено зі стягненням заборгованості за відсотками та пенею, яка перевищує половину суми одержаної споживачем за договором та виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору , який не був посвідчений нотаріально.

Представник позивача, посилаючись на вищевикладені обставини та на ст. ст. 50, 87, 88 Закону України « Про нотаріат», ст. ст. 4, 28 ЦПК України, просить суд:

-визнати виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 14232 від 24.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за кредитним договором № 446866030 від 12.01.2018 року заборгованості в розмірі 5335,00 гривень таким, що не підлягає виконанню,

-стягнути судові витрати .

Ознайомившись з позовною заявою, суддею встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Володарському районному суду Київської області відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів та просить витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію виконавчого напису від 24.03.2021 року за № 14232, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за кредитним договором № 446866030 від 12.01.2018 року заборгованості в розмірі 5335,00 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів є обґрунтованим. Однак з повідомлення Міністерства юстиції України № 4820/2833-22-22/37 від 14.01.2022 року суду відомо про анулювання ( припинення) з 31.12.2021 року діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, та про передачу ним, у зв`язку з припиненням діяльності, всіх нотаріальних справ до архіву Київського державного нотаріального округу.

В силу вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи письмові докази необхідно витребувати не від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, а з Київського державного нотаріального архіву.

З урахуванням викладеного вважаю необхідним роз`яснити відповідальним особам, що у разі зловживання процесуальними правами (в даному випадку допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству), згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю, можливим провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 136, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 364/106/22 провадження № 2/364/91/22 за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

приватний виконавець виконавчого округу Київської областіЧучков Михайло Олександрович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 15.03.2022 року о 09:00 год.

Про розгляд справи повідомити позивача, представника позивача, відповідача, третіх осіб.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження. Відзив на позовну заяву відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти відзиву протягом п`яти днів.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, телефон/факс: , e-mail: ) копію нотаріальної справи ( належним чином завірену) про вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, виконавчого напису, зареєстрований в реєстрі за № 14232 від 24.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за кредитним договором № 446866030 від 12.01.2018 року заборгованості в розмірі 5335,00 гривень.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун