Справа № 175/1481/21-ц
Провадження № 2/175/476/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Сайгак А.О.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 січня 2022 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету спору, оскільки шлюб вже розірвано рішенням мирового судді Сед`юської судової ділянки м. Ухти Республіки Комі.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про закриття провадження підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст.51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах Кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесені на території інших Договірних Сторін: рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов`язань (далі - рішень).

Статтею 52 зазначеної конвенції визначено, що Винесені установами юстиції кожної з Договірних Сторін і, що вступили в законну силу рішення, що не вимагають за своїм характером виконання, визнаються на територіях інших Договірних Сторін без спеціального провадження за умови якщо: установи юстиції запитуваної Договірної Сторони не винесли раніше по цій справі рішення, що вступило в законну силу; справа відповідно до цієї Конвенції, а у випадках, не передбачених нею, відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої рішення повинне бути визнане, не відноситься до виняткової компетенції установ юстиції цієї Договірної Сторони. Положення пункту 1 цієї статті відносяться і до рішень з опіки і піклування, а також до рішень про розірвання шлюбу, винесеними установами, компетентними відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої винесене рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що рішенням мирового судді Сед`юської судової ділянки м. Ухти Республіки Комі від 17 травня 2021 року по справі №2-1000/2021, шлюб зареєстрований 21 травня 1992 року у відділі ЗАГС м. Ухта Комі РСР, актовий запис №366 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано, рішення набрало законної сили 18 червня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне закрити провадження у вказаній справі, в зв?язку з відсутністю предмету спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.