Провадження № 2/344/1016/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 75 204,05 грн

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося в суд із позовом про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 75 204,05 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» надає послуги теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 , в якій проживають відповідачі. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі не виконували належним чином, у зв`язку з чим станом на 01.08.2021 р., утворилась заборгованість у розмірі 75 204,05 грн. з оплати постачання теплової енергії та гарячого постачання. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вищевказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві, просила позов задоволити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У строк встановлений судом ухвалою відповідачі відзив на позов не подали, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» визначено виконавцем послуг із централізованого опалення та підігріву води для населення на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 17 від 26.01.2010 року.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20,21,22,24).

Зазначений будинок забезпечується тепловою енергією, наданою позивачем, отже позивач надавав послуги з теплопостачання відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 8 Правил надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, послуги надаються споживачеві згідно із договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Між позивачем та відповідачами не було укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Однак 01.10.2017 року ДМП «ІФТКЕ» оприлюднило договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (офіційно опублікований на сайті www.tke.if.ua та в газеті «Західний кур`єр» №40 (1613) від 05.10.2017 року).

Проте, навіть відсутність письмового договору між Споживачем і Виконавцем послуги не є підставою для не сплати споживачем за житлово-комунальну послугу, що фактично надавалась. Аналогічні позиції відображено в правовій позиції Верховного суду України в справі № 6-2951цс15, згідно з якими споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно із п. 20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

У разі відсутності засобів обліку гарячої води і теплової енергії, плата за надані послуги справляється відповідно до вимог п.21 Правил, тобто згідно з установленими нармативами (нормами) споживання.

Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №-630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Пункт 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказує, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005р.

Внаслідок неналежного виконання споживачами зобов`язання по оплаті наданих послуг станом на 01.08.2021р. виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 75 204, 05 грн. (а.с.5).

За ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає та не зареєстрований, а відтак відсутні підстави вважати, що він має нести солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості відповідачів з наданих послуг теплопостачання або ж спростовували доводи представника позивача в обґрунтування ним позовних вимог, відповідачами суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у спірних правовідносинах заборгованість відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перед Позивачем за надані послуги з теплопостачання є підставною та обґрунтованою, а обов`язок відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оплачувати дані послуги випливає з вимог закону.

В частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки Позивачем не доведено належними засобами доказування того, що він є споживачем послуг, які надаються ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго».

Отже, у суду є всі підстави стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

На підставі наведенного вище та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 510, 526 ЦК України, ст.ст. 13, 78, 81, 141, 258, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Де ржавного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 75 204,05 грн. задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 в користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницкього, буд. 59 А, , IBAN: НОМЕР_5 в АТ Укрбудінвестбанк 75 204 (сімдесят п`ять тисяч двісті чотири) гривні 05 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 в користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницкього, буд. 59 А, , IBAN: НОМЕР_5 в АТ Укрбудінвестбанк - по 567,50 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору з кожного.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 18.02.2022 року.

Суддя Пастернак І.А.