Дата документу 10.02.2022 Справа № 554/4464/20
Справа № 554/4464/2020
Провадження №6/554/43/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Галич-Брюховецької О.Л.

за участю представника заявника Борисенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів від 06 травня 2021 року виданих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі №554/4464/2020 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів від 06.05.2021 виданих Зезекало О.І., ОСОБА_3 такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі №554/4464/2020. В якій прохав: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Октябрського районного суду м. Полтави від 06.05.2021 у справі №554/4464/2020 виданий в інтересах ОСОБА_3 на суму стягнення в розмірі 7 000 грн. за правничу допомогу та 840,80 грн. на судові витрати.; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Октябрського районного суду м. Полтави від 06.05.2021 у справі №554/4464/2020 виданий в інтересах ОСОБА_2 на суму стягнення в розмірі 7 000 грн. за правничу допомогу та 840,80 грн. на судові витрати (т.2 а.с.194-196).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_4 відносно заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню поклалася на розсуд суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засіданні (т.2 а.с. 212).

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засіданні (т.2 а.с. 210).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засіданні (т.2 а.с. 211).

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засіданні (т.2 а.с. 213).

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засіданні (т.2 а.с. 214).

В судове засідання державний реєстратор виконкому Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Плахотнік І.І. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засіданні (т.2 а.с. 209).

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволені заяви.

Судом встановлено, що 13.04.2021 рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/4464/2020 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Плахотнік І.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 50930083 від 03.02.2020, згідно якого ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 провели державну реєстрацію права власності по 19/75 частин за кожним, на житловий будинок з нежитловими будівлями по АДРЕСА_1 зі скасуванням державної реєстрації об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101 (т.1 а.с.196-203).

06.05.2021 додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/4464/2020 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного реєстратора виконкому Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Плахотнік І.І., на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 7 000 гривень витрат на правничу допомогу та судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок (т.1 а.с.204-206).

18 листопада 2021 року постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13.04.2021 залишено без змін. Стягнуто зі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного реєстратора виконкому Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Плахотнік І.І. на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по 1 750 грн. понесених витрат на правничу допомогу з кожного (т.2 а.с.156-167).

Таким чином, додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.05.2021 апеляційному порядку оскаржено не було та є чинним.

30.12.2021 ОСОБА_2 отримав виконавчі листи від 22.12.2021 на виконання додаткового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.05.2021 та постанови Полтавського апеляційного суду віл 18.11.2021 (т.2 а.с. 170, 217, 218).

30.12.2021 ОСОБА_3 отримав виконавчі листи від 22.12.2021 на виконання додаткового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.05.2021 та постанови Полтавського апеляційного суду віл 18.11.2021 (т.2 а.с. 173).

10.01.2022 постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Магдою І.Г. відкрито виконавче провадження №68056071 з виконання виконавчого листа №554/4464/2020 від 22.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 750 грн. понесених витрат на правничу допомогу (т.2 а.с.197).

10.01.2022 постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Магдою І.Г. відкрито виконавче провадження №68050650 з виконання виконавчого листа №554/4464/2020 від 22.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 750 грн. понесених витрат на правничу допомогу (т.2 а.с.198).

10.01.2022 постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Магдою І.Г. відкрито виконавче провадження №68048415 з виконання виконавчого листа №554/4464/2020 від 22.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 000 грн. витрат на правничу допомогу та судовий збір в розмірі 840,80 грн. (т.2 а.с.199).

10.01.2022 постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Магдою І.Г. відкрито виконавче провадження №68055162 з виконання виконавчого листа №554/4464/2020 від 22.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7 000 грн. витрат на правничу допомогу та судовий збір в розмірі 840,80 грн. (т.2 а.с.200).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ Цивільного процесуального кодексу України. В силу статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний. Апогеєм судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, с уд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів від 22.12.2021 на виконання додаткового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.05.2021 виданих 30.12.2021 ОСОБА_2 та 30.12.2021 ОСОБА_3 такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі №554/4464/2020, оскільки додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.05.2021 щодо судових витрат є чинним та ніким не скасованим.

Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів від 06 травня 2021 року виданих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі №554/4464/2020 відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочих днів 14 лютого 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2022 року.

Суддя І.О.Блажко