Справа № 383/594/17
Номер провадження 2-др/404/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №383/594/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 з вересня 2001 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років до часу відкриття спадщини спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представником позивача 13 грудня 2021 року подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно якої він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме: витрати на професійну правничу допомогу адвоката, на стадії розгляду справи судом першої інстанції, у сумі 10 000 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у судових дебатах 23 листопада 2021 року ним була зроблена заява про те, що у разі ухвалення рішення у справі та задоволення позову, сторона позивача просить стягнути з відповідача судові витрати по справ, саме сплачений позивачем судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу адвоката та зазначалось, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

Вказано, що рішення по даній справі ухвалене 23 листопада 2021 року, але на оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду сторона позивача не була та копії рішення не отримувала.

Повне судове рішення складено 08 грудня 2021 року та отримане позивачем 10 грудня 2021 року безпосередньо у суді. Вважає, що така заява про ухвалення додаткового рішення, в частині стягнення судових витрат у справі, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката подається протягом п`яти днів із часу отримання рішення суду, коли таке рішення стало відоме стороні позивача.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст.141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст.265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічно, відповідно до п.5 ч.7 ст.265 ЦПК України саме в резолютивній частині рішення вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, але виключно за умови визначеної ч.8 ст.141 ЦПК України (завчасного до закінчення судових дебатів подання заяви про розподіл судових витрат).

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесенних нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому, ст.141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 з вересня 2001 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років до часу відкриття спадщини спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. витрат по сплаті судового збору.

В останньому судовому засіданні, в якому було ухвалено рішення, представником позивача заявлено клопотання про стягнення з відповідача судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, зазначалось, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухваленні рішення у справі. .

При цьому, представник позивача, подав таку заяву та докази з пропуском строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України, а саме 13 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст.141ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст.126, 141, 260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №383/594/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 09.02.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова