У Х В А Л А

іменем України

"02" лютого 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 357/13060/21 2-н/357/1203/21 від 03 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № НОМЕР_1 , у розмірі 18238 грн. 52 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 227,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 року дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду 01.02.2021 року.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/13060/21 2-н/357/1203/21, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

03 грудня 2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.11.2018 року по 01.10.2021 року в розмірі 13608 грн. 65 коп.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційний процесів в розмірі 3324 грн. 32 коп.; три відсотки річних в розмірі 1305 грн. 55 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 227,00 грн., за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий наказ з копіями заяви та додатків до неї боржнику ОСОБА_1 було направлено рекомендованим повідомлення на адресу реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 та отримано останньою 21.01.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

25.01.2022 року заявником ОСОБА_1 поштовим відправленням до суду було направлено заяву про скасування судового наказу, яка була зареєстрована 31.01.2022 року за вх. № 4088.

Заявник ОСОБА_1 обґрунтувала заяву про скасування наказу тим, що 21 січня 2022 року поштовим листом вона отримала судовий наказ від 03.12.2021 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом по справі № 2-н/357/1203/21, на підставі якого з неї на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» стягнуто заборгованість з житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2018 року по 01.10.2021 року в сумі 13608 грн. 65 коп.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційний процесів в розмірі 3324 грн. 32 коп.; три відсотки річних в розмірі 1305 грн. 55 коп., судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з заявника стягнуто кошти за спожиті житлово-комунальні послуги, як власника квартири АДРЕСА_3 . Однак, вона не являється власником даної квартири. 04 серпня 2018 року на підставі договору купівлі-продажу, заявник відчужила вищевказану квартиру. Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу від 04.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Федорякою О.С.

Згідно даного договору, починаючи з 04.08.2018 року, власником квартири стала громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Тобто, із заявника стягнуто кошти за послуги, які їй не надавались.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2021 року, виданий у справі № 357/13060/21 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» підлягає скасуванню.

Таким чином, суд виходить з того, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущений, заява відповідає вимогам щодо її форми та змісту.

Отже, судовий наказ від 03 грудня 2021 року по цивільній справі № 357/13060/21 2-н/357/1203/21 підлягає скасуванню.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись, ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року по цивільній справі № 357/13060/21 2-н/357/1203/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.11.2018 року по 01.10.2021 року в розмірі 13608 грн. 65 коп.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційний процесів в розмірі 3324 грн. 32 коп.; три відсотки річних в розмірі 1305 грн. 55 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов