Справа 489/5928/18
Провадження № 22-ц/812/510/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2021 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 04 лютого 2022 року звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій одночасно заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Поважними причинами пропуску строку зазначала, те що оскаржене рішення проголошено без присутності ОСОБА_2 , а повний його текст він отримав 05 січня 2022 року після звернення до суду із відповідною заявою. Враховуючи ці обставини просила поновити строк.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, 26 листопада 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскарженого рішення суду. Повний його текст виготовлено 30 листопада 2021 року. В матеріалах справи є супровідний лист від 01 грудня 2021 року про направлення копії судового рішення від 26 листопада 2021 року учасникам справи. А також є розписка ОСОБА_5 , яка є представником за дорученням ОСОБА_2 , про отримання 07 грудня 2021 року копії рішення суду від 26 листопада 2021 року ( а.с. 196). Після чого, ОСОБА_5 05 січня 2022 року звернулася до суду із заявою про отримання копії рішення від 26 листопада 2021 року та отримала його того ж дня. З апеляційною скаргою представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася 04 лютого 2022 року.

Враховуючи вище викладене, та те, що матеріали справи містять відомості про отримання представником позивача ОСОБА_5 копії оскарженого рішення суду ще 07 грудня 2021 року, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є не поважними.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підстави його поновлення.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підстави його поновлення.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський