overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/319/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2022 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) визнання особи такою, що втартила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

31.01.2022 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) визнання особи такою, що втартила право на користування жилим приміщенням та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 10 хвилин 02 березня 2022 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
Справа № 455/987/21
Провадження № 2/455/215/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/987/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду до 03.02.2022 року.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 01.02.2014 року у Виконкомі Конівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до Старосамбірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення - 03.02.2022 року.

Суддя Пошивак Ю.П.
Провадження № 2/686/1226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при

секретарі Боднар А.П., за участю: представників відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті

Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного підприємства «Про-

Систем Груп», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ТОВ «Сікаф» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного підприємства «Про-Систем Груп», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Сікаф» про визнання правочинів недійсними.

В судове засідання з`явились представники відповідачів.

Позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання 01.02.2022 року, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, від представника позивача вкотре надійшла заява про відкладення слухання справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вважає, що позивач та його представник зловживають своїм процесуальним правом та безпідставно затягують слухання справи, вже втретє звертаючись із заявою про відкладення. Вважає, що наведені причини відкладення є безпідставними, оскільки не були підтверджені відповідними документами.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , підтримали клопотання про залишення позову без розгляду, просять його задоволити та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку представників відповідачів, вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , приватного підприємства «Про-Систем Груп», третьої особи без

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Сікаф» про визнання

правочинів недійсними залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького

апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02.02.2022 року.

Суддя:

Позивач: ОСОБА_4 . 29000. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_5 . АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 . 29000. АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 . 29000. АДРЕСА_4

ТОВ «Сікаф». 29000. м. Хмельницький, вул. Купріна 66/1.

ОСОБА_8 . 29000. АДРЕСА_5 .

Приватне підприємство «Про-Систем Груп». 29000. м. Хмельницький, вул. Соборна 82/4.
Справа № 686/1320/22
Провадження № 2/686/2336/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В січні 2021 позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Однак позовна заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно ч.1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додаються позовна заява її копії та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу потрібно в позовній заяві зазначити відповідача з дотриманням вимог п.2 ч.3 ст. 275 ЦПК України, разі відсутності підтверджуючих підстави звільнення від сплати судового збору сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/.22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 ; Банк отримувача Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA1316; Код класифікації доходів бюджету 22030101. та долучити до матеріалів справи копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1995/22
Провадження № 2/686/2543/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Окрім зазначеного, оскільки в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування з Хмельницького окружного адміністративного суду справи № 2270/14181/11, Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції виконавчого провадження № 33223826, що містять докази по справі, а самостійно таку справу та виконавче провадження позивач надати не має можливості, тому зазначене клопотання слід задовольнити, вказану справу та виконавче провадження витребувати для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 28.02.2022 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати в:

-Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, буд. Козацька, 42): справу № 2270/14181/11

-Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91): виконавче провадження № 33223826 для огляду в судовому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2052/22
Провадження № 2/686/2571/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Окрім зазначеного, оскільки в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування з Хмельницького окружного адміністративного суду справи № 2270/14181/11, Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції виконавчого провадження № 33223826, що містять докази по справі, а самостійно таку справу та виконавче провадження позивач надати не має можливості, тому зазначене клопотання слід задовольнити, вказану справу та виконавче провадження витребувати для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 28.02.2022 року о 15 год. 10 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати в:

-Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, буд. Козацька, 42): справу № 2270/14181/11

-Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91): виконавче провадження № 33223826 для огляду в судовому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.02.2022 Справа № 335/7929/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7929/20
Провадження №22-ц/807/618/22
Головуючий в 1-й інстанції - Крамаренко І.А.
УХВАЛА

02 лютого 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Бєлки В.Ю.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівський олійний органічний завод» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівський олійний органічний завод» про стягнення заробітної плати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав 09 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалами суду від 30 грудня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, надано строк на подання відзиву до 20 січня 2022 року.

24 січня 2022 року електронною поштою та 26 січня 2022 року через відділення «Укрпошта» до суду апеляційної інстанції надійшла відповідь на відзив від скаржника ОСОБА_1 .

До вказаної відповіді від 26 січня 2022 року долучені оригінали посвідчень ОСОБА_2 №13-2020-04 від 25 червня 2020 року та ОСОБА_3 №13-2020-05 від 25 червня 2020 року видані ТОВ «Український навчальний центр «Експерт №1».

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач наявністю у себе оригіналів посвідчень має намір підтвердити виконання трудових обов`язків у відповідача, вказуючи, що саме він організував навчання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на учбовому комбінаті, як інженер з охорони праці.

На вказані обставини позивач посилався і в позовній заяві і в апеляційній скарзі.

Враховуючи наявність в матеріалах справи копій вказаних посвідчень на а.с.11 та в додатках до відповіді на відзив від 24 січня 2022 року, колегія суддів зважуючи на те, що вказані посвідчення не належать сторонам у справі, а належать стороннім особам, вважає недоцільним їх залучення до матеріалів справи та повертає їх після огляду позивачу.

Керуючись ст.ст. 76-83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оригінали посвідчень ОСОБА_2 №13-2020-04 від 25 червня 2020 року та ОСОБА_3 №13-2020-05 від 25 червня 2020 року видані ТОВ «Український навчальний центр «Експерт №1», долучені у якості додатку до відповіді на відзив від 26 січня 2022 року, повернути позивачу у справі ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
В.Ю. Бєлка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5265/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

31 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення втрати від інфляції та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи ціну позову та вимоги апеляційної скарги, судовий збір, що підлягає сплаті при зверненні з даною апеляційною скаргою становить 2881 грн. 50 коп.

В додатках до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає квитанцію про сплату судового збору. Однак, відповідно до акту складеного працівниками Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, до апеляційної скарги, що надійшла до суду не долучено квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA0026010, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783,код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвієнко