ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/11150/16-ц

провадження № 22-ц/818/2691/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» - відмовлено.

На вказане судове рішення, 30 грудня 2021 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою КП «Харківводоканал» подане клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі. Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2021 року за заявою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» про забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти та майно КП «Харківводоканал», що знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках. На підтвердження доводів клопотання апелянт надав суду ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2021 у справі №1796з-21 про накладення арешту на грошові кошти та майно КП «Харківводоканал», постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2021 року, постанову про арешт коштів боржника від 10.12.2021 року, постанову про арешт майна боржника від 10.12.2021 року. З урахуванням вищевикладеного, просив суд, відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначені умови, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, або просити про зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або просити про відстрочення чи розстрочення його сплати.

Разом з тим, відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

З наданого КП «Харківводоканал» клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п. п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви юридичною особою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1378 грн.

Тому по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 2067,00 грн. (1378х150%)

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2067,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 2067,00 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна