Справа № 265/8246/21
Провадження № 2/265/338/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача Маріупольської міської ради Кучерявих Світлани Вікторівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

треті особи: Виноградненська сільська рада, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, треті особи: Виноградненська сільська рада, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В.

В судовому засіданні представник відповідача Маріупольської міської ради Кучерявих С.В. заявила клопотання про витребування з ККП «Міське бюро технічної інвентаризації-Маріупольська нерухомість» інвентаризаційну та правову справу на будинок АДРЕСА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Маріупольської міської ради Кучерявих Світлани Володимирівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з ККП «Міське бюро технічної інвентаризації-Маріупольська нерухомість» інвентаризаційну та правову справу на будинок АДРЕСА_1 .

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 28 лютого 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити до ККП «Міське бюро технічної інвентаризації-Маріупольська нерухомість», юридична адреса: 87500, м.Маріуполь, проспект Миру, 114.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Копилова