КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5396/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/18107/19-ц

09 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року про скасування заходів забезпечення прозову, постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року клопотання задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 у справі №75718107/19-ц, а саме: садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку 0, 0597 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:91:444:0012 із забороною вчиняти будь-які інші дії стосовно розпорядження зазначеним нерухомим майном.

Повний текст ухвали виготовлений 30.08.2021.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 11 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року про скасування заходів забезпечення прозову, постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги для третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

В додатках до зазначеної заяви апелянт долучила копію апеляційної скарги. Також в заяві позивач ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що вона має на утриманні двох дітей 2003 року народження та 2017 року народження. Окрім того вона перебуває на обліку як мати одиначка та до січня 2021 року отримувала допомогу в розмірі 692, 40 грн., наразі така допомога скасована та вона її не отримує.

Зазначає, що перебуває на обліку, як малозабезпечена, а тому сплата судового судового збору для неє з непосильною.

З огляду на вище викладене, просила суд звільнити її від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи позивача ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», а також подати докази.

В апеляційній скарзі та в заяві від 04 лютого 2021 року позивач просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з тим, що у неї на утримання перебуває малолітня дітина 2017 року народження, вона є матір`ю одиначкою та перебуває на обліку, як малозабезпечена. На підтвердження своїх доводів до апеляційної скарги та до заяви від 04 лютого 2022 року позивач долучила копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , довідку від 16 грудня 2020 року № 2872 відповідно до якої ОСОБА_1 є матір`ю одиначкою та отримує допомогу на одну дитину.

З урахуванням обставин справи, враховуючи наявність у позивача малолітньої дитини, з метою забезпечення доступу її до правосуддя та реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року про скасування заходів забезпечення прозову, постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 28 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: