Справа № 209/3866/21
Провадження № 2/209/327/22
"11" лютого 2022 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря Шаповал А.В.,
розглянувши в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Єсіпова Катерина В`ячеславівна до ОСОБА_2 , Третя особа - Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.
В жовтні 2021 року представник позивача звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири ВРП №599285 від 1 березня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ланко Г.В. зареєстрованого в реєстрі за №196. Станом на жовтень місяць 2021 року, позивачка ОСОБА_1 , являється єдиним, законним власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач у справі. ОСОБА_2 , зареєстрований в квартирі позивачки, являється батьком її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , шлюб з яким на підставі Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 лютого 2021 року було розірвано. Колишній свекор Позиваки ніколи не проживав в її квартирі і фактичне його місце проживання їй не відоме, а після того як позивачка з чоловіком розлучилися вона з ним не спілкується взагалі. Жодних стосунків з відповідачем позивач не підтримує, його місце фактичного проживання їй невідомо, але він до теперішнього часу залишається зареєстрованим в квартирі позивачки за адресою АДРЕСА_2 . Факт не проживання ОСОБА_2 за вище зазначеною адресою підтверджується Актом №496 КП Кам`янської міської ради «Добробут», підписаного двома сусідами. На даний час, реєстрація відповідача порушує право позивачки, як власника квартири, оскільки в неї виникла потреба розпорядитися своєю законною власністю, а реєстрація відповідача є перешкодою для вільного розпорядження своїм житлом. Окрім того, на позивачку покладено весь тягар по сплаті комунальних послуг. Позивачка позбавлена можливості отримати субсидію, через те, що відповідач зареєстрований в її квартирі, однак там не проживає. Реєстрація відповідача є перешкодою для реалізації її права, як власника житла. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що позбавлений (втратив) право користування житловим приміщенням (квартирою), розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.02.2022 року постановлено провести заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Заяви (клопотання) учасників справи
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Представник позивача адвокат Єсіпова К.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Третя особа - Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири ВРП №599285 від 1 березня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ланко Г.В. зареєстрованого в реєстрі за №196, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, копією Витягу про державну реєстрацію, копією Витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.6, 7, 8, 9-10).
Позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , шлюб між сторонами було розірвано за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.02.2021 року (а.с.11).
Згідно копії довідки про склад сім`ї № 001138495 від 07.10.2021 року, виданої спеціалістом з обслуговування населення ТОВ «Абонент XXI» Горловою О.І., за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (кв. наймач) та дочки позивача: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишній чоловік), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (інше) (а.с.12).
Згідно Акту № 496 про не проживання КП КМР «Добробут» від 06.10.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 2017 року та по теперішній час, про що підтверджують сусіди (а.с. 13).
Згідно змісту позову, угоди між позивачем і відповідачем про безоплатне чи платне користування жилим приміщенням нема. Реєстрація відповідача порушує право позивача, як власника квартири, розпорядитися належним їй майном.
Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
За правилами ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.
Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.
За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.
Суд вважає, що відсутність відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 є наслідком втрати права користування цим житловим приміщенням, відсутні будь-які угоди про порядок користування цим приміщенням відповідачем, тому перебування його на реєстраційному обліку у належній позивачу квартирі перешкоджає здійсненню ним у повному обсязі гарантованого Конституцією України права власності, яке згідно із ст. 321 ЦК України є непорушним.
Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-89, 223, 258-265, 272, 280-283 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою), розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 11.02.2022 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Т.О. Решетник