СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1067/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Волошин А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить укладений шлюб з відповідачкою розірвати.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 31.08.2021 року справу направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного без виклику (повідомлення) сторін.

30.11.2021 року відповідачка ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов про встановлення окремого режиму проживання подружжя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2021 року здійснено перехід із розгляду за правилами спрощеного без виклику (повідомлення) сторін в загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.02.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги про розлучення, вказавши, що він не має більше почуттів до ОСОБА_3 , збереження шлюбу є неможливим, оскільки останні три, чотири роки вони намагалися його зберегти, проте це виявилось неможливим, наразі він має відносини з іншою жінкою. Проти зустрічного позову заперечує, оскільки хоче шлюб розірвати з відповідачкою.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову про розлучення заперечувала, просила прийняти зустрічний позов та його задовольнити.

Також представник відповідача заявила клопотання про допит свідків, свідчиння яких на її думку є важливими оскільки стосуються сімейного життя подружжя та дійних їх обставин та відносин.

Позивач в свою чергу зазначив, що такі свідки не можуть свідчити про їх особисте подружнє життя, зокрема про сексуальні чи фінансові відносини, бо таке відоме тільки самому подружжю. Крім того, зазначив, що їх пояснення не матимуть ніякого заначення у вирішенні питання про їх розлучення, оскільки щоб вони не пояснювали, він не має бажання бути в шлюбі з відповідачкою, оскільки більше ніяких почуттів до неї не має. В противагу заявленому клопотанню, позивач просив допитати в якості свідка ОСОБА_4 з якою він наразі має близькі стосунки.

Згідно п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Отже, аналізуючи вказані норми та надані пояснення суду, відповідні докази, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення окремого режиму проживання подружжя.

Щодо клопотання сторін про допит свідків, то слід вказати таке.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вивчивши заявлені клопотання обома сторонами про допит свідків та вислухавши їх думку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки свідчення свідків повинні мати значення для розгляду справи, тоді як аргументи наведені сторонами суд не приймає до уваги, оскільки сторонні особи, навіть сусіди чи друзі не можуть напевно володіти достовірною інформацією про особисте життя саме подружжя. Крім того, позивач у підготовчому судовому засіданні пояснив, що причиною його бажання розлучитися є відсутність почуттів до дружини. Аргументи представника відповідача, що по факту позивач заперечує дійсність шлюбу, що можуть спростувати заявлені нею свідки, оцінюються судом критично, з огляду на заявлений спір про розірвання шлюбу та з огляду на пояснення сторін.

Отже, під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, тощо.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Від учасників справи заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення окремого режиму проживання подружжя прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03.2022 року на 11:00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, Якуба Колоса, 27А), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В допиті свідків, відмовити.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Коваль