Справа № 234/1486/22
Провадження № 2/234/1589/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

14 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (вул.Генерала Алмазова, буд.13, офіс 524, м.Київ, 01133), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (пр.Григоренка, буд.15, прим.3, м.Київ, 02068), приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович(пр.Миру, буд.85а, при.9, м.Маріуполь, Донецька область, 87555), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів на підставі ст.84 ЦПК України, а саме:

-у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» оригінали договору/договорів із власноручним підписом позивача та/або інші первинні документи, первинні бухгалтерські документи, розрахунок заборгованості, квитанції по платежам, що підтверджують заборгованість позивача;

-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 3047 від 14.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості у розмірі 10753,63 грн.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

-Перевірив додані до позовної заяви документи, вивчив доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, приходжу до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 14 березня 2022 року о 11:30 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії позовної заяви з додатками. Пояснення подається на підставі ст. 181 ЦПК України.

Витребувати належним чином завірені документи, які мають бути надані суду не пізніше першого засідання у справі, а саме:

-у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» договір/договори із власноручним підписом ОСОБА_1 та/або інші первинні документи, первинні бухгалтерські документи, розрахунок заборгованості, квитанції по платежам, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 ; АДРЕСА_2 ,

-у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 3047 від 14.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості у розмірі 10753,63 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко