У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/5913/20

провадження № 22-ц/4809/459/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2021 року Ленінським районом судом м. Кіровограда видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 11 743 грн. 05 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 24.01.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2021 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження судового наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2021 року відмовлено.

Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали про повернення заяви без розгляду не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У пункті 5 частини 2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року, однак доводів в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, які б слугували підставою для її скасування апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене скаржнику слід викласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний