Номер провадження 22-ц/804/664/22

Номер провадження 22-ц/804/664/22 Суддя доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2022 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2021 року у справі №243/11994/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за не використану відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2021 року було частково задоволено позовні ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за не використану відпустку.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Однак, в апеляційній скарзі зазначено, що вона подається до Апеляційного суду Донецької області, що є порушенням положень ч.2 ст.356 ЦПК України.

29 грудня 2017 року Указом Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Донецької області.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У газеті «Голос України» №185 (6940) від 3 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи суду з 3 жовтня 2018 року.

Отже, в апеляційній скарзі зазначено суд який на теперішній час не здійснює відправлення правосуддя, замість новоутвореного Донецького апеляційного суду.

Крім того, апелянтом порушено п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України щодо обов`язку надання копій апеляційної скарги з додатками для всіх учасників справи, оскільки убачається, що позивачем було надано копії апеляційної скарги без копій додатків до апеляційної скарги для надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв