overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 588/197/22
провадження № 2-н/588/31/22
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2022 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на підставі статей 180 - 183 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 16.03.2020, орган видачі - 5927, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 18.10.2012, адреса проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення із 07.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О. О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"14" лютого 2022 р. Справа № 596/1142/21
Провадження № 2/596/41/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Супер Кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 599/152/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Оленин О.В.,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 дід позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивач вступив в управління спадковим майном, так як проживав зі спадкодавцем до його смерті, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12,81,206,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268 ЦК України, ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.)-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" лютого 2022 р. м. Монастириська Справа № 603/80/22
Провадження № 2-н/603/3/2022
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 19, 141, 161, 162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04.02.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя : _______________ Галіян І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 11.02.2022 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ______________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною (дітьми) повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя І. М. Галіян
Справа № 766/2252/22
УХВАЛА

про повернення заяви

10.02.2022р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Харченка Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що нею подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оскільки на теперішній час триває примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в межах даної справи, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті. Просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису №4839 від 24.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 40 647,90 грн., до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Відповідно до реєстру передачі справ та матеріалів судді, дану заяву передано судді 08.02.2022 року.

У відповідності із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог п.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником в порушення вимог п.6 ст.151 ЦПК України, доказів сплати судового збору до заяви не долучено.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд (суддя), встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 10 ст. 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Харченка Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/804/21
2/680/34/22
УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки під час ознайомлення із матеріалами справи, зокрема із спадковою справою заведеною після смерті ОСОБА_3 , нею було виявлено іншого спадкоємця, який подав заяву про прийняття спадщини.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд вважає клопотання позивача підставним та його задовольняє з огляду на таке.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З матеріалів спадкової справи № 233/1997, заведеної після спадкодавця ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 13 січня 2022 року, вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 .

З огляду на встановлені судом обставини, клопотання позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування в якості співвідповідача ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Направити співвідповідачу копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_2 15-денний строк для подачі відзиву на позов.

Роз`яснити співвідповідачу, що за його клопотанням розгляд справи починається спочатку.

Відкласти судовий розгляд справи на 14 березня 2022 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Провадження № 2/686/2093/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю представника

відповідача-позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача-позивача заявила клопотання про призначення товарознавчої експертизи, з метою визначення вартості побутової техніки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експерту поставити запитання:

Яка вартість побутової техніки, а саме: холодильника Bosch KGN36XL30U вартістю-12249,17 грн. згідно видаткової накладної № ЧКНМ1-0014 від 20 травня 2020р.; пилосос циклонного Samsung VC1 8M21A0SB/UK вартістю- 2 499 грн. згідно чеку № 000001 від 15.04.2020р.; ЕФП (принтера) струменевого Epson L3151 вартістю 4 530,00 грн. згідно чеку № 000080 від 22.12.2020р.; посудомийної машини Whirpool Wsic 3M17 (вбудована) з додатковими функціями (страхування, навігація) вартістю 10 339 грн. згідно чеку 4KNL1-001 від 30.11.2021р.; духового шкафу Hansa вартістю 5 338,00 грн. згідно чеку № 4KNL1-007 від 30.11.2021р.; варочної панелі Hansa вартістю 3 299,00 грн. згідно чеку № 4KNL1-007 від 30.11.2021р.; витяжки вбудованої Storm 700-60 вартістю 2559,00 грн. згідно чеку № 4KNL1-007 від 30.11.2021р.; пральної машини вертикальної Whirpool AWE 66710 вартістю 9499 грн. згідно чеку № 4KNL3-0026 від 30.11.2021р на момент проведення експертизи з урахуванням зносу за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити експерту матеріали цивільної справи №686/26268/21.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/2237/22
Провадження № 2-н/686/216/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код 03356128) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з грудня 2018 року по 01.12.2021 року в сумі 2591,08 грн.

У відповідності до п. 1, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та із заяви і поданих документів вбачається, що моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У своїй заяві МКП «Хмельницькводоканал» просить стягнути заборгованість, яка утворилася за період з 01.12.2018 по 01.12.2021 рік. При цьому, згідно представленого розрахунку заборгованості до її складу включена заборгованість яка вже існувала станом на 01.12.2018 рік. Крім того, у своїй заяві МКП «Хмельницькводоканал» посилається на те, що 15.02.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованість за надані послуги, проте копія вказаного судового наказу долучена не була.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код 03356128) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: