У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ярешко Д.В. про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ярешко Д.В. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Необхідність задоволення подання обґрунтовується тим, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції перебувають наступні виконавчі провадження: виконавчий лист №308/4738/17 виданий 19.02.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 165288, 00 грн.; виконавчий лист №712/15856/12 виданий 19.06.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 131300 грн.

24.05.2019 року в порядку ст.ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню: виконавчого листа №308/4738/17 виданого 19.02.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 165288, 00 грн.

24.05.2019 року в порядку ст.ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню: виконавчого листа №712/15856/12 виданий 19.06.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 131300 грн.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Державним виконавцем Ужгородського MB ДВС керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державним виконавцем для з`ясування майнового стану боржника, були надіслані запити до МВС України, Управління Держземагенства в Ужгородському районі та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Державним виконавцем для з`ясування майнового стану боржника, були надіслані запити в Державну фіскальну службу України, Пенсійний фонд України.

Надійшла відповідь з МВС України, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровано.

Надійшла відповідь з ДФС України та виявлено, що згідно податкового обліку розрахункових рахунків не має джерела отримання доходів відсутні.

Надійшла відповідь з Пенсійного фонду України, що боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Згідно інформаційної довідки №13332621 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником гр. ОСОБА_1 зареєстровано будинок в цілому який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

26.07.2019 року при виході за адресою а саме АДРЕСА_1 для опису й арешту майна боржника, здійснити входження у буд. АДРЕСА_1 не вдалося, оскільки ОСОБА_1 своїми діями умисно перешкоджав входженню у вищевказаний будинок, замкнувши вхідні двері де зберігається майно боржника, що підтверджується актом державного виконавця від 26.07.2019 року, хоча про час та дату виконання боржник був повідомлений заказною кореспонденцією.

11.09.2019 року при виході за адресою а саме АДРЕСА_1 для опису й арешту майна боржника, здійснити входження у буд. АДРЕСА_1 не вдалося, оскільки ОСОБА_1 своїми діями умисно перешкоджав входженню у вищевказаний будинок, замкнувши вхідні двері де зберігається майно боржника, що підтверджується актом державного виконавця від 11.09.2019 року, хоча про час та дату виконання боржник був повідомлений заказною кореспонденцією.

17.09.2021 року при виході за адресою а саме АДРЕСА_1 для опису й арешту майна боржника, здійснити входження у буд. АДРЕСА_1 не вдалося, оскільки ОСОБА_1 своїми діями умисно перешкоджав входженню у вищевказаний будинок, замкнувши вхідні двері де зберігається майно боржника, що підтверджується актом державного виконавця від 17.09.2021 року, хоча про час та дату виконання боржник був повідомлений заказною кореспонденцією.

Вказує, що станом на 17.09.2021 року, боржником не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду. Тобто ці обставини унеможливлюють належне, повне та своєчасне виконання виконавчого листа №308/4738/17 виданий 19.02.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 165288, 00 грн. та виконавчий листа №712/15856/12 виданий 19.06.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 131300 грн.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного і своєчасного виконання виконавчого листа №308/4738/17 виданий 19.02.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 165288, 00 грн. та виконавчого листа №712/15856/12 виданий 19.06.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 131300 грн. просить винести ухвалу на примусове входження у буд. АДРЕСА_1 .

Від державного виконавця разом з поданням до суду надійшло клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Суд, вивчивши подання та додані до нього докази прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції перебувають виконавчий лист №308/4738/17 виданий 19.02.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 165288, 00 грн. та виконавчий лист №712/15856/12 виданий 19.06.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 131300 грн.

24.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню: виконавчого листа №308/4738/17 виданого 19.02.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 165288, 00 грн.

24.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню: виконавчого листа №712/15856/12 виданий 19.06.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 131300 грн.

Відповідно до повідомлення державного виконавця від 08.09.2021 року про призначення виконання адресовані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було зазначено що 17.09.2021 року о 11 год. 00 хв. відбудеться примусове виконання виконавчого документа за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Отже з наданих суду матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник знав про вчинення державним виконавцем відповідних дій та заходів, спрямованих на виконання судового рішення. Зокрема, 26.07.2019 року при виході за адресою а саме АДРЕСА_1 для опису й арешту майна боржника, здійснити входження у буд. АДРЕСА_1 не вдалося, оскільки двері ніхто не відчинив, хоча про час та дату виконання ОСОБА_1 був повідомлений заказною кореспонденцією, що підтверджується актом державного виконавця від 26.07.2019 року.

11.09.2019 року при виході за адресою а саме АДРЕСА_1 для опису й арешту майна боржника, здійснити входження у буд. АДРЕСА_1 не вдалося, оскільки двері ніхто не відчинив, хоча про час та дату виконання ОСОБА_1 був повідомлений заказною кореспонденцією, що підтверджується актом державного виконавця від 11.09.2019 року.

17.09.2021 року при виході за адресою а саме АДРЕСА_1 для опису й арешту майна боржника, здійснити входження у буд. АДРЕСА_1 не вдалося, оскільки двері ніхто не відчинив, хоча про час та дату виконання ОСОБА_1 був повідомлений заказною кореспонденцією, що підтверджується актом державного виконавця від 17.09.2021 року, хоча про час та дату виконання боржник був повідомлений заказною кореспонденцією.

З огляду на те, що рішення суду набрало законної сили, і боржнику відомо про суть рішення, яке він має виконати, враховуючи принцип обов`язковості виконання судових рішень, подання підлягає до задоволення, і є за необхідне надати державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до буд. АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.439 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ярешко Д.В. про примусове проникнення до житла боржника - задоволити.

Дозволити головному державному виконавцю державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ярешко Д.В. примусово проникнути до буд. АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко