У Х В А Л А

27 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів ,-

у с т а н о в и в :

21.12.20 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 1 001 029,00 грн. безпідставно отриманих коштів, інфляційні витрати в розмірі 129 716,00 грн., 3 % річних в сумі 77 483,00 грн., а всього 1 208 428,00 гр.

В процесі розгляду справи від представника відповідачки поступило клопотання, в якому він просить витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області наступну інформацію : чи була ОСОБА_4 ( інші анкетні дані не відомі) працевлаштована у ТзОВ» ФК`ВЕЙ ФОР ПЕЙ» у період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року ; якщо остання працювала у позивача у вказаний період, представити дані про назву займаної неї посади, дату прийняття та звільнення її з роботи ; чи подавало ТзОВ» ФК`ВЕЙ ФОР ПЕЙ» повідомлення про прийняття ОСОБА_5 на будь-яку посаду у вказаному товаристві ?

Свої вимоги представник мотивує тим, що аналогічні запити він скеровував до Головного управління ДПС у Запорізькій області , проте отримав відмову у наданні такої інформації. Між тим, вказані відомості необхідні для того, щоб підтвердити ту обставину, що ОСОБА_6 працювала менеджером у позивача , спілкувалась з відповідачкою впродовж тривалого часу щодо обсягу, підстав, часу перерахування їй коштів, саме як представнику позивача. Крім того, вказану особу відповідач клопотала допитати в ході судового розгляду в якості свідка та витребовувана інформація надасть можливість уточнити анкетні дані особи з метою встановлення її місця проживання. При подачі відзиву на позов стороною не заявлялось таке клопотання, оскільки відповідачці не була відома та обставина, що позивач буде заперечувати той факт , що у спірний період ОСОБА_7 перебувала з позивачем у трудових відносинах. Відтак просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників підготовчого розгляду з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що так слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

В даному випадку представником відповідача надано підтвердження того, що сторона самостійно зверталась за отриманням наведених у клопотанні доказів, проте їй було відмовлено у наданні таких. Також суд вважає, що поважною є причина пропуску строку звернення з вказаним клопотанням, так як позивач лише після подачі відзиву на позов представник позивача заперечив факт перебування ОСОБА_7 у трудових відносинах з товариством. Крім того, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, забезпечення дієвості даного провадження, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,77,81, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити. Витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області наступну інформацію :

1. чи була ОСОБА_4 працевлаштована у ТзОВ» ФК`ВЕЙ ФОР ПЕЙ» у період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року ;

2. якщо ОСОБА_4 працювала у позивача у вказаний період, представити дані про назву займаної неї посади, дату прийняття та звільнення її з роботи .

3. чи подавало ТзОВ» ФК`ВЕЙ ФОР ПЕЙ» повідомлення про прийняття ОСОБА_5 на будь-яку посаду у вказаному товаристві ?

Витребувану інформацію надати в розпорядження суду до 28.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2022 року.

Суддя: І. Є. Зима