Справа № 740/4724/21
Провадження № 2-др/740/5/22
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

11 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання спадкодавця,

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 24січня 2022 року стягнуто із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 4483 грн. витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_3 , також вирішене питання щодо судових витрат в частині судового збору на користь позивача та в частині витрат на правничу допомогу на користь відповідача.

Відповідно до заяви від 28 січня 2022 року, отриманої судом 31 січня 2022 року, позивачем ОСОБА_1 ставиться питання про стягнення із відповідача ОСОБА_2 6000 грн. витрат на правничу допомогу.

Згідно заяви від 11 лютого 2022 року представник позивача адвокат Прокопець С.М. підтримує заявлені вимоги про стягнення правничої допомоги, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Відповідно до заяви від 10 лютого 2022 року представник відповідача адвокат Луєнко Ю.В. просить судові витрати розподілити пропорційно до задоволених первинних позовних вимог, судове засідання просить провести за відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

При вирішенні заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом враховується наступне.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Під час розгляду справи представником позивача адвокатом Прокопець С.М. в судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі повідомлено про подачу доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, відповідна заява подана суду після ухвалення рішення 24 січня 2022 року.

Позивачем первинно ставилось питання про стягнення 23338 грн. 30 коп, із врахуванням зміни предмету позову вимоги задоволені у розмірі 4483 грн., що в пропорційному відношенні становить 19,20% (4483/23338,30*100=19,20).

Відповідно до п.п.1, 2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що представництво інтересів позивача ОСОБА_1 здійснюється адвокатом Прокопець С.М. на підставі договору про надання правничої допомоги від 02 березня 2020 року, згідно додаткової угоди №1 від 25 січня 2022 року адвокатом надані послуги щодо усного консультування (вартість послуги 1000 грн.), складення позовної заяви (3000 грн.), представництво інтересів позивача в суді першої інстанції (3000 грн.), які відповідно до п.3.1. підлягають оплаті протягом 30 робочих днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Відповідний акт про прийняття-передачі наданих послуг підписаний позивачем та її представником 25 січня 2022 року.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Суд вважає витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що, із врахуванням задоволення позовних вимог на 19,20%, є підставою для стягнення із відповідача на користь позивача 1152 грн. витрат на правничу допомогу (6000 грн.*19,20%/100=1152).

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Стягнути із ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 1152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) грн. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.