Провадження № 2/761/3290/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду із позовом до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» (далі по тексту - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 10 725,00 грн., у тому числі: неоплачену суму страхового відшкодування 9750, грн. та моральну шкоду 975 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28.02.2020 року між позивачем та відповідачем був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів серії НТ-20-2545-ГО-0216, яким застраховано автомобіль «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 . 21.02.2021 року внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що відповідно до п. 5.1.1. договору є страховим випадком. 21.02.2021 року відповідач повідомив відповідача про страховий випадок, та 22.02.2021 року страховику було надано всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, в тому числі документ ремонтної організації СТО Рахунок-заказ № СМ-0000116 від 22.02.2021 року ФОП « ОСОБА_2 » на суму 9750,00 грн. 10.03.2021 року на адресу позивача надійшов лист страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 11.2.9 договору. Позивач вважає таку відмову необґрунтованою та безпідставною. Крім того вважає затягування з виплатою страхового відшкодування таким, що завдало позивачу моральної шкоди, яку від оцінює у 10% від загальної суми шкоди.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного без повідомлення сторін.

07.10.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позові. Відзив на позовну заяву обґрунтовано тим, що страхувальник зобов`язаний сповістити про подію органи ДАІ. Відповідно до п.2.5. договору, страхувальник не зобов`язаний повідомляти про ймовірний страховий випадок компетентні органи у разі пошкодження виключно лакофарбового покриття та за умови, що розмір збитку є не більшим ніж 3% від страхової суми. Проте внаслідок події 21.02.2021 року на транспортному засобі окрім пошкодження лакофарбового покриття на передньому бампері утворилась також деформація та тріщина на фарі, тому у позивача виник обов`язок, передбачений п. 8.1.6.1 договору, повідомити про дану подію компетентні органи.

20.10.2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначив, що в жодному пункті договору не вказується, що події мають розглядатись разом або окремо одно від одної , а тому їх одночасне відбуття не відміняє застосування дії п. 8.6.1.6 договору. Зазначає, що бампер не був деформований, а лише вискочив із пазів кріплення і був поставлений на місце без додаткових зусиль та пошкоджень.

29.10.2021 року від відповідача на суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» укладено договір добровільного страхування транспортних засобів НТ-20-2545-ГО-0216 від 28.02.2020 року, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України і пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до п. 2.8.1 договору страхова сума становить 205 000,00 грн.

28.02.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ОСОБА_1 «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Оранжерейна, 3, виїжджаючи з парковки, наїхав на бетонну плиту, що знаходилась під шаром снігу.

22.02.2021 року ОСОБА_1 надав інформацію ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про ДТП.

22.02.2021 року за участю позивача страховиком було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, за результатами якого складено протокол огляду та зафіксовано пошкодження, які виникли, а саме: передній бампер - деформація та пошкодження лакофарбового покриття з правого боку; передня права фара - тріщина.

Відповідно до рахунку № СМ-0000116 від 22.02.2021 року вартість робіт по відновленню пошкодженого автомобіля «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 9750,00 грн.

Згідно з ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик зобов`язується при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки і виконувати інші умови договору.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» встановлено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Згідно з п. 8.1.6.1 договору, страхувальник має право не повідомляти про події органи ДАІ, міліцію тощо виключно при наявності збитків, заподіяних лак офарбованому покриттю (не більше, ніж 2-х (двох) суміжних деталей) (за умови п. 2.5 цього договору), скляним деталям кузова, скляним частинам приборів зовнішнього освітлення та дзеркал застрахованого ТЗ (за умови п. 2.3 цього договору) при цьому відсутні інші учасники дорожнього руху та/або неможливо встановити винну особу. У всіх інших випадках страхувальник зобов`язаний сповістити про подію зазначені органи.

Відповідно до п. 2.3 договору, у разі пошкодження скляних деталей кузова, скляних частин приборів зовнішнього освітлення та дзеркал, виплата страхового відшкодування проводить без довідки компетентного органу, без вирахування зносу на ці частини та франшизи ( не більше 2-х разів на рік).

Відповідно до п. 2.5 договору, відшкодування виплачується без довідки компетентного органу при пошкодженні лише лакофарбового покриття при розмірі збитку не більше 3% від страхової суми по ТЗ (не більше 2 разів за період дії договору).

З протоколу огляду транспортного засобу вбачається, «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження скляного елементу - фари та, окрім пошкодження лакофарбового покриття, на передньому бампері утворилась деформація.

З наданих стронами фотоматеріалів не вбачається, що бампер автомобіля "Chevrolet" д.н.з. НОМЕР_1 отримав деформацію, тобто змінив розмір чи форму.

Крім того, до рахунку № СМ-0000116 від 22.02.2021 року по відновленню автомобіля не було включено робіт по відновленню чи ремонту бампера автомобіля.

Так, стороною відповідача не було доведено належними та допустимими доказами того, що під час ДТП мала місце деформація, а тому стороною відповідача не доведено, що у позивача виник обов`язок, передбачений п. 8.1.6.1 договору, повідомити про дану подію компетентні органи.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, стороною відповідача не доведено належними та допустимими доказами того, що автомобіль під час ДТП зазнав деформації та відповідно у позивача виник обов"язок повідомлення компетентних органів про ДТП.

Щодо вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9 вказаної Постанови).

Позивачем не зазначено, якими саме діями відповідача було завдано моральної шкоди. Крім того, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, яка саме моральна шкода йому була завдана, в чому вона полягає та не обґрунтовано її розміру, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди.

Оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обстави, суд вважає за необхідне стягнути відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 979, 991 ЦК України, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 274, 279, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 9750,00 грн. суми невиплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»: м.Київ, вул. Саксаганського, 96, .

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст рішення суду складено 15.02.2022 року.