Справа № 766/206/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Берестовий Євген Вікторович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Старообрядницька, буд. 17) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

06 січня 2022 року представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 25 000, 00 дол. США.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 року передано судді Булах Є.М. 10.01.2022 року

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, зокрема:

-Не виконано п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

-Не виконано вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України та не долучено до позову ані квитанції про сплату судового збору ані клопотання про звільнення від сплати судового збору, що підтверджено актом відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярії) від 06.01.2022 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу/ представнику 5-денного строку на усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено позивачу/представнику порядок здійснення оплати судового збору та подання доказів на підтвердження їх оплати.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху представником позивача 25.01.2022 року подано заяву, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано головуючому судді 26.01.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, суд у разі відсутності підстав для повернення позовної заяви, відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків.

Судом встановлено, що на виконання ухвали про залишення позову без руху від 10.01.2022 року стороною позивача в рахунок сплати судового збору подано квитанцію №9257-6406-3779-8332 від 20.01.2022 року на суму 6 775, 00 грн.

Разом з тим, встановлені судом недоліки позову щодо недотримання п ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не виконано. Постановляючи ухвалу від 10.01.2022 року про залишення позову без руху суд вказав, що згідно ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Тому позивачу слід надати докази сплати судового збору від суми ціни позову, 25 000, 00 дол. США з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день його сплати або надати клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як встановлено судом, сторона позивача здійснювала сплату судового збору 20.01.2022 року.

За даними Національного банку України офіційний курс дол. США щодо гривні 20.01.2022 року становив 1 дол. США. = 28, 4038 грн.

Тобто у відповідності до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» необхідна до сплати сума судового збору від 25 000 дол. США (станом на 20.01.2022 року еквівалентно 710 095, 00 грн.) 20.01.2022 року становила 7 100, 95 грн., що є більше ніж 6 775, 00 грн. сплачених за поданою квитанцією №9257-6406-3779-8332 від 20.01.2022 року на підтвердження оплати судового збору.

Встановивши, що стороною позивача не виконано у повному об`ємі вимоги ухвали про залишення позову без руху від 10.01.2022 року з підстав передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність встановлених ч. 3 ст. 185 ЦПК України наслідків для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Берестовий Євген Вікторович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Старообрядницька, буд. 17) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, разом з доданими документами визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою ж заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.М. Булах