ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

суддів присяжних Широкова С.Р., Шкурби С.П.,

з секретарем судового засідання - Долею М.А.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сьома київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про оголошення фізичної особи - ОСОБА_7 померлою, долучення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Звертаючись до суду із відповідною заявою, заявник вказує, що оголошення ОСОБА_7 померлою є йому необхідним для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадщини за заповітом, який ОСОБА_7 залишила на користь заявника.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2021 справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження, судом у складі одного судді і двох присяжних.

26.11.2021 заінтересована особа ОСОБА_3 подала до суду заперечення, у яких просила залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, яку обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 є матір`ю чотирьох дітей, один з яких є інвалідом 2 групи, з якими і проживала до останнього дня перед своїм зникненням. Усі заінтересовані особа у справі - діти ОСОБА_7 - жодного разу не чули від неї бажання заповісти своє майно чужій особі, яким являється ОСОБА_1 , а тому у них є сумніви щодо підпису на заповіті, у зв`язку з чим діти ОСОБА_7 мають намір оскаржити дійсність цього заповіту. Також на підтвердження того, що заінтересовані особи є дітьми ОСОБА_7 , ОСОБА_3 подано клопотання про долучення доказів, а саме копії свідоцтв про народження та копію довідки на підтвердження встановленої інвалідності ОСОБА_6 .

У судовому засіданні заявник та його представник заперечували проти задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду необґрунтованою з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення її померлою.

За положеннями ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до змісту зазначеної норми кожна з цих підстав є самостійною для визнання особи такою, що померла, і в залежності від підстав визнання особи, такою що померла, визначається строк, протягом якого мають бути відсутні відомості про особу у місті її постійного проживання.

Згідно зі ст. 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З аналізу наведених норм вбачається, що характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою таких справ є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту, навіть за відсутності заперечень таких осіб.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що його заінтересованість в оголошенні ОСОБА_7 померлою полягає в отриманні свідоцтва про смерть, а видача такого свідоцтва тільки створить умови для здійснення заявником права на спадкування відповідно до залишеного ОСОБА_7 заповіту.

Аналіз змісту норм цивільно-процесуального законодавства, що регулює питання оголошення фізичної особи померлою дає підстави для висновку, що в інший спосіб окрім як в порядку окремого провадження, це питання не може бути розглянуто.

Про це свідчить зокрема зміст ч. 4 ст. 293 ЦПК України відповідно до якої, розгляд справ про оголошення фізичної особи померлою проводиться у складі судді і двох присяжних. При цьому розгляд питання про оголошення фізичної особи померлою у позовному провадженні законом не передбачено.

Отже, з поданої до суду заяви не виникає спір про право, оскільки вимога оголошення ОСОБА_7 померлою пов`язана з отриманням свідоцтва про її смерть, от же відсутні підстави вважати що існує спір про право, оскільки у протилежному випадку заявник та заінтересовані особи не зможуть реалізувати своє право на спадкування.

Клопотання про долучення доказів, а саме копії свідоцтв про народження та копію довідки на підтвердження встановленої інвалідності ОСОБА_6 підлягає задоволенню для повного та всебічного розгляду даної справи.

Керуючись 258-261, 293, 315, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про долучення доказів задовольнити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Присяжні: