У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6283/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 10 січня 2022 року

у цивільній справі №756/14871/20 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про стягнення боргу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва 09.11.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.01.2022 частково задоволено заяву ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду в частині відмовлених вимог заяви, відповідачка, діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилалася на те, що не була присутня в судовому засіданні під час ухвалення додаткового рішення, копію від суду не отримувала та 02.02.2022 дізналася про додаткове рішення з реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення ухвалено 10.01.2022 за відсутності учасників справи. А апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 03.02.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилалася на те, що її не було повідомлено про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, копію якого вона від суду не отримувала та про додаткове рішення дізналася лише 02.02.2022 з ЄДРСР, а наступний день подала апеляційну скаргу.

Суд приймає до уваги та вважає поважними причини пропуску відповідачкою строку на апеляційне оскарження рішення суду та додаткове рішення суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 ЦПК України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання.

Як вже зазначалося вище 10.01.2022 судом ухвалено додаткове рішення.

В матеріалах справи міститься супровідний лист, з якого вбачається, що відповідачці направлено копію додаткового рішення від 10.01.2022, що підтверджується супровідним листом (а.с. 92). Однак, в цьому супровідному листі не зазначено дату направлення. До того ж, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії рішення суду або доказів не вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про причини не вручення.

З наведеного слідує, що суд першої інстанції належним чином не виконав свого обов'язку щодо направлення копій судового рішення.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана у порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець