Справа № 441/1101/21 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/170/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги представникаОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городоцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та позовом третьої особи із самостійними позовними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та як на майно колгоспного двору, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи - ОСОБА_5 , Городоцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовлено.

Позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області, - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 15/56 частин житлового будинку АДРЕСА_1 як на частку у майні колгоспного двору та в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 5/8 частин земельної ділянки загальною площею 0.9089 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка складається із двох земельних ділянок: площею 0.6589 га для ведення особистого підсобного господарства (кадастровий номер :20:003:0053) та площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку (кадастровий номер :20:003:0054), що належала ОСОБА_10 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 020910 від 09.10.2001, виданого на підставі рішення Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області від 19.11.1996 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 157.

Визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 5/8 частин земельної ділянки загальною площею 1.8287 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається із двох земельних ділянок: площею 0.3834 га (кадастровий номер :23:000:0027) та площею 1.4453 га (кадастровий номер :23:000:0042), що належала ОСОБА_10 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 058819, виданого на підставі рішення Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області № 21 від 21.01.2003 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 22.

Визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 2.7753 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається із двох земельних ділянок: площею 2.3926 га (кадастровий номер :18:000:0041) та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.3827 га (кадастровий номер :23:000:0026), що належала ОСОБА_11 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 058820, виданого на підставі рішення Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області від 21.01.2003 за № 21 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 21.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 по 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 43 коп. з кожного понесених судових витрат.

Рішення суду оскаржила представникОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року подана 14.01.2022 року з пропуском встановленого законом строку на її подання, який сплив 13.01.2022 року. Однак, апелянти не ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 2 цього Закону платниками судового збору є, зокрема, особи, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Системний аналіз положень ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання апеляційної скарги, і Закону України «Про судовий збір» у відповідній редакції дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізуючи своє право на апеляційне оскарження судового рішення, є самостійним платником судового збору.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою постанові від 14 листопада 2018 року у справі 464/3804/16-ц. За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір за ставками, визначеними Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року підписана представником 3-ох позивачів по справі, судовий збір, до апеляційної який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на це рішення становить по 3003,44 грн. з кожного позивача.

У зв`язку з наведеним, скаржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в розмірі по 3003 грн 44 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представникаОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали десять днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та документи, що підтверджують сплату судового збору, представити Львівському апеляційному суду у визначений строк.

Попередити скаржників, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник