ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1075/20 Номер провадження 22-з/814/14/22 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
31 січня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Прядкіної О.В.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіна О.І.,
при секретарі: Ракович Д.Г.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву Полтавської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення та за ініціативою суду щодо судових витрат Полтавської міської ради
у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Подільська районна у м. Полтаві рада, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області,-
Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 18 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю задоволено.

Рішення оскаржили Полтавська міська рада та Полтавська обласна прокуратура.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційні скарги Полтавської міської ради та Полтавської обласної прокуратури задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 18 грудня 2020 року скасовано. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

23 грудня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Полтавської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь витрат по сплаті судового збору в сумі 10 411,50 грн.

Вирішуючи дане питання колегія суддів виходить з наступного.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні постанови від 24 березня 2021 року апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Між тим, Полтавською обласною прокуратурою згідно платіжного доручення №190 від 05 лютого 2021 року за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 10 411,50 грн. та Полтавською міською радою 13 січня 2021 року за платіжним дорученням №8 судовий збір 10 411,50 грн. (т.2, а.с. 88, 149).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 Полтавського облвоєнкомату, виданого 26 червня 2015 року, що в силу положень ч.1 п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняє його від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ( т.1, а.с.11).

За таких обставин у відповідності до ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати Полтавської обласної прокуратури та Полтавської міської радикомпенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 270,367,381,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Полтавської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Судові витрати Полтавської обласної прокуратури та Полтавської міської радив розмірі по 10 411,50 грн. кожної компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 31.12.2022 року.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна