Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/52/22
Провадження по справі № 2-о/514/22/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Георгієвій О.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення юридичного факту, що має значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2002 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений нотаріусом міста Бесарабяска Республіки Молдова та зареєстрований в реєстр за №1302, яким заповідав усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що на день його смерті належатиме йому та на що він за законом матиме право своїй доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Однак, при зверненні до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , заявниця отримала відмову оскільки не підтверджено родинні зв`язки з померлим.

У зв`язку з викладеним вище заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, з вимогами згоден.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , батьком якої мовою оригіналу зазначений « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 12 грудня 1949 року (а.с.7).

08 жовтня 1977 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , внаслідок чого остання отримала прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішенням Тарутинського районного народного суду Одеської області від 24 липня 1985 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.14), що також підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 17 жовтня 1985 року (а.с.15).

07 жовтня 2002 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений нотаріусом міста Бесарабяска Республіки Молдова та зареєстрований в реєстр за №1302, яким заповідав усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що на день його смерті належатиме йому та на що він за законом матиме право своїй доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 12 квітня 2005 року Серпневською селищною радою Тарутинського району Одеської області (а.с.5).

Однак, при зверненні до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , заявниця отримала відмову оскільки не підтверджено родинні зв`язки з померлою, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 грудня 2021 року (а.с.9).

Дійсно, у наданих заявницею документах наявні розбіжності.

Проте, з довідки Серпневського старостинського округу Болградського району Одеської області №9 від 22 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 проживала спільно з батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Тож, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вважає встановленим факт родинних відносин.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення юридичного факту, що має значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева