overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/648/22
2-н/310/214/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь Інна Павлівна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованостіза надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2019р. по 30.11.2021р. в сумі 22 565,22 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005р. «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження №2/331/726/2022
ЄУН 331/4815/19
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника відповідачки адвоката Басова Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

В суді представник відповідачки звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготовки відзиву на позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд, ознайомившись з доводами заявника,вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положеннями частини другої статті 197 ЦПК України.

Проте, слід зазначити, що згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В даному конкретному випадку строк проведення підготовчого провадження слід відраховувати з дати постановлення ухвали про скасування заочного рішення , з 13 грудня 2021 року ( а.с.131-132).

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у цій справі спливає 13 лютого 2022 року.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі ще на тридцять днів, а саме до 11 березня 2022 року.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Басова Г.М. задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,,відкласти на 11 березня 2022 року 10.30 годин.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, до 11 березня 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для відома.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Провадження №2/331/727/2022
ЄУН 331/1559/18
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Ємця А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

В суді представник відповідачки звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготовки відзиву на позов.

Його довіритель в суді заявлене клопотання підтримала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, взявши до уваги думку відповідачки,вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положеннями частини другої статті 197 ЦПК України.

Проте, слід зазначити, що згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В даному конкретному випадку строк проведення підготовчого провадження слід відраховувати з дати постановлення ухвали про скасування заочного рішення , з 13 грудня 2021 року ( а.с.131-132).

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у цій справі спливає 13 лютого 2022 року.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі ще на тридцять днів, а саме до 11 березня 2022 року.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Ємця А.Ю. задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,відкласти на 11 березня 2022 року 10.00 годин.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , до 11 березня 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для відома.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
08.02.2022
Справа № 331/3691/20
Провадження № 2/331/58/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про поділ майна подружжя.

До суду 10 вересня 2021 року надано свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року зупинено провадження по справі до вступу у справі правонаступника відповідача.

До суду 07.02.2022 року надійшли матеріали спадкової справи 63/21 відкритої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що спадщину після смерті відповідача прийняли ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_1 .. Спадкоємець ОСОБА_5 від спадщини відмовилася на користь матері померлого ОСОБА_3 ..

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 слід залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача , та у відповідності до положень ст. 254 ЦПК України поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 55,254,84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поділ майна подружжя.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 березня 2022 року на 13-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.02.2022
Справа № 334/787/22
Провадження № 2/334/1699/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

представник АТ «Універсал Банк» вернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 08 лютого 2022 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Підстава позову невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями: 175, 177, 187, 258-261, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 03 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. Ѕ.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О.Ісаков
07.02.2022 ЄУН № 337/568/22
Провадження № 2/337/901/2022
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ОСОБА_4 (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Клопотань з боку позивача про забезпечення позову, про витребування доказів до матеріалів провадження не додавалося.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя ( м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 5 ) на 04.03.2022 року на 08-50 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
ЄУН №337/6860/21
Провадження № 2/337/285/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 15 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача адвокат Суліма С.Л. подав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю., залученого до участі у справі в якості третьої особи, матеріалів спадкових справ № 47/2020 та № 71/2020.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, неможливістьсамостійного отримання вказаних доказів обумовлена тим, що відомості, які вони містять, належать до охоронюваної законом таємниці (вчинення нотаріальних дій).

Крім того, клопотання представника позивача відповідає вимогам ч.1,2 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати уприватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяни Юріївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії спадкових справ № 47/2020 та № 71/2020.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
ЄУН №337/106/22
Провадження №2/337/680/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований за №43988 від 26 листопада 2021 року, таким, що не підлягає виконанню; а також стягнути з відповідача судові витрати.

До позовної заяви позивачка ОСОБА_1 додала клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Бригіди В.О., завірену матеріалів нотаріальної справи, документів, що підтверджують безспірність вимог стягувача, та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №43988 від 26 листопада 2021 року та відкрито виконавче провадження.

До суду учасники не з`явились, що однак не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 подане без порушення встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України строку, до початку першого судового засідання, та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Неможливість самостійно отримати вказані докази випливає із знаходження таких матеріалів у опонентів спору, та наявність у них таємниці вчинення нотаріальної дії.

Таким чином, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки адвоката Ямборської Н.В. задовольнити.

Витребувати уприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №43988 від 26 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 123728,79 гривень.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун