ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3270/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сергієнко Сергій Сергійович про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сергієнко Сергій Сергійович про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Позивач посилається на наступні обставини. ОСОБА_3 за власні кошти придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення інвестиційного договору №176 з ЗАТ ВПБФ „Атлант". Сплативши повну вартість інвестиційного внеску забудовнику за вказаний об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_3 власноруч вписала до зазначеного інвестиційного договору свого сина - ОСОБА_1 (Позивача) та свою онуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, якій на той час виповнилось 9 років з метою отримання ними частини права власності на вказану квартиру.

В подальшому ОСОБА_3 отримала 25 січня 2002 року свідоцтво про право власності на спірну квартиру, за яким співвласниками в рівних частках стали вона, ОСОБА_1 (Позивач) та ОСОБА_4 .

Дане свідоцтво було зареєстроване Комунальним підприємством „Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" 28 січня 2002 року за №41710, тобто вказані співвласники набули права власності на відповідні їм частини у даній квартирі.

Зазначена спірна квартира є трьохкімнатною, ізольованою квартирою жилою площею 53,6 м2, загальною площею 94,3 м2, яка розташована на 21 поверсі вказаного вище будинку.

ОСОБА_4 раптово померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину вищевказаної квартири.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015 за ОСОБА_2 (Відповідач), матір`ю померлої ОСОБА_4 , було визнано право власності на 1/6 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом майна померлої.

Інша 1/6 частина квартири була набута у власність ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті доньки ОСОБА_4 , в підтвердження чому було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 17 вересня 2018 року.

Оскільки частка померлої ОСОБА_4 є незначною, а спільне проживання та володіння квартирою сторін по справі є неможливим, то ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом та просили припинити право власності ОСОБА_2 (Відповідача) на 1/6 частину даної квартири.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2016 по справі №753/6180/15-ц задоволено позовні вимоги та припинено право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015. Рішення набрало законної сили та не оскаржувалось.

В подальшому, позивач після смерті матері вступив у спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом.

За викладених обставин, позивач просить задовольнити позовні вимоги та визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач надав відзив у якому визнаються позовні вимоги.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сергієнко Сергій Сергійович про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 94,3 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст рішення складено 07.02.2022

Суддя Комаревцева Л.В.