Справа № 541/1229/19
Провадження № 2-п/541/2/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про відшкодування збитків у порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування збитків у порядку суброгації задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" виплачене страхове відшкодування в порядку суброгації у розмірі 23007 гривень 49 копійок Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" 1921 гривня 00 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду..

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернуся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про відшкодування збитків у порядку суброгації.

В заяві вказував, що заочний розгляд по вказаній справі було проведено у зв`язку з його повторною неявкою у судове засідання. Він на час розгляду справи був зареєстрований по місцю проживання і там фактичного проживав, але не отримував судових повідомлень та смс повідомлень про дату, час і місце розгляду справи та копію позовної заяви з додатками. Оскільки повідомлення про розгляд справи він не отримував і не був повідомлений в порядку, встановленому законодавством, тому він змушений звернутися з даною заявою.

Розмір заборгованості не відповідає дійсності, а тому він може надати свій розрахунок при розгляді справи.

Заочне рішення він не отримував, дізнався про наявність боргу перед ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження по даній справі.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 12.11.2019 року призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, поштова кореспонденція направлена на адресу реєстрації та проживання заявника, повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В заяві про перегляд заочного рішення просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с 126 зворот).

Представники Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 144,146).

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що судом ухвалено заочне рішення у зв`язку із повторною неявкою відповідача, оскільки ОСОБА_1 29.07.2019, 16.09.2019, 12.11.2019 в судові засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про місце та час розгляду справи за адресою місця реєстрації (а.с. 42), зареєстрованої у встановленому законом порядку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 47,81,86,97,98). Відповідач ОСОБА_1 заочне рішення не отримав (а.с. 118).

Розгляд справи здійснювався тривалий час та відкладався неодноразово у зв`язку із неявкою відповідача.

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи та не був врахований судом під час ухвалення рішення 12.11.2019.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про відшкодування збитків у порядку суброгації, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: В. М. Куцин