Номер провадження: 22-ц/813/5553/22
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.,

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

дослідивши апеляційну скаргу адвоката Маркової Олени Іванівни, діючої від імені ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання в постійне користування житлового приміщення, зобов`язання видачі ордеру, укладення договору найму житлового приміщення,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено. Повний текст рішення складено 02 листопада 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 14 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.12.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію рішення було отримано 28.01.2022 року, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання апелянтапро поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Маркової Олени Іванівни, діючої від імені ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Маркової Олени Іванівни, діючої від імені ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання в постійне користування житлового приміщення, зобов`язання видачі ордеру, укладення договору найму житлового приміщення.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 09.06.2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова