Справа № 744/67/22
Провадження № 2/744/63/2022
У Х В А Л А

про повернення матеріалів відзиву на позовну заяву

07 лютого 2022 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали відзиву на позовну заяву, які отримані судом електронною поштою 07.02.2022, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської гімназії № 2 Семенівської міської ради Чернігівської області, Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: директор Семенівської гімназії № 2 Семенівської міської ради Чернігівської області Куропко Наталія Іванівна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської гімназії № 2 Семенівської міської ради Чернігівської області, Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди й надано відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

07 лютого 2022 року на електронну адресу Семенівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали відзиву на позовну заяву за підписом нібито директора ОСОБА_2 , за змістом якого зазначене прохання до суду у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вивченням матеріалів відзиву на позовну заяву, з`ясовано, що зазначені вище матеріали щодо відзиву підлягають поверненню без розгляду за наступних обставин.

Так, за змістом вимог ч. 6 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, поряд з іншим, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається лише електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Однак, як убачається з матеріалів відзиву на позовну заяву, при його подачі не виконані всі вказані вище вимоги закону, а саме:

-відзив надісланий на електронну пошту суду без ознак накладення електронного підпису;

-до відзиву не додані відомості, що підтверджують повноваження представника відповідача;

-до відзиву не додані документи, які зазначені у ньому як додатки.

Ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 3, ч. 9 ст. 10, ч. 6 ст. 178, п. 6 ч. 1, ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали відзиву на позовну заяву, які отримані судом електронною поштою 07.02.2022, за підписом нібито директора Куропко Н. І. повернути без розгляду до Семенівської гімназії № 2 Семенівської міської ради Чернігівської області.

В матеріалах цивільної справи залишити копію матеріалів вказаного відзиву на позовну заяву.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип