Дата документу 11.02.2022 Справа № 330/761/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/761/21 Головуючий у суді першої інстанції: Нестеренко Т.В.
Провадження № 22-ц/807/1215/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року по справі за ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, співвідповідача ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року.

При дослідженні матеріалів зазначеної справи судом встановлено, що справа неналежно оформлена, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Проте, в матеріалах справи містяться протоколи судових засідань, які не підписані секретарем (а.с. 95,100).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, невичерпний.

Враховуючи роз`яснення, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року по справі за ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, співвідповідача ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 28 лютого 2022 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кочеткова