Справа № 310/8440/20
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2022 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, третя особа: служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області, Хортицький районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального закладу «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, третя особа: служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області, Хортицький районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Позов мотивує тим, що він 12.09.1998 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Від даного шлюбу в них з ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказав, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.07.2009 їх шлюб з ОСОБА_3 було припинено. Вказав, що з 04.04.2004 по теперішній час він постійно проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 вказав, що 19.04.2005, вже після фактичного припинення шлюбних відносин між ним та ОСОБА_5 , вона народила дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від іншого чоловіка. Але, у зв`язку з тим, що на час народження дитини, вони ще перебували у зареєстрованому шлюбі, хоча вже не проживали разом та не вели спільного господарства, ОСОБА_5 зареєструвала його батьком своєї дитини, у той час як фактично він не є батьком ОСОБА_6 , 2005 р.н.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла.

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 03.01.2019 позивача було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто на його утримання на користь установи, до якої буде передана дитина, аліменти на його утримання у розмірі 1013,50 гривень, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Вказав, що про існування вказаного рішення суду про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 йому відомо тільки у вересні 2020 року, коли на його заробітну карту було накладено арешт у порядку примусового виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 03.01.2019 року про стягнення аліментів.

На теперішній час неповнолітня дитина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у комунальному закладі «Бердянська загальноосвітня санаторна школа- інтернат».

Позивач вважає, що ані заборгованість по аліментам, ані аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нього не повинні утримуватися, оскільки він не є його біологічним батьком.

Ухвалою Бердянського міськрапйонного суду Запорізької області від 16.11.2020 було відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.09.2021 по вказаній цивільній справі було повторно призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.12.2021 по вказаній цивільній справі було поновлено провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду письмову заяву, в котрій прохав розглянути справу за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача- комунального закладу «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник третьої особи: служби у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд спари за його відсутності з урахуванням інтересів дитини.

Представник третьої особи: Хортицького районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою ст. 15, ст. 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно вимог ст.77, 81 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Встановлено, що спірні правовівідносини між сторонами виникли з сімейних відносин, зокрема, позивач оспорює наявність кровного споріднення між ним, як батьком і дитиною, народженою в шлюбі з ОСОБА_7 .

В судовому засіданні достовірними та належними доказами встановлено, що між позивачем та ОСОБА_7 12.09.1998 року укладено шлюб.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.07.2009 , яке набрало законної сили 20.07.2009, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано.

У період зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких записано ОСОБА_1 - позивача по справі.

Так, Сімейним кодексом України, встановлена презумпція шлюбного батьківства. Відповідно до ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до статті 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерт серії НОМЕР_1 , копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 03.01.2019 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто на його утримання на користь установи, до якої буде передана дитина, аліменти на його утримання у розмірі 1013,50 гривень, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз`яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз, при цьому для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Як роз`яснено у підпунктах 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою, котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, яка народила дитину у шлюбі, звернувшись з позовом про виключення із запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо оспорювання батьківства, а тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження, або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Згідно висновку експерта Запорізького науково- дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Ватутіної Ольги від 03.12.2021 за № СЕ-19/108-21/12653-БД, біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

А тому, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, аналізуючи та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, третя особа: служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області, Хортицький районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, - задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 391 від 17.05.2005 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька дитини.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа- інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються відповідно до рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 03.01.2019 у справі 656/742/18, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.к.п.п.о НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради , м. Бердянськ, вул. Степанянця, 13, .

Треті особи: служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області, адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Земська, буд. 38,

Хортицький районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), адреса: м. Запоріжжя, пр. інженера Преображенського, буд. 15.

Повний текст рішення суду виготовлено 09 лютого 2022 року.

Суддя Н. І. Черткова