Справа № 345/3169/21
Провадження № 22-ц/4808/191/22
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , позивача ОСОБА_4 та її представника адвоката Витвицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфреренції справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Кардаш О.І. 07 жовтня 2021 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житлом.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2021 року та призначено до розгляду.

Згідно позовної заяви ОСОБА_4 , нею заявлений позов до двох відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житлом ОСОБА_1 .

В мотивувальній частині оскаржуваного рішення зазначено, що позовні вимоги в частині зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 та забезпечення вільного доступу до даної квартири є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Однак, в резолютивній частині судового рішення суд першої інстанції, частково задовольняючи позов ОСОБА_4 щодо обох відповідачів, не ухвалив рішення стосовно позовної вимоги до відповідачки ОСОБА_3 , хоча досліджував ці обставини справи, про що зазначено у мотивувальній частині рішення. За таких обставин виникла необхідність повернути справу в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зважаючи на зазначене та враховуючи положення пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, апеляційний суд не має підстав переглядати справу в частині вимог, які не вирішені судом першої інстанції, тому цивільна справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до Калуського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2021 року, зняти з апеляційного розгляду та направити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для ухвалення додаткового рішення.

Після ухвалення додаткового рішення справу повернути до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д. Фединяк