Справа № 463/1744/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворський С.Й.
Провадження № 22-ц/811/99/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Комлєва Сергія Валерійовича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року, постановленої в складі головуючого судді Мармаша В.Я., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28.02.2019 у справі № 463/1744/17,

В С Т А Н О В И В:

на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 04 лютого 2022 року усунуто недоліки.

Суддя Ніткевич А.В. з 02 лютого 2022 року по 10 лютого 2022 року перебував на лікарняному.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали ним так і не отримано, таку судом надіслано до ЄДРСР - 28 грудня 2021 року, зареєстровано - 29 грудня 2021 року, оприлюднено: 30 грудня 2021 року.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити, з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апеляційний суд вважає поважними, відповідно клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає до задоволення.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із частиною 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, з Личаківського районного суду м. Львованеобхідно витребувати матеріали цивільної справи № 463/1744/17 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28.02.2019 у справі № 463/1744/17.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Комлєву Сергію Валерійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року, постановленої в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Комлєва Сергія Валерійовича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року, постановленої в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 463/1744/17 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28.02.2019 у справі № 463/1744/17.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя - доповідач С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич