Провадження № 2/161/1244/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Луцьку клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справи № 161/23338/21, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

10.02.2022 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним у якому останній зазначив, що 08.02.2022 року йому стало відомо про переуступку прав вимоги у правовідносинах, в межах яких було видано спірний виконавчий напис, а саме: згідно Договору № 249/Х від 16.09.2021 року право вимоги за кредитним договором, на підставі якого видано виконавчий напис було відступлено ТзОВ «Цикл Фінанс» в користь ТзОВ «Хорн Хоф Інвест». Враховуючи наведене, просить суд у цивільній справі № 161/23338/21 замінити неналежного відповідача ТзОВ «Цикл Фінанс» належним ТзОВ «Хорн Хоф Інвест».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом розгляду даного спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., вчиненого 19.05.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 46687, яким із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Цикл Фінанс» було запропоновано стягнути заборгованість за Кредитним договором № 005-02501-150114 від 15.01.2014 року в загальному розмірі 63207,63 грн.

Разом з тим, 16.09.2021 року між ТзОВ «Цикл Фінанс» та ТзОВ «Хорн Хоф Інвест» було укладено Договір № 249/Х, за умовами якого до ТзОВ «Хорн Хоф Інвест» перейшло право вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 005-02501-150114 від 15.01.2014 року.

Таким чином, ТзОВ «Хорн Хоф Інвест» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли на підставі Кредитного договору № 005-02501-150114 від 15.01.2014 року, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити в цивільній справі № 161/23338/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на належного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест».

Надіслати на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» (адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 34, ) копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками для відому.

Роз`яснити відповідачу ТОВ «Хорн Хоф Інвест», що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу ТОВ «Хорн Хоф Інвест» строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити заміненому відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу ТОВ «Хорн Хоф Інвест», що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд роз`яснює учасникам справи, що на підставі ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Роз`яснити заміненому відповідачу, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зобов`язати відповідача ТОВ «Хорн Хоф Інвест» засвідчення копій документів здійснювати у відповідності до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, а саме шляхом проставляння відмітки зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарження не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання..

Повний текст ухвали складений 11 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська