Справа № 364/969/21
Провадження № 2/364/32/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

18.02.2022 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 );

представник позивача Романішін Євгеній Володимирович ( адвокат свідоцтво № 902/10, РНОКПП НОМЕР_3 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; А )

до

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не зазначено, адреса : АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено) ,

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не зазначено, адреса : АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено)

про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв`язку з відсутністю у ньому понад рік без поважних причин,

ВСТАНОВИВ :

26.11.2021 року представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою зазначаючи, що позивачу на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В названому житловому будинку окрім позивача зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але вони, починаючи з 2015 року у ньому не проживають. Зазначений вище факт перешкоджає їй, як власнику житлового будинку, належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Представник позивача, посилаючись на вказані у позові обставини і неможливість вирішення даного питання в іншому порядку та на ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 270, 317, 319, 383, 386, 391,405, 406 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 28,30, 175, 177, 184 ЦПК України, просить суд: визнати такими, що втратили право користування житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_3 :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 06.12.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11.01.2022 року.

11.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог.

Підготовче судове засідання не відбулося та було відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 27.01.2022 року.

27.01.2022 року за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 18.02.2022 року на 11 годину.

18.02.2022 року позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав на адресу суду заяву, якою просив суд підготовче судове засідання провести без їх участі, позовні вимоги підтримав. Одночасно просив суд викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , допитати в якості свідка позивача. Підтримав свою заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі, заяви про відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду ненадходило. Про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлялися судом належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток рекомендованим листом із повідомленням ( а.с. 32, 34, 45, 46 ).

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідачів, наявні всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконано вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зокрема розглянута заява представника позивача про зменшення позовних вимог, якою представник позивача просить суд прийняти його заяву про зменшення позовних вимог та зазначає, що відповідач ОСОБА_3 в добровільному порядку знялася з реєстрації, але в житловому будинку, який належить позивачу продовжує бути зареєстрований ОСОБА_2 , тому просить суд: визнати таким, що втратив право користування житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 5 даної статті у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, а підготовче судове засідання у справі ще не проводилось, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у встановлені законодавством строки. Докази направлення такої заяви учасникам представником позивача приєднано до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, надавши строк відповідачу ОСОБА_2 для подання відзиву на зменшені позовні вимоги до судового розгляду.

Окрім того підлягає задоволенню заява представника позивача про виклик свідків .

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,- до початку першого судового засідання у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви представника позивача про виклик свідків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі № 364/969/21 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим.

Задовольнити заяву представника позивача про виклик свідків.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_4 , № тел. НОМЕР_5 , жителька села Логвин, Київської області;

- ОСОБА_5 , № тел. НОМЕР_6 , жителька села Логвин, Київської області;

- ОСОБА_6 , № тел. НОМЕР_7 , жителька села Логвин, Київської області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв`язку з відсутністю у ньому понад рік без поважних причин, до судового розгляду по суті на 17.03.2022 року на 10:00 годину у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Володарського районного суду Київської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду з урахуванням зменшення позовних вимог відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу у строк до судового розгляду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду по справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Г. Л. Моргун