Дата документу 09.02.2022 Справа № 328/2440/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 328/2440/20 Головуючий у 1-й інстанції: Петренко Л.В.
Провадження №22-ц/807/1136/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2021 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 23 лютого 2011 року в розмірі 6600 грн, яка є заборгованістю за тілом кредиту.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 893,75 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Токмацького районного суду Запорізької області через засоби поштового зв`язку 18 червня 2021 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції і зареєстрована 22 червня 2021 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні апелянт участі не приймав, копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримав 14 червня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. У зв`язку з чим, просить визнати поважною причину пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення та поновити його.

25 червня 2021 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2021 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Онищенка Е.А., суддів членів колегії Кухаря С.В., Бєлку В.Ю.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 30 червня 2021 року визнав неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, залишив апеляційну скаргу без руху та надав строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 31 серпня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, справу повернуто до суду першої інстанції.

Постановою Верховного суду від 19 січня 2022 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

31 січня 2022 року дана справа надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2022 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Онищенка Е.А., суддів членів колегії Кухаря С.В., Бєлку В.Ю.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року заяви суддів Запорізького апеляційного суду Кухаря С.В., Бєлку В.Ю., Онищенка Е.А. про самовідвід у цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, задоволено.

Справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого суддю-доповідача та суддів членів колегії апеляційного суду замість головуючого судді Онищенка Е.А., суддів-членів колегії Кухаря С.В. та Бєлки В.Ю. у зв`язку із задоволенням заяви останніх про самовідвід у цій справі.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2022 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Подліянову Г.С., суддів членів колегії Гончар М.С., Маловічко С.В.

Згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст. 124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,4,6 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як зазначив Верховний суд у своїй постанові від 19 січня 2022 року у цій справі (а.с.143-148), із матеріалів справи вбачається, що Токмацьким районним судом Запорізької області 23 лютого 2021 року ухвалено заочне рішення (а.с.73-82). За заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» Л.В. Опанасенко від 31 травня 2021 року копію вказаного рішення суду направлено 07 червня 2021 року, яке отримано представником 10 червня 2021 року (а.с.88,91).

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 18 червня 2021 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції та зареєстрована 22 червня 2021 року (а.с.92-103), тобто в межах строку, передбаченого на апеляційне скарження, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення слід поновити.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 15522,38 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн. х 100=227 000,00 грн.).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 122,127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області 23 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області 23 лютого 2021 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.