Справа № 212/5050/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу у справі № 212/5050/21 (2н/212/1420/21) від 18 червня 2021 року.

В обґрунтування своїх заперечень заявник зазначив, що отримав рекомендований лист з ідентифікатором поштового відправлення 14.01.2022. З наказом не згоден , оскільки із заявником КП«КРИВБАСВОДОКАНАЛ» не має господарських відносин стосовно постачання послуги , вважає , що в заяві не враховано наявність у ОСОБА_1 в помешкання лічильника холодної води який за показами не відповідає сумам , нарахованим та стягненим до сплати. Також у розрахунку не враховано фактичну сплату послуг тощо.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Під час розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено та матеріалами справи підтверджено, що дійсно 18 червня 2021 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ у справі № 212/5050/21 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» за період з 01.05.2020 по 30.04.2021 в сумі 7 416. 33 гривень, 3 % річних в сумі 133,66 грн. та суму інфляційних витрат у розмірі 528. 36 гривень а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 , 00 грн. у рівних частинах з кожного окремо .

Доказами отримання судового наказу боржником ОСОБА_1 14.02.2022 є копія поштового конверту й інших доказів отримання боржником наказу в інший період часу в матеріалах справи відсутні тому є підстави для поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ виданий 18.06.2021 у справі № 212/5050/21 підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 червня 2021 року у справі № 212/5050/21 (2н/212/1420/21) за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» за період з 01.05.2020 по 30.04.2021 в сумі 7 416. 33 гривень, 3 % річних в сумі 133,66 грн. та суму інфляційних витрат у розмірі 528. 36 гривень а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 , 00 грн. у рівних частинах з кожного окремо - СКАСУВАТИ.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта