Справа № 441/146/22
2/441/317/2022
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"10" лютого 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Релігійної громади римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Великолюбінська селищна рада про скасування державної реєстрації права та припинення права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

адвокат Заремба В.В. 26.01.2022 в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до Релігійної громади римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Великолюбінська селищна рада про скасування державної реєстрації права власності за Релігійною громадою Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл. на квартиру АДРЕСА_1 (винесене державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяком П.Т., індексний номер: 39358568 від 25.01.2018) та припинити право власності відповідача на вказане майно, визнавши недійсним рішення ХХХ сесії VІ скликання Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 1535 від 29.05.2014 «Про повернення майна Римсько-католицькій релігійній громаді» та рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради № 13 від 23.02.2017 «Про присвоєння поштового номера житловому будинку»; скасування державної реєстрації права власності за Релігійною громадою Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл. на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 (винесене державним реєстратором Городоцької РДА Дорош М.М., індексний номер: 50117929 від 10.12.2019) та припинити право власності відповідача на вказане майно; судові витрати покласти на відповідачів в солідарному порядку.

Вивчивши позовну заяву, додані матеріали, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

При зверненні до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, відповідно до положеннями ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в т.ч. найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін (позивач, відповідач, третя особа (якщо є), їх місцезнаходження або місце проживання, зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов. Також позивач має додати не тільки копії позовної заяви, а й копії усіх документів. Що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач також повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно із нормами матеріального права, позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову він повинен навести фактичні обставини справи.

Позивач також має зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду, оскільки ця обставина має суттєвий вплив на загальний характер процесу, сприяє досягненню істини у справі.

Виходячи з принципу змагальності, за яким кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, позивач у заяві повинен на підтвердження підстав позову подати докази, які підтверджують кожну обставину, яка входить у предмет доказування.

У прохальній частині позову має йтися про предмет позову, тобто позивач повинен конкретно сформулювати ту матеріально-правову вимогу, яку він адресує кожному відповідачеві та з приводу вирішення якої просить суд постановити судове рішення.

Між тим, із змісту позову убачається, що позивач просить в т.ч. про визнання недійсними рішень ХХХ сесії VІ скликання Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 1535 від 29.05.2014 «Про повернення майна Римсько-католицькій релігійній громаді» та № 13 від 23.02.2017 «Про присвоєння поштового номера житловому будинку», але залучив вищеозначений орган місцевого самоврядування як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Окрім цього, позивачу належить визначитись із колом осіб, яка мають бути залучені до участі у справі, оскільки у випадку ухвалення рішення про скасування в цілому державної реєстрації права власності за Релігійною громадою Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл. на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 , як про це заявлено у позові, може вплинути на права та обов`язки інших осіб, які проживають у цьому будинку, в т.ч. мешканців/власників квартир АДРЕСА_3 та інш.

Усуваючи недоліки позову, позивачу слід звернути увагу, що в описовій частині позову йдеться про Відповідача 2, тоді як у вступній частині позову зазначено одного відповідача - Релігійну громаду римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області., а в прохольній частині - про солідарне стягнення судових витрат.

За положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається із змісту позову, позивач просить про скасування державної реєстрації права власності за Релігійною громадою Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл. на квартиру АДРЕСА_1 (винесене державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяком П.Т., індексний номер: 39358568 від 25.01.2018) та припинити право власності відповідача на вказане майно, визнавши недійсним рішення ХХХ сесії VІ скликання Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 1535 від 29.05.2014 «Про повернення майна Римсько-католицькій релігійній громаді» та рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради № 13 від 23.02.2017 «Про присвоєння поштового номера житловому будинку»; скасування державної реєстрації права власності за Релігійною громадою Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл. на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 (винесене державним реєстратором Городоцької РДА Дорош М.М., індексний номер: 50117929 від 10.12.2019) та припинити право власності відповідача на вказане майно.

Отже, позивач заявив чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

За подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За звернення в суд із чотирма вимогами немайнового характеру, позивачу належить сплатити (992.40 х 4) 3 969 грн. 60 коп. судового збору.

Із наданих до позовної заяви квитанцій № 0.0..1 і № 0.0..1 від 24.01.2022 (а.с.1) убачається, що при зверненні із позовом до суду сплачено 1 984 грн. 80 коп. судового збору, тому різницю в сумі 1 984 грн. 80 коп. належить доплатити.

Позовна заява не містить даних про вжиття заходів досудового врегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить і до неї не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, для дотримання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачу належало б зазначити чи є докази, які не можуть бути нею подані разом із позовною заявою та про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 194 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Релігійної громади римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Великолюбінська селищна рада про скасування державної реєстрації права та припинення права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Зобов`язати позивача на протязі десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, зустрічну позовну заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Українець П.Ф.