Справа № 317/1075/21
Провадження № 2/317/43/2022
У Х В А Л А

про накладення штрафу та витребування доказів

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення від права на спадкування.

Ухвалами суду від 01.11.2021 та 14.12.2021 було двічі витребувано з товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор-Січ Агро» (70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 69) наступну інформацію:

про розмір орендної плати за надання в оренду земельної ділянки, площею 0,4005 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Новоолександрівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:2130, укладеного ТОВ «Мотор-Січ Агро» 11.11.2013, строком 7 років, в грошовому та натуральному вигляді, яку ТОВ «Мотор-Січ Агро» нарахував та сплатив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щороку за період з 11.11.2013 по 29.02.2016 включно, із зазначенням дати сплати та особи, яка отримала орендну плату.

Ухвалу суду від 01.11.2021 ТОВ «Мотор-Січ Агро» отримало 13.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Ухвалу суду від 14.12.2021 ТОВ «Мотор-Січ Агро» отримало 28.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55).

Однак, станом на 14.02.2022 ухвали суду ТОВ «Мотор-Січ Агро» не виконані та про неможливість подання доказу, витребуваного судом, суд не повідомлено.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Білоконева А.В. заявила втретє клопотання про витребування доказів з ТОВ «Мотор-Січ Агро» та, у випадку невиконання ухвали суду, застосувати до ТОВ «Мотор-Січ Агро» заходів процесуального примусу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Інші участники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та зуслухваіши учаснгиків справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно дост.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 р.

Згідно із ч. 6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Частиною 3статті 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 143 ЦПК України, передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі викладеного та враховуючи, що невиконання ТОВ «Мотор-Січ Агро» свого процесуального обов`язку порушує кореспондуюче цьому обов`язку процесуальне право позивача отримати докази в порядку статті 84 ЦПК України, і перешкоджає виконанню пріоритетного завдання цивільного судочинства, визначеногостаттею 2 ЦПК України, що в свою чергу перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне накласти на ТОВ «Мотор-Січ Агро» захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, з урахуванням ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" становить 744 гривні 30 копійок.

Відповідно до частини четверто їстатті 15 Закону України "Про виконавче провадження" Державну судову адміністрацію України визначено стягувачем за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

Керуючись ст. 43, 84, 143, 144, 148, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор-Січ Агро» захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 гривні 30 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор-Січ Агро» штраф (як засіб процесуального примусу) у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 (сімсот сорок чотири) грн 30 коп. на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/_(номер рішення про стягнення штрафу).

Стягувач: Держава в особі Державної судової адміністрації України, юридична адреса 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код юридичної особи (26255795).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Мотор-Січ Агро», , місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 69, с. Новоолександрівка, Запорізький район, Запорізька область, 70433.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу складає три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Повторно витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор-Січ Агро» інформацію про розмір орендної плати за надання в оренду земельної ділянки, площею 0,4005 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Новоолександрівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:2130, укладеного ТОВ «Мотор-Січ Агро» 11.11.2013, строком 7 років, в грошовому та натуральному вигляді, яку ТОВ «Мотор-Січ Агро» нарахував та сплатив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щороку за період з 11.11.2013 по 29.02.2016 включно, із зазначенням дати сплати та особи, яка отримала орендну плату. У разі наявності заборгованості по договору зазначити суму та період її виникнення (помісячно).

Копію ухвали надіслати для виконання до товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор-Січ Агро» та зобов`язати надати до суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко