Справа № 947/3900/22
Провадження № 2-з/947/366/22
УХВАЛА

09.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання позивача Одеської міської ради щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради (), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ( ) про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання недійсними договорів купівлі- продажу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання недійсними договорів купівлі- продажу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до суду звернулася Одеська міська рада, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 25.04.2018 року № 40808243, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку нежитлової будівлі загальною площею 34,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 25.04.2018 року № 40815560, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку нежитлової будівлі загальною площею 34,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.04.2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 1/2 частку у праві власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамчук О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 487; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.04.2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 1/2 частку у праві власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамчук О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 492; скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єкту з незначними наслідками (СС1), зареєстроване Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 26.10,2020 року № ОД 46 на реконструкцію нежитлової будівлі без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, з улаштуванням вітрини консольного типу для розміщення офісу магазину за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 привести за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 до первісного стану; стягнути з Відповідачів на користь Одеської міської ради судові витрати у сумі 16126,50 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О...

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2022 відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовом Одеська міська рада звернулась до суду з клопотанням щодо витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у з Юридичного департаменту Одеської міської ради оригінали або належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи № 101, що зберігаються в паперовій та електронній формах на нежитлову будівлю загальною площею 34,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, мотивуючи клопотання тим, що витребувані документи матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Юридичний департамент Одеської міської ради (м.Одеса вул. Черяховського, 6 ) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи № 101, що зберігаються в паперовій та електронній формах на нежитлову будівлю загальною площею 34,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити Юридичному департаменту Одеської міської ради - для виконання.

Обов`язок передачі ухвали на виконання покладений на позивача та/або її представника.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.