Справа № 333/3173/20
Пр. № 2/333/64/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника третьої особи: Графченко І.А. розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа. По справі здійснюється підготовче провадження.

Від позивача надійшла позовна заява (уточнена) в якій вона, по суті, збільшила підстави позову.

Сторони по справі не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені. Відповідач та його представник надали заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Заяв про відкладення підготовчого засідання, від позивача чи інших учасників справи, до суду не надходило.

Представник третьої особи Графченко І.А. просила вирішити питання про прийняття позову з уточненням підстав позову на розсуд суду.

Суд, вислухав думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач скористався своїм правом передбаченим ст. 49 ЦПК України, приходить до висновку, що необхідно прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та розглядати в подальшому справу з її урахуванням.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання електронних торгів недійсними, в редакції від 20.01.2022 р., подану до суду 21.01.2022 р., та здійснювати в подальшому розгляд справи з її урахуванням.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Встановити сторонам десятиденний строк, з дня отримання ними пояснень третьої особи, для подання відповідей на ці пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова