УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24.01.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 125/1969/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Позивач разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи без його участі, мотивуючи карантинними обмеженнями і не визначенням ДСА порядку підтвердження особи учасника справи під час проведення засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду. Позовна заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку, на поштовому конверті вказана адреса: АДРЕСА_1 , у позовній заяві адресою для листування вказано офіс у м. Одеса.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи специфіку спору, зокрема підстави позовних вимог, а саме, введення споживача в оману і застосування методів нечесної підприємницької практики, суд вважав потрібним, щоб позивач надав особисті пояснення. З цих мотивів явка позивача була визнана судом обов`язковою, про що зазначено в ухвалах суду від 30.11.2021 і від 23.12.2021. Суд у вказаних ухвалах також звертав увагу позивача, що відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і позивача повідомлено про наявність технічної можливості у Барському районному суді проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням сервісу Easycon (https://vkz.court.gov.ua/). Позивачу роз`яснювалось судом, що надання особистих пояснень позивачем, з урахуванням карантинних обмежень, можливе в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Указані ухвали суду були надіслані позивачу на його офіційну електронну адресу, що вказана у позовній заяві. Отримання позивачем ухвал за вказаною у позовній заяві електронною адресою підтверджується даними довідок про доставку електронного листа.

Однак позивач повторно не з`явився в судове засідання з розгляду справи по суті (23.12.2021 і 24.01.2022), жодних заяв щодо неможливості явки до суду та жодних клопотань після подачі позовної заяви від позивача не надходило. Підготовче засідання було проведено за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що не з`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позивачем підставами позовних вимог вказано введення споживача в оману і застосування методів нечесної підприємницької практики, водночас у позовній заяві зазначено, що вся комунікація між сторонами відбувалась електронними засобами, тому є необхідним, щоб позивач надав особисті пояснення. Крім того, суд ураховує, що після визнання явки позивача обов`язковою він жодним чином не відреагував на судовий виклик і не був позбавлений можливості надати особисті пояснення в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

З наведених мотивів позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя