КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №368/489/20 Апеляційне провадження № 22-з/824/56/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Суханова Є.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2021 року у складі судді Кириченка В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівська окружна прокуратура, про усунення перешкод, зобов`язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Соколової В.В., апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2021 року - без змін.

18 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду 15 вересня 2021 року допущено описку, а саме, не зазначено, що у даній справі №368/489/20 відповідачами є: Кагарлицький районний суд Київської області, ОСОБА_2 , Державна Казначейська служба Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 , просила її клопотання задовольнити (а.с. 235).

03 грудня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду № 624/0602/21 у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку із закінченням повноважень головуючого судді Шахової О.В.

Того ж дня, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даній справі визначено колегію суддів у складі: Суханова Є.М. - головуючий суддя, Олійник В.І., Сушко Л.П.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_1 просить внести виправлення у резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, а саме, зазначити, що у даній справі відповідачами є: Кагарлицький районний суд Київської області, ОСОБА_2 , Державна Казначейська служба Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2020 року позивач звернулася до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, Кагарлицької місцевої прокуратури про зобов`язання вчинити дії та визнання бездіяльності неправомірною.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року позов залишено без розгляду в частині вимог до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області та Кагарлицької місцевої прокуратури.

За клопотанням позивача залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог - Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання було замінено третю особу з Кагарлицької місцевої прокуратури на належну - Обухівську окружну прокуратуру.

При ухваленні заочного рішення від 18 березня 2021 року Кагарлицьким районним судом Київської області перевірялися вимоги заявлені позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якості третьої особи у справі приймала участь Обухівська окружна прокуратура.

З постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 , третя особа: Обухівська окружна прокуратура.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає, що наведені в клопотанні обставини не можуть бути підставою для внесення виправлень в постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, оскільки ці обставини не є описками чи арифметичними помилками в розумінні ст.269 ЦПК України, а фактично зводяться до зміни змісту її резолютивної частини.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Є.М.Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник