Провадження № 2-с/592/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

27.01.2021 ОСОБА_1 шляхом здачі на пошту звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ у справі № 592/14635/21 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 4061,74 грн. та судового збору в сумі 227 грн. виданий 29.11.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми.

Заява мотивована тим, що факт існування заборгованості є спірним. ТОВ «Сумитеплоенерго» отримує оплату за надані послуги згідно нарахувань щомісяця вчасно, тому на дату видачі наказу сума боргу є меншою. Несплаченими є нарахування ДКППВ у період з весни 2020, тобто під час суворих карантинних обмежень. Надані заявником документи не відображають законність нарахувань , зміну виду нарахувань та суперечать між собою щодо їх суми. Про наявність заперечень ними повідомлено ТОВ «Сумитеплоенерго» у травні 2021 року.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя приходить до наступних висновків.

Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 29.11.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/14635/21 (провадження № 2-н/592/2096/21) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за період з 01.12.2019 по 30.10.2021 за надані послуги з постачання гарячої води в сумі 4061,74 грн. та судового збору у розмірі 227 грн. (а.с. 32).

Копія судового наказу отримана ОСОБА_1 09.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34).

23.12.2021 боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, тобто у строк, визначений частиною 1 статті 170 ЦПК України (а.с. 36).

24.12.2021 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 повернуто заявникам без розгляду (а.с. 37-38).

Зазначена ухвала отримана 11.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

27.01.2021 заява ОСОБА_1 про скасування про скасування судового наказу повторно надійшла до суду, тобто за межами строку, визначеного частиною 1 статті 170 ЦПК України.

Усупереч пункту 3 частини 5 статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не додано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відтак, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 592/14635/21, виданого Ковпаківським районним суду м. Суми 29.11.2021 не відповідає вимогам пункту 3 частини 5 статті 170 ЦПК України.

Згідно частини 6 статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 592/14635/21 (провадження № 2-н/592/2096/21), виданого 29.11.2021 Ковпаківським районним суду м. Суми про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап