Житомирський апеляційний суд
Категорія 32 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/10548/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Житомирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» (третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради) про зміну договору найму житлового приміщення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І. у м. Житомирі,

встановив:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну договору найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідачів Виконавчий комітет Житомирської міської ради та ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його ім`я окремий особовий рахунок на кімнати № НОМЕР_1 площею 12,7 кв.м, №9 площею 12,8 кв.м, та №10 площею 12,8 кв.м. Кухню, ванну, коридор та інші господарські приміщення просив залишити у спільному користуванні мешканців. В обґрунтування позову зазначив, що він є сином наймача ОСОБА_5 ,яка померла у 2005 році і на яку до цього часу оформлений особовий рахунок. У п`ятикімнатній квартирі крім нього зареєстровані двоє його неповнолітніх дітей, брат ОСОБА_6 , сестра ОСОБА_3 з повнолітньою дочкою ОСОБА_4 . Без реєстрації проживає його дружина ОСОБА_7 . Разом із сім`єю займаю кімнату № НОМЕР_1 площею 12.7 кв.м. та кімнату №9 площею 12.8 кв.м., відповідачі ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_4 користуються кімнатою АДРЕСА_2 площею 17,5 кв.м. та яка за рахунок технічної перебудови лоджії збільшилась до 22,75 кв. м., ОСОБА_2 користується кімнатою АДРЕСА_3 площею 12,7 кв.м. Після смерті ще одного члена сім`ї наймача - ОСОБА_8 звільнилася кімната АДРЕСА_4 площею 12.8 кв.м., якою він користувався. ОСОБА_4 фактично житловим приміщенням не користується, більше року в квартирі не проживає. Оскільки сім`я позивача складається з чотирьох осіб, він вважає, що має право для поліпшення житлових умов зайняти кімнату №10.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не взяв до уваги те, що він користується житловою площею 25,5 кв.м. на чотирьох членів сім`ї, тобто на одного члена сім`ї припадає по 6,3 кв.м., а не 7,5 кв.м., як передбачено рівнем середньої забезпеченості. ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4 користуються кімнатою №6 площею 17,5 кв.м., яку вони за рахунок розбудованої лоджії збільшили до 22,7 кв.м. та мають намір заволодіти звільненою кімнатою АДРЕСА_4 , якою ніби користується ОСОБА_4 . Суд не взяв до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 фактично не проживає в спірній квартирі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач з неповнолітніми дітьми ОСОБА_9 , 2010 р.н., ОСОБА_10 , 2017 р.н., та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , що підтвердилось копією карточки форми Б (а.с.11).

Квартира перебуває у комунальній власності та складається із наступних приміщень: кімнати №6, площею 17,5 кв.м.; кімнати №7, площею 12,7 кв.м.; кімнати №8, площею 12,7 кв.м.; кімнати №9, площею 12,8 кв.м.; кімнати № 10 , площею 12,8 кв. м.; кухні №3, площею 7,9 кв.м.; ванної кімнати №5, площею 2,5 кв.м.; туалету №4, площею 1,0 кв.м; коридору №1, загальною площею 103,25 кв.м., в тому числі житловою 68,5 кв.м.

Між сторонами встановлений фактичний порядок користування квартирою, відповідно до якого позивач разом із сім`єю користується кімнатами № НОМЕР_1 площею 12,7 кв.м., кімнатою № 9 площею 12,8 кв.м. Відповідач ОСОБА_2 користується кімнатою АДРЕСА_3 площею 12,7 кв.м.; ОСОБА_3 користується кімнатою АДРЕСА_2 площею 17,5 кв.м., ОСОБА_4 користується кімнатою АДРЕСА_4 площею 12,8 кв.м. Інші приміщення перебувають у спільному користуванні сторін.

Відповідно до ст.104 Житлового кодексу УРСР член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Як передбачено ст.64Житлового кодексу УРСР права і обов`язки наймача і членів його сім`ї, що випливають з договору найму жилого приміщення, є рівними.

В квартирі, житлова площа якої згідно технічного паспорту становить 68,5 кв.м. зареєстровано шестеро членів сім`ї наймача. Тобто, на кожного члена сім`ї наймача припадає частка житлової площі 11,42 кв.м. У випадку виділення позивачу в користування трьох кімнат № НОМЕР_2 на нього та двох його неповнолітніх дітей припадатиме по 12,7 кв.м., а решті трьом членів сім`ї наймача залишаться у користування дві кімнати і на кожного припадатиме 10,07 кв.м. житлової площі.

Такий порядок користування житлом не відповідає принципу рівності прав членів сім`ї наймача і погіршує житлові умови ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позивач не надав належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку визнана такою, що втратила право користування спірною квартирою, а також, що площа житлової кімнати №6 за рахунок перебудови лоджії збільшилася до 22,75кв.м.

Проживання в квартирі без реєстрації дружини позивача ОСОБА_7 , яка не є членом сім`ї наймача, не має правового значення для вирішення даного спору.

Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і зробив правильний висновок про безпідставність позовних вимог.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 -391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2021 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: