overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням надати два місяці для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність сторін. Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як роз`яснює Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя » № 11 від 21.12.2007 р. абз.2 п.10, передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. Сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд прийшов до висновку, що слід використати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, враховуючи, що позивачка бажає зберегти сім`ю, наявність неповнолітніх дітей, тому сторонам слід надати строк для примирення в межах двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 251, 253, ст.ст. 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

Надати сторонам два місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 621/3845/21

Провадження 2/621/117/22

01 лютого 2022 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з позовною заявою до Л. Зінзівер, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 02.12.2021 в розмірі 467,22 грн, понесені судові витрати в розмірі 2 270,00 грн, та витрати на отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.01.2021 позовну заяву залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

Вказана ухвала отримана позивачем 13.01.2022, що підтверджується розпискою, однак станом на 01.02.2022 недоліки позовної заяви усунуті не були.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представником позивача недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду, до теперішнього часу не усунуті.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини частин 6,7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складений та підписаний 01.02.2022.

Суддя: В. Філіп`єва
Справа № 450/3430/21 Провадження № 2/450/325/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач 17.08.2021р. звернулася до суду із позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у 2007році.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання та просить суд надати термін на примирення сторін до часу закінчення навчального процесу у школі, оскільки вважає, що їх сім`я може бути збережена. Стверджує, що протягом 15-ти років спільного проживання, у нього з позивачем були нормальні стосунки, і йому до даного часу невідома дійсна причина звернення позивачки до суду. Вони впроживали спільно у власному будинку до 12.12.2021р., однак після того дружина винайняла у м.Пустомитах квартиру , в яку перейшла проживати з сином, а донька залишилася проживати з ним. Діти відвідують одну школу, та часто разом готують домашні завдання у нього вдома. Тому в разі задоволення позову, це може негативно вплинути на психологічний стан дітей і позначитися на їх навчанні.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання та надання терміну на примирення заперечила, пославшись на те, що сторони не проживають разом більше рік часу, та що такі не ведуть спільне господарство.

Враховуючи ставлення сторін до заявленого позову та зважаючи, що такі являються батьками двох малолітніх дітей, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд дійшов висновку , що в цілях збереження шлюбу сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до п.4 ч.1ст.251 та п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини 1 статті 251 цього Кодексу ,- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.4 ст.251, ч.1 ст.253, 351-355 ЦПК України,суд-

постановив:

в порядку вжиття заходів щодо примирення та збереження шлюбу, надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 термін на примирення строком п`ять місяців.

Зупинити провадження у даній справі до 20 червня 2022 р.

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 20.06.2022р., про що повідомити сторони.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіпчарський М.О.
Справа № 466/6191/21 Провадження № 2-о/450/6/22
УХВАЛА

про витребування доказів

25 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити клопотання представника заявника витребування доказів, подане у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 3-я львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник 09.07.2021р. звернувся до суду з заявою та просить встановити факт його родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.01.2022р. представник заявника-адвокат Соха О.Г. подала клопотання про витребування з 3-ї львівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Львові, пославшись на те, що самостійно отримати такі докази не може, так як згадані документи містять інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійно отримати позивачем копію зазначеної спадкової справи померлого спадкодавця, щодо майна якого між сторонами в даній справі існує спір, та що згадані докази можуть підтвердити або спростувати викладені учасниками справи обставини, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,12,84,260,261,352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задоволити .

Витребувати з Третьої львівської державної нотаріальної контрори ( 79019 м.Львів, пр-кт Чорновола,39) копію спадкової справи , веденої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Львові.

Зобов`язати Третю львівську державну нотаріальну контору надати до Пустомитівського районного суду Львівської області в термін до 09.03.2022 р., належним чином завірену копію такої спадкової справи.

Копію ухвали скерувати для виконання Третій львівській державній нотаріальній конторі та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.О.Кіпчарський
Справа № 454/3185/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін є четверо спільних неповнолітніх дітей.

Спільне життя в них не склалося, оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра, подружні відносини між ними припинені з 2018 року.

Відповідач відзиву не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2007р. та в них є спільні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.05.2007 року у Скоморохівській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №04.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім)грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: с.Перетоки, Червоноградський район, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович
№ 641/6400/21
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2022 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Сергієнко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , відповідно до позовної заяви зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У серпні 2021 року позивач звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 жовтня 2021 Комінтернівським районним судом м. Харкова на підставі положень ст.ст. 27, 31 ЦПК України вказана цивільна справ направлена до Шевченківського районного суду Харківської області за місцем реєстрації позивача.

Автоматизованою системою документообігу суду від 01.11.2021 для судового розгляду цивільної справи визначено суддю Шевченківського районного суду Харківської області Островську Н.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області суду від 28 грудня 2021 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, надала заяву по розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та поросить їх задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, причини неявки не повідомив., про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21 лютого 2022 року о 13.15 год. в залі судових зсідань № 2 Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»).

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана позивачем та відповідачем на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
№ 637/40/22
№ 2-н/6373/22
У Х В А Л А

Іменем України

1 лютого 2022 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів, зокрема, у розмірі на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину , якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Натомість, заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 від місячного заробітку (доходу) відповідача, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України та є підставою для відмови у видачі судового наказу, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що заявницею заявлено вимогу, яка не відповідає положенням статті 161 ЦПК України, суд, у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 165, 166, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику право звернення у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

Н.І.Островська
справа № 691/8/22
провадження № 2-н/691/3/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області
керуючись ст.526 ЦК України, 141, 160-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-
наказую:
Копію наказу з копіями матеріалів заяви про видачу судового наказу, надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Суддя О. М. Савенко
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"_________20__року.
Судовий наказ видано "____"____________20__ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення судового збору, три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання________________________________.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні__________________________________________________________.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом____________________________.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві_________________________________________________________________.
Підстава повернення судового наказу____________________________________.
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)____________________________________.