Справа № 509/256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лідер Авто Захід» про визнання договорів недійсними та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лідер Авто Захід» про визнання договорів недійсними та витребування майна.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2022 року, вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем та його представником, в порушення ч.6 ст. 177 ЦПК України до позову не надано договору купівлі-продажу № 4644 від 28.05.2019 року транспортного засобу, який укладено між ПП «Лідер Авто Захід» та ОСОБА_2 , який ОСОБА_1 просить визнати недійсним. Не надано такий ні в завіреній копії, також не подано клопотання щодо його витребування у разі відсутності.

Оскільки на даний час, позивач проживає в Канаді, про що зазначено в позові, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було надіслано представнику позивача - адвокату Павлишину Юрію Миколайовичу на е-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений на офіційному вебсайті Національної Асоціації адвокатів України. Вказана ухвала отримана представником позивача 27.01.2022 року о 11:10:54, про що свідчить довідка про доставку електронного листа «Ухвала від 26.01.2022 року по справі № 509/256/22».

Окрім того, представником позивача в інтересах ОСОБА_1 10.01.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області було подано заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову. За результатами розгляду даної заяви, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.01.2022 року по справі № 509/94/22 вимоги по ній задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 .

Заборонено ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , а також будь - яким іншим особам, розбирати, змінювати вузли, деталі, агрегати, іншим чином порушувати цілісність та/або комплектацію Транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 .

Заборонено ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , передавати у будь якій спосіб у користування третім особам Транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 .

Заборонено усім суб`єктам нотаріального процесу, що діють відповідно до Закону України «Про нотаріат» та беруть участь у вчиненні нотаріальних дій посвідчувати правочини, щодо майнових прав або права власності на Транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 .

Заборонено проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 .

Виконання вказаної ухвали в частині внесення до Єдиного державного реєстру МВС інформації про накладення встановлених у визначеному законодавством порядку обмежень щодо транспортних засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , доручено Територіальному сервісному центру 5141 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5).

Зобов`язано Територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) повідомити Овідіопольський районний суд Одеської області про виконання вказаної ухвали у п`ятиденний строк з дня її отримання.

При цьому, недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в ухвалі суду від 26.01.2022 року не усунуті. Будь-яких заяв до суду не надходило.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 2 частини 13 статті 158 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що позовна заява підлягає поверненню через не усунення недоліків, вважаю необхідним скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лідер Авто Захід» про визнання договорів недійсними та витребування майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.01.2022 року у виді:

- накладення арешту на транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 ;

- заборони ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , а також будь - яким іншим особам, розбирати, змінювати вузли, деталі, агрегати, іншим чином порушувати цілісність та/або комплектацію Транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 ;

- заборони ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , передавати у будь якій спосіб у користування третім особам Транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 ;

- заборони усім суб`єктам нотаріального процесу, що діють відповідно до Закону України «Про нотаріат» та беруть участь у вчиненні нотаріальних дій посвідчувати правочини, щодо майнових прав або права власності на Транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 ;

- заборони проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання нею законної сили невідкладно надіслати заявнику, всім особам, державним та іншим органам, які повинні були або виконували її, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є. М. Панасенко