Справа № 615/336/19
Провадження № 2-др/631/2/21
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

15 лютого 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соловей Ліни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлія Іванівна про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Соловей Л. О. звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 615/336/19.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, усі були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надали.

Через канцелярію суду за вхідним № 965/22-вх. від 15 лютого 2022 року представник відповідача ОСОБА_5 надала заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду у зв`язку з продовженням розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 через канцелярію суду надаз заяву, відповідно до якої просить у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат відмовити та розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Вивчивши заяв упро ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 615/336/19, заяви представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлія Іванівна про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлія Іванівна про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,. залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 липня 2021 року ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 141 ЦПК України унормовано порядок розподілу судових витрат між сторонами за результатами розгляду справи.

Оскільки ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року про залишення позову без розгляду скасовано, справу по суті не розглянуто, на теперішній час правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відповідно до положень ч. 6 ст. 142, п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.141, 142, 258 - 260, 270, 353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соловей Ліни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. О. Пархоменко