Справа № 657/1160/21
31.01.2022 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Скригун В.В.
при секретарі Поповій Т.І.
представників позивача Хребір О.М., Антонюк Є.А., Сорокіна О.В.
розглянувши у судовому засідані в смт. Каланчак позовну заяву Каланчацької селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Представник Каланчацької селищної ради звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнути аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь органу опіки та піклування на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення ними повноліття у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку з моменту подання позовної заяви до суду.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є матір`ю п`ятьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Батьком дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який мешкає в АДРЕСА_1 . Відомості про батька дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України. У 2019-2020 роках розглядалося питання про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав. 29 січня 2020 року Каланчацьким районним судом задоволено позов Каланчацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів стосовно ОСОБА_1 (справа № 657/2051/19), але Постановою Херсонського Апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року рішення Каланчацького районного суду скасовано. Даною постановою ОСОБА_1 попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків. Але відповідачка не змінила своє ставлення до виховання дітей. ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, веде асоціальний спосіб життя, має шкідливі звички: зловживає алкогольними напоями, палить, бродяжить, не створила умови для проживання, виховання та розвитку дітей, часто залишає дітей без нагляду, характеризується негативно, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Вищезазначене підтверджується наступним. Діти ОСОБА_1 знаходяться на обліку у службі у справах дітей Каланчацької селищної ради як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах. Причина постановки на облік - ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків. В результаті профілактичної роботи з ОСОБА_1 було встановлено, що відповідач зловживає алкогольними напоями та схильна до бродяжництва. Діти неодноразово перебували у небезпечних для життя умовах, тому залишати дітей з матір`ю недоцільно. ОСОБА_1 за період з травня по серпень 2021 року змінила сім місць проживання (співмешкала з різними чоловіками з асоціальною поведінкою), хоча має житло на праві власності в селі Гаврилівка Друга. Спеціалісти служби у справах дітей селищної ради двічі влаштовували дітей в Каланчацьку лікарню. 27 травня 2021 року діти були виявлені без нагляду дорослих у будинку АДРЕСА_2 та 05 серпня 2021 року діти були виявлені у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 . В обох випадках діти були брудні, голодні, з педикульозом. Залишати дітей в неналежних для життя умовах небезпечно. З відповідачем неодноразово проводилися профілактичні бесіди, однак позитивного результату дані заходи не принесли. За час перебування дітей у лікарні ОСОБА_1 не відвідувала дітей, не виявляла турботи про них, не телефонувала, не цікавилася їх станом здоров`я, не приносила змінний одяг, взуття, продукти харчування. ОСОБА_1 постійно уникає зустрічі з спеціалістами служби у справах дітей. ОСОБА_1 вчиняє дії, які можуть призвести до негативних наслідків для дітей, а саме - загрожувати життю та здоров`ю дітей. З ОСОБА_1 працівники служби у справах дітей та Центру надання соціальних послуг Каланчацької селищної ради проводили профілактичну роботу щодо належного виконання батьківських обов`язків, дотримання здорового способу життя, не вживання алкогольних напоїв, створення належним умов проживання та догляду за дітьми, проживання за місцем реєстрації в с. Гаврилівка Друга. ОСОБА_1 неодноразово попереджали про відповідальність згідно чинного законодавства. Службою у справах дітей направлено на Каланчацьке відділення поліції № 2 Скадовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області три клопотання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності згідно з чинним законодавством. Питання щодо виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, де їй надавалися рекомендації щодо виходу із складної життєвої ситуації. Але фактично вона їх проігнорувала. Окрім цього, у матеріалах справи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , яка розглядалася Каланчацьким районним та Херсонським апеляційним судами у 2019-2020 роках, долучено матеріали щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків з 2011 року, що є підтвердженням поведінки, яка носить тривалий систематичний характер. Зазначене вище свідчить, що ОСОБА_1 свідомо та умисно нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків.
Ухвалою судді від 30.08.2021 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 08.11.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Предстаники позивача в судовому засіданні підтримали заявлений позов та наполягали на його задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовилася надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у її відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Виниклі правові відносини являються сімейними і регулюються вимогами ст.ст. 164, 165, 166 СК України, п. 15. Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" відповідно до яких мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, і ця міра є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток та складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культури та інших духовних цінностей не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є матір"ю: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Відповідач ОСОБА_1 веде асоціальний спосіб життя, не приймає участі у вихованні дітей.
Рішенням Каланчацького районного суду від 29 січня 2020 року ОСОБА_1 вже було позбавлено батьківських прав, однак Постановою Херсонського Апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року рішення Каланчацького районного суду було скасовано. Вказаною постановою ОСОБА_1 попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Не дивлячись на вказане, ОСОБА_1 продовжує ухиляється від виконання батьківських обов`язків, веде асоціальний спосіб життя, має шкідливі звички: зловживає алкогольними напоями, палить, бродяжить, не створила умови для проживання, виховання та розвитку дітей, часто залишає дітей без нагляду, характеризується негативно, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти.

Вказане вище підтверджується тим, що діти ОСОБА_1 знаходяться на обліку у службі у справах дітей Каланчацької селищної ради як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах.

ОСОБА_1 за період з травня по серпень 2021 року змінила сім місць проживання, співмешкала з різними чоловіками. Спеціалісти служби у справах дітей селищної ради двічі влаштовували дітей в Каланчацьку лікарню. 27 травня 2021 року діти виявлені без нагляду дорослих у будинку АДРЕСА_2 та 05 серпня 2021 року діти були виявлені у квартирі по АДРЕСА_3 . В обох випадках діти були брудні, голодні, з педикульозом.

Представниками органу опіки і піклування неодноразово проводилися профілактичні бесіди, однак позитивного результату дані заходи не принесли. За час перебування дітей у лікарні ОСОБА_1 не відвідувала дітей, не виявляла турботи про них, не телефонувала, не цікавилася їх станом здоров`я, не приносила змінний одяг, взуття, продукти харчування.

Питання щодо виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, де їй надавалися рекомендації щодо виходу із складної життєвої ситуації.

Згідно висновку Каланчацької селищної ради, як органу опіки і піклування доцільно позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав, оскільки остання свідомо ухиляється від виконання батьківських обов"язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей.

Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов"язків підтверджується також показами свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_9 , який був допитаний в якості свідка пояснив, що він займав посаду старшого інспектор з ювенальної превенції, а тому знаї ОСОБА_1 особисто. З 2016 - 2020 роки займався з нею профілактичною роботою щодо невиконання батьківських обов"язків. ОСОБА_1 систематично зловживає спиртними напоями, залишає дітей без нагляду, діти просять одяг і їжу у мешканців с. Гаврилівка Друга. Крім того, на ОСОБА_1 неодноразово складалися протоколи за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 КУпАП. За місцем реєстрації остання була забезпечена волонтерською допомогою, крім того, отримувала виплати на дітей. У смт. Каланчак відповідач винаймала житло, але знову ж таки пила, розпродували техніку та дитячий одяг, продукти харчування. Коли діти перебували у лікарні, ОСОБА_1 жодного разу до них не приходила, не цікавилася їх станом. ОСОБА_1 співмешкає з чоловіками, які ведуть асоціальний спосіб життя. вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , яка є лікарем - педіатром повідомила, що ОСОБА_1 багато років вживає спиртні напої, часто залишає дітей самих без догляду. Після того, як попереднє рішення суду про позбавлення її батьківських прав скасували, ОСОБА_1 жила по АДРЕСА_4 та мала всі необхідні умови для проживання з дітьми. Однак, в травні вона зникла на декілька днів, а дітей забрали в лікарню. Діти були неохайні, голодні, просили їсти. В лікарні були майже місяць. Відносно дітей вирішувалося питання про їх влаштування. Мати до дітей в лікарню не приходила. На даний час діти перебувають у бабусі. Вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_1 з 2019 року перебуває на обліку, як сім"я, яка опинилася в складних життєвих обставинах. У 2020 році ОСОБА_1 вже позбавляли батьківських прав, однак у листопаді 2020 року їй повернули дітей. Вона проживала по АДРЕСА_4 . Працівники УСЗН допомогли їй оформити соціальну допомогу. Перший час були належні умови проживання, діти навчалися в школі, придбали техніку, в будинку було чисто. Однак, в травні 2020 року вона зникла на декілька днів, а дітей в цей час розмістили в лікарні. В червні було засідання комісії щодо влаштування дітей. Зараз вона взагалі зникла, на контакт не іде, з дітьми не спілкується.

ОСОБА_12 , спеціаліст служби у справах дітей, яка була допитана в якості свідка пояснила, що 27.05.2021 року їх повідомили, що діти відповідача самі вдома вже три дні. Комісія виїхала за місцем проживання дітей. В будинку було брудно, матері не було вдома три дні. З дітьми був дідусь старших дівчаток. Після чого дітей забрали до лікарні. Майже за місяць перебування в лікарні ОСОБА_1 до дітей не приходила. Вона винаймає житло в смт. Каланчак та продовжує зловживати спиртними напоями.

Таким чином, суд встановив, що дійсно відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей.

Аналізуючи чинне сімейне законодавство України та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав - це не тільки санкція за протиправну поведінку батьків, а в першу чергу спосіб захисту прав та інтересів малолітніх дітей, враховуючи, що мати самоусунулася від виховання дітей, тому позбавлення батьківських прав відповідача щодо її дітей матиме позитивний результат у подальшій долі останніх.

Крім того, суд звертає увагу, що положеннями статті 169 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Вирішуючи питання по стягнення аліментів, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними віку повноліття.

Статтею 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

На підставі частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (частина 1 статті 183 СК України).

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання неповнолітніх дітей, суд враховує положення статті 182 СК України, позицію представника позивача та вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі - 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку

Відповідно до статті 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За таких обставин вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача на підставі статті 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 15. Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" ст.ст. 164, 165, 166, 180-183 СК України, ст.ст. 258 - 265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов Каланчацької селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь органу опіки та піклування на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення ними повноліття у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду, тобто з 25.08.2021 року.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Каланчацька селищна рада, як орган опіки і піклування, вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Херсонської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 .

Суддя: Скригун В. В.