Провадження № 2-з/235/5/22
Справа № 235/911/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

9 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку ст.ст.151, 152 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що 5 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 63197585 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» суми боргу в розмірі 49 950 грн. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису нотаріусу № 25531, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Вважав, що виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, так як його вчинено з порушенням закону, у зв`язку з чим має намір звернутися до суду.

На його адресу від приватного виконавця надійшла лише постанова про відкриття виконавчого провадження, а виконавчий напис, який він має намір оскаржити, не надійшов, у зв`язку з чим він направив на адресу виконавця відповідний запит.

Просив зупинити стягнення за виконавчим написом № 25531, що вчинений 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 49 950 грн до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 5 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63197585 з примусового виконання виконавчого напису № 25531, вчиненого 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» Аланд» заборгованості в розмірі 49 950 грн.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.10 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Враховуючи, що позивач за захистом прав має намір звернутися до суду, приходжу до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 25531, вчиненим 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» Аланд» заборгованості в розмірі 49 950 грн до ухвалення рішення по цієї справі.

Відповідно до ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 25531, вчиненим 4 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 49 950 грн, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі приватному нотаріусу Житомирського нотаріального округу Горай О.С. для відома, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій М.В. для виконання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ували про забезпечення позову.

Суддя Г.В. Назаренко