У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі 221/1425/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 29.04.2014 року задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R8B від 14.12.2012 року.

08.07.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги за № 080715нв , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторингу за № 29/01/19-1, на підставі чого ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» набуло прав нового кредитора за кредитним договором № R8B від 14.12.2012 року, укладеним між позов ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим представник ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» просив замінити стягувача у виконавчому листі за справою 221/1425/14-ц.

В судове засідання представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві вказав про розгляд справи без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування - відповідно вимог ч.1 ст.77 ЦПК України.

Частиною 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч.1,2,4, 5 статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п.8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за № 1000/5 від 18.06.2015 року, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

З доданих до заяви документів встановлено, що вони не містять копії рішення у справі 221/1425/14-ц, за яким представник заявник просить замінити сторону у виконавчому листі, а містять лише витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень України, який не містить прізвищ учасників справи, що перешкоджає суду перевірити, чи саме цього рішення стосуються заявлені вимоги.

Крім того, договір про відступлення права вимоги, акт приймання- передачі Документації, реєстр прав вимоги, договір факторингу, витяг з реєстру боржників, виписка з ЄДРЮО, ФОП та громадських формувань, що мають позначку «копія», не завірені належним чином та не містять інформації щодо змісту судового рішення, за яким необхідно замінити сторону у виконавчому листі, тому суд не враховує їх в якості доказів заявлених вимог, та вважає заявлені вимоги безпідставними, у задоволенні яких слід відмовити.

Керуючись ст.ст.13,76,81, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому у цивільній справі 221/1425/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Донецького апеляційного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Овчиннікова