Справа № 954/7/22
Номер провадження 2/954/47/22
08 лютого 2022 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Білоїд Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ЛЛ-01351482 від 14.07.2021 року на суму 3000,00 грн з оплатою відсотків за користування кредитом. ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» повністю виконало взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, про що свідчить підтвердження платіжного сервісу АТ «ПУМБ» про проведення успішної видачі займу на картку ОСОБА_1 за договором №ЛЛ-01351482 від 14.07.2021 року в сумі 3000,00 грн. У той же час ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, а саме: заборгованість, у визначені кредитним договором строки, не погасила, не сплачує нараховані відсотки, у зв`язку з чим станом на 24.12.2021 року має заборгованість - 9900,00 грн, з яких: 3000,00 грн - заборгованість за кредитом; 6900,00 грн - заборгованість за відсотками, з яких: 900,00 грн - нараховано відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору, а 6000,00 грн - нараховано відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору. Тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 9900,00 грн за кредитним договором №ЛЛ-01351482 від 14.07.2021 року та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справу повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, суд встановив, що 14.07.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ЛЛ-01351482, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 3000,00 грн, зобов`язалася повернути суму кредиту та сплатити відсотки за його користування в поряду та строки, визначені цим договором.
Указаний договір ОСОБА_1 підписала електронним підписом та підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (при укладенні договорів в електронній формі). Також електронним підписом ОСОБА_1 підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток №1 до кредитного договору).
На підтвердження укладення кредитного договору позивач надав копію кредитного договору №ЛЛ-01351482 від 14.07.2021 року, копію додатку №1 до кредитного договору та копію Правил надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (при укладенні договорів в електронній формі), які є невід`ємною частиною кредитного договору.
Відповідно до п.п. 1.3 зазначеного договору, строк користування кредитом: з 14.07.2021 року по 17.10.2021 року.
За п. 1.4 договору, проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі 2,0 % від суми кредиту за кожен день користування кредитними коштами, (п. 1.4.2); у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого п. 1.4.1 договору, а саме, з 30.07.2021 року по 17.10.2021 року (п. 1.4.2).
На виконання зобов`язання за кредитним договором позивач надав підтвердження АТ «ПУМБ» про успішне проведення 14.07.2021 року видачі займу за договором №ЛЛ-01351482 від 14.07.2021 на картку ОСОБА_1 в сумі 3000,00 грн.
За розрахунком, наданим банком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №ЛЛ-01351482 від 14.07.2021 року станом на 24.12.2021 року становить 9900,00 грн, з яких:
- 3000,00 грн - заборгованість за кредитом;
- 6900,00 грн - заборгованість за відсотками, з яких: 900,00 грн - за п. 1.4.1, 6000,00 грн - за п. 1.4.2.
Доказів, які б спростовували зазначений розрахунок, та які б підтверджували сплату боргу за кредитним договором, суду не надано.
Отже між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує обов`язки за договором, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 9900,00 грн (дев`ять тисяч дев`яносто гривень 00 копійок) за кредитним договором №ЛЛ-01351482 від 14.07.2021 року підлягає задоволенню в повному обсязі.
Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України, керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (місцезнаходження: вул. Пушкінська, 28, каб. 7, м. Миколаїв, 540029; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 41885310) заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01351482 від 14.07.2021 року в розмірі 9900,00 грн (дев`ять тисяч дев`яносто гривень 00 копійок) та судові витрати в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

СуддяВ. О. Каневський