У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2011/21

Номер провадження 2-с/184/6/22

09 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №184/2011/21, №2-н/184/358/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що 25.10.2021р. судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства». Про існування судового наказу ОСОБА_1 дізнався лише 03.02.2022 та який він отримав 04.02.2022 року в канцелярії Орджонікідзевського міського суду разом із заявою про видачу судового наказу з додатками. Із даним судовим наказом ОСОБА_1 не згодний та вважає, що він підлягає скасуванню. З 04.01.2018 року ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .. З 2011 року, тобто ще до реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначений стягувачем період, а саме з вересня 2018 року до вересня 2021 року, ОСОБА_1 проживав із своєю дружиною в її квартирі, а квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 нікому не здавав та періодично відвідував її, щоб переконатися, що з квартирою та з майном, яке в ній знаходиться нічого не сталося. Послугами МКП «ПВУВКГ» з водопостачання та водовідведення він не користувався. Згідно п. 6 ч. 1 ст.. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право:на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг. ОСОБА_1 вважає, що відповідно до правових норм зазначеного закону, споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги у разі, якщо він фактично користувався ними і тому просить суд скасувати судовий наказ.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст.170ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. За таких обставин суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у справі №184/2011/21, номер провадження 2-н/184/358/21 від 25.10.2021 року.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш