Справа № 308/5206/19
Провадження № 22-ц/4806/1911/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

16 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Скочиляс Галина Миколаївна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 листопада 2021 року, повне судове рішення складено 9 листопада 2021 року, ухвалене суддею Лемак О.В.,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Скочиляс Г.М., подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 листопада 2021 року, в якій одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, а у клопотанні про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржниці десятиденний строк із дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Вказана копія ухвали була надіслана апелянтці рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До Закарпатського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримано 03.02.2022.

Враховуючи, що копію ухвали суду від 18.01.2022 апелянтка отримала 03.02.2022, але станом на 16.02.2022 не усунула недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, а саме не надала доказів про сплату судового збору, а тому ухвала суду не виконана.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 статті 185 ЦПК України, зокрема, визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Скочиляс Галина Миколаївна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 листопада 2021 року визнати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідачка

Судді