Провадження № 22-ц/801/388/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

31 січня 2022 рокуСправа № 127/16943/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача за основним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача за основним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - задоволено частково.

Визнано спільним сумісним майном пождружжя легковий автомобіль ВАЗ 21093, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частини на легковий автомобіль ВАЗ 21093, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , в рахунок відшкодування судового збору 1 428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

В решті вимог відмовлено.

Зустрічний позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - задоволено частково.

Виділено на праві власності ОСОБА_1 легковий автомобіль ВАЗ 21093, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , вартістю 43 410,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , в рахунок компенсації за 1/2 частку вартості легкового автомобіль ВАЗ 21093, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 у сумі 21 705,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , в рахунок відшкодування судового збору 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 5 635 (п`ять тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вище зазначеним рішенням позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу.

Визначити учасникам процесу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун