Провадження 2/357/905/22
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі правонаступника відповідача

16 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

за участю представника позивача адвоката Назаренка Р.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживача за кредитним договором №47/пв-06 від 10.03.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

11.02.2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому посилаючись на укладення договору №04/22 від 04.02.2022 року про відступлення права вимоги, просила замінити відповідача у справі - ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на його правонаступника ОСОБА_3 .

16.02.2022 року через канцелярію на адресу суду надійшло аналогічне клопотання представника позивача - адвоката Назаренко Р.А. про заміну відповідача у справі - ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на його правонаступника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

16.02.2022 року у судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі.

16.02.2022 року третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 04.02.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ОСОБА_3 укладено договір №04/22 про відступлення права вимоги.

Відповідно до договору, новий кредитор набуває від належного первісному кредитору права грошової вимоги за кредитним договором №47/ПВ-06 від 10.03.2006 року зі змінами та доповненнями, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», яке в подальшому відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», в результаті чого останнє набуло право вимоги боржника за кредитним договором №47/ПВ-06 від 10.03.2006 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №47/ПВ-06 від 10.03.2006 року, було укладено інші договори, зокрема, іпотечний договір від 10.03.2006 року предметом якого є трикімнатна квартира загальною площею 64,4 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 , до нового кредитора перейшли права іпотекодержателя.

Відповідно до умов договору №04/22 від 04.02.2022 року про відступлення права вимоги ОСОБА_3 сплатила ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» ціну, визначену п.3 договору. Таким чином, відповідно до п.2.1 договору, відступлені права за цим договором передбачений цим договором, на підтвердження чого між сторонами укладено акт приймання-передачі відступлених прав.

Таким чином, у зв`язку з правомірним набуттям прав та обов`язків, ОСОБА_3 є правонаступником первісного кредитора, а отже до неї перейшли всі права та обов`язки відповідача у даній справі.

На підставі вищевикладеного керуючись ч.1 ст. 55. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживача за кредитним договором №47/пв-06 від 10.03.2006 року на його правонаступника ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду безпосередньо учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. П. Цукуров