Справа № 574/526/20
Провадження 6/574/1/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Буринським районним суду Сумської області 16.09.2021 року у справі №574/526/20 за позовом прокурора до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ТОВ «Коджен Б», згідно якого стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Сумській області на користь Чернігівської обласної прокуратури 2102 грн. судового збору.

Заяву мотивує тим, що вказаний виконавчий лист 05.10.2021 обласною прокуратурою скеровано на виконання до Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області, який в подальшому повернутий у зв`язку з помилковим зазначенням коду ЄДРПОУ боржника та строку пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Чернігівська обласна прокуратура 05.11.2021 звернулася до Буринського районного суду Сумської області із заявою про виправлення описки. Ухвалою від 25.11.2021 заяву задоволено частково, виправлено описку щодо коду ЄДРПОУ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та щодо строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. У задоволенні вимоги заяви про видачу виконавчого листа відмовлено.

У зв`язку з викладеним, вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа пропущено з поважних причин, незалежних від прокуратури, та просить його поновити.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, однак в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 10.06.2021 року позов заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ТОВ "Коджен Б" про визнання недійсним наказу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено повністю., 12.07.2021 року рішення набрало законної сили.

16.09.2021 року Буринським районним судом Сумської області видано виконавчий лист у справі №574/526/20 за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ТОВ "Коджен Б», яким стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернігівської області судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. з кожного.

Вказаний виконавчий лист 05.10.2021 року обласною прокуратурою скеровано на виконання до Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області, який був повернутий у зв`язку з помилковим зазначенням коду ЄДРПОУ боржника та строку пред`явлення до виконання виконавчого документа.

10.11.2021 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорук А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у коду ЄДРПОУ боржника та строку пред`явлення до виконання виконавчого документа .

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 21.11.2021 року заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А. про виправлення описки у рішенні суду, виправлення описки у виконавчому листі та видачу виконавчого листа у цивільній справі №574/526/20 за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» про визнання недійсним наказу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено частково.

Виправлено описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Буринського районного суду Сумської області від 10.06.2021 року, правильно зазначивши код ЄДРПОУ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "39765885".

Виправлено описку допущені у виконавчому листі, виданому Буринським районним судом Сумської області 16.09.2021 року, правильно зазначено код ЄДРПОУ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "39765885" та правильно зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - "з 12.07.2021 року до 12.10.2021 року".

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

В той же час, судом встановлено, що даний строк пропущений з поважних причин.

При таких обставинах, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 258-261, 433, ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Грюка В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №574/526/20, виданого 16.09.2021 року Буринським районним судом Сумської області про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернігівської області судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.Р. Гук