УХВАЛА

Справа № 495/106/22

Номер провадження 2/495/34/2022

31 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки - адвоката Шаркевича В.Т., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Каланжова В.І., представника орган опіки та піклування Старокозацької ОТГ Іванової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Старокозацької ОТГ про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та встановлення місця проживання дітей з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Старокозацької ОТГ про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та встановлення місця проживання дітей з матір`ю.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року було відкрито провадження по справі та визначено загальний порядок її розгляду.

19.01.2022 року ОСОБА_2 подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до до ОСОБА_1 , тертя особа, яка не заявляю самостійних вимог на предмет спору Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району про визначення місця проживання дітей з батьком прийняти.

Просить прийняти зустрічний позов в одне провадження з первісним. Також просить витребувати у органу опіки та піклування в особі Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок про доцільність проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 .

24.01.2022 року адвокат Шаркевич В.Т., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , подав до суду клопотання, у якому просив суд витребувати у органу опіки та піклування в особі Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок про доцільність проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1

31.01.2022 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої заявник просить поставити наступні питання:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей?

-Чи мається вплив матері дітей ОСОБА_1 на малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо формування негативної думки про іншого з батьків та на формування думки щодо місця їх проживання?;

-Яким чином можуть вплинути умови виховання батька дітей ОСОБА_2 на психологічний стан та розвиток малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи є малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , більш прихильні до одного з батьків та менш прихильні до іншого? Якщо так, то до того з батьків діти більш прихильні?;

-З ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з очки зору їх психологічного комфорту та здоров`я? З ким із батьків бажали би проживати діти постійно?

Вказану заяву обґрунтовує тим, що наявність двох взаємовиключних позовів щодо визначення місця проживання дітей з одним з батьків припинить проживання дітей в одній родині та може стати певним стресом, зміни привичної обстановки, оскільки постійне місце проживання буде визнано або з матір`ю або з батьком, у зв`язку з чим, на думку заявника є сенс призначити судово-психологічну експертизу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Шаркевич В.Т. заперечували проти прийняття зустрічного позову та призначення судово-психологічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Каланжов В.І. просили прийняти зустрічний позов, витребувати від органу опіки та піклування висновок та призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник органу опіки та піклування Старокозацької ОТГ Іванова І.В. в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову та проти призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Старокозацької ОТГ про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та встановлення місця проживання дітей з матір`ю.

Щодо клопотання сторін стосовно витребування від органу опіки та піклування в особі Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновку про доцільність проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одним з батьків, суд приходить до наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одним із батьків, суд вважає обґрунтованим клопотання сторін та доцільним витребувати у органу опіки та піклування в особі Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок про доцільність проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 або матір`ю ОСОБА_1 , оскільки його дослідження необхідне суду для повного та детального встановлення дійсних обставин по справі.

Крім того, вивчивши заяву відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1-3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що наявність двох взаємовиключних позовів щодо визначення місця проживання дітей з одним з батьків припинить проживання дітей в одній родині та може стати стресом, зміни звичної обстановки, оскільки постійне місце проживання буде визнано або з матір`ю або з батьком, з урахуванням обставин справи і предмету спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та призначити по даній справі судово-психологічну експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється до закінчення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, ч.1,2 ст. 193, 103-104 258-261, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тертя особа, яка не заявляю самостійних вимог на предмет спору Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району про визначення місця проживання дітей з батьком прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Старокозацької ОТГ про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та встановлення місця проживання дітей з матір`ю.

Витребувати у органу опіки та піклування в особі Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок про доцільність проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 або матір`ю ОСОБА_1 .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Старокозацької ОТГ про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та встановлення місця проживання дітей з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тертя особа, яка не заявляю самостійних вимог на предмет спору Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району про визначення місця проживання дітей з батьком судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей?

-Чи мається вплив матері дітей ОСОБА_1 на малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо формування негативної думки про іншого з батьків та на формування думки щодо місця їх проживання?;

-Яким чином можуть вплинути умови виховання батька дітей ОСОБА_2 на психологічний стан та розвиток малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи є малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , більш прихильні до одного з батьків та менш прихильні до іншого? Якщо так, то до того з батьків діти більш прихильні?;

-З ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з очки зору їх психологічного комфорту та здоров`я? З ким із батьків бажали би проживати діти постійно?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський