УХВАЛА

"10" лютого 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

02.12.2021 року до Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобов`язання інфляційні збитки в розмірі 6772,55 грн. та 3% річних в сумі 2983,50 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2021 року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів надійшла до Ємільчинського районного суду 25.01.2022 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Греську В.А.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 25.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів прийнято до провадження Ємільчинського районного суду.

До позовної заяви позивач додав заяву, в якій просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судові витрати, оскільки він не має доходу та має статус малозабезпеченої особи. Крім того, зазначив, що він отримав право на безоплатну вторинну правову допомогу і це підтверджує його належність до соціально незахищених верств населення.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 25.01.2022 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору за подачу до суду позову майнового характеру та надання суду відповідної квитанції.

26.01.2022 року копію даної ухвали направлено для виконання позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві.

10.02.2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він просив задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору та відкрити провадження у цивільній справі, зазначивши, що дохід у позивача за 2020 рік відсутній, а також до заяви додав довідку «Реєстр застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальні відомості про застраховану особу».

При винесенні 25.01.2022 року ухвали про усунення недоліків судом досліджувалася зазначена вище довідка та було встановлено, що позивачем не доведено, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

За таких обставин суд не вбачає підстав повторно розглядати клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі тих доказів, які вже досліджувалися.

Згідно ч.3 ст.185 КК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позивач, шляхом подачі до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій просив звільнити його від сплати судового збору, не усунув недоліки в поданому ним позові відповідно до ухвали від 25.01.2022 року та суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Гресько