Справа № 308/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Оноківської ОТГ, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марини Василівни, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Форкош Мирослави Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішень, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Оноківської ОТГ, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Форкош М.М. про визнання протиправним та скасування рішень, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 27.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_7 - у підготовче судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. А тому суд проводить розгляд підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

ОСОБА_8 - у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. А тому суд проводить розгляд підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

Представник Оноківської ОТГ в підготовче судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання Заступника сільського голови Манайло-Приходько Р. про розгляд справи без їх участі.

Третя осіба без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. - у підготовче судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. А тому суд проводить розгляд підготовчого судового засідання за відсутності третьої особи.

Третя осіба без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Форкош М.М. у підготовче судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. А тому суд проводить розгляд підготовчого судового засідання за відсутності третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Оноківської ОТГ, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марини Василівни, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Форкош Мирослави Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішень, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко