БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/7/22
Провадження № 2/730/50/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є донькою і спадкоємицею після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя батьку на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Спадщину після його смерті позивачка прийняла шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказаний будинок через відсутність правовстановлюючих документів.

Позивачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Борзнянська міська рада вчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 . (а.с.10).

На день смерті ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті за однією адресою з ним постійно проживали та були зареєстровані дочка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та внук ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Крім них, за вищевказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. (а.с.8-9, 11,12).

У встановлений законом строк ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , в результаті чого 04.03.2021 року приватним нотаріусом була заведена спадкова справа №24/2021, що підтверджується інформацією наданою приватним нотаріусом Хайлуком О.В. №29-к/22 від 05.01.2022 року. (а.с. 38).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_2 , прийняла спадщину у встановленому законом порядку, інші спадкоємці відсутні.

Згідно довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради від 19 липня 2021 року №84, ОСОБА_2 був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Станом на 31.12.2012 року документом, що підтверджував право власності на 1/3 частину вказаного житлового будинку було свідоцтво на право власності на жилий будинок, видане виконавчим комітетом Борзнянської міської ради від 09.12.1996 року. Право власності на 2/3 частини вказаного будинку було посвідчене договором дарування, виданого Борзнянською державною нотаріальною конторою від 24.01.1997 р., р/№ НОМЕР_1 .

Відповідно до примітки вказаної довідки, житлова площа збільшилась на 0,3 кв.м., за рахунок зміни опалювальної системи, ворота№1, хвіртка №2, огорожа №3, яма вигрібна №4, свердловина №5, навіс «г», убиральня «У1», ганок «а4» та погріб «П», згідно постанови КМУ №406 від 07.06.2017 року не є самочинними.

Замовником не надано документів, що надають право на виконання будівельних робіт прибудови «а3» та гаража «Д». (а.с.14).

Свідоцтво про право власності на житловий будинок видане виконавчим комітетом Борзнянської міської ради на ім`я ОСОБА_2 та договір дарування р/ АДРЕСА_2 , виданий 24.01.1997 року Борзнянською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_2 , вважаються втраченими, про що було зроблено оголошення в газеті «Вісті Борзнянщини» №48 від 27.11.2021 року.(а.с 29).

Приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Хайлуком О.В. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане домоволодіння, оскільки відсутній правоустановлюючий документ на нього.(а.с.30).

За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до приписів ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що свідоцтво на право власності на 1/3 частину житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , втрачене, що перешкоджає позивачці як спадкоємцю першої черги за законом після смерті батька, оформити право власності на частину спадкового нерухомого майна через нотаріальну контору, то суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_1 на частину нерухомого майна, право на яке підтвержував вказаний правоустановлюючий документ.

Що стосується позовних вимог про визнання права власності на 2/3 частини вказаного будинку, право на які було посвідчене договором дарування, виданого Борзнянською державною нотаріальною конторою від 24.01.1997р., р/№90, суд констатує наступне.

За змістом ч.2, 3 ст. 53 Закону України «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування видається дублікат втраченого або зіпсованого документа. Дублікати документів, посвідчених або виданих нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, можуть бути видані за письмовою заявою спадкоємців осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, а також виконавця заповіту та на запит нотаріуса, яким заведено спадкову справу. У такому разі нотаріусу, крім свідоцтва про смерть таких осіб, подаються документи, що підтверджують родинні відносини (свідоцтво виконавця заповіту).Аналогічні положення містяться в п. 1.1 Глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерсва юстиції України №296/5 від 22.02.2012.

Посилаючись на втрату договору дарування, позивачка не надала доказів того, що вона вживала заходів щодо отримання дублікату вказаного документу і що його отримання в позасудовому порядку є неможливим, тому в цій частині позов ОСОБА_1 є передчасним.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Зважаючи на те, що відсутні документи, що надають право на виконання будівельних робіт прибудови «а3» та гаража «Д», тобто вказані будівлі є самочинним будівництвом, то позовні вимоги в частині визнання права власності на вказані будівлі задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.25, 376, 392, 1216-1223, 1258, 1265, 1268-1272 ЦК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 200, 206, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку «А», веранди «а1», ганку «а4», гаража «Г», навісу «г», погріба «П», убиральні «У1», воріт «№1», хвіртки «№2», огорожі «№3», ями вигрібної «№4», свердловини №5», що розташовані за адресою в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Борзнянська міська рада Чернігівської області, м. Борзна, вул. П. Куліша, 107, Чернігівської області, .

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько