Провадження № 2/641/226/2022 Справа № 641/5914/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Д`яченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на автомобіль марки «Фіат Добло», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог Філюшина вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 05.01.1995 року. Від даного шлюбу подружжя має повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з автомобіля марки FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 . Позивач прийняла спадщину, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк до третьої Харківської міської державної нотаріальної контори. Син позивача ОСОБА_3 від спадщини відмовився на користь матері. Інших спадкоємців першої черги померлий не має. Відповідно до постанови державного нотаріуса Третьої Харківської державної нотаріальної контори Лебедєвої Н.В. від 10.07.2020 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка їй відмовлено. Підставою такої відмови стали наступні факти: відсутність інформації про місцезнаходження батька померлого та відсутності можливості надати нотаріусу довідку про останнє місце реєстрації спадкодавця, оскілки він був зареєстрований на непідконтрольній території. За таких обставин вона вимушена звернутись до суду для визнання за собою прав власності на спадкове майно, яка залишилось після смерті її чоловіка.

Не погоджуючись з позовною заявою відповідача Харківської міської ради до подав відзив, в якому зазначає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки ОСОБА_1 не виділено у натурі частку з майна, що є у спільній частковій, таким чином власності успадкування частини спадкового майна, станом на теперішній час, є неможливим та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , 05.01.1995 року укладено шлюб між гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було зареєстровано Калінінським відділом реєстрації актів Цивільного стану, актовий запис № 2. Дошлюбне прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 ».

Від даного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть№ 18711.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , право власності на автомобіль FIAT DOBLO 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_2 . Дата першої реєстрації 25.07.2008 року, дата другої реєстрації 10.11.2017 року.

На запит суду було отримано копію спадкової справи №30/2020, заведеної після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів спадкової справи №30/2020 позивач у встановлений законом строк звернулась до Третьої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_3 від спадщини відмовився на користь матері ОСОБА_1 . Інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено.

Згідно постанови державного нотаріуса Третьої Харківської державної нотаріальної контори Лебедєвої Н.В. від 10.07.2020 року № 756/02-30, ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 відмовлено. Підставою такої відмови стали наступні факти: відсутність інформації про місцезнаходження батька померлого та відсутності можливості надати нотаріусу довідку про останнє місце реєстрації спадкодавця, оскілки він був зареєстрований на непідконтрольній території.

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Наявність заповіту, складеного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно од ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

Згідно довідки внутрішньо переміщеної особи, яка знаходиться в матеріалах справи, останнім місцем проживання покійного ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 . З даною адресою знаходиться спадкове майно автомобіль, який припакований у дворі будинку та позивач не має можливості ним користуватись.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися за свідоцтвом про право на спадщину.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 23 постанови N 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ст. ст. 41, 55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються законом. Кожен має право будь - якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

При цьому, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Новоселецький проти України" від 11 березня 2003 року, "Федоренко проти України" від 1 червня 2006 року).

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст. 13 ЦПК України).

Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи викладене суд вважає, що позов про визнання права власності на автомобіль марки FIAT DOBLO 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом підлягає задоволенню, оскільки позивач, як єдиний спадкоємець першої черги майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що є предметом спору в даній цивільній справі має право на спадкове майно, та враховуючи те, що іншим чином ОСОБА_1 не має можливості оформити право власності на спадкове майно, задоволення позову не порушуватиме права та інтереси третіх осіб у тому числі держави, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на автомобіль марки FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний легковий, вантажопасажирський, номер шасі НОМЕР_6 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Харківська міська рада, , м. Харків, майдан Конституції,7.

Повне судове рішення складено 03.02.2022 року.

Суддя: Д. Є. Боговський