Справа № 572/1423/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/1423/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , САРНЕНСЬКИЙ РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати його батьківство відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) внест зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши із нього відомості про батька ОСОБА_6 , зазначивши прізвище дитини - ОСОБА_7 , вказавши батьком дитини - ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві позивачем зазначено, що орієнтовно з 2018 року він перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_8 , із якою у позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_9 . На час народження дитини ОСОБА_10 перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , через що дитину було записано як ОСОБА_5 , а батьком дитини був записаний відповідач - ОСОБА_6 .

Позивач зазначає, що як відповідачем, так і матір`ю дитини визнається факт батьківства позивача щодо вказаної вище дитини, однак, внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини без судової процедури неможливо, що і стало підставою для звернення із цим позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав повністю, пояснив, що він дійсно є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в чому він впевнений. Крім цього, позивач посилається на ті обставини, що факт його батьківства відносно малолітнього ОСОБА_9 визнається відповідачем та дружиною.

Відповідач ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він особисто не є батьком вказаної в позові дитини.

Третя особа - ОСОБА_11 , у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Третьою особою - Сарненським відділом ДРАЦС у Сарненському районі Рівненської області, суду подано письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності представника третьої особи, в якій, окрім цього, вказано, що зміни до актових записів цивільного стану, їх поновлення вносяться на підставі рішення суду, в якому зазначено про внесення конкретних змін до такого запису.

Інших клопотань та заяв від сторін та третіх осіб не надходило.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу прав та обов`язків батьків і дітей щодо визначення походження дитини.

Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Частиною 1 статті 1 Сімейного кодексу України визначено, що завданням цього Кодексу є засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів.

Відповідно до копії паспорту позивача - останній є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із наданої суду позивачем копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07 вересня 2019 року, вбачається, що цього числа позивачем був зареєстрований шлюб із ОСОБА_12 , про що Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зроблено актовий запис №264.

ОСОБА_12 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина проживає із матір`є. Вказані обставини доводяться дослідженою судом копією свідоцтва про народження дитини (серії НОМЕР_2 від 28 березня 2019 року), а також довідкою, виданою Костянтинівським старостинським округом Сарненської міської ради №13/05-412 від 18 травня 2021 року.

Відповідно до вказаного документу - батьком дитини вказано ОСОБА_6 , який перебував із матір`ю дитини - ОСОБА_12 у шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 2004 року Костянтинівською сільською радою Сарненського району Рівненської області.

Вказані обставини встановлені судом із копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2018 року, яким вказаний шлюб було розірвано.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що саме він є біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 129 СК України визначено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами в цивільному провадженні, згідно із статтею 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Жодних належних та допустимих доказів того, що позивач - ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду надано не було.

Крім цього, позивач зазначав, що обставини, вказані ним в обґрунтування позову визнаються відповідачем.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_6 лише заперечив факт свого власного батьківства відносно малолітньої дитини, жодним чином не підтвердивши факт батьківства відносно цієї дитини позивача.

З метою сприяння стороні у забезпеченні її прав, судом під час судового провадження було роз`яснено позивачеві його обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, шляхом проведення молекулярно-генетичної експертизи, в зв`язку із чим оголошувалась перерва для надання можливості отримати з цього приводу правову допомогу.

Однак, позивач від проведення такої експертизи відмовився, пославшись на відсутність коштів.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34).

Таким чином, обставини, вказані позивачем є недоведеними, оскільки ним не надано жодного належного та допустимого доказу батьківства щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із чим у задоволенні його вимог слід відмовити, за їх безпідставністю.

На підставі наведеного, ст.ст.129, 133, 134 СК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 ), треті особи ОСОБА_3 (жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), САРНЕНСЬКИЙ РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) про визнання батьківства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) внест зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши із нього відомості про батька ОСОБА_6 , зазначивши прізвище дитини - ОСОБА_7 , вказавши батьком дитини - ОСОБА_4 - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 04 лютого 2022 року.

Суддя: