ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12948/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/569/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент-Банк на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На адресу Чернігівського апеляційного суду 09.02.2022 року надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Акцент-Банк, як вказує апелянт, на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.01.2022 року у цивільній справі №750/12948/21. Як вбачається з даної апеляційної скарги, Акціонерне товариство Акцент-Банк не погоджується із рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.01.2022 року, яким вимоги заявленого позову задоволено частково.

Матеріали цивільної справи №750/12948/21, які були 10.02.2022 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Деснянського районного суду м.Чернігова (а.с.61), надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду 14.02.2022 року (а.с.62).

При цьому, з матеріалів цивільної справи №750/12948/21 вбачається, що за результатами розгляду позову Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.01.2022 року (а.с.42-46).

Разом з тим, як вбачається із поданої апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.01.2022 року.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Так, у справі Delcourt v.Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v.Fгапсе Європейський Суд вказав, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, як свідчить позиція Європейського Суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Приписами ч.1 статті 352 ЦПК України регламентовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 4 ч.2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Відповідно до положень ч.2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акцент-Банк, в якій апелянт вказує, що оскаржується Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.01.2022 року у даній цивільній справі, залишити без руху. При цьому, Акціонерному товариству Акцент-Банк необхідно надати визначений законом строк для вірного зазначення рішення, яке оскаржується апелянтом, та для надання виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акцент-Банк, подану апелянтом на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.01.2022 року у даній справі №750/12948/21, залишити без руху, надавши Акціонерному товариству Акцент-Банк десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити Акціонерному товариству Акцент-Банк, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Акціонерному товариству Акцент-Банк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка