Справа № 708/1129/21
Номер провадження № 2/708/20/22
18 лютого 2022 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Попельнюха А.О.,
за участю:
секретаря судових засідань - Циріль С.В., Пасічної Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чигирині Черкаської області в залі судових засіданьцивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ "ФІНФОРС" через свого представника - адвоката Шкребтієнка О.І. звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову зазначив, що 01 квітня 2021 між ТОВ "ЕКВІФІН УКРАЇНА" та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "ЕКВІФІН УКРАЇНА" було укладено електронний Кредитний договір "237043-М". Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ "ЕКВІФІН УКРАЇНА", затверджених наказом ТОВ "ЕКВІФІН УКРАЇНА" №0212-1 від 02 грудня 2020 року.
Відповідно до п. 2.6.2 Кредитного договору строк кредиту з 01.04.2021 по 05.04.2021 включно.
Згідно до п. 2.6.4 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти за стандартною ставкою в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
ТОВ "ЕКВІФІН УКРАЇНА" виконало свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором на надало йому кредит в сумі 10 050,00грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача.
У встановлений термін (05/04/2021 року) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим відповідно до пунктів 5.7., 5.8., 6.6. кредитного договору та п.п. 1.2. - 1.7. угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 01.04.2021 кредитний договір було автопролонговано, у зв`язку з чим строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 25.04.2021 включно.
У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту, а саме 25.04.2021, відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 10 050,00 грн. - тіло кредиту, та 7 010,00 грн. - нараховані проценти.
Про відступленням ТОВ "ФІНФОРС" права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ "ЕКВІФІН УКРАЇНА" повідомило позичальника шляхом направлення 12.05.2021 на електронну адресу позичальника електронного листа.
Станом на 08.11.2021 заборгованість позичальника по кредитному договору перед ТОВ "ФІНФОРС" не погашена і складає 10 050,00 грн. - тіло кредиту, та 7 010,00 грн. - нараховані проценти, всього 17 060,00 грн.
За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНФОРС" заборгованість за кредитним договором "237043-М" від 01.04.2021 в розмірі 17 060,00 грн., з яких 10 050,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 010,00 грн., нараховані проценти, та стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФІНФОРС" судові витрати у розмірі 7 770,00 грн., які складаються з судового збору у сумі 2 270,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 500,00 грн.
Ухвалою суду від 29.11.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ТОВ "ФІНФОРС" - адвокат Шкребтієнко О.І. у судове засідання не з`явився, суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.
За таких обставин суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі докази, доводи позивача, викладені у позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, що обґрунтовується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).
Судом встановлено, що 01 квітня 2021 року між ТОВ "ЕКВІФІН УКРАЇНА" та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "ЕКВІФІН УКРАЇНА" було укладено електронний кредитний договір "237043-М", що підтверджується наданою суду копією кредитного договору (а.с. 48-56).
Після укладання Кредитного договору 01 квітня 2021 року о 12 год. 04 хв. 16 сек. відповідач отримав кредит від кредитодавця в сумі 10 050,00 грн. на свою платіжну карту, що підтверджується - карткою рахунку 376 за 01.04.2021 12.05.2021 (а.с. 58); копією витягу з реєстру наданих кредитів від 12.05.2021 (а.с. 59); копією повідомлення ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "САН-РАЙЗ ФІНАНС" від 07.10.2021 щодо успішної виплати кредиту на платіжну картку Відповідача (а.с. 65).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
На підставі ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
З наданого суду реєстру прав грошових вимог до договору факторингу від 12.05.2021 вбачається, що до фактора позивача по справі ТОВ "ФІНФОРС", було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 17 060,00 грн., у тому числі сума основного зобов`язання 10 050,00 грн., проценти в сумі 5 000,00 грн., додаткові проценти 2 010,00 грн.
Про наявність вказаних обставин відповідач був повідомлений, що підтверджено листом на його ім`я від 12.05.2021 (а.с. 74).
Наявна на момент звернення до суду із позовом заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 17 060,00 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 050,00 грн. та заборгованості по нарахованим процентам у сумі 7 010,00 грн., що підтверджено довідкою ТОВ "ФІНФОРС" № 08/11-Е від 08.11.2021.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин суд приходить до висновку, що кредитор виконав всі взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, у свою чергу відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, отриману суму позики та проценти за користування позичковими грошовими коштами не повернув, тому наявне порушене право позивача підлягає захисту у судовому порядку шляхом задоволення позову про стягнення наявної заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у сумі 2 270 грн.
Щодо витрат на професійну правову допомогу суд враховує наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
При зверненні до суду із даної позовної заявою представником позивача надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу адвоката визначені у загальному розмірі 5 500 грн.
На підтвердження реальності вказаних витрат до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги від 01.03.2021, укладеного між ТОВ "ФІНФОРС" та АБ "ОЛЕКСАНДРА ШКРЕБТІЄНКА"; додаток № 1, підписаний сторонами; та копію платіжного доручення, відповідно до якого позивач ТОВ "ФІНФОРС" сплатило на користь АБ "ОЛЕКСАНДРА ШКРЕБТІЄНКА" грошові кошти в сумі 5 500 грн. з призначенням платежу оплата послуг адвоката по договору про надання правової допомоги б/н від 01.03.2021 та додатку до договору від 06.10.2021 (боржник ОСОБА_1 ). Вказані докази у сукупності доводять наявність та реальність витрат позивача на правову допомогу, та їх необхідність для звереннян до суду. Тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ "ФІНФОРС".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 1046, 1047, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-89, 133 137, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНФОРС" заборгованість за кредитним договором "237043-М" від 01.04.2021 в розмірі 17 060,00 грн. (сімнадцять тисяч шістдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНФОРС" понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 270,00 грн., витрат на правову допомогу в сумі 5 500,00 грн., а всього 7 770,00 грн. (сім тисяч сімсот сімдесят гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники та їх адреси:
Представник позивача: адвокат Шкребтієнко Олександр Ігорович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1703 від 05.07.2001, адреса робочого місця адвоката: м. Київ, вул. Княжий Затон, 9 (літ. А), офіс 369;
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: невідомий, зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 ).
Суддя А.О.Попельнюх