Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/583/22
Провадження №: 2-з/332/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту або заборони відчуження спірного майна, а саме : вантажного автомобіля Renault Medliner д.н. НОМЕР_1 1998 року випуску, вантажного автомобіля Renault Midlum 180 д.н. НОМЕР_2 2006 року випуску легкового автомобіля Ssang Yong Kyron д.н. НОМЕР_3 2010 року випуску. В обґрунтування заяви зазначила про те, що з 20.04.2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . За час сумісного життя сторонами було придбано у 2012 році для здійснення підприємницької діяльності вантажний автомобіль RENAULT MEDLINER держ. номер НОМЕР_1 ( рік випуску 1998), у 2019 році вантажний автомобіль RENAULN MIDLUM 180 держ. номер НОМЕР_4 (рік випуску 2006) та у 2021 році легковий автомобіль SSANG YONG KYRON держ. Номер НОМЕР_5 (рік випуску 2010 року), транспортні засоби зареєстровано на ОСОБА_2 . Шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені з грудня 2021 року та наразі ОСОБА_1 подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та вона має намір подати до суду позовну заяву про поділ майна подружжя. Заявниця вважає, що з метою забезпечення виконання рішення суду необхідно накласти арешт на спільне придбане з відповідачем майно, оскільки він може прийняти міри по відчуженню майна третім особам, що може унеможливити виконання судового рішення по розподілу сумісно придбаного майна.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який необхідно застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Так, у відповідності до наданих виписок вантажний автомобіль RENAULN MIDLUM 180 держ. номер НОМЕР_4 (рік випуску 2006) належить ОСОБА_1 , а вантажний автомобіль RENAULT MEDLINER держ. номер НОМЕР_1 ( рік випуску 1998) належить ОСОБА_3 , що свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на вищевказане майно.

З приводу накладення арешту на легковий автомобіль Ssang Yong Kyron д.н. НОМЕР_3 2010 року випуску, який у відповідності до виписки належить ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про те, що це спірне майно за датою його набуття має ознаки спільного сумісного як набутого у шлюбі, і у випадку відчуження відповідачем такого майна на користь третіх осіб, у разі задоволення позову про визнання за позивачем частки спільного сумісного майна буде суттєво утруднено виконання рішення суду, а отже накладення арешту є обґрунтованим та необхідним.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 автомобіль марки «Ssang Yong Kyron д.н. НОМЕР_3 2010 року випуску.

У задоволені решти вимог відмовити.

Роз`яснити заявнику, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Марченко