Справа № 648/1432/21
Провадження № 2/648/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У судове засідання, призначене на 2 лютого 2022 року позивачка ОСОБА_1 не прибула, однак спрямувала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині розгляду її позову; просила прийняти її відмову від позову, зазначила, що процесуальні наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі. Вказану заяву просила розглянути без її участі.

Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бойка В.В. 1 лютого 2022 року надійшла заява, в якій він зазначив, що подача ОСОБА_1 до суду заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині розгляду її позову є її правом. Заяву просив розглянути за його відсутності.

Суд, ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_1 , вважає, що провадження у справі в частині розгляду позову ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови ОСОБА_1 від позову суд не встановив.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули.

Відповідно до вимог частин другої та третьої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, у відповідності до вимог частини 1 статті 142 ЦПК України, позивачці ОСОБА_1 із державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду.

Керуючись статтею 200, пунктом 4 частини 1 статті 255, статтею 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним- закрити.

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 227 (двісті двадцять сім) грн сплачених 16 березня 2021 року при подачі позову до суду згідно квитанції № № 18 у ТВБВ № 10021/0131 філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність цієї ухвали у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позву не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням питання цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.