overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" лютого 2022 р. Номер справи 577/585/22
Провадження № 2-н/577/210/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9356,33 грн.
Керуючись статтями 161, 167 ЦПК України, статтями 509, 526 ЦК України, статтями 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, статтями 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Статтею 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 587/396/22
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
17 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позвач подав до суду позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського МНО Бригіда В.О., Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вимоги застосовуються й до заяв про забезпечення позову.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановлених ЦПК України.
Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: до заяви не надано її копії та додатків, відповідно до кількості сторін у справі.
Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Відповідно до ст. 185 ч.2 ЦПК України- в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, та відповідно до вимог ст. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 588/1646/21
№ провадження 2/588/41/22
17.02.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивача Черевка С.А. , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом адвоката ЧЕРЕВКА Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради,
про визначення місця проживання дітей разом з батьком,
Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов адвоката ЧЕРЕВКА Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з батьком - задовольнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_6 за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого ним судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання:будинок №0009 Сумське міське громадське обєднання товариства садівників "Лісовод 1" м.Суми.

Відповідачка

ОСОБА_3 , року народження, паспорт серія НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа

Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради як орган опіки та піклування, адреса місцезнаходження: вул.Зарківська, 35 м.Суми,

Суддя М.В.Щербаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.

при секретарі судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши клопотання представникавідповідача ГУ Держгеокадастр Васіної В. про здійснення розгляду справи з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Зайцев Костянтин Миколайович до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області, ОСОБА_2 , ПП НВФ "Наукові технології "Гіс", Новотроїцької селищної ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист права власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представниквідповідача ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Васіна В. заявила клопотання про забезпечення проведення всіх судових засідань по справі поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить із положень статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), згідно з якими:

- учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1);

- учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина 3).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 222 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникавідповідача ГУ Держгеокадастр Васіної В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі №662/1309/21, яке відбудеться 30.03.2022 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для представникавідповідача ГУ Держгеокадастру в Херсонській області Васіної В., з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача Васіній В. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2118/

Суддя Добрострой О.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.

при секретарі судового засідання Голумбієвській С.Ф.

розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Зайцев Костянтин Миколайович, до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області, ОСОБА_3 , ПП НВФ "Наукові технології "Гіс", Новотроїцької селищної ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про захист права власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить із положень статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), згідно з якими:

- суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. (частина 6);

- копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 9);

- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (частина10).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи ОСОБА_1 та провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю третьої особи ОСОБА_1 доручити Красилівському районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 222 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

Доручити Красилівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні третьої особи ОСОБА_1 , у справі №662/1309/21, яке відбудеться 30.03.2022 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Красилівському районному суду Хмельницької області (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4) для організації її виконання та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2118/

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О.С.
Провадження № 22-ц/811/424/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П.,, Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги КС «Перше кредитне товариство» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та компенсації за відрив від звичайних занять, -

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило КС «Перше кредитне товариство», подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що копію рішення отримало 03 лютого 2022 року.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити КС «Перше кредитне товариство» строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КС «Перше кредитне товариство» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 листопада 2021 року.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова цивільну справу № 461/11005/20 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та компенсації за відрив від звичайних занять.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Н.П.Крайник

Н.О.Шеремета
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Суми

Справа №577/4013/21

Номер провадження 22-ц/816/214/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2021 року в складі судді Кравченка В.О., ухваленого в м. Конотопі,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко
Справа № 946/687/22
Провадження № 2-н/946/185/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 рокусуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись із матеріалами заяви Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 КП Ізмаїльської міської рали «Житсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 27935,61 грн та заборгованості з оплати послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 714 грн та суми судового збору в сумі 248,10 грн з ОСОБА_1 .

З Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області до суду надійшли адресні довідки з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про видачу наказу задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України (п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК).

Враховуючи те, що до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та вивезення твердих побутових відходів відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК, у задоволенні заяви в частині необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 року Справа № 159/851/22
Провадження № 2-н/159/125/22
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованість із виплати заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________