Справа № 216/8535/15-ц
Провадження № 6/216/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Їжаковський О.В. (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Заява мотивована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2016 стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500501241 від 16.07.2014, в розмірі 78 867,92 грн, та судового збору 1218 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, однак згідно даний Автоматизованої системи виконавчих проводжень з відкритим доступом, на ім`я ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі провадження Виконавчі документи на адресу стягувача не надходили.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження з виконання вищевказаного судового рішення, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

У зв`язку із заміною стягувача, втратою виконавчого листа, було пропущено строк його виконання, та фактично рішення суду не виконується, тому заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказано, що під час розгляду категорії питань щодо пропуску процесуальних строків, суди повинні дослідити поважність пропуску цих строків і виходити з того, що ці причини повинні бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника для вчинення певних процесуальних дій.

Суд, дослідивши заяву стягувача, матеріали справи, встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2016 стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500501241 від 16.07.2014, в розмірі 78 867,92 грн, та судового збору 1218 грн.

Згідно даний Автоматизованої системи виконавчих проводжень з відкритим доступом, на ім`я ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження з виконання вищевказаного судового рішення, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист, виданий у справі 216/8535/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості,на виконанні не знаходиться, виконавчі дії по ньому не проводяться, рішення суду не виконано.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 06.10.2011 міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», рішення від 15.10.2009).

Судом встановлено, що виконавчий лист у справі 216/8535/15-ц був втрачений, строк пред`явлення його до виконання був пропущений стягувачем з поважних причин, тому за вищевикладених обставин заява про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку для пред`явлення його до виконанняпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа 216/8535/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа 216/8535/15-ц, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко