Справа № 127/4388/22
Провадження № 2-з/127/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про забезпечення доказів, в якій просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (; 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; Тел.: 0 800 500 850) належним чином завірені виписки про рух коштів за рахунками, що відкриті в Акціонерному товаристві «КРЕДОБАНК» на ім`я ОСОБА_2 , зокрема, за рахунком № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 01.01.2020 по теперішній час. Виписки по вказаних рахунках мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме грошові вклади, що знаходяться в АТ «КРЕДОБАНК». Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2021, зареєстрованого в реєстрі за №1521, спадкова справа №11/2021, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями по Ѕ частці грошових вкладів ОСОБА_2 , що знаходяться в АТ «КРЕДОБАНК».

З відповіді АТ «КРЕДОБАНК» від 18.08.2021 року за №52-8494 стало відомо, що на ім`я ОСОБА_2 укладено наступні договори рахунків:

- Договір банківського вкладу 2630/01/5457 від 20.08.2009 року, рахунок № НОМЕР_1 від 04.12.2009 року у гривні.

- Договір рахунку №UА1901433 від 04.12.2009 року у гривні.

Місце знаходження банківських карток померлої ОСОБА_4 наразі не відоме, так само не відомо чи користується інший спадкоємець ОСОБА_3 даними картками та грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ОСОБА_4 , що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Вивчивши заяву адвоката Покоєвича А.О. про забезпечення доказів, суд вважає, що заявником не необгрунтовано належним чином та відсутнє посилання на відповідні докази про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В даному випадку заявник повинен довести обґрунтованість своїх побоювань з посиланням на відповідні докази, оскільки суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань заявника.

Крім того,представником заявника додано до заяви копію квитанції №3932-1486-1636-3348 від 15.02.2022 про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 496,20 грн. згідно квитанції №3932-1486-1636-3348 від 15.02.2022 встановлено, що станом на 17.02.2022 підтвердження сплати ОСОБА_1 судового збору в розмірі 496,20 грн. згідно квитанції №3932-1486-1636-3348 від 15.02.2022 при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутнє, а саме відсутнє підтвердження зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

Вказане свідчить, що звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, заявником не було дотримано вимог ст. 117 ЦПК України, а тому є підстави для повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 260, 352, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про забезпечення доказів повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення доказів не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: