Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/970/22
Провадження 2-з/711/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб Олени Григорівни

секретаря судового засідання Зайцевої Ольги Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Нестерко І.О., як представник ОСОБА_1 , 10.02.2022 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій посилався на те, що рішенням господарського суду Черкаської області від 23.03.2021 у справі № 925/1584/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 274000 гривень заборгованості та 4110 гривень судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 925/1584/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 10 000.00 гривень витрат на професійну-правничу допомогу та 2 270,00 гривень судових витрат.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.06.2021 у справі № 925/628/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 395 943,94 грн. заборгованості по договору, 19 493,42 грн. пені, 4751,00 грн. три відсотки річних, 19752,77 грн. інфляційних та 6599 гри. 12 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

На підставі вищенаведених рішень господарським судом Черкаської області 20.07. 2021 та 27.08.2021 видано судові накази.

25.09.2021 та 27.10.2021 означені накази пред`явленні до примусового виконання до Соснівського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Соснівським відділом Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП № 67018701 від 06.10.2021 на підставі наказу господарського суду Черкаської області № 925/628/21 та ВП № 66259677 від 22.11.2021 на підставі наказу господарського суду Черкаської області № 925/1584/20.

У зв`язку із наданням правової допомоги Позивачу до Соснівського відділу ДВС направлено адвокатські запити № 162 від 01.12.2021 та № 163 від 14.12.2021 про надання інформації про хід виконавчих проваджень № 67018701 від 06.10.2021 та № 66259677 від 22.11.2021

З відповідей на адвокатські запити вбачається, що майно у Відповідача 1 відсутнє, стягнення не відбувається , а судові рішення про стягнення коштів не виконуються.

Відповідачу 1 на праві власності належав магазин по АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 03.03.2021.

При розгляді справ № 925/1584/20 та № 925/628/21 про стягнення коштів у господарському суді Позивач неодноразово клопотав про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно (магазин) Відповідача 1, проте судом було відмовлено у накладені арешту.

Як наслідок з метою уникнення від грошового стягнення і ухилення від виконання судових рішень, Відповідач 1 здійснив дарування належного йому на праві власності нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надалі - магазин.

Зазначене відбулося на підставі Договору дарування нежитлового приміщення, серія та номер: 525, посвідченого 29.03.2021 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Русланою Валентинівною .

Власником та набувачем магазину є ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_2 здійснює діяльність в магазині АДРЕСА_1 , що підтверджується копією розрахункового чека від 17.01.2022р.

Окрім того, за інформацією з сайту головного управління ДПС у Черкаській області «Ліцензійний реєстр виданих ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами» (інформація додається) вбачається, що ОСОБА_2 має ліцензію на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2102175 адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 , магазин Знахідка, 100 кв.м. ).

Отже, про недобросовісні наміри Відповідача 1 та й Відповідача 2 свідчить укладення фіктивного (про людське око) Договору дарування від 29.03.2021, а насправді для уникнення відповідальності та унеможливлення задоволення вимог Позивача.

Просив суд в порядку забезпечення майбутнього позову про визнання договору дарування недійсним, - заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії з продажу, дарування, міни, реалізації, застави або зміни власника у будь-який спосіб щодо належного їй нерухомого майна: а саме: вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення 1-го поверху з № 1-1 по 1-8, А-5, загальною площею 101.4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, - заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

Оскільки майбутній позов, про який заявлено ОСОБА_1 , стосується визнання недійсним договору дарування нерухомого май на за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкаси, то заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, - позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна від 06.01.2021 року об`єкт нерухомого майна магазин за адресою АДРЕСА_1 , що складається із вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення 1-го поверху з № 1-1 по 1-8, А-5, загальною площею 101.4 кв.м., на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 29.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Р.В., зареєстрованого в реєстрі за №525.

З урахуванням суті спору про визнання недійсним договору дарування від 29.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Р.В., зареєстрованого в реєстрі за №525, є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть призвести до відчуження відповідачем ОСОБА_3 , до вирішення судом спору, вказаного нерухомого майна, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви підлягає задоволенню.

Станом на 14.02.2022 підстав для зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 ) про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

З метою забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання договору дарування недійсним:

- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 вчиняти будь-які дії з продажу, дарування, міни, реалізації, застави або зміни власника у будь-який спосіб щодо належного їй нерухомого майна: а саме: вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення 1-го поверху з № 1-1 по 1-8, А-5, загальною площею 101.4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для негайного виконання направити до:

- Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50);

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Застосовані за цією ухвалою заходи забезпечення позову не перешкоджають користуванню об`єктом нерухомого майна.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В іншому випадку заходи забезпечення позову будуть скасовані. Суд може скасувати або змінити заходи забезпечення позову за клопотанням учасника справи.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 14.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2022 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб