overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/268/22
Іршавський районний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" січня 2022 р. Іршава
Суддя_____________ __ __Іршавського районного суду___________________________ _
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»__________________________________________________________ ________________
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1172 гривні 86 копійок та 227 гривень 00 копійок судового збору із ОСОБА_1 ___________________________________ ____________ _________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,_____________ ______________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,___________
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1 __
місце проживання або місце знаходження боржника
_______________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ____________________________________ за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»_____________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1172 (одну тисячу сто сімдесят дві) гривні 86 копійок боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 гривень 00 копійок судових витрат, отримувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЄУН № 337/621/22
Провадження № 2/337/921/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування Солонянської районної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування Солонянської районної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання по справі на 01 березня 2022 року на 15-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 473/339/22
У х в а л а

"01" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді - Старжинської О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки і піклування в особі Дорошівської сільської ради Вознесенського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року позивач Дорошівська сільська рада Вознесенського району звернулася в суд в інтересах малолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно дітей .

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме : необхідно зазначити належного позивача по справі.

Виклад обставин в обґрунтування позовних вимог не підтверджений доказами.

Згідно ст.81 ч.5 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України).

Так, відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має алкогольну залежність; не долучено судове рішення про притгнення її до адміністративної відповідальності у 2021 році; обставин щодо невиконання нею батьківських обов`язків щодо всіх дітей, в тому числі сина ОСОБА_6 та п`ятимісячної дочки ОСОБА_7 , особливому дослідженню підлягають обставини щодо віидів її годування (грудне/штучне), виконання матір`ю законодавства України про обов`язкове щеплення, відвідування педіатра.

На підставі п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 року суду не надано акт про проведення оцінки рівня безпеки дітей, де зафіксовано рівень безпеки дітей та акт оцінки потреб сім`ї/особи, висновок оцінки потреб сім`ї щодо встановлення наявних складних життєвих обставин.

Також, не долучено жодних доказів щодо матеріального (фінансового) становища сім`ї, в тому числі отримання державних допомог, інших виплат.

Вказане перешкоджає призначення справи до розгляду.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву органу опіки і піклування в особі Дорошівської сільської ради Вознесенського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів залишити без руху, надати позивачу п`ятиденний строк за часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа №485/1689/21
Провадження №2/485/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, Державного підприємства " СЕТАМ", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсними електронних торгів,

встановив:

У зв"язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде виготовлено 01.02.2022 року.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника АТ "Альфа-Банк" Коваленко О.Л. про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича посвідчену належним чином копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису 31 жовтня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 24649, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 264 039,34 грн

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 60485378 з примусового виконання виконавчого напису від 31 жовтня 2017 року, реєстраційний №24649, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 264 039,34 грн, у тому числі копії виконавчого напису разом із заявою про відкриття провадження та доданими до неї документами.

Витребувані докази надати до 21 лютого 2022 року.

Роз`яснити вказаним особам, що відповідно до ч. ч. 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/1009/2021 Справа № 490/5993/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
З А О Ч Н Е РІШ Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
18 січня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Волошиній Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою- задовольнити.
Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , за другим варіантом висновку №125-115/1 судової земельно-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи №490/1163/15, а саме виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 250, 0 кв.м., у тому числі, під будівлями 125,0 кв.м; під інд.двором-125,0 кв.м.
ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку загальною площею 250,0 кв.м., у тому числі, під будівлями 122,1 кв.м; під інд.двором -127,9 кв.м.
Встановити лінію розділової межі суміжних земельних ділянок, яка має проходити:
- від лівої бічної межі уздовж фасадної межі завдовжки 1,69м.;
- поворот вгору до лівого нижнього кута житлового будинку та уздовж частини лівої зовнішньої стіни житлового будинку завдовжки - 6,98м.;
- далі по внутрішніх розділових межах житлового будинку, а саме: поворот вправо довжиною - 4,32м.;
- поворот вгору завдовжки -2,34м.;
-поворот вправо, орієнтована на праву зовнішню стіну житлового будинку довжиною - 3,63м.;
-поворот вправо від зовнішньої стіни завдовжки -5,22м.;
-поворот вгору уздовж правої зовнішньої стіни житлового будинку довжиною- 8,46м.;
-поворот вліво завдовжки -5,22м;
-поворот вгору завдовжки -4,7м.;
-поворот вліво завдовжки - 4,74м.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 576/155/22
Провадження № 2-н/576/40/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2022 року м. Глухів
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа №590/38/22
Провадження №2/590/60/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ) до Ямпільської селищної ради ( Код , Сумська область, 41200, смт. Ямпіль, Бульвар Ювілейний,1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати причину пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її дядька ОСОБА_2 поважною, визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили

Позовна заява підсудна Ямпільському районному суду Сумської області, подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України - у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування.

А тому позовна заява ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, - для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 27, 175, 177, 187, 190, 196, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін 21 лютого 2022 року о 08.00 годині у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою, - 41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8-2 (1-й поверх, кабінет № 3, зала № 1).

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

5. Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

8. Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/601/119/2022
31 січня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в сумі 11 532 грн. 48 коп.,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, пункту 2 частини 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу», статей 526, 625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований з 15.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» - 11 532 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп. заборгованості за централізоване опалення та послуги централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2019 по 01.09.2021.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 стаття 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20__ р.
Суддя_____________