УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/4488/20

провадження № 22-ц/4809/178/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В.,

секретар судового засідання Антошина А. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Грабовський Олександр Олександрович,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїклопотання представника позивача адвоката Грабовського Олександра Олександровича про витребування інформації у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2021 року у складі головуючого судді Іванової Л. А.

УСТАНОВИВ:

27.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути борг за договором позики від 01.12.2018 в розмірі 449 026,98 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2021 рокупозов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , борг за договором позики від 01 грудня 2018 року з урахуванням 3% річних за період з 02 грудня 2019 року по 07 липня 2020 року в розмірі 449 026 (чотириста сорок дев`ять тисяч двадцять шість) грн. 98 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 15.11.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

31.01.2022 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи у якості вільного зразку його особистого підпису оригіналу договору №81 від 11.09.2018.

У судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2022, представник позивача адвокат Грабовський О. О. висловлюючи сумніви до вказаного документу, як доказу у якому міститься вільний зразок підпису відповідача, заявив усне клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополе-ЛТД» інформації щодо укладення між ними та ОСОБА_2 договору №81 від 11.09.2018 по виконанню ремонтних робіт.

Відповідно до положень ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до норм ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частин 1, 3, 6 та 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача адвоката Грабовського О. О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 107, 260, 261, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Грабовського Олександра Олександровича про витребування інформації задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополе-ЛТД» (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська,11 А, кім. 38) інформацію щодо укладення між ними та ОСОБА_2 договору №81 від 11.09.2018 по виконанню ремонтних робіт.

Встановити строк для виконання ухвали апеляційного суду протягом п`яти календарних днів з дати отримання ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. І. Чельник

В. В. Черненко