Провадження №522/6174/17
Справа №6/522/145/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Івченка Віталія Борисовича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за участю Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2018 року подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 27.02.2006 Суворовським РВ м. Одеси, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї за виконавчим листом №522/6174/17, виданого Приморським районним судом м.Одеси 05.09.2017 року.

19.01.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Івченко В.Б. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29.06.2017 року по зазначеній цивільній справі та 21.01.2022 року з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України зазначено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2017 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в загальному розмірі 385 580,36 грн., що еквівалентно 14 200 доларів США, та судові витрати у розмірі 4 164,60 грн. Ухвалою суду від 13.06.2018 року встановлено тимчасове обмеження громадянці України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї за виконавчим листом №522/6174/17, виданого Приморським районним судом м.Одеси 05.09.2017 року. Вважає, що зазначена ухвала суду винесена передчасно без врахування всіх обставин по справі. Від виконання зобов`язань вона не ухилялась, з 30.09.2014 року перетинала державний кордон як в прямому так і зворотному напрямку, та гадки не мала, що відносно неї існують будь-які виконавчі провадження. Лише 11.01.2022 року, перетинаючи державний кордон в м.Одеса-Аеропорт зі своєю сім`єю, їй стало відомо, що їй відмовлено в перетинанні кордону на підставі рішення суду. Після ознайомлення з заочним рішенням суду від 29.06.2017 року, їй стало відомо, що існують боргові зобов`язання перед гр.. ОСОБА_2 . Про існування позову про стягнення заборгованості заявниця нічого не знала, оскільки на протязі тривалого часу мешкає у ОАЕ (Дубаї) зі своєю родиною, у м.Дубаї у неї троє дітей, один з яких немовля віком 9 місяців. Прибути у судові засіданні ОСОБА_1 не мала можливості, оскільки їй взагалі не було відомо про існування даної справи. Після ознайомлення з матеріалами справи, нею було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення. У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Івченка В.Б. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на 27.01.2022 року.

У судовому засіданні 27.01.2022 року були присутні ОСОБА_2 , її представник адвокат Артмін В.В. та представник ОСОБА_1 адвокат Івченко В.Б., представник Другого Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, розгляд справи відкладено на 31.01.2022 року.

28.01.2022 року від Другого Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) надійшов відзив, в якому просили у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначено, що на виконанні у Другому Приморському ВДВС перебуває ВП №54718016 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в загальному розмірі 385 580,36 грн. та судові витрати у розмірі 4 164,60 грн. Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця Другого Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області від 14.09.2017 року, та зазначену постанову було направлено боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому листі: м.Одеса, вул.Л.Толстого, 7, рекомендоване повідомлення було повернено на адресу Відділу з відміткою про вручення. Також копію постанови про відкриття провадження було направлено боржнику за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 , рекомендоване повідомлення також було повернуто до Відділу з міткою про вручення. Станом на 28.01.2022 року боржником рішення суду не виконано. Відповідно до матеріалів ВП №54718016 з довідки ГЦОСІ ДПС України боржниця неодноразово перетинала державний кордон України. Ухвалою суду від 13.06.2018 року було задоволено подання державного виконавця та встановлено тимчасове обмеження громадянці України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї за виконавчим листом №522/6174/17, виданого Приморським районним судом м.Одеси 05.09.2017 року. В відзиві зазначено, що якщо боржник виїздить за межі України, то можливості виконати рішення суду з примусового виконання ВП №54718016 за виконавчим листом №522/6174/17 виданого Приморським районним судом м.Одеси 05.09.2017 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 385 580,36 грн. та судові витрати у розмірі 4 164,60 грн. не буде можливості. Заявник вважає, що державним виконавцем здійснено виконавчі дії, передбачені чинним законодавством для забезпечення примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду у справі №№522/6174/17.

У судове засідання призначене на 31.01.2022 року з`явився представник Другого Приморського ВДВС у м.Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) Джміль О.О., заперечував проти заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , просив прийняти відзив на заяву разом з матеріалами виконавчого провадження. Зазначив, що скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 унеможливить виконання рішення суду. Постанову про відкриття провадження відповідачка отримала за місцем мешкання та місцем реєстрації, вона знала про існування боргу, але ухилялася від виконання зобов`язань.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Івченко В.Б., підтримав вимоги заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, просив задовольнити. Також пояснив, що 12.01.2022 року ОСОБА_1 перетинала кордон та її було зупинено, а до цього часу з 30.09.2014 року вона вільно виїжджала . Тільки 12.01.2022 року їй стало відомо про наявність заочного рішення суду, оскільки вона тривалий час мешкає в ОАЕ м.Дубаї, у неї є дитина віком 10 місяців, яка потребує медичного догляду та отримує заощадження від держави. Також зазначив, що про існування рішення суду не знала, а тому вона не ухилялася від виконання будь-яких зобов`язань, крім того заочне рішення суду від 29.06.2017 року скасовано ухвалою суду від 31.01.2022 року та справу призначено до розгляду на 21.02.2022 року. На теперішній час ОСОБА_1 перебуває з дитиною у м.Одесі, але у зв`язку з обмеженням у праві виїзду за кордон, вона може втратити відповідні заощадження на дитину від держави. Також значив, що ОСОБА_1 буде присутньою у судовому засіданні, призначеному на 21.02.2022 року.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_2 адвокат Артмін В.В., заперечував проти заяви про скасування тимчасового обмеження, зазначивши, що це є єдиним методом виконання грошового зобов`язання. ОСОБА_1 виїхала за межі України в 2015 році, але її батьки знали про існування заочного рішення суду. Просив залишити заборону, а у задоволенні зазначеної заяви відмовити.

По справі оголошено перерву до 03.02.2022 року.

У судове засідання призначене на 03.02.2022 року представник Другого Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) не з`явився, 01.02.2022 року надав суду заяву щодо розгляду справи за відсутністю представника ВДВС.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_2 , просила відкласти розгляд справи через хворобу адвоката.

ОСОБА_1 та адвокат Івченко В.Б. у судовому засідання заперечували проти клопотання ОСОБА_2 , просили відмовити.

Протокольною ухвалою суду продовжено судове засідання у відсутності представника Другого Приморського ВДВС, та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відкладення, оскільки не надано доказів хвороби адвоката та це питання відкладалось також за його ініціативою, та враховуючи особисту участь у судовому засіданні ОСОБА_1

ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд не скасовувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , оскільки це є єдиним способом повернути надані їй гроші. Відповідачка в Дубаї влаштувала своє особисте життя, в неї є гроші для усього, але повернути їй борг грошей немає. Вважає, що якщо ОСОБА_1 перетне кордон, відсутні будь-які гарантії щодо її присутності у судовому засіданні 21.02.2022 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що ніколи не брала у борг грошей у ОСОБА_2 . Зазначила, що буде присутньою у судовому засіданні 21.02.2022 року, але зараз їй необхідно вилетіти у ОАЕ через кліматичні умови України. Пояснила, що взагалі ні у кого не брала в борг, дійсно підписувала у нотаріуса багато документів, але ні від кого не ховалася, про існування рішення суду дізналася випадково 11.01.2022 року. Просила скасувати тимчасове обмеження посилаючись на ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 08.02.2022 року.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

20.07.2017 року представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа (а.с.39). 05.09.2017 року Приморським районним судом м.Одеси було видано копію рішення суду та виконавчий лист по зазначеній справі.

08.08.2018 року Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.06.2018 року подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 27.02.2006 Суворовським РВ м. Одеси, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї за виконавчим листом №522/6174/17, виданого Приморським районним судом м.Одеси 05.09.2017 року.

19.01.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Івченко В.Б. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29.06.2017 року по зазначеній цивільній справі.

21.01.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Івченко В.Б. звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України зазначив, що рішенням суду від 29.06.2017 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в загальному розмірі 385 580,36 грн., що еквівалентно 14 200 доларів США, та судові витрати у розмірі 4 164,60 грн. Ухвалою суду від 13.06.2018 року встановлено тимчасове обмеження громадянці України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї за виконавчим листом №522/6174/17, виданого Приморським районним судом м.Одеси 05.09.2017 року. Вважає, що зазначена ухвала суду винесена передчасно без врахування всіх обставин по справі. Від виконання зобов`язань відповідачка не ухилялась, з 30.09.2014 року перетинала державний кордон як в прямому так і зворотному напрямку, та гадки не мала, що відносно неї існують будь-які виконавчі провадження. Лише 11.01.2022 року, перетинаючи державний кордон в м.Одеса-Аеропорт зі своєю сім`єю, їй стало відомо, що їй відмовлено в перетинанні кордону на підставі рішення суду. Після ознайомлення з заочним рішенням суду від 29.06.2017 року, їй стало відомо, що існують боргові зобов`язання перед гр. ОСОБА_2 . Про існування позову про стягнення заборгованості заявниця нічого не знала, оскільки на протязі тривалого часу мешкає у ОАЕ (Дубаї) зі своєю родиною, у м.Дубає у неї троє дітей, один з яких немовля віком 9 місяців. Прибути у судові засіданні ОСОБА_1 не мала можливості, оскільки їй взагалі не було відомо про існування даної справи. Після ознайомлення з матеріалами справи, нею було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Івченка Віталія Борисовича про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2017 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасовано і призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 21 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПУ України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Між тим, згідно до ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п.8).

Відповідно ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Отже, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з відповідним поданням є посилання виконавця саме на наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашенням боргу у добровільному порядку (самостійне невиконання боржником зобов`язання протягом строку, вказаного державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження) за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з тим, що заочне рішення суду від 29.06.2017 року, на підставі якого було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в загальному розмірі 385 580,36 грн. та судові витрати у розмірі 4 164,60 грн., скасовано ухвалою суду від 31.01.2022 року та призначено до судового розгляду на 21.02.2022 року, а також те, що тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України, вжите ухвалою Приморського районного суду м.Одеси, було пов`язане з виконанням рішення суду, крім того враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі за громадянином ОАЕ, та має малолітню дитину, яка потребує медичного догляду, суд вважає за необхідне скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , накладене ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2018 року по справі №522/6174/17.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для задоволення заяви про скасування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_4 адвоката Івченка В.Б. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 49, 60, 62, 89, 95, 128, 131, 183, 210, 223, 247, 257, 268, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Івченка Віталія Борисовича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 27.02.2006 Суворовським РВ м.Одеси, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яке встановлене ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 червня 2018 року, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї за виконавчим листом №522/6174/17, виданого Приморським районним судом м.Одеси 05.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) суму боргу в загальному розмірі 385 580 (триста вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 36 копійок, що еквівалентно 14 200 доларів США.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська, 20) - для виконання, до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.02.2022 року.

Суддя Домусчі Л.В.