Справа № 524/6464/17
Провадження № 2-др/536/3/22
14 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу з ініціативи суду про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу Вариводи Вікторії Вікторівни, ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу квартир, скасування рішень та записів про реєстрацію права власності, покладення зобов`язання та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2022 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області позов задоволено, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_8 , в інтересах якої діяв ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , укладений 24 квітня 2017 року та посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 1142 визнано недійсним.
Однак при постановленні рішення судом в резолютивній частині не зазначено про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 та запису про проведену реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 з приводу чого позивачі подавали докази і давали пояснення суду та це зазначено в мотивувальній частині рішення.
Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, суд вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення і до такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
В відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення .
Як вбачається з матеріалів справи 11 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу Вариводи Вікторії Вікторівни, ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу квартир, скасування рішень та записів про реєстрацію права власності, покладення зобов`язання та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення коштів було постановлено рішення, яким позов задоволено та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_8 , в інтересах якої діяв ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , укладений 24 квітня 2017 року та посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 1142 визнано недійсним.
Однак при постановленні рішення судом в резолютивній частині не зазначено про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 та запису про проведену реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , з приводу чого позивачами подавалися докази і надавалися пояснення суду та це зазначено в мотивувальній частині рішення.
При таких, встановлених в судовому засіданні обставинах, суд приходить до висновку про ухвалення по справі додаткового рішення, яким, зважаючи на мотивувальну частину рішення, слід доповнити абзацом про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 та запису про проведену реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу Вариводи Вікторії Вікторівни, ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу квартир, скасування рішень та записів про реєстрацію права власності, покладення зобов`язання та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення коштів додаткове рішення.
Доповнити резолютивну частину рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.01.2022 року третім абзацом такого змісту : «Скасувати рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 та запис про проведену реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 ».
Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СуддяС. М. Клименко