Справа № 161/1134/22
Провадження № 2/161/1643/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/1134/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького національного технічного університету Міністерства освіти і науки України про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луцького національного технічного університету Міністерства освіти і науки України про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати.

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, визначення публічно-правового спору наведено у пункті 2 частини 1 статті 4 КАС України, відповідно до якої під таким розуміється спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; такою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Під суб`єктом владних повноважень у пункті 7 частини 1 статті 4 КАС України розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим. Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер), що є визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Правовідносини, які виникли між сторонами по справі, за своїм змістом є трудовими. У даному випадку відповідач діяв як роботодавець по відношенню до працівника, а тому оскаржуване позивачем рішення у виді наказу про її відсторонення від роботи не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, яке може бути оскаржене в порядку адміністративного судочинства.

Однак, із змісту позовної заяви ОСОБА_1 достовірно вбачається, що остання звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до Луцького національного технічного університету Міністерства освіти і науки України про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати саме в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (п. 2, 4 ст. 257 КАС України) відповідно до положень ст. ст. 257-263 КАС України та відповідно до ч. 1 та п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 245 КАС України. Окремі посилання позивача на норми матеріального цивільного та трудового права не спростовують тієї обставини, що ОСОБА_1 було обрано порядок захисту її порушених прав саме в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до ч. 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини стосуються порушення трудових прав позивача, такий спір не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду в порядку виключно цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що спір, який виник між сторонами не є публічно-правовим спором. Оскільки даний спір виник з приводу трудових відносин. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у адміністративній справі за його позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області про визнання дій протиправними.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для вирішення даного спору їй потрібно звернутися до Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко