Справа № 463/286/19
Провадження № 2/463/698/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Станько Р.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні позивач вимоги підтримала. Позов мотивує тим, що після розірвання шлюбу проживає з сином у квартирі по АДРЕСА_1 . З того часу відповідач фактично ухиляється від участі у житті дитини та вихованні сина. Дитина знаходиться повністю на її утриманні, всі питання пов`язані із забезпеченням сина харчуванням, ліками та іншими потребами покладені виключно на неї. З підстав ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків просить позов задоволити. В підтвердження вимог покликається на документи про дитину, копію розпорядження ЛРП, інші долучені до справи докази, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

Відповідач у судовому засіданні проти обґрунтованості позову заперечив, мотивуючи тим, що на підставі його заяви розпорядженням голови ЛРА від 16.03.2018р. №79 був встановлений графік побачень з дитиною, оскільки позивач не давала можливості йому бачитись з сином, чинила перешкоди зустрічам та спілкуванню з дитиною. Пояснив, що цікавиться життям і здоров`ям сина, однак позивач ігнорує його вимоги щодо побачень з дитиною.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду висновок органу опіки та піклування від 17.04.2019р. про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , просить розгляд справи проводити у його відсутності, у вирішенні спору покладається на розгляд суду. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника цієї установи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до вимог ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, виконувати інші обов`язки.

Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 11 т. 1)

Шлюб між сторонами розірвано 26.03.2018р., згідно рішення Личаківського районного суду м. Львова (справа №463/6130/17). (а.с. 12 т. 1)

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З наданих відповідачем пояснень у судовому засіданні вбачається, що він намагався бачитись із сином, однак позивачем чинились перешкоди у побаченні з дитиною, тому був змушений звертатись до Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення йому днів та годин зустрічей з сином.

За результатом звернень ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення йому днів та годин зустрічей з сином, було видане розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.03.2018р. №79. (а.с. 17 т. 1)

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила про те, що знайома з ОСОБА_1 давно, позивач являється її кумою, а також знає про те, що дитина не спілкується із своїм батьком ОСОБА_2 , про розпорядження ЛРА їй нічого не відомо.

Однак пояснення даного свідка не спростовують того чи намагався батько дитини бачитись з ним та приймати участь у вихованні і чи чинились йому в цьому перешкоди.

З долученого до матеріалів справи рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.03.2020р. по справі №463/1819/19 вбачається, що таким встановлено що ОСОБА_1 чинить перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні із сином ОСОБА_3 , чим порушуються права та інтереси батька щодо передбаченого законом права на участь у вихованні дитини.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.12.2019 року було призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Згідно долученого висновку експерта № 180/181/182 від 23.04.2021р. (а.с. 141-154 т. 3) в такому зазначається про те, що наявні ознаки психологічного впливу матері на малолітнього ОСОБА_3 в результаті чого дитина опиняється перед складним конфліктом прихильності.

Таким чином, слід вважати не доведеним той факт, що відповідач повністю усунувся від участі у вихованні дитини та не вживає жодних заходів для виконання таких у будь-який спосіб та не бажає їх виконувати.

Оскільки позивачем в порушення вимог ст. 12 ЦПК України не представлено доказів того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 150, 151, 153 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Дата складення повного судового рішення - 09.02.2022 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.