Справа № 308/8817/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 користувався послугами з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 до продажу квартири. Квартира належала відповідачу на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування квартири від 05.04.2012р., посвідченого Селехман О.А. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 916 та згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідач споживав послуги з централізованого водопостачання та водовідведення протягом тривалого часу, від послуг централізованого водопостачання та водовідведення не відмовлявся в установленому порядку.

Відповідачем укладався з позивачем договір №3981 про надання послуг з водопостачання і водовідведення. Крім цього з ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 був укладений договір за №89/18 від 06.09.2018 року про погашення заборгованості, що складався на день продажу квартири, а саме 04.07.2018 року у розмірі 39009,17 грн., за яким боржник зобов`язувався щомісячно рівними частинами сплачувати борг за отримані послуги.

Станом на момент звернення до суду боржник свої зобов`язання не виконав, заборгованість за договором не сплатив. Сума заборгованості станом на 01.06.2021 року перед КП «Водоканал м. Ужгорода» становить 35273,98 грн. На цю суму підприємству заподіяно збитків.

У добровільному порядку відповідач свої грошові зобов`язання погасити не бажає та до теперішнього часу заборгованість відповідача не погашена, внаслідок чого комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Ужгорода» вимушене було звернутись до суду.

Разом з тим, як зазначає позивач, підставою для звернення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою стала ухвала по справі №308/3432/21 від 26.03.2021 року, про скасування судового наказу щодо відповідача.

Наявна значна дебіторська заборгованість КП «Водоканал м. Ужгорода» створює загрозливу ситуацію з належного водопостачання та водовідведення мешканців м. Ужгорода та спричиняє значних збитків підприємству.

У відповідності до ч. 2 ст. 184 ЦПК України позивач просить суд розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, відповідно до умов договору №3981 про надання послуг з водопостачання і водовідведення від 06.09.2018 р., позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 35273,98 грн. заборгованості на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «А-Банк», та судові витрати в розмірі 2270 грн. сплаченого судового збору.

У судове засідання позивача не з`явився, хоч про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідач у судові засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2018 року між КП «Водоканал м. Ужгорода» та ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , було укладено договір за № 89/18 про погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 39009,17 грн., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача коштів, а саме: 06.09.2018 року 10 000 грн., а в подальшому протягом 24 місяців з розстрочкою платежів до 01.09.2020 року

Судом встановлено, що взяті на себе зобов`язання щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого згідно з поданим позивачем розрахунком боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.06.20221 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 35273,98 грн.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

За приписами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, яке, згідно зі ст. 11 ЦК України, виникає в тому числі з договорів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо своєчасної плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення належним чином не виконав суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 35,273,98.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2270,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 223, 247, 258, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610-612, 614 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 ) на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», (м. Ужгород, вул. Митна, 1, Закарпатська область, », , МФО 307770) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 35 273 (тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят три) гривні 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 ) на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», (м. Ужгород, вул. Митна, 1, Закарпатська область, », , МФО 307770), суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 (Дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 01.02.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова