Провадження № 2/638/2298/22
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання представника позивача відповідача представника відповідача -Поволяєвої О.В., -ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 , -ОСОБА_3 , -ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Державної Іпотечної Установи до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року Державна Іпотечна Установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року позов Державної Іпотечної Установи до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь Державної Іпотечної Установи заборгованість за кредитним договором № 281 від 30 квітня 2004 року в розмірі 149 335,60 грн., яка складається з: 80 636,47 грн. заборгованість по сумі основного боргу, 29 701,10 грн. прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом, 13 934,91 грн. інфляційні витрати, 25 063,12 грн. сума пені.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року скасовано в частині стягнення заборгованості по сумі основного боргу та за прострочену заборгованість по відсотках за користування кредитом, зменшено їх розмір до 75 433,70 грн. заборгованість по сумі основного боргу, 28 491,56 грн. прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом. Відмовлено у позові в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 13 934,91 грн. В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року залишено без змін.

Постанова Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року набрала законної сили, у добровільному порядку відповідачами не виконана.

Зважаючи на те, що боржники прострочили виконання грошового зобов`язання, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь три проценти річних від простроченої суми в розмірі 9 491,84 грн. за період з 01 травня 2018 року по 30 квітня 2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

З наданих в судовому засіданні представником позивача пояснень судом встановлено, що початком періоду, за який позивач просить стягнути 3 проценти річних від простроченої суми є дата - 01 травня 2018 року (дата зупинення нарахування відсотків за договором).

Відповідно до практики Верховного Суду у дані категорії спорів період, за який підлягає стягненню 3 проценти річних від простроченої суми за невиконання зобов`язання починається з дати набранням рішенням суду законної сили до повного виконання рішення суду боржником. Позивачем не надано до суду розрахунок 3 процентів річних за порушення грошового зобов`язання з моменту набрання рішенням Дзержинського районного суду від 21 жовтня 2020 року законної сили, а саме з 24 лютого 2021 року.

На уточнююче запитання суду щодо наявності у представника позивача такого розрахунку останній зазначив, що вказана інформація у нього відсутня. Пояснив, що відповідна інформація може бути надана відповідальними представниками позивача на виконання відповідної ухвали суду.

Оскільки у суду відсутній розрахунок 3 % річних за порушення грошового зобов`язання з моменту набрання рішенням Дзержинського районного суду від 21 жовтня 2020 року законної сили, а саме з 24 лютого 2021 року, суд позбавлений можливості самостійно визначити розмір нарахованих відповідачу сум платежів.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для витребування у позивача розрахунку 3 процентів річних за порушення грошового зобов`язання з моменту набрання рішенням Дзержинського районного суду від 21 жовтня 2020 року законної сили, а саме з 24 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 2, 81, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної Іпотечної Установи розрахунок 3 процентів річних за порушення грошового зобов`язання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з моменту набрання рішенням Дзержинського районного суду від 21 жовтня 2020 року законної сили, а саме з 24 лютого 2021 року по 30 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва