Провадження № 2-с/639/4/22 Справа № 639/8374/21
УХВАЛА

"18" лютого 2022 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.01.2022 року по справі № 639/8374/21

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків екоресурс"

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року заяву ОСОБА_4 - задоволено. Судовий наказ № 639/8374/21 від 15 грудня 2021 року, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за послуги опалення та гарячу воду за період з 01.01.2019 року по 30.10.2021 року в розмірі 21 393, 00 грн., 3% річних у розмірі1 105, 96 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 633, 01 грн. та судового збору у розмірі 75, 66 грн. з кожного - скасовано.

При виготовлені ухвали було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено заявника. Зокрема, вказано " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу була задоволена, а судовий наказ 639/8374/21 від 15 грудня 2021 року, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за послуги опалення та гарячу воду за період з 01.01.2019 року по 30.10.2021 року в розмірі 21 393, 00 грн., 3% річних у розмірі1 105, 96 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 633, 01 грн. та судового збору у розмірі 75, 66 грн. з кожного було скасовано.

Однак виготовлені ухвали було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено заявника, вказано " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, однак перешкоджає належному його виконанню, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 160, 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року по справі № 639/8374/21, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"Заяву ОСОБА_2 - задовольнити."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

СуддяВ.В. Марченко