Провадження № 2/219/969/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого засідання

та призначення до судового розгляду

15 лютого 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Троян Л.К.

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача-адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Соледарської міської про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача-адвокат Деменкова Є.С, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, згідно якого просить визначити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 грудня 2021 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача та позивач в підготовче засідання не з`явились. Про дату,час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду адвокат Деменкова Є.С. надала заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Відповідач М.С.Нікітіна - представник Соледарської міської ради в підготовче засідання не з`явилась. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд цивільної справи за відсутності відповідача, зазначила, що просить рішення прийняти у відповідності до чинного законодавства.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом представника позивача-адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Соледарської міської про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу за позовом представника позивача-адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Соледарської міської про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом до судового розгляду по суті на 24 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин в залі суду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Миру 5).

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна