Справа № 2-410/11
Провадження № 6/685/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року.

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи її тим, що рішенням Теофіпольського райсуду від 10.01.2012 року по справі №2/2217/20/12 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та її поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено солідарно за кредитним договором «Автопакет» №15/04/2008/840-К/83 від 15.04.2008 заборгованість в еквівалентному розмірі 214700,18 грн, судовий збір - 1700 грн та 120 грн витрат на ІТЗ розгляду справи. На підставі судового рішення видано виконавчі листи по справі №2/2217/20/12. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №36451150 від 08.02.2013 з примусового виконання виконавчого документа про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_2 суми заборгованості, судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи. Станом на 13.12.2021 виконавче провадження перебуває на виконанні у Теофіпольському ВДВС Хмельницького району Хмельницької області Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький). 05.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 18.12.2020 року уклав договір про відступлення прав вимоги, тобто відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (новий кредитор) разом із всіма додатками до нього, договорами про внесення змін, змінами, доповненнями, що є невід`ємними частинами. За умовами вказаного договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ КБ «Надра», в тому числі і до ОСОБА_1 та її поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором «Автопакет» №15/04/2008/840-К/83 від 15.04.2008. На підставі викладеного просить замінити сторону стягувача - ПАТ КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ «БРАЙТ ІВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні №36451150 з примусового виконання виконавчого листа №2/2217/20/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №15/04/2008/840-К/83 від 15.04.2008 року.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Стягувач, представник ДВС про час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, про причину неявки не повідомили, від боржників надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд заяви у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншої особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа № 2-4923/11, провадження № 61-1003 св 18).

Отже, за змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Теофіпольського районного суду від 10.01.2012 року по справі №2/2217/20/12 частково задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та її поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено солідарно за кредитним договором «Автопакет» №15/04/2008/840-К/83 від 15.04.2008 заборгованість в розмірі 26919,29 дол США, що еквівалентно 214700,18 грн, судовий збір - 1700 грн та 120 грн витрат на ІТЗ розгляду справи. Рішення суду набрало законної сили 04.02.2012 року. 05.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 18.12.2020 року уклав договір про відступлення прав вимоги, тобто відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (новий кредитор) разом із всіма додатками до нього, договорами про внесення змін, змінами, доповненнями, що є невід`ємними частинами. За умовами вказаного договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ КБ «Надра», в тому числі і до ОСОБА_1 та її поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором «Автопакет» №15/04/2008/840-К/83 від 15.04.2008. 13 січня 2021 року та 16 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» були укладені додаткові угоди до договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 18.12.2020. Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 15.12.2021 року у Теофіпольському ВДВС у Хмельницькому районі Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький) на виконанні перебувають виконавчі провадження №АСВП 36451412, №АСВП 36451150 дата відкриття 08.02.2013 року, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач - ПАТ КБ «Надра». Відповідно до довідки виданої головним спеціалістом Теофіпольського райсуду від 12.01.2022 року цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена 2018 року.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/2217/20/12 виданому Теофіпольським районним судом про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №15/04/2008/840-К/83 від 15.04.2008 ПАТ КБ «Надра» необхідно замінити на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

На підставі наведеного, керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

У виконавчому провадженні №36451150 з виконання виконавчого листа №2/2217/20/12 виданого Теофіпольським районним судом, стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» замінити на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча