Провадження №: 2/755/2823/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"15" лютого 2022 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

28.12.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Крикунов Олександр Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка була передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

30.12.2021 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва позовна заява була залишена без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.

09.02.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Крикунова О.В., про усунення недоліків позовної заяви, а також заява про повернення заяви про забезпечення позову.

11.02.2022 року представник позивача адвокат Крикунов О.В., подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про повернення матеріалів заяви про забезпечення позову.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що, у порушення ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ряд долучених до позовної заяви у копіях письмових доказів є нечитабельними, оскільки виконані неякісно, зокрема: частина копій аркушів доданої до позовної заяви в якості доказу договору, відповіді міністерства оборони виконані неякісно, є нечитабельними та не підлягають візуалізації взагалі або ж в окремих частинах через розмитий текст.

Відповідно до заяви на виконання ухвали суду від 30.12.2021 представником позивача надано копії письмових доказів, зокрема: копію виконавчого напису подано нечитабельною та не підлягає візуалізації в окремих частинах, копію договору подано до суду не в повному обсязі, а саме: відсутня одна сторінка договору, отже зауваження суду залишені представником позивача поза увагою.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 30.12.2021 позивач не дотримався приписів ст. 95, ст. 175 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню позивачам.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - вважати такою, що не подана, та повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: І.В.Коваленко