Справа № 534/1963/21
Провадження № 2/534/267/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля Hyundai і10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

24 грудня 2021 року позивачем ОСОБА_1 змінено предмет позову, в якому прохає в порядку поділу спільного майна подружжя автомобіль Hyundai і10, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у власності ОСОБА_3 зі стягненням з неї на користь другого співвласника ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля у сумі 90 450 грн.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 рокуздійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомлення) сторін з урахуванням змін предмету позову.

Позивач ОСОБА_1 31 січня 2022 року звернувся на адресу суду з клопотанням про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості автомобіля.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої прохали доручити судовому експерту Пилипенко А.І. (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1б)

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , щодо призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи не заперечували, але заперечували, щодо проведення вказаної експертизи судовим експертом Пилипенком А.І., оскільки останній здійснює свою професійну діяльність у Дніпропетровській області, що значно підвищить вартість проведення експертизи за рахунок витрат на проїзд. Тому вважають клопотання позивача в цій частині не обґрунтованим та прохають проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавського відділення при ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса або судовому експерту Сумцову С.С.

Так, згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст.104 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання про ринкову вартість автомобіля марки Hyundai і10, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 станом на день проведення експертизи.

Разом з тим суд наголошує, що ані позивачем, ані його представником не обґрунтовано свою вимогу, щодо проведення експертизи в смт. Слобожанське Дніпропетровської області. У свою чергу суд вказує, що Комсомольський міський суд Полтавської області розташований у м. Горішні Плавні і позивач, і відповідач проживають у вказаному місті, що є адміністративно - територіальною одиницею Полтавської області де здійснюється діяльність Полтавського відділення при ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 104,252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі №534/1963/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовим експертам Полтавського відділення при ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, Полтавська область, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість автомобіля Hyundai і10, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 станом на день проведення експертизи?

Зобов`язати ОСОБА_3 надати транспортний засіб Hyundai і10, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 для проведення експертизи.

У іншій частині клопотання від відмовити

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Полтавського відділення при ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи ухвалу про призначення експертизи у справі №534/1963/21.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №534/1963/21 зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, лише в частині зупинення провадження.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2022 року.