Дата документу 16.02.2022
ЄУ № 942/1671/21
Провадження №2/942/129/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2022 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Золотарьової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором про іпотечний кредит №38_073 від 26.07.2012 станом на 28.10.2021 у сумі 45656,18 грн, яка складається з:

- процентів за користування кредитом з 20.07.2018 по 26.12.2018 в сумі 6847,03 грн;

- інфляційних втрат банку з серпня 2018 року по жовтень 2021 року за прострочення сплати кредиту в сумі 10631,69 грн:

- інфляційних втрат банку з серпня 2018 року по жовтень 2021 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 16408,81 грн;

- трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту з 20.07.2018 по 28.10.2021 в сумі 5054,03 грн;

- трьох процентів річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 20.07.2018 по 28.10.2021 в сумі 6714,62 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час судового засідання суд встановив, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги, представник позивача посилається на рішення Новопсковського районного суду Луганської області у справі 420/1694/18 від 22.11.2018, яким стягнуто заборгованість за спірним кредитним договором станом на 20.07.2018 у сумі 149032,30 грн, яке відповідачами не виконується.

Тобто, в цьому випадку правовідносини між сторонами виникли внаслідок невиконання відповідачами рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 22.11.2018 у справі ЄУ № 420/1694/18.

На підтвердження вказаних обставин представником позивача долучено до позову копію рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 22.11.2018, зі змісту якого слідує, що частина заборгованості за кредитним договором №38_073 від 26.07.2012 у сумі 115864,69 грн стягнута солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а інша частина у сумі 33167,61 грн - тільки з позичальника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, потребує уточнення зміст позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, а також надання обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають стягненню з кожного відповідача.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається з наданої позовної заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст. 175 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 187 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 175, ч.11 ст. 187, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки не буде усунено, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька