Справа № 647/3113/21
№ провадження 2/647/18/2022
У Х В А Л А

31.01.2022 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши заяву представника позивача адвоката Мартиненко Анни Василівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, до директора Тягинського закладу повної загальної середньої освіти Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області Вітрука Віктора Михайловича, Тягинського закладу повної загальної середньої освіти Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа №647/3113/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, до директора Тягинського закладу повної загальної середньої освіти Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області Вітрука Віктора Михайловича, Тягинського закладу повної загальної середньої освіти Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року справу призначено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року справу призначено до судового розгляду по суті.

31.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Мартиненко Анни Василівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», в зв`язку з її віддаленістю.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Бериславському районному суді Херсонської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача адвоката Мартиненко Анни Василівни та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Мартиненко Анни Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Мартиненко Анни Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Бериславському районному суді Херсонської області на 10-30 год. 11.02.2022 року.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород