Справа №295/849/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, де зазначила, що вона 30.06.1983 року закінчила Житомирський державний педагогічний інститут ім. І.Франка, отримала диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 152.

Відповідний диплом видано на дівоче прізвище заявника - « ОСОБА_2 ».

Після одруження 27.12.1986 року заявник змінила прізвища на « ОСОБА_3 ».

Згідно з паспортом громадянина України повне ім`я заявника є « ОСОБА_1 ».

Особа зауважує, що внаслідок існуючих розбіжностей у визначенні по-батькові між паспортними даними та виданому дипломі про освіту виникли труднощі у розрахунку трудового стажу для призначення пенсії.

Пенсійний фонд відмовляється визнати належність документа про освіту ОСОБА_1 , а тому, вказуючи на порушення прав, заявник просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй диплому НОМЕР_1 , що виданий 30.06.1983 року Житомирським державним педагогічним інститутом ім. І.Франка (реєстраційний номер № 152).

В судове засідання заявником подано заяву про можливість слухання справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Житомирським державним педагогічним інститутом ім. І.Франка 30.06.1983 року видано диплом НОМЕР_1 (реєстраційний номер № НОМЕР_2 ) на ім`я « ОСОБА_2 ».

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 27.12.1986 року укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Прізвище після одруження « ОСОБА_3 ».

Відповідно до паспорту громадянина України заявник є ОСОБА_1 .

Із таким же зазначенням по-батькові особи здійснено оформлення трудової книжки НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Суд встановив, що заявник позбавлена можливості вирішити питання про призначення пенсії внаслідок існування розбіжностей між паспортними даними особи у та відомостями, зазначеними у дипломі по освіту.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку дослідженим доказам, а саме: паспорту громадянина України НОМЕР_4 , трудовій книжці НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , оглянувши диплом НОМЕР_1 (реєстраційний номер № 152), суд приходить до висновку про допущення неточностей при формуванні значимого для оформлення пенсії за віком документу, який видано відносно заявника, внаслідок відхилення від орфографічних норм та правил.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги ту обставину, що права заявника є порушеними у зв`язку з невизнанням третіми особами документів, які підтверджують обсяг прав в частині пенсійного забезпечення особи, а інший, позасудовий порядок внесення виправлень у такі документи не передбачається можливим, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 258-273, 315 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , диплому НОМЕР_1 , що виданий 30.06.1983 року Житомирським державним педагогічним інститутом ім. І.Франка (реєстраційний номер № 152).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов