ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7555/21
провадження № 2/753/524/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гусак О.С.

з секретарем - Осадчуком С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Піренко Т.І. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення піклування та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

у квітні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12 січня 2022 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у справі № 753/14474/21виключено відомості про ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ), як батька дитини ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з актового запису про народження дитини.

Крім того, 12 січня 2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 21000 грн.

У підготовчому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяв підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви про закриття провадження не заперечувала, але у стягненні судових витрат просила відмовити, подавши письмові заперечення.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у справі № 753/14474/21виключено відомості про ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ), як батька дитини ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з актового запису № 294 від 14 вересня 2012 про народження дитини, зробленого реєстратором Відділу реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року у цивільній справі № 753/14474/21 а саме: зазначено вірний актовий запис про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - актовий запис № 665 від 13 березня 2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки рішення суду від 30 вересня 2021 року у справі № 753/14474/21, якимвиключено відомості про ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ), як батька дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 набрало законної сили, то суд приходить до висновку, про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_3 .

Частиною 2 статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 подано 13 квітня 2021 року.

На момент подачі позову ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, був батьком дитини ОСОБА_6 .

Рішення про виключення ОСОБА_3 , як батька дитини ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з актового запису про народження дитини № 665 від 13 березня 2007 року ухвалено 30 вересня 2021 року, тобто після подачі позову про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи ті обставини, що на момент подачі ОСОБА_1 позову до суду ОСОБА_3 був належним відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 255, 257, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання про закриття провадження у справі позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення піклування та призначення піклувальника задовольнити.

Провадження у справі № 753/7555/21 за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення піклування та призначення піклувальника закрити.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_7 про стягнення витрат на правову допомогу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак