Справа № 2-3793/03
Провадження № 2-зз/461/1/22
УХВАЛА

09.02.2022 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , які були накладені на підставі ухвали судового засідання від 19 жовтня 2001 року Галицького місцевого суду м. Львова, які внесені у відомості Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

1)реєстраційний номер обтяження: 4400651; зареєстровано 25.01.2007 року за №4400651, реєстратор: Перша державна нотаріальна контора; підстава: ухвала б/н, 19.10.2001, Нарсуд, Галицький район;

2)реєстраційний номер: 4400671; зареєстровано 25.01.2007 року за №4400671, реєстратор: Перша державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала б/н, 19.10.2001, Нарсуд, Галицький район;

3)реєстраційний номер: 4400708; зареєстровано 25.01.2007 року за №4400708, реєстратор: Перша державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала б/н, 19.10.2001, Нарсуд, Галицький район.

Заяву обгрунтовує тим, що він являється власником кв. АДРЕСА_1 з 1998 року. Дане право власності оспорив ОСОБА_3 в судовому порядку. В процесі розгляду вказаної справи, в забезпечення позову, ухвалою судового засідання від 19.10.2001 року накладено арешт на квартиру заявника. Рішенням місцевого Галицького районного суду м. Львова від 29.12.2003 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Ухвалою Колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області наведене рішення залишено без змін. При вирішенні спору по суті питання скасування заходів забезпечення позову не вирішено. Відтак, заявник просить скасувати вжиті наведені заходи забезпечення позову.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, з викладених у ній підстав.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Відповідно до положень ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання скасування заходів забезпечення позову.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою судового засідання Галицького місцевого суду м. Львова від 19 жовтня 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Львівського міськвиконкому, ЖБК-248 м. Львова, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про надання житла, визнання недійсним рішення та свідоцтва про приватизацію квартири, договору купівлі-продажу квартири, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 та заборонено Першій Львівській державній нотаріальній конторі та ЛОМБТІ та ЕО проводити будь-які дії по відчуженню даної квартири до вирішення спору судом.

Згідно рішення місцевого Галицького районного суду м. Львова від 29.12.2003 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ЖБК-248 м. Львова, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з участі третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 відмовлено.

Ухвалою Колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2004 року, вищевказане рішення залишено без змін.

Водночас, при вирішенні спору по суті питання скасування забезпечення позову не вирішено.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав щодо квартири АДРЕСА_1 зареєстровано заборону відчуження, на підставі вищезгаданої ухвали.

Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1, 4, 9, 10 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно п.8 ч.1. ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та долучені до неї матеріали, зважаючи на те, що рішенням у справі в межах якої застосовано заходи забезпечення позову у його задоволенні відмовлено і вказане рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову застосовані ухвалою судового засідання Галицького місцевого суду м. Львова від 19 жовтня 2001 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , які були накладені на підставі Ухвали судового засідання від 19 жовтня 2001 року Галицького місцевого суду м. Львова, які внесені у відомості Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

1)реєстраційний номер обтяження: 4400651; зареєстровано 25.01.2007 року за №4400651, реєстратор: Перша державна нотаріальна контора; підстава: ухвала б/н, 19.10.2001, Нарсуд, Галицький район;

2)реєстраційний номер: 4400671; зареєстровано 25.01.2007 року за №4400671, реєстратор: Перша державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала б/н, 19.10.2001, Нарсуд, Галицький район;

3)реєстраційний номер: 4400708; зареєстровано 25.01.2007 року за №4400708, реєстратор: Перша державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала б/н, 19.10.2001, Нарсуд, Галицький район.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2022 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.