Провадження №2/463/284/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення з останніх 10 184,25 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач як оператор системи розподілу надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстровані відповідачі. 21.05.2020 за цією адресою зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку: підключенням електропроводки із дооблікових колодок поза засобом обліку (після вимкнення). Рішенням комісії ВРПС ЛМЕМ, у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення визначено розмір не облікованої електричної енергії, який згідно розрахунку за період з 21.02.2020 по 21.05.2020 становить 10184,25 грн. і який повинні сплатити відповідачі. В добровільному порядку відповідачі заборгованість не оплачують. Дану суму просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2021 розгляд справи відкладено на 10.02.2022 о 09.00 год. без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами.

Про дату, місце та час розгляду справи відповідачі повідомлялись належним чином, відзиву на позовну заяву, або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не подали. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно інформації про місце реєстрації відповідачів, яка витребувана судом перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України (а.с.19-21) відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 .

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці та відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі визначаються та регулюються Законом України «Про електроенергетику».

Відповідно до ст. 27 цього Закону, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою, в тому числі встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Одним із видів правопорушення в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Згідно абзаців 3, 7 п. 53 Правил, акт про порушення цих правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до акту про порушення № 10995 від 21.05.2020 (а.с.6), складеного двома працівниками підприємства позивача, під час перевірки квартири АДРЕСА_2 , виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку: підключенням електропроводки із дооблікових колодок поза засобом обліку (після вимкнення).

Протоколом комісії від 23.06.2020 (а.с.8) прийнято рішення про те, що споживачем допущено порушення ПКЕЕН та відповідно до «Правил роздрібного ринку електричної енергії», що затверджені постановою НКРЕП від 14 березня 2018 року №312, з наступними доповненнями, визначено розмір збитків в сумі 10 184,25 грн. Згідно додатку до цього протоколу (а.с.9) розмір збитків обрахований за період з 21.02.2020 по 21.05.2020.

Вказаний протокол направлено на адресу відповідачів 06.08.2020, що стверджується копією реєстру поштових відправлень (а.с.11). Доказів проведення оплати завданих збитків суду не представлено, як і не представлено доказів про те, що вказана сума споживачами оспорюється.

Загальний розмір вартості не облікованої електричної енергії становить 10 184,25 грн.

Таким чином, оскільки допущене відповідачами порушення тягне за собою цивільно-правову відповідальність, розмір обрахованих відповідно до законодавства збитків підлягає стягненню в примусовому порядку, а позов в такому випадку задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також належить стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн., сплата якого підтверджується відповідними квитанціями (а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,81,82,141,223,263-265,268,279,280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 3 ), вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 10 184,25 грн. (десять тисяч сто вісімдесят чотири грн. 25 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 756,66 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 756,66 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 756,66 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Леньо С. І.