Справа № 740/6448/21
Провадження № 2/740/236/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу НУБІП України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь недоплачену заробітну плату у сумі 118 559,39 грн.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін і призначено перше судове засідання на 31 грудня 2021 року.

22 грудня 2021 року ухвалою суду продовжено відокремленому підрозділу НУБІП України «Ніжинський агротехнічний інститут» строк для подання відзиву на позовну заяву до 30 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив.За клопотанням позивача перше судове засідання відкладено на 09 лютого 2022 року.

08 лютого 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подачі заперечень на відповідь позивача на відзив відповідача, які він отримав 01 лютого 2022 року, на п`ять днів, оскільки потрібен час для спростування наданих позивачем доказів у відповіді на відзив.

Згідно ст. 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2, 3, 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, для забезпечення виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства (ст.2 ЦПК України, ст.129 Конституції України) в цій справі, з метою забезпечення позивачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст.12, 127, 179 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача відокремленого підрозділу НУБІП України «Ніжинський агротехнічний інститут» адвоката Луєнка Юрія Васильовича про продовженнястроку для подання заперечень на відповідь на відзив задовольнити.

Продовжити відокремленому підрозділу НУБІП України «Ніжинський агротехнічний інститут» строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 12 лютого 2022 року.

У встановлений строк копія заперечень відповіді на відзив і доданих до них документів відповідачу надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ковальова