У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качмар Оксана Богданівна, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3 до 1 000,00 гривень щомісячно, з 05.11.2020 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, та зменшити розмір додаткових витрат на утримання другої дитини ОСОБА_4 до 500,00 гривень щомісячно, з 05.11.2020 і до досягнення ним повноліття.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

22 жовтня 2021 року до суду від відповідача ОСОБА_2 поступила зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2021 року постановлено прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на утримання дитини, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по даній справі.

28.01.2022 року до суду, до початку розгляду справи по суті, від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 поступила письмова заява, у якій просить повернути їй зустрічну позовну заяву, залишивши її без розгляду, у зв`язку з вирішенням питання в позасудовому порядку.

Крім того, 01.02.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Качмар О.Б., яка діє на підставі ордера серія АО №1036595 від 16.08.2021 (а.с. 17) поступила заява, у якій на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України повідомляє про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на утримання дитини, у зв`язку з примиренням сторін та досягненням згоди щодо взаємних вимог.

Разом з тим, 11.02.2022 на електронну адресу суду від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Качмар О.Б. поступило клопотання, в якому зазначає, що 31.01.2022 до суду було помилково подано заяву про відкликання позовної заяви та її відкликають. Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито, а між сторонами досягнуто згоди щодо взаємних вимог, просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, та додаткових витрат на утримання дитини, без розгляду.

В судове засідання 11.02.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Сторона відповідача про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача 09.02.2022 подала клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними у справі матеріалами. Враховуючи наведене та подані заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що повноважний представник позивача та відповідач, до початку розгляду справи по суті подали заяви про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду, тому суд приходить до висновку, що такі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмар Оксани Богданівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на утримання дитини,- залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом та за зустрічним позовом положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило