У Х В А Л А

31.01.2022 Справа №607/23843/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О. розглянувши в м. Тернополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Магдич Ольги Олександрівни із запереченням проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 12.01.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.01.2022 на адресу суду надійшло заперечення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Магдич О.О. проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивоване неможливістю всебічно та об`єктивно встановити обставини справи в межах спрощеного позовного провадження та необхідністю представлення суду доказів на спростування придбання спірного автомобіля за спільні кошти подружжя, отримання яких потребує більш тривалого часу.

У даній заяві представник відповідача також просить надати додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, однак, який саме строк необхідний, не зазначає. В якості доказу поважності причин пропуску строку посилається на хворобу (додано копію позитивного результату тесту на SARS-COV-2).

Як визначено ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на доводи сторони відповідача про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи конкретні обставини справи, намір відповідача заявити клопотання, які доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до частин 4, 5 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи наявність поважної причини пропуску строку для подання відзиву та доказів (хвороба представника відповідача), суд вважає за необхідне надати додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 83, 178, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 28.02.2022, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію ухвали суду.

Встановити відповідачу додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178 ЦПК Українита: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу триденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук