"03" лютого 2022 р.
Справа № 642/6554/21ц
2/642/616/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів») в складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.,
за участю секретаря Нікіфорової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 128765,00 (сто двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень та розірвати Договір підряду на ремонтно-оздоблювальні роботи №5/23 від 06.11.2020р., укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.11.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір підряду на ремонтно-оздоблювальні роботи №5/23, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання виконати ремонтно-оздоблювальні роботи за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до умов Договору позивач своєчасно та неухильно сплачувала Відповідачу грошові кошти готівкою, що було передплатою, за кожний етап виконання робіт, які повинен здійснити Виконавець за Договором підряду. Однак, Відповідачем порушені умови Договору підряду та не виконані зобов`язання щодо виконання робіт згідно Договору підряду, не здійснено монтаж міжкімнатних дверей та відвантаження комплекту вбудованого набору змішувачів для ванни, жодних актів прийому передачі виконаних робіт Виконавцем не надано, грошові кошти, які сплачені Позивачем Відповідачу у розмірі 128765,00 (сто двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп. Відповідачем Позивачу не повернуто. Крім того, позивач зазначила, що з метою врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу від 28.08.2021р. про повернення сплачених грошових коштів. Однак, дана вимога не дала жодних результатів. Наполягала, що відповідач, як суб`єкт господарювання, не виконала взяті на себе зобов`язання, передбачені Договором підряду, порушила вимоги ст. 526, 610, 623, 857, 858 ЦК України. Крім того, позивач зазначила, що у зв`язку з невиконанням Відповідачем робіт за Договором підряду та неповернення сплачених грошових коштів,даний договір підряду підлягає розірванню. Повідомила,що з метою врегулювання спору направила відповідачу лист від 23.08.2021р. про усунення порушень Договору підряду та про негайне виконання оплачених позивачем робіт, здійснення монтажу міжкімнатних дверей й відвантаження комплекту вбудованого набору змішувачів для ванни та у разі невиконання оплачених робіт за Договором підряду запропонувала відповідачу розірвати Договір підряду з направленням угоди про розірвання договору підряду. Однак, даний лист також не дав жодних результатів.
Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та розгляд справи проводився в порядку загального позовного провадження.
Відповідач правом на подання відзиву не скористалась.
Ухвалою суду від 23.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу.
В судові засідання, які були призначені на 23.12.2021 року та 02.02.2022 року ні відповідач, ні представник відповідача не з`являлися, заяви на виконання вимог ухвали не надавали.
Дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Пунктом 2.1 Договору підряду передбачено, що Підрядник зобов`язався: виконати роботу належної якості; виконати роботу в строк, зазначений в Додатку №2 до Договору; у випадку виникнення обставин, що уповільнюють хід робіт або таких, які роблять подальше продовження робіт неможливими, негайно сповістити про це Замовника.
Підрядник зобов`язався приступити до роботи з 08 листопада 2020р. при умови наявності необхідної інформації для виконання робіт та авансового платежу (п.п. 2.1.4 Договору підряду).
Згідно пункту 2.2 Договору підряду Замовник зобов`язався: своєчасно оплачувати роботу Підрядника відповідно до умов Договору.
Відповідно до п. 3.3 Договору підряду оплата Замовником Підряднику ціни Договору (вартості робіт) здійснюється готівковим або безготівковим розрахунком Підряднику, згідно графіку виконання етапів робіт (Додаток №2).
У відповідності до Додатку №2 до Договору підряду сторонами було погоджено строки виконання робіт за Договором підряду, погоджено строки монтажу міжкімнатних дверей до 22 серпня 2021р., погоджено строки відвантаження комплекту вбудованого набору змішувачів для ванни до 31 липня 2021р. включно. Також, сторонами погоджено, що кінцевий розрахунок провадиться не пізніше 1-го дня після підписання акту виконаних робіт Замовником.
На підтвердження здійснення позивачем відповідачу зазначених оплат, позивач надала суду копії товарних чеків № 09 від 06.11.2020р.; № 06 від 01.12.2020р.; № 08 від 01.02.2021р.; № 02 від 11.05.2021р.; № 04 від 11.05.2021р.; № 03 від 22.05.2021р.; № 07 від 25.06.2021р.; № 10 від 01.03.2021р.; № 01 від 09.02.2021р.; № 05 від 02.06.2021р.
Проте, Відповідач порушила умови Договору підряду, частково не виконала зобов`язання щодо виконання робіт, передбачених Додатком №2 до Договору підряду, акти приймання-передачі виконаних робіт за договором підряду відповідач не надала ані суду, ані позивачу. Відповідач не здійснила монтаж міжкімнатних дверей та не відвантажила комплект вбудованого набору змішувачів для ванни позивачу.
Отже, Відповідачем не виконані зобов`язання за Договором підряду, а саме: не виконані роботи третього етапу, не здійснено монтаж міжкімнатних дверей та відвантаження комплекту вбудованого набору змішувачів для ванни, що сплачено позивачем у загальному розмірі 128765,00 (сто двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
З метою вирішення питання про добровільне повернення грошових коштів, які були сплачені Позивачем Відповідачу згідно Договору підряду на адресу Відповідача було направлено вимогу від 28.08.2021р. про повернення сплачених грошових коштів. Відповідач відповіді на вимогу не надала та сплачені Позивачем грошові кошти не повернула.
Судом встановлено, що загальна вартість невиконаних Відповідачем робіт за договором підряду становить 128765,00 грн. та відповідачем не повернуто позивачу вказану суму у розмірі 128765,00 грн.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Ст.526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл (ст.837 ЦК України).
У відповідності дост.839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.
Згідно до ст. 846ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Відповідно доч.ч.1, 3ст.857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Ч.ч. 1, 3 ст.858 ЦК України встановлено, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.
Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Згідно ч.1ст.4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).
Ст.5 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачає, що держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.
Згідно вимогст.6 ЗУ «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов`язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров`я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами. Забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції. Виробник (виконавець) зобов`язаний забезпечити використання продукції за призначенням протягом строку її служби, передбаченого нормативним документом або встановленого ним за домовленістю із споживачем, а в разі відсутності такого строку - протягом десяти років.
Згідност.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.
Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків. Зазначені вимоги можуть бути пред`явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років.
Виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги).
Виконавець не звільняється від відповідальності, якщо рівень його наукових і технічних знань не дав змоги виявити особливі властивості речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг).
Положеннями ст. 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Згідно ч.2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 2 ст. 852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про розірвання договору підряду, укладеного між сторонами та стягнення з відповідача на користь позивача сплачених позивачем та не виконаних відповідачем робіт згідно Договору підряду й сплачених позивачем та не поставленого відповідачем міжкімнатних дверей, комплекту вбудованого набору змішувачів для ванни у загальному розмірі 128765,00 грн.
Що стосується відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3ст. 133 ЦПК України - до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За ст. 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно п. 8 ч. 2ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх розмір, позивачем надано копію договору від 20.08.2021р. про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Мизиненко І.О., акти приймання - передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 15.09.2021 року та від 01.02.2022 року, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн. та квитанції на сплату наданої правничої допомоги від 15.09.2021 року та від 01.02.2022р. про сплату ОСОБА_1 послуг адвоката за договором від 20.08.2021 року на загальну суму 5000,00 грн.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в понесеному ним розмірі.
Керуючисьст.ст.5,12,13,81,141,258,264-265,268 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610, 651,837, 849, 852,857,858 ЦК України, ст.ст.4-6,10 Закону України «Про захист прав споживача»,-
В И Р І Ш И В:
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 128765,00 (сто двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Розірвати Договір підряду на ремонтно-оздоблювальні роботи №5/23 від 06.11.2020р., укладеного між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 .
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2196,00 (дві тисячі сто дев`яносто шість) грн. 00 коп.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення виготовлене 03.02.22р.

Суддя - Є.Б. Ольховський