Провадження № 2/734/95/22 Справа № 734/3217/21
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.,

при секретарі судових засідань Галюк Л.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників співвідповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Козелець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , представник: ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, співвідповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, у суд звернувся ОСОБА_4 , представник: ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, співвідповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засідання представником співвідповідача адвокатом Климовим О.Ю. поданий зустрічний позов у справі № 734/3217/21 до ОСОБА_4 , Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_6 , про визнання заповіту ОСОБА_7 , що був посвідчений секретарем Козелецької селищної ради Чернігівської області 19 березня 2014 року і зареєстрований в реєстрі за № 80 недійсним.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Гуц Н.М. у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Представники відповідачів подали заяви про розгляд справи за відсутності представника Козелецької селищної ради та Остерської міської ради.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Судом встановлено, що зустрічний позов подано із порушенням строків, утім представником співвідповідача наведені об`єктивні причини пропуску строку для подачі зустрічного позову, відтак суд вважає, що такий строк підлягає поновленню судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов в цьому провадженні поданий з додержанням вимог статей 175, 177, 193-194 ЦПК України, підсудний Козелецькому районному суду Чернігівської області, підстав для його повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, об`єднавши вимоги в одне провадження, оскільки позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 127, 193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк для подачі зустрічного позову з доказами у справі № 734/3217/21 за позовом ОСОБА_4 , представник: ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, співвідповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Прийняти зустрічний позов представника співвідповідача ОСОБА_5 адвоката Климова О.Ю. до ОСОБА_4 , Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_6 , про визнання заповіту ОСОБА_7 , що був посвідчений секретарем Козелецької селищної ради Чернігівської області 19 березня 2014 року і зареєстрований в реєстрі за № 80 недійсним.

Вимоги за зустрічним позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 , представник: ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, співвідповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: