Справа № 523/6245/20
Провадження №2/523/1307/22
У Х В А Л А

"25" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування від 03.06.2015 року, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В інтересах та від імені ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння звернулась адвокат Галайчук Ганна Сергіївна.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2015 року у справі № 523/3387/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності було задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Відповідачу ОСОБА_2 , було відомо про наявність судового рішення, оскільки остання зверталась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Представник вказує, що 16.01.2020 року позивач з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізнався, що квартира АДРЕСА_1 неодноразово відчужувалась на користь інших осіб. На підставі викладеного, представник позивача просить визнати недійсним договір дарування від 03.06.2015 року посвідчений державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Назарчук Н.М,. за реєстровим номером № 5-859, укладений між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 належне йому на праві власності, на підставі рішення Суворовського районного суду від 18.03.2015 року нерухоме майно.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси м. Одеси від 04.05.2020 року (суддя Бабаков В.П.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також, ухвалою судді 04.05.2020 року, відстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі: 8 840 грн. 08 коп., до ухвалення судового рішення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2021 року суддю Бабакова Віталія Павловича звільнено з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 року (суддя Мурманова І.М.)цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачам роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, третій особі роз`яснено про право на подання пояснень щодо позову.

В підготовче засідання призначене на 25 січня 2022 року сторони у справі не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Разом з цим, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Федяєв Сергій Володимирович 25.01.2022 року (вх. № 2930) звернувся до суду із заявою про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.104).

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток (а.с.94-101), на адресу суду повернулись поштові повідомлення про невручення судових повісток. Заяв про відкладення слухання справи, або відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило.

Третя особа: ОСОБА_5 в підготовче засідання також не з`явилась, про слухання справи повідомлялась (а.с.102-103), раніше, 10.11.2021 року (вх. № 8738) представник третьої особи адвокат Биков Д.Ю., звертався до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення слухання справи. Разом з цим, на адресу суду станом на час розгляду справи, не надходили заперечення щодо позовних вимог, та або будь-які заяви, клопотання від третьої особи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні, до суду не надано, відзиву та заперечень на позовну заяву не надійшло, відповідачі та третя особа до суду не завиляються.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування від 03.06.2015 року, витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2022 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: