Справа № 535/848/21
Провадження № 2/535/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., при секретарі Білик Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни ( адреса: вул. Мироносицька, 65, м. Харків) про стягнення проіндексованої заробітної плати;-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районнного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 750 від 18.09.2020 року, звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни про стягнення проіндексованої заробітної плати, а саме: просить стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 28.03.2013 року по 23.02.2021 року в сумі 360 404, 93 грн. та стягнути заборгованість по невиплаченій заробітній платі з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми за період з 28.03.2013 року по 23.02.2021 року в сумі 30 619, 29 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проте 07.12.2021 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ БК «Букрос», в особі керуючого санацією Тищенко О.І. про передачу матеріалів справи № 535/848/21 до господарського суду Полтавської області в межах справи про банкрутство боржника №18/257, у зв`язку з набранням чинності Кодексу України з процедури банкрутства.

Представник позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №750 від 18.09.2020 року, у підготовче засідання не з`явилась, але надала надала до суду заперечення проти клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до господарського суду Полтавської області від 02.02.2022 року , в якому просить розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують повністю та просять відмовити у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до господарського суду Полтавської області.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання про передачу матеріалів цивільної справи № 535/848/21 до господарського суду Полтавської області в межах справи про банкрутство боржника №18/257, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.4 ст. 25-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедури банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.07.2006 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "БК "Букрос". 31.08.2006 року ухвалою господарського суду Полтавської області введено процедуру розпорядження майном ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року введено процедуру санації публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" строком на дванадцять місяців., яка продовжена ухвалою цього ж суду від 18.12.2018 року.

Враховуючи вказане, розгляд даної справи продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно пункту 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З наведеного вбачається, що для розгляду справи щодо боржника в даному конкретному випадку необхідно застосовувати норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013 року, оскільки він є спеціальним законом та є пріоритетним для застосування.

Відповідно до абзацу 6 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року, грошові зобов`язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, є поточними вимогами.

Провадження по справі № 18/257 про банкрутство ВАТ "БК "Букрос" порушено ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.07.2006 року, а оскільки позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача про стягнення проіндексованої заробітної плати , то така заборгованість є поточною.

Статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року, встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з абзацом 24 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року, мораторій на задоволення вимог кредиторів являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Тобто, мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом.

Згідно статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року, вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на даний час постанова про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" у справі № 18/257 не виносилась.

Суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов`язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження. Така відмова не позбавляє кредитора права звернутися з позовною заявою до боржника в загальному порядку.

Щодо посилання в клопотанні відповідачем на висновки Верховного суду по аналогічних справах , то слід зауважити наступне: Справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013 року, не впливають на визначення юрисдикції цих спорів. Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 456/20/26-ц, від 26 червня 2018 року у справі № 372/3584/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 541/459/17, від 3 квітня 2019 року (провадження № 14-107цс19) , від 18 вересня 2019 року у справі № 552/2191/17 та інших, і підстав для відступу від нього не вбачається.

Враховуючи вказане, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни про стягнення проіндексованої заробітної плати має розглядатись в порядку цивільного судочинства, а тому у задоволенні клопотання представника ПАТ БК «Букрос», в особі керуючого санацією Тищенко О.І. про передачу матеріалів справи № 535/848/21 до господарського суду Полтавської області в межах справи про банкрутство боржника №18/257, необхідно відмовити.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 , 247, 353 ЦПК України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 456/20/26-ц, від 18 вересня 2019 року у справі № 552/2191/17 , суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ БК «Букрос», в особі керуючого санацією Тищенко О.І. про передачу матеріалів справи № 535/848/21 до господарського суду Полтавської області в межах справи про банкрутство боржника №18/257, відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни ( адреса: вул. Мироносицька, 65, м. Харків) про стягнення проіндексованої заробітної плати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни ( адреса: вул. Мироносицька, 65, м. Харків) про стягнення проіндексованої заробітної плати до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 02 березня 2022 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про передачу матеріалів справи № 535/848/21 до господарського суду Полтавської області може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Мальцев