СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

пр. № 2-з/759/54/22

ун. № 759/29115/21

31 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Багінської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засіданьзаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Кучеренко Наталії Петрівни, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Український Інноваційний Банк», Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.12.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

28 січня 2022 року вдруге до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2022 року, заяву розподілено для розгляду головуючому судді Ключнику А.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Нормами цивільного процесуального законодавства, а саме ч. 1 ст. 151 ЦПК України закріплено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість, заява про забезпечення позову подано без додержання визначених вимог. Так, заявником не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявником, всупереч вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України не надано до заяви квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Посилання заявника на положення п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» , як на підставу для звільнення від сплати судового збору, суд вважає необґрунтованою, оскільки дана норма звільняє осіб з інвалідністю I та II груп від сплати судового збору за подання позову, проте не звільняє осіб з інвалідністю I та II груп від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Зазначені положення Закону були роз`ясненні заявнику в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року у даній справі, проте заявником їх не взято до уваги, а подано аналогічну заяву, без квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Кучеренко Наталії Петрівни, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Український Інноваційний Банк», Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключник А.С.