1Справа № 202/7918/20 2-к/335/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., представника ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» - Тимофієва Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021, за підсудністю, з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Акціонерного товариства «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень», в особі конкурсного керуючого Дудакова К.Є. про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019 по справі №А12-17923/2019.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019 по справі №А12-17923/2019, з ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» на користь АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» стягнуто заборгованість у розмірі 61 447 487 рублів 64 коп., неустойку станом 23.05.2019 у розмірі 2 170 777 рублів 09 коп., а також неустойку, нараховану на суму боргу 61 447 487 рублів 64 коп., у розмірі 0,05 % за кожен день прострочки, починаючи з 24.05.2019 по день фактичної оплати, та витрати зі сплати державного мита у розмірі 200 000 рублів.

Постановою дванадцятого арбітражного апеляційного суду від 16.12.2019 рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019 по справі №А12-17923/2019, залишено без змін.

Рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019 по справі №А12-17923/2019 набрало чинності 16.12.2019, про що свідчить відповідна відмітка суду на вказаному рішенні.

На підставі рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019 судом було видано стягувачу виконавчий лист серії ФС №032612691 від 20.01.2020.

Вказаний виконавчий лист не пред`являвся до виконання ні на території Російської Федерації, ні на території України, про що свідчить відсутність відповідних відміток на виконавчому листі.

Рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019 по справі №А12-17923/2019 не виконувалось боржником ні в повному обсязі, ні частково, ні в добровільному, ні у примусовому порядку.

Документом, який підтверджує згоду сторін щодо договірної підсудності, є контракт №1386/2015/КО від 16.03.2015, відповідно до якого, якщо сторони не змогли врегулювати розбіжності, які виникли у зв`язку із невиконанням Контракту шляхом переговорів, то спір передається до Арбітражного суду Волгоградської області, Російської Федерації відповідно до правил провадження справ у цьому суді.

Посилаючись на ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 №12, ст.ст. 462, 467, ЦПК України, п. 1 ст. 1, ст. 51, 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільних, сімейних та кримінальних справах, ст.ст. 7, 8 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень», в особі конкурсного керуючого Дудакова К.Є. просило суд визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019 по справі №А12-17923/2019, яким з ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» на користь АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» стягнуто заборгованість у розмірі 61 447 487 рублів 64 коп., неустойку станом 23.05.2019 у розмірі 2 170 777 рублів 09 коп., а також неустойку, нараховану на суму боргу 61 447 487 рублів 64 коп., у розмірі 0,05 % за кожен день прострочки, починаючи з 24.05.2019 по день фактичної оплати, та витрати зі сплати державного мита у розмірі 200 000 рублів.

03.02.2021 та 11.03.2021, на виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України, судом направлено повідомлення на адресу ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» про надходження у провадження суду клопотання АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019 по справі №А12-17923/2019, товариству надано строк для подання заперечень проти вказаного клопотання, а також роз`яснено наслідки неподання заперечень проти клопотання, викладені у ч. 2 ст. 467 ЦПК України.

16.03.2021, на виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України, після отримання повідомлення, від ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» до суду надійшли заперечення проти клопотання АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019 по справі №А12-17923/2019.

В обґрунтування заперечень зазначено, що ТОВ «ДЗПТ» не брало участь у процесі по справі №А12-17923/2019, яка розглядалась Арбітражним судом Волгоградської області, оскільки їх не було повідомлено про розгляд справи, а АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» не надав суду документу, який засвідчує, що ТОВ «ДЗПТ», відносно якого постановлено вказане рішення, і яке не брало участі в судовому процесі, було належним чином повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 468 ЦПК України.

На підтвердження того, що ТОВ «ДЗПТ» було в належному порядку та вчасно викликано до Арбітражного суду Волгоградської області, заявником надано судове доручення про вручення документів від 04.06.2019, судове доручення про вручення документів від 18.07.2019, підтвердження про вручення документів по справі №904/2598/19, підтвердження про вручення документів по справі №А12-17923/2019, однак із аналізу вказаних документів не убачається, що ТОВ «ДЗПТ» було повідомлено про відкриття провадження у справі №А12-17923/2019, та що ТОВ «ДЗПТ» вчасно викликано до суду.

Господарський суд Дніпропетровської області в підтвердженнях про вручення документів по справі №904/2598/19 та по справі №А12-17923/2019 зазначив, що документи по справі не вручені у зв`язку із неявкою представника ТОВ «ДЗПТ» у судове засідання.

Крім того, в судових дорученнях від 04.06.2019 та від 18.06.2019 не зазначено інформацію про час та місце розгляду справи, а лише є посилання на ухвалу суду та повідомлення.

Вказане клопотання підписане конкурсним керуючим АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» Дудаковим К.Є., повноваження якого не підтверджені.

На підтвердження повноважень представника АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень», надано рішення арбітражного суду м. Москва від 20.08.2020 по справі №А40-80243/19, у якому зазначено, що затверджено конкурсним керуючим АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» Дудакова К.Є., члена Кримського союзу професійних арбітражних керуючих «Експерт».

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян на правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207 від 15.04.2021 Автономна Республіка Крим визнана тимчасово окупованою, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , як арбітражний керуючий зареєстрований в неіснуючій Республіці Крим, а відповідно його діяльність як арбітражного керуючого є незаконною.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 466 ЦПК України, до клопотання не додано засвідчений переклад документів українською мовою.

Спір між сторонами за контрактом №138/2015 КО від 16.03.2015 підлягає розгляду Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України, що зазначено у додатковій угоді від 30.03.2015 до вказаного контракту, а відтак Арбітражним судом Волгоградської області та Дванадцятим арбітражним апеляційним судом порушено правила підсудності під час розгляду справи №А12-17923/2019. При цьому, ТОВ «ДЗПТ» було позбавлено можливості повідомити про вказані обставини суд першої інстанції, оскільки товариство не було повідомлено про розгляд вказаної справи, однак ТОВ «ДЗПТ» повідомляло про вказані обставини апеляційний суд, який з врахуванням того, що у суді першої інстанції ТОВ «ДЗПТ» не подало додаткову угоду від 30.03.2015, ці доводи не прийняв.

Також зазначив, що надання дозволу на виконання рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019 по справі №А12-17923/2019, яким із ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» на користь АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» стягнуто заборгованість, неустойку, та витрат зі сплати державного мита, використовується Російською Федерацією, як засіб торговельно-економічної війни, порушує публічний порядок та суперечить інтересам України, що підпадає під положення п.7 ч. 2 ст. 468 ЦПК України.

На підставі викладеного, ТОВ «ДЗПК» просило залишити без розгляду та повернути клопотання Акціонерного товариства «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019 по справі №А12-17923/2019, а у разі, якщо суду прийме до розгляду вказане клопотання, відмовити в задоволені вказаного клопотання.

Ухвалою судді від 16.03.2021 призначено судове засідання з розгляду клопотання Акціонерного товариства «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду, у відкритому судовому засіданні на 15.04.2021 о 09-30 год.

16.03.2021 судом направлено повідомлення АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» про дату, час та місце розгляду справи, а також направлено ТОВ «ДЗПК» копію ухвали від 16.03.2021.

Судове засідання, призначене на 15.04.2021 о 09-30 год. відкладено на 03.06.2021 на 13 год. 00 хв., у зв`язку із тим, що у суду було відсутнє підтвердження щодо належного повідомлення АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» про розгляд справи.

22.04.2021 на адресу суду від АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» надійшла заява про розгляд клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду, без участі представника товариства.

Ухвалою суду від 03.06.2021 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області належним чином завірені копії матеріалів справи №904/2598/19, за наслідками виконання судового доручення арбітражного суду Волгоградської області про вручення документів ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» у справі за позовом АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» до ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб про стягнення заборгованості.

Судове засідання, призначене на 03.06.2021 відкладено на 06.08.2021 на 13 год. 00 хв., у зв`язку із витребуванням документів.

Судове засідання, призначене на 06.08.2021 відкладено на 05.10.2021 на 09-00 год., у зв`язку із ненадходженням витребуваних документів, та неявкою учасників розгляду клопотання.

16.08.2021 від Господарського суду Дніпропетровської області надійшли належним чином завірені копії матеріалів справи №904/2598/19, за наслідками виконання судового доручення арбітражного суду Волгоградської області про вручення документів ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» у справі за позовом АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» до ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» про стягнення заборгованості.

Судове засідання, призначене на 05.10.2021 відкладено на 07.12.2021 на 10-00 год., за клопотанням представника ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» для його ознайомлення з матеріалами, які були витребувані ухвалою суду від 03.06.2021.

01.12.2021 на адресу суду надійшли пояснення директора ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» Шияна Т.М., у яких зазначено, що з матеріалів справи №904/2598/19 убачається, що ухвалою від 24.06.2019 Господарський суд Дніпропетровської області прийняв до виконання судове доручення іноземного суду, відповідно до ухвали від 24.06.2019 судове засідання з розгляду вказаного доручення було призначено на 02.07.2019.

Ухвалу від 24.06.2019 Господарський суд Дніпропетровської області направив 26.06.2019 на адресу ТОВ «ДЗПТ», однак зазначену ухвалу товариство отримало лише 03.07.2019, у зв`язку із чим ТОВ «ДЗПТ» не могло забезпечити присутність уповноваженого представника на судове засідання, яке відбулось 02.07.2019.

Ухвалою від 02.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали судового доручення Арбітражного суду Волгоградської області про вручення документів ТОВ «ДЗПТ», у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» про день, час та місце судового засідання, ухвалив відкласти судове засідання на 11.07.2021.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №174, Господарський суд Дніпропетровської області 04.07.2019 направив ухвалу від 02.07.2019 на адресу ТОВ «ДЗПТ», яку ТОВ «ДЗПТ» отримало лише 10.07.2017, тобто за день до призначеного судового засідання.

У зв`язку з отриманням ухвали від 02.07.2019 за день до судового засідання та перебуванням директора ТОВ «ДЗПТ» у черговій відпустці, відповідно до наказу № 9 від 27.06.2019, ТОВ «ДЗПТ» не мало змоги забезпечити присутність у судовому засіданні, яке призначене на 11.07.2019, уповноваженого представника товариства, а тому ТОВ «ДЗПТ» подало клопотання №14 від 10.07.2019 до суду про перенесення судового засідання на іншу дату.

11.07.2019 Господарський суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали судового доручення Арбітражного суду Волгоградської області про вручення документів ТОВ «ДЗПТ», ухвалив: вважати виконаним 11.07.2019 судове доручення Арбітражного суду Волгоградської області про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод прецизійних труб».

Разом з тим, ТОВ «ДЗПТ» такі висновки Господарського суд Дніпропетровської області вважає помилковими та вони спростовуються, як нормам процесуального закону, так і самими матеріалами справи №904/2598/19, оскільки Господарський суд Дніпропетровської області не дотримався ч. 4 ст. 120 ГПК України, та не повідомив завчасно ТОВ «ДЗПТ» про проведення судових засідань з виконання судового доручення.

Враховуючи, що Господарський суд Дніпропетровської області не дотримався порядку повідомлення про час та місце судового засідання по справі №904/2598/19, то не можна вважати виконаним доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів.

Матеріали справи №904/2598/19 не містять документу, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, як це передбачено ч. 2 ст. 466 ЦПК України.

Крім того, в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області не зазначено про місце та час розгляду справи у Арбітражному суді Волгоградської області за позовом АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» до ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» про стягнення заборгованості.

Судове засідання, призначене на 07.12.2021 відкладено на 02.02.2022 на 15-30 год., за клопотанням представника ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» Тимофієва Є.Л.

У судовому засіданні 02.02.2022 представник ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» Тимофієв Є.Л. заперечував проти задоволення клопотання Акціонерного товариства «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05 вересня 2019 року у справі № А12-17923/2019, з підстав, викладених у запереченнях та поясненнях.

Заслухавши представника ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб», дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, які регулюють питання визнання та виконання іноземного судового рішення між Україною та Російською Федерацією є Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, державами - учасниками якої є Україна та Російська Федерації та Угода про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, укладена Урядами держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав.

Судом встановлено, що рішенням арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019 по справі №А12-17923/2019, з ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» на користь АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» стягнуто заборгованість у розмірі 61 447 487 рублів 64 коп., неустойку станом 23.05.2019 у розмірі 2 170 777 рублів 09 коп., а також неустойку, нараховану на суму боргу 61 447 487 рублів 64 коп., у розмірі 0,05 % за кожен день прострочки, починаючи з 24.05.2019 по день фактичної оплати, та витрати зі сплати державного мита у розмірі 200 000 рублів.

Постановою дванадцятого арбітражного апеляційного суду від 16.12.2019, рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019 по справі №А12-17923/2019, залишено в силі.

Рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019 по справі №А12-17923/2019 набрало чинності 16.12.2019, про що свідчить відповідна відмітка суду на вказаному рішенні.

У рішенні арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019, вказано, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 123 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, у тому числі і публічно, шляхом розміщення інформації на офіційному сайті арбітражного суду в інформаційно-телекомунікаційній мережі «Інтернет».

Представник ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» у своїх запереченнях проти клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду зазначив, що ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» не брало участь у процесі по справі №А12-17923/2019, яка розглядалась Арбітражним судом Волгоградської області, оскільки їх не було повідомлено про розгляд справи, а АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» не надав суду документу, який засвідчує, що ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб», відносно якого постановлено вказане рішення, було належним чином повідомлене про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 468 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено: якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», коли документ, поданий на підтвердження виклику сторони в судове засідання, не свідчить про те, яким чином та коли їй вручено цей виклик, і вона оспорює даний факт, суд повинен з`ясувати дійсні обставини її виклику на підставі інших поданих сторонами доказів, а в необхідних випадках - запитати із суду, що постановив рішення, й оглянути документи про виклик сторони, встановлені процесуальним законодавством, за яким провадився розгляд справи.

З долучених до клопотання документів, судом встановлено, що відповідач ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» про розгляд справи №А12-17923/2019 повідомлявся Арбітражним судом Волгоградської області шляхом надання судового доручення Господарському суду Дніпропетровської області про вручення документів.

З метою перевірки доводів представника ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» щодо їх неналежного повідомлення про розгляд справи №А12-17923/2019, судом витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області належним чином завірені копії матеріалів справи №904/2598/19, за наслідками виконання судового доручення Арбітражного суду Волгоградської області про вручення документів ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» у справі за позовом АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» до ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» про стягнення заборгованості.

З копій матеріалів справи №904/2598/19, які надійшли з Господарського суду Дніпропетровської області на виконання ухвали суду від 03.06.2021, судом встановлено наступне.

20.06.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду Волгоградської області про вручення документів, у якому Арбітражний суд Волгоградської області просив вручити ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» ухвалу суду від 04.06.2019 про прийняття позовної заяви, та копію позову у справі за позовом АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» до ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» про стягнення заборгованості, яка має № А12-17923/2019 (справа №904/2598/19).

Ухвалою судді Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019, з метою виконання судового доручення Арбітражного суду Волгоградської області, призначено судове засідання на 02.07.2019 о 10:00 год., та вказаною ухвалою викликано в судове засідання повноважного представника ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб».

Із протоколу судового засідання від 02.07.2019 убачається, що представник ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» у судове засідання, призначене на 02.07.2019 не з`явився.

Ухвалою судді Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019, з метою виконання судового доручення Арбітражного суду Волгоградської області, відкладено судове засідання на 11.07.2019 на 09:30 год., повторно викликано в судове засідання повноважного представника ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб», та визнано явку у судове засідання ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» обов`язковою.

Окрім іншого, у вказаній ухвалі зазначено, що на даний час в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» про день, час та місце судового засідання, у зв`язку із чим і відкладено розгляд справи щодо виконання доручення іноземного суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді від 24.06.2019, ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» отримало 03.07.2019, тобто після судового засідання, яке було призначено на 02.07.2019.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді від 02.07.2019, ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» отримало 10.07.2019, тобто за день до судового засідання, яке було призначено на 11.07.2019.

10.07.2019 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» №14 від 10.07.2019, за підписом головного бухгалтера товариства Бородіної Н.М., у якому повідомлено, що ухвалу суду від 24.06.2019 у якій зазначено про необхідність явки представника товариства до суду 02.07.2019, товариство отримало лише 03.07.2019, у зв`язку із чим не забезпечило явку представника. Також, повідомило, що відповідно до наказу № 9 від 27.06.2019 директор ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» Ніколаєв М.Г. перебуває у щорічній відпустці строком 24 календарні дні, з 28.06.2019 по 22.07.2019, та тільки він має повноваження для участі в суді та отриманні відповідних документів, та враховуючи, що товариство дізналось про існування даної справи лише 03.07.2019, у той час коли директор вже перебував у відпустці, останній не надав відповідні повноваження іншій особі, у зв`язку із чим ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» просило відкласти судове засідання, призначене на 11.07.2019. Окрім іншого, у клопотанні зазначено, що ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» не відмовляється від явки до суду та отримання документів.

Судове засідання 11.07.2019 проведено за відсутності представника ТОВ «ДЗПТ», та за наслідками його проведення, ухвалою судді від 11.07.2019 доручення Арбітражного суду Волгоградської області про вручення документів ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» визнано виконаним 11.07.2019.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 6, 7 ст. 370 ГПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду - у день такого судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України, ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» було позбавлене можливості взяти участь у судовому процесі Арбітражного суду Волгоградської області, за наслідками якого постановлено рішення, дозвіл на виконання якого просить надати АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень», оскільки товариство не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд вказаної справи, у зв`язку із тим у ході виконання доручення Арбітражного суду Волгоградської області про вручення документів, ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» не було належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України, повідомлено Господарським судом Дніпропетровської області про дату та час судового засідання з виконання вказаного доручення, а наведені у клопотанні ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» №14 від 10.07.2019 обставини, з приводу перебування директора товариства у відпустці та відсутності повноважень у інших працівників на участь у судовому засідання є поважними.

При цьому, суд зазначає, що фактичне невручення документів за судовим дорученням іноземного суду позбавило ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» приймати участь у судовому засіданні при розгляді Арбітражним судом Волгоградської області справи за позовом АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» до ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» про стягнення заборгованості, надавати заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своєї позиції. Зі змісту постанови Дванадцятого арбітражного апеляційного суду від 16.12.2019 встановлено, що доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі та докази надані апеляційному суду, не були взяті до уваги саме з тих підстав, що їх не було надано суду першої інстанції при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявник АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» не надало суду належних доказів того, що ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи Арбітражним судом Волгоградської області, як того вимагає п. 2 ч. 2 ст. 468 ЦПК України, та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про те, що ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб», стосовно якого постановлено рішення іноземного суду від 05.09.2019, було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд вказаної справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05 вересня 2019 року у справі № А12-17923/2019, слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 468 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання Акціонерного товариства «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05 вересня 2019 року у справі № А12-17923/2019 без розгляду судом не встановлено, а доводи представника ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» про те, що вказане клопотання не відповідає вимогам Закону суд вважає безпідставними.

Керуючись ст. ст. 462-469 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05 вересня 2019 року у справі № А12-17923/2019.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.02.2022.

Повний текст ухвали складено 08.02.2022.

Суддя К.В. Гашук