overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/661/22
Єдиний унікальний номер справи: 766/7805/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Доготер Оксани Георгіївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів в рахунок компенсації 1/ 2 частки майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2022 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником.

.

На вказане судове рішення адвокатом Доготер Оксаною Георгіївною, діючою від імені ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про задоволення заяви.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 0,2 х 2 481,00 грн).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Доготер Оксани Георгіївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/661/22.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0021451

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6146/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/436/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого(суддя-доповідач) Воронцової Л. П.,

суддів Полікарпової О.М.

Склярської І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, через суд першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржниця заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що відповідно до офіційного сайту Судової влади України, оскаржуване рішення оприлюднено 15 листопада 2021 року, отримала рішення 15 листопада 2021 року, про що міститься розписка в матеріалах справи, у зв`язку з чим просила визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 , поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали, подавши до Херсонського апеляційного суду доказів про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн.

З повідомлення про вручення ухвали суду від 28 грудня 2021 року засобами електронного зв`язку, яке направлялося судом та вручене представнику ОСОБА_1 адвокату Гагуліній О.М. 01 лютого 2022 року, останнім днем строку для вчинення скаржником дій з виконання вимог ухвали суду є 10 лютого 2022 року.

08 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Гагуліна О.М надіслала на адресу апеляційного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначивши, що не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України вважає за необхідне продовжити скаржнику строк виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 28 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гагуліна Олена Миколаївна, строк виконання ухвали Херсонського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року на п`ять днів, початок якого відраховувати з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді : О.М. Полікарпова

І.В. Склярська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського РЕМ акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання протиправним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76-82,141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваського РЕМ акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання протиправним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання задовольнити.

Визнати протиправними дії працівників акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Волноваського РЕМ по відключенню від мережі електропостачання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Волноваського РЕМ підключити за свій рахунок до мережі енергопостачання квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.В. Безрук
про виправлення описки в судовому рішенні
10 лютого 2022 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 14.01.2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
Рішенням Волноваського районного суду від 14.01.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задоволено у повному обсязі.

При ухваленні зазначеного рішення судом допущено технічну описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, яку необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, під час виготовлення рішення допущено очевидну описку, яка впливає на виконання рішення суду у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 14.01.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Мар`їнського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Кирилівка, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 80 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 14.01.2022 року по цивільній справі № 221/7014/21.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
Номер провадження: 2-о/225/59/2022
Єдиний унікальний номер: 225/913/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

10 лютого 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Крім того, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд вважає за доцільне згідно з вимогами ч. 3 ст. 53, ч. 9 ст. 10 ЦПК України, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст.ст. 53, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №225/913/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Паркова, 10, ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15.02.2022 року о 09-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі у цивільній справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ).

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Справа № 236/66/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року у розмірі 5510,11 грн., за квітень 2017 року -2402,70 грн., за липень 2017 року -16383,85 грн., а всього 24296,66(двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто шість гривень 66 копійок) гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 5613,98(п`ять тисяч шістсот тринадцять гривень 98 копійок)гривень.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь держави судовий збір в розмірі 801,31(вісімсот одна гривня 31 копійка)гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуюча суддя-
Номер справи № 237/594/22
Номер провадження 2-н/237/45/22
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.22 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши заяву ПАТ "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Мар`їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Сергій Миколайович Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Провадження № 2/933/28/22
Справа № 933/992/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

10 лютого 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась. В матерілах справи міститься заява про розглдя справи за відсутності позивача. Також, просить задовольнити позовні вимоги, та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.18).

Відповідач повідомлена належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилась, та не повідомила суд про поважні причини неявки. Відповідач відзив на позовну заяву не надала (а.с.25, 26).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, встановив наступне:

- позивач не подала заяви про укладення мирової угоди;

- позивач додаткових доказів не подала;

- клопотань та заяв не подала.

У підготовчому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються користування жилим приміщенням, що регулюються ст. ст. 391, 405 ЦК України.

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- встановлення наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю;

- факт не проживання відповідачем у будинку без поважних причин понад один рік.

Проведені інші підготовчі дії.

З`ясувавши викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки випадків передбачених ч. 2 та 5 ст. 198 ЦПК України для відкладення або оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити справу до розгляду по суті на 13:00 годину 18 лютого 2022 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.