Провадження № 2/638/2360/22
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові питання про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року у цивільній справі № 638/10817/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території задоволено.

При підготовці справи до виконання встановлено, що в резолютивній частині повного тексту, складеного 08 лютого 2022 року, а також у вступній та резолютивній частині рішення, яка була проголошена 04 лютого 2022 року, допущено описки у повному найменуванні відповідача, даті народження, РНОКПП, адресі місця проживання, а також у сумі заборгованості, яку стягнено з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно із позовною заявою, а також відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 02 серпня 2021 року дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також у позовній заяві позивачем зазначено РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

В мотивувальній частині заочного рішення, а саме у четвертому та дванадцятому абзацах суд встановив, що відповідач не виконував свої обов`язки належним чином, у зв`язку з чим у період з 01 червня 2018 по 01 червня 2021 року утворилась заборгованість за надання послуг щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій перед ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» у сумі 1291,90 грн, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» нараховано три відсотки річних 116,38 грн та інфляційні витрати 283,81 грн, у зв`язку з чим дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території підлягає задоволенню, оскільки відповідач, будучи зобов`язаним своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов`язання щодо добровільної сплати заборгованості.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дані описки є суттєвими, а тому вважає за необхідне внести відповідні виправлення в заочне рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року у цивільній справі № 638/10817/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а саме: зазначивши у вступній та резолютивній частині заочного рішення, яка проголошена 04 лютого 2022 року, а також у першому, другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини повного тексту заочного рішення, складеному 08 лютого 2022 року, в усіх відмінках правильні прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, дату народження, адресу місця проживання відповідача « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 », замість неправильних « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 », а також правильну суму заборгованості, яку стягнуто з відповідача на користь позивача «1692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) грн 09 коп», замість неправильної «3446 (три тисячі чотириста сорок шість) грн 32 коп».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2022 року.

Суддя І.П. Латка