ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3286/22 Справа № 187/603/18 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дніпровець на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпровець, Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод в оформленні спадщини, шляхом визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки та їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано недійсним та скасований державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 841486 від 29 грудня 2012 року виданого Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству Дніпровець на підставі Розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 20 вересня 2011року № 535-р-11»Про надання дозволу проведення інвентаризації земельних ділянок СР ЗАТ Дніпровець та розпорядження Петриківської РДА від 19 вересня 2012 року № 833-р-12 Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, постанов Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року та 04 жовтня 2012 року, згідно якого Публічне акціонерне товариство Дніпровець є власником земельної ділянки, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 841489 від 29 грудня 2012 року, виданого Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству Дніпровець на підставі Розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 20 веренся 2011 року № 535-р-11»Про надання дозволу проведення інвентаризації земельних ділянок СР ЗАТ Дніпровець та розпорядження Петриківської РДА від 19 вересня 2012 року № 833-р-12 Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, постанов Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 та 04 жовтня 2012 року, згідно якого ПАТ Дніпровець є власником земельної ділянки, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Судові витрати по сплаті судового збору залишено за Позивачем.

01 лютого 2022 року ПАТ Дніпровець подали апеляційну скаргу на рішення суду від 27 листопада 2018 року та просили поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, оскаржуване рішення суду датоване 17 листопада 2018 року. Однак, ПАТ Дніпровець про судові засідання , призначені по справі, з належних та об`єктивних причин направити уповноваженого представника не мав можливості, оскільки не був належним чином повідомлений. ПАТ Дніпровець дійсно зареєстроване за адресою 51840, Дніпропетровської області, Петриківський район, смт.Курилівка, вул.Гагаріна, буд.6. Проте, у зв`язку з призупиненням діяльності єдиною особою на підприємстві був директор ПАТ Дніпровець. Судові повістки тогочасному директору ПАТ Дніпровець ОСОБА_2 жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, про що може свідчити як відсутність у матеріалах справи документів з підписом директора ПАТ Дніпровець Шпіньова О.С., які б підтверджували вручення таких повісток, а також нотаріально завірено заява ОСОБА_2 21 грудня 2021 року т.в.о. ПАТ Дніпровець ОСОБА_3 було викликано на допит в якості свідка в межах об`єднаного кримінального провадження №0000586 від 06 серпня 2021 року. У результаті допиту новому тимчасовому керівнику ПАТ Дніпровець стало відомо, що протягом тривалого часу групою осіб за ймовірного сприяння працівників правоохоронних органів, державних реєстраторів, суддів та інших осіб вчинялись та продовжують вчинятись систематичні послідовні дії, направлені на реалізацію злочинного умислу на заволодіння нерухомим майном ПАТ Дніпровець. Внаслідок пошуку та аналізу інформації Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено та встановлено, що 27 листопада 2018 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області постановлено рішення у справі №187/603/18 про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, належні на праві власності ПАТ Дніпровець. ПАТ Дніпровець наразі так і не отримали копію рішення суду від 27 листопада 2018 року. Нове керівництво ПАТ Дніпровець ознайомились із повним текстом оскаржуваного рішення суду від 27 листопада 2018 року в Єдиному державному реєстру судових рішень 21 січня 2022 року.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання судового рішення суду саме 21 січня 2022 року, до апеляційної скарги не надано.

Слід зазначити, апеляційна скаргане не відповідає п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги недодано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції .

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, якщо апелянт надасть підтвердження отримання вищезгаданого рішення суду саме у вказану дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дніпровець на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко