Справа №351/2303/21
Номер провадження №2/351/217/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Заболотівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом до Заболотівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що на праві спільної сумісної власності членів колгоспного двору їй та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках належить житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року були зареєстровані та проживали вище зазначені особи, а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається із 1/5 частини будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за заповітом ОСОБА_6 стала позивачка по справі, донька померлої ОСОБА_1 .

Однак, у зв"язку із тим, що господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» і частки між його членами правовстановлюючим органом не визначені, правовстановлюючий документ втрачений, а також той факт , що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають в іншому будинку в АДРЕСА_2 , а відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_3 , а також відповідачі не претендують на свої частки у належному їм майні колишнього «колгоспного двору», позивачка не має можливості належним чином формити спадщину на 5/5 частки, тобто на ціле домоволодіння, а тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачки подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу розглядати за його і позивачки відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнали, проти позову не заперечили.

Представник Заболотівської селищної ради подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить суд розглядати справу у відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

З свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 , слідує, що 20.07.1985 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб. Після одруження чоловіку та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 »

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідує, що батьками останнього записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідує, що батьками останнього записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З свідоцтва про смерть виданого на ОСОБА_5 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно заповіту, який посвідчений 28.12.2011р. секретарем Іллінецької сільської ради Левко С.Й., ОСОБА_5 все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Згідно Виписки з інвентаризаційних матеріалів, виданої 26.08.2021р. слідує, що зареєстровано згідно архівних даних станом на 31.12.2012р. в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації під реєстровим номером 239 свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана - відомості відсутні.

З довідки від 12.10.2021 р. №200, виданої Заболотівською селищною радою слідує, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 числиться спадкове майно. На день смерті ОСОБА_5 , була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 із наступним складом: донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. та онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

З довідки від 12.10.2021 р. №681, виданої Заболотівською селищною радою слідує, що станом на 15.04.1991р. по АДРЕСА_1 проживали: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7. зять; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. донька; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2. онук; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3. онук.

З довідки від 22.10.2021 р. №1836/02-14 виданої державним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу, вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 заведена спадкова справа за №409/2021 на підставі заяви про видачу спадщини за заповітом №1096 від 19.10.2021р. доньки померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Іллінці Коломийського району. Заяв від інших спадкоємців не надходило.

Постановою державного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу від 22.10.2021 р. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивачки, а також, беручи до уваги визнання позову відповідачами та їх відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що є підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на домоволодіння, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на домоволодіння, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ