Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2506/19
Провадження № 2/689/18/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Косюк С.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Свіжого О.В.,

представниці третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Басюр Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у підготовчому судовому засіданні загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Галини Антонівни про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договорів дарування, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та витребування майна,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Галини Антонівни про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договорів дарування, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та витребування майна.

Позов пред`явлено до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області в грудні 2019 року (т.1 а.с. 3).

Провадження у справі відкрито в січні 2020 року (т.1 а.с. 39-41).

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (суддя Соловйов А.В.) від 06 березня 2020 року відкрито провадження у справі №689/371/20 (2/689/223/20) за позовом ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним (т.1 а.с. 20).

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Свіжого О.В. було задоволено - провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Галина Антонівна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування, було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області № 689/371/20 (н/п 2689/223/20) за позовом ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним (т.1 а.с. 23-26).

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (суддя Соловйов А.В.) від 23 вересня 2021 року у справі № 689/371/20 (2/689/223/20) позовну заяву ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду. Як вбачається зі змісту ухвали дане процесуальне рішення ухвалене за клопотанням представника позивача, що подав заяву про залишення позову без розгляду у підготовчому засіданні (т.1 а.с. 46, 47).

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року поновлено провадження у справі №689/2506/19 (н/п 2/689/27/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Галина Антонівна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування (т.1 а.с. 48).

02 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Ярмолинецького районного суду з новим позовом, який пред`явив до Ярмолинецької громади, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , з вимогою про визнання недійсним заповіту, складеного 20 квітня 2011 року від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району, зареєстрованого в реєстрі за №11.

Цього ж дня, 02 лютого 2022 року, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Свіжим О.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі №689/2506/19 до вирішення цивільної справи №689/201/22 (2/689/167/22). У цій справі процесуальних рішень (відкриття провадження у справі тощо) ще не прийнято.

Аналізуючи процесуальний рух справи у часі, суд вважає, що, з огляду на наслідки розгляду справи № 689/371/20 (2/689/223/20), відповідачем ОСОБА_2 використано інститут пред`явлення окремого позову для затягування розгляду справи № 689/2506/19 (2/689/32/21). Строк затягування становить період часу з 06 березня 2020 року по 01 листопада 2021 року.

Суд, зупинивши провадження у справі, надав реальну можливість ОСОБА_2 захистити свої права у спосіб визнання заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ясенівської сільської ради 20.04.2011 року, недійсним.

Крім цього, суд роз`яснює ОСОБА_2 та його представнику адвокату Свіжому О.В. право пред`явити зустрічний позов у порядку статті 193 ЦПК України у даній справі. Пред`явлення зустрічного позову пришвидшить вирішення спору (спорів) між сторонами.

Звертається увага відповідача ОСОБА_2 на те, що відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно частини другої цієї ж статті залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. Перелік дій, що наведений у частині другій статті 44 ЦПК України, не вичерпним переліком.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, своєчасний розгляд цивільних справ, є завданням цивільного судочинства. Подання зустрічного позову сприятиме досягненню цього завдання.

За викладених вище обставин процесуального руху справи, суд надає перевагу завданню цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду справ. При цьому права відповідача ОСОБА_2 на пред`явлення зустрічного позову суд вважає за необхідне забезпечити повторно, встановивши відповідний строк для його пред`явлення.

Крім підстав для відмови, що означені вище, провадження у справі 689/201/22 ще не відкрито.

Керуючись статтею 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Свіжого О.В. про зупинення провадження у справі №689/2506/19 до вирішення цивільної справи №689/201/22 (2/689/167/22).

Роз`яснити про неприпустимість зловживання процесуальними правами, можливість пред`явлення зустрічного позову.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Галини Антонівни про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, договорів дарування, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та витребування майна.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 13 год 30 хв. 22 лютого 2022 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з додатками до нього, передбаченими ч.5 ст.178 ЦПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак