Справа 688/3780/21
№ 2/688/140/22
Рішення

Іменем України

(заочне)

07 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

30.11.2021 року адвокат Сахнюк О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу є власником будинку АДРЕСА_1 . Окрім нього, в даному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_3 , яка була донькою попереднього власника будинку. Оскільки відповідач в даному будинку з дня його купівлі, а саме з 18.10.2004 року,не проживає, участі в його утриманні не приймає, не є членом сім`ї ОСОБА_2 , будь-які договірні відносини між ними також відсутні, наявність реєстрації останньої перешкоджає повноцінно користуватися та розпоряджатися належним ОСОБА_2 на праві власності майном, тому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення.

Представник позивача - адвокат Сахнюк О.В. у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому, зазначив, що відповідач не є членом сім'ї позивача, удоговірних відносинах із ним не перебуває, його реєстрація, яка проведена з дозволу попередніх власників, порушує право приватної власності позивача, перешкоджає ОСОБА_2 оформити субсидію, а тому не заперечував проти заочного розгляду справи та просив суд ухвалити заочне рішення, яким позов задовольнити.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзиву не подала.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження о 15 год. 00 хв. 13 січня 2022 року, який за клопотанням представника позивача для виклику свідків відкладено на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року.

У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, за згодою позивача та його представника на заочний розгляд справи, суд ухвалив у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на наступне.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Як встановлено в суді та вбачається з договору купівлі-продажу жилого будинку від 18.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., зареєстрованого в реєстрі під №5666, витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 207387 від 18.10.2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5112139 від 19.10.2004 року, позивач ОСОБА_2 є власником жилого будинку з належними до нього надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення LXV сесії міської ради VI скликання від 29.01.2015 року №8 «Про перейменування вулиць і провулків міста Шепетівка» вулиця Куйбишева перейменована на Січових Стрільців.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 17.11.2021 року, виданої відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради та повідомлення Шепетівської міської ради, зареєстрованого 09.12.2021 року канцелярією Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за вх.№17795, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №155 від 18.11.2021 року, виданої головою квартального комітету №1 виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з часу продажу будинку, а саме з 18.10.2004 року.

Даний факт підтвердили також допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які ствердили, що відповідач ОСОБА_3 у належному позивачу ОСОБА_2 будинку не проживала жодного дня з дня його купівлі, а саме з 18.10.2004 року, житлом з того часу не користується, ним не цікавиться, особистих речей у ньому не має, участі в його утриманні не приймає, добровільно змінила місце проживання.

Застосовані норми права

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Положеннями ст. 380 ЦК України передбачено, що об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житловий будинок.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику будинку (квартири) право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння. Отже, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви та висновки суду

Відповідач ОСОБА_3 не надала суду належних та допустимих доказів того, що проживає у будинку ОСОБА_2 як член його сім`ї.

Право ОСОБА_3 , яка не є власником спірного жилого будинку, на користування ним було похідним від прав колишнього власника цього жилого будинку її матері ОСОБА_6 , яка 18.10.2004 року продала його, а з припиненням її права власності, припинилося й право ОСОБА_3 на користування житлом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не є членом сім`ї позивача, зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 , однак з 2004 року у ньому не проживає, договірних відносин з приводу користування ним із власником не має, участі в утриманні будинку не примає, її реєстрація у цьому будинку не дозволяє розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує законні права ОСОБА_2 , тому порушене право позивача, як власника будинку, підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника будинку можуть бути усунені шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням.

Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам,суд дійшов висновку позов задовольнити та визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком по АДРЕСА_1 .

Судові витрати

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені і документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08 травня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.В. Козачук