Справа № 301/1194/20
Провадження № 22-ц/4806/96/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року у складі судді Пітерських М.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Білківської сільської ради Хустського району, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсною технічної документації на землю, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

17 січня 2022 року через поштову скриньку Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року, яка відповідає вимогам щодо форми та змісту апеляційної скарги та за яку сплачено судовий збір.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 січня 2022 року цивільну справу №301/1194/20 витребувано із Іршавського районного суду Закарпатської області.

Дана справа надійшла до Закарпатського апеляційного суду.

Однак, після надходження справи до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 в іншій редакції, яка не сплачена судовим збором.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

При цьому, подання одним учасником справи дві різні апеляційні скарги на одне судове рішення суперечить нормам ЦПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити обсяз та межі доводів апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

В даному випадку до Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, яка підписана безпосередньо апелянтом ОСОБА_1 та апеляційна скарга, яка підписана адвокатом Коваленком О.М., в інтересах ОСОБА_1 , які є різними за змістом.

З врахуванням наведеного, апелянту ( ОСОБА_1 ) потрібно уточнити, яку саме редакцію апеляційної скарги підтримує та за якою апеляційною скаргою просить відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом уточнення, яку саме редакцію апеляційної скарги підтримує апелянт ( ОСОБА_1 ) та за якою апеляційною скаргою просить відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 356, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, зокрема, якщо апелянтом ( ОСОБА_1 ) не буде уточнено, яку саме редакцію апеляційної скарги підтримує та за якою апеляційною скаргою просить відкрити апеляційне провадження у справі - дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертатися.

Суддя С.Д. Джуга