УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/5934/19

провадження № 22-ц/4809/296/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2021 року частково задоволено позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про розстрочення або звільнення її від сплати судового збору. Посилаючись на скрутний майновий стан, долучила до клопотання відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за минулий календарний рік, довідку з Пенсійного фонду України.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення (ч.2 ст 136 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, перевіривши наведені в клопотанні доводи, оглянувши відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за минулий календарний рік та довідку з Пенсійного фонду України, підстави наведені відповідачем для розстрочення сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та розстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2021 року до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко