Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5748/21
У Х В А Л А

01.02.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 позивачка звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із даним позовом.

Ухвалою суду від 22.11.2021 провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

31.01.2022 до суду надійшла заява позивачки про зміну предмета позову, заміну відповідача, третіх осіб та залучення їх до справи.

Дослідивши подану заяву суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, позивачка правомірно подала заяву про зміну предмета позову, а саме просила визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнати за нею право власності на спадкове майно, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Подану заяву про заміну первісного відповідача Вилоцької селищної ради на належного відповідача ОСОБА_2 та заміну третьої особи Виноградівської державної нотаріальної контори на третіх осіб приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Романович Ірину Василівну та громадянку ОСОБА_3 мотивовано тим, що позивачка дізналася про отримання ОСОБА_2 оскаржуваних свідоцтв про право на спадщину за законом, дані свідоцтва видані приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Романович І.В., а спірне спадкове майно відчужене громадянці ОСОБА_3 .

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (особи, на права або обов`язки яких щодо однієї із сторін може вплинути рішення по справі) можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Суд прийшов до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , має суттєве значення для приватного нотаріуса та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Крім цього 31.01.2022 представник позивачки адвокат Антал Я.В. подав до суду заяву про витребування доказів, згідно якої посилаючи на труднощі, які виникли зі збиранням доказів, просить витребувати від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Романович І.В. спадкову справу, відкриту за фактом смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі клопотання представника позивачки про витребування доказів слід задоволити та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.13, 35, 49, 51, 84,189,197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову по цивільній справі № 299/5748/22.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви у новій редакції зі зміною предмета позову.

Замінити у цивільній справі № 299/5748/22 первісного відповідача Вилоцьку селищну раду на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Замінити у цивільній справі № 299/5748/22 третю особу Виноградівську державну нотаріальну контору на третіх осіб - приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Романович Ірину Василівну (місце знаходження: м. Берегово, вул. Ференца Ракорці ІІ, буд. 3) та громадянку ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 .

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали про залучення до участі у справі, копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що за клопотанням нового відповідача справа розглядається спочатку.

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо:

- позову - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали;

- відзиву - три дні з дня отримання відзиву.

Витребувати від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Романович Ірини Василівни ( місце знаходження: м. Берегово, вул. Ференца Ракорці ІІ, буд. 3) спадкову справу, відкриту за фактом смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 07.03.2022 о 14:00 год в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко