Справа № 445/2384/19
Провадження № 6/445/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву Товариста з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №445/2384/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

28.12.2021 року ТзОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Кредобанк» на правонаступника з ТзОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у справі №445/2384/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-159910 від 28.12.2018 року. В обгрунтування заяви вказує, що рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 10.03.2021 року позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, ухвалено стягнути заборгованість в розмірі 67134,57 грн. та 1698,36 грн. судового збору. Дане рішення постановою Львівського апеляційного суду від 13.12.2021 року залишено без змін. Відтак рішення набрало законної сили 13.12.2021 року та на даний час рішення суду не виконано.

25.06.2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ТзОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" було укладено договір Факторингу про відступлення прав вимоги №CL159910 від 28.12.2018 року, відповідно до якого ТзОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Кредобанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором кредиту № CL-159910 від 28.12.2018 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що така є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 10.03.2021 року позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Дане рішення набрало законної сили 13.12.2021 року.

Судом встановлено, що виконавчий лист за даним рішенням судом не видавався.

Із копії довору про відступлення прав вимоги №250621/1 від 25.01.2021 року, судом встановлено, що АТ "Кредобанк" відступило право вимоги ТзОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції", а останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту №CL-159910 від 28.12.2018 року, де боржником є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Акту приймання-передачі документів від 17.12.2021 року та додатком №1 до Договору факторингу № 250621/1 від 25.06.2021 року із відступлення прав вимоги до даного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.05.2018 року у справі №10/56-08, згідно якої, якщо новий кредитор у справі звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження у даній справі, це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі, якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі, а також тому, що у протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договорами про відступлення права вимоги, в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі і за договором кредиту №CL159910 від 28.12.2018 року, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що заяву ТзОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись 512,514,515 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Товариста з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №445/2384/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на правонаступника Товариста з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Приватні інвестиції" ( 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, ) - з примугового виконання рішення по справі № 445/2384/19 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-159910 від 28.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак