overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 185/9540/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - адвоката Ковалевського Є.В.

представника відповідача - адвоката Шостенко О.І.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі № 185/9540/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Правекс -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2020 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, дану справу було направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

17.11.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 04.12.2020 для вирішення питання про відкриття провадження.

04.12.2020 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

27.08.2021 представник відповідача подала відзив на позовну заяву.

02.02.2022 ухвалами суду представнику відповідача відмовлено в задоволенні клопотань.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання.

Таким чином, суд заслухавши учасників процесу, прийшов до висновку, про перехід до розгляду справи по суті, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 02.03.2022 о 14-00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/49/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Проневич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором №А74.21396.003674512 від 16.02.2018 в розмірі 103 610,00 грн., з яких: 36 412,90 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 409,94 грн. - сума заборгованості за відсотками, 53787,49 грн. - сума заборгованості за пенею. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

В подальшому, позивач направив до суду заяву про виправлення описки, зокрема, вказував на невірно зазначену складову боргу зокрема, заборгованість за пенею.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи очевидний характер технічних описок, допущених при друкуванні тексту рішення, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст.247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2022, вважати вірною суму заборгованості за пенею «53787,49 грн» замість невірно зазначеної «533 787,49 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 18.02.2022.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження № 2-з/760/211/22
Справа №760/2122/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел України», третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій він просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел України» (, юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2) в межах суми 142440грн. 80 коп.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, представник позивач посилається на те, що відчуження коштів може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти є необхідним та співмірним із заявленими в позовній заяві вимогами.

На підставі викладеного, просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника процесу має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та грошові кошти.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст.150 ЦПК України.

Предметом спору є розірвання договору, стягнення сплачених коштів.

Встановлено, що представником позивача дане клопотання не обґрунтовано та не надано реквізитів банківських рахунків підтвердження та їх належності відповідачу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає дане клопотання передчасним та приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел України», третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення сплачених коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 169/866/21 Головуючий у 1 інстанції: Хвіц Г. Й.
Провадження № 22-ц/802/255/22 Категорія: 84 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 15 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на обов`язкову частку у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 15 грудня 2021 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Однак, при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір та не додано документів щодо того, що представник ОСОБА_1 є адвокатом.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 у цій справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 10 січня 2022 року позивач ОСОБА_2 отримала 14 січня 2022 року, а представник позивача ОСОБА_1 - 15 січня 2022 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Проте на даний час позивачкою та її представником не усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Як передбачено частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина 3, 7 статті 185 ЦПК України).

За таких обставин та з урахуванням вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 15 грудня 2021 року в цій справі визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/555/22 Справа № 2314/8358/12
УХВАЛА

18 лютого 2022 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Давигори Світлани Анатоліївни - представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 31.01.2022 у справі за заявою про видачу дублікату виконавчих листів,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про видачу дублікату виконавчих листів.

На цю ухвалу скаржником подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування та відмову у задоволенні заяви.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, що має місце у даному випадку, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який законодавчо визначено у 2481,00 грн.

У зв`язку з несплатою скаржником судового збору йому відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України необхідно надати строк для доплати судового збору в сумі 2481,00 грн. * 0,2-102,15 грн. = 394,05 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, апеляційна скарга подана адвокатом Давигора Світланою Анатоліївною в інтересах відповідачів, проте в порушення п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (в даному випадку ордеру адвоката).

У зв`язку з цим скаржнику слід надати Черкаському апеляційному суду ордер, у відповідності до п. 15.4 Положення №36, із зазначенням назви органу, в якому надається правова допомога адвокатом і у якій справі.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката Давигори Світлани Анатоліївни представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 31.01.2022 залишити без руху та надати скаржнику строк для доплати судового збору в сумі 394, 05 грн. та надати ордер адвоката на ведення даної справи із зазначенням назви органу, в якому надається правова допомога адвокатом, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до апеляційного суду Черкаської області.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №597/169/22
Провадження №2/597/57/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.М.Шевчук, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

Згідно ст.274 ЦПК України даний спір може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки являється малозначним.

А, тому вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрити провадження у даній справі, призначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з викликом сторін 11.03.2022 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачці подати у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а відповідачем в разі подання позивачкою відповіді на відзив, у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 676/176/22
Номер провадження 2/676/948/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

16 лютого 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ "Альфа-Банк" ( місцезнаходження : 03150, м. Київ вул. Велика Васильківська,100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 ) , третя особа : відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці - Подільському Кам"янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ( місцезнаходження : м.Кам"янець- Подільський вул. Татарська, буд.8 Хмельницької області ), про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : звільнити

з-під арешту нерухоме майно, а саме : квартиру , загальною площею 44,2 кв.м. , житловою площею 10,4 кв.м., що знаходиться за адресою :

АДРЕСА_2 , що накладений Постановою про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, АА № 680657 від 07.04.2010 року, міським відділом ДВС Кам"янець-Подільського МРУЮ, Постановою про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, АА № 680656 від 07.04.2010 року, міським відділом ДВС Кам"янець-Подільського МРУЮ, Постановою про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, АА

№ 680374 від 07.04.2010 року, міським відділом ДВС Кам"янець-Подільського МРУЮ, Постановою про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, АА № 680655 від 07.04.2010 року, міським відділом ДВС Кам"янець-Подільського МРУЮ ; стягнути солідарно з відповідачів на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 21 березня 2022 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа 688/374/22
№ 2-н/688/23/22
Судовий наказ
17 лютого 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до вимог ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Шепетівського підприємства теплових мереж судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Неоніла БЕРЕЗЮК
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК