Справа 206/5255/21
Провадження 2/206/197/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 20 вересня 2003 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Подружнє життя сторін не склалося через розбіжність характерів і відсутність спільних інтересів, а постійні конфлікти в сім`ї призвели до втрати почуття любові та взаєморозуміння. Прагнення до спільного життя відсутнє, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, 31 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що перебувала у шлюбі з позивачем 18 років, від шлюбу мають 5 дітей, молодшому з яких 8 років, які наразі мешкають разом з нею. Останні пів-року вони з відповідачем мешкають окремо один від одного. Відносини погіршились внаслідок відсутності взаєморозуміння. Не вважає за необхідне надавати їм час на примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено нею спільно із позивачем, тому просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 також просила позов задовольнити.

Заслухавши думку відповідача та її представника, дослідивши письмові докази, врахувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 вересня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 898 (а. с. 12).

Від даного шлюбу сторони мають п`ятьох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 13-17).

Відповідно до ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

При цьому примирення між сторонами можливе внаслідок врегулювання спору за участю судді, укладення мирової угоди між сторонами, а також випадки примирення сторін можуть виражатися у форми відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. Суд не має примушувати до примирення, а має дати можливість консультативної бесіди і змогу зрозуміти, що є альтернативний спосіб вирішення спору, а сторони повинні завжди мати вибір.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривав понад 18 років від якого останні мають п`ятьох дітей, що вказує на те, що вони створили міцну сім`ю, як первинний та основний осередок суспільства, тобто у розумінні ст. 3 СК України.

Сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка складається з них та їх дітей, утворила малу соціальну групу, члени якої тривалий час були пов`язані спільним побутом, взаємно моральною відповідальністю і соціальною необхідністю, що вказує на необхідність вжиття всіх заходів для збереження їх сім`ї.

Останнє також відповідає європейським принципам збереження особистих відносин та відновлення сім`ї задля додержання інтересів дитини: «Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку, цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини й, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю» - рішення ЄСПЛ у справі «Гнахоре проти Франції» (Gnahore v. France), заява № 40031/98, п. 59.

Не дивлячись на сприяння судом у питанні примирення сторін та збереженні особистих відносин, ОСОБА_1 прагнув розірвати шлюб, у зв`язку з чим його представник просив задовольнити позов, а ОСОБА_2 фактично визнала позовні вимоги та не бажала надання їх подружжю судом строку для примирення.

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки та категорично не прагнуть зберегти сім`ю.

Задовольняючи позов, суд враховує те, що фактично шлюбні відносини припинені пів року тому, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо один від одного, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, запис № 898 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук