ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/923/21 Номер провадження 22-ц/814/464/22Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Лобов О.А., Дорош А.І.,

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників процесу апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого донарахованого об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року Акціонерне товариство «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

В обґрунутовання позовних вимог вказували, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , де представниками АТ «Полтавагаз» встановлено лічильник газу «Самгаз» G-4 заводський номер 5420491, який було введено в експлуатацію та опломбовано.

06 лютого 2018 року працівники АТ «Полтавагаз» демонтували прилад обліку природного газу типу «Самгаз» G-4 заводський номер 5420491 у зв`язку з підозрою на вплив магнітного поля.

За висновками експертизи АТ «Полтавагаз» від 08.02.2018 № 5420491 встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом втручання в конструкцію, внаслідок чого споживання природного газу не обліковується при дії спрямованого магнітного поля вимірювальний механізм зупиняється, що підтверджується актом № 10282.

У зв`язку з встановленням вказаного факту, лічильник природного газу «Самгаз» G-4 заводський номер 5420491 було направлено до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертного дослідження.

За результатами експертного дослідження № 5 від 19.03.2019 вказаного лічильника газу було встановлено: відсутність на внутрішній поверхні вхідного отвору кришки лічильника газу захисного дефлектора; на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою виявлено предмет прямокутної форми розмірами 15х12х12 мм, виготовленого з матеріалу сірого кольору, що реагує на металеві предмети (має магнітні властивості) та має нашарування полімерної речовини чорного кольору.

На підставі висновку експертного дослідження, у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, представниками АТ «Полтавагаз» 22.03.2018 було складено акт про порушення № 10282 відносно споживача ОСОБА_1 , який від підпису в акті відмовився.

Акт про порушення з відповідними додатками направлений відповідачу листом № 53/3239 від 27.03.2018, що підтверджується квитанцією № 340.

04.04.2018 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, прийнято рішення про складання акт-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до акт-розрахунку № 14/18/1 від 04.04.2018 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу визначено на суму 135153,55 грн.

На підставі цього акт-розрахунку відповідачу пред`явлена вимога про сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно рахунку № У від 02.05.2018 шляхом направлення листа на адресу споживача.

На час звернення з позовом, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідачем частково сплачена і розмір боргу становить 73112,89 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 73112,89 грн. вартості не облікованого об`єму природного газу та судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2021 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого донарахованого об`єму природного газу відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема вказує на те, що місцевим судом не взято до уваги той факт, що відповідачем здійснювалась часткова оплата боргу.

Вказує, що місцевий суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про доручення доказів оплати залишку боргу, а отже дійшов помилкового висновку про недоведеність позовних вимог.

Представником відповідача надано відзив на апеляційну скаргу, у доводах якого вважає рішення місцевого суду законним і обґрунтованим. Просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом встановлено, що 27 жовтня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 у споживача ОСОБА_1 встановлений лічильник типу G-4, марка Самгаз, рік випуску 2015, заводський номер 5420491, покази 00001, пломба 0351717, стрічка серії КН № 121829 (а.с. 96), який відповідно до протоколу № 116 від 27.10.2015 є уживаним, герметичним, з неушкодженими заводськими пломбами, відповідає ДСТУ, придатний до експлуатації і не потребує ремонту (а.с. 97).

ОСОБА_1 є споживачем природного газу та 09 лютого 2016 підписав заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) щодо надання послуг за адресою АДРЕСА_1 , параметри лічильника газу «Самгаз» G-4, 5420491 (а.с. 10).

Відповідно до акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 06 лютого 2018 в присутності споживача ОСОБА_1 представниками оператора ГРМ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки «Самгаз» G-4, у зв`язку з підозрою на вплив магнітного поля. (а.с. 11).

Також 06 лютого 2018 за підписами представника ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_9 та споживача ОСОБА_1 складений протокол про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу, відповідно до якого після розпломбування лічильника «Самгаз» G-4, заводський №5420491, з показниками 03729,7 та демонтажу лічильник запаковано в поліетиленовий пакет, пакет опломбовано пломбою (стрічкою) КбН 148162, та зазначено запрошення ОСОБА_1 о 09:00 08.02.2018 для проведення експертизи лічильника в лабораторію ПАТ «Полтавагаз». Особу, яка несе відповідальність за доставку на експертизу вказаного ЗВТ не визначено (а.с. 12).

Актом № 10282 експертизи лічильника газу від 08 лютого 2018 комісією у складі начальника служби ПРППЛГ ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_5, майстра служби ПРППЛГ ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_6, провідного юриста юридичного відділу ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_7, інженера з метрології 2 категорії ДП «Полтавастандартметрологія» ОСОБА_4 за результатами проведення експертизи лічильника газу типу G-4 «Самгаз», заводський номер 5420491, показники 3729, 2015 року випуску, зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу лічильника, шляхом втручання в конструкцію лічильника, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується; метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96; лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98.

При цьому зазначено, що стрічка КбН 148162 не пошкоджена, пломби суматора не пошкоджені та відповідають вимогам ТУ заводу виробника, відліковий механізм візуально не пошкоджений, виявлені механічні пошкодження фарбового покриття задньої стінки корпусу лічильника, при дії спрямованого магнітного поля вимірювальний механізм зупиняється.

Акт підписаний ОСОБА_1 із висловленням думки, про те, що він не згоден з механічним пошкодженням фарбового покриття задньої стінки корпусу лічильника (а.с. 13).

Відповідно до акту № 10282 опломбування лічильнику газу, підписаного представником ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_8 та споживачем ОСОБА_1 , пломбою СБЧ 0519922 опломбований пакет поліетиленовий з лічильником газу Самгаз G-4, заводський номер 5420491, рік випуску 2015 з останнім показником 3729 (а.с. 98).

Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 10282 від 08.02.2018, лічильник газу тип Самгаз G-4, № 5420491, кінцевий показник 3729, не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р-50-071-98, підстави визнання ЗВТ непридатним наступні: зовнішній стан лічильника не відповідає вимогам Р50-071-98; похибка перевищує допустиму (а.с. 14).

Відповідно до висновку експертного дослідження № 5 від 19.03.2018, складеного старшим судовим експертом сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС України Гризодубом В.М., на задній поверхні корпусу лічильника газу «Самгаз G-4», заводський номер 5420491, 2015 року випуску, є сліди, характерні для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього(іх) предмету(ів) у вигляді хаотично розташованих подряпин прямолінійної, дугоподібної та звивистої форми, шириною до 0,5 мм, різної довжини та зорієнтовані переважно у напрямку зліва направо (справа на ліво); у місці з`єднання корпусу та кришки корпусу лічильника газу слідів, характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього(іх) предмету(ів), пошкоджень лакофарбового покриття не має; на поверхні корпусу та захисного прозорого покриття відлікового механізму лічильника газу, слідів, характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього(іх) предмету(ів) немає; ознак зняття та повторного пломбування двох метрологічних пломб-заглушок заводу виготовлювача немає, ознак зняття та повторного наклеювання пломби-наклейки немає; на внутрішній тильній поверхні кришки та внутрішній поверхні отвору вхідного патрубка лічильника газу є нашарування полімерної речовини чорного кольору з найбільшими розмірами відповідно 32х25 мм та 1,х1,5 мм, на внутрішній поверхні вхідного отвору, внутрішніх поверхнях кришки корпусу лічильника слідів, характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього(іх) предмету(ів) у вигляді подряпин, вм`ятин та нашарувань сторонніх речовин (клею та інш.) немає; на зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу, захисного покриття, шестерней, восьми відлікових дисків з номерними позначеннями слідів, характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього(іх) предмету(ів) немає; на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою виявлено предмет прямокутної форми найбільшими розмірами 15х12х12 мм, виготовлений з матеріалу сірого кольору, що реагує на металеві предмети (має магнітні властивості) та має нашарування полімерної речовини чорного кольору (а.с.15-25, 122-138).

22 березня 2018 року комісією у складі начальника служби ПРППЛГ ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_5, старшого майстра служби ПРППЛГ ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_8, провідного юриста юридичного відділу ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_7 складений Акт про порушення № 10282, відповідно до якого на дату складання цього Акта на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-4 зав. № 5420491, шляхом здійснення споживачем чи іншою особою прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів. Визначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання о 10:00 год. 04.04.2018. ОСОБА_1 від ознайомлення з актом відмовився, що підтверджено відповідною відміткою в Акті та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом (а.с. 26, 33 - DVD-R диск з одним відеофайлом).

Супровідним листом № 53/3239 від 27.03.2018 вказаний Акт про порушення з додатками направлений на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 27).

04 квітня 2018 за підписом начальника служби обліку Хлистун О.В. складений акт-розрахунок № 14/18/1 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості щодо споживача ОСОБА_1 , адреса об`єкта АДРЕСА_1 , за період з 06.02.2017 по 01.02.2018, відповідно до якого вартість не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу, яка має бути компенсована Оператору ГРМ складає 135 153 гривні 55 копійок (а.с. 30).

02 травня 2018 року Оператором ГРМ складений рахунок № У на суму 122 627 гривень 96 копійок без ПДВ, остаточна сума з ПДВ: 135 153 гривні 55 копійок, який був вручений відповідачеві 12.05.2018 (а.с. 31-32).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд дійшов висновку, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами розмір заборгованості ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 ЦПК України).

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином доведено, що відповідачем допущено порушення законодавства в сфері питань функціонування ринку природного газу, разом з цим, належних доказів розрахунку суми відшкодування шкоди позивачем не надано. Розрахунки надані на підтвердження боргу відповідачем заперечувались як в суді першої інстанції, так і в доводах відзиву на апеляційну скаргу.

В доводах апеляційної скарги позивач посилається на те, що відповідачем визнано борг нарахований за вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, оскільки здійснено відповідну часткову оплату.

На підтвердження цих доводів апелянтом надано платіжні доручення від 8.06.2018 року на суму 3445 грн. з приміткою «згідно рахунку №У від 25.05.2018 року за борг», від 23.04.2019 року на суму 34450 грн., з приміткою «оплата заборгованості за газ дог.№13/01/18 про реструктуризацію», від 10.09.2019 року на суму 3000 грн. з приміткою «оплата заборгованості за газ дог.№13/01/18 про реструктуризацію», від 10.12.2019 року на суму 10 000 грн., з приміткою «оплата заборгованості за газ дог.№13/01/18 про реструктуризацію».

Колегія суддів не приймає вказані докази, оскільки позивачем не доведено належним чином, що вказані суми сплачені відповідачем саме на погашення боргу за вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що вказані факти оплати були досліджені судом першої інстанції, та відповідачем заперечувались твердження позивача що вказана оплата здійснювалась на погашення боргу згідно акту-розрахуноку № 14/18/1. Інших доказів на підтвердження вказаних доводів позивачем не надано.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, висновки місцевого суду ґрунтуються на законі та встановлених у справі фактичних обставинах, на підставі наданих учасниками справи доказів, яким судом дана відповідна правова оцінка згідно ст. 89 ЦПК України.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення, як ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - залишити без задоволення.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов