ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2250/19Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/817/152/22 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

сторін:

апелянта - ОСОБА_1 ,

представника апелянта - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Турчин-Кукаріна І.В.

розглянувши цивільну справу №598/2250/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року (ухвалене суддею Гудимою І.В., повний текст якого складено 06 грудня 2021 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби в справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, комісії з припинення структурних підрозділів Збаразької районної державної адміністрації в результаті реорганізації шляхом приєднання, Збаразької міської ради Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання незаконним (протиправним), не чинним та скасування рішення (висновкк) районної комісії з питань захисту прав дитини Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області від 02 грудня 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною, рішення (висновку) служби в справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області від 29 листопада 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною, розпорядження голови Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області від 10 грудня 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби у справах неповнолітніх та дітей Збаразької РДА Тернопільської області, Збаразької РДА Тернопільської області про визнання незаконним (протиправним), не чинним та скасувати рішення (висновок) служби у справах неповнолітніх та дітей Збаразької РДА від 02 грудня 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною, розпорядження голови Збаразької РДА від 10 грудня 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною, зобов`язання Збаразької РДА Тернопільської області повторно розглянути звернення ОСОБА_3 , встановивши для ОСОБА_3 наступний графік побачень з дитиною:

- перший рік після набрання законної сили рішенням суду проводити час з дитиною з 9:00 до 18:00 в присутності батька за місцем проживання дитини тричі на тиждень у будь-які дні тижня;

- другий рік після набрання законної сили рішенням суду проводити час з дитиною з 9:00 до 18:00 як в присутності батька, так і без присутності батька за місцем проживання дитини тричі на тиждень у будь-які дні тижня;

- третій рік після набрання законної сили рішення суду проводити час з дитиною з 14:00 суботи до 14:00 кожної першої, третьої та п`ятої неділі місяця з правом ночівлі за місцем проживання матері, а в інші дні з 09:00 до 18:00 як в присутності батька так і без присутності батька за місцем проживання дитини тричі на тиждень у будь-які дні тижня.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього з ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_6 , який з моменту народження і по даний час зареєстрований та проживає разом з позивачем по АДРЕСА_1 . При цьому, мати дитини проживає окремо.

В грудні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Збаразької РДА Тернопільської області з клопотанням про встановлення графіку побачень з малолітньою дитиною. 02 грудня 2019 року Службою в справах неповнолітніх та дітей Збаразької РДА Тернопільської області ухвалено висновок про встановлення порядку спілкування ОСОБА_3 (матері) з малолітнім сином ОСОБА_6 . 10 грудня 2019 року видано розпорядження голови Збаразької РДА щодо виконання вказаного рішення (висновку). Вважає, що даний висновок про встановлення порядку спілкування матері з дитиною та розпорядження голови Збаразької РДА про затвердження вказаного висновку винесені з упередженістю, з порушенням як його прав, як батька дитини, так і прав та інтересів дитини, а також з явним перевищенням визначених СК України меж повноважень органу опіки та піклування. Позивач вважає, що оскаржуваний висновок зроблений без з`ясування усіх обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення, на основі формального підходу, без глибокого та всебічного вивчення суті справи, хоча питання стосувалися такої важливої сфери, як забезпечення прав та інтересів дитини.

Вважає, що слід скасувати вищевказаний висновок служби в справах неповнолітніх та дітей Збаразької РДА від 02 грудня 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною та розпорядження голови Збаразької РДА від 10 грудня 2019 року, яким затверджено висновок щодо встановлення годин спілкування ОСОБА_3 з дитиною. Крім того, просить суд зобов`язати відповідача - Збаразьку РДА повторно розглянути звернення ОСОБА_3 та встановити їй вищевказаний графік побачень з дитиною, який, на думку позивача, є доцільним.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення найменування відповідача, а саме просив вважати правильним найменування відповідача - Служба в справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, та про уточнення позовних вимог, згідно з якою просив визнати незаконним (протиправним) та скасувати: рішення (висновок) районної комісії з питань захисту прав дитини Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області від 02 грудня 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною; рішення (висновок) служби в справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області від 29 листопада 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною; розпорядження голови Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області від 10 грудня 2019 року про встановлення ОСОБА_3 спілкування з дитиною. Крім того, просив зобов`язати Збаразьку РДА Тернопільської області повторно розглянути звернення ОСОБА_3 , встановивши для ОСОБА_3 наступний графік побачень з дитиною:

- перший рік після набрання законної сили рішенням суду, - проводити час з дитиною з 9:00 до 18:00 в присутності батька за місцем проживання дитини тричі на тиждень у будь-які дні тижня;

- другий рік після набрання законної сили рішенням суду, - проводити час з дитиною з 9:00 до 18:00 як в присутності батька, так і без присутності батька за місцем проживання дитини тричі на тиждень у будь-які дні тижня;

- третій рік після набрання законної сили рішенням суду - проводити час з дитиною з 14:00 суботи до 14:00 кожної першої, третьої та п`ятої неділі місяця з правом ночівлі за місцем проживання матері, а в інші дні з 09:00 до 18:00 як в присутності батька так і без присутності батька за місцем проживання дитини тричі на тиждень у будь-які дні тижня.

При цьому, позивач послався на ті ж обставини, що викладені у позовній заяві.

У зв`язку з наведеним просив позовну заяву задовольнити.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року, яку залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Служби в справах дітей Збаразької РДА Тернопільської області, Збаразької РДА Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення (висновок) районної комісії з питань захисту прав дитини Збаразької РДА Тернопільської області від 02 грудня 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною, рішення (висновок) Служби в справах неповнолітніх та дітей Збаразької РДА Тернопільської області від 29 листопада 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною, розпорядження голови Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області від 10 грудня 2019 року про встановлення ОСОБА_3 спілкування з дитиною, та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року скасовано ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, а дану справу направлено для розгляду до суду першої інстанції.

05 січня 2021 року на адресу Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби в справах дітей Збаразької РДА Тернопільської області, Збаразької РДА Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання незаконним (протиправним), не чинним та скасування рішення (висновку) районної комісії з питань захисту прав дитини Збаразької РДА Тернопільської області від 02 грудня 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною, рішення (висновку) служби в справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області від 29 листопада 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною, розпорядження голови Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області від 10 грудня 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною, та зобов`язання Збаразької РДА Тернопільської області повторно розглянути звернення ОСОБА_3 , встановивши для неї наступний графік побачень з дитиною:

- перший рік після набрання законної сили рішенням суду, - проводити час з дитиною з 9:00 до 18:00 в присутності батька за місцем проживання дитини тричі на тиждень у будь-які дні тижня;

- другий рік після набрання законної сили рішенням суду, - проводити час з дитиною з 9:00 до 18:00 як в присутності батька, так і без присутності батька за місцем проживання дитини тричі на тиждень у будь-які дні тижня;

- третій рік після набрання законної сили рішення суду, - проводити час з дитиною з 14:00 суботи до 14:00 кожної першої, третьої та п`ятої неділі місяця з правом ночівлі за місцем проживання матері, а в інші дні з 09:00 до 18:00 як в присутності батька, так і без присутності батька за місцем проживання дитини тричі на тиждень у будь-які дні тижня.

При цьому, позивач послався на ті ж обставини, що викладені у позовній заяві від грудня 2019 року.

У зв`язку з наведеним просив позовну заяву задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2/21, провадження №2/598/187/2021.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за №598/2250/21 (провадження №2/598/249/2021) прийнято до провадження судді Збаразького районного суду Тернопільської області Гудими І.В. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2021 року цивільну справу №598/2250/19 (провадження №2/598/249/2021) за позовом ОСОБА_1 до служби в справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення (висновок) районної комісії з питань захисту прав дитини Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області від 02 грудня 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною, рішення (висновок) служби в справах неповнолітніх та дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області від 29 листопада 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною, розпорядження голови Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області від 10 грудня 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною, та зобов`язання вчинити певні дії, та цивільну справу за №598/2/21 (провадження №2/598/187/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до служби в справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання незаконним (протиправним), не чинним та скасування рішення (висновок) районної комісії з питань захисту прав дитини Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області від 02 грудня 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною, рішення (висновок) служби в справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області від 29 листопада 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною, розпорядження голови Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області від 10 грудня 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з дитиною, та зобов`язання вчинити певні дії, об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаній цивільній справі №598/2250/19 (провадження №2/598/249/2021) та призначено підготовче судове засідання в об`єднанні цивільній справі.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що дії органу опіки та піклування щодо підготовки оскаржуваного висновку є протиправними, оскільки при підготовці вказаного висновку не було враховано інтересів та потреб дитини, необхідності дитини перебувати в умовах захищеності та спокою із уникненням стресових ситуацій. Разом з тим, не зважаючи на численні порушення, які були допущенні при підготовці висновку службою у справах неповнолітніх та дітей і всупереч нормам міжнародного та національного права, згідно яких інтереси дитини превалюють над правами батьків, даний висновок був затверджений розпорядженням голови Збаразької РДА. Вважає що, такі рішення не можна вважати законними. Звертає увагу на те, що ОСОБА_3 є непрацевлаштованою, неодноразово відвудувала дитину в стані алкогольного сп`яніння та у поведінці матері вбачається байдужість до стану здоров`я дитини, її виховання та розвитку.

У зв`язку з наведеним просить рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

27 січня 2022 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від Збаразького міського голови - Полікровського Р.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивований тим, що розпорядження голови Збаразької РДА від 10 грудня 2019 року щодо визначення годин спілкування ОСОБА_3 з малолітнім сином було прийнято відповідно до порядку, встановленого законодавством у найкращих інтересах саме дитини з врахуванням рівних прав та обов`язків батька та матері. При цьому, вимога позивача щодо зобов`язання повторно розглянути звернення ОСОБА_3 та встановити їй графік побачень з дитиною, запропонований позивачем, суперечить порядку вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї органом опіки та піклування або судом, передбаченому статтями 158 та 159 СК України, пунктами 73, 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини»

У зв`язку з викладеним просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

28 січня 2022 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивований тим, що оскаржувані висновок служби в справах дітей Збаразької РДА від 02 грудня 2019 року та розпорядження голови Збаразької РДА від 10 грудня 2019 року є дорадчими та не тягнуть за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у батьків щодо батьківських прав та визначення способів участі у вихованні дитини, вони не порушують прав та обов`язків жодного із батьків. Правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в ході якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, в тому числі і висновку та рішення органу опіки і піклування Збаразької РДА, який не має наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір, в тому числі і про участь матері у вихованні дитини. При цьому, зазначає, що у провадженні Збаразького районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_3 щодо визначення способів участі у вихованні сина ОСОБА_6 , а тому оскаржуваний висновок та розпорядження органу опіки і піклування є лише доказом у цивільній справі про визначення способів участі у вихованні дитини, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами та не підлягає окремому судовому оскарженню.

У зв`язку з викладеним просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та його представник - адвокат Майка М.Б. апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник - адвокат Турчин-Кукаріна І.В. проти апеляційної скарги заперечили та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином буди повідомлені про день і час слухання справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

Батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 26 грудня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (т.3 а.с.17).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 15 серпня 2017 року, про що складено відповідний актовий запис за №51 (т.3 а.с.18).

Малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає на даний час разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана обставина знайшла підтверджується копією довідки №03-757/26 від 22 квітня 2019 року, виданою Збаразькою міською радою (т.3 а.с.7), копією розпорядження голови Збаразької РДА №234-од від 02 серпня 2019 року «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 », копією висновку органу опіки і піклування Збаразької РДА про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 (т.3 а.с.9-11) та не заперечується відповідачами.

Між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник спір щодо визначення годин спілкування з їх малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулася до органів опіки і піклування Збаразької РДА Тернопільської області із заявою про встановлення годин спілкування з малолітнім сином. Дані обставини підтверджуються копією заяви ОСОБА_3 (т.1 а.с.67).

На підставі вказаної заяви ОСОБА_3 службою у справах дітей Збаразької РДА 29 листопада 2019 року складено висновок про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування із малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даного висновку служба в справах дітей Збаразької РДА Тернопільської області пропонує, керуючись інтересами дитини, встановити ОСОБА_3 години спілкування з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме три дні в тиждень без присутності батька з правом ночівлі дитини за місцем проживання матері (т.3 а.с.12).

Згідно витягу з протоколу №10 засідання Збаразької районної комісії з питань захисту прав дитини від 02 грудня 2019 року, вказана комісія, розглянувши заяву ОСОБА_3 , рекомендує першому заступнику голови Збаразької РДА, як керівнику органу опіки і піклування, видати розпорядження та встановити останній години спілкування з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного першого, третього та п`ятого (якщо такий випадає) тижня місяця з 20 год. четверга до 20 год. неділі, та другого, четвертого тижня місяця з 20 год. середи до 13 год. суботи без присутності батька, з правом ночівлі дитини за місцем проживання матері (т.3 а.с.16).

Розпорядженням голови Збаразької РДА від 10 грудня 2019 року №343-од «Про встановлення ОСОБА_3 години спілкування з малолітнім сином ОСОБА_6 » встановлено ОСОБА_3 години спілкування з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного першого, третього та п`ятого (якщо такий випадає) тижня місяця з 20 год. четверга до 20 год. неділі, та другого, четвертого тижня місяця з 20 год. середи до 13 год. суботи без присутності батька з правом ночівлі дитини за місцем проживання матері (т.1 а.с.64).

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що служба в справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області та Збаразька районна державна адміністрація Тернопільської області є такими, що припинені на підставі рішення щодо реорганізації, номери записів 012000514 від 18 травня 2021 року та 031000172 від 28 травня 2021 року відповідно. Правонаступником вказаних юридичних осіб є Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області (). При цьому, в зв`язку з реорганізацією та припиненням Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області припинила діяльність також і комісія з припинення структурних підрозділів Збаразької районної державної адміністрації в результаті реорганізації шляхом приєднання.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Правовий статус органів опіки та піклування, їх завдання та функції визначено, зокрема, главою 6 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), главою 19 Сімейного кодексу України (далі - СК України), Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року за № 866 (далі - Порядок № 866).

За приписами п.3 Порядку №866 органами опіки та піклування є (…) виконавчі органи сільських рад, які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Статтею 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Отже, оскаржувані висновок та рішення органу опіки та піклування є дорадчими документами та не тягнуть за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у батьків щодо батьківських прав та визначення способів участі у вихованні дитини, оскільки такі висновок та рішення не порушує прав та обов`язків жодного з батьків. Правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в процесі якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, у тому числі і оспорюваних висновку та рішення органу опіки та піклування, які не мають наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 496/4271/16-а.

Разом з тим, спірні правовідносини виникли між учасниками справи з приводу оспорювання сімейних прав та захисту інтересів позивача, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Крім того, оскаржувані дії відповідача безпосередньо не породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і не мають обов`язкового характеру.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 500/6325/17.

Правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в ході якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, в тому числі і висновків та рішень органів опіки і піклування, які не мають наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір про щодо участі у вихованні дитини того з батьків, що проживає окремо.

Разом з тим, ст.ст.158, 159 СК України визначено, що при наявності між батьками спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо, в разі неможливості його врегулювання рішенням органу опіки та піклування, такий спір розглядається судом та саме судове рішення є остаточним у вирішенні цього питання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції встановлене право на ефективний спосіб захисту прав, що означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Право на суд не є абсолютним, а судового розгляду потребують ті справи, в яких є «спір» про «право», реальний і серйозний, який може стосуватися як самого існування права, так і сфери його дії.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Судом вірно встановлено, що висновок служби в справах дітей Збаразької РДА від 29 листопада 2019 року, рішення Збаразької районної комісії з питань захисту прав дитини Збаразької РДА від 02 грудня 2019 року та розпорядження голови Збаразької РДА від 10 грудня 2019 року, якими було встановлено ОСОБА_3 години спілкування з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дорадчими та не тягнуть за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у батьків щодо батьківських прав та визначення способів участі батьків у вихованні малолітнього сина, вони не порушують прав та обов`язків жодного з батьків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога про визнання незаконним та скасування рішення (висновок), оформлений протоколом №10 районної ради комісії з питань захисту прав дитини при Збаразькій районній державній адміністрації Тернопільської області від 02 грудня 2019 року, рішення (висновок) служби у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області від 29 листопада 2019 року та розпорядження голови Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області від 10 грудня 2019 року про встановлення ОСОБА_3 годин спілкування з малолітнім сином ОСОБА_6 , не може бути самостійним способом захисту.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що не підлягає до задоволення позовна вимога про зобов`язання відповідачів повторно розглянути звернення ОСОБА_3 та встановити їй години спілкування з малолітньою дитиною, що запропоновані самим позивачем, оскільки повноваження органів опіки і піклування в даному питанні за своєю правовою природою є дискреційними, а тому суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження даного органу та зобов`язувати його повторно розглядати звернення особи. При цьому сама ОСОБА_3 не просить про це.

Апеляційний суд зазначає, що що на даний час у провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №598/37/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, про встановлення графіку побачень з дитиною.

У вказаній справі вирішуються питання щодо участі батьків у вихованні малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в тому числі встановлення графіку спілкування матері з дитиною.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на важливість дотримання принципу процесуальної економії, відповідно до якого штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим (пункт 58 постанови від 28 січня 2020 року у справі №50/311-б, пункт 63 постанови від 22 вересня 2020 року у справі №910/3009/18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №333/6816/17 зазначено, що ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою. Не відповідатиме завданням цивільного судочинства звернення до суду з позовом, спрямованим на оцінювання доказів, зібраних в інших справах, на предмет їх належності та допустимості, або з метою створення підстав для звільнення від доказування в іншій справі (для встановлення у судовому рішенні обставин, які би не потрібно було надалі доказувати під час розгляду іншої справи). Недопустимим з огляду на завдання цивільного судочинства є ініціювання позовного провадження з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у іншій справі.

З огляду на те, що позивачем ОСОБА_1 не доведено наявності окремого спору, а отже, і наявності свого правомірного інтересу в правовій визначеності, позивач не довів порушення свого права або інтересу.

Доводи апелянта про те, що при винесенні оскаржуваних висновку, рішення та розпорядження органу опіки і піклування були допущенні численні порушення, колегія суддів відхиляє, що оскільки оскаржувані акти не тягнуть за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у батьків щодо їх батьківських прав та визначення способів їх участі у вихованні малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а можуть бути лише доказами, яким суд при розгляді справи про порушене право надасть належну оцінку, та погодиться чи не погодиться з ними.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем не доведено підстав для задоволення позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відмовляючи в задоволенні позову, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 08 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді