Справа № 149/3510/21
Провадження № 22-ц/801/471/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2022 рокуСправа № 149/3510/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Головного управління Пен-сійного фонду України у Вінницькій області, Відділу обслуговування громадян № 18 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду Укра-їни у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за апеляційною скаргою адвоката Пі-соцької Олени Анатоліївни на ухвалу судді Хмільницького міськрайонного суду Він-ницької області від 20 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_2 адвокат Пісоцька О. А. 18 січня 2022 року здала на пошту для відправлення в апеляційний суд апеляційну скаргу з додани-ми матеріалами в інтересах довірительки на ухвалу судді Хмільницького міськрайон-ного суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року про відмову у відкритті прова-дження у справі. Апеляційна скарга надійшла в апеляційний суд 21 січня 2022 року.

На виконанян ухвали апеляційного суду від 24 січня 2022 року із суду першої інстанції надійшла власне сама цивільна справа № 149/3510/21.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та апеляційної скарги пред-ставника ОСОБА_2 , суддя апеляційного суду дійшла висновку про невід-повідність скарги вимогам Закону.

Заявляючи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне ос-карження ухвали суду від 20 грудня 2021 року, адвокат в апеляційній скарзі поси-лається на отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали 04 січня 2022 року, що не відповідає дійсності. У матеріалах справи на аркуші 13 наявне рекомен-доване повідомлення про вручення ОСОБА_2 копії ухвали суду 29 грудня 2021 року, що є беззаперечним доказом пропуску скарж-ницею строку на апеляційне оскарження, подання нею апеляційної скарги поза межами п`ятнадцятиденного строку, визначеного законом на апеляційне оскарження ухвали суду. Цей пропуск процесуального строку заявницею жодним чином не умотивований обставинами та доказами, які б надавали можливість розглянути по суті клопотання про його понов-лення, яке, наразі, є необгрунтованим. Тобто залишається невизначеним питання що-до поважності причин несвоєчасності оскарження ОСОБА_2 , її адвокатом ухвали суду першої інстанції.

Дійсно, як зазначає у скарзі представник заявниці ОСОБА_3 , відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропу-щеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним про-тягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску його з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За викладених обставин апеляційний суд відповідно до норм статті 357 ЦПК України вважає доцільним у випадку, що має місце, застосувати вимоги статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Пісоцької Олени Анатоліївни, подану в інтересах заявниці ОСОБА_2 , на ухвалу судді Хмільницького міськ-районного суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересова-них осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Від-ділу обслуговування громадян № 18 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, за-яви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити скаржницю про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указа-ний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко