Справа № 589/665/22
Провадження № 2-з/589/7/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 представник позивача адвокат Брухно Валентин Сергійович до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з позовом, до якого додав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення.

У заяві про забезпечення позову, заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, яким може бути скасовано виконавчий документ.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову, суд встановив, що вона подана в порядку ст. 152 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України за змістом і формою.

Заява розглядається відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя встановив наступне.

Позивач звернувшись до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відтак, з огляду на вищенаведене, з`ясувавши обсяг позовних вимог, для унеможливлення невиконання чи утруднення виконання імовірного рішення суду про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 28.05.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 67735, за виконавчим провадженням № 65817557, яке відкрито приватним виконавцем Сумського виконавчого округу Мукорезом О.Л.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких може суд ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова