Провадження № 2/369/550/22
20.01.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участі секретаря Миголь А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з листопада 2017 року по квітень 2018 року він проживав однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 . Шлюб між ним та ОСОБА_3 , на той час не було зареєстровано, оскільки остання перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В цей період спільне життя між ними не склалось, тому вони почали проживати окремо.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 народився син, ОСОБА_4 , батьком якого був записаний ОСОБА_2 , оскільки мати дитини перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі.
На час народження дитини та реєстрації її народження в органах РАЦС позивач не знав, що відповідач не є біологічним батьком дитини. .
30 вересня 2019 року рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.
З січня 2020 року позивач знову почав проживати однією сім`єю, як чоловік та дружина разом з ОСОБА_3 , та дізнався від останньої про те, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 .
26 червня 2020 року між ним та ОСОБА_3 був укладений шлюб, що зареєстрований Захарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 20 від 26.06.2020 р. Цей факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.06.2020 року.
Позивач вважає себе біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і бажає бути записаним в актовому записі про народження його батьком, тому вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду.
Тому позивач просив суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 № 706 від 26 грудня 2018 року, складеного Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області відомості про батька дитини - громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 706 від 26 грудня 2018 року про народження ОСОБА_4 , складеного Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, а саме: виключити відомості про батька дитини - громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вказати батьком дитини - громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: с. Перехрестове, Захарівський район, Одеська область; а також змінити прізвище дитини з ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та по-батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».
Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву до суду не надіслав.
Третя особа ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову визнала.
Третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслав до суду письмові пояснення згідно яких просив відмовити у вимогах позову.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та зібрані в ній докази, суд приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 22.03.2001 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 46.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якого зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , про що Васильківським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був складений актовий запис № 706, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 .
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 було розірвано.

26 червня 2020 року Захарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про народження ОСОБА_4 № 706 від 26.12.2018 року, складений Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України.

Відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Стаття 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватись на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Згідно частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ДНК-тест (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ (на це звернув увагу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Калачова проти Російської Федерації" від 07 травня 2009 року № 3451/05).

Отже, підставою для категоричного висновку про відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною може бути висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

В даному випадку позивачем не було заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи, яка б могла підтвердити відсутність кровного споріднення між дитиною та відповідачем який записаний її батьком, а також яка б підтвердила наявність кровного споріднення між позивачем та дитиною.

Відповідних належних, допустимих та достовірних доказів про те що позивач є батьком дитини ОСОБА_4 надано не було.

Довідка видана Перехрестівською сільською радою Захарівського району Одеської області № 1265 від 15.09.2020 року, не може бути належним доказом для встановлення факту батьківства відносно дитини яка була народження у шлюбі відповідача та третьої особи.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та таким, що не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відмовити

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко