Справа № 289/302/22
Номер провадження 2/289/199/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської областіз позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса №56961 від 24.05.2021 року.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у провадженні ВП № 67485687 від 11.11.2021 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В.

Як вбачається із позовної заяви, з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, ОСОБА_1 звернувся до відповідача юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження якого м. Бровари, Київська область.

Згідно положень статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Окрім того, норми статті 28 ЦПК України по деяких категоріях справ надають можливість обрати підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, частиною 12 цієї статті передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню пред`являються за місцем його виконання.

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавче провадження перебуває на виконанні приватного виконавця Лужинецького П.В., що знаходиться за адресою: бульвар Новий, 5, м.Житомир, Житомирська область.

Позивач ОСОБА_1 працює та отримує дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" розташованого в с.Пісківка, Бородянського району Київської області, куди приватним виконавцем Лужинецьким П. В. було передано виконавчі дії на виконання, про що 09.12.2021 року винесена постанова.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В цьому випадку, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

А тому, зважаючи на вищенаведені мотиви, а також те, що Радомишльський районний суд Житомирської області не перебуває по місцю виконання провадження ВП № 67485687 від 11.11.2021, вважаю, що дану позовну заяву слід передати на розгляд відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудністі, а саме за місцезнаходженням відповідача.

Як передбачено статтею 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27-28, 31, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом із заявою про забезпечення позову - направити за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, м.Бровари, Грушевського, 2).

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Мельник