Справа №: 2-103/11
Провадження № 6/272/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді- Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60570560 від 12.11.2019 року по справі № 2-103/11 на правонаступника ФОП ОСОБА_1 для подальшого виконання рішення суду, оскільки 13.08.2020 року між ним ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "ФК"Морган кепітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги за забов"язаннями передбаченими договором поруки № Z012/110/256/1 від 16.05.2008 року відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов"язаннями передбаченим кредитним договором перейшло до ФОП ОСОБА_1 .

Заявник в заяві просив проводити судовий розгляд за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує повністю та просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила щодо задоволення заяви не заперечує.

Заінтересовані особа Андрушівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області направили лист про розгляд справи без участі представника відділу, зазначивши, що заперечень не мають.

Предстаник заінтересованої особи ТОВ ФК "Морган кепітал" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ ФК"Форінт" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України - Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2011 року рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області у справі 2-103/11 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 3068521 грн. 99 коп. боргу, та по 910 грн. 00 коп. з кожного судових витрат та видано відповідні виконавчі листи.

11.08.2020 року всі права вимоги кредитора ТОВ «ФК «Форінт» до ОСОБА_3 за кредитним договором № Z012/110/256 від 16.05.2008 разом зі змінами, доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, за кредитним договором № Z012/110/257 від 16.05.2008 разом зі змінами, доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, та за кредитним договором № Z012/110/258 від 16.05.2008 разом зі змінами, доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього були відступлені (передані) на користь ТОВ «ФК «Морган Кепітал». Також ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» були відступлені та перейшли до нового кредитора, ТОВ «ФК «Морган Кепітал», всі права за наступними договорами забезпечення: договором іпотеки від 19.05.2008, зареєстрованим за реєстровим номером 1182, укладений між Банком та ОСОБА_3 ; договором іпотеки від 19.05.2008, зареєстрованим за реєстровим номером 1184 укладений між Банком та ОСОБА_3 ; договором застави від 19.05.2008, зареєстрованим за реєстровим номером 1178, укладений між Банком та ОСОБА_3 ; договором поруки № Z012/110/156/1 від 16.05.2008, укладеними між Банком та ОСОБА_2 (а.с. 163-169).

13.08.2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "ФК"Морган кепітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов"язаннями передбаченими договором поруки № Z012/110/256/1 від 16.05.2008 року (а.с.97-112).

З матеріалів виконавчого провадження № 605709918 оглянутих в судовому засіданні вбачається, що боржником у вказаному провадженні є ОСОБА_2 (а.с.146-157).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни стягувача за виконавчим листом є вибуття первісного стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва шляхом відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 06.05.2011 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача, тому подана заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60570560 на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , П/р № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК") за виконавчим листом № 2-103/2011, виданим Андрушівським районним судом Житомирської області у справі № 2-103/2011 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 3068521 грн. 99 коп. боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб