Справа № 331/388/21
Провадження № 2-п/331/11/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду в якій зазначив, що 16.09.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було розглянуто справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до нього та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання. Судом було винесене заочно рішення, яким позовні вимоги задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2016 року по 31.12.2020 року у сумі 60998,53 гривень, а також судовий збір по 1135 гривень з кожного.

Про заочне рішення він дізнався з Єдиного реєстру судових рішень 20 вересня 2021 р.

З заочним рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2021 року не погоджується, у зв`язку з наступним.

За місцем реєстрації він не проживає з травня 2019 року. На дату винесення заочного рішення він працює на посаді підсобного працівника в місті Тростянець Тростянецького району Сумської області у ФОП ОСОБА_3 .

Проживає з травня 2019 року в місті Тростянець Охтирського району Сумської області.

Він не був повідомлений про розгляд справи, не мав можливості подати відзив на позов та докази на обґрунтування своїх заперечень та приймати участь у розгляді справи.

З 29.01.2021 року перебуває на лікуванні в зв`язку з травмою ноги, що на підтверджується випискою з протоколу №3182/122 засідання лікарської контрольної комісії КНП «Тростянецький центр первинної медичної допомоги ТМР та випискою з історії хвороби №001891 від 12.10.2021 р. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертної комісії серія 12 ААБ № 765469 призначено третя група інвалідності ОРА.

Як слід з рішення суду, позовну заяву позивач подав до суду 27.01.2021 року.

З розрахунку суми заборгованості за послуги теплопостачання, судом встановлено, що відповідачі, згідно відкритого на їх ім`я рахунку за період з 01.07.2016 року по 31.12.2020 року мають заборгованість в сумі 605398,53. З урахуванням загального строку позовної давності період за який може бути стягнута заборгованість повинен становити не більше трьох років (36 місяців) з моменту коли позивач дізнався про порушення своїх прав. В даному випадку це період з 27.01.2018 року по 31.12.2020 р.

Тобто є законні підстави заявляти про сплив позовної давності по заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2016 року по 27.01.2018 р. З урахуванням статтей 256-267 Цивільного Кодексу України суду необхідно застосувати сплив позовної давності до спірних правовідносин.

Посилаючись на вищенаведені обставини, відповідач ОСОБА_1 просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16. 09.2021 року та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в режимі відеоконфенц зв`язку заяву підтримав, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник позивача Концерну «МТМ» надала суду заву про слухання справи у відсутність представника концерну.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням по цивільній справі № 331/388 /21, провадження №2/331/748/2021 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2016 року по 31.12.2020 року у сумі 60998,53 гривень, а також судовий збір.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду на 28.04.2021 року на 10 год. 00 хв., на 10.09.2021 року на 10 год.00 хв. не отримував та відповідно участі у розгляді справи не приймав, процесуальні права не реалізовував.

На підтвердження того, що в 2021 році він фактично проживав та прцював в місті Тростянець Охтирського району Сумської області, відповідач ОСОБА_1 надав суду копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 з 1 кварталу 2019 р. по 2 квартал 2021 p., копію витягу з трудової книжки.

На підтвердження того, що він з 29.01.2021 року перебував на лікуванні в зв`язку з травмою ноги, відповідач ОСОБА_1 надав суду копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертної комісії серія 12 ААБ № 765469.

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя направляв рекомендованим листом судове повідомлення відповідачу у цій справі щодо розгляду відповідної справи 28.04.2021 р. та 10.09.2021 р. Це судове повідомлення направлялись на поштову адресу, яка зазначена у позовній заяві. При направленні зазначеного рекомендованого листа Жовтневий районний суд м. Запоріжжя користувався послугами підприємства поштового зв`язку Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» (далі -ПАТ «Укрпошта»). Однак конверт з повідомленням повернувся на адресу суду першої інстанції з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Так, Верховний Суд в окремій ухвалі по справі № 761/15565/16-ц від 23 січня 2019 року звернув увагу пошти на необхідність доставки судових повісток адресатам згідно з вимогами процесуального законодавства.

Зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зобов`язав Укрпошту привести процедуру направлення судових повідомлень рекомендованими листами, зокрема в частині відміток про причини їх невручення, у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства. Окрема ухвала з цього приводу у справі №761/15565/16-ц від 23 січня 2019 року.

Ані Закон про поштовий зв`язок, ані Правила не передбачають для судових повідомлень, направлених рекомендованим листом, довідки із зазначенням причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля. Зазначене за своїм сутнісним змістом не є причиною невручення, а є причиною повернення. З зазначених норм права випливає, що у разі повернення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», мають зазначатись причини невручення, а не причини повернення такого рекомендованого листа.

Тому суд вважає, що це є поважною причиною пропуску 28.04.2021 р. та 10.09.2021 р. судового засідання у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що він не з`явився у судове засідання та не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, бо не отримував судової кореспонденції, а докази, на які спирається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що йому не вірно нарахована заборгованість, однак, заявити про це відповідач міг тільки до винесення рішення у справі.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач ОСОБА_1 не отримував судових повісток на 28.04.2021 року на 10 год. 00 хв. та на 10.09.2021 року на 10 год.00 хв. та не був присутній в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення від 16 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає причину пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2021 року, поважною, а тому приходить до висновку про поновлення заявнику строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2021 року.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 331/388/21, провадження № 2/331/748/2021 за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20.05.2022 року на 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 07.02.2022 року.

Суддя: М.В.Антоненко