Справа № 359/5538/20
Провадження № 2-п/359/4/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Дранник Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року у цивільній справі №359/5538/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Золочівської сільської ради Бориспільського району київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, державний реєстратор Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрівна, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Золочівської сільської ради Бориспільського району київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, державний реєстратор Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрівна, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (а.с.220-225, справа №359/5538/20, провадження 2/359/641/2021). Вказаним рішенням визнано незаконним та скасовано рішення Вишеньківської сільської ради №2023-57-VII від 2 грудня 2019 року; скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,2280 га з кадастровим номером :04:001:4318 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с.Вишеньки Бориспільського району, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1681грн.60коп.

22.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року, з проханням : поновити строк на оскарження заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог (а. с. 1-13 справа №359/5538/20, провадження 2-п/359/4/2022).

В обґрунтування поданої заяви, відповідач зазначила, що ОСОБА_2 не є належним позивачем та не має права на звернення із позовом з вимогами визнання незаконним та скасування органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а обраний спосіб захисту охоронюваного законом інтересу суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема, що предметом доказування у справі є встановлення того, що позивач позбавлений можливості дістатися водойми, а не факту, за рахунок яких земель (земель водного фонду чи іншого цільового призначення) відбулося відведення у приватну власність спірної земельної ділянки. При цьому вказала, що не мала інформації щодо призначеного судового засідання, оскільки тривалий час не проживає за місцем реєстрації : АДРЕСА_1 . Вказала, що не мала змоги надати відзив на позовну заяву , зазначити свої заперечення та надати докази, що підтверджують її заперечення, адже не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Також зазначила, що повне заочне рішення вона отримала 21.087.2021, однак у цей період вона сильно хворіла, з 06.09.2021 по 20.09.2021 перебувала в умовах токсикологічного стаціонару, у зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження заочного рішення.

В призначене судове засідання заявник ОСОБА_1 , а також іншу учасники справи не з`явилися, були повідомлені судом

Ухвалою від 30.09.2021 заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду ( а. с. 27 справа №359/5538/20, провадження 2-п/359/4/2022).

У судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися. Заявник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, викладені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники позивача ОСОБА_2 адвокати Луценко В.В. та Антоненко А.О. просили проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності, проти вимог, викладених у заяві, не заперечують та просять постановити ухвалу відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення та додані документи, матеріали цивільної справи №359/5538/20, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.082021 відповідач ОСОБА_1 отримала копію вищевказаного заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту суду та трекінгом поштового відправлення (а.с. 15, 16 справа №359/5538/20, провадження 2-п/359/4/2022).

Згідно з довідкою Міської клінічної лікарні швидкої допомоги від 20.09.2021, заявник ОСОБА_1 з 06.09.2021 по 20.09.2021 перебувала в умовах токсикологічного стаціонару (а.с. 15, 16 справа №359/5538/20, провадження 2-п/359/4/2022).

Встановлено, що рекомендовані листи суду відповідач ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) не отримувала, а про призначене на 06.07.2021 засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади (а.с.27,30,96, 209 справа №359/5538/20, провадження 2/359/641/2021).

Враховуючи вимоги ст.ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 не була повідомлена про дату та час судового розгляду, призначеного на 06.07.2021 за зареєстрованим місцем проживання, ухвалу суду про відкриття провадження в цивільній справі та позовну заяву ОСОБА_2 не отримувала, а тому не була обізнана про дату, час та місце розгляду справи та не мала можливості подати відзив на позовну заяву.

Так, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечує, зокрема, не погоджується з обраним позивачем способом захисту свого порушеного права, посилаючись на правові позиції Верховного Суду, а також не визнає факту, що позивач позбавлений можливості дістатися водойми внаслідок передачі їй у власність спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідач не з`явилась у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не подала відзиву на позовну заяву, а докази, на які відповідач посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року у цивільній справі №359/5538/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Золочівської сільської ради Бориспільського району київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, державний реєстратор Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрівна, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку- задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року у цивільній справі №359/5538/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Золочівської сільської ради Бориспільського району київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, державний реєстратор Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрівна, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначити підготовче засідання на 23 лютого 2022 року на 13 год.45 хв.

.

В підготовче засідання викликати учасників справи .

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів