Провадження № 2/521/1512/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

01.02.2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - О.С. Леонов,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 08.11.2021 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді Михайлюк О.А.

29.11.2021 року відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі Розпорядження № 340 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 29.11.2021 року керівника апарату суду Савенко В.А. дану справу було передано судді Леонову О.С.

Ухвалою судді від 02.12.2021 року позов було залишено без руху.

16.12.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 року відкрито провадження у справі в спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . Визначено заборгованість станом на 01.10.2021 року 100733 грн. 11 коп.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 надав до суду квитанції про сплату аліментів на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч.2 ст.13 ЦПК України, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України, визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст.80 ЦПК України, встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 6-7 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне витребувати у Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірений належним чином розрахунок заборгованості ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження №54987758, про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (виконавчий лист №523/10019/17, виданий 06.09.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси, виконавче провадження №54987758), станом на 01.02.2021 року.

Ці дані є доказами та мають відношення до спору, а також сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, а тому суд вважає доцільним відкласти розгляд справи та витребувати вищевказані докази, в належній якості та належним чином завірені.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 84, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у державного виконавця Гульчак Анни Сергіївни завірений належним чином розрахунок заборгованості ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження №54987758, про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (виконавчий лист №523/10019/17, виданий 06.09.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси, виконавче провадження №54987758), станом на 01.02.2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

01.02.22