Справа №442/3948/21
Провадження №2/442/110/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №442/3948/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 повернути їй належний на праві спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки „Volkswagen Transporter Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір - червоний, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомити сторони, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Призначено підготовче судове засідання на 05.07.2021.

05.07.2021 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному.

Підготовче судове засідання призначено на 28.07.2021.

28.07.2021 підготовче судове засідання відкладено на 29.09.2021, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

29.09.2021 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить витребувати у ОСОБА_2 автомобіль марки „Volkswagen Transporter T4, VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_1 , колір - червоний та передати його разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача судові витрати.

29.09.2021 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 15.11.2021.

11.10.2021 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, яку ухвалою задоволено.

15.11.2021 за усним клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено до 25.11.2021.

25.11.2021 складено Акт про втрату звукозапису та протоколу судового засідання внаслідок збою роботи звукозаписувальної системи „Камертон.

Розгляд справи призначено на 15.12.2021.

15.12.2021 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із її хворобою.

15.12.2021 розгляд справи відкладено на 07.02.2022, у зв`язку із заявленим клопотанням.

В судове засідання позивач та її представник, ОСОБА_3 не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідач та його представник, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку її участю у іншому судовому засіданні у справі № 453/487/21 у Сколівському районному суді Львівської області.

Як зазначалося вище, 15.12.2021 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із її хворобою, проте, станом на 07.02.2022 представником відповідача не надано суду доказів на підтвердження поважності неявки в попереднє судове засідання 15.12.2021, а тому, суд вважає дії представника відповідача такими, що спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, не скористалися своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно вивчивши обставин справи, заслухавши пояснення учасників справи та оцінивши в сукупності письмові докази, суд встановив, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 12.06.2012 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 (а/с 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 (а/с 6).

Згідно інформації, наданої Територіальним сервісним центром МВС № 4645, ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки „Volkswagen Transporter, VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_1 (а/с 11).

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, вказаний автомобіль на даний час перебуває у користуванні відповідача.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачами не існує жодних юридичних відносин, будь-які договори щодо відчуження останньому спірного транспортного засобу не укладались.

З приводу незаконного заволодіння ОСОБА_2 вищевказаним автомобілем, позивачкою було скеровано заяву до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за результатом якої останню повідомлено про відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, а відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, носять цивільно-правовий характер (а/с 26-40).

В подальшому 31.03.2021 позивачкою було скеровано на адресу ОСОБА_2 письмову Вимогу про повернення автомобіля (а/с 9), яка залишилася без задоволення, що стало підставою для звернення позивачки із даним позовом до суду.

09.11.2021 державним нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_5 , до складу якої входить спірний автомобіль (а/с 75).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст. 1258 ЦК України).

За змістом ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, позивачка належить до першої черги спадкоємців після смерті свого чоловіка, ОСОБА_5 .

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, спадщина належить ОСОБА_1 з часу відкриття, тобто з моменту смерті ОСОБА_5 , а тому, позивач має право на витребування спірного майна від відповідача.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Заперечуючи проти позову в судовому засіданні відповідач посилався, крім іншого, і на те, що між ним та ОСОБА_5 було укладено усний договір купівлі-продажу спірного автомобіля.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. В силу ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На час розгляду справи жодними доказами не підтверджені заперечення відповідача про те,що між ним та власником спірного автомобіля укладався будь-який цивільно-правовий договір, який був би законною підставою для законного володіння відповідачем цим автомобілем.

За встановлених обставин відповідачем не спростовані доводи позивача та надані ним докази про порушення законних прав та інтересів як власника, тобто не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 321 ЦК України).

Відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

За встановлених обставин суд приходить висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивачка набула право власності на спірний автомобіль з передбачених законом підстав, в порядку спадкування, між нею як власником та відповідачем немає договірних відносин щодо цього майна, так само як у відповідача немає інших законних підстав для володіння автомобілем, що є власністю позивача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 16, 317, 321, 383 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 274, 279, 353, 355 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 автомобіль марки „Volkswagen Transporter Т4, VIN - НОМЕР_2 . реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір - червоний, та передати його разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б. Нагірна