Справа № 2/593/42/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області мирову угоду між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на нерухоме майно та скасування витягів з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бережанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на нерухоме майно та скасування витягів з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно.

Від сторін по справі було подано мирову угоду, яку вони просили затвердити та закрити провадження у даній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить затвердити дану угоду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зазначив, що з позовних вимог ОСОБА_1 встановлено, що він просить винести рішення і визнати за ним право власності на частки будинку та землі, скасувати витяги, тобто позовні вимоги не пред`являються до нього. Позивач помилково визначив його, як відповідача у цій справі. Крім цього, зазначив, що ОСОБА_1 отримує 46/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 у приватну власність та земельну ділянку площею 236,2 кв.м. для обслуговування вказаного будинку у приватну власність відповідно до рішення Бережанського районного суду від 22.09.1999р. у справі №2-243/99 та ухвали Бережанського районного суду від 06.02.2006 р. А також він отримує 54/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 та частку земельної ділянки площею 236,2 кв.м. для обслуговування вказаного будинку відповідно до рішення Бережанського районного суду від 22.09.1999 р. у справі №2-243/99 та ухвали Бережанського районного суду від 06.02.2006 р. Однак зважаючи на ті обставини, що позивач наполягає на затвердженні мирової угоди він заперечувати стосовно цього не буде.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що мирова угода не підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторони в підготовчому судовому засідання підтвердили дійсність умов мирової угоди, наслідки закриття провадження по справі для них є зрозумілими.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства та приходить до висновку, що мирова угода не підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди виходять за межі заявлених позовних вимог, порушуються права однієї із сторін- відповідача зокрема. У вказаній мировій угоді містяться вимоги, які матимуть наслідки в майбутньому, тобто такі вимоги є не виконуваними.

За таких підстав, з урахуванням ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди і продовжити судовий розгляд.

Так, відповідно до п.1 ч.5ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

За таких умов суд приходить до висновку, що затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, а тому в її затвердженні необхідно відмовити та продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись:ст.ст. 207, 208, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В затвердженні мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на нерухоме майно та скасування витягів з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика