ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України

19 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2391/21
Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/117/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач: ОСОБА_1 , яка діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Остерська квартирно-експлуатаційна частина району, орган опіки та піклування - Деснянська селищна рада Козелецького району Чернігівської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3 ,

на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 11.11.2021, смт Козелець,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 р. ОСОБА_1 , яка діє також і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила усунути перешкоди, які їм чинить ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , виселивши з неї ОСОБА_3 без надання іншого приміщення. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . На підставі договору найму житлового приміщення № 706 від 01.02.2016, укладеного нею з Остерською квартирно-експлуатаційною частиною району, їй надано у користування зазначену квартиру. ОСОБА_1 зареєстрована в спірній квартирі разом з сином ОСОБА_2 та оплачує комунальні послуги, однак не має можливості користуватись нею й разом з сином змушена проживати у своїх батьків, так як ОСОБА_3 проживає в цій квартирі без належних правових підстав і чинить ОСОБА_1 з сином перешкоди у користуванні квартирою. Так, він змінив замки на вхідних дверях і не надає комплекту ключів від них; на початку червня 2021 р. він вигнав ОСОБА_1 з сином з квартири та не дозволив їй забрати їхні особисті речі.

У судовому засіданні, що відбулося 11.11.2021, представник ОСОБА_1 адвокат Гуц Н.М. заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 734/2637/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини Міністерства Оборони України, Деснянської селищної ради про визнання права користування житловим приміщенням спірною квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскаржуваною ухвалою вищевказане клопотання задоволено і провадження у справі зупинене на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до вирішення справи № 734/2637/21. Постановляючи цю ухвалу, суд виходив з того, що розгляд цієї справи є неможливим до розгляду справи № 734/2637/21.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу і направити справу для продовження її розгляду до суду І інстанції. Доводи скарги зводяться до того, що розгляд справи № 734/2391/21 не унеможливлює вирішення цієї справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

У судовому засіданні ОСОБА_3 і його представник адвокат Богданова І.Д. підтримали апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

Предметом позову в цій справі є виселення ОСОБА_3 з спірної квартири.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.08.2021 відкрито провадження у справі № 734/2637/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини Міністерства Оборони України, Деснянської селищної ради про визнання права користування цією ж (спірною) квартирою та про зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовуються тим, що на підставі ордеру на житлове приміщення № 003453 від 30.04.2008, виданого на його ім`я на сім`ю з трьох осіб, ОСОБА_3 був вселений до квартири, про яку йдеться, і в ній він проживає з квітня 2008 р. по цей час. 10.10.2012 ОСОБА_3 був знятий з реєстрації у спірній квартирі за власним бажанням, але продовжує в ній проживати. Будинкоуправління АДРЕСА_2 відмовило ОСОБА_3 в реєстрації у цій квартирі, пославшись на втрату ним права користування нею. Ці обставини підтверджено копіями згаданих позовної заяви з додатками і ухвали про відкриття провадження у справі (арк. 143-154 і 154 зворот).

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у цій справі, суд І інстанції в оскаржуваній ухвалі не вказав, у чому полягає об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення цивільної справи № 734/2637/21.

Крім того, апеляційний суд констатує, що обставини, які мають значення для цієї справи, можна повно й безперешкодно встановити при її розгляді, причому ці обставини можуть бути прецедентом для вирішення справи № 734/2391/21.

З наведеного випливає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 734/2637/21. Отож оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, оскільки всі вони мають неабияке значення для справи і без їх врахування повнота перевірки доводів та заперечень сторін є неможливою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374 ч. 1 п. 6, 379 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: