Дата документу 03.02.2022 Справа № 336/145/21
ЄУН 336/145/21
№ 22-ц/807/983/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненко Данила Руслановича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2021 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Д.Р. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Крім того, 19 січня 202 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Д.Р. про витребування доказів по справі, а саме витребування з АТ КБ «Приватбанк» оригіналу анкети заяви б/н від 23.11.2017 року, укладеної між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., дослідивши зміст клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Д.Р. про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що у задоволенні зазначеного клопотання у цій справі слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі № 336/145/21 (а.с.91), проте до суду першої інстанції взагалі не заявляв будь-які клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з АТ КБ «Приватбанк» оригіналу анкети заяви б/н від 23.11.2017 року, укладеної між Банком та ОСОБА_1 , проте анкета заява була предметом розгляду суду першої інстанції у цій справі (а.с. 11).

Належні та допустимі докази у матеріалах справи присутні.

Тому, відсутні правові підстави в силу вимог ст. 367 ЦПК України для задоволення вищезазначеного клопотання представника відповідача у цій справі апеляційним судом.

Оскільки, апеляційний суд переглядає законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Д.Р. на підставі матеріалів та доказів, які були предметом розгляду та дослідження суду першої інстанції станом на час постановлення оскаржуваного рішення у цій справі.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненко Данила Руслановича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2021 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Д.Р. про витребування доказів у цій справі відмовити.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська