Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
09.02.2022 394/878/15-ц
6/394/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, в якій вказав, що 08.09.2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі № 394/878/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500955418.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом договором в сумі за кредитом в сумі 56142 (п`ятдесят шість тисяч сто сорок дві) грн. 48 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 45129,03 грн., за відсотками 4758,65 грн., за комісією 4854,80 грн. та штрафу в сумі 1400 грн. на МФО 300346, , п/р № НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 561 (п`ятсот шістдесят одну) грн. 42 коп. на МФО 300346, , п/р № НОМЕР_1 .

На підставі вищевказаного видано виконавчий лист.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2021 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з виконання виконавчого листа по цивільній справі № 394/878/15-ц, виданого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк», заборгованості за кредитним договором № 500955418.

Додатково повідомив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався посилався на акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Видача стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь - яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити і дату його видачі.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №394/878/15-ц, звернувши до виконання рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №394/878/15-ц.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, але разом з тим у заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржниця в судове засідання не з`явилася, але разом з тим в телефонограмі просила суд проводити судовий розгляд заяви за її відсутності, не заперечували проти задоволення заяви.

Неявка учасників не є перепоною для розгляду заяви по суті на підставах, наявних в справі документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ (перехідні положення) ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

08.09.2015 року заочним рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області було задоволено цивільний позов ПАТ «Альфа-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом договором в сумі за кредитом в сумі 56142 грн. 48 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 45129,03 грн., за відсотками 4758,65 грн., за комісією 4854,80 грн. та штрафу в сумі 1400 грн. на МФО 300346, , п/р № НОМЕР_1 . Вирішено питання про судові витрати. Зазначене рішення набрало законної сили.

На підтвердження обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався ТОВ «Вердикт Капітал» надано акт про втрату виконавчих документів /а.с.6/.

У своїй заяві керівник стягувача просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №394/878/15-ц.

На це суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2021 року вирішено замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з виконання виконавчого листа по цивільній справі № 394/878/15-ц, виданого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі за кредитом в сумі 56142 грн. 48 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 45129,03 грн., за відсотками 4758,65 грн., за комісією 4854,80 грн. та штрафу в сумі 1400 грн., а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судового збору в сумі 561 грн. 42 коп. /а.с.7-11/.

Актом про втрату виконавчих документів встановлено факт втрати /відсутності/ оригіналу виконавчого листа №394/878/15-ц виданого на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2015 року /а.с.6/.

Таким чином, оцінюючи викладені у заяві доводи (аргументи), суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості приходить до висновку, що оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінал виконавчого листа було втрачено, наявні законні підстави для задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 394/878/15-ц, виданого на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» (який замінено на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» на підставі ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2021 року) заборгованість за кредитом договором в сумі за кредитом в сумі 56142 /п`ятдесят шість тисяч сто сорок дві/ грн. 48 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 45129,03 грн., за відсотками 4758,65 грн., за комісією 4854,80 грн. та штрафу в сумі 1400 грн. на МФО 300346, , п/р № НОМЕР_1 а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» (який замінено на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» на підставі ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2021 року) судовий збір в сумі 561 /п`ятсот шістдесят одну/ грн. 42 коп. на МФО 300346, , п/р № НОМЕР_1 .

Ідентифікаційні дані учасників:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місце розташування вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б м. Київ, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 36799749.

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2022 року.

Суддя: