Справа №464/635/22
пр № 4-с/464/3/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Л.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича,

в с т а н о в и в:

представник скаржника - адвокат Гордон І.М. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича ВП №68026321 «Про арешт коштів боржника», де зазначив, що вказаною постановою було накладено арешт в АТ КБ «Приватбанк» на зарплатну та «ковідну» карти скаржника, внаслідок чого скаржник ОСОБА_1 була позбавлена будь-яких засобів для існування, оскільки заробітна плата є єдиним джерелом її доходів.

Вказуючи на протиправність дій виконавця, допущені при вирішенні питання при винесенні оскаржуваної постанови, скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП №68026321 «Про арешт коштів боржника».

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За положеннями ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповіднодо цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

З поданої скарги вбачається, що скаржник не погоджується з прийнятим приватним виконавцем рішенням під час примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За положеннями ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02 жовтня 2019 року у справі за № 346/79/17, за правилами адміністративного судочинства мають оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Оскільки встановлено, що скаржник оскаржує дії виконавця, вчинені ним під час виконання виконавчого напису нотаріуса, а не судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільно процесуального кодексу, тобто виконавче провадження відкрито не на підставі рішення суду, а тому у прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича слід відмовити, оскільки скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 446, 447 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Д.Ю.Теслюк