ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1120/21

Провадження № 22-ц/4820/423/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2022 року у задоволенні клопотання Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1998,60 грн.

24 січня 2022 року заявник подав до апеляційного суду заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.07.2021 ВП № 66150058 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках УДП «Укрінтеравтосервіс», що унеможливлює сплату заявником судового збору. До заяви про відстрочення сплати судового збору заявником також додано: копію постанови про арешт коштів боржника від 27.10.2020 ВП № 63163907; копію постанови про арешт коштів боржника від 27.10.2020 № 63163994; копію постанови про арешт коштів боржника від 21.07.2021 ВП № 66150058.

Крім того, Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» не погоджується із розміром судового збору, визначеного ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10.01.2022, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що судом першої інстанції стягнуто з підприємства 908 грн судового збору, а тому, на думку заявника, за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1362 грн (908*150%).

Встановлено, що відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 63163994, яке відкрито 30.09.2020 Вишгородським ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), завершено; виконавче провадження № 66150058, яке відкрито 21.07.2021 Вишгородським ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), завершено; виконавче провадження № 63163907 відкрито Вишгородським ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) 30.09.2020.

Частиною першою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, оскільки постановою державного виконавця Вишгородського ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) від 27.10.2020 в межах відкритого виконавчого провадження № 63163907 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» щодо виконання виконавчого листа № 689/628/20, тому наявні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Що стосується розміру судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 10.01.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційним судом відповідно до пп. 1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» обґрунтовано розмір судового збору та наведено його розрахунок. Так, судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі становить 1998,60 грн (133240,20*1%)*150%), виходячи із розміру задоволених позовних вимог (ціни позову). І саме такий розмір судового збору підлягає відстроченню до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Крім того, суд критично оцінює посилання заявника на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.07.2021 ВП № 66150058, оскільки за вказаним номером виконавче провадження було відкрито Вишгородським ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), що підтверджується відомостями з АСВП.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин та ціну позову у справі (133240,20 грн), а також положення ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про розгляд справи за участі представника апелянта слід відмовити.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Відстрочити Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» сплату судового збору в розмірі 1998,60 грн за подання апеляційної скарги на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками апеляційного розгляду справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року.

У задоволенні клопотання Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про розгляд справи за участі представника апелянта відмовити.

Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 689/1120/21.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай