Справа № 428/3829/21
Провадження № 22-ц/810/15/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року

за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту реєстрації шлюбу, та зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, та зобов`язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - задоволено.

Встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якого ОСОБА_4 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » та від шлюбу яких народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості про шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якого ОСОБА_4 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » та від шлюбу яких народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погодившись із таким рішенням суду, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у порядку ст. 355 ЦПК України звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Оскаржуване рішення проголошено 20 жовтня 2021 року, апеляційна скарга подана скаржником до суду через відділення поштового зв`язку 23 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для зазначення дати отримання копії оскаржуваного рішення та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали суду скаржником надано докази отримання ним оскаржуваного рішення 01 листопада 2021 року.

Отже апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В уточненій апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року посилаючись на те, що строк на оскарження був пропущений у зв`язку зі зверненням 18 листопада 2021 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про роз`яснення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року та очікуванням результатів розгляду цієї заяви. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 грудня 2021 року у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За таких обставин, оскільки звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення можливе після набрання цим рішенням законної сили та відповідно не перешкоджає його апеляційному оскарженню, апеляційний суд вважає, що в клопотанні про поновлення строку на оскарження скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням вказаного, апеляційний суд вважає, що наведені скаржником причини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України з наданням скаржнику строку для надання суду інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Визнати наведені в апеляційній скарзі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року неповажними.

Апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику надати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. Ю. Карташов

В. А. Коновалова

В. М. Луганська