Справа № 298/1085/19
Номер провадження 2/298/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Гайданка Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ «Центр надання адміністративних послуг» Великоберезнянської районної державної адміністрації, державного реєстратора Великоберезнянської селищної ради Куцик О.В. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_6 . За час шлюбу в них народилось троє дітей: він та відповідачі по справі. Після смерті батьків, а саме, матері, відкрилась спадщина: на майнові права та майно, яке належало їй на праві власності - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 ; пай на земельну ділянку розміром 0,68 га та земельні ділянки загальною площею 0,34 га. З них - 0,14 га в ур.Кічерки, 0,15 га в ур.Біля Сливки та 0,05 га в ур.»Обіч», які передані у приватну власність ОСОБА_7 на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Волосянківської сільської ради від 28 грудня 2000 року. Позивач зазначав, що після смерті матері він намагався зібрати правовстановлюючі документи на майно батьків і оформити право власності за собою, однак нотаріус йому роз`яснив, що у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документі на спадкове майно право власності на майно спадкодавця за законом можна визнати за рішенням суду. Позивач також вказував на те, що у квітні 2015 року, зібравши по мірі можливості документи, він звернувся до адвоката Шаранич М.М., який 06 травня 2015 року від його імені подав заяву до суду про встановлення належності майна на праві власності та постійного проживання з спадкодавцем. Із-за браку роботи за місцем проживання в с.Волосянка та важкого матеріального становища, відсутність грошових коштів влітку 2015 року він виїхав за межі області на заробітки. Оскільки ніяких результатів по справі не було, він вирішив укласти угоду з іншим адвокатом.

22 серпня 2018 року із уст свого адвоката Монастирецької Г.В. йому стало відомо, що право власності на спадкове майно-будинок на підставі рішення Великоберезнянського районного суду від 22 липня 2015 року по справі №298/204/15-ц зареєстровано за ОСОБА_3 . Дана інформація стверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №135159441 від 21 серпня 2018 року. Так, спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; складова частина об`єкта нерухомого майна: житловий будинок під літ. А, стайня - Б, броварня-В, туалет - Г, огорожа №№1 рішенням державного реєстратора Цибика Владислава Івановича Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) індексний номер 23417256 від 05.08.2015 року, підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер 298/204/15-ц, видане 22 липня 2015 року, видавник: Великоберезнянський районний суд Закарпатської області зареєстровано за ОСОБА_3 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09.04.2019 року рішення Великоберезнянського районного суду від 22.07.2015 року по справі номер 298/204/15-ц скасовано, в задоволенні позову про визнання права власності на будинок та надвірних споруд шляхом спадкування за ОСОБА_3 відмовлено. Тому позивач вважає, що вказане вище рішення про державну реєстрацію права власності на спірний будинок з надвірними будівлями та спорудами за ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Позивач зазначав, що відповідно до ст.1261 ЦК України він має право на спадкування за законом в першу чергу, він фактично прийняв спадщину, оскільки до і на день смерті спадкодавця - матері ОСОБА_7 проживав у будинку разом з матір`ю, обробляв земельну ділянку, користувався і користується іншими речами спадкодавця. Оформити спадщину за відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно - будинок, не мав можливості, фактично постійно проживав у будинку АДРЕСА_1 , за вказаною адресою реєстрації не мав, так як свідоцтва про право власності на будинок не мав, тому в реєстрації йому було відмовлено. Позивач також вказував на те, що його проживання із спадкодавцем ОСОБА_8 стверджується рішенням суду від 12 вересня 2012 року, в якому встановлено, що з лютого 2008 року він покинув сім`ю, перейшов жити до своїх батьків. Дана обставина є доведеною і доказуванню не потребує. Крім цього, його постійне проживання із спадкодавцем ОСОБА_8 стверджується довідками Волосянківської сільської ради за 2013 та 2018 роки, а також поясненнями свідків-сусідів, яким обставини його постійного проживання, утримання та догляду за спадкодавцем ОСОБА_3 по день її смерті достовірно відомі.

Відповідач ОСОБА_3 на день смерті обох батьків у будинку значився зареєстрованим, проте, починаючи з дня одруження(1980 року) в будинку, в тому числі і на день смерті обох спадкодавців не проживав.

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрованим у будинку не значиться, з дня шлюбу(1979 року) в будинку, в тому числі і на день смерті спадкодавців також не проживав.

Обидва відповідачі із заявами про прийняття спадкового майна за обома спадкодавцями - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 до нотконтори не зверталися. Фактично у спадкове майно обох спадкодавців не вступали. На день їх смерті спільно з останніми не проживали.

Протягом всього похилого віку своїх батьків він постійно їх утримував та допомагав їм, виконуючи свої обов`язки як дитини щодо своїх непрацездатних батьків. Після смерті батьків здійснював організацію їх поховання, всі витрати, пов`язані з процесами поховання поніс тільки він.

На підставі вищенаведеного позивач просить: - рішення державного реєстратора Цибика Владислава Івановича Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) індексний номер 23417256 від 05.08.2015 року на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; складова частина об`єкта нерухомого майна: житловий будинок під літ. А, стайня - Б, броварня-В, туалет - Г, огорожа №№1, номер запису про право власності : рішення суду, серія та номер 298/204/15-ц, видане 22 липня 2015 року, видавник: Великоберезнянський районний суд Закарпатської області за ОСОБА_3 - скасувати; - визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на пай на земельну ділянку розміром 0,68 га і земельні ділянки загальною площею 0,34 га. З них - 0,14 га в ур.Кічерки, 0,15 га в ур.Біля Сливки та 0,05 га в ур.»Обіч».

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності з участю його представника.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Монастирецька Г.М. позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак, його представник - адвокат Гайданка Т.М. позов не визнав та пояснив, що доводи позивача ґрунтуються на тому, що він фактично проживав у спірному будинку на день смерті й прийняття спадщини після смерті матері. Однак ці доводи не заслуговують на увагу, позаяк позивач свідомо не доводить до суду такий доказ як довідка Верховино-Бистрянської сільської ради від 28.09.2018 року, надана на запит його адвоката та підтверджує не проживання ОСОБА_3 за вигаданою адресою позивачем , в АДРЕСА_2 , для нібито підтвердження факту безпідставності позову. Також представник відповідача пояснив, що на підставі ухвали Великоберезнянського районного суду від 20.05.2015 року у цивільній справі №298/254/15-ц представник зацікавленої особи Волосянківської сільської ради заперечив проти задоволення заяви та відповідно було встановлено, що позивач не проживав та не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а зареєстрований в даному будинку тільки ОСОБА_3 , рідний брат заявника, який проживав у вказаному будинку. Отже, він є єдиним спадкоємцем на спадкове майно. На підставі викладеного, представник відповідача - адвокат Гайданка Т.М. просить відмовити в задоволенні позову.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : відділ «Центр надання адміністративних послуг» Великоберезнянської районної державної адміністрації та державний реєстратор Великоберезнянської селищної ради Куцик О.В. в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом(ст.1217 ЦК України).

Відповідно до ст..1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки(ч.1 ст.1261 ЦК України).

Згідно з ч.1, ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Матеріалами справ встановлено, що позивач ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_9 , що стверджується свідоцтвом про народження,.

Листом Волосянківської сільської ради від 04.09.2018 року за №261/02-07 та довідкою Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 19.04.2021 року №177 стверджено, що на день смерті спадкодавця ОСОБА_9 в будинку в АДРЕСА_1 фактично проживав позивач ОСОБА_2 і доглядав до дня смерті свою матір - ОСОБА_9 .

Такі самі дані зазначені Волосянківською сільською радою і в довідках від 24.07.2014 р., 25.10.2013 р.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину за померлою ОСОБА_9 є позивач ОСОБА_2 .

Також встановлено, що згідно повідомлення приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу Чурей А.В. за № 58/01-16 від 12 серпня 2021 року, позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності ОСОБА_9 на житловий будинок.

Тому суд, зважаючи на наведені обставини, дійшов до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

За таких обставин, вимога позивача щодо скасування рішення державного реєстратора Цибика Владислава Івановича Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) індексний номер 23417256 від 05.08.2015 року на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 також підлягає до задоволення.

Щодо вимог позивача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на пай на земельну ділянку розміром 0,68 га та земельні ділянки загальною площею 0,34 га. З них - 0,14 га в ур.Кічерки, 0,15 га в ур.Біля Сливки та 0,05 га в ур.»Обіч», то такі до задоволення не підлягають з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

В свою чергу, відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав, а згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як видно, спадкодавцем ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , не здійснено в повному обсязі всіх необхідних заходів для набуття права власності на земельні ділянки, які зазначив позивач у позові.

Щодо розподілу судових витрат, то такі підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 259, 263- 265, 268 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Рішення державного реєстратора Цибика Владислава Івановича Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) індексний номер 23417256 від 05.08.2015 року на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; складова частина об`єкта нерухомого майна: житловий будинок під літ. А, стайня - Б, броварня-В, туалет - Г, огорожа №№1, номер запису про право власності : рішення суду, серія та номер 298/204/15-ц, видане 22 липня 2015 року, видавник: Великоберезнянський районний суд Закарпатської області за ОСОБА_3 - скасувати.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання с.Верховина Бистра , Великоберезнянського району Закарпатської області) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання с.Грабениця, без номера, Воловецького району Закарпатської області)солідарно на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 2213( дві тисячі двісті тринадцять) грн. 40 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 31 січня 2022 року.

Головуюча : М.С. Лютянська