Справа № 428/9548/19
Провадження № 22-з/810/4/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кострицький В.В.

суддів: Назарової М.В., Стахова Н.В.,

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області

про передачу справи до Луганського окружного адміністративного суду у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

встановив:

У серпні 2019 року Головне управління Національної поліції в Луганській області звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 листопада 2021 року у задоволенні позову Головному управлінню у Луганській області до ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Луганського апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції задоволено частково. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 листопада 2021 року скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди закрито. Копію постанови Луганського апеляційного суду від 13 січня 2022 року позивач отримав 18 січня 2021 року, та у визначений законом 10-ти денний строк звернувся із відповідною заявою до апеляційного суду. Згідно з ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.Копію постанови Луганського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року представником отримано 05 травня 2021 року.

21 січня 2022 року від Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшла заява про передачу вказаної вище справи на розгляд Луганського окружного адміністративного суду .

Згідно ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої с

Статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Зважаючи на те, що Верховний Суд вважає, що цей спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків. Вказаний висновок у повній мірі узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16 (провадження № 11-892апп18). Стаття 60 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Таким чином відповідач у справі, що розглядається, перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, завдав шкоду державі в особі Головного Управління Національної поліції шляхом пошкодження майна у період здійснення ним повноважень, пов`язаних з його статусом поліцейського, в іншому випадку його дії кваліфікувались як вчинення правопорушення. та враховуючи те, що заяву про передачу справи на розгляд до іншого суду подано в межах встановленого десятиденного строку колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Луганського окружного адміністративного суду до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст. 377, ч.2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області про передачу на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду цивільної справи задовольнити.

Передати справу № 428/9548/19 за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали 01 лютого 2022 року.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: М.В. Назарова

Н.В.Стахова