Справа № 302/1241/21
Номер рядка звіту 52
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

без участі сторін та їх представників,

розглянувши в приміщенні районного суду в смт. Міжгір`ї, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 10.11.2019 року біля 17 год, 30 хв. в с. Колочава по вул.. Шевченка ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП. Закарпатської області по вул.. Гагаріна біля Міжгірської ЗОШ І-ІІІ ст.. ім.. А. Волошина водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Мерседес-Даймлер д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України та заподіяв механічні ушкодження автомобілю ВАЗ-21055, а також заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_1 .

Винним у вчиненні ДТП визнаний водій ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Міжгірського районного суду від 09.03.2021 року.

Внаслідок зазначеної ДТП позивачу, як власнику автомобіля ВАЗ-21055 д.н.з. НОМЕР_2 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 18472,70 грн., яка визначена згідно висновку авто товарознавчої експертизи від 31.01.2020 № 13/49.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 майнову шкоду, спричинену діями внаслідок ДТП, а саме: матеріальну шкоду яке володільцю за автомобіль у сумі 18472,70 грн., 50000 грн. які потерпілий ОСОБА_1 поніс на лікування заподіяння йому тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, тобто загальна сума матеріальних збитків становить 68472,70 грн.. Однак відповідачем частково відшкодовано позивачу матеріальну шкоду в сумі 300 доларів США, що станом на 05.11.2021 року згідно курсу НБУ становить 7857 грн., тому позивач просить стягнути невиплачену суму у розмірі 60615,70 грн.. Також позивач ОСОБА_1 просить стягнути моральну шкоду в сумі 15000 грн..

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, від сторін до суду не надходили.

Відповідач, у встановлений судом строк, 09.12.2021 подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що визнає суму матеріальної шкоди в розмірі 10615,70 грн., та 1000 грн. моральної шкоди, тобто на загальну суму 11615,70 грн., мотивуючи таким.

У доданих позивачем до позову доказах відсутні підтвердження щодо сплати ним коштів за лікування на суму 50000 грн., тому в задоволенні таких слід відмовити. Що стосується відшкодування в частині пошкодження автомобіля, вважає, що з нього слід стягнути суму 10615,70 грн., так як згідно висновку автотоварознавчої експертизи сума збитку становить 18472,70 грн. Позивач визнає, що йому частково відшкодовано збитки на суму 7857 грн. (300 доларів США). Щодо моральної шкоди відповідач визнає суму в розмірі 1000 грн..

Позивач у встановлений законом строк відповідь на відзив не подав.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.03.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяці. При розгляді даної справи гр.. ОСОБА_2 обставини, зазначені в протоколі визнав частково.

Так, зі змісту вказаної постанови вбачається, що 10.11.2019 року біля 17 год, 30 хв. в с. Колочава по вул.. Шевченка ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 23.03.2021 року.

Згідно висновку експерта автотоварознавчої експертизи № 13/46 від 31.03.2020 № 89/20 вартість матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 18472,70 грн.

Згідно з висновком судового-медичного експерта № 243 від 11.11.2091, спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_1 розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1166 ЦК України встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Визначаючи розмір відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу відповідачем, слід виходити із вартості матеріального збитку завданого ДТП, тобто сума становить 18472,70 грн.. Позивачу частково відшкодовано суму в розмірі 7857 грн. (300 доларів США), що визнано обома сторонами в справі. Отже фактично підтвердженими витратами позивача для відшкодування матеріальної шкоди є : 18472,70 грн. -7857 грн., що дорівнює сумі 10615,70 грн., дана суму визнано відповідачем по справі, у поданому відзиві на позов.

Беручи вищевикладене суд приходить до переконання, що стороною позивача частково доведено належними і допустимими доказами наявність матеріальної шкоди завданої, діями відповідача ОСОБА_2 у межах суми 10615 грн. 70 коп..

Натомість позивачем ОСОБА_1 щодо суми про стягнення 50000 грн. матеріальної шкоди, понесеної ним на лікування, жодним доказом не підтверджено, тобто не подано жодного чеку, квитанції про оплату за лікування, придбання ліків, оплату медичних послуг суду не подано, тому в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 50000 грн. слід відмовити.

При вирішення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача, спричиненої останньому моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої-третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 1167 ЦПК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди » від 31.03.1995 р., розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних і т.д.), які випробував позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Згідно з пунктами 4, 5 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4 від час вирішення питання про відшкодування моральної шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Вирішуючи дану позовну вимогу, суд, виходить з того, що відшкодування моральної шкоди повинно бути спрямоване на досягнення сатисфакції і не може бути джерелом до збагачення позивача.

Суд враховує, що позивач зазнав страждань від отриманих тілесних ушкоджень, які змушений був лікувати в лікарні; страждань від побутових незручностей унаслідок пошкодження автомобіля і неможливості його експлуатувати певний час до ремонту. Позивач протягом тривалого часу не виконував домовленість щодо відшкодування шкоди, змусив позивача витрачати свій час на пошук юристів, що завдало йому незручності, додаткові витрати та непотрібні емоційні хвилювання.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_2 знаходилися в причинному зв`язку з тим, що позивач зазнав моральних страждань за те, що належне йому майно було пошкоджено, останній за захистом своїх прав вимушений був звернутися до суду, суд виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості приходить до висновку, що підлягає до стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, оскільки на думку суду саме цей розмір буде відповідати спричиненій позивачу моральній шкоді.

В порядку положень, передбачених ст. 141 ЦПК України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП - НОМЕР_5 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (1943 р.н., РНОКПП - НОМЕР_6 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) майнову шкоду в розмірі 10615,70 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн., та судові витрати у виді судового збору в сумі 908 грн., всього стягнути суму 21523 (двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять дві) гривні 70 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його винесення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка