Справа № 345/2618/20
Провадження № 22-ц/4808/456/22
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Іваніва Олега Богдановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ТОВ" Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ" Порше Лізинг Україна" про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ" Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ" Порше Лізинг Україна" про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу.

Адвокат Іванів Олег Богданович в інтересах ОСОБА_1 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, надіславши її на адресу Івано-Франківського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Всупереч зазначеній нормі закону адвокат Іванів Олег Богданович не додав до апеляційної скарги, яку подав безпосередньо Івано-Франківського апеляційного суду, довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Також апелянтом не сплачено судовий збір, як і не зазначено про існування можливих підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом оскаржується рішення суду у частині відмови у задоволенні зустрічного позову, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3604,82 грн (2403,21 грн (судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви) х 150%).

За наведених обставин за подання апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 3604,82 грн (три тисячі шістсот чотири гривні 82 копійки).

Вказану суму судового збору слід сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку - UA0009612; наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно направити в апеляційний суд.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Іваніва Олега Богдановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин