Справа № 127/2-2369/2007
Провадження 6/127/808/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», за участю первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінанс проперті групп», за участю первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінанс проперті групп» у виконавчих листах, виданих по справі №2-2369-2007 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заява мотивована тим, що 24.07.2007 року Замостянський районний суд м. Вінниці ухвалив рішення по справі №2-2369-2007 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №29/11/2006/840-АВ/298 від 29.11.2006 року. На підставі вказаного рішення 20.08.2007 року було видано виконавчі листи. 04.08.2020 року ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070-А-3 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №29/11/2006/840-АВ/298 від 29.11.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ТОВ «Фінанс Проперті Групп» уклали договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070-А102, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №29/11/2006/840-АВ/298 від 29.11.2006 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп». У відповідності до вимог ст.ст. 512,513 ЦК України ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло прав кредитора у зобов`язанні, що виникло із вищезазначеного кредитного договору. Виконавчі листі №2-2369-2007, згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні не перебувають, оригінали виконавчих листів у заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. На думку заявника, втрата оригіналів виконавчих листів, зумовлена ліквідацією ПАТ «КБ «Надра», закриттям територіальних відділень Банку, звільненням відповідальних працівників. Наразі місцезнаходження оригіналів виконавчих листів щодо боржників невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Так само, на думку заявника, процедурою ліквідації Первісного боржника ПАТ «КБ «Надра» зумовлено пропуск строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, що є підставою для поновлення такого строку.

Представник заявника ТОВ «Фінанс проперті групп» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, в заяві просив суд розгляд заяви здійснити за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.07.2007 року у цивільній справі №2-2369/2007 задоволено позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким розірвано кредитний договір №29/11/2006/840-АВ/298 від 29.11.2006 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління суму заборгованості в розмірі 50 382,89 гривень, стягнуто судовий збір в розмірі 503,83 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень (а.с. 21-22).

На підставі вказаного рішення 20.08.2007 року було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 50 382,89 гривень та судових витрат в сумі 503,83 гривень (судовий збір) та 30 гривень (витрати на інформаційно-технічне забезпечення) (а.с.77-78).

Згідно відмітки на обкладинці справи 21.08.2007 року 4 виконавчі листи про стягнення судових витрат та заборгованості в сумі 50 382,89 гривень видано на руки.

Виконавчий лист №2-2369-2007 від 20.08.2007 року щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості 50 382,89 гривень перебував на виконанні в Центральному відділі ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, постановою від 17.06.2016 року виконавчий лист повернуто стягувачу ПАТ КБ «Надра» (а.с.79).

Станом на 02.12.2021 року на примусовому виконанні виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 відсутні (а.с.80).

Відомостей щодо перебування на примусовому виконанні в органах ДВС виконавчих листів №2-2369-2007 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на судових витрат матеріали справи не містять.

04.08.2020 року ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070-А-3, відповідно до якого, згідно додатку №1, право грошової вимоги за кредитним договором №29/11/2006/840-АВ/298 від 29.11.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с.29-33).

20.08.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ТОВ «Фінанс Проперті Групп» уклали договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070-А102, відповідно до умов якого, згідно додатку №1, право грошової вимоги за кредитним договором №29/11/2006/840-АВ/298 від 29.11.2006 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с.34-40).

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася зміна кредитора у зобов`язанні, а саме ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.07.2007 року у цивільній справі №2-2369/2007.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст.18 ЦПК України та ст.129-1 Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що з метою належного виконання боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.07.2007 року у цивільній справі №2-2369/2007, слід замінити стягувача у виконавчому листі (виконавчому провадженні) з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист у даній справі дійсно було втрачено, оскільки згідно акту уповноваженої особи ФГВ на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В. про втрату виконавчих листів оригінали виконавчих листів за відступленими ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" кредитними договорами відсутні та, відповідно, не були передані ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп", та, відповідно, не перадані ТОВ «Фінанс Проперті Групп» як особі, яка набула право вимоги (а.с.51).

Оригінал виконавчих листів в органах та в осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень на виконанні не перебувають.

З огляду на викладене є всі підстави вважати, що оригінал виконавчого документу відсутній як у стягувача так і органу примусового виконання, а отже вони є втраченими, в свою чергу рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікатів виконавчих листів.

Згідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому суд вважає, що вимога заявника про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання є обґрунтованою, оскільки такий строк пропущено з поважних причин (незалежних від заявника), так як процедура ліквідації банку (первісного стягувача) передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання фондом великої кількості операцій з відчуження активів, що з об`єктивних причин сприяло пропуску встановленого Законом строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259-260, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах по справі №2-2369/2007, виданих Замостянським районним судом м. Вінниці 20.08.2007 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості в розмірі 50 382,89 гривень, судового збору в розмірі 503,83 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на його правонаступника (нового стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», .

Видати дублікати виконавчих листів, виданих Замостянським районним судом м.Вінниці 20.08.2007 року в цивільній справі №2-2369/2007, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованості в розмірі 50 382,89 гривень, судового збору в розмірі 503,83 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, та поновити пропущений строк для пред`явлення їх до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: