overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2974/19
Провадження №2/148/14/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок», поданим представником Руснаком Юрієм Івановичем, до ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівське», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу від 20.01.2016, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході розгляду справи, а саме 08.09.2021 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову, згідно якої останній просить поновити строк на подання даної заяви, обгрунтовуючи це тим, що 02.09.2021 з листа АТ "Райффайзен Банк" йому стало відомо, що кошти в сумі 394741 гпн на рахунок, який належить СТОВ "Немирівське" за період з 16.02.2015 по 20.01.2016 від ОСОБА_3 не надходили. Відтак вважає за необхідне уточнити та доповнити підстави позову ст.234 ЦК України та визнати договір купівлі продажу від 20.01.2016 недійсним також з підстав його фіктивності.

В судовому засіданні представник позивача просить прийняти заяву про зміну підстав позову до розгляду.

Представник відповідача заперечує проти прийняття даної заяви, зазначивши, що останнійм пропущено строк на її подання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши дану заяву, суд вважає можливим поновити представнику позивача строк на її подання та прийняти її до розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, беручи до уваги той факт, що представник позивача дізнався про обставини, які зазначені ним у заяві про зміну підстав позову вже після закінчення підготовчого засідання і суд вважає дану причину поважною, а тому приходить до висновку про прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.127, ст. 49 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подання заяви про зміну підстав позову.

Прийняти заяву представника позивача - адвоката Голубенка О.В. про зміну підстав позову, подану 08.09.2021 через систему "Електронний суд" до розгляду.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/206/22
Провадження №2/148/246/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повнолітньої дитини до закінчення нею навчання та дружини до досягнення дитиною трьох років, В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повнолітньої дитини до закінчення нею навчання та дружини до досягнення дитиною трьох років до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 16 березня 2022 року о 11:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1533/22 Номер провадження: 2-н/161/138/22
(Перший/Другий примірник)
17 лютого 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,
В С Т А Н О В И Л А:
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 248,10 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-о-144

Справа № 201/1303/22
Провадження № 2-о/201/44/2022
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

14 лютого 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту перебування на утриманні (заява подана представником заявниці - адвокатом Орловською О.В.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 ЦПК України визначає перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В заяві про встановлення факту представник заявниці просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 .

При цьому, з поданих доказів вбачається, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не визнає факт перебування заявниці на утриманні свого померлого чоловіка, що підтверджується рішенням від 27.08.2021р. № 50 про відмову у переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, що в свою чергу, свідчить про наявність між сторонами спору про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження.

Враховуючи наявність між сторонами спору про право, вважаю, що у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту перебування на утриманні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/897/21
Номер провадження 2/292/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф. при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Сіра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "ОЛ.АГРО-СВІТ" про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фермерського господарства "ОЛ.АГРО-СВІТ" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: фермерське господарство "ОЛ.АГРО-СВІТ", юридична адреса: 13644, вул.Зелена, 36, с.Княжики, Бердичівський (Ружинський) район, Житомирська область, .

Повний текст рішення буде складений 24 лютого 2022 року.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 939/165/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

присяжних Двораківської Н.А., Збродської Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки та за поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив визнати його дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки вона має інвалідність 1-ї групи підгрупа "А", довічно, перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зв`язку із психічним захворюванням і внаслідок хвороби не може повною мірою усвідомлювати свої дії, керувати ними та потребує постійної сторонньої допомоги.

Заявник ОСОБА_1 і заінтересована особа ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заінтересована особа виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила лист про розгляд справи без участі їхнього представника.

В своїй заяві ОСОБА_1 просив суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає, що для встановлення її психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то якими саме і з якого часу?

2.Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я приймати участь в судовому засіданні і особисто давати пояснення?

Проведення експертизи доручити експертам КНП КОР "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" в смт Глеваха Київської області, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Г. Стасенко

Присяжні Н. Двораківська

Л. Збродська
Справа № 359/462/20
Провадження № 2/359/132 /2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій А.Л., Шляхетко Ю.В., Степаненко А.О.,

за участі представників позивача - Шевчука А.В., Білонога О.О., Яковініча В.В.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинське» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинське» (08321, Київська область, Бориспільський район, с. Чцбинське, вул.Погребняка, буд.13, ) заборгованість за витратами на утримання багатоквартирного будинку та спожиті комунальні послуги за період з 01.01.2017 по 01.06.2020 в розмірі 25972 гривні 17 копійок,

3% річних у розмірі 1750 гривень 38 копійок, інфляційні втрати у розмірі 4368 гривень 03 копійки, а всього на загальну суму 32 090 гривень 58 копійок (тридцять дві тисячі дев`яносто гривень п`ятдесят вісім копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинське» (08321, Київська область, Бориспільський район, с. Чцбинське, вул.Погребняка, буд.13, ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 гривня (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Справа № 370/369/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на відповідність вимог ст. ст. 315, 316, 318, 177 ЦПК України заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

15.02.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Інших заяв і клопотань від заявників не надходило.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 190, 260, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання у справі на 10.03.2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал №3.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявників/представника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6, ; електронна пошта:

Суддя Л.В. Білоцька