Справа № 574/737/15-ц
Провадження 2/574/2/2022
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання іпотеки припиненою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 23.09.2021 року №61 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. від 28.09.2021 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду.

До початку судового засідання представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання, в яких просила витребувати: у Центру обслуговування платників ДПІ в Оболонському районі м. Києва належним чином завірену копію форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), яка подавалася у 2016 році ТОВ "ФК "Вектор Плюс", і яка підтверджує факт списання залишку заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №984-Ф від 19.09.2007 року; у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо вчинення напису про припинення іпотеки за кредитним договором №984-Ф/ІП-2 від 19.09.2007 за заявою іпотеко держателя ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (індексний номер рішення: 26517827 та індексний номер рішення: 26516597) та припинення обтяження на земельну ділянку та нежитлові приміщення, індексний номер рішення: 26518110 та 26517501; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо державної реєстрації іпотеки від 19.08.2016 за кредитним договором №984-Ф/ІП-2 від 19.09.2007 за заявою іпотеко держателя ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

В судовому засіданні клопотання про витребування доказів представник позивача підтримала та обгрунтовувала їх тим, що на її адвокатські запити було відмовлено у наданні вищевказаних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 у вирішенні вказаних клопотань поклався на розсуд суду.

Вивчивши заявлені клопотання, заслухавши доводи представника позивача та думку представника відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центру обслуговування платників ДПІ в Оболонському районі м. Києва (04213, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 58) належним чином завірену копію форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), яка подавалася у 2016 році ТОВ "ФК "Вектор Плюс" (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28А, ), і яка підтверджує факт списання залишку заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №984-Ф від 19.09.2007 року.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (02000, м. Київ, пр-т Повітрофлоцький, 76) належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо вчинення напису про припинення іпотеки за кредитним договором №984-Ф/ІП-2 від 19.09.2007 за заявою іпотеко держателя ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (індексний номер рішення: 26517827 та індексний номер рішення: 26516597) та припинення обтяження на земельну ділянку та нежитлові приміщення, індексний номер рішення: 26518110 та 26517501.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо державної реєстрації іпотеки від 19.08.2016 за кредитним договором №984-Ф/ІП-2 від 19.09.2007 за заявою іпотеко держателя ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

Вказані докази необхідно надати суду до 28.02.2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук