Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3743/20
Провадження № 2-п/711/7/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси:

головуючого судді Позарецької С.М.,

секретаря - Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси заяву ОСОБА_1 , що подана його представником за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 , звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою (у подальшому уточнена в редакції від 24.11.2021) про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2020 по справі № 711/3743/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обгрунтовує тим, що з даним рішенням він не згідний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі.

Звертає увагу на те, що він (відповідач) не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних на це причин, оскільки на час розгляду справи і до сьогоднішнього дня, він відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у позовній заяві, а з 10.01.2018 і до сьогоднішнього дня знаходиться за межами території України, а саме в ІСЛАМСЬКІЙ РЕСПУБЛІЦІ ПАКИСТАН, що підтверджується авіабілетом 803, номер бронювання LC00T8 від 09.11.2017, за маршрутом Київ, Україна (Kyiv (UA)) Сіалкот, Пакистан (Sialkot (PK)), дата вильоту 10.01.2018 11:30, прибуття 11.01.2018 09:50, пересадка 10.01.2018, 22:35 Баку, Азербайджан (Baku (AZ)), та 11.01.2018 05:45 Дубаї, ОАЕ(Dubai (AE)), а також відмітками в закордонному паспорті про перетин державних кордонів транзитних держав Азербайджан (Baku (AZ)) 10.01.2018 та Дубаї, ОАЕ (Dubai (AE)) 11.01.2018.

Вказує, що він фізично був позбавлений можливості бути присутнім у суді та захищати свої інтереси. Жодної судової повістки та рішення по справі він особисто не отримував.

Крім того, зазначає, що після отримання інформації про судове рішення від 01.10.2020 по справі №711/3743/20 та виконавче провадження №63888308 від 11.12.2020 з інтернет джерел, ним була оформлена довіреність в посольстві України в ІСЛАМСЬКІЙ РЕСПУБЛІЦІ ПАКИСТАН від 08.02.2021, зареєстрована в реєстрі під номером 573/2 (що також є підтвердженням його перебування за межами України до сьогоднішнього дня), на особу, що буде представляти його інтереси на території України, так як в зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) в ІСЛАМСЬКІЙ РЕСПУБЛІЦІ ПАКИСТАН та по всьому світі, він не має можливості особисто на сьогодні прилетіти в Україну для свого захисту.

У заяві також вказано, що у нього є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Серед цих доказів наявні документи, банківські квитанції, які підтверджують банківські операції, що напряму пов`язані із сумою заборгованості та її розрахунком. Такі відомості та пояснення будуть надані під час судового засідання.

До того ж, враховуючи ту обставину, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Враховуючи зазначені вище обставини, просить:

- поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення;

- прийняти дану заяву та скасувати заочне рішення, винесене Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 711/3743/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також призначити справу до розгляду у загальному порядку;

- зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місці Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) закінчити виконавче провадження №63888308 від 11.12.2020 відповідно до виконавчого листа №711/3743/20, виданого 01.10.2020, в зв`язку зі скасуванням заочного рішення по справі №711/3743/20.

Ухвалою суду від 30.11.2021р. заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду задоволено: поновлено строк на подання відповідачем ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2021 по справі № 711/3743/20, а також прийнято та призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

29.12.2021р. судом від представника АТ КБ «Приватбанк» отримано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому автор просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення. Свою позицію обґрунтовує тим, що у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено процесуальних обставин для скасування заочного рішення (поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду), а також не вказано матеріальних обставин для скасування (посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення). Також вважає, що зважаючи на зміст матеріалів справи, в т.ч. і протокол судового засідання відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи, від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи.

Акцентує увагу суду, що з урахуванням листа Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», судом дотримано в повному обсязі вимоги до умов проведення заочного розгляду справ. Разом з тим, вказує, що відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, відповідач не подавав а ні клопотань, а ні заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністю причини неприбуття на призначені дати судового розгляду, а також не подано ним нових доказів, які не досліджувалися судом при ухвалені заочного рішення та мали істотне значення для правильного вирішення справи. Запевняє, що тільки за одночасної наявності названих процесуальних і матеріальних обставин, суд може скасувати заочне рішення. Додає, що зобов`язання за договором відповідачем не виконано та кредитором не прийнято, а тому правовідносини між сторонами тривають. Тож, просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

30.12.2021р. судом отримано від представника відповідача ОСОБА_4 відповідь на відзив на заяву про перегляд заочного рішення. Так, свою позицію заперечення проти доводів позивача обґрунтовує тим, що ним подано до суду виписки з картки/рахунку і додатковим рахункам по договору від 16.12.2021р. за період 15.09.2017р.- 29.03.2020р., що є первинними документами, які спростовують розрахунок заборгованості згідно позовної заяви, а саме щодо нарахування позивачем боргу за тілом кредиту, нарахованим та списаним відсоткам за користування кредитом. Переконаний, що розрахунки заборгованості не можуть підтверджувати існування кредитної заборгованості, оскільки не є касовим документом та документом первинного бухгалтерського обліку, відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». У зв`язку з викладеним вище, просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/3743/20, призначивши справу до розгляду у загальному порядку, обґрунтовуючи наданням йому можливості надати вірний розрахунок заборгованості по договору №б/н від 15.09.2017р. на основі первинного бухгалтерського документу виписки, а також надати йому можливість бути присутньому при розгляді справи, захищаючи свої інтереси.

20.01.2022р. судом отримано заперечення представника позивача, в якому ним свою позицію заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, обґрунтовано аналогічними доводами, наведеними у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення. Крім того, зауважено, що відповідачем подано суду докази всупереч вимогам ст.43 ЦПК України, відповідач посилаючись на докази, якими обґрунтовуються заперечення, повинен вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті.

Крім того, звертає увагу, що сторонами при укладенні угоди були обговорені усі істотні умови, підписанням анкети-заяви позичальник приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг та отримав кредитну карту «World Black Edition». Звертає увагу, що виписка по картковому рахунку, яким користувався відповідач, та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі. Розрахунок заборгованості проведений автоматизованою системою станом на 29.03.2020р. і в ньому відображено та враховано всі фінансові зобов`язання боржника за умовами договору, а також здійснені боржником платежі на його виконання. Зауважує, що відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначалися, зобов`язання з надання кредиту є дійсними з моменту укладення кредитного договору договору про відкриття кредитної лінії. Також додав, що власником карти «World Black Edition» сплачується комісія за річне обслуговування за картами «World Black Edition». Зважаючи на викладене вище, просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. 10.01.2022р. до суду надійшла заява представника заявника за довіреністю ОСОБА_3 , з якої вбачається його прохання провести розгляд заяви без його участі та участі заявника. Просив скасувати заочне рішення, про яке йдеться, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи.

Зважаючи на думку заявника та його представника, а також представника позивача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом жодним чином не порушено вимог ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові підтвердження.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2020р. Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у справі №711/3743/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.98-101). Згідно зазначеного рішення, позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором №б/н від 15.09.2017 року: 208953грн. 97коп., а також судові витрати в розмірі 3134 грн. 31 коп., а всього 212088 грн. 28 коп.

21.10.2020р. судом направлено відповідачу копію заочного рішення (а.с.103).

Представником позивача 01.12.2020р. отримано копію заочного рішення від 01.10.2020р. та виконавчі листи на його виконання (а.с.104).

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано до суду 24.11.2021 (а.с.126-129).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 особисто не отримував рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2020 по справі № 711/3743/20, про що свідчить наявний у матеріалах справи конверт з вкладенням та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ШКІ -373) (а.с.108). Його представником ОСОБА_5 26.11.2021р. подано заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи №711/3743/20 та надання матеріалів справи на електронну адресу.

Ухвалою суду від 30.11.2021р. заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду задоволено.

Крім того, судом досліджені матеріали цивільної справи і встановлено, що за паспортними даними ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 20.03.2012р. Придніпровським РВ УМВС України у Черкаській області (а.с.36), зареєстрованим місцем проживання його вказано адресу: АДРЕСА_1 , за якою його зареєстровано 08.07.2005р.

Проте, при відкритті провадження по справі судом було отримано інформацію про перевірку місця проживання та реєстрації відповідача, за якою встановлено відсутність інформації про реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.87). Дані обставини давали суду підстави розглядати справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, враховуючи норми ЦПК в редакції, чинній на час розгляду справи.

Між тим, відповідно до Витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №7130-, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 25.02.2015р. за адресою: АДРЕСА_2 , про що суду відомо не було під час розгляду справи №711/3743/20 та постановлення заочного рішення від 01.10.2020р. Реєстрація відповідача за вказаною вище адресою підтверджується також відомостями його паспорта серії НОМЕР_1 (стр.12 розділу «Місце проживання»), виданого 20.03.2012р. Придніпровським РВ УМВС України у Черкаській області.

Окрім того, судом встановлено, що за відомостями із паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , він з 10.01.2018р. і на даний час перебуває за межами України (а.с.135-137).

Всі процесуальні документи та виклики до суду направлялись відповідачу за відомою адресою. Між тим, отримані не були. Даних про інше місце проживання чи реєстрації відповідача суду відомо не було і законом не передбачено обов`язок суду здійснювати розшук відповідача по такій категорії справи. Крім того, відповідач кілька разів викликався в судові засідання, але не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив. Отже, судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

За таких обставин, суддя погоджується із доводами відповідача про те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 01.10.2020 пропущено відповідачем з поважних причин і, враховуючи наявність клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, викладеного у п.1 прохальної частини заяви, з метою забезпечення прав заявника на доступ до суду, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, положень чинного законодавства та встановлених фактичних обставин, суддя приходить до висновку про те, що зміст та суть заяви свідчить про необхідність перевірки обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заяву про перегляд даного заочного рішення подано до суду з дотриманням вимог, які визначені ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи положення ч.ч.2,4 ст.19, ст.274 ЦПК України, клопотання сторони відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - не підлягає до задоволення, оскільки суд вважає, що дану справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02.03.2022 року на 09год. 00хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 10 лютого 2022 року включно з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з моменту отримання відзиву на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач вправі подати заперечення на відповідь на відзив до початку розгляду справи з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.02.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька