Справа № 513/1205/21
Провадження № 2/513/104/22
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого-судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду від 16 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали (а.с.39).
23 грудня 2021 року до суду на виконання ухвали суду від 16 грудня 2021 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (а.с.43-46).
Ухвалою Саратського районного суду від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі, задоволено клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, судове засідання призначено на 10 лютого 2022 року (а.с.57).
18 січня 2022 року від представника позивача Мешника К.І., діючого на підставі довіреності в межах наданих йому повноважень, надійшла заява в якій він на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений АТ "Універсал Банк" судовий збір по справі № 513/1205/21 (а.с.64)..
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив що на даний час у нього немає заборгованості перед АТ "Універсал Банк", з його рахунку було списано всю заборгованість, а також судові витрати в розмірі 2270 гривень. На підтвердження надав до суду виписку про рух коштів по картці від 10.02.2022 року (а.с.66-70).
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Щодо вимоги представника позивача про повернення судового збору суд приходить до наступного.
Частина 3 ст. 257 ЦПК України встановлює, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Пунктом 42 Постанови № 10 Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати
у цивільних справах" визначено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.
Оскільки позов АТ "Універсал банк" залишено без розгляду за заявою представника позивача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині повернення позивачу судового збору.
Керуючись ст. 2-15, п.5 ч.1 ст.257, 258- 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково. Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
В задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 15 червня 2018 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя А. І. Бучацька