Справа № 758/1293/22
Провадження № 2-з/758/178/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участю секретаря Сілюкової Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

У зазначеній заяві ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 18.12.2021 року № 17125, та у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журида С.М. матеріали виконавчого провадження № 68136957.

Суд, дослідивши матеріали заяви, зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В супереч зазначеним нормам ЦПК України позивач не обґрунтував необхідність забезпечення доказів, а саме: не зазначено, які існують підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.

Оскільки, подана заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам статей 116, 117 ЦПК України, вона не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 116, 117 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник