Справа № 172/1027/21
Провадження № 4-с/172/3/21
У Х В А Л А

іменем України

01.02.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання - Глушко О.М.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

особи, дії якої оскаржуються Селезньова М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, заінтересована особа: Фермерське господарство «Росток 2020», -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. щодо проведення опису та арешту майна боржника, призначення суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 для проведення незалежної оцінки нерухомого майна, про визнання незаконним звіту ФОП ОСОБА_3 про оцінку майна № 3009-22/21 від 01.10.2021 року і таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та не підлягає використанню.

Ухвалою судді від 17.12.2021 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року до участі у справі залучено стягувача у виконавчих провадженнях ФГ «Росток 2020».

Приватний виконавець Селезньов М.О. у судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з пропуском строку оскарження дій державного виконавця. Зазначив, що він надсилав постанови про відкриття виконавчого провадження на дві адреси, які було вказано у виконавчому провадженні. Листи, що були надіслані на АДРЕСА_1 повернуті за закінченням терміну зберігання, а листи, що направлені на АДРЕСА_2 отримані боржником особисто, що підтверджено даними Укрпошти. При цьому постанова про відкриття провадження містить ідентифікатор за яким боржник може через мережу інтернет увійти у виконавче провадження та в електронному вигляді переглянути всі матеріали. ОСОБА_1 20.09.21 уклав договір з адвокатом та до 22.10.2021 року жодної скарги на дії виконавця не подав. Вважає, що заявник пропустив строк оскарження дії приватного виконавця без поважних причин.

Скаржник у судовому засіданні пояснив, що дійсно отримав приблизно в середині вересня 2021 року листа за адресою: АДРЕСА_2 у якому була постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Він одразу уклав договір з адвокатом на представництво його інтересів, передавши йому всі наявні у нього документи.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання пояснивши, що використавши ідентифікатор доступу, що міститься на постанові про відкриття виконавчого провадження, наданій їй ОСОБА_1 вона 11.10.2021 року увійшла в автоматизовану систему виконавчого провадження та дізналась про наявність провадження. Оскільки виконавче провадження не містило всіх документів то вона звернулась до приватного виконавця та 12.10.2021 року ознайомилась з матеріалами. Скаргу подано 22.10.2021 року, тобто протягом 10 днів після ознайомлення з матеріалами, а тому вважає, що не пропустила строк для оскарження дій приватного виконавця.

Заінтересована особа ФГ «Росток 2020» в судове засідання не з`явилася.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За вимогами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

В ході розгляду скарги судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. знаходиться об`єднане виконавче провадження № 66791051 з виконання виконавчих листів, виданих Васильківським районним судом Дніпропетровської області у справі № 172/313/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФГ «Росток 2020» заборгованості за договорами позики на загальну суму 2543305,51 грн. та судових витрат в сумі 39149,58 грн.

Приватним виконавцем Селезньовим М.О. за місцем реєстрації та фактичного проживання боржника ОСОБА_4 направлені постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про опис та арешт майна боржника, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи видно, що за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , листи адресатом не отримано та повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу приватного виконавця з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Натомість за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , листи від приватного виконавця отримано адресатом боржником ОСОБА_1 02 та 07 жовтня 2021 року. Вказане підтверджено у судовому засіданні і самим скаржником, а також ОСОБА_1 пояснив, що отримав постанову про відкриття виконавчого провадження за місцем фактичного проживання приблизно у середині вересня місяця 2021 року.

20.09.2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Андрієнко В.А. укладено договір про надання правової допомоги, що також свідчить про обізнаність заявника про дії виконавця.

12.10.2021 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Андрієнко В.А. ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження № 66756587 та № 66757054 відкритих 09.09.2021 року.

Зі скаргою на дії приватного виконавця представник боржника Андрієнко В.А. звернулася до суду, як вказано на поштовому конверті, 22 жовтня 2021 року.

Суд зважає на те, що право оскаржити дії приватного виконавця особисто чи через представника належить у даному випадку виключно стягувачу та боржнику як сторонам виконавчого провадження. Оскільки боржник в середині вересня та 2 і 7 жовтня 2021 року отримував поштові відправлення від приватного виконавця то саме в цей час він дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав та інтересів. Тому саме з цього періоду слід відраховувати десятиденний термін на оскарження дій приватного виконавця. При цьому факт обізнаності представника, адвоката чи іншої особи про вказані обставини не має вирішального впливу на перебіг цього строку, оскільки права представника є похідними від прав довірителя.

Таким чином, з урахуванням пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із скаргою на дії приватного виконавця та відсутністю клопотання про поновлення такого строку, суд вважає, що скарга повинна бути залишена без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 126, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича заінтересована особа: Фермерське господарство «Росток 2020» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк