overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8824/21
пр № 2-н/464/77/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 квітня 2020 року по 30 вересня 2021 року в розмірі 13 398,95 грн (централізоване опалення - 10 109,91 грн, централізоване постачання гарячої води - 3289,04 грн), інфляційних нарахувань - 658,28 грн, 3 % річних - 238,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 75,67 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
"10" лютого 2022 р. Справа № 363/199/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2022 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 13 200,46 грн., 3% річних від суми боргу - 650,99 грн., що в сумі складає 13 851,45 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Cправа № 563/1054/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 .. За життя дід подарував позивачу житловий будинок по АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування від 27.11.2004 року.

З того часу позивач проживав у даному будинку із сім"єю, вів господарство та обробляв земельну ділянку.

Переглядаючи документи, позивач натрапив на державний акт серії ЯБ № 077094 на право власності на земельну ділянку площею 0,0656 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Оскільки, на даний час ОСОБА_2 помер, то позивач не в змозі укласти з ним угоду, щодо оформлення права власності на дану земельну ділянку, а тому змушений з даним питанням звернутись до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, але до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник Корецької міської ради в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 липня 2021 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №358.

Як вбачається з договору дарування від 27.11.2004 року ОСОБА_2 подарував позивачу ОСОБА_1 житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії РВ №077094 від 24.12.2004 року на підставі рішення Корецької міської ради №632 від 05.02.2004 року ОСОБА_2 була виділена земельна ділянка, площею 0,0656 га., для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 68344884 та 68344903 від 01.02.2022 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена, заповіт відсутній.

Оскільки, сторони в судове засідання не з"явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259 ЦПК України, ст.ст. 328, 1217, 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0656 з кадастровим номером :01:005:0022, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, право власності на яку посвідчується державним актом на право на землю серія ЯБ № 077094..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 562/18/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

10.02.2022року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 лютого 2011 року Мізоцькою селищною радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка подальше спільне життя та збереження сім`ї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. На даний час вони проживають окремо.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Представником позивача подано суду заяву, в якій він просить справу розглянути без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу.

Згідно ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 189, 197, 198, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 25 лютого 2011 року в Мізоцькій селищній раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 7 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992грн.40коп.

Рішення може бути оскарженим в Рівненської апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненської апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.02.1996р.

Суддя
Справа № 693/1092/21
Провадження № 2/693/89/22
У Х В А Л А

09.02.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення товарознавчої експертизи ,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Позивач звернувся до суду з клопотаннями про призначення товарознавчої експертизи.

У клопотанні просив для встановлення реальної вартості спірного майна призначити товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: - яка дійсна вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2002 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити оцінювачу Бевз В.М.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: щодо вартості автомобіля та можливих варіантів його розподілу, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи доручити оцінювачу проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що на проведення експертизи вимагає певного часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання про проведення товарознавчої експертизи задовльнити.

Призначити товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- яка дійсна вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2002 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити оцінювачу ОСОБА_3 (провул. Привітний, буд 25, м. Жашків Черкаської області).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 932/3698/21
Провадження №2/932/1666/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

«31» січня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Скопи Н.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів: Романенка П.В., Пашніної А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач та його представник, представники відповідачів у судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Цитульський
провадження №2/932/2985/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Цитульський В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року позивач звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою судді від 24 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано надати позовну заяву в новій редакції з урахуванням зауважень зазначених в ухвалі та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І.

Ухвалою судді від 11 червня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження та постановлено повторно направити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, ухвала суду від 24 листопада 2017 року та від 11 червня 2021 року направлені на адресу позивача, вказану у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте повідомлення було повернуто на адресу суду, без вручення адресату в зв`язку з відсутністю адресата за адресою.

У визначений судом термін часу позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» про визнання незаконним та скасування наказу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 02 лютого 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 215/6966/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Махоні Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021, КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення в розмірі 21866,26 грн., оскільки остання не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 21.12.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.12.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляд справи на 09-15 год. 10.02.2022, у зв`язку з неявкою представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» та відповідача ОСОБА_1 , щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання представник позивача КПТМ «Криворіжтеполомережа» Чернявський Д.М. не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/6966/21 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09-15 год. 05.04.2022, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 10 лютого 2022 року.

Суддя: