Справа № 177/1800/21
Провадження № 2/177/236/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

26 січня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання, але не більше як до досягненням донькою 23 років, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду.

Позов обґрунтовується тим, що вона з 05 липня 2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 22 липня 2005 року було розірвано.

В період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач по справі.

З 2004 року на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області відповідач сплачував аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку доходу на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 донці ОСОБА_4 виповнилося 18 років і стягнення аліментів припинено. Однак, донька продовжує навчання та є студенткою першого курсу денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» IV рівня акредитації. Донька ОСОБА_4 проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, у зв`язку з денною формою навчання вона не має можливості самостійно працювати та забезпечувати собі належні умови життя та навчання.

В теперішній час відповідач ніякої допомоги на утримання доньки не надає, хоча має можливість її надавати, оскільки він є фізично здоровим чоловіком.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 23).

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 22). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримала та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 24).

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 05 липня 2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, по що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5), який 22 липня 2005 року розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Повнолітня донька сторін ОСОБА_4 є студенткою 1 курсу денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» IV рівня акредитації, форма навчання бюджетна. Термін навчання з 01.09.2021 року до 30.06.2025 року (а.с. 9).

ОСОБА_3 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 09.12.2021 (а.с. 10).

Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання доньки, про що вказувала позивач в позовній заяві та неоспорено відповідачем, який в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що повнолітня ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, а її батько ОСОБА_2 зобов`язаний її надавати відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що вона навчається за денною формою на бюджетній основі знаходиться на повному особистому забезпечені, не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально, доходів її матері ОСОБА_1 недостатньо для належного утримання доньки, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу.

Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в меншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано.

Із довідки Факультету хімічних технологій Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» № 108 від 10.11.2021 видно, що строк навчання ОСОБА_3 з 01.09.2021 становить 3 роки 10 місяців, тобто закінчується 30 червня 2025 року (а.с. 9).

Оскільки ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а позивач просить стягувати аліменти на період її навчання, то строк стягнення аліментів суд вважає можливим задовольнити в межах позовних вимог до 30 червня 2025 року, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення донькою навчання.

В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч. 6, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 2809-282 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно на період її навчання до 30 червня 2025 року, але не більше як до 23-річного віку, або до припинення донькою навчання, починаючи стягнення з 13 грудня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.Г. Строгова