Провадження № 6/161/87/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 року стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою на обгрунтування якої зазначила, що 17.01.2018 року на виконання судового рішення в цивільній справі № 161/16656/17 Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано їй виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на їх спільну дитину. Вказаний виконавчий документ був пред`явлений до примусового виконання до Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області. Разом з тим, як їй надалі стало відомо, виконавчий лист був пред`явлений нею за не тією територіальною підвідомчістю, а тому такий виконавчий документ повернутий органом ДВС шляхом його надіслання за адресою: АДРЕСА_1 , проте, починаючи з 31.07.2017 року вона безперервно проживає за іншою адресою. Таким чином, виконавчий лист у справі № 161/16656/17 вона не отримала та такий наразі є втраченим. Враховуючи наведене, просить суд видати дублікат виконавчого листа, що видавався Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання судового рішення в цивільній справі № 161/16656/17.

Для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2017 року в цивільній справі № 161/16656/17 було ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей, починаючи з 27.10.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 26.12.2017 року та на його примусове виконання, Луцьким міськрайонним судом Волинської області на примусове виконання судового рішення 11.01.2018 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 було видано їй виконавчий лист.

Судом також встановлено, що зазначений виконавчий документ був пред`явлений стягувачем до Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області для його примусового виконання.

Однак, як вбачається із листа Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) № б/н від 28.01.2022 року та долученого до нього повідомлення «Про повернення виконавчого документу стягувача без прийняття до виконання» від 30.01.2018 року, виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/16656/17, на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» був повернутий стягувачу без прийняття до виконання за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, як вбачається із копії паспорта гр. України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання останньої із 31.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Також суд зауважує на тому, що у виконавчому документів, який зберігається в електронному форматі у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області, оригінал якого видався ОСОБА_1 на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2017 року в цивільній справі № 161/16656/17, адреса її місця реєстрації зазначена: АДРЕСА_2 .

Як вбачається із АСВП, будь-яке виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритим не було та наразі не здійснюється.

Таким чином, виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської областіна виконання судового рішення в цивільній справі № 161/16656/17 є втраченим, а тому таке рішення по даний час не виконується.

Підпунктом 17.4 п. 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ВС зауважив, що аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого , документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.11.2020 року по справі № 263/4331/18, - сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.10.2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

Із наведеного слідує, що виконавчий документ, виданий у справі № 161/16656/17 втрачено, строку, встановлений для пред`явлення його до виконання наразі не закінчився, а тому існують правові підстави для видачі його дублікату.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 352, 354, 433, 442, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, який видавався у цивільній справі № 161/16656/17, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кіровоград Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей, починаючи з 27 жовтня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська