КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3567/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/4616/19

11 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, постановлене під головуванням судді Козленко Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні, побаченнях та особистому вихованні доньки ОСОБА_3 .

Визначено ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні доньки ОСОБА_3 до початку навчання дитини в шкільному закладі:

-кожні перші та треті вихідні кожного місяця з можливістю залишення дитини на ніч за фактичним місцем проживання батька, а саме: АДРЕСА_1 , починаючи з 10 год. 00 хв. кожної першої та третьої суботи кожного місяця до 18 год. 00 хв. кожної першої та третьої неділі кожного місяця;

-кожний другий та четвертий понеділок і четвер кожного місяця з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. біля місця проживання дитини;

-у дні народження близьких родичів: батька дитини ОСОБА_1 23 липня кожного року; бабусі дитини ОСОБА_4 , 02 квітня кожного року ; дідуся дитини ОСОБА_5 , 07 червня кожного року, починаючи з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

-у дні народження дитини ОСОБА_3 через рік почергово (один рік з батьком, наступний - з матір`ю).

Зобов`язано ОСОБА_2 передавати та забезпечувати побачення ОСОБА_1 з його донькою ОСОБА_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 08 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив частково змінити резолютивну частину рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, а саме: змінити третій абзац резолютивної частини рішення суду першої інстанції шляхом виключення із його тексту словосполучення " до початку навчання дитини в шкільному закладі"; змінити третій абзац резолютивної частини рішення суду першої інстанції шляхом викладення його тексту у наступній редакції: " Визначити ОСОБА_1 спосіб його участі у вихованні доньки ( графік побачень батька з донькою) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати ОСОБА_2 виконувати визначений судом графік побачень батька з донькою та забезпечувати побачення батька з донькою згідно графіку; змінити п`ятий абзац резолютивної частини рішення суду першої інстанції шляхом викладення його тексту в наступній редакції: " Кожний другий та четвертий понеділок і четвер кожного місяця з 17 год. 00 хв. до 20 год.00 хв. біля місця проживання матері та дитини, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 ". В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, постановлене під головуванням судді Козленко Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 152,60 грн.

05 лютого 2022 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 січня 2022 року, ОСОБА_1 подав до апеляційного суду оригінал квитанції від 05 лютого 2022 року про сплату судового збору у розмірі 1 152,60 грн.

Також до апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 долучив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначав, що 02 січня 2021 року та 04 листопада 2021 року він звертався до суду першої інстанції з заявами про видачу йому повного тексту рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, проте на адресу апелянта повний текст оскаржуваного рішення не надходив.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, так як він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 28 липня 2020 року, дата складання повного тексту рішення не зазначена.

В матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_1 від 03 січня 2021 року (т. 4 а.с. 77) про видачу йому копії рішення суду, проте, в матеріалах справи немає доказів вручення копії оскаржуваного рішення суду позивачу.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, постановлене під головуванням судді Козленко Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 20 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: