Справа № 431/4369/21
Провадження № 2/431/99/22
УХВАЛА

"02" лютого 2022 року м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

при секретарі Коцині Ю.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Носової Юлії Миколаївни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Носової Ю.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житло.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 08.11.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

02 грудня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Носової Ю.М. надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки до суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надала (а.с.101).

Представник позивача адвокат Носова Ю.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.102), на що до суду надала заяву, в якій прохала підготовче судове засідання 02.02.2022 року провести без її участі та участі позивача, справу призначити до судового розгляду (а.с.106).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання СМС повідомлення про виклик до суду (а.с.103), на що да суду надала заяву в якій прохала суд провести судовий розгляд без її участі в судових засіданнях, проти задоволення позову не заперечувала, претензій до ОСОБА_1 з приводу складу її квартири не мала (а.с.83).

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання СМС повідомлення про виклик до суду (а.с.104), на що да суду надала заяву в які прохала суд провести судовий розгляд без її участі в судових засіданнях, проти задоволення позову не заперечувала, претензій до ОСОБА_1 з приводу складу її квартири не мала (а.с.94).

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання СМС повідомлення про виклик до суду (а.с.105), на що да суду надав заяву в які прохав суд провести судовий розгляд без його участі в судових засіданнях, проти задоволення позову не заперечував, претензій до ОСОБА_1 з приводу складу її квартири не мав (а.с.89).

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або після початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьої і четвертої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду частина 5 ст. 49 ЦПК України).

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав сторін, суд вважає за необхідне прийняти від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Носової Ю.М. заяву про збільшення позовних вимог, оскільки від позивача та третіх осіб надійшли заяви про отримання уточненої позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру зі збільшеними позовними вимогами (а.с.84,90,95).

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Носової Юлії Миколаївнизі збільшеними позовними вимогами у цивільній справі за ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Носової Юлії Миколаївни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житло.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Носової Юлії Миколаївни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житлопризначити до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2022 року об 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас