Справа № 128/2557/19
Провадження № 22-ц/801/575/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

10 лютого 2022 рокуСправа № 128/2557/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар Ігор Юрійович, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар І. Ю., на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар І. Ю., подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що ухвала суду першої інстанції постановлена 03 квітня 2020 року без участі сторін. Відомостей про направлення її копії позивачу в матеріалах справи немає, відтак позивач не міг знати про її існування та був позбавлений права на її своєчасне оскарження. Про оскаржувану ухвалу позивачу стало відомо 26 січня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 04 лютого 2022 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Установлено, що ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар І. Ю., зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена 03 квітня 2020 року без його участі, копію ухвали він не отримував, а тому не міг знати про її існування та був позбавлений права на її своєчасне оскарження. Про оскаржувану ухвалу позивачу стало відомо 26 січня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 04 лютого 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", заява N 3236/03, п.41, від 3 квітня 2008 року).

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції постановлена 03 квітня 2020 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар І. Ю., подано засобами поштового зв`язку 04 лютого 2022 року, тобто більш як через 1 рік та 10 місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар І. Ю., не зазначено чому він з квітня 2020 року не вживав заходів щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Крім цього, заявник не був позбавлений можливості вільного та безоплатного доступу до Єдиного реєстру судових рішень, знайомитись з ними на офіційному веб-порталі судова влада України, звертатися із запитами до суду про повідомлення йому про стан ініційованого ним провадження. Ні в апеляційній скарзі, ні в доданих до неї документах позивач не вказує, які заходи протягом одного року та десяти місяців з дня постановлення оскаржуваної ухвали місцевого суду ним вживалися з метою дізнатися про стан ініційованого ним провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар І. Ю., причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є необґрунтованими належним чином, а відтак неповажними.

Відповідно до прецедентної пракрити Європейського суду з прав людини безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає також положенням статті 356 ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар І. Ю., слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду в розмірі 496,20 гривень.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар І. Ю., на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, а також доказу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 127, 136, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар Ігор Юрійович, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 рокунеповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар Ігор Юрійович, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота