Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1517/21
УХВАЛА

"04" лютого 2022 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кушнеренко Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Кузьменка Д.А. до Фермерського господарства «Лідія» про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ФГ «Лідія», представника позивачів адвоката Кушнеренко Т.В., до ОСОБА_2 , його представника - адвоката Кузьменко Д.А., про визнання розписки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання представником відповідача та позивача за зустрічним позовом адвокатом Кушнеренко Т.В. було подано клопотання, яке міститься в матеріалах справи, про призначення у зазначеній цивільній справі судової технічної експертизи документу, мотивуючи її тим, що відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 жодних коштів у ОСОБА_2 в борг не брав, ніяких розписок не підписував. Просила призначити експертизу та доручити її проведення експертам ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», м. Київ, Голосіївський проспект, корпус 58 оф. 11.

Представник позивача адвокат Кузьменка Д.А. в судовому засіданні проти проведення самої експертизи не заперечував, проте заперечив щодо установи її проведення, яка визначена представником відповідача та не є державною установою.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши клопотання про проведення експертизи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Статтею 197 ЦПК України, а саме п.8 ч.2, визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання зокрема й про призначення експертизи.

Таким чином, з урахуванням того, що питання поставлені в клопотанні експерту можуть мати значення для справи, у вказаній справі слід призначити судову технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, погодженої в засіданні представниками сторін, яка знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103-105, 197, ст.252, ст.ст.259, 260, ст.353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача та позивачів за зустрічним позовом адвоката Кушнеренко Т.В. про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 665/1517/21 судову технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи відповідають давність нанесення друкованого тексту документу, а саме фрагмент тексту: «Розписка. Смт. Чаплинка 17 жовтня 2017 року. Я, Голова СФГ «Лідія» Яковлєв Василь Іванович, паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області, номер платника податків НОМЕР_2 отримав у борг грошову суму 12000 $ (дванадцять тисяч доларів США) готівкою від ОСОБА_2 паспорт: серія НОМЕР_3 , номер платника податків НОМЕР_4 . Борг відсотковий 2,5% за місяць. Застава боргу землі СФГ «Лідія». Борг зобов`язуюсь повернути до 01 серпня 2021 року» даті вказаній у розписці, а саме 17 жовтня 2017 року?

-Чи відповідають давність нанесення друкованого тексту документу, а саме фрагмент тексту: «Голова СФГ «Лідія» В.І. Яковлєв» в нижній частині документу даті, вказаній у розписці, а саме 17 жовтня 2017 року?

-Якщо ні, то у який період було виконано нанесення друкованого тексту, а саме фрагмент тексту: «Розписка. Смт. Чаплинка 17 жовтня 2017 року. Я, Голова СФГ «Лідія» ОСОБА_3 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області, номер платника податків НОМЕР_2 отримав у борг грошову суму 12000 $ (дванадцять тисяч доларів США) готівкою від ОСОБА_2 паспорт: серія НОМЕР_3 , номер платника податків НОМЕР_4 . Борг відсотковий 2,5% за місяць. Застава боргу землі СФГ «Лідія». Борг зобов`язуюсь повернути до 01 серпня 2021 року» та саме фрагмент тексту: «Голова СФГ «Лідія» ОСОБА_4 » в нижній частині документу?

-Чи нанесені фрагменти тексту документу: «Розписка. Смт. Чаплинка 17 жовтня 2017 року. Я, Голова СФГ «Лідія» ОСОБА_3 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області, номер платника податків НОМЕР_2 отримав у борг грошову суму 12000 $ (дванадцять тисяч доларів США) готівкою від ОСОБА_2 паспорт: серія НОМЕР_3 , номер платника податків НОМЕР_4 . Борг відсотковий 2,5% за місяць. Застава боргу землі СФГ «Лідія». Борг зобов`язуюсь повернути до 01 серпня 2021 року» та саме фрагмент тексту: «Голова СФГ «Лідія» В.І. Яковлєв» в нижній частині документу на одному друкуючому пристрої чи на різних?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи зобов`язати позивача за первісним позовом ОСОБА_2 надати на вимогу експерта наявний у нього оригінал розписки від 17 жовтня 2017 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Березніков