Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3546/15-ц
Провадження № 2-зз/711/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.,

при секретарі Тарасевич М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 711/3546/15-ц та у справі № 711/8696/15-ц.

Дослідивши подане клопотання суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/3546/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Філії 24 Приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_4 , третя особа: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, про визнання правочину недійсним. В даній справі ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2015 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 та накладено арешт на гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кому б він на той час не належав.

Також, в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №711/8696/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. В даній справі ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2015 року було задоволено клопотання ОСОБА_5 та з метою забезпечення позову накладено арешт на гараж площею 25,5 м2, який розташований за адресою: м. Черкаси, гаражно-будівельний кооператив «Хімік - 1», гараж № НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_2 , який належав на праві власності ОСОБА_4 .

З матеріалів самого клопотання вбачається, що ОСОБА_1 набув право власності на гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в результаті прилюдних електронних торгів, які були проведені 20.01.2020 року.

Таким чином, з викладеного слідує, що ОСОБА_1 не являється учасником вищевказаних справ, а саме: № 711/3546/15-ц та № 711/8696/15-ц, в яких і був накладений арешт на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , тому він і не може бути суб`єктом внесення до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позовів у вищевказаних справах, оскільки ч. 1 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати такі заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи (яким не є ОСОБА_1 ), або з власної ініціативи.

Разом з тим, суд зазначає, що скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи даний склад суду також не має можливості, оскільки вищевказані справи перебували в провадженні іншого судді, а даному складу суду до розгляду передане лише клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, тому, суд розглядає справу лише в межах заявленого клопотання.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 , як власник майна, яке перебуває під обтяженням, не позбавлений права звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з відповідним позовом про зняття арешту з вищевказаного майна.

Керуючись ст. ст. 10, 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.02.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко