Справа № 211/622/22
Провадження № 2-з/211/34/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Гудима Т.В., звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14273 від 31.05.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з нього несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № 3270277 від 02.02.2021 грошових коштів в сумі 32286,32 грн.

Одночасно з позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який ним оскаржується, посилаючись на порушення процедури приватним нотаріусом при винесенні виконавчого напису, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, за час слухання справи, навіть за наявності судового рішення, що встановлює факт незаконності вимог до нього, повернути втрачені кошти та майно буде неможливо, тому просить забезпечити позов.

У судове засідання сторони у справі не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження № 68285622 по примусовому виконанню виконавчого напису №14273 від 31.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованості в розмірі 32286,32 грн.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, оскільки в разі задоволення позову в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дій і рішень приватного виконавця, що, в свою чергу, може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності зведеного виконавчого провадження. А тому зупинення стягнення на підставі виконавчого документу зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень приватного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексієм Анатолійовичем, номер виконавчого провадження № 68285622, на підставі виконавчого напису за №14273 вчиненого 31.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованості в розмірі 32286,32 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексію Анатолійовичу.

Про результати виконання ухвали приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексієм Анатолійовичем повідомити Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: С. В. Ткаченко