ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/483/21 Номер провадження 22-ц/814/258/22Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Акрітова Кіріака Костянтиновича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2021 року, ухвалене суддею Городівським О.А., повний текст рішення складено 20.08.2021 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга миргородська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визнано за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З цим рішенням не погодилась ОСОБА_1 , як особа, яка не була залучена до участі у справі, та вважає, що вказаним рішенням суду порушено її права як власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , та успадкований після її смерті ОСОБА_5 шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, спадкоємцем якого вона являється.

Апеляційна скарга подана представником скаржниці адвокатом Акрітовим К.К. засобами поштового зв"язку 19.11.2021 р. та зареєстрована судом 23.11.2021 р.

Цивільна справа надійшла на запит апеляційного суду 06.12.2021 р.

Ухвалою апеляційного суду від 10.12.2021 р. справа повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Після ухвалення додаткового рішення від 06.01.2022 р. ця справа надійшла до апеляційного суду 21.01.2022 р.

Ухвалою апеляційного суду від 25.01.2022 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2021 року залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

10.02.2022 р. на виконання вимог вищевказаної ухвали до апеляційного суду надійшли 4 примірника апеляційної скарги з копіями додатків для третьої особи. Також надано відповідь Миргородської міської ради від 25.11.2021 р. на адвокатський запит. Отже, недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 не була залучена до участі у розгляді цієї справи, про оскаржуване рішення дізналася в кінці жовтня 2021 року, після ознайомлення її представника з матеріалами справи (а.с. 86-88), після чого 19.11.2021 р. засобами поштового зв"язку подана апеляційна скарга, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується колегією суддів після виходу судді-учасника колегії Кривчун Т.О. з лікарняного.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Акрітову Кіріаку Костянтиновичу строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Акрітова Кіріака Костянтиновича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в15-денний строк до з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун