Справа № 395/1012/21
Провадження № 2/395/28/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородський відділ ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородський відділ ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Заслухавши позивача та відповідача, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, враховуючи наступне.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022 року залишено без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородський відділ ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та надано позивачу можливість у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки: зазначити у позовній заяві детальний (помісячний і сумарний) обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, з зазначенням кількості днів прострочення сплати аліментів у кожному місяці відповідного періоду; зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст.175 ЦПК України.

Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022 року позивач отримала 27 січня 2022 року (а.п. 84).

28 січня 2022 року позивач подала до вказаного вище суду заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого відповідно до ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022 року. Після чого ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2022 року заяву позивача було задоволено та продовжено на 10 днів визначений в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022 року в справі №395/1012/21 строк на усунення недоліків, тобто позивач мала право усунути вказані в ухвалі суду недоліки протягом 15 днів з моменту отримання ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022 року. Крім того в ухвалі суду від 07.02.2022 року позивачу було роз`яснено, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі суду недоліки, то позов згідно до ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України буде залишений без розгляду.

В подальшому, тобто після 07 лютого 2022 року, позивач не зверталася до суду з заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого відповідно до ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022 року.

З огляду на викладене, позивач мала право усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022 року, до 11 лютого 2022 року включно.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородський відділ ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів необхідно залишити без розгляду.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородський відділ ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 18 лютого 2022 року.

Суддя Володимир Орендовський