Справа № 169/100/22
Провадження № 2-з/169/2/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 лютого 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Турійський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

11 лютого 2022 року за наслідком автоматизованого розподілу справу передано для розгляду головуючому судді Тітівалову Р.К.

Заява мотивована тим, що 05 жовтня 2021 року державний виконавець відкрив виконавче провадження про стягнення з позивача 10120.14 грн на підставі виконавчого напису нотаріуса № 30904 від 06 травня 2021 року. Вказуючи, що виконавчий напис вчинений з порушенням чинного законодавства і є таким, що не підлягає виконанню, однак в межах виконавчого провадження здійснюються дії щодо примусового стягнення коштів, просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого документа.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши заяву про забезпечення позову та додані до позову документи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Аналіз наведеної норми процесуального закону свідчить про те, що сам факт оскарження боржником в судовому порядку виконавчого документа, на підставі якого проводиться примусове стягнення у виконавчому провадженні, є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення такого стягнення.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та відповідати їм.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановлено, що ухвалою судді Турійського районного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Із доданих до заяви документів видно, що постановою державного виконавця 05 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 06 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 30904, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 10120.14 грн.

Враховуючи, що предметом спору у цій справі є вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса про стягнення кредитної заборгованості з позивача, на підставі якого відкрито виконавче провадження і вчиняються виконавчі дії для примусового стягнення заборгованості, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документа у випадку задоволення цього позову може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення порушених, на думку позивача, його прав, за захистом яких він звернувся до суду, то суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав й обґрунтованої необхідності для застосування обраного заявником заходу забезпечення позову.

Такі ж висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №753/22860/17 (провадження № 14-88цс20).

Керуючись статтями 149-153, 247, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 06 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 30904, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 10120 (десять тисяч сто двадцять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок у виконавчому провадженні № 67026444.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а Турійському відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: село Новий Двір, Ковельський (колишній Турійський) район, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», адреса місця знаходження: вулиця Стельмаха, 9А, офіс 204, місто Ірпінь, Київська область, .

Ухвалу складено 14 лютого 2022 року.

Головуючий