Cправа № 127/2-1817/07
Провадження № 6/127/7/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Дернової В.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа №2-1817/07 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа №2-1817/07 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-1817/07 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2021 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці у цивільній справі №2-1817/07 від 11.10.2007 року відносно боржника ОСОБА_1 , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», однак згідно матеріалів кредитної справи, яка була передана ПАТ Дельта Банк новому кредитору, оригінал виконавчого листа №2-1817/07 був відсутній.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися; представник заявника клопотав про розгляд заяви у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-1817/07, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.10.2007 року, ухваленого у цивільній справі №2-1817/07 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту, згідно кредитного договору №0 від 21.07.2006 року в розмірі 21944,17 грн., неустойку в порушення своїх зобов`язань в розмірі 500 грн., пеню за порушення термінів кредиту в розмірі 184,89 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 235,08 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. (а.с.65-67).

16.01.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці у справі №2-1817-2007 видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 (а.с.88).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2013 року замінено сторону виконавчого провадження - вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» по виконанню рішення Замостянського районного суду м. Вінниці № 2-1817-2007 від 11.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору (а.с.93).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2021 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці у цивільній справі №2-1817/07 від 11.10.2007 року відносно боржника ОСОБА_1 , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 158-159).

Як зазначив у своїй заяві заявник, у матеріалах кредитної справи, яка була передана новому кредитору ПАТ Дельта Банк, оригінал виконавчого листа №2-1817/07 був відсутній.

Відповідно до відповіді Калинівського районного відділу ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 22.04.2021 року №15123/18.6-25, при перевірці АСВП встановлено, що 20.01.2010 року на виконання до відділу надійшов виконавчий лист по справі №2-1817/07 від 16.01.2008 року про стягнення боргу в сумі 22894,14 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк»; 18.04.2011 року державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві; надати матеріали виконавчого провадження не являється можливим в зв`язку з тим, що воно знищено через закінчення строків його зберігання (3 роки) відповідно до акту вилучення виконавчих проваджень для знищення.

Отже, з наведеного слідує, що виконавчий лист №2-1817/07 був втрачений.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з поважних причин (у зв`язку із зміною кредитора), а тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-1817/07 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1817/07 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: