Справа №585/3297/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/490/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на користь ОСОБА_1 92211,58 грн заборгованості по заробітній платі та 18796 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на користь ОСОБА_1 908 грн сплаченого судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» з рішенням суду не погодилось і подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду ставка судового збору за вимоги майнового характеру становила 908 грн (0,4 від 2270), а за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 1362 грн (150% від 908), які заявнику необхідно запропонувати сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте, у порушення зазначених вимог процесуального закону відповідач в апеляційній скарзі вказує про оскарження судового рішення в іншій цивільній справі. Цей недолік заявнику слід усунути шляхом подання виправленої апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1362 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду докази сплати судового збору, а також надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (а.с. 45).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко