Справа № 686/7680/21
Провадження № 2/686/1925/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представників відповідача Мороз А.В., Ченаш І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Хмельницької районної державної адміністрації, Лісовогринівецької сільської ради про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок

встановив:

В березні 2021 року ДП Радгосп «Лісовогринівецький» звернулося до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Хмельницької районної державної адміністрації, Лісовогринівецької сільської ради про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою від 02 червня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.11.2021 підготовче провадження у справі закінчено та справу призначено до судового розгляду на 13.12.2021 року.

Судовий розгляд справи 13.12.2021 відкладено на 03.02.2022 у зв`язку із неявкою представника позивача в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Бочуляк Р.П. (м. Львів, 79026, вул. Варшавська, 133/2), а на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи накладаються на межі земель згідно Державного акту на вічне користування землею колгоспами №536253 від 28 вересня 1951р. земельні ділянки належні на праві приватної власності:

ОСОБА_6 кадастровий номер: :03:015:0025 площею 1.72 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :03:015:0023 площею 0,2 га для ведення фермерського господарства, кадастровий номер: :03:015:0009 площею 2,59 га для ведення фермерського господарства, кадастровий номер: 00:03:015:0022 площею 0,6025 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці.

ОСОБА_3 , кадастровий номер: :03:015:0026 площею 0,7605 га для ведення фермерського господарства, кадастровий номер: :03:015:0027 площею 2,7072 га для ведення фермерського господарства, кадастровий номер: :03:015:0007 площею 0,2345 га для ведення фермерського господарства, та земельної ділянки кадастровий номер: :03:015:0003 площею 0,5911 га, для ведення фермерського господарства щодо якої ОСОБА_3 укладено договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) б/н від 22.04.2019 р), що розташовані: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці; Якщо так, то в якій площі та який процент накладення?

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення експертизи заперечує, при цьому зазначила, що справа призначена до судового розгляду, підготовче провадження тривало з червня до листопада 2021 року і протягом цього часу позивач клопотання про призначення експертизи не заявляв, крім цього в матеріалах справи відсутній оригінал державного акту на вічне користування землею колгоспами №536253 від 28 вересня 1951р., а також технічна документації щодо меж земельної ділянки.

Відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що протягом тривалого часу перебуває в стані правової невизначеності, позивач зловживає своїми правами, оскільки призначення судової експертизи на стадії судового розгляду призведе до затягування розгляду справи та порушення розумних строків розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказавши що відповідач ОСОБА_6 надав суду висновок судової експертизи, позивач жодних обставин на спростування висновків експерта не наводить, вважає призначення експертизи по наявних матеріалах справи недоцільним.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Представник відповідача Ченаш І.М. в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача, зокрема, зазначає наявність в межах згідно Державного акту на вічне користування землею колгоспами №536253 від 28 вересня 1951р., користувачем якої є позивач, земельних ділянок належних відповідачам на праві приватної власності та їх накладення на земельну ділянку в межах згідно Державного акту на вічне користування землею колгоспами №536253 від 28 вересня 1951р., користувачем якої є позивач.

Разом з тим в матеріалах справи наявний висновок експерта № 026/21 від 16.09.2021 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої ставилось питання накладення земельних ділянок відповідачів на межі земельної ділянки згідно Державного акту на вічне користування землею колгоспами №536253 від 28 вересня 1951р., користувачем якої є позивач, що за відсутності проекту землеустрою щодо визначення зовнішніх меж землекористування сільськогосподарської артілі, визначення розміру земельної ділянки та розташування є технічно неможливим.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що технічна документація із землеустрою, зокрема, що відновлення меж земельної ділянки згідно Державного акту на вічне користування землею колгоспами №536253 від 28 вересня 1951р. в натурі, на даний час не затверджена.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, клопотання про призначення земельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає, як необґрунтоване, крім цього призначення експертизи на даній стадії судового розгляду, потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ДП Радгосп «Лісовогринівецький» про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повної ухвали 04.02.2022.

Суддя: