ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1288/22 Справа № 205/5297/20 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.

ПОСТАНОВА
15 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого Куценко Т.Р.,
суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,
за участю секретаря Кругман А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бевзи Миколи Олександровича, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання недійсними правовідношення поруки,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року у вищевказаній цивільній справі в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цій справі відмовлено повністю.
Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, за розглядом якої постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року скасовано. Накладено заборону відчужувати, реалізувати або здійснювати будь-які інші дії з нерухомим майном, а саме: квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.
07 грудня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до апеляційного суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року з підстав, передбачених ч.9 ст. 158 ЦПК України, у зв`язку із повною відмовою у задоволенні позовних вимог судом першої інстанції рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року.
Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Так, у провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 - без задоволення.
Отже, з урахуванням того, що, в силу ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, тобто у цій справі 01 лютого 2022 року, та з урахуванням повної відмови у задоволенні позовних вимог позивача, колегія суддів вважає за можливе розглянути питання скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, в день винесення постанови по суті оскарження рішення суду зі скасуванням, на підставі ч.9 ст. 158 ЦПК України, заходів забезпечення позову у цій справі.
Враховуючи відсутність потреби у вжитті забезпечення позову у зв`язку із відмовою у його задоволенні повністю рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року, залишилось без змін, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у вигляді накладення заборони відчужувати, реалізувати або здійснювати будь-які інші дії з нерухомим майном, а саме: квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.
Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бевзи Миколи Олександровича, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання недійсними правовідношення поруки задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у вигляді накладення заборони відчужувати, реалізувати або здійснювати будь-які інші дії з нерухомим майном, а саме: квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлгяає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров