Провадження № 4-с/344/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Федоришин М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Батіг Василя Васильовича та зобов`язання зняти арешт з майна боржника та припинити тимчасове обмеження боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 23.09.2021 року звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України (а.с.31-34), в якій просила визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Батіг Василя Васильовича та зобов`язати зняти арешт з майна боржника та припинити тимчасове обмеження боржника.

24.09.2021 Івано-Франківським міським судом скаргу повернуто заявнику без розгляду.

11.11.2021 постановою Івано-Франківського апеляційного суду ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24.09.2021 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення витання про відкриття провадження.

18.11.2021 скаргу розподілено судді Польській М.В.

19.01.2022 представником скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За змістом ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 9ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно з п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану скаржника заяву про залишення скарги без розгляду, суд залишає скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Батіг Василя Васильовича та зобов`язання зняти арешт з майна боржника та припинити тимчасове обмеження боржника.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Батіг Василя Васильовича та зобов`язання зняти арешт з майна боржника та припинити тимчасове обмеження боржника залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА