overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/246/22
Провадження № 2-н/323/94/22
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2022 м. Оріхів
Я, суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
діючи на підставі ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: не відомий відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів від 09.02.2022, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.04.1998 Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі Ѕ (однієї другої) частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 28 січня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Повідомити сторони про те, що, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.430 ЦПК України судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати стягувачу судовий наказ, а боржнику - копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та додатків до неї.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням ww.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до положень ч.3 ст.167, ч.ч.1, 7 та 8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів апеляційному оскарженню та (або) скасуванню за заявою боржника не підлягає, але боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.М. Мінаєв
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до 10.05.2022 р.
Судовий наказ набрав законної сили 10 лютого 2022 року.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 323/2801/21
Провадження № 2/323/253/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10.02.2022 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І., за участю представника позивача - адвоката Нетребенко О.С., провівши підготовче судове засіданняв режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.10.2021 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнає, прохає відмовити в їх задоволенні.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст 197, 200, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментам та призначити її до судового розгляду на 14.04.2022 об 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
2-з/465/135/22
УХВАЛА

про повернення заяви

"09" лютого 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Разом з позовом, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

09.02.2022 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернуто позивачу.

Положеннями чинного ЦПК України не передбачено право особи, яка подала заяву про забезпечення позову, подати заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вважаю, що в силу ст. 13 ЦПК України така норма за аналогією підлягає застосуванню під час розгляду даної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, виходячи із аналогії закону, вважа., що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 152-153, 223, 247, 257- 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 487/590/22
Провадження № 2-н/487/230/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (54055, м.Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, 70-В/1) про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 представник ТОВ «Миколаївгаз Збут» адвокат Ткачук Г.М. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, яка становить 15311,47 грн. основного боргу, 1411,62 грн. інфляційних витрат, 539,10 грн. 3% річних, так як боржник, будучи володільцем особового рахунку № НОМЕР_1 , порушила вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконала належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та витрати на сплату судового збору в сумі 248,10 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

До матеріалів заяви адвокатом Ткачук Г.М. долучено копію паспорту ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому в самому тексті заяві представник заявника зазначає, що боржник народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, як вбачається з долучених до заяви про видачу судового наказу документів ОСОБА_1 володіє особовим рахунком № НОМЕР_1 , при цьому усі розрахунки заборгованості, повідомлення про погашення простроченої заборгованості та інше стосуються саме особового рахунку № НОМЕР_2 .

Відповідно ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Зазначені вище розбіжності позбавляють суд перевірити правомірність виникнення та порушення права грошової вимоги ТОВ «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 .

Таким чином, вивчивши надані письмові матеріали, суддя доходить висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (54055, м. Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, 70-В/1) про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.В.БОБРОВА
Справа №487/583/22
Провадження №2-н/487/224/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2022 року м.Миколаїв
09.02.2022 представник ТОВ «Миколаївгаз Збут» адвокат Ткачук Г.М. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, яка становить 8254,75 грн. основного боргу, 860,85 грн. інфляційних витрат, 378,86 грн. 3% річних, так як боржник, будучи володільцем особового рахунку № НОМЕР_1 , порушила вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконала належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та витрати на сплату судового збору в сумі 248,10 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», юридична адреса: м.Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, 70-В/1 інфляційні витрати в розмірі 860,85 грн. (вісімсот шістдесят гривень 85 коп.), 3% річних в розмірі 378,86 грн. (триста сімдесят вісім гривень 86 коп.), судовий збір у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.) на р/р НОМЕР_4 в АБ «Клірінговий дім» м.Київ, МФО 300647.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар______________________________________________________________________
справа № 489/709/22 провадження №2-з/489/18/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2022 р. позивачем до суду була подана позовна заява разом із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та накладенням арешту на автомобіль марки «КІА» 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доказами сплати судового збору є: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, яке додаються до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором.

При цьому, заявником в заяві про забезпечення позову написано додатком квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу, хоча заявник просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно.

Отже, заявником не надано квитанцію про сплату судового збору іншої вимоги.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» із вимоги про забезпечення позов у судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про необхідність доплатити ОСОБА_1 судового збору в розмірі 496,20 гривень ще одної вимоги або надання документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів Отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Інгульськ.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0014005 Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
справа № 489/626/22
провадження №2-н/489/222/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2022 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А, розглянувши матеріали заяви № 2437/22-Вх заявника - Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Згідно частин 5,6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 04.02.2022 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 04.02.2022.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 248,10 грн. , по 62,03 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 489/765/22
Ппровадження №2-н/489/248/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2022 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 2820/22-Вх заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (далі - ТОВ "Миколаївгаз Збут" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - ОСОБА_1 ,
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 09.02.2022 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 09.02.2022.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, - ,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , борг на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут", юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська,70-В/1,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина