№336/5044/21
11 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Шевченківського районного суд м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №336/5044/21 пр.2/336/3696/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2021 вищезазначений позов задоволено, однак при його ухваленні не було вирішено питання щодо судових витрат понесених позивачем при розгляді справи у суді, а саме сплаченого останнім судового збору в розмірі 908,00 грн.

Учасники процесу в судове засіданні не викликались, що відповідає вимогам ч.4 ст.270 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.270 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2021 у цивільній справі №336/5044/21 пр.2/336/3696/2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було задоволено.

За нормою п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Норма ст. 142 ЦПК України та пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку застосуванню не підлягають.

Так, позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №33042100 від 25.06.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказане узгоджується з нормами ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи, що при розгляді справи, відповідачем подано письмову заяву про визнання позову, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає 454,00 грн.

Враховуючи положення ч.1 ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача з відповідача судові витрати в розмірі 454,00 грн. та 454,00 грн. повернення з державного бюджету, оскільки судом під час розгляду справи не було вирішено дане питання.

Тому суд ухвалює додаткове рішення в названій частині та стягує судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у сумі 454,00 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), 50% сплаченого судового збору у сумі 454,00 грн., сплачений згідно квитанції № 33042100, 25.6.2021, через АТ «Перший український міжнародний банк» на рахунок UA0008515, код одержувача 37941997, отримувач платежу ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, код призначення платежу *;101; НОМЕР_2 ;22030101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя;;; ОСОБА_1 (#РН 93461089).

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи №336/5044/21 пр.2/336/3696/2021.

Копію додаткового рішення надіслати сторонам.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складення (із врахуванням п.15.5 Перехідних положень).

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Додаткове рішення суду складено та підписано 11.02.2022.

Суддя П.В.Зарютін