Справа №639/676/22
Провадження №2/639/1164/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

14 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася із позовною заявою позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 13, офіс 524, третя особа Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, б. 15, прим. 3, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, місцезнаходження: м. Харків, пров. Подільський, б. 5, офіс 11, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Разом із позовною заявою позивачем було надано суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, для всебічного та повного розгляду справи вона просила суд:

-витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди Володимира Олександровича оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 117930-КС-002, укладеним з ТОВ «Бізнес позика».

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи достатньо витребувати належним чином завірену копію розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 117930-КС-002, укладеним з ТОВ «Бізнес позика», а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 84, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 30.03.2022 року о 12.30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірену копію розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 117930-КС-002, укладеним з ТОВ «Бізнес позика».

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний