ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2563/21

Провадження № 22-ц/4820/492/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобазальт-Інвест», Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний Капітал», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду,

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобазальт-Інвест», Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Земельний Капітал», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними передано для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

11 січня 2022 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи дату проголошення судом оскаржуваної ухвали (21 грудня 2021 року), ОСОБА_1 повинна була подати апеляційну скаргу на неї у строк до 5 січня 2022 року.

ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження та звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали (31 грудня 2021 року), то строк на апеляційне оскарження має бути поновлений апеляційним судом.

Водночас у порушення п. 3 ч 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що постановлена у справі, ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. (2481х0,2).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 133, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про cплату судового збору за реквізитами - отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк