Єдиний унікальний номер судової справи 225/6925/21
Номер провадження 2/225/161/2022
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Федорцової І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу цивільну справу за позовною заявою представника позивача- адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Саєнко О.М.а, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

16.1.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді. В обґрунтування клопотання зазначено, що на думку відповідача даний спір можна вирішити в мировому порядку за умови взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, а лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.

Від позивача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що сторона позивача заперечує проти врегулювання спору за участю судді.

Позивач та представник позивача до судового засідання не прибули, надали заяву з проханням розглянути справу без їх участі.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.

У даному випадку позивач заперечує проти такого врегулювання спору, тому клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.201-203, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участі судді, у справі за позовом представника позивача - адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Є.В. Челюбєєв