набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1760/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Кушнеренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитино 23 річного віку, або до закінчення нею навчання, посилаючись на те, що дочка навчається на 2 курсі за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення» денного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський політехнічний фаховий коледж Державного університету «Одеська політехніка», відповідач є її батьком та добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає.

Представником відповідача адвокатом Кушнеренко Т.В. подано відзив, у якому просить суд відмовити в позові в повному обсязі, оскільки відповідач є інвалідом ІІ групи, непрацездатним та отримує пенсію в розмірі 1854 гривні, якої навіть не вистачає на лікування.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала.

Відповідач та його представник просили в позові відмовити.

Суд, заслухавши сторони, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки від 02.09.2021 №91 ОСОБА_3 , яка є дочкою сторін, навчається на 2 курсі за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення» денного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський політехнічний фаховий коледж Державного університету «Одеська політехніка».

Позивачка вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу, у зв`язку з навчанням їхньої доньки.

За правилами статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення. (ч.1 ст. 182 СК України).

Пунктом 20 постанови ВСУ від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судом роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи, а саме довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААА №023348 від 11.11.2015, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням, інвалідність встановлена безстроково. Висновок про умови та характер праці: протипоказана тривала ходьба, дія токсичних речовин, нервові навантаження.

Згідно пенсійного посвідчення відповідач отримує пенсію по іінвалідності, яка, згідно довідки про доходи, становить 1854 грн..

З наданих копій квитанцій вбачається, що відповідач витрачає на призначене йому лікування значні кошти, а саме витрати на лікування проведені у листопаді 2021 року в розмірі, який більше ніж у два рази перевищує розмір отриманої в листопаді пенсії, яка становить 1854,00 грн..

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на норми ст. 199 СК України та п. 20 постанови ВСУ від 15.05.2006 року №3, з яких випливає, що у разі продовження повнолітніми дітьми навчання, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що у позові слід відмовити, оскільки відповідач, в силу його захворюваності та витрат на лікування, дійсно не спроможний надавати матеріальну допомогу на навчання доньки та сам потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, такі витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі ст. 199, 200 СК України, ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позов ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено 01.02.2022.

Суддя О.В. Березніков