Справа № 182/7413/21
Провадження № 2/0182/733/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Пихтіна К.В. про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької-Шаховал І.О. перебуває цивільна справа за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Представником відповідачів ОСОБА_4 02.02.2022 року надіслано до суду заяву про відвід судді Кобеляцькій-Шаховал І.О. з тих підстав, що у відповідача ОСОБА_1 , який є орендарем на водноспортивній базі АТ «Нікопольський завод феросплавів», склались неприязні стосунки з начальником водного господарства АТ «НЗФ» ОСОБА_5 , який є чоловіком судді Кобеляцької-Шаховал І.О. В зв`язку з цими обставинами у нього виникають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду цивільної справи, де він є відповідачем, що є підставою для відводу судді, адже існують конфліктні стосунки між ним та близьким родичем (чоловіком) судді Кобеляцької-Шаховал І.О. Тому вважає, що суддя Кобеляцька-Шаховал І.О. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу.

Розглянувши заяву про відвід судді та матеріали справи, суддя приходить до наступного.

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької Шаховал І.О. перебуває цивільна справа за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, враховуючи викладені представником відповідача по справі ОСОБА_4 обставини, з метою подальшого виключення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи під головуванням судді Кобеляцької Шаховал І.О., суд вважає доцільним задовольнити заяву про відвід судді.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про відвід судді Кобеляцькій Шаховал І.О. у справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів та передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал