Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/226/22
Провадження № 2/376/388/2022
У х в а л а

"04" лютого 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Сквири в особі Тарасівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповівтом,

установив:

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Позивачем у якості відповідача за позовом зазначено територіальну громаду м. Сквира в особі Тарасівської сільської ради.

Територіальна громада м. Сквири Київської області є адміністративно-територіальним утворенням. На сьогоднішній день територіальні громади реалізують цивільну дієздатність через утворені ними органи місцевого самоврядування, які за законом набувають статусу юридичних осіб та діють від імені та в інтересах територіальних громад.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином територіальна громада м. Сквири в особі Тарасівської сільської ради не може бути належним відповідачем у справі, оскільки вона не є юридичною особою, в той час як Сквирська міська рада є органом місцевого самоврядування, який здійснює повноваження в межах визначеної адміністративно-територіальної одиниці, якою і є в даному випадку територіальна громада м. Сквири.

Тарасівська сільська рада колишній орган місцевого самоврядування у Сквирському районі Київської області з адміністративним центром у с. Тарасівка Сквирського району, який ліквідований у зв`язку з проведенням адміністративно-територіальної реформи та включений до складу новоутвореного укрупненого Білоцерківського району, Київської області.

Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Таким чином, позивачу слід звернути увагу на визначення належного відповідача та у разі необхідності залучити його до участі у справі.

Згідно із частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Сквири в особі Тарасівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповівтом залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко