КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 367/4664/19 Апеляційне провадження № 22-з/824/79/2022Головуючий у суді першої інстанції - Карабаза Н.Ф. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Гуль В.В.,

розглянув заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради задоволено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2020 року скасовано.Ухвалено нове судове рішення. Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на опікування Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 10 червня 2019 року (день пред`явлення позову) і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

29.11.2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в якій позивач зазначив, що у першому абзаці постанови судом помилково зазначено невірну дату народження ОСОБА_2 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в першому абзаці описової частини постанови допущено описку в частині зазначення дати народження ОСОБА_2 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У свою чергу, відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, зазначена в першому абзаці описовій частини постанови дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради - задовольнити.

Виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини постанови Київського апеляційного судувід 27 липня 2021 року по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме - зазначену дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

В.В. Гуль