У Х В А Л А

27.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в скла ді:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат адвокатського бюро «Калінін і Партнери» Калінін Сергій Костянтинович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат адвокатського бюро «Калінін і Партнери» Калінін С.К. звернувся до суду з позвною заявою про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 15.07.2021 за №104487 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованості в сумі 11261,50 грн., таким, що не підлягає виконанню, просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судого збору в сумі 1362 грн.та 5000 грн. за надання професійної правничої допомоги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначений виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням законодавства, зокрема, нотаріус не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, та не перевірив наявністьдокументів, що підтверджують відповідні обставини, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року по даній справі було відкрито провадження.

Представник позивача адвокат Калінін С.К. в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував з приводу заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Файна готівка» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про час та місце розгляду справи.

В судове засідання третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося.

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини його неявки суду невідомі.

Згідно з положеннями ч.7 та 8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат адвокатського бюро «Калінін і Партнери» Калінін Сергій Костянтинович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.