Справа №463/5194/21
Провадження №2/463/72/22
УХВАЛА

про розгляд клопотання та заяв

17 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі клопотання та заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб та про виклик свідків у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8727 грн. 54 коп. за період від 1 вересня 2017 року по 1 квітня 2021 року, а також про стягнення понесених витрат на оплату судового збору.

Ухвалою суду від 3 червня 2021 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито у ній провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами на 19 серпня 2021 року. Копію вказаної ухвали, а також копію позовної заяви з додатками того ж дня скеровано сторонам для відома.

19 серпня 2021 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ЛКП «Господар» - Федорович Н.А., що діяла на підставі довіреності від 12 квітня 2021 року, відповідно до якого просила позовну заяву задоволити в повному обсязі на підставі наявних доказів та вказала, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного судового рішення.

В судовому засіданні 19 серпня 2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.

23 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також 23 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року в задоволенні вказаних вище клопотань ОСОБА_1 відмовлено.

24 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить поновити строк на подання відзиву у разі, якщо суд вважає його пропущеним, та відмовити повністю у задоволенні позову ЛКП «Господар».

Також 24 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов, відповідно до якого просила: прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її з позовною заявою ЛКП «Господар», що перебуває на розгляді суду; визнати неналежним та недостовірним доказом «Відомість про нарахування та оплату послуг утримання буд. та прибуд. територій» від 28 квітня 2021 року мешканця ОСОБА_1 , ос. АДРЕСА_1 ; відмовити повністю у задоволенні позову ЛКП «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги; звільнити її від сплати судового збору, як споживача відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП «Господар» про визнання доказів недостовірними повернуто заявнику.

6 жовтня 2021 року представником позивача директором ЛКП «Господар» Таракуловим В.Е. подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якої позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі.

7 жовтня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року в задоволенні вказаного вище клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

18 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛКП «Дім». Подане клопотання мотивує тим, що у відповіді на відзив ЛКП «Господар» покликається на ЛКП «Дім», як сторону Договору №4 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та вказує, що такий доручив ЛКП «Господар» надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 . Зазначає, що піддає сумніву законність та достовірність вищезгаданого договору, а тому вважає, що для встановлення дійсних обставин справи слід заслухати у судовому засіданні ЛКП «Дім». Відтак вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, дослідження всіх доказів, забезпечення змагальності сторін та постановлення судом законного і справедливого рішення, необхідно залучити ЛКП «Дім», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Також 18 жовтня 2021 року разом з вказаним вище клопотанням до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків, відповідно до якої просить залучити в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вказує, що ОСОБА_2 відповідно до Договору №4 від 1 травня 2019 року була уповноважена загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та діяла на підставі протоколу зборів №4 від 4 жовтня 2018 року на підписання такого договору на надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Директор ЛКП «Дім» Ліпіцький І.М. та директор ЛКП «Господар» Таракулов В.Е. є підписантами вказаного договору та додатку до нього. Зазначає, що оскільки вона піддає сумніву законність та достовірність вищезгаданого договору для встановлення дійсних обставин справи слід заслухати у судовому засіданні вказаних осіб в якості свідків.

Окрім того 18 жовтня 2021 року до суду надійшло заперечення відповідача ОСОБА_1 на відповідь на відзив згідно з яким просить відмовити у позові повністю.

Водночас у зв`язку з находженням до суду 18 жовтня 2021 року апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 29 вересня 2021 року, якою зустрічний позов ОСОБА_1 було повернуто заявнику, вказані вище клопотання та заява судом не розглядались та розгляд справи по суті не було завершено, а матеріали справи було направлено до Львівського апеляційного суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року залишено без змін.

7 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 . Вказує, що остання є стороною Договору №4 та позиціонує себе як уповноважену від співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а позивач заявляє про порушення умов договору співвласником вказаного багатоквартирного будинку. Відтак вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , як сторони договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та уповноваженого представника співвласників багатоквартирного будинку по захисту її, відповідача, прав, як співвласника цього будинку.

Також 7 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду ще одну заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛКП «Дім». Зазначає, що ЛКП «Дім» є стороною вищезгадуваного договору№4 та додаткової угоди №1, а позивач заявляє про порушення умов цього договору співвласником багатоквартирного будинку. Відтак вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, як сторони договору№4 та додаткової угоди №1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, оскільки позивач заявляє про порушення умов цього договору.

У зв`язку з тим, що станом на час подання відповідачем вказаних вище заяв до суду матеріали справи не повернулись до Личаківського районного суду м. Львова після апеляційного перегляду, розгляд таких судом не здійснювався.

Матеріали справи надійшли з Львівського апеляційного суду до Личаківського районного суду м. Львова після завершення розгляду апеляційної скарги 16 лютого 2022 року, відтак суд здійснює розгляд поданих відповідачем клопотання та заяв.

Розглянувши подане клопотання та заяви суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи мотиви клопотання та заяв ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, такі задоволенню не підлягають, оскільки хоч відповідач і покликається в них на те, що рішення у цій справі вплине на права та обов`язки ЛКП «Дім» та ОСОБА_2 , однак не зазначає яким саме чином таке рішення може вплинути на їх права та обов`язки щодо сторін у справі. Те, що дані особи є сторонами договору №4 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 1 травня 2019 року та додаткової угоди №1 до такого від 2 січня 2020 року, згідно з якими позивачем ЛКП «Господар» надаються послуги з управління будинком, в якому проживає відповідач, та внаслідок яких до позивача перейшло право вимоги до мешканців будинку, у яких наявна заборгованість, в тому числі і відповідача, не може бути підставою вважати, що рішення у даній справі будь яким чином вплине на їх права чи обов`язки, оскільки зміст зазначеного договору та угоди в даній справі не оскаржуються, предметом спору є лише стягнення заборгованості. Доводи ж відповідача щодо необхідності залучення ЛКП «Дім» як третьої особи для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи, дослідження всіх доказів, забезпечення змагальності сторін та постановлення судом законного і справедливого рішення не є підставою для залучення третіх осіб в розумінні ст. 53 ЦПК України.

Що ж до заяви ОСОБА_1 про залучення в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. А відповідно до ч. 2 такої ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так у заяві про виклик свідків ОСОБА_1 вказує, що піддає сумніву законність та достовірність договору №4 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 1 травня 2019 року та додатку до такого, які були підписані особами, яких вона просить допитати у якості свідків для встановлення дійсних обставин справи. Водночас факт незаконності, недійсності, тощо договору не може підтверджуватися показаннями свідків, а лише відповідним рішенням суду про встановлення даних обставин. Визнання вказаних договору та додатку до нього недійсними, нікчемними, тощо, не входить до предмету доказування у даній справі, а факт його укладення та зміст такого встановлюються судом на підставі відповідних письмових доказів поданих сторонами копій відповідних документів щодо даних обставин.

З врахуванням наведеного заява відповідача про виклик свідків також до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 127, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання та заяв ОСОБА_1 про залучення Львівського комунального підприємства «Дім» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про виклик у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівське комунальне підприємство «Господар», місцезнаходження: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 75, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20822324.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.