Дата документу 04.02.2022 Справа № 326/789/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/789/21 Головуючий у 1 інстанції: Каряка Д.О.
Провадження № 22-ц/807/749/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2022 року Апеляційну скаргу КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, яка підписана третьою особою ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги із зазначенням особи, яка подає апеляційну скаргу, підписану цією особою або представником цієї особи, з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради було надано оновлену апеляційну скаргу, яка підписана Журавльовим О.А. як представником установи, докази на підтвердження його повноважень, зазначено, що квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1362 грн. було надано раніше.

Апеляційна скарга КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради оплачена судовим збором не в повному розмірі.

До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1362 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021» встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Згідно з пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року визнано незаконним та скасовано пункт 2 наказу, поновлено позивача на посаді, стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 182 221 грн. 10 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

В апеляційній скарзі КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради просило скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює 4 125,31? грн. ((908 грн. за вимогу немайнового характеру + 1842,21 грн. за вимогу майнового характеру) * 150%).

Отже, недоплата становить 2 763,31 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати Комунальній установі «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2 763,31 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська