справа № 208/3511/21
№ провадження 2/208/975/22
УХВАЛА 07 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання - Задьори В.І.,

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Переверзева Івана Вікторовича про залучення третьої особи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -

встановив:

В травні 2021 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за яким позивач просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.11.2020 року зареєстрований в реєстрі № 93529 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , заборгованості в розмірі 4250,89 гривні.

11 травня 2021 року Ухвалою по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну, юридична адреса: 02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок № 6, офіс № 14, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До судового засідання на 07 лютого 2022 року від представника позивача, адвоката Переверзева Івана Вікторовича надійшло клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, юридична адреса: 10008, місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок № 53.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд задовольняє клопотання представника позивача, адвоката Переверзева Івана Вікторовича та залучає приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, юридична адреса: 10008, місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок № 53 до участі у справі у якості третьої особина стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.53, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Переверзева Івана Вікторовича про залучення третьої особи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню»- задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, юридична адреса: 10008, місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок № 53.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками, та надати до суду докази такого направлення.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.