Дата документу "11" лютого 2022 р.
Провадження № 2/937/1074/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електричну енергію.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини.

Зокрема, позивач, посилаючись на те, що відповідачка проживає за вказаною в позовній заяві адресі, за якою позивачем було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, не зазначає про жодні докази того, що відповідачка дійсно проживає за цією адресою або проживала в період, протягом якого була розрахована вартість необлікованої електричної енергії, оскільки згідно отриманої судом на відповідний запит інформації, наданої Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 червня 2017 року вибула до АДРЕСА_1 . Згідно повідомлення Великолепетиської селищної ради Херсонської області, місце проживання відповідачки ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, позивач, зазначаючи про те, що відповідачка має сплатити суму боргу за спожиту не обліковану електричну енергію, не зазначає про жодні докази того, яке відношення має саме відповідачка до виявлених порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки акт про порушення був складений відносно іншої особи ОСОБА_2 .

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електричну енергію залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом надання відповідних доказів.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: