Справа № 661/25/15-ц
Провадження № 2-п/661/6/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Чирського Г.М.,

секретаря судового засідання Яковлєвої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2015 р. у цивільній справі №661/25/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2015 р. у цивільній справі №661/25/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги невідповідністю зазначеного рішення фактичним обставинам справи та неотриманням судових повісток відповідачем, у зв`язку з чим останній не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні та не мав можливості подати заперечення проти позову.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтримуючи вимоги заяви про скасування заочного рішення суду.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 11.02.2015 р. у справі №661/25/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість відсотках за кредитним договором №DNH4КР80300039 від 05.01.2006 р. нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 09.12.2009 р. по 09.12.2014 р. в сумі 30578,82 грн., судовий збір в сумі 305,78 грн., а всього 30884, 60 грн..

Враховуючи те, що при розгляді справи судом відповідача не було повідомлено належним чином, заочне рішення заявником отримано не було, під час розгляду справи судом не були враховані всі обставини, які мають значення для справи, а також враховуючи принцип пропорційності та змагальності сторін, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2015 р. у цивільній справі №661/25/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 11.02.2015 р. у цивільній справі №661/25/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованому за адресою: прт. Дніпровський 1А, м. Нова Каховка Херсонська область.

Викликати сторони у судове засідання для надання пояснень.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Копію ухвали надіслати сторонам на справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. М. Чирський