ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1161/20 Номер провадження 22-ц/814/511/22Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" та апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі адвоката - Бехтер Лілії Валеріївни

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2021 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, сксування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржили ТОВ "Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1 особі адвоката - Бехтер Лілії Валеріївни.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання , зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Також, згідно п. 2 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Окрім того, як убачається з резолютивної частини оскаржуваного судового рішення, місцевим судом жодним чином не було вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами , як того просив відповідач у відзиві на позовну заяву , та ні в мотивувальній ні в резолютивній частині оскаржуваного рішення не зазначено результату такого розподілу, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Керуючись ст.ст.270,365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, сксування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі- повернути до Хорольського районного суду Полтавської області області для вирішення питання про постановлення додаткового рішення, в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Т.О.Кривчун

Судді: Ю.В.Дряниця

О.В.Чумак