УХВАЛА

17 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавчі служба» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Внутрішня виконавчі служба» про стягнення грошових коштів.

27 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №760/11008/20 про стягнення грошових коштівдо закінчення розгляду справи №363/4583/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «Фінансова компанія «Арагон», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Журавльова Л.М. про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, оскільки вказані справи пов`язані між собою та прийняття рішення по справі №363/4583/20 має суттєве значення для розгляду даної справи.

17 лютого 2022 року в судове засідання, учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Не явка в судове засідання учасників справи, явка яких в судове засідання не визнана судом обов`язковою, не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження в праві.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, оскільки Шевченківським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа №363/4583/20 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотек, що унеможливлює розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Внутрішня виконавчі служба» про стягнення грошових коштів, за договорами, які є предметом розгляду справи №363/4583/20.

Враховуючи вищенаведене, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №363/4583/20, оскільки від даного судового рішення залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавчі служба» про стягнення грошових коштів зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі №363/4583/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк