ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року

м. Харків

справа № 646/548/19

провадження № 22-ц/818/1582/22; № 22-ц/818/1583/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що здійснила самочинне будівництво, визнання особи власником матеріалів та обладнання об`єкту самочинного будівництва та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат відмовлено.

На зазначені судові рішення 24 вересня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, однак вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що копію повного тексту рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року та копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року було отримано 25 серпня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання копій у матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року та ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання апелянта про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи. На вирішення експертизи просить поставити такі питання: Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, переобладнання, капітальний ремонт) фактично виконаний з метою будівництва нежитлового приміщення загальною площею 19,9 кв. м в житловому будинку літ. «В-1» розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ? Визначити, які саме будівельні матеріали, обладнання, вироби, та конструктивні елементи були використані в процесі будівництва нежитлового приміщення загальною площею 19,9 кв. м в житловому будинку літ. «В-1» розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити їх кількість? Визначити вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, використаних у процесі будівництва нежитлового приміщення загальною площею 19,9 кв. м в житловому будинку літ. «В-1» розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ? Визначити, які саме будівельні роботи були виконані в процесі будівництва нежитлового приміщення загальною площею 19,9 кв. м в житловому будинку літ. «В-1» розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити їх вартість?

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року та ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що здійснила самочинне будівництво, визнання особи власником матеріалів та обладнання об`єкту самочинного будівництва та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання апелянта про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова