ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/150/22
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

"31" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва:

в складі: головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

за участі представника заявника - ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи - Задорожний А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву подану ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Вимоги заяви обгрунтовані наступним. 07 липня 2021 року на вимогу стягувача було видано виконавчий лист за номером 753/11768/15 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" , заборгованості за кредитним договором від 04 червня 2008 року № 012-2008-1890 у загальному розмірі 142 194,52 швейцарських франків.

Також, 07 липня 2021 року на вимогу стягувача було видано виконавчий лист за номером 753/11768/15 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" , суму сплаченого судового збору в розмірі 1 790 (одна тисяча сімсот дев`яносто гривень) грн. 46 коп, з кожного.

16 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №66524583 за виконавчим листом № 753/11768/15 виданим 07 липня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" , заборгованості за кредитним договором від 04 червня 2008 року N9 012- 2008-1890 у загальному розмірі 142 194,52 швейцарських франків.

16 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №66524214 за виконавчим листом № 753/11768/15 виданим 07 липня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" , заборгованості за кредитним договором від 04 червня 2008 року № 012- 2008-1890 у загальному розмірі 142 194,52 швейцарських франків.

16 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 66523355 за виконавчим листом № 753/11768/15 виданим 07 липня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного вариства "Універсал Банк" , судовий збір в розмірі 1 790,46 грн.

16 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 66524696 за виконавчим листом № 753/11768/15 виданим 07 липня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" , судовий збір в розмірі 790,46 грн.

16 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. об`єднано виконавчі провадження №66524583, №66524696 у зведене виконавче провадження №66526802.

16 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. об`єднано виконавчі провадження №66523355, №66524214 у зведене виконавче провадження №66524712.

Заявники зазначають, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 було відкрито провадження у справі №910/15484/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки їлатника податків НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 було затверджено план реструктуризації у справі №910/15484/21 про неплатоспроможність фізичної особи із графіком погашення вимог кредитора АТ «Універсал Банк» - 15 років під відсоткову ставку у розмірі вкраїнського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт. Сума виплат - визначена відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. Сума середніх місячних платежів для погашення вимог кредиторів, без урахування відсоткової ставки становить - 5 694,09 грн. Так сума, яка підлягає прощенню (списанню) становить 3 192 493,20 грн. Сумою, яка підлягає до реструктуризації визначено - 1 024 936,39 грн. Відтак, грошове зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перед АТ «Універсал Банк», яке виникло на підставі рішень суду по справі N9753/11768/15 (заборгованість у розмірі - 142 194,52 швейцарських франків) було реструктуризовано та змінено порядок його виконання відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства. Відтак, на думку заявників, зміна розміру грошового зобов`язання боржника є підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні представник заявника (боржника) та заявник ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви в повному обсязі, просили суд про її задоволення.

Представник заінтересованої особи Бухаленков С.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити з підстав, що викладені у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши обґрунтування та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи і вивчивши заяву, прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з нормою частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2018 рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором № 012-2008-1890 в сумі 145 231 (сто сорок п`ять тисяч двісті тридцять один) швейцарський франк 88 сантимів., судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. 16.09.2020 постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року в частині позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитними коштами та в частині розподілу судових витрат змінено, виклавши резолютивну частину оскаржуваного рішення суду першої інстанції в наступній редакції. Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборговансоті за кредитним договором - задовольнити частково. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 04 червня 2008 року № 012-2008-1890 у загальному розмірі 142 194,52 швейцарських франків, яка складається з: заборгованості по кредиту - 130 941,95 швейцарських франків, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 10 865,03 швейцарських франків та заборгованості за підвищеними відсотками - 387,54 швейцарських франків. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1790,46 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1790,46 грн. В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року залишити без змін.

Рішення суду звернуто до примусового виконання.

16 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №66524583 за виконавчим листом № 753/11768/15 виданим 07 липня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" , заборгованості за кредитним договором від 04 червня 2008 року N9 012- 2008-1890 у загальному розмірі 142 194,52 швейцарських франків.

16 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №66524214 за виконавчим листом № 753/11768/15 виданим 07 липня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" , заборгованості за кредитним договором від 04 червня 2008 року № 012- 2008-1890 у загальному розмірі 142 194,52 швейцарських франків.

16 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 66523355 за виконавчим листом № 753/11768/15 виданим 07 липня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного вариства "Універсал Банк" , судовий збір в розмірі 1 790,46 грн.

16 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 66524696 за виконавчим листом № 753/11768/15 виданим 07 липня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" , судовий збір в розмірі 790,46 грн.

16 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. об`єднано виконавчі провадження №66524583, №66524696 у зведене виконавче провадження №66526802.

16 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. об`єднано виконавчі провадження №66523355, №66524214 у зведене виконавче провадження №66524712.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 було відкрито провадження у справі №910/15484/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки їлатника податків НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 було затверджено план реструктуризації у справі №910/15484/21 про неплатоспроможність фізичної особи із графіком погашення вимог кредитора АТ «Універсал Банк» - 15 років під відсоткову ставку у розмірі вкраїнського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт. Сума виплат - визначена відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. Сума середніх місячних платежів для погашення вимог кредиторів, без урахування відсоткової ставки становить - 5 694,09 грн. Так сума, яка підлягає прощенню (списанню) становить 3 192 493,20 грн. Сумою, яка підлягає до реструктуризації визначено - 1 024 936,39 грн. Відтак, грошове зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перед АТ «Універсал Банк», яке виникло на підставі рішень суду по справі N9753/11768/15 (заборгованість у розмірі - 142 194,52 швейцарських франків) було реструктуризовано та змінено порядок його виконання відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною другою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на зміст вказаної норми, Верховний Суд надав роз`яснення у тексті своєї постанови від 16 січня 2018 року у справі справа № 755/15479/14-ц, що доцільно вирізнити підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. ,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суд приходить до висновку про відсутнісь підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи заявників, які на їх думку є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не спростовують тих обставин, що виконавчі документи видано з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», підстави, визначені частиною другою статті 432 ЦПК України заявниками не доведені, доказів на підтвердження вимог заяви не надано.

Окрім того, посилання заявників на зміну розміру грошового зобов`язання не може бути підставою для задоволення вимог заяви, оскільки рішення суду є невиконаним, а затвердження реструктуризації боргу не звільняє боржників від відповідальності.

За викладених обставин, зважаючи на відутність доказів щодо заявлених вимог про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд відмовляє у задоволенні вимог заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1-33, 352-355, 432, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2022

Суддя: Комаревцева Л.В.