провадження № 22-ц/824/3531/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Гасюк В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_1 23 листопада 2002 року, зареєстрований в Центральному відділі реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис №2757.

Позовна заява мотивована тим, що 23 листопада 2002 року позивач вступив в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем протягом останніх років погіршувалося. Між ними постійно виникали суперечки стосовно підходів до існування шлюбу, що призвело до втрати почуттів, необхідних для існування сім`ї, а надалі і до фактичного припинення шлюбу та роздільного проживання. Заходи до примирення позитивних результатів не дали, позивач з відповідачем так і не змогли відновити сімейні стосунки.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції через неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що рішення є передчасним, необґрунтованим, винесеним на підставі неперевірених обставин та непідтверджених фактів. ОСОБА_1 вказує на те, що на момент подання позову між сторонами виникни сімейні суперечки, які спровокували імпульсивні та незважені дії. Згодом подружжя дійшло згоди та примирилося. Відповідач зазначає, що вони з позивачем перебувають 20 років у шлюбі та якщо шлюб буде розірвано, це може спровокувати погіршення сімейних відносин та негативно вплинути не тільки на їхні взаємовідносини, а й на стосунки між батьком та дитиною.

24 січня 2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову. Заява мотивована тим, що сторони примирилися.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону і не порушує прав інших осіб. Обставин, передбачених ч. 6 ст. 49, ч. 5 ст. 206 ЦПК України, судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому ухвалене у справі судове рішення підлягає визнанню нечинним на підставі ст. 373 ЦПК України із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2022 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.