КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/136691/17

номер провадження: 22-ц/824/5787/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвоката Патрик Ганни Григорівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у складі судді Рибалки Ю.В., у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у задоволенні позову Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) -відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 24 січня 2022 року представник МТСБУ - адвокат Патрик Г.Г. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 11 лютого 2022 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

До апеляційної скарги адвокат Патрик Г.Г. долучила заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

За змістом пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини пункт 1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 ч.3 ст.129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Патрик Г.Г. зазначає, що копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року вона отримала 21 січня 2022 року із сайту «Судова влада».

З матеріалів справи вбачається, що рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року було ухвалене за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.223).

Матеріали справи не містять доказів того, що МТСБУ чи її представник отримали копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року раніше ніж 21 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвокат Патрик Г.Г. подала 24 січня 2022 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник МТСБУ - адвокат Патрик Г.Г. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвокату Патрик Ганні Григорівні строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвоката Патрик Ганни Григорівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: