Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2022 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2022 року по справі №357/13494/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк третя особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про скасування обтяження невизначеного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 24.01.2022 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк третя особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про скасування обтяження невизначеного майна.

Однак, оглянувши текст вищезазначеного судового рішення, судом встановлено, що з технічних причин в резолютивній частині рішення було помилково зазначено дату реєстрації заборони (архівного запису) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна «16.04.2004» замість правильного «16.08.2004».

Згідно ч. 2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, питання виправлення описки розглядається в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А тому, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення в заочне рішення суду від 24.01.2022 року.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2022 року по цивільній справі № 357/13494/21, та викласти другий абзац резолютивної частини цього рішення в наступній редакції:

«Скасувати обтяження заборону (архівний запис) невизначеного майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження 1239447, яке накладене Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою на невизначене майно, власник ОСОБА_2 , на підставі повідомлення Білоцерківського будбанку у зв`язку з позикою 300 карбованців, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16.08.2004 року 10:57:43 за №1239447, та вилучивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону (архівний запис), що зареєстрована: 16.08.2004 року 10:57:43 за №1239447 Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: не вказано, б/н, об`єкт обтяження: невизначене майно, власник: ОСОБА_2 .»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель