УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 495/10503/19

Номер провадження 2/495/466/2022

08 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шаркевича В.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шаркевича Віктора Трохимовича про зупинення провадження у справі № 495/10503/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Старокозацької сільської радипро позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа № 495/10503/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Старокозацької сільської радипро позбавлення батьківських прав.

04 лютого 2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шаркевича В.Т., надійшло клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до розгляду Одеським апеляційним судом цивільної справи № 495/836/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.02.2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шаркевича В.Т. підтримав подане клопотання та просив зупинити провадження у даній справі до розгляду Одеським апеляційним судом цивільної справи № 495/836/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, результат якої має безпосереднє відношення до даної справи.

Позивачка - ОСОБА_1 та її представник Шевченко О. у підготовчому судовому засіданні заперечували проти поданого клопотання щодо зупинення даної справи. Зазначили, що можливо перенести розгляд даної справи на більш тривалий термін, але ці справи, на їх думку, не є пов`язаними між собою. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Третя особа органу опіки та піклування Старокозацької СР в судове засідання не з`явилася, але її представник Іванова І. подала заяву про розгляд справи 08.02.2022 року без її участі. Крім цього, представник третьої особи просить вирішити питання про зупинення даної справи до розгляду Одеським апеляційним судом цивільної справи № 495/836/20 про оспорювання батьківства, у зв`язку з чим і відстрочити виконання ухвали суду про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши клопотання про зупинення провадження по справі та вислухавши всіх учасників процесу суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 ч.1 ст.251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.6 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст.2 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, судом встановлені обставини, які, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи № 495/10503/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Старокозацької сільської радипро позбавлення батьківських прав та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шаркевича В.Т. про зупинення провадження по справі правомірним та обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шаркевича Віктора Трохимовича про зупинення провадження у справі № 495/10503/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Старокозацької сільської радипро позбавлення батьківських прав задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 495/10503/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Старокозацької сільської радипро позбавлення батьківських прав зупинити до розгляду Одеським апеляційним судом цивільної справи № 495/836/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та набрання законної сили відповідним судом рішенням у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко