Запорізький апеляційний суд
провадження № 22-ц/807/1186/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника адвоката Павленка Сергія Валерійовича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2021 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Кредобанк» в особі представника адвоката Павленка Сергія Валерійовича подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання вказано, що на день подання апеляційної скарги представник АТ «Кредобанк» не отримав ухвалу про забезпечення позову. 27.01.2022 р. представник АТ «Кредобанк» виявив вищезазначену ухвалу на офіційному сайті Судової влади України в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером справи №310/11854/21. Апеляційну скаргу направлено до Запорізького апеляційного суду 02.02.2022 року.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, в якій міститься копія супровідного листа щодо направлення ухвали суду від 16.12.2021 р., однак докази отримання ухвали сторонами відсутні. Тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено: «оригінал платіжного доручення на оплату судового збору для подачі апеляційної скарги», проте при розкриванні листа, який надійшов на адресу Запорізького апеляційного суду 07.02.2022 року від АТ «Кредобанк» вищезазначеного платіжного доручення не виявлено, про що відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, складено Акт про відсутність вкладень.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2022 року складає 2481 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2481 грн.

З 04 січня 2022 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника адвоката Павленка Сергія Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника адвоката Павленка Сергія Валерійовича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати скаржникам строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн., на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В.Маловічко

Судді: М.С.Гончар

Г.С.Подліянова