01.02.2022 227/264/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» і просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 31596 від 07.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () суми заборгованості в розмірі 46930,00 грн., та виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 29770 від 06.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () суми заборгованості в розмірі 37253,96 грн., такими що не підлягають виконанню (справа № 227/264/22, провадження 2/227/518/2022).

01.02.2022 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі.

Одночасно з пред`явленням позову до суду, позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить зупинити стягнення на підставі виконавчих документів, які оскаржуються боржником у судовому порядку.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона оспорює вказані виконавчі написи. Також зазначає, що вказані виконавчі написи передані на примусове виконання до приватного виконавцяч виконавчого округу Донецької області і постановою приватного виконавця від 20.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 67167081, постановою від 21.11.2021 року відкрито провадження № 67610001. На даний час, звернено стягнення на доходи боржника. Тому вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчих документів (виконавчого напису), оскільки не забезпечення позову у такий спосіб ускладнить захист її порушених прав при вчиненні вказаного виконавчого напису і може призвести до необґрунтованого стягнення з неї коштів, в разі задоволення її позову про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Предметом данного позову є виконавчі написи, які вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, , а саме виконавий напис № 31596 від 07.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суми заборгованості в розмірі 37253,96 грн, та виконавчий напис № 29770 від 06.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суми заборгованості в розмірі 37253,96 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказані виконавчі написи знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Є.В., про що свідчать копії постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження (ВП № 67167081, ВП 67610001).

Позивач не згоден із виконавчими написами, а тому оскаржує їх у судовому порядку.

Невжиття заходів забезпечення позову на час розгляду справи в судовому порядку призведе до подальшого стягнення заборгованості.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову, відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 31596 від 07.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () суми заборгованості в розмірі 46930,00 грн, в рамках виконавчого провадження № 67167081 від 20.10.2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Євгеном Борисовичем.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 29770 від 06.05.2021року, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () суми заборгованості в розмірі 37253,96 грн, в рамках виконавчого провадження № 67610001 від 21.11.2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Євгеном Борисовичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дану ухвалу направити:

приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Горелику Є.Б. за адресою: 84116, Донецька область, м. Слов`янськ вул. Вільна, буд. 9, електронна пошта - для негайного виконання;

заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, буд. 1, корп. 28) - для відома.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Горелику Є.Б., що особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя О.В.Здоровиця

01.02.2022