Справа № 459/2685/21
Провадження № 2/459/912/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтків Р.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , з участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2021 року позивач звернулась до суду з цим позовом, у якому просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_3 . На обгрунтування своїх вимог послалася на те, що 27.06.2013 року між сторонами укладено шлюб, у провадженні Червоноградського міського суду перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу. Від подружнього життя у них є двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В березні 2021 р. в ході чергової сварки щодо залежності відповідача від азартних ігор сторони вирішили припинити подружні відносини, однак проживали спільно в одній квартирі до травня 2021 року. У травні 2021 року відповідач в період її відсутності зібрав її речі та речі дітей та разом із малолітніми дітьми відвіз їх за місцем проживання її матері. Замки до вхідних дверей квартири було замінено, відповідач повідомив, що діти мають жити за місцем реєстрації, у її матері. На даний час вона з дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації. Вказане житло орендує ОСОБА_6 , з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має намір зареєструвати шлюб. 16.07.2021 року відповідач в нетверезому стані з`явився за місцем її проживання, погрожував забрати дітей, стукав у двері та чинив хуліганські дії у зв`язку з чим, 16.07.2021 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Відповідач продовжує погрожувати їй та дітям, переслідує їх, у зв`язку з чим вона зверталась за допомогою до психолога, старша дочка боїться відповідача, перебуває у стресовому стані. На підставі судового наказу з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей. Позивачка працює в ТЗОВ «Бадер Україна» на посаді майстра виробничої дільниці, має стабільний та достатній дохід для утримання дітей, за місцем праці характеризується позитивно. З метою забезпечення та захисту прав та інтересів малолітніх дітей, а також з врахуванням особистої прихильності дітей до матері, ставлення відповідача до виховання та утримання дітей, просить задовольнити позов.

31.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

15.11.2021 року підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Пояснила, що у позивача наявні належні умови для проживання дітей. У відповідача на комп`ютері були інтернет-сторінки з азартними іграми. Рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами набрало законної сили.

Відповідач у судовому засідання позов не визнав, просив не брати до уваги висновок органа опіки та піклування. Пояснив, що у нього кращі умови для проживання дітей, більша житлова площа, кращий графік роботи. Позивач йому зраджувала, тому він вигнав її з квартири. Остання уклала шлюб з іншим чоловіком. Вказав, що сплачує аліменти на утримання дітей, позивач перешкоджала йому у спілкуванні з дітьми. Його було притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку із конфліктом, що виник між ним та теперішнім чоловіком позивача, коли він хотів зустрітися з дітьми.

Представник органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що підтримує рішення №14 п.8 від 28.01.2022 року.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Установлено, що шлюб між сторонами укладено 27.06.2013 року та розірвано рішенням Червоноградського міського суду Львівської області, що підтверджено сторонами у судовому засіданні.

Від подружнього життя сторони мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Згідно з актом КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 30.07.2021 року №3398/07 ОСОБА_3 та її діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 уклав договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується вказаним договором від 12.05.2021 року.

ОСОБА_3 працює на ТзОВ «Бадер Україна» майстром виробничої дільниці з 04.02.2020 року, за час роботи проявила себе з позитивної сторони, її дохід з січня 2021 року по червень 2021 року становить 77362, 80 грн., що підтверджується копією характеристики та довідкою про доходи ТзОВ «Бадер Україна».

Згідно з копією повідомлення т.в.о. начальника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській обл. від 21.07.2021 року, адресованого ОСОБА_7 , на його зверення від 16.07.2021 року по факту конфлікту з ОСОБА_2 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з копією розписки ОСОБА_2 від 04.07.2021 року ОСОБА_3 надала йому дітей для проведення прогулянки.

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу від 17.06.2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частки доходу платника аліментів, що підтверджується копією постанови державного виконавця.

12.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, у якій просить прийняти міри до ОСОБА_8 , яка перешкоджає йому бачитьсь з дітьми, що підтверджується копією вказаної заяви.

Рішенням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 26.08.2021 року №120 призначено ОСОБА_2 дні та години побачень з малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується копією вказаного рішення.

02.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся до міського голови Залівського А. із заявою про невиконання ОСОБА_3 рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 26.08.2021 року №120.

Згідно з копією повідомлення закладу дошкільної освіти ясла-садок №1 комбінованого типу від 05.10.2021 року ОСОБА_5 відвідує заклад з 07.09.2021 року після оздоровчого періоду, батько дитини відвідував його у закладі, цікавився у вихователів перебуванням сина, його здоров`ям, розвитком, поведінкою, дитина йде на контакт з батьком.

Згідно з копією побутової характеристики КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 05.07.2021 року за час проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 заяв та скарг від сусідів на нього не надходило.

ОСОБА_2 працює у Львівсько-Волинському воєнізованому гірничорятувальному загоні на посаді респіраторника 5 розряду з серпня 2011 року по теперішній час, характеризується з позитивної сторони, зауважень і доган не отримував.

Відповідно до витягу з рішення № 14 від 28.01.2022 року Виконавчого комітету Червоноградської міської ради вирішено, що проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_3 є доцільним.

Відповідно до ст. 140 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 160 СК місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 161 СК).

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст.160 СК (2947-14), якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім цього, принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією Генеральної асамблеї ООН 20.11.1959 року, передбачено, що дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері кохання та морального і матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена з матір`ю.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Під інтересами дитини треба розуміти забезпечення умов, необхідних для її повноцінного фізичного, психічного і духовного розвитку, що є неодмінним атрибутом належного сімейного виховання.

При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

Як встановлено судом, після припинення спільного проживання сторін малолітні діти залишилась проживати разом із матір`ю.

Виходячи з інтересів дітей, зокрема, їх віку, постійного проживання з матір`ю, яка створила належні умови для їх проживання, виховання та розвиту, беручи до уваги висновок органа опіки та піклування, суд вважає, що зміна місця проживання дітей, передача їх на проживання з батьком може мати негативні наслідки для психічного і духовного розвитку дітей, а тому суд вважає за необхідне визначити місце проживання дітей з матір`ю, а отже задовольнити позов.

Суд зазначає, що місце проживання дітей з одним із батьків не є перешкодою для іншого щодо виконання як обов`язків, так і здійснення прав.

Враховуючи задоволення позову, керуючись положенням ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 908, 00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )

Повне рішення складено 17.02.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський