Справа № 127/5153/21
№2-др/930/2/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2022 року Немирівський районний суд
в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Путій З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання (заяву) представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сауляка Євгена Васильовича про винесення додаткового рішення, у цивільній справі №127/5153/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович та приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, -
Рішенням Немирівського районного суду від 13.01.2022 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий напис №3865 таким, що не підлягає виконанню, вчинений 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

01.02.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сауляк Є.В. звернувся із клопотанням про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу та сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Представник позивача в своїй заяві просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі та без участі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Сауляк Є.В. про постановлення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 141 ЦПК України передбачено вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При постановленні 13.01.2022 рішення, судом не було вирішено питання про відшкодування витрат на правничу допомогу та витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Так, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сауляком Є.В. в обґрунтування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу було надано Договір про надання правової допомоги від 05.02.2021, акт приймання - передачі наданих послуг від 01.12.2021 на суму 10000 гривень, квитанцію до прибуткового касового ордера №5-02/21 від 05.02.2021 на суму 10000 гривень, розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу.

Крім того, в матеріалах цивільної справи №127/5153/21 міститься квитанція з Райффайзен Банк Аваль від 18.05.2021 №KSK0913 про оплату судового збору в розмірі 454 грн., сплаченого ОСОБА_1 за подання заяви про забезпечення позову у цивільніцй справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-141, 270, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання (заяву) представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сауляка Євгена Васильовича про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №127/5153/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович та приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

Стягнути з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (Код , МФО 300346, вул. В.Васильківська, 100, м. Київ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судові витрати у формі витрат на правову допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, а також судові витрати в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні у формі сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко