03.02.2022 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/603/22
Провадження № 2-з/644/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 3-я особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, -

УСТАНОВИВ:

Представником позивачки, 02.02.2022 року, адвокатом Заруцьким Р.М., що діє відповідно до ордеру, подано до суду відповідну заяву про забезпечення позову, а саме, позивачка просить суд про зупинення стягнення за виконавчим написом №89485 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

В обґрунтування заяви позивачкою зазначено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушений чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась. Станом на день звернення до суду із відповідною заявою приватним виконавцем Подолянком Іваном Андрійовичем здійснюється примусове стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження №66985881, що порушує права позивача. На виконання постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.10.2021 року, за місцем роботи позивачки здійснюється відрахування грошових коштів. Оскільки нею оспорюється вчинений виконавчий напис, на підставі якого проводиться примусове виконання та грошові кошти відраховуються, вважала, що є підстави для зупинення стягнення. Також зазначала, що спосіб забезпечення позову про який вона просить не може завдати шкоди правам, законним інтересам позивача та/або іншим особам, захід забезпечення спрямований виключно на захист та відновлення її прав, у разі задоволення позову, є єдиним, дієвим та правомірним способом забезпечення її позову. Заява містить посилання на загальні норми процесуального закону, що регулює порядок забезпечення позову, практику судових інстанції щодо розгляд питання про забезпечення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з змісту заяви, позивачка звернулась до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За її заявою відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 09.30 годину 10.03.2022 року.

Предметом оскарження в судовому порядку позивачкою є виконавчий напис, що був вчинений за №89485 від 05.04.2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. На виконання відповідного виконавчого напису, яким стягнуто з позивачки на користь ТОВ «Качай гроші» суму заборгованості в розмірі 23520 гривень, відкрито виконавче провадження приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Подолянком І.А. за №66985881, в рамках даного провадження приватним виконавцем винесено постанову від 28.10.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, за змістом постанови вбачається, що позивачка отримує дохід в Управлінні освіти Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради. Позивачка в заяві посилається на те, що з її заробітної плати вже почали утримувати кошти на виконання оспорюваного нею виконавчого напису.

У ст. ст. 149, 150 ЦПК України містяться положення щодо підстав та видів забезпечення позову. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, вимогами п.2,3 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено можливість зупинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Відповідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору в рамках даного провадження є відповідний виконавчий напис, який позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення приватним виконавцем постанови про звернення стягнення на доходи позивачки. Тобто, з урахуванням дослідженої копії вчиненого виконавчого напису, копії постанови приватного виконавця, копії звернення до правоохоронних органів, суд вважає, що не вжиття заходів щодо зупинення виконання оспорюваного виконавчого документу, дійсно, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Тобто, належним способом забезпечення буде саме зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, що достатнім для забезпечення прав позивача у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Позивачка у справі є боржником у виконавчому провадженні, предметом оскарження є виконавчий напис нотаріуса, як виконавчий документ, триває процес виконання, а тому, суд вважає за можливе до набрання рішенням у справі законної сили зупинити стягнення на підставі виконавчого документа. Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є підставою для зупинення виконавчого провадження приватним виконавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, що був вчинений за №89485 від 05.04.2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», заборгованості в розмірі 23520 гривень, на виконання якого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком Іваном Андрійовичем відкрито виконавче провадження №66985881, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 3-я особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович (644/603/22), - по суті.

Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Подолянку Івану Андрійовичу, для виконання.

Копію ухвали направити сторонам, до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 03.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, ухвала може бути оскражена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Бугера