Справа № 185/3859/21
Провадження № 2-п/185/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Авджи А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.10.2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням суду від 08.10.2021 року був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.40-41).

Заявник 04.11.2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримав судової повістки про виклик до суду. Крім того зазначає, що є підстави які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання заінтересовані сторони не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом приймалися всі можливі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Так, на адресу відповідача була направлена судова повістка з рекомендованим повідомленням, з викликом в судове засідання на 14.07.2021 року. Відповідач не з`явилася на пошту для отримання повістки у зв`язку з чим конверт поштою було повернено до суду без виконання з поміткою про закінчення строку зберігання (а.с.31).

Повторно судова повістка з рекомендованим повідомленням була направлена відповідачу на судове засідання призначене на 08.10.2021 року. Відповідач отримала судову повістку про що підписала поштове повідомлення 27.07.2021 року (а.с.36).

Таким чином, відповідач належним чином, завчасно, була повідомлена судом про місце, день та час проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Всі умови ч.1 ст.280 ЦПК України, судом було дотримано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заочне рішення суду від 08.10.2021 року не підлягає скасуванню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.10.2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Cуддя: В. О. Головін