overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3144/22 Справа № 202/719/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Деркач Н.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору в частині нарахування відсотків, пені, штрафних санкцій, зобов`язання вчинити певні,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 16 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2021 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

Н.М. Деркач
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 641/4342/20

провадження № 22ц/818/3128/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 січня 2022 року в складі судді Алтухової О.Ю. по справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

Додатковою ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 січня 2022 року стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» судові витрати на професійну правничу допомогу.

Повний текст додаткової ухвали складено 17 січня 2022 року.

На вказану додаткову ухвалу суду 28 січня 2022 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо відповідача ОСОБА_2 , третіх осіб: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», та надання для них копій апеляційної скарги з додатками.

На виконання ухвали судді 08 лютого 2022 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга з додатками та її копії.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 січня 2022 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишенняапеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційнускаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 635/8875/14-ц

провадження № 22ц/818/59/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.

суддів Маміна О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.,

сторони справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідачі ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року, ухвалене у складі судді Назаренко О.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року змінити в частині розміру заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 у солідарному обов`язку з ОСОБА_4 , правонаступником якого є неповнолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 2005/0108/45-001 від 9 січня 2008 року в розмірі 675 128 (шістсот сімдесят п`ять тисяч сто двадцять вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, з яких 581 521 (п`ятсот вісімдесят одна тисяча п`ятсот двадцять одна) гривня 65 (шістдесят п`ять) копійок заборгованість за тілом кредиту, 36 294 (тридцять шість тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 23 (двадцять три) копійки заборгованість за процентами за користування кредитом, 57 313 (п`ятдесят сім тисяч триста тринадцять) гривень 08 (вісім) копійок заборгованість за пенею.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 як поручителя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 1 497 (одну тисячу чотириста дев`яносто сім) гривень 41 (сорок одну) копійку судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 3 199 (три тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень 47 (сорок сім) копійок судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 143/1226/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, через канецлярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог (а.с.22).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 21).

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2022 о 14:20 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/3197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою використання власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що призначене на 10:00 год. 07 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 146/127/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2022 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
28 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
03 лютого 2022 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Паланського старостинського округу, з якої видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину однієї чверті , на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання дитини згідно пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27,162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі № 146/127/22, провадження № 2-н/146/21/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 14:20 годину 07 лютого 2022 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 148/102/22
Провадження №2-н/148/21/22
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.179 184, 191, СК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.01.2022 і до досягнення ними повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 08.02.2022.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Л.А.Штифурко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" лютого 2022 р. Справа153/1573/21

Провадження2/153/340/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.,

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.10.2021 відкрито провадження по справі, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження призначено на 09 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин. Визначено строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 25.10.2021.

14.12.2021 витребувано із Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області повну інформацію про розмір призначеної та виплаченої у 2021 році пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 . Судовий розгляд відкладено до 20.01.2022 до 11 години 30 хвилин.

07.02.2022 за вх.№774 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вітвіцький О.Ю., який діє на підставі ордеру серії ВН №184671 від 25.10.2021 подав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки відповідач заперечує проти задоволення позову та бажає приймати особисту участь в суді та надати суду пояснення з приводу своїх заперечень. Відповідач не має змоги з`явитись в судове засідання, так як перебуває в м. Київ на обстеженні в лікарні. Крім цього, зазначив, що він як представник також не має можливості з`явитись в судове засідання 08.02.2021, оскільки в цей день він буде приймати участь як представник позивача в іншій адміністративній справі №146/671/21. Просив з поважних причин судове засідання по вказаній справі відкласти на іншу дату.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст.279 ЦПК України.

Розглянувши вказане клопотання, суд не має підстав для його задоволення, оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного провадження, на підставі ухвали від 11.10.2021 з повідомленням сторін, без їх виклику. Заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не подано, підстави для відкладення судового засідання із наведених відповідачем причин відсутні.

Керуючись ст. ст. 222 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вітвіцького О.Ю. про відкладення судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Любинецька-Онілова А.Г.