Справа № 706/1007/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Карбівській Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконком Христинівської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та припинити реєстрацію.

Вказує на те, що вона, ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

З відповідачем по справі ОСОБА_2 , певний час назад, вона перебувала у дружніх стосунках, тому, коли йому необхідна була реєстрація місця проживання для працевлаштування, дозволила його зареєструватися у належному їй вищезазначеному будинку.

Проте з часу реєстрації у належному їй будинку (05.01.2021) та по день подання цієї заяви, відповідач не проживав жодного дня. Дійсне місце його проживання, на день подання цієї заяви до суду, їй достеменно не відоме.

З часу реєстрації місця проживання та до дня подання цієї позовної заяви, відповідач не бере участі в утриманні будинку, оплаті комунальних послуг, тощо.

Наявність зареєстрованого місця проживання відповідача у її будинку, впливає на призначення їй субсидії, оплаті за житлово-комунальних послуги, адже при цьому враховуються отримувані ним доходи та кількість проживаючих осіб, що є у тому числі перешкодою у вчиненні цивільно-правових угод пов`язаних з його відчуженням, тощо.

Позивач в судове засідання не з`явилась, проте від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

З відповідачем по справі ОСОБА_2 , певний час назад, вона перебувала у дружніх стосунках, тому, коли йому необхідна була реєстрація місця проживання для працевлаштування, дозволила його зареєструватися у належному їй вищезазначеному будинку.

З часу реєстрації у належному їй будинку (05.01.2021) та по день подання цієї заяви, відповідач не проживав жодного дня. Дійсне місце його проживання, на день подання цієї заяви до суду, їй достеменно не відоме.

З часу реєстрації місця проживання та до дня подання цієї позовної заяви, відповідач не бере участі в утриманні будинку, оплаті комунальних послуг, тощо.

Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності зі ст. 72 ЖК України, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення є відсутність особи понад встановлених законодавством строків.

Відповідно ст. 71 ЖК України за особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців.

Виходячи з положень статей 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод в здійсненні права власності є підставними та підлягають задоволенню, оскільки відповідачка, будучи зареєстрованою в житловому будинку, який належить на праві приватної власності позивачці, не проживає в ньому більше року, чим чинить перешкоду в здійсненні права власності, а тому ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

На підставі ст.ст. 386, 391,405 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконком Христинівської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук