Справа № 278/1840/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (а.с. 3-6), та з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 45-49), зазначив, що після смерті ОСОБА_4 , яка за життя склала заповіт на його ім`я, звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вказав, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме: у зв`язку з необізнаністю із законодавством, а також через те, що йому не було відомо про існування заповіту на його ім`я.

У зв`язку з наведеним, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в два місяці.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року замінено неналежного відповідача на належного ОСОБА_2 (а.с. 50).

Ухвалою суду від 04.11.2021 року залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (а.с. 100).

24.11.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с. 106), у якому остання не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

У судове засідання сторони або їхні представники не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позовної заяви підтримав (а.с. 132).

Відповідач у відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити за її відсутності (а.с. 106).

Третя особа у судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи сповіщалась належним чином (а.с. 111), причин неявки не повідомила.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 є внуком ОСОБА_4 (а.с. 125-128), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до довідки Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 11) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту, посвідченого Сінгурівською сільською радою Житомирського району Житомирської області 11.12.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 411, ОСОБА_4 все своє майно, яке б належало їй на день смерті заповіла ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 (а.с. 8).

Заповітом, посвідченим Сінгурівською сільською радою Житомирського району Житомирської області 14.10.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 167 (а.с. 9), ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_8 та ОСОБА_1 в рівних долях земельну ділянку площею 1,8292 га, яка знаходиться на території Сінгурівської сільської ради і належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 223149, зареєстрованого за № 94 від 15.02.2005 року (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андруса А. В. із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у зв`язку з пропуском строку, встановленого для прийняття спадщини (а.с. 13).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андруса А. В. від 05.03.2018 року № 208/02-31 (а.с. 10), спадкоємцями ОСОБА_4 є син ОСОБА_6 , який відмовився від спадщини на користь дочки померлої ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину; ОСОБА_7 , яка прийняла спадщину, та ОСОБА_1 . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи від її відмови не звертались.

Зазначені обставини також стверджуються копією матеріалів спадкової справи № 37/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 55-95).

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після ОСОБА_4 підтверджено належними доказами, суд вважає за потрібне задовольнити позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89 ЦПК, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 10.02.2022 року.

Суддя О. М. Дубовік