У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання (встановлення) батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання (встановлення) батьківства.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2022 року до позовної заяви застосовано правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишено без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (у новій редакції) з усуненими недоліками, а також подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі в сумі 1816 гривень.

Позовна заява залишена без руху з тих підстав, що подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, позивачу слід було подати суду оригінали долучених документів або завірити всі додані до позовної заяви копії документів належним чином (у тому числі і для всіх сторін по справі), як передбачено ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ухвалу про залишення позову без руху направлено представнику позивача.

Представником позивача адвокатом Андращук П.А. подано до суду заяву до якої долучено дві квитанції про сплату судового збору по 992,40 гривень кожна, разом з тим адвокатом повідомлено, що в ході призначеного судового засідання будуть надані для огляду оригінали зазначених документів. Таким чином, адвокатом не надано оригінали долучених документів або завірені їх копії у тому числі і для всіх сторін по справі.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2022 року представником позивача у повному обсязі не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя наголошує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У цих рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку заявник (позивач) при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У зв`язку з наведеним, вимоги судді щодо усунення недоліків заяви, зазначені в ухвалі від 10.01.2022 року про залишення заяви без руху щодо оформлення заяви у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання (встановлення) батьківства вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова