Справа № 2-н-3478/07
Провадження №2-с/523/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та заяву про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ за заявою Ліквідаційної комісії ЖЕО Суворовського району м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 279,03 гривень, державного мита - 25,50 грн, витрат на матеріально-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень.

17 січня 2022 року ОСОБА_1 , діючи на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу в якій зазначила що про існування судового наказу ОСОБА_2 дізналась у листопаді 2021р. при отриманні інформації у нотаріуса з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. В наступному заявницею було зясовано, що арешт нерухомого майна - обтяження №11301556 було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № ВП 27106239 від 25.05.2011р виданої Першим Суворовським ВДВС ОМУЮ в межах судового наказу №2-н-3478/2007 від 15.06.2007р., виданого Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ліквідаційної комісії ЖЕО Суворовського району м. Одеси боргу в сумі 319,53 грн.

24 грудня 2021 року ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_2 про зняття арешту залишено без руху через порушення позивачем вимог ст. ст. 158, 175, 185 ЦПК України (№523/23075/21). 30.12.2021р. ОСОБА_2 звернулася за правовою допомогою до адвоката. Згідно довідки №4/22 від 10.01.2022р., наданої представником Ліквідаційної комісії в інтересах ЖЕО Суворовського району ОСОБА_3 , у ОСОБА_2 боргів не має. Борг був сплачений в серпні 2014року. На думку представника дані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, а відстуність боргу зі сторони ОСОБА_2 є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви, суддею було встановлено, що боржник ОСОБА_2 про існування судового наказу від 15.06.2007р (№ 2-н-3478/2007) дізналась у листопаді 2021р., строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений останньою з поважних причин, а тому боржнику ОСОБА_2 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 15 червня 2007 року Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 15 червня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 171,258-261, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №2-н-3478/2007 виданого 15 червня 2007 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Скасувати судовий наказ №2-н-3478/2007 від 15 червня 2007 року виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ліквідаційної комісії ЖЕО Суворовського району м.Одеси заборгованості в розмірі 279,03 гривень, державного мита - 25,50 грн, витрат на матеріально-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя