Справа № 362/4472/21
Провадження № 2/362/838/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншурас груп» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що ним на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в рахунок шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, сплачено на корись страхувальника ТОВ з ІІ «Дікергофф (Україна)» страхове відшкодування в розмірі 131 226 гривень 17 копійок.

Посилаючись на те, що відповідача постановою уповноваженого органу визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, на підставі статей 1191 і 1194 ЦК України, позивач просить стягнути з останнього на свою користь суму залишку завданої ним матеріальної шкоди в розмірі 31 226 гривень 17 копійок.

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Оскільки відповідач, який отримав копію ухвали про відкриття провадження, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

За умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № К 093799 від 18.12.2017 року, укладеного між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншурас груп» і ТОВ з ІІ «Дікергофф (Україна)» було застраховано належний страхувальнику транспортний засіб марки «Toyota» державний номер НОМЕР_1 (а.с. 4 - 10).

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 24 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 362/4969/18 встановлено, що 27 серпня 2016 року, приблизно о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Ascona», номерний знак НОМЕР_2 на 35 км автодороги М-05 «Київ-Одеса» по вулиці Заводській 2 в селі Путрівка Васильківського району Київської області, при перестроюванні не дав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження усіх трьох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а. с. 15).

Нормою частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власник пошкодженого у вказаному ДТП автомобіля - ТОВ з ІІ «Дікергофф (Україна)» в порядку і на умовах передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншурас груп» про дану ДТП та 27.08.2018 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши відповідні письмові документи, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 13 - 14, 26).

З копії страхового акту № 50 від 14.09.2018 року вбачається, що вищевказана ДТП кваліфікована страховиком як страховий випадок у зв`язку з чим розраховано страхове відшкодування в сумі 131 226 гривень 17 копійок (а.с. 24, 27, 28).

На виконання вимог статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншурас груп» сплатило на користь ТОВ з ІІ «Дікергофф (Україна)» страхове відшкодування в сумі 131 226 гривень 17 копійок, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № ЗР066254 від 17 вересня 2018 року (а.с. 29).

Крім того, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншурас груп» звернулось до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування (а.с. 30).

Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, слід зробити висновок, що на підставі статей 1191, 1194 ЦК України, у позивача, як у особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі різниці виплаченого відшкодування, а у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з відповідача в порядку регресу на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 31 226 гривень 17 копійок (131 226 гривень 17 копійок - 100 000 гривень 00 копійок).

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 - 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншурас груп» грошові кошти в сумі 31 226 (тридцять одну тисячу двісті двадцять шість) гривень 17 копійок та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду - 16 лютого 2022 року.