У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Валько Віталія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення відсотків, інфляційних збитків за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення відсотків, інфляційних збитків за договором позики.

25 листопада 2016 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення відсотків, інфляційних збитків за договором позики.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року заочне рішення від 25 листопада 2016 року по цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення відсотків, інфляційних збитків за договором позики, скасовано та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження від 02 листопада 2021 року у зв`язку з прийняттям 19 жовтня 2021 року Вищою радою правосуддя рішення №2087/0/15-21 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , на виконання рішення Зборів суддів Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року та відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/7395/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення відсотків, інфляційних збитків за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.11.2021 року вище зазначена цивільна справа передана судді Сенюті В. О.

Ухвалою від 03 листопада 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення відсотків, інфляційних збитків за договором позики прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Валько В. С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Разом з тим, у Деснянському районному суді м. Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зали судових засідань, обладнані технікою для проведення відеоконференції, використовуються слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Валько Віталія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення відсотків, інфляційних збитків за договором позики- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта