ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2017/21 Номер провадження 22-ц/814/596/22Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 листопада 2021 року, постановлене суддею Андрієць Д.Д. (повний текст складено 09 грудня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: державний реєстратор Лучківської сільської ради Чернова Юлія Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне», виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.11.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про державну реєстрацію права власності - відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із рішенням районного суду не погодилась та оскаржила його в апеляційному порядку в 30-ти денний строк від дня отримання повного тексту судового рішення, а саме 04.01.2022 згідно підпису отримувача на розписці суду./а.с.148/

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір», за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивачем не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні в суд із позовом позивачем заявлено майнові вимоги (3 100,89 грн.) та дві немайнові вимоги (по 908,00 грн. кожна), всього сплачено 4 916,90 грн./а.с.1/

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції позивачу слід сплатити 7 375,35 грн. ( 4 916,90 грн. х 150%)

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати (доплати) судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , якадіє також в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 листопада 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук