ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/985/21

Провадження № 22-ц/4820/126/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу № 682/985/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року (суддя Залевська В. І.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що 06 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_1 . Від спільного проживання мають четверо малолітніх дітей - доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шість місяців тому припинили подружні відносини. Збереження шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам. Майнового спору немає.

Тому позивачка просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_1 , який зареєстрований 06 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 63.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 та надано строк для примирення три місяці до 08 жовтня 2021 року.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , який зареєстрований 06 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 63. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Суд не врахував інтереси малолітніх дітей, подану ним заяву про встановлення режиму окремого проживання подружжя, формально підійшов до вирішення спору і не з`ясував взаємини подружжя. Наданий строк для примирення (три місяці) є недостатнім для збереження сім`ї. Суд не забезпечив участь сторін у судовому засіданні та розглянув справу у спрощеному провадженні.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що з 06 червня 2009 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 63. Від спільного проживання сторони мають четверо малолітніх дітей - доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Подружні відносини ОСОБА_2 і ОСОБА_1 припинили. Спору про місце проживання дітей та участь батьків у їх вихованні немає.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки подружні відносини припинено. Протягом наданого судом строку сторони не помирились. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (частина 1 статті 21 СК України).

За змістом положень частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами 3 і 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

На підставі частини 2 статті 104, частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей (частина 3 статті 109 СК України).

Положеннями частини 1 статті 110, статтею 112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Не заслуговує на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що наданий строк для примирення був недостатнім для збереження сім`ї.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Отже, надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Проте з часу звернення з позовом до суду у травні 2021 року та у наданий судом строк для примирення сторони не помирились.

На стадії апеляційного провадження від сторін теж не надходили заяви про примирення. Відповідач в апеляційній скарзі не зазначає які він вживає заходи для збереження сім`ї та відновлення подружніх відносин.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка вказувала, що з чоловіком їх нічого не поєднує, сумісне проживання припинено. Збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Установивши, що збереження нормальних сімейних відносин між сторонами є неможливим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про порушення порядку розгляду справи у спрощеному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, зокрема, про розірвання шлюбу.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду першої інстанції не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010).

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта