Справа № 565/393/16-ц
Провадження № 2-о/565/1/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Ломази С.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маневицька районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з заявою про встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 664134 від 28 липня 2006 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 1,7558 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 664134 від 28 липня 2006 року на ім`я ОСОБА_3 . Заявник бажає оформити своє право на спадкове майно, що залишилось після смерті матері. Зазначає, що для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 він звернувся до Маневицької державної нотаріальної контори, але оформити своє право на спадкове майно не зміг, оскільки, в державному акті прізвище матері не співпадало із прізвищем вказаним у свідоцтві про її смерть. З метою оформлення права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 просить суд встановити факт належності померлій ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 664134 від 28 липня 2006 року виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю, просив заяву задовольнити. Повідомив, що ОСОБА_2 також є матір`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Зазначив, що ОСОБА_2 склала заповіт на користь його сестри ОСОБА_11 . Сестра померла та не встигла прийняти спадщину.

Заінтересована особа явку представника у судове засідання не забезпечила. До суду надійшла заява Камінь-Каширської районної державної адміністрації у якій зазначено, що Маневицька районна державна адміністрація Волинської області реорганізована шляхом приєднання до Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області. Розгляд справи просять проводити без участі їхнього представника на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Маневицька районна державна адміністрація реорганізована шляхом приєднання до Камінь-Каширської районної державної адміністрації.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості про перебування в стані припинення Маневицької районної державної адміністрації з 18 січня 2021 року.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 30 січня 2006 року.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками заявника є: батько ОСОБА_12 , мати - ОСОБА_2 .

Відповідно до копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 664134, виданого 28 липня 2006 року, ОСОБА_3 на підставі розпорядження Маневицької райдержадміністрації від 07 грудня 2005 року № 413 є власником земельної ділянки площею 1,7558 га, що розташована на території Костюхнівської сільської ради.

Заявник зазначає, що звертався до Маневицької державної нотаріальної контори, але оформити своє право на спадкове майно не зміг, оскільки, в державному акті прізвище матері не співпадало із прізвищем вказаним у свідоцтві про її смерть.

На підтвердження вказаних обставин, заявником надано постанову державного нотаріуса № 54/02-31 від 27 січня 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті батька ОСОБА_12 на земельну ділянку площею 1,7558 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Костюхнівської сільської ради Камінь-Каширського (Маневицького) району Волинської області, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_12 , який прийняв спадщину після смерті дружини, але не оформив своїх спадкових справ, у зв`язку з відсутністю факту належності документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку.

Частиною першою ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст. 315 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, оскільки заявник просить встановити факт належності померлій правовстановлюючих документів для реалізації права на спадщину.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення в порядку окремого провадження заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, роз`яснивши, що він вправі подати позов на загальних підставах.

Керуючись статтями 260, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04 лютого 2022 року.

Суддя Г.В.Бренчук