Провадження № 22-ц/4806/141/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 308/17830/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу - Боднар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2022 року, головуюча суддя Дергачова Н.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , 28.01.2022 (відповідно то штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду) подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11.01.2022, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено повністю. У своїй скарзі зазначив, що у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, копія повної ухвали йому не надсилалася. З повним текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, за даними якого ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 11.01.2022 була опублікована лише 13.01.2022, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено. В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду від 11.01.2022 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимога ст. 354 ЦПК України, щодо строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів скарги, оскаржувана ухвала постановлена 11.01.2022, отже строк на оскарження ухвали почав відраховуватися з 11.01.2022, та за правилами обчислення строків сплив 26.01.2022. Апеляційна скарга подана 28.01.2022, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2022 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.01.2022, та за відсутності інших доказів про ознайомлення сторони з повним текстом судового рішення, позивач мав право на поновлення пропущеного строку до 28.11.2022 включно, за умови подання відповідного клопотання. Однак, клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 не заявлялося.

Отже апеляційна скарга подана після закінчення строку без клопотання про поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подачі клопотання про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.81, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Роман КОНДОР