Справа № 128/2899/21
Провадження № 2/127/5064/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9657 від 06.11.2018 року в розмірі 12 165,94 гривень. Позов мотивований тим, що 06.11.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №9657, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5 000 гривень, а позичальник зобов`язалася повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами відповідно умов, зазначених в договорі. 09.01.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №09-01/2020, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором №9657 від 06.11.2018 року, укладеним між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 . Позичальник за період користування кредитними коштами здійснювала лише часткові платежі на погашення основної суми кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.10.2021 складає 12 165,94 грн, з яких: 4 683,05 грн - заборгованість по тілу кредиту, 5 034,20 грн - заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги, 1 600,00 грн заборгованість з пені, 3 % річних 276,36 грн., втрати від інфляції 572,32 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подала. Як вбачається з реєстру відправлення поштової кореспонденції суду на адресу відповідача та інформації про перевірку статусу відправлення судової кореспонденції позивач отримала позовні матеріали 29.12.2021, особисто, разом з тим правом на подання заяв по суті справи не скористалась.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Між сторонами існують правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Судом встановлено, що 06.11.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №9657, за яким відповідачу надано кредит у сумі 5 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.8-13).

Відповідно до п.2.1.3 кредит повертається, а проценти сплачуються позичальником шляхом періодичних виплат 1 раз на 7 календарних днів у національній валюті.

Перебіг строку, на який надається кредит, розпочинається з моменту підписання цього Договору і перерахування коштів кредитодавцем за реквізитами вказаними в п.3.1 цього договору, та складає 49 тижнів. Строк правомірного користування кредитом закінчується відповідно до графіку платежів (п.3.1.1 договору).

За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 260% річних від суми кредиту, у розрахунку 5% (процентів), тип процентної ставки фіксована, проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредиту, зазначеного в п.3.1.1.

Відповідно до п.5.1-5.2 договору якщо позичальник не сплатив/не повністю сплатив періодичний платіж в день настання дати його належної виплати, визначеної Графіком платежів, а також протягом 5 календарних днів після настання строку платежу, то на 6-й день від дати неналежної сплати позичальник зобов`язаний одноразово сплатити на користь кредитодавця пеню в розмірі 50 гривень, а починаючи з 7-го дня 5,00 гривень за кожний календарний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня і не більше 15% суми простроченого платежу; строк нарахування пені не може бути більшим строку кредиту, але в будь-якому випадку сукупний розмір нарахованих штрафів та пені не повинен перевищувати 50% суми наданого кредиту.

Факт отримання позичальником кредитних коштів у розмірі 5000,00 (1000+4000) грн підтверджується платіжними дорученнями №crd_27786 від 06.11.2018 року (а.с.16-17).

Відповідач неналежно виконує умови кредитного договору та порушила умови договору щодо своєчасності погашення кредиту та процентів відповідно до графіку платежів.

Згідно розрахунку заборгованості станом 01.10.2021 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 12 165,94 грн, з яких: 4 683,05 грн - заборгованість по тілу кредиту, 5 034,20 грн - заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги, 1 600,00 грн заборгованість з пені, 3 % річних 276,36 грн., втрати від інфляції 572,32 грн. (а.с. 19-22).

09.01.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №09-01/2020, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором №9657 від 06.11.2018 року, укладеним між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с.23-35).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Заборгованість в розмірі 11 317,25 грн існувала на дату укладення договору відступлення права вимоги №09-01/2020 від 09.01.2020 року, що вбачається з розрахунку заборгованості та додатку №1 до договору (а.с.18,24-26).

Крім того позивачем на підставі ч.2 ст.625 ЦК України було здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат в якості відповідальності відповідача за прострочення виконання зобов`язання.

Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_2 кредитні кошти у добровільному порядку первинному кредитору «ФК «Кредіплюс» не повернуті, позивач ТОВ «Вердикт Капітал» як новий кредитор, який отримав право вимоги до відповідача за договором про відступлення права вимоги, має право вимагати виконання боржником обов`язку з погашення заборгованості за кредитним договором, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, те, що позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування відсотків, нараховано на підставі ч.2 ст.625 ЦК України інфляційні втрати та 3% річних, в свою чергу відповідачем не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів та нарахованих відсотків, суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4 683,05 грн - заборгованість по тілу кредиту, 5 034,20 грн - заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги, 276,36 грн 3% річних, 572,32 грн інфляційні втрати.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом статей 550, 551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Керуючись положенням п. 5.2 кредитного договору, відповідно до якого неустойка за цим договором в будь-якому випадку сукупний розмір нарахованих штрафів та пені не повинен перевищувати 50% суми наданого кредиту, а заявлений до стягнення (нарахований) розмір пені не перевищує визначений договором розмір, тому і в цій частині позов підлягає задоволенню, стягненню з відповідача підлягає 1 600 гривень заборгованості по пені.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію договору №05-03/2021 від 05.03.2021 року про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та АО «Лігал Ассістанс», копію прайс-листа Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», копію платіжного доручення № від 18.06.2021 року, копію заявки на надання юридичної допомоги №27 від 04.06.2021 року та копію витягу з акту №2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021 року (а.с.51-58).

Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Крім того, відповідно до пропорційності, як основної засади цивільного судочинства, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

При цьому, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, не має значної складності щодо обсягу доказів та встановлення фактичних обставин спору, має типовий характер для справ про стягнення заборгованості за кредитом. Загальна ціна позову в даній справі становить 12 165,94 гривень, натомість заявлені до відшкодування витрати позивача на професійну правничу допомогу 20000 гривень, що є сумою більшою від ціни позову.

Тому, з врахуванням принципу пропорційності судових витрат предмету спору та ціні позову, судові витрати за своїм розміром не можуть бути більшими вартості майна чи майнових прав, на захист яких такі витрати понесені, оскільки пропорційність передбачає певну частку у співвідношенні до ціни позову чи предмету спору.

За такого, з врахуванням описаних вище обставин щодо категорії та складності справи, її типового для відповідної категорії справ характеру, суд вважає, що пропорційними будуть витрати на професійну правничу допомогу по даній справі в розмірі 2 000 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 546, 549-551, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , заборгованість за договором про споживчий кредит №9657 від 06.11.2018 року в розмірі 12 165,94 грн, з яких: 4 683,05 грн - заборгованість по тілу кредиту, 5 034,20 грн - заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги, 276,36 грн 3% річних, 572,32 грн інфляційні втрати, 1 600,00 грн заборгованість з пені.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , судовий збір у розмірі 2 270 гривень та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2 000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: