Провадження № 22-ц/801/447/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

01 лютого 2022 рокуСправа № 127/23910/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Береговий О. Ю., Панасюка О. С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом СтьобоюЮрієм Миколайовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2019 рок (т. 3 а.с. 10 - 13), залишеною без змін ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року (т. 3 а.с. 50 - 56), рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2016 року скасовано та постановлено нове, яким позов задоволено частково:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» 63 377, 72 швейцарських франків заборгованості за кредитним договором № 1/94/150808 від 15 серпня 2008 року, що утворилася станом на 30.09.2014 року, та складається з:

- 42 902, 54 швейцарських франків - заборгованість по кредиту,

- 17 553, 55 швейцарських франків - відсотки за користування кредитом,

- 2 921, 63 швейцарських франків - пеня.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року задоволено заяву АТ «Універсал Банк», замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 08.01.2019 року у цій справ.

Не погодившись з цією ухвалою, 19 січня 2022 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Стьобу Ю. М., подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову, якою відмовити АТ «Універсал Банк» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі, провадження у справі закрити.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року, мотивуючи тим, що він не був повідомлений що про дату та час розгляду справи, копію ухвали не отримував, про існування оскаржуваної ухвали суду йому стало відомо 05 січня 2022 року з державного реєстру судових рішень, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю, з огляду на таке.

Апеляційним судом установлено наступні обставини:

- оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 18 лютого 2021 року за відсутності сторін (т. 3 а. с. 85 - 86);

- згідно супровідного листа (т. 1 в.с. 88) копія ухвали направлена ОСОБА_1 18 лютого 2021 року;

- докази отримання заявником копії цієї ухвали в матеріалах справи відсутні;

- апеляційна скарга подана 19 січня 2022 року, про що свідчить відтиск печатки вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного суду з реєстраційним номером Вх. N 520.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З урахуванням того, що вручення копії судового рішення є обов'язком суду та що у матеріалах справи відсутні докази отримання заявником копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року, апеляційний суд вважає підставними твердження заявника, що про існування оскаржуваної ухвали суду йому стало відомо 05 січня 2022 року з державного реєстру судових рішень, отже апеляційна скарга подана ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня коли йому стало відомо про існування судового рішення, яке він оскаржує.

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

В решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Стьобою Юрієм Миколайовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року.

Зупинити дію ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року у цій справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати іншому учаснику справи копію апеляційної скарги, роз ?яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк