УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2022 року Справа № 655/467/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Каховського району Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 655/467/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 березня 2019 року, ухваленим в цивільній справі № 655/467/18, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуте майно - грошові кошти в сумі 66374,53 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн., всього - 67079,33 грн. На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист. Боржник ОСОБА_3 не сплатила грошові кошти стягувачу ОСОБА_2 19 січня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_4 набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 в сумі 67079,33 грн. за рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 березня 2019 року в цивільній справі № 655/467/18. На підставі викладеного стягувач ОСОБА_2 просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню вказаного судового рішення з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_1 висловив свою думку про обґрунтованість заяви та просить її задовольнити.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. В судове засідання боржник ОСОБА_3 та заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали, заперечень проти заявлених вимог не подавали. Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності стягувача, боржника та приватного виконавця, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 березня 2019 року, ухваленим в цивільній справі № 655/467/18, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуте майно - грошові кошти в сумі 66374,53 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн., всього - 67079,33 грн.

12 квітня 2019 року рішення суду набрало законної сили.

16 квітня 2019 року на підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист.

Боржник ОСОБА_3 не сплатила грошові кошти стягувачу ОСОБА_2

19 січня 2022 року між стягувачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_4 набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 в сумі 67079,33 грн. за рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 березня 2019 року в цивільній справі № 655/467/18.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із вказаних правових норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України.

На підставі викладеного заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 655/467/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Под Горностаївського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

на його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

у виконавчому провадженні по виконанню рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 березня 2019 року в цивільній справі № 655/467/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.