Провадження № 22-ц/802/167/22 Категорія: 60 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Киці С.І.,

секретар судового засідання - Ганжа М.І.,

з участю представника позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , яка була рідною сестрою її матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкування у даному випадку відбувається за законом, оскільки заповіту залишено не було. Також відсутні спадкоємці першої черги, а вона є спадкоємцем ОСОБА_6 за правом представлення.

До нотаріуса із заявами про прийняття спадщини звернулися два спадкоємці - ОСОБА_5 (рідна сестра спадкодавця) і ОСОБА_8 (племінник спадкодавця).

Вона ж не встигла подати нотаріусу заяву у визначений законом строк з поважних причин, оскільки смерть тітки негативно позначилася на її здоров`ї. Вона приймала заспокійливі та снодійні препарати, але психо-емоційний стан загострився. 12.07.2021 при зверненні до лікаря-психіатра було діагностовано травмо-депресивний розлад з панічними атаками і призначено відповідне лікування. Раніше у 2017 році вона лікувалася у психлікарні.

Вважає зазначені причини поважними, а тому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , посилаючись на недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.

Відзив на апеляційну скаргу учасники справи не подавали.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини із поважних причин.

Проте, до такого висновку суд дійшов помилково, без належного дослідження наданих сторонами доказів та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.45).

За життя спадкодавець заповіту не залишила, а тому спадкування здійснюється за законом.

Спадкоємці першої черги відсутні.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч.3 ст.1266 ЦК).

На позивачку поширюються вимоги щодо спадкування за правом представлення, оскільки її мати ОСОБА_7 , яка являлася рідною сестрою спадкодавиці ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5, 6, 7).

Позивачка не проживала разом із тіткою і їй було відомо про її смерть.

Згідно з ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Із копії спадкової справи №164/2021 вбачається, що у шестимісячний строк після смерті ОСОБА_6 із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися відповідачі - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.60-61).

Позивачка ОСОБА_4 подала 17.08.2021 заяву про свій намір щодо продовження строку для прийняття спадщини (а.с.62-зворот).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються у кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що спадкоємцю, який пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

Якщо ж у спадкоємця не було вагомих, безспірних, поважних перешкод для подання заяви про прийняття спадщини, то правові підстави для надання йому додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді позивач не надала жодних доказів про наявність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу у шестимісячний строк після смерті спадкодавця, тобто у строк з 20.01.2021 по 20.07.2021.

Посилання позивачки на те, що її стан здоров`я перешкодив своєчасно звернутися із заявою до нотаріуса - відхиляються апеляційним судом, оскільки приєднана до апеляційної скарги виписка з амбулаторної карти позивачки щодо періодичності її звернень до лікаря, у тому числі 12.07.2021, 16.07.2021, 21.07.2021 (а.с.47) не свідчить про те, що ці причини створювали непереборні та істотні труднощі для подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу як у ті дні, так і в інші дні, а тому у розумінні ч.3 ст.1272 ЦК України не є тими поважними причинами, які б перешкоджали їй вчасно звернутися із заявою до нотаріальної контори у визначений законом термін.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції щодо задоволення позову зроблені без належного з`ясування дійсних обставин справи, дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, з неправильним застосуванням норм матеріального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає йому відшкодуванню позивачкою.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді