КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5506/2022 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/5773/20

07 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Майбоженко А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 20 січня 2022 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі клопотали про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_2 отримала безпосередньо у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва 22 грудня 2021 року, раніше рішення суду від 09 серпня 2021 року скаржники не отримували.

З огляду на зазначене просили поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2021 року Оболонським районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 26 серпня 2021 року відповідачам було направлено копію оскаржуваного рішення суду, однак відомості про отримання рішення засобами поштового зв`язку у матеріалах справи відсутні.

Згідно відмітки на довідковому листі до справи 22 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення суду від 09 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано 20 січня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, з дня отримання повного тексту рішення суду.

Доказів отримання копії рішення суду відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Таким чином, доводи апелянтів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року становитиме 1 103,55 грн. (735,70 грн. * 150 %).

Рішення суду оскаржується відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тоді як до апеляційної скарги апелянтами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а відповідачем ОСОБА_2 згідно квитанції № 0.0..1 від 17 січня 2022 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги - 496,20 грн., тобто не у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

За наведених обставин, суд пропонує усунути зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документів про сплату судового збору на суму 1 103,55 грн., апелянту ОСОБА_2 шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документів про доплату судового збору на суму 607,35 грн. за реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

у х в а л и в:

Поновити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Майбоженко А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: