Справа № 203/5772/21
Провадження № 2/0203/635/2022
УХВАЛА

04 січня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО», треті особи: Крамниця інтернет «Цитрус», Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО», треті особи: Крамниця інтернет «Цитрус», Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якому просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу (фіскальний чек № 12411 від 27.04.2021 року, товариний чек № 000265756 від 27.04.2021 року);

- розірвати кредитний договір 5106 АТ КБ «ПриватБанк» про оплату частинами вартість 15999,00 грн та повернути сплачені кошти за договором 5106;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» прийняти кавомашину «KRUPS EA870810»;

- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 30000грн.

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.

Водночас суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третіх осіб, адреси електронної пошти сторін та третіх осіб.

Також на виконання п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем неповно викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані ним обставини у позові, а саме: в позові не обґрунтовано позовну вимогу про розірвання кредитного договору 5106 АТ КБ «ПриватБанк» про оплату частинами вартість 15999,00 грн та повернути сплачені кошти за договором 5106.

Крім цього, слід звернути увагу позивача, що кредитний договір укладено між позивачем та третьої особою АТ КБ «ПриватБанк», а не з відповідачем по справі.

Також відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з правилами територіальної підсудності, встановленими ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, ст. 28 ЦПК України встановлені правила альтернативної підсудності, за якими позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач звертається до суду за своїм місцем проживання, зазначивши місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак докази на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні.

Отже, на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивачеві необхідно надати суду копію документу, до якого вносяться відомості про місце проживання, якими, відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення без руху позовної заяви, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО», треті особи: Крамниця інтернет «Цитрус», Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третіх осіб, адреси електронної пошти сторін та третіх осіб;

- обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані ним обставини у позові;

-надати копію паспорта громадянина України.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва