справа №439/2238/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що відповідно до паспорта громадянина України він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 25.07.1979 року на російській мові, по-батькові його записано « ОСОБА_2 ». У зв`язку із вказаним розбіжностями в нього виникли складнощі при оформленні пенсії за віком. Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа (трудової книжки) має для нього юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки - право на пенсійне забезпечення. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.294, 315-318 ЦПК України просить встановити факт про те, що правовстановлюючий документ, а саме: трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 25 липня 1979 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.12.2021 відкрито провадження у справі.

26.01.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано відзив на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У поданому відзиві просять відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки вважають, що факт який просить встановити заявник, пов`язаний із спором про право на призначення пенсії за віком та не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримали, просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи представник Головного управління ПФУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи.

Судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: свідоцтва про народження, паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків, атестату №6160 виданого технічним училищем 56 м.Львова 18.07.1979 прізвище, ім`я, по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 .

У трудовій книжці НОМЕР_1 виданій 25.07.1979 року і заповненій на російській мові заявник записаний як « ОСОБА_3 » (а.с.7).

Те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є одна і та ж сама особа підтверджується довідкою №30 від 16.02.2022року, яка видана Бродівською міською радою Львівської області.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, серед іншого повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

Таким чином суд проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на призначення пенсії за віком.

Посилання представника Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області у відзиві на заяву про те, що у даному випадку вбачається спір про право, на підставі чого заява про встановлення факту має бути залишена без розгляду, суд до уваги не приймає, оскільки предметом розгляду даної справи є виключно питання встановлення факту належності трудової книжки, а представником не зазначено жодного належного та допустимого доказу на спростування вказаного факту належності правовстановлюючого документу.

Натомість, доводи представника заінтересованої особи свідчать про невизнання права на призначення пенсії ОСОБА_1 за віком. Однак, суд звертає увагу на те, що питання щодо призначення пенсії за віком не є предметом розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.10,247 ч.2, 315 ч.1 п. 6, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що правовстановлюючий документ, а саме: трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 25 липня 1979року на російській мові на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління ПФУ у Львівській області, , місце знаходження м. Львів вул. М.Андрея,10.

Повний текст рішення складено та підписано 17.02.2022 року.

Суддя: А.О.Бунда