Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 685/555/20

провадження № 61-772ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Злагода Л» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Теофіпольського районного нотаріального округу Сурма Галина Францівна, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Хмельницької районної ради Хмельницької області, Теофіпольської селищної ради, Фермерського господарства «Злагода Л», ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання недійсним державного акта; за позовом Фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Теофіпольського районного нотаріального округу Сурма Г. Ф., в якому просила визнати право постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

У червні 2020 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до Теофіпольської районної ради Хмельницької області, ФГ «Злагода Л», ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання недійсним державного акта.

У вересні 2020 року ФГ «Злагода Л» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 .

Позов ФГ «Злагода Л» задоволено.

Визнано за ФГ «Злагода Л» право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:017:0118, :04:017:0119, :04:017:0120, :04:017:0121, :04:017:0122, :04:017:0123, :04:017:0124, :04:017:0125, :04:017:0126, :04:017:0127, :04:017:0128, :04:017:0130, :04:017:0131, :04:017:0132 та :04:017:0133, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею 33, 0000 га з кадастровим номером :04:017:0076, наданої ОСОБА_4 для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ХМ № 000000, виданого 17 грудня 1998 року Теофіпольською районною радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 29.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

13 січня 2021 року до Верховного Суду ФГ «Злагода Л» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказав, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 12 червня 2019 року у справ № 487/10128/14, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 21 березня 2018 року у справі № 235/3619/15, від 23 червня 2020 року у справі № 922/989/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах

(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ФГ «Злагода Л» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Теофіпольського районного нотаріального округу Сурма Галина Францівна, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Хмельницької районної ради Хмельницької області, Теофіпольської селищної ради, Фермерського господарства «Злагода Л», ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання недійсним державного акта; за позовом Фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Злагода Л» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Витребувати з Теофіпольського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 685/555/20).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович