Справа № 502/2639/19
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши подання

приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича,

боржник: ОСОБА_1 ,

стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк»

про звернення стягнення на нерухоме майно,

право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

В обґрунтування подання вказано, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича знаходиться виконавче провадження ВП №66373700 з примусового виконання виконавчого листа № 502/2639/19 виданого 08.07.2021 року, виданого Кілійським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», суму боргу станом на 16.12.2019 року у розмірі 65781,35 доларів США та судового збору.

03.08.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66373700 та 03.08.2021 року було надіслано сторонам, а боржнику рекомендованим листом за адресою вказаною у виконавчому документі.

Окрім того, 03.09.2021 року боржник ОСОБА_1 особисто отримала вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить й підпис на супровідному листі до цієї постанови. Після отримання вищевказаної постанови, боржник ухиляється від виконання рішення суду, оскільки не сплатила жодних коштів та уникає зустрічей з приватним виконавцем.

Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження про накладення арешту на все майно боржника з метою реального виконання вимог виконавчого документу в межах суми боргу було винесено постанови про звернення стягнення на майно боржника, про накладення арешту на майно боржника та про арешт коштів боржника ВП №66373700 від 03.09.2021 року. Як з`ясувалось, боржник має один відкритий рахунок у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на якому арештовано лише 5,26 грн. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника.

Відповідно довідок ПФУ, боржник пенсію не отримує. Згідно довідок ДФС за боржником відсутні відкриті розрахункові рахунки в банках як ФОП. Згідно довідки ДФС від 060.1.2022 року встановлено, що боржник отримує заробітну плату у КНП «Міська клінічна лікарня № 1»

Відповідно до довідок Регіонального сервісного центру в Одеській області та МВС України, за боржником транспортні засобі не зареєстровані. Згідно довідки Державного агентства меліорації та рибного господарства України, за боржником не виявлено зареєстрованих риболовних суден. Також, відсутні зареєстровані за боржником земельні ділянки, що підтверджується довідкою ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 13.08.2021 року.

Окрім того, приватним виконавцем було з`ясовано (по підставам, викладеним нижче), що боржнику належить, але не зареєстрована належним чином, квартира АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 20.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області.

20.02.2008 року за реєстровим № 625 та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 5472012 від 20.02.2008 року. Для забезпечення зобов`язань за кредитними договорами від 20.02.2008 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір іпотеки, за яким боржник передав в іпотеку придбану в кредит вищевказану квартиру. Так, Згідно до п. 1.1. Іпотечного договору, посвідченого 20.02.2008 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області 20.02.2008 року за реєстровим №630, укладеного між стягувачем та боржником ОСОБА_1 , остання передала в іпотеку нерухоме майно - квартиру під АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області 20.02.2008 року.

Таким чином, на сьогоднішній день боржник є власником нерухомого майна, а саме: квартири під АДРЕСА_1 , але внаслідок того, що вищевказана квартира не зареєстрована в установленому законом порядку за попереднім власником ОСОБА_2 , приватний виконавець не може у повній мірі вчинити виконавчі дії та виконувати вимоги виконавчого документу, що порушує права та законні інтереси стягувача та іпотекодержателя АТ «Укрсиббанк».

На підставі вищезазначеного, приватний виконавець просив суд:

-дозволити звернути стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на : квартиру АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутність.

Згідно ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленному законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

З досліджених доказів суд встановив наступні фактичні обставини:

20.02.2008 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, з додатковою угодою №1 від 17.02.2009 р., відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу 1 кредит в сумі 66300 доларів США, а відповідач зобов`язався 20 числа кожного місяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі, встановленому п. 1.2.2 кредитного договору, але у будь якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 20.02.2029 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 24.03.2021 року по справі № 502/2639/19, позов акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код 09807750 суму боргу по поверненню кредитних коштів станом на 16.12.2019 року у розмірі 65781,35 доларів США та судовий збір у розмірі 23157,47 гривень.

08.07.2021 року Кілійським районним судом Одеської області видано виконавчий лист по справі.

03.08.2021 року за вх. № 1743 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області від представника АТ «УкрСиббанк» надійшла заява про відкриття виконавчого провадження.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2021 року, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області встановлено, що на підставі виконавчого листа № 502/2639/19, виданого 08.07.2021 року Кілійським районним судом Одеської області відкрито виконавче провадження № 66373700 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та виконати вимоги виконавчого документу.

03.08.2021 року вищевказану постанову направлено боржнику за місцем її проживання для виконання, що підтверджується реєстром згрупованих відправлень від 03.08.2021 року.

Постановою від 03.08.2021 року, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області в рамках виконавчого провадження № 66373700 встановлено, що приватним виконавцем стягнуто з боржника основну винагороду у сумі 6578, 14 доларів США та 1157, 87 гривень.

Постановою від 03.08.2021 року, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області в рамках виконавчого провадження № 66373700 встановлено, що приватним виконавцем визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Постановою від 03.08.2021 року, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області в рамках виконавчого провадження № 66373700 звернуто стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Постановою від 03.08.2021 року винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області в рамках виконавчого провадження № 66373700 встановлено, що приватним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення.

Згідно договору іпотеки (нерухомого майна) від 20.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» встановлено, що ОСОБА_1 іменована надалі Іпотекодавець та АКІБ «УкрСиббанк» надалі Іпотекодержатель, уклали договір за яким Іпотекодавець передає в Іпотеку нерухоме майно квартиру під АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 20.02.2008 року за реєстровим № 625, що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 5472012 від 20.02.2008 року.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання,перебування боржника-фізичної особи,за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцем знаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

За нормами ч. ч. 4, 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»).

Нормами ст.ст.37, 38 Закону України «Про іпотеку» також передбачено право сторін договору іпотеки визначати інші позасудові способи задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що передбачений розділом V Закону України «Про іпотеку» та Законом України «Про виконавче провадження» спеціальний примусовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя, застосовується за умови ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Водночас, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону України «Про виконавче провадження», а не нормами спеціального Закону України «Про іпотеку».

Судом встановлено, що виконавчі дії приватним виконавцем повинні вчинятись на підставі норм спеціального Закону України «Про іпотеку».

Згідно із Правовою позицією Верховного Суду України у справі за №6-224цс16: Закон України «Про виконавче провадження» дозволяє державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов`язань, за наявності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку».

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч.1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

При вирішенні питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, суд має пересвідчитися, чи є належні докази того, що боржник набув право власності на нерухоме майно, однак не зареєстрував це право у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно, що, як встановлено в ході розгляду подання, належить боржнику необхідне для виконання рішення суду, а також враховуючи, що Іпотекодержатель є стягувачем в рамках виконавчого провадження, з метою захисту прав стягувача, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.440 ЦПК України, ст.ст.18, 50, 51, 63 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця - задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Цинєву Андрію Олександровичу звернути стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 в порядку виконання виконавчого листа № 502/2639/19, виданого 08.07.2021 року Кілійським районним судом Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников