У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 Справа №607/5544/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Бублінської О.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Притули Оксани Богданівни, представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - адвоката Бира Ірини Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1.08-35 від 19 червня 2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 607/5544/13-ц виданий 09 січня 2020 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом у справі № 607/5544/13-ц за позовом АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Тотус» про стягнення заборгованості за кредитним договором №1.08-35 від 19.06.2008 р. В обґрунтування заявлених вимог покладається на те, що у 2017 році АТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Тотус» про стягнення заборгованості за кредитним договором №1.08-35 від 19.06.2008 року у розмірі 91 388,78 доларів США та 1 045 622,77 гривень. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року № 604/5544/13-ц задоволено позов АТ «ПУМБ» та стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість у сумі 91 388, 78 доларів США та 1 045 622,77 гривень. На виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду 06 квітня 2017 року, було видано виконавчий лист № 607/5544/13-ц від 09.01.2020 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 971 727, 52 гривень. На підставі вказаного виконавчого листа 30 березня 2020 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семенчук К.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61649248. При здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем були винесені наступні постанови: від 30.03.2020 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 61649248, якою для боржника визначено загальну суму вказаних витрат в розмірі 140 гривень; від 01.04.2020 р. про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника; від 01.04.2020 року про арешт коштів боржника на всіх відкритих рахунках; від 02.04.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме - заробітну плату в ТОВ «Т-ПС». Про існування вказаних постанов та відповідно про пред?явлення вказаного виконавчого листа до примусового виконання ОСОБА_1 дізнався 28.04.2020 р. в банку, працівники якого повідомили про накладення арешту на його рахунки та неможливість здійснення будь-яких розрахункових операцій, після чого він звернувся до державного виконавця за отриманням оскаржуваних постанов. Так він вважає вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає до виконання. Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 р. у даній справі вказані рішення змінені зменшено суму стягнення стягнуто зі ОСОБА_1 12 177, 66 доларів США та 629 413, 50 грн. Разом із тим, у виконавчому листі № 607/5544/13-ц від 09.01.2020 р. зазначено про стягнення з заявника коштів в сумі 971 727, 52 грн., що суперечить остаточному рішенню суду. Виконавчий лист виданий на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06.04.2017 р. у справі № 607/5544/13-ц, яким позов АТ «ПУМБ» до нього як до поручителя задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1.08-35 від 19.06.2008 р. в сумі 91 388, 78 доларів США та 1 045 622, 77 гривень. Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 27.07.2017 р. рішення суду першої інстанції змінено, а саме зменшено суму стягнення та вирішено стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 18907, 55 дол. США та 761 440, 66 гривень. Виконавчий документ виданий без урахування виконання основним боржником ТОВ «Тотус» зобов?язань перед стягувачем за кредитом, який був предметом судового розгляду у справі № 604/5544/13-ц. Так, згідно з рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.05.2016 р. у справі № 921/644/14-г/7 задоволено позов ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «Тотус» (позичальника) стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1.08-35 від 19.06.2008 р. в сумі 612 000 грн. та 77 000 доларів США, що станом на 16.06.2014 р. еквівалентно 904 603, 24 гривень. У ході примусового виконання даного рішення суду були проведені електронні торги з реалізації рухомого майна ТОВ «Тотус» та відповідно частково погашена вказана заборгованість. Крім того, згідно з постановою про передачу майна стягувачу від 26.07.2018 р. головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області у виконавчому провадженні № 51632215 стягувачу ( АТ «ПУМБ» ) передано відповіде рухоме майно, яке не було реалізоване на торгах в рахунок погашення боргу на суму 30400 грн. Окрім наведеного, на торги виставлено нерухоме майно приміщення ТОВ «Тотус», яке передане останнім в іпотеку на забезпечення виконання умов кредитного договору. Таким чином, неврахування здійсненого стягнення з основного боржника за кредитним договором при виконанні рішення про стягнення коштів з поручителя за тим самим договором призведе до подвійного стягнення сум на користь АТ «ПУМБ», що є незаконним та порушує на даний час права ОСОБА_1 . Відповідно винесені на підставі помилкової постанови про відкриття виконавчого провадження, решта вищевказаних постанов є також помилковими. З цих підстав просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя Грицак Р.М.) від 28 травня 2020 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання та призначено її до судового розгляду.

Від представника стягувача АТ «Перший український міжнародний банк» надійшли до суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, у яких вказує на необґрунтованість заявлених вимог. В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що 09.01.2020 року Тернопільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №607/5544/13-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 12177,66 доларів США та 629413,50 гривень, що повністю відповідає сумі заборгованості, зазначеній у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року. Щодо твердження заявника про зазначення у виконавчому листі суми заборгованості без врахування виконання основним боржником ТОВ «Тотус» зобов`язань перед стягувачем, то згідно виконавчого листа №607/5544/13-ц від 09 січня 2020 року, боржником є ОСОБА_1 , а ТОВ «Тотус» не є боржником у виконавчому провадженні №61649248 щодо стягнення коштів із ОСОБА_1 ТОВ «Тотус» є боржником у справі №921/644/14-г/7, та на виконанні у державній виконавчій службі перебуває судовий наказ від 30 травня 2016 року, виданий Господарським судом Тернопільської області про стягнення заборгованості на користь АТ «ПУМБ». З цих підстав просить відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

23 листопада 2020 року від представника АТ «ПУМБ» надійшли письмові пояснення на заяву, у яких покликається на те, що згідно листа Тернопільського міського відділу ДВС від 17 листопада 2020 року повідомляється про перебування на виконанні у відділі виконавчого провадження №51632215 з примусового виконання судового наказу №921/644/14-Г/7 від 30 травня 2016 року, виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення із ТОВ «Тотус» на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у сумі 1546 935,31 гривень, а також зазначено суму, яка стягнута із боржника за рахунок реалізації заставного майна (839765,72 гривень), і яка сума заборгованості є непогашеною на даний час (707169,59 гривень). Таким чином вважає, що вказаним листом спростовується твердження ОСОБА_1 про те, що заборгованість ТОВ «Тотус» є погашеною в повному обсязі. Крім цього, відповідно до п. 1.1. Договору поруки, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором №1.08-35 від 19 червня 2008 року. У разі порушення боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають як солідарні боржники, а тому Банк має право вимагати виконання зобов`язань в повному обсязі як від Поручителя та Боржника разом, так і від кожного окремо. Відтак, просить відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

06 грудня 2021 року від представника АТ «ПУМБ» надійшли до суду письмові пояснення, зміст яких аналогічний змісту попередньо поданих до суду письмових пояснень.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Притула О.Б. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник стягувача ПАТ «Перший український міжнародний банк» - адвокат Бира І.М. у судовому засіданні заперечила проти заявлених вимог та просила відмовити у їх задоволенні, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року у цивільній справі № 604/5544/13-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №1.08.-35 від 19 червня 2008 року в розмірі 91 388,78 доларів США та 1 045 622,77 гривень.

На виконання зазначеного рішення суду, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09 січня 2020 року було видано виконавчий лист № 607/5544/13-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 12177,66 доларів США та 629413,50 гривень.

30 березня 2020 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семенчук К.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №6164924 з примусового виконання виконавчого листа № 607/5544/13-ц, виданого 09 січня 2020 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 971 727,52 гривень.

При цьому, рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 27 липня 2017 року змінено рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2017 року та зменшено розмір заборгованості за кредитним договором, стягнуто із ОСОБА_1 в користь ПАТ «ПУМБ» до 18907,55 доларів США та 761440,66 гривень.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року змінено рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 27 липня 2017 року та зменшено загальний розмір заборгованості за кредитним договором №1.08.-35 від 19 червня 2008 року, стягнутої із ОСОБА_1 в користь ПАТ «ПУМБ» до 12177,66 доларів США та 629413,50 гривень.

Крім цього, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2016 року у справі № 921/644/14-г/7 задоволено позов ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «Тотус» та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1.08-35 від 19.06.2008 р. в сумі 612 000 гривень та 77 000 доларів США, що станом на 16.06.2014 р. еквівалентно 904 603, 24 гривень.

На виконання рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2016 року у справі №921/644/14-г/7, Господарським судом Тернопільської області 30 травня 2016 року видано наказ №921/644/14-г/7 про стягнення із ТОВ «Тотус» на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» борг в розмірі 1546935, 31 гривень.

У ході примусового виконання даного рішення суду 12 квітня 2018 року державним підприємством «Сетам» були проведені електронні торги з реалізації рухомого майна ТОВ «Тотус».

Постановою головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 26.07.2018 року у виконавчому провадженні №51632215 передано стягувачу (АТ «ПУМБ») рухоме майно, яке не було реалізоване на торгах в рахунок погашення боргу на суму 30400 гривень.

10 квітня 2020 року державним підприємством «Сетам» були проведені електронні торги з реалізації нежитлового приміщення, загальною площею 198,8 кв.м., що знаходиться по вул. Промисловій, 30 у м. Тернополі.

Згідно відповіді Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 09 вересня 2020 року за №81503 на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №61649248 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості у сумі 12177,66 доларів США та 629413,50 гривень. По вищевказаному виконавчому провадженню стягнення не відбувались.

Відповідно до відповіді Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 17 листопада 2020 року на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №51632215 на виконання наказу №921/644/14-г/7, виданого 30 травня 2016 року Господарським судом Тернопільської області про стягнення із ТОВ «Тотус» на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 1546935, 31 гривень.

У вказаному виконавчому провадженні із ТОВ «Тотус» проведено наступні стягнення: 112905,14 гривень; 7925,70 гривень; 336841,94 гривень; 3959,12 гривень; 378133,82 гривень. Сума коштів до стягнення становить 707169,59 гривень.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника припинився повністю або частково; у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою рішення суду про стягнення боргу; або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Такі висновки міститься у постановах Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі №520/1466/14-ц та від 16 вересня 2020 року у справі №308/6024/14.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, виконавчий лист № 607/5544/13-ц, виданий 09 січня 2020 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором №1.08-35 від 19 червня 2008 року виданий без урахування виконання основним боржником ТОВ «Тотус» зобов`язань перед стягувачем за кредитним договором №1.08-35 від 19 червня 2008 року.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що заявлені вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 432, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1.08-35 від 19 червня 2008 р. задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий лист № №607/5544/13-ц від 09 січня 2020 року виданий Тернопільським міськрайонним судом у цивільній справі №607/5544/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1.08-35 від 19 червня 2008 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 26 січня 2022 року .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка