Провадження №2/359/147/2022
Справа №359/1815/20
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ квартири в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В березні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовували тим, що вони разом з ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Позивачі звертались до відповідача з пропозицією укласти договір про поділ в натурі квартири як об`єкта права спільної сумісної власності. Проте, така пропозиція була залишена без розгляду. У зв`язку з цим, позивачі просять виділити їм в натурі у власність в окремий об`єкт нерухомого майна частину квартири АДРЕСА_1 , та складається з наступних приміщень: житлової кімнати «4» площею 16,8 кв.м., житлової кімнати «5» площею 10,5 кв.м., житлової кімнати «6» площею 14,1 кв.м., кухні «2» площею 9,1 кв.м., кухні «3» площею 9,0 кв.м., коридору «1» площею 3,2 кв.м., ванної «10» площею 4,1 кв.м., веранди «І» площею 3,8 кв.м., загальною площею 70,6 кв.м. В свою чергу, виділити в натурі у власність ОСОБА_4 в окремий об`єкт нерухомого майна частину квартири АДРЕСА_1 , та складається з наступних приміщень: житлової кімнати «9» площею 17,4 кв.м., коридору «7» площею 3,3 кв.м., коридору «8» площею 2,0 кв.м., загальною площею 22,7 кв.м. Крім цього, з метою ізольованого користування виділеними частинами квартири житлового будинку покласти на позивачів зобов`язання демонтувати двері та закласти дверні прорізи цеглою між кімнатою «4» та коридором «7» та між кімнатою «6» та коридором «7».

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.37-38).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2020 було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.48).

ІІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Натомість надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд цивільної справи за його відсутності та вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.64).

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01 червня 1995 року, виданого радгоспом «Україна» (а.с.7).

Спірні правовідносини регулюються главою 26 «Право спільної власності» ЦК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

За змістом ч.2 та ч.3 цієї статті у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.7 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04 жовтня 1991 року встановлено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

б. норми процесуального права.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Судом встановлено, що сторони по справі узгодили між собою порядок володіння та користування спірною квартирою.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 визнано вказану обставину та останній не заперечує проти поділу спірної квартири згідно з варіантом, запропонованим позивачами.

Разом з цим, згідно довідки КП БРР БР БТІ від 01 жовтня 2018 року при проведення інвентаризації квартири АДРЕСА_1 було виявлено самочинно збудовану веранду, внутрішньою підсобною площею 3,8 кв.м.

Питання щодо поділу веранди в натурі може розглядатись виключно після визнання права власності на цей об`єкт нерухомого майна відповідно до закону.

У зв`язку з цим, поділ в натурі квартири АДРЕСА_1 , здійснюється без урахування вказаного приміщення веранди.

Так, у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 належить виділити відокремлену частку квартири АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень: житлової кімнати «4» площею 16,8 кв.м., житлової кімнати «5» площею 10,5 кв.м., житлової кімнати «6» площею 14,1 кв.м., кухні «2» площею 9,1 кв.м., кухні «3» площею 9,0 кв.м., коридору «1» площею 3,2 кв.м., ванної «10» площею 4,1 кв.м., загальною площею 66,8 кв.м.

При цьому, у власність ОСОБА_4 слід виділити відокремлену частку квартири АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень:житлової кімнати «9» площею 17,4 кв.м., коридору «7» площею 3,3 кв.м., коридору «8» площею 2,0 кв.м., загальною площею 22,7 кв.м.

Для забезпечення ізольованого користування відокремленими частинами спірної квартири покласти на позивачів зобов`язання демонтувати двері та закласти дверні прорізи цеглою між кімнатою «4» та коридором «7», а також між кімнатою «6» та коридором «7».

На підставі викладеного та керуючись ст.364, ч.1 ст.370 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Поділити в натурі квартиру АДРЕСА_1 , виділивши у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наступні приміщення: житлову кімнату «4» площею 16,8 кв.м., житлову кімнату «5» площею 10,5 кв.м., житлову кімнату «6» площею 14,1 кв.м., кухню «2» площею 9,1 кв.м., кухню «3» площею 9,0 кв.м., коридор «1» площею 3,2 кв.м., ванну «10» площею 4,1 кв.м., загальною площею 66.8 кв.м.

Поділити в натурі квартиру АДРЕСА_1 , виділивши у власність ОСОБА_4 наступні приміщення: житлову кімнату «9» площею 17,4 кв.м., коридор «7» площею 3,3 кв.м., коридор «8» площею 2,0 кв.м., загальною площею 22,7 кв.м.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 демонтувати двері та закласти дверні прорізи цеглою між кімнатою «4» та коридором «7», а також між кімнатою «6» та коридором «7».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 11 лютого 2022 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський