Номер провадження: 22-ц/813/1845/22
Номер справи місцевого суду: 522/6022/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування письмових доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ ОПИСОВА ЧАСТИНА

До Приморського районного суду м.Одеси 06 квітня 2016 року надійшов позов ОСОБА_2 , уточнений 03.12.2018 року (т.2, а.с.25), пред`явлений до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, за яким просила визнати недійсним спадковий договір, укладений 10 червня 2015 року між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно обґрунтування позовних вимог, 11 грудня 2010 року гр. ОСОБА_3 було вчинено заповіт на ім`я позивача, ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №246.

Вказувала, що в 2014 році в поведінці ОСОБА_3 з`явились неадекватні звичайним побутом обставинам дії, погіршився стан психіатричного здоров`я та за рекомендацією лікаря-психіатра ОСОБА_3 була поставлена на облік в поліклініці ПНД та в березні 2015 року перебувала на лікуванні в Одеській обласній психіатричній лікарні.

Посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заповідачка померла та лише після смерті ОСОБА_3 позивачу стало відомо, що 10 квітня 2015 року ОСОБА_3 уклала з відповідачкою спадковий договір, предметом якого була квартира АДРЕСА_1 . Вказаний спадковий договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В.. Позивачка вважає, що у момент вчинення оспорюваного спадкового договору відчужувач ОСОБА_3 не усвідомлювала значення своїх дій, не могла передбачати наслідків укладення спадкового договору. За викладених обставин звернулась до суду з дійсним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси 16 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, про визнання спадкового договору недійсним було задоволено, постановлено:

Визнати недійсним спадковий договір, укладений 10 червня 2015 року між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що згідно висновку судово-психіатричних експертів №274 від 29.06.2018 року (т.1, а.с.220-228), комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час укладання та підписання спадкового договору від 10.06.2015 року страждала на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Органічного афективного розладу, біполярний варіант з психотичними симптомами і вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня органічного недоумства», внаслідок чого вона абсолютно не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року, відповідно до якої просила вказане рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Апелянтом також подано клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

-- чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними при укладені 10.06.2015 року спадкового договору, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Гарською В,В., зареєстрованого в реєстрі за №475?

-- чи була здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за станом свого психічного здоров`я усвідомлювати наслідки укладення спадкового договору, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Гарською В,В., зареєстрованого в реєстрі за №475?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Кирилівська, буд. 103 А, м. Київ, 04080).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.11.2020 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, про визнання спадкового договору недійсним було відкрито.

Також, ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.11.2020 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду. Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи залишено відкритим.

15 грудня 2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , відповідно до якого позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.02.2021 року визнано відвід, заявлений представником ОСОБА_2 - адвокатом Гаврилюком П.С. складу колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, про визнання спадкового договору недійсним - необґрунтованим. Апеляційне провадження зупинено. Справу передано до канцелярії Одеського апеляційного суду для виконання вимог ч. 3. ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.02.2021 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі судді Князюка О.В., Таварткіладзе О.М. і Погорєлової С.О. - відмовлено.

10 березня 2021 року на підставі ухвали Одеського апеляційного суду провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, про визнання спадкового договору недійсним було поновлено, судове засідання призначено на 01.04.2021 року об 11.45.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 .

Призначено по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання:

- чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними при укладені 10.06.2015 року спадкового договору, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Гарською В,В., зареєстрованого в реєстрі за №475?

- чи була здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за станом свого психічного здоров`я усвідомлювати наслідки укладення спадкового договору, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Гарською В,В., зареєстрованого в реєстрі за №475?

24 грудня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з клопотанням голови комісії з реогранізації С. Опейда про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-психіатрічної експертизи за матеріалами цивільної справи №522/6022/16-ц .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.01.2022 року було поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, про визнання спадкового договору недійсним з метою розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів.

ІІІ МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи питання про витребування оригіналів документів, суд враховує Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та приписи пункту 3.5 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5.

З огляду на зазначене, враховуючи, що витребування доказів обумовлено призначенням судово-почеркознавчої експертизи, клопотання належить вирішити за правилами статті 107 ЦПК України.

Враховуючи те, що підстави для призначення по справі експертизи вже досліджувались у попередніх засіданнях, суд приходить до висновку про доцільність повторного направлення матеріалів справи для проведення експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2021.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, а саме на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КУ «Одеський обласний центр медико-санітарної експертизи» (вул. Чорноморського козацтва, 40, м. Одеса) справу МСЕК ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), 1950 року народження, інвалідність ІІ групи з 15.03.2002 року за психічним захворюванням.

Долучити до матеріалів справи:

-трудову книжку ОСОБА_3 , 1950 року народження;

-медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , 1950 року народження;

-свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , 1950 року народження.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Направити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, про визнання спадкового договору недійсним для продовження експертизи, призначеної згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (вул. Кирилівська, буд. 103 А, м. Київ, 04080), після отримання з МСЕК справи ОСОБА_3 ..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в судовій експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 07 лютого 2022 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе