Номер провадження: 22-ц/813/5367/22
Номер справи місцевого суду: 947/7832/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

дослідивши апеляційну скаргу адвоката Кохан Андрія Володимировича, діючого від імені Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року про залишення без задоволення заяви про витребування доказів, в цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

07 грудня 2021 року адвокатом Кохан Андрієм Володимировичем, діючого від імені Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» було подано апеляційну скаргу. В вказаній апеляційній скарзі апелянт та його представник просять скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року, та скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року про залишення без задоволення заяви про витребування доказів.

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження апеляційну скаргу адвоката Кохан Андрія Володимировича, діючого від імені Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року про залишення без задоволення заяви про витребування доказів, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскаржувана ухвала залишення без задоволення заяви про витребування доказів, у переліку ухвал, визначених частиною першою цієї статті, відсутня, тому окремо від рішення не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine») від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).

Згідно з пунктом «d» статті 5 Рекомендацій (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо введення в дію та поліпшення функціонування систем і процедур оскарження у цивільних і торговельних справах від 7 лютого 1995 року для забезпечення того, щоби суд апеляційної інстанції розглядав лише вагомі питання, державам слід відтермінувати реалізацію права на оскарження з низки проміжних питань до подання основної скарги у справі.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення щодо суті спору й окремо від такого рішення.

Оскільки в апеляційній скарзі наведена ухвала Київського районного суду м. Одеси, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення на підставі ч. 2 ст. 353 ЦПК України, вказану апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали суду необхідно прийняти до провадження як заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 261, ч.2 353 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Кохан Андрія Володимировича, діючого від імені Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року про залишення без задоволення заяви про витребування доказів, в цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе