Номер провадження: 22-ц/813/5822/22
Номер справи місцевого суду: 521/8040/21
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з серпня 2012 року по вересень 2015 року він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року був розірваний. В період шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю. Позивач зазначав, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року з нього на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були стягнуті аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стверджував, що з моменту прийняття 12 серпня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його життєві обставини змінились, тому він не має можливості виплачувати аліменти у розмірі ј частки від усіх його доходів на утримання сина, оскільки з 29 серпня 2017 року до 03 липня 2019 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , під час шлюбу у них народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає з матір`ю, та на утримання якої відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року з нього стягнуто аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також позивач зазначав, що на даний час він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 та вони є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки від усіх доходів, щомісяця до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 2-22).

25 листопада 2021 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишено без задоволення (а.с. 87-94).

31 грудня 2021 року через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2021 року. Апелянт вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права. Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 виклав обставини справи та звернув увагу на те, що з моменту прийняття Малиновським районним судом м. Одеси рішення від 12.08.2015 року у справі №521/8280/15-ц в нього народилося ще двоє дітей, а не одна дитина, як вказав суд першої інстанції. Народження двох дітей, які знаходять на утриманні апелянта, на його думку свідчить про зміну його майнового стану, оскільки потребують додаткових витрат. Так само, вказує апелянт, про зміну його матеріального стану свідчить і наявність на його утриманні цивільної дружини ОСОБА_7 . Також, апелянт зазначає, що ані він, ані ОСОБА_7 не мають власного житла, а тому вимушені орендувати квартиру, за яку апелянт щомісячно сплачує орендну плату у розмірі 6000 грн, а також відшкодовує витрати за спожиті комунальні послуги. Апелянт наголошує на тому, що саме з метою виконання обов`язку щодо утримання дітей він і звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів аби відповідним рішенням суду закріпити розмір аліментів, який він має змогу сплачувати та аби рішення суду щодо розміру аліментів, які він не має змогу сплачувати не ставило в гірше становище інших дітей апелянта, як-то нарахування штрафів, у зв`язку з тим, що змінилися життєві обставини, які не дають змоги сплачувати аліменти у раніше визначеному розмірі. З огляду на викладене, апелянт просив скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2021 року та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від усіх доходів, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 98-102).

Згідно із супровідним листом, який наявний в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 05 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 03 грудня 2021 року (а.с. 94), апеляційну скаргу подано через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси 31 грудня 2021 року (а.с. 98), отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянтом не сплачено суму судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за звернення до суду із позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн (а.с. 1).

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1362 гривні (908 грн х 150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Тому, Одеський апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк