Справа 487/7168/21
Провадження № 22- ц /812/524/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Данчука Олександра Васильовича про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено.

Забезпечено позов ОСОБА_3 шляхом заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження 1/2 домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків, загальною площею 300,60 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження будинку житлового загальною площею 71,90 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з апеляційної скарги та додатків до неї, 06 грудня 2021 року постановлена оскаржена ухвала суду. З апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 04 лютого 2022 року, тоді як останнім днем її подачі було 21 грудня 2021 року. При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку до апеляційної скарги не додана. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 необхідно залишити без руху у зв`язку з необхідністю зазначення поважності причин пропуску процесуального строку.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду С.Ю. Колосовський