overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/84/22
Провадження № 2/669/64/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказала, що 16.09.2000 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилися два сини, один з яких неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Сім`я фактично розпалася, тому, з наведених обставин, шлюб носить формальний характер, будь-яке примирення та налагодження сімейних стосунків між ними неможливе, подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, робить неможливим примирення з відповідачем в зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Разом з тим, 08.02.2022 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із іншою заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду та прийняти рішення про повернення йому сплаченого судового збору.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 просить поданий позов залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає. При таких обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. За ухвалою суду позов ОСОБА_1 залишено без розгляду за її заявою (клопотанням), тому сплачена сума судового збору в розмірі 992,40 грн. не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 257,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 676/734/22
Номер провадження 2/676/1104/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

10 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( с. Довжок, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ) до

Жванецької об`єднаної територіальної громади ( вул. Центральна, 57, с. Жванець, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Жванецької об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_2 , США померла баба позивачки ОСОБА_3 . Оскільки померла проживала у США, позивачці не було відомо наявність заповіту, про його наявність вона дізналась в січні 2022 року. В зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, приватним нотаріусом рекомендовано позивачу звернутись до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Позивач просить надати ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори (приватного нотаріуса) заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у Штаті Каліфорнія, Сполучені Штати Америки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 14 березня 2022 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 676/730/22
Номер провадження 2/676/1102/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

10 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем по справі перебували в шлюбі, який розірвано 29 листопада 2016 року. Під час спільного проживання в шлюбі, позивачем та відповідачкою по справі, на земельній ділянці, площею 0,12 га, яка знаходиться в с. Лисогірка, було завершено будівництво житлового будинку з підвалом та мансандрою, також заново зведені господарські будівлі: сарай та гараж, викопана криниця. Домоволодіння знаходиться на території садового товариства «Цементник- 2» за адресою : АДРЕСА_1 . У вищевказаному будинку сім`я проживає з 2005 року. 29.11. 2017 року, Відповідачка по справі скориставшись відсутністю позивача, подала заяву про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно, тобто зареєструвала право власності на вищенаведене будинковолодіння тільки на себе, після чого поставила вимогу позивачу про виселення з вищевказаного будинковолодіння. Позивач вважає, що вказане майно є спільною власністю сторін, у зв`язку із чим просить визнати, що будинковолодіння АДРЕСА_1 , зареєстроване 29.11.2017 році, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №224 на ОСОБА_2 , є спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 14 березня 2022 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 681/1458/21
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р.

Полонський районний суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивачки, представника адвоката Казарця А.Г.

та відповідачки

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Полонської державної нотаріальної контори про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.07.2004 року, виданого Полонською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 , спадкова справа № 299/2004, зареєстрованого в реєстрі за № 1009, а також визнати за нею право власності на: майновий пай у КСП «Перемога» на підставі свідоцтва серії НОМЕР_1 про право власності на майновий пай члена СВК; земельну частку (пай), розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Прислуцької сільської ради, на підставі сертифіката на право на частку (пай) серії ХМ № 0094210 від 11.02.1997 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні сторони погодилися з необхідністю витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , в якій містяться дані про прийняття спадщини його дружиною ОСОБА_3 .

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали позову, суд зазначає наступне.

Встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті Полонською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 299/2004 від 08 липня 2004 року.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відтак, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, виникла необхідність в дослідженні документів, які на даний час зберігаються в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві.

Керуючись наведеним, ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Зобов`язати Хмельницький обласний державний нотаріальний архів (код , юридична адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 9а) до 01 березня 2022 року надати Полонському районному суду належним чином завірену копію спадкової справи № 299/2004 від 08 липня 2004 року після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Дата документу 09.02.2022 Справа № 337/5378/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/5378/19 Головуючий у 1-й інстанції: Котляр А.М.
Повний текст рішення складено 05.08.2021 року.
Пр. №22-ц/807/165/22 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Маловічко С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, стягнення моральної шкоди

із апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково. Повний текст рішення складено 05 серпня 2021 року (т.с. 2 а.с. 117-123).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 (т.с. 2 а.с. 131-135) та 02 вересня 2021 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 (т.с. 2 а.с. 139-151) подали апеляційні скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року (т.с. 2 а.с. 226) апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у цій справі відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 2 а.с. 227).

Відповідно до ст. 364 ч. 1 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

09 лютого 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 від 31 серпня 2021 року, подані через канцелярію апеляційного суду 09 лютого 2022 року, в яких останній змінює та доповнює зміст скарги.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги 09 лютого 2022 року через канцелярію апеляційного суду після закінчення встановленого 30-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі (з дня складення повного тексту судового рішення 05 серпня 2021 року).

Зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 подані з пропуском строку передбаченого ст. 364 ч. 1 ЦПК України, вони підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 364 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Доповнення від 09 лютого 2022 року до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року у цій справі повернути скаржнику.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Маловічко С.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1750/20
Провадження №2/133/92/22
У Х В А Л А

10.02.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Корбут Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою таза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем за первісним позовом подано клопотання, яке підтримано у судовому засіданні, в якому вона просить витребувати докази у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Представник відповідача та відповідач за первісним позовов не заперечували щодо задоволення клопотання.

Враховуючи те, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а також те, що у сторін виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27,83,84,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул.Келецька,63) технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі при поділі чи об?єднанні земельних ділянок від 17.04.2006, розроблену ПП ОСОБА_5 щодо земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер: :00:002:0092, та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0049 га, кадастровий номер :00:002:0093, що розташовані по АДРЕСА_1 , з обмінним файлом, на якому відображено поворотні геодезичні точки.

Вказану інформацію надати в строк - п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали.

В разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/144/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/144/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 березня 2022 року на 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2243/22
Провадження № 2-н/127/349/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2022 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки