Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

Головуючої судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Хосен» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту від 02.06.2020.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 червня 2020 року ОСОБА_1 - член кредитної спілки «Хосен», на підставі заяви на кредит від 02.06.2020, Договору кредиту від 02.06.2020 р. № 44*30 (далі Договору), та видаткового касового ордеру від 02 червня 2020 року №325, отримала від кредитної спілки кредит в сумі 18000,00 грн. (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на вісімнадцять місяців під 48,0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак, ОСОБА_1 у встановлений Договором строк належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання по отриманому нею кредиту та з позивачем не розраховувалась, у зв`язку з чим станом на 30.09.2021 року сума заборгованості по кредиту становить 19299,38 грн., з яких: 10130,14 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 4604,17 грн. заборгованість по відсотках; 4565,07 грн. штраф у розмірі 50 % від заборгованості по основній сумі кредиту.

Відповідно п. 4.1. Договору кредиту зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечено договором поруки від 02 червня 2020 року № 76, укладеним з ОСОБА_2 .

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У зв`язку з невиконанням боржником - ОСОБА_1 свого зобов`язання, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості по кредиту.

Представник позивача подав до суду заяву від 05.01.2022 про уточнення позовних вимог, в яких зазначив, що станом на 05.01.2022 рік заборгованість по Кредитному договору №44*30 від 02.06.2020 становить 25043,13 грн., з яких 13130,14 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 5347,92грн. - заборгованість по відсотках; 6565,07 грн. штраф.

Оцінюючи вказану заяву, суд виходить з позиції Верховного Суду, висловленій Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду при розгляді справи №405/3360/17, в якій Суд зазначив, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Враховуючи наведене суд розцінює подану позивачем заяву від 05.01.2022 про уточнення позовних вимог як збільшення позовних вимог, яка відповідає вимогам ст.ст.43, 49 ЦПК України, подана з додержанням вимог ЦПК щодо таких заяв, а відтак підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, представником позивача в той же день 05.01.2022 подано заяву про розгляд справи без його участі.

Суд констатує, що відповідачам було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, однак такі не скористались даним правом, не подали відзивів на позов чи заяв про відкладення судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 червня 2020 року ОСОБА_1 - член кредитної спілки «Хосен», на підставі заяви на кредит від 02.06.2020, Договору кредиту від 02.06.2020 №44*30 (далі Договору), та видаткового касового ордеру від 02 червня 2020 року № 325, отримала від кредитної спілки кредит в сумі 18000,00 грн. (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно п. 2.1. Договору кредит надається строком на 18 (вісімнадцять) фактичних місяців від дати отримання Позичальником кредиту.

Згідно з п. 2.4. Договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного в п. 2.1. цього договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 48,0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що нарахування процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366).

Відповідно п. 3.5. Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: - в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом; - в другу чергу - сума кредиту. У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за цим договором про споживчий кредиту повному обсязі ця сума погашає вимоги Кредитодавця у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до цього Договору.

Згідно з п. 3.3. Договору Сторони домовились, що надання і погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Графік платежів відповідає умовам, зазначеним у п. 2.3. цього Договору.

Відповідно п. 4.1. Договору кредиту зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується договором поруки від 02 червня 2020 року № 76.

Згідно з п.1.1.1 договору поруки від 02 червня 2020 року № 76, укладеного кредитною спілкою «Хосен» (кредитор) з ОСОБА_2 (поручителем), остання зобов`язалась перед кредитором в обсязі та на умовах встановлених Договором про споживчий кредит за належне виконання ОСОБА_1 (позичальником) обов`язків (зобов`язань) що виникають із договору про споживчий кредит №44*30 від 02.06.2020, укладеного між кредитором і позичальником.

Пунктом 7.4. кредитного договору передбачена відповідальність за порушення зобов`язання, а саме: штраф у розмірі 50 % від простроченої суми заборгованості по кредиту, одержаного позичальником, на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

Однак, ОСОБА_1 у встановлений Договором строк належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання по отриманому нею кредиту та з Позивачем не розраховується. У зв`язку з тим, що кредит згідно графіка розрахунків не сплачується, станом на 05.01.2022 сума заборгованості становить 25043,13 грн., з яких: 13130,14 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 5347,92грн. - заборгованість по відсотках; 6565,07 грн. штраф, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Вирішуючи питання про стягнення вказаних сум суд застосовує наступні норми права, які регулюють дані правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України Позикоодержувач і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України - у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так від будь-кого з них окремо.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені Договором або законом.

Згідно п. 7.1. кредитного договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 7.2. кредитного договору, порушення умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Узагальнюючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованість по основній сумі кредиту 13130,14 грн. та 6565,07 грн. штрафу підлягає до задоволення.

Щодо нарахованих відсотків за користування кредитом, суд зазначає таке.

У кредитному договорі від 02.06.2020 №44*30 сторони погодили, що кредит надається на 18 місяців (згідно графіку платежів з 02.06.2020 по 02.12.2021), а отже строк дії договору відповідно становить з 02.06.2020 по 02.12.2021.

Суд констатує, що за змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати ВС у справі №444/9519/12 від 28.03.2018 року, яку суд вважає за необхідним застосувати у даній справі.

Згідно вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За умовами кредитного договору від 02.06.2020 №44*30 сторони погодились, що позичальник повинен сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Досліджений судом розрахунок заборгованості, доданий позивачем до заяви про уточнення позовних вимог від 05.01.2022, свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитом в сумі 638,88грн включає період з 24.11.2021 по 31.12.2021 та 86,33грн. період з 31.12.2021 по 05.01.2022, які виходять за межі строку кредитування.

Таким чином вимога про стягнення процентів за користування кредитом можлива лише в частині стягнення заборгованості станом на день закінчення строку кредитування, тобто 02.12.2021 (з 24.11.2021 по 02.12.2021 становить 138,14грн.). Отже, сума заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом становить 4760, 85грн., яку і належить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 279, ЦПК України, ст.ст. 553-559, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05.01.2022, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хосен» заборгованість за договором кредиту від 02.06.2020 р. № 44*30 у сумі 24456,06 (двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень),06 коп., з яких: 13130,14 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 5347,92грн. - заборгованість по відсотках; 6565,07 грн. штраф.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Хосен» суму сплаченого судового збору в розмірі 1108 (одну тисячу сто вісім) грн. 40коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хосен» суму сплаченого судового збору в розмірі 1108 (одну тисячу сто вісім) грн. 40коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: Кредитна спілка «Хосен», адреса: м.Ужгород, вул. Берчені, 21, .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія: НОМЕР_1 , №; НОМЕР_2 , виданий Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області 04.02.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , паспорт: НОМЕР_4 , орган 2110, запис 028, дата видачі 07.07.2017; РНОКПП: НОМЕР_5

Повне рішення складено 31 .01.2022.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник