Справа № 525/1045/21
Провадження №2/525/47/2022
УХВАЛА

08.02.2022 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Зотової А.В.,

представника відповідача адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зотова Анастасія Володимирівна, до Приватної агрофірми «Агроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Зотової Анастасії Володимирівни, звернулась до суду з позовною заявою до Приватної агрофірми «Агроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі.

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 21.09.2021 і підготовче засідання у справі призначено на 27.10.2021. У подальшому підготовче засідання по справі відкладалося на 19.11.2021, 13.12.2021 з поважних причин.

Ухвалою суду від 13.12.2021 підготовче провадження по справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду на 10.01.2022 та відкладено на 08.02.2022, з поважних причин.

До початку з`ясування обставин по справі та перевірку їх доказами представник відповідача адвокат Сидоренко Ю.В. заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №525/595/19 за позовом ПА «Агроінвест» до ПП «Комунар», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 22.02.2017 недійсним та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, та за зустрічним позовом ПП «Комунар» до ПА «Агроінвест», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 10.01.2012 №897. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що обставини встановлені судом при розгляді вищевказаної справи мають важливе значення, для розгляду цивільної справи і можуть безпосередньо вплинути на розгляд даної справи, оскільки предметом оскарження за даними справами є один і той самий договір оренди, вважав неможливим прийняти рішення по даній справі до набрання рішенням законної сили по цивільній справі №525/595/19. Рішення по справі прийняте Великобагачанським районним судом Полтавської області від 02.08.2021, але законної сили рішення не набрало, справа знаходиться на розгляді у Полтавському апеляційному суді та судове засідання по справі призначено на 01.03.2022.

Представник позивача адвокат Зотова А.В. вважала, що провадження по справі слід зупинити до набрання рішенням по цивільній справі №525/595/19 законної сили, оскільки воно може вплинути на прийняття рішення по даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що в даний час є підстави для зупинення провадження у справі згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, виходячи наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту доводів позовної заяви ОСОБА_1 до ПА «Агроінвест» позивач посилається на ті обставини, що укладений договір оренди землі №897 від 10.01.2012 укладений між ПА «Агроінвест» та ОСОБА_2 є недійсним.

Із наданих суду матеріалів встановлено, що на розгляді у Полтавському апеляційному суді знаходиться цивільна справа №525/595/19 за позовом ПА «Агроінвест» до ПП «Комунар», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 22.02.2017 недійсним та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, та за зустрічним позовом ПП «Комунар» до ПА «Агроінвест», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 10.01.2012 №897, розгляд справи призначено на 01.03.2022.

У п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказується про те, що визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зупинити провадження у справі коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При цьому, при неможливості розгляду справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність цивільної справи на розгляді в суді.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи підстави заявленого позову та зміст позовних вимог, суд вважає, що на даний час є передбачені законом підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №525/595/19 за позовом ПА «Агроінвест» до ПП «Комунар», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 22.02.2017 недійсним та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, за зустрічним позовом ПП «Комунар» до ПА «Агроінвест», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 10.01.2012 №897.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому, на виконання роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», необхідно вживати заходи щодо контролю за припиненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі з метою недопущення фактів невиправданого збільшення строку знаходження справи у провадженні суду та з`ясування можливості відновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження в цивільній справі №525/1045/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Агроінвест» про визнання недійсним договору оренди №897 від 10.01.2012 до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №525/595/19 за позовом Приватної агрофірми «Агроінвест» до Приватного підприємства «Комунар», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 22.02.2017 недійсним та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Комунар» до Приватної агрофірми «Агроінвест», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 10.01.2012 №897, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Полтавським апеляційним судом.

На виконання п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вживати заходи щодо контролю за припиненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі з метою недопущення фактів невиправданого збільшення строку знаходження справи у провадженні суду та з`ясування можливості відновлення провадження у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол