Справа №718/2952/21
Провадження №2/718/806/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу № 718/2952/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Боднарюк Станіслав Вікторович до ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарюк С.В. звернувся 03.12.2021 до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання з 2000 гривень до 1000 гривень щомісячно. (а.с.3-5)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 28 грудня 2021 року (а.с.17).

28.12.2021 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. (а.с.18-21).

Наступне судове засідання 25.01.2022 також було відкладено з підстав зайнятості представника позивача в іншому судовому процесі. (а.с.33)

В судове засідання 14.02.2022 позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 втретє не з`явились, представник подав заяву аналогічного змісту про зайнятість в іншому судовому процесі та неможливість з`явитись в судове засідання. В той час коли позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, шляхом отримання особисто рекомендованого повідомлення про вручення, втретє в судове засідання не з`явився, клопотань не подав, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, представник позивача не надав суду достатніх доказів поважності причин його неявки в судове засідання, зокрема, відсутні підтверджуючі документи про участь адвоката у вказаних судових засіданнях та на зазначені дати.

Отже, суд визнає неявку представника позивача неповажною в судові засідання.

Згідно ст. 43, ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За вимогами ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як свідчать матеріали справи, ні від позивача, ні від його представника до суду не надходило заяви про розгляд справи за відсутності позивача чи про підтримання позовних вимог.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд приймає до уваги позицію Верховного Суду, викладену у своїй постанові у справі № 658/1141/18 від 21 вересня 2020 року, згідно якої, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Верховний Суд наголосив, що зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача та його представника в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача та його представника в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2ч. 1ст.257 ЦПК України , особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1,ч.2 ст.257 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарюк Станіслав Вікторович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.І.Мінів