Справа № 548/3043/21
Провадження №2-о/548/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання Скрипніченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Позиція заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії, вчинені по справі.

Заявник звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою.

На обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого 17 жовтня 2020 року Вишняківською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис в Книзі реєстрації смертей № 64 від 17 жовтня 2008 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, спадкоємцем якої став її чоловік ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , після смерті якого приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Вовк А.М. відкрита спадкова справа № 59/2020 від 20 жовтня 2020 року на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом.

Частково спадщина була оформлена в нотаріальному порядку, а саме: земельна ділянка площею 2,4600 гектари, кадастровий номер :00:004:0021, та земельна ділянка площею 0,5200 гектари, кадастровий номер :00:001:0041. Зазначене доводиться копіями Свідоцтв про право на спадщину за заповітом, посвідчених 23 листопада 2020 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк А.М., зареєстровані в реєстрі за № 601 та № 602 відповідно.

До спадкової маси належить також земельна ділянка площею 0,60 гектарів з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території села Вербино колишньої Вишняківської сільської ради, та належала нині покійній ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ № 009717, виданого 23 грудня 1998 року Вишняківською сільською радою та зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 76.

У оформленні вказаної спадщини у нотаріальному порядку Заявнику було відмовлено та роз`яснено, що «видати йому свідоцтво про право на спадщину нотаріус не має права, адже при вивченні наданих ним документів для спадкування земельної ділянки, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , було встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого Вишняківською сільською радою Хорольського району Полтавської області 17 жовтня 2008 року зазначено, що померла ОСОБА_2 , у державному акті на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ №009717, виданого Вишняківською сільською радою 23 грудня 1998 року як власник земельної ділянки вказана ОСОБА_2 .

В зв`язку з наявністю вказаних вище розбіжностей неможливо встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , яка зазначена як власник земельної ділянки, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , є однією і тією самою особою.»

Заявнику роз`яснено право звернутись до суду для вирішення питання про усунення вказаних розбіжностей.

Зазначене вище підтверджується листом Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Вовк А.М. від 22 листопада 2021 року № 209/01-16.

30.12.2021 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, в заяві просили розглядати справу за їх відсутності (а.с. 5).

Уповноважена особа заінтересованої особи Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує та просить розглядати справу без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого 17 жовтня 2020 року Вишняківською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис в Книзі реєстрації смертей № 64 від 17 жовтня 2008 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, спадкоємцем якої став її чоловік ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , після смерті якого приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Вовк А.М. відкрита спадкова справа № 59/2020 від 20 жовтня 2020 року на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом.

Частково спадщина була оформлена в нотаріальному порядку, а саме: земельна ділянка площею 2,4600 гектари, кадастровий номер :00:004:0021, та земельна ділянка площею 0,5200 гектари, кадастровий номер :00:001:0041. Зазначене доводиться копіями Свідоцтв про право на спадщину за заповітом, посвідчених 23 листопада 2020 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк А.М., зареєстровані в реєстрі за № 601 та № 602 відповідно.

До спадкової маси належить також земельна ділянка площею 0,60 гектарів з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території села Вербино колишньої Вишняківської сільської ради, та належала нині покійній ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ № 009717, виданого 23 грудня 1998 року Вишняківською сільською радою та зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 76.

У оформленні вказаної спадщини у нотаріальному порядку Заявнику було відмовлено та роз`яснено, що «видати йому свідоцтво про право на спадщину нотаріус не має права, адже при вивченні наданих ним документів для спадкування земельної ділянки, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , було встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого Вишняківською сільською радою Хорольського району Полтавської області 17 жовтня 2008 року зазначено, що померла ОСОБА_2 , у державному акті на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ №009717, виданого Вишняківською сільською радою 23 грудня 1998 року як власник земельної ділянки вказана ОСОБА_2 .

В зв`язку з наявністю вказаних вище розбіжностей неможливо встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , яка зазначена як власник земельної ділянки, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , є однією і тією самою особою.»

Заявнику роз`яснено право звернутись до суду для вирішення питання про усунення вказаних розбіжностей.

Зазначене вище підтверджується листом Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Вовк А.М. від 22 листопада 2021 року № 209/01-16.

Даний факт, що має юридичне значення, підтверджується наступними письмовими доказами:

-Копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 від 17 жовтня 2008 року, видане Вишняківською сільською радою Хорольського району Полтавської області на ім`я ОСОБА_2 .

-Копією паспорта ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 , виданого Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 25 січня 2003 року.

-Копією картки фізичної-особи платника податків ОСОБА_2 .

-Копією рішення Вишняківської сільської Ради народних депутатів Хорольського району Полтавської області (19 сесія 21 скликання) від 30 грудня 1993 року «Про безоплатну передачу у приватну власність громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки». Відповідно до цього рішення сільська Рада народних депутатів вирішила передати безоплатно у приватну власність громадянці ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,60 га, яка знаходиться в селі Вербино Хорольського району Полтавської області з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку (0,10 гектарів) та для розширення особистого підсобного господарства (0,50 гектарів).

- Копією Акту встановлення і узгодження меж землекористування в натурі від 09 червня 1998 року, видане на ім`я ОСОБА_2 .

- Довідкою відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Хорольської міської ради від 22 вересня 2021 року № 8815/03-18, з якої слідує, що земельна ділянка площею 0,60 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ №009717, належить ОСОБА_2 .

Норми права, застосовані судом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить Заявник має для останнього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадкових прав Заявника в органах нотаріату.

Отже, на основі аналізу доказів в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.15,16, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,315 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженець села ГрушиноХорольського району Полтавської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), представник заявника адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1414, видане радою адвокатів Полтавської області 25 червня 2014 року,юридична адреса: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області (адреса знаходження : вул.. 1 Травня,4 м. Хорол Лубенського району Полтавської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , яка зазначена як власник земельної ділянки, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , є однією і тією самою особою.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ №009717, виданого Вишняківською сільською радою 23 грудня 1998 року на земельну ділянку площею 0,60 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, в якому вона зазначена як ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 26.01.2022 року.

Суддя: О. В. Коновод