Провадження № 2/686/1102/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022

27 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.

представника позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту щодо майна-1/3 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , який накладений постановою №2415/07-09 від 30.07.2010 року Хмельницьким МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Щербатий С.О.; реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 8999727. Звернення до суду обумовлено потребою позивача оформити спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями за законом є ОСОБА_1 , та його мати, ОСОБА_2 .

Під час оформлення спадкових прав було виявлено обтяження на зазначену квартиру, зокрема виявлено запис про арешт:

- реєстраційний номер обтяження 899727, накладений на підставі постанови Хмельницького МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника № 2415/07-09 від 30.07.2010 р, державний виконавець Щербатий С.О., боржник за обтяженням: ОСОБА_3 . Майно на яке накладено арешт - 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Нотаріусом Першої державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт. Крім того, державним нотаріусом роз`ясенено, що відповідно до глави 10 розділу II, п.4, пп. 4.1 4.17 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове май накладено арешт, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту

Обтяження було накладене державним виконавцем в ході стягнення відповідно з судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2009 р. у справі № 2н-507/09 за заявою житлово-експлуатаційної контори № 5 м. Хмельницький до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Зазначеним судовим наказом стягнуто з відповідачів 866,04 грн. заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території солідарно та витрат та сплату інформаційно-технічного забезпечення у сумі 15 грн. Борг сплачено. На сьогоднішній день заборгованість відсутня. Це підтверджується наступними документами:

- довідкою Управляючої муніципальної компанії «ДУБОВЕ» (ЖЕК № 5) від 10.09.2021 р. № 274 про відсутність заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.09.2021 р.;

-постановою міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2010 року про стягнення 881,04 грн. у зв`язку з погашенням боргу.

- повідомленням Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому

Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) вих.№ 61086/20.19-27 від 26.08.2021 р., згідно з яким станом на 25.08.2021 р. на примусовому виконанні в Першому ВДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) не перебувають виконавчі провадження по виконанню рішень судів та інших органів про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Виконавчі провадження станом на час розгляду справи відсутні, будь-які стягнення за виконавчими документами не проводяться.

На підставі викладеного, відсутні правові підстави для обтяження майна - арешту 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Обтяження майна 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 порушує права спадкоємців, щодо частки майна, яке належало померлому ОСОБА_3 , що стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач подав письмовий відзив на позов, у якому просив розгляд проводити за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Підтверджено, що на виконанні у відповідача відсутні провадження про стягнення з ОСОБА_3 . Третя особа повідомлялась про час та дату судового засідання, проте не з`явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому кредитор вправі обрати спосіб захисту, що наданий йому законом, на власний розсуд.

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.(ст.56 З.У. «Про виконавче провадження»).

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.Частину четверту статті 59 доповнено пунктом 9 згідно із Законом № 2618-VIII від 22.11.2018\

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.(ст.59 З.У.Про виконавче провадження).

ОСОБА_3 , який був чоловіком та батьком, третьої особи та позивача, відповідно, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Померлому ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_1 належала у рівних частках квартира АДРЕСА_2 .

Під час оформлення спадкових прав було виявлено обтяження на зазначену квартиру, зокрема виявлено запис про арешт:

- реєстраційний номер обтяження 899727, накладений на підставі постанови Хмельницького МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника № 2415/07-09 від 30.07.2010 р, державний виконавець Щербатий С.О., боржник за обтяженням: ОСОБА_3 . Майно на яке накладено арешт - 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Нотаріусом Першої державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт. Крім того, державним нотаріусом роз`ясенено, що відповідно до глави 10 розділу II, п.4, пп. 4.1 4.17 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове май накладено арешт, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту

Обтяження було накладене державним виконавцем в ході стягнення відповідно з судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2009 р. у справі № 2н-507/09 за заявою житлово-експлуатаційної контори № 5 м. Хмельницький до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Обтяження майна 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 порушує права спадкоємців, щодо частки майна, яке належало померлому ОСОБА_3 .

Суду не представлено доказів на підтвердження заборгованості померлого ОСОБА_3 за судовими рішеннями. Постановою Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 31.05.2010року закінчено виконавче провадження про стягнення за судовим наказом від 23.02.2009 року з ОСОБА_3 881,04 грн. на користь ЖЕК №5. Підстава закінчення виконавчого провадження-погашення боргу.

Зважаючи на викладене, з метою захисту права позивача, як спадкоємця, у відповідності до ст.41 Конституції України, ст.ст.321,391 ЦК України, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України, ст.ст.16,321,391ЦК України,і З.У.Про виконавче провадження, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Зняти арешт щодо майна-1/3 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , що накладений постановою №2415/07-09 від 30.07.2010 року Хмельницьким МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Щербатий С.О.; реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 8999727.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач:Преший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький), м.Хмельницький, вул.Тернопільська 13/2.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст виготовлено 31 січня 2022 року.

Суддя З.А.Чевилюк