Справа № 185/5562/21
Провадження № 2/185/288/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Косика К.Ю., відповідача ОСОБА_1 , третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення у якому просить суд виселити ОСОБА_1 з належної ОСОБА_7 на праві приватної власності частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житла для мешкання.

Обґрунтовуючи позов посилається на те, що вона є матерію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій є власником частки зазначеної квартири. В квартирі проживає відповідач, яка в ній не зареєстрована і не має право на квартиру і тому позивач з сином не можуть використовувати жилу площу в цій квартирі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала і пояснила. Що в квартирі вона проживає більше тридцяти років однією сім`єю з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відповідач та її син в квартирі ніколи не проживали. Вона жодним чином не чинить перепоні перебувати в квартирі ОСОБА_7 і спілкуватися в ній з батьком ОСОБА_3 .

Треті особи в судовому засіданні, кожен окремо, надали аналогічні пояснення.

Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні позов не визнав, надав суду відповідний письмовий висновок та пояснив, що Орган опіки та піклування не вбачає порушення прав неповнолітньої дитини з боку відповідача.

Вислухавши пояснення відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що власниками квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в рівних частинах являються неповнолітній ОСОБА_7 , 1/5 частина, ОСОБА_2 , 1/5 частина, ОСОБА_3 , 1/5 частина, ОСОБА_4 , 1/5 частина, неповнолітня ОСОБА_8 1/5 частина, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.10).

В квартирі фактично проживають відповідач та треті особи, які являються членами однієї сім`ї. Відповідач є цивільною дружиною ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 їх доньками. Неповнолітня ОСОБА_8 є онукою відповідача ОСОБА_3 і донькою ОСОБА_4 .

Родина проживає в спірній квартирі більш ніж тридцять років, мають спільний бюджет та пов`язані родинними зв`язками. Відповідач та ОСОБА_3 раніше перебували у зареєстрованому шлюбі. Всі витрати пов`язанні з утриманням квартири несуть члени даної родини, що підтверджується відповідними квитанціями про сплату житлово-побутових платежів (а.с.59-73).

Неповнолітній ОСОБА_7 є сином позивача та ОСОБА_3 ні ОСОБА_9 ні його мати у спірній кватирі не проживали та не проживають. Позивач проживає та зареєстрована з сином у іншому жилому приміщенні.

Члени родини ОСОБА_10 не чинили і не чинять перепонів неповнолітньому ОСОБА_9 у спілкуванні з батьком і відвідуванні квартири.

Судом встановлено, що позивач сама проти спілкування дитини з батьком і фактично проти відвідування дитиною вказаної квартири. Так, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року за позовом позивача було видано обмежувальний припис забороняючий ОСОБА_3 наближатися до ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_9 (а.с.76).

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.

Відповідно до ст.156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Члени сім`ї власника будинку зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач, яка є членом сім`ї співвласників житлового приміщення, не підлягає виселенню з житлового приміщення, а позов таким чином не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76,81, 263, 259, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 908.00 гривень компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 26 січня 2022 року.

Суддя: В. О. Головін