overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/512/22
№ 2-н/183/322/22
07 лютого 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/512/22

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго», а боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д.О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/245/22
Провадження № 2-н/309/18/22
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2044/21
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не визнає нараховану заборгованість за комунальні послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 11 січня 2022 року Долинським районним судом Кіровоградської області у справі № 388/2044/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді боргу за надані послуги в сумі 3536,97 грн, а також 227 грн судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/663/21
Провадження № 2/534/85/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Бакая С.О.,

представника позивача Першина С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (стягнення заборгованості),

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (стягнення заборгованості) задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 162160,00 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пропект Праці, 2 Т

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 536/125/22
Провадження № 2/536/330/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

31 січня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів.

Просив суд встановити факт його проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в період з 01.01.2004 по 05.05.2021, визнати будівельні матеріали та конструктивні елементи, що були використані в процесі будівництва житлового будинку АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю його та ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, що були використані в процесі будівництва житлового будинку АДРЕСА_3 на загальну суму 1 195 345 грн. 50 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись статтями 187, 190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 01 березня 2022 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Дата документу 25.01.2022 Справа № 554/9488/20
Провадження № 2/554/1209/2022
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

25 січня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Колесніченко О.П.,

представника позивача адвоката Плескача В.Ю.

представника відповідача адвоката Москаленка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської обласної спілки споживчих товариств обласної спілки споживчих товариств про стягнення середнього заробітку, - встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної спілки споживчих товариств обласної спілки споживчих товариств про стягнення середнього заробітку задовільнити частково.

Стягнути з Полтавської обласної спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_1 середній заробіток, у зв`язку з затримкою у видачі трудової книжки в сумі 97 064,15 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 грн., всього 100 064,15 грн.

Стягнути з Полтавської обласної спілки споживчих товариств на користь держави судовий збір в сумі 1681,60 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач : Полтавська обласна спілка споживчих товариств, , адреса м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, б. 3;

Представник відповідача: Москаленко Ігор Олександрович, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , службова адреса, АДРЕСА_4 , РНОКПП

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення буде виготовлено 05.02.2022 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 567/1437/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача - адвоката Божко Т.Ю.

представника третьої особи Баталової Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування в особі Острозької міської ради Рівненської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.03.2020 по 30.06.2021 у розмірі 9740 грн.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ).

Повний текст рішення буде складено 17.02.2022.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 565/1681/21
Провадження № 2/565/144/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Зейкана І.Ю.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ломази С.О.

- представника позивача - Шпак В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/1681/21 за позовом виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, -

У Х В А Л И В:

Позов виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати органу опіки та піклування (виконавчому комітету Вараської міської ради Рівненської області) для вирішення питання щодо його влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 10 грудня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, що підлягають перерахуванню на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати орган опіки та піклування (виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області) відкрити особистий рахунок для дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні Державного ощадного банку України для сплати аліментів на його утримання у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03315879, місцезнаходження: Рівненська область, м. Вараш, майдан Незалежності, 1;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складене до 18.02.2022 року.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан