Справа № 309/4374/21
Провадження № 2/309/1043/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2019 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-через деякий час після одруження їх сімейні відносини через різний характер, погляди на життя, шлюб та сім`ю стали не дуже добрими, між ними не було взаєморозуміння, духовної близькості, відповідачка безпричинно звинувачувала його у подружній зраді;

-відповідачка завжди тяготилася домашніми обов`язками, легковажно відносилася до шлюбу, не рахувалася з інтересами сім`ї, не мала відчуття відповідальності перед сім`єю;

-він неодноразово вчиняв спроби покращити їх стосунки, однак їх домовленості тривали дуже короткий час;

-у червня 2020 року відповідачка разом з сином поїхала до своєї матері в м.Хуст під приводом погостювати та не повернулася;

-з того часу між ними остаточно припинилися шлюбні відносини, сумісне проживання та ведення спільного господарства;

-вони проживають окремо, їх шлюб існує лише формально;

-погляди відповідачки на сімейне життя на даний час стали відрізнятися від його поглядів, тому він вважає розлучення єдиним виходом із ситуації, що склалася;

-примирення та збереження шлюбу між ними неможливе,

звернувся до суду з позовом та просить: шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідачки ОСОБА_4 подала до суду заяву, згідно якої позовну вимогу про розірвання шлюбу визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу без її участі та участі відповідачки ОСОБА_2 ..

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, відповідачки та її представника в підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Спора про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 11 травня 2019 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, по актовому запису №81, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Повне судове рішення складено 31 січня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.