Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/1566/21

провадження № 2/152/64/22

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О., при секретарі судового засідання Дешевої В.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача про огляд веб -сайту у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи - не прибули,

встановив:

22.12.2021 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення кредитної заборгованості у сумі 14877,09 грн, посилаючись на те, що 10.08.2014 ОСОБА_1 отримала в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач кредитні кошти використала, але своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 30.11.2021 виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 14877,09 грн., із яких заборгованість за тілом кредиту 11997,19 грн., заборгованість за простроченими відсотками 2879,90 грн., яку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача та сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 2270 грн.

До позовної заяви представником позивача, на підставі ч.ч. 1,7 ст. 85 ЦПК України, долучено клопотання про огляд веб сайту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб - сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 9, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01 .08.2014 р.)», розділ 2.1 знаходиться на сторінках 129 - 164 повного договору.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Направив на адресу суду клопотання про огляд веб - сайту.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч.2 ст. 85 ЦПК України, неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання про огляд веб - сайту.

У силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання мотивоване тим, що доказ необхідно оглянути з метою встановлення та фіксування змісту Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в редакції, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд враховує наступне.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб - сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Позивач звернувся до суду з даним клопотанням про огляд веб - сайту та одночасно надав до матеріалів справи витяг з Умови та Правила надання банківських послуг, що діяли на момент підписання заяви у письмовому вигляді, в тому числі розділ 2.1.1 останніх.

Таким чином огляд та фіксування змісту Умов та Правил можливий шляхом вивчення письмового доказу, долученого до матеріалів справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що представником позивача не наведено достатнього обґрунтування необхідності огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у редакції станом на дату укладення кредитного договору, а саме на 10.08.2014, на яку посилається позивач, була розміщена на веб-сайті https://privatbank.ua/terms на момент подання відповідачем анкети-заяви, а не в інший період часу, враховуючи той факт, що вказаний веб-сайт належить АТ КБ «ПРИВАТБАНК», не зазначено також підстав, з яких виникла потреба судом оглядати веб - сайт, і в чому полягають складнощі позивача у наданні суду електронного доказу, як того вимагає ст. 100 ЦПК України.

З обставин викладених у клопотанні не вбачається, що позивач не мав можливості самостійно здійснити огляд веб - сторінки із залученням спеціаліста та зафіксувати це відповідним протоколом; скористатись правом наданим п. 7. ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; або скористатись послугами компаній, які проводять фіксацію і дослідження змісту веб - сторінок у мережі Інтернет з видачею експертних висновків, на підставі звернень будь-яких осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про огляд веб-сайту, оскільки представником позивача суду не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за їх місцезнаходженням судом, враховуючи те, що ці Умови та Правила знаходяться в розпорядженні позивача як розробника цих Умов та Правил.

Керуючись ст.3, 19, 100, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб - сайту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана 08.02.2022.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська