_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/22/22
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

02.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 521/13849/19 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., ОСОБА_1 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсною та скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності; та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком; та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсною заяви від 08 грудня 2017 року про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року представник заявника звернувся до суду з заявою та просив скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті постановою Одеського апеляційного суду від 09.04.2021 року, а саме, скасувати арешт з Ѕ частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «К», та належить ОСОБА_1 на праві власності (реєстраційний ономер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 32881465).

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, від позивача по справі ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, інші сторони про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 521/13849/19 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., ОСОБА_1 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсною та скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності; та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком; та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсною заяви від 08 грудня 2017 року про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Під час розгляду справи, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам здійснювати дії щодо відчуження, користування, розпорядження 1/2 частиною домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі вселення, передачу в оренду та під заставу, іпотеку, здійснювати будівництво, реєструвати повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна за реєстраційний номером об екта нерухомого майна 101.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач ОСОБА_3 оскаржила її в Одеському апеляційному суді.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року скасовано, прийнято постанову, якою заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на 1/2 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 32881465). В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольги Сергіївни, ОСОБА_1 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсною та скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності було відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком - задоволено.

Виділено в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 1А частку у праві власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «К», та належить ОСОБА_1 на праві власності;

Припинено право спільної часткової власності на Домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_9 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком літ. «К» за адресою: АДРЕСА_1 ;

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 про визнання недійсною заяви від 08 грудня 2017 року про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Визнано недійсною заяву ОСОБА_9 та ОСОБА_3 від 08.12.2017, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко Іриною Петрівною, зареєстровану в реєстрі за №№ 462, 463.

Вказане рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.07.2020 року на даний час набрало законної сили, так як ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.12.2021р. апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 було закрите у зв`язку з її відмовою від апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційним судом в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 накладено арешт на майно ОСОБА_1 вже після ухвалення рішення Київським районним судом м.Одеси від 17.07.2020 р., яким спір було вирішено по суті та у позові ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Частинами 7, 8, 9 та 11 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення у справі набрало законної сили, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті постановою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання представника відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Одеського апеляційного суду від 09.04.2021 року по цивільній справі № 521/13849/19 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., ОСОБА_1 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсною та скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності; та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком; та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсною заяви від 08 грудня 2017 року про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Скасувати арешт з Ѕ частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «К», та належить ОСОБА_1 на праві власності (реєстраційний ономер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 32881465).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.