справа № 207/596/21
№ провадження 2/208/844/22
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До адреси суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 207/4110 за позовом ОСОБА_5 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Главчева Л.В. про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення клопотання та вважають, що відсутні підстави для його задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити та зупинити провадження по справі.

Суд, вислухавши позивача, представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12, частини 1 статті 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 ОСОБА_6 у своєму клопотанні про зупинення провадження по справі зазначає, що в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/4110 за позовом ОСОБА_5 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Главчева Л.В. про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У своєму клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 є спадкоємцем другої черги та наразі звернувся до суду із позовом про визначення його додаткового строку для прийняття спадщини, тоді як позивач ОСОБА_1 четвертої черги, а відповідач ОСОБА_3 п`ятої черги спадкування. Тож у разі задоволення позову ОСОБА_7 у справі № 207/4110/21 він одержить першочергове право на спадкування.

Відповідно до вимог ст.251 ЦПК України, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представником третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 не підтверджено та не додано доказів того, що дійсно в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вказана справа, не надано підтверджень на відкриття провадження та призначено дату розгляду по цивільній справі № 207/4110 за позовом ОСОБА_5 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Главчева Л.В. про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд враховуючи викладене, на даний час не знаходить підстав для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.251, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.