печерський районний суд міста києва
Справа № 185/9540/18-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - адвоката Ковалевського Є.В.

представника відповідача - адвоката Шостенко О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шостенко О.І. про залучення Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача у цивільній справі № 185/9540/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Правекс -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, дану справу було направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

17.11.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 04.12.2020 для вирішення питання про відкриття провадження.

04.12.2020 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Так, під час підготовчого розгляду представником відповідача було заявлено клопотання про залучення Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання, зазначено, що у позовній заяві банк-позивач вимагає стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за укладеним між даними особами кредитним договором № 546-015/06Р від 8 листопада 2006 року в розмірі 135397 доларів США 36 центів, яка складається з суми кредиту 66640 доларів США, суми відсотків 68757 доларів США 36 центів.

Згідно відповідей Національного банку України від 13 липня 2020 року № 20-0006/33673 та 3 серпня 2021 року № 20-006/70911, наданих на запити відповідача, у Кредитному реєстрі Національного банку України інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед банками України відсутня (копії листів додані до відзиву).

У цьому зв`язку, рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на право Національного банку України щодо банка-відповідача. Таке право державного регулятора банківської системи України передбачено наведеними нормативними приписами та полягає, зокрема, у здійсненні банківського нагляду за управлінням банком-відповідачем його кредитним ризиком. Реалізація цього права Національного банку України юридично забезпечена шляхом встановлення для банків України обов`язку своєчасно та регулярно надавати цьому конституційному органу достовірну інформацію про кожну банківську операцію, заборгованість за якою перевищує 100 розмірів мінімальних заробітних плат (або еквівалент цієї суми в іноземній валюті).

Оскільки протягом трьох із половиною років існування Кредитного реєстру Національний банк У країни не отримував від банка-позивача інформацію щодо існування з боку відповідача заборгованості (еквівалентної понад 600 мінімальним заробітним платам), про яку стверджується у позові, то рішення у цій справі безпосередньо впливатиме на право цього конституційного органу щодо банку-відповідача бути перманентно та достовірно поінформованим про кожний існуючий кредитний ризик, що перевищує 100 мінімальних заробітних плат.

Таким чином, у разі ухвалення рішення у цій справі на користь позивача інформацію щодо заборгованості відповідача має бути розміщено у Кредитному реєстрі Національного банку України згідно із наведеними приписами ст.67-1 Закону № 2121 та Положення про Кредитний реєстр Національного банку України (затвердженого Постановою Правління Національного банку України 04.05.2018 № 50).

Отже, рішення у цій справі впливатиме на право Національного банку України щодо відповідача, у зв`язку з цим, представник вважає, що Національний банк України має бути залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача у цивільній справі № 185/9540/18-ц.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтоване та безпідставне. Національний банк України жодним чином, не відноситься до справи, рішеннсу суду не впливає на його права та інтереси.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5ст. 53 ЦПК України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки на думку суду, Національний банк України не може бути залучений в якості третьої особи третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Так як, не було доведено та не належним чином необґрунтовано суду, що рішення по даній справі вплине на права та обов`язки відповідача. Аргументація представника позивача зводиться до позиції сторони відповідача у даній позовній заяві, проте не свідчить про необхідність залучення третьої особи. Оскільки документи, які долучає представник відповідача в спростування доводів позивача, є його правом, яке надано законодавством, з метою їх дослідження та надані оцінки при вирішенні справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шостенко О.І. про залучення Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача у цивільній справі № 185/9540/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Правекс -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний тексту ухвали виготовлений 07.02.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва