справа №619/6227/21
провадження №2/619/369/22
Ухвала
м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 619/6227/21,
найменування (ім`я) сторін:
відповідач: ОСОБА_2 ,
вимоги позивача: про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Суть клопотання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 2211,92 грн та моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн, яка заподіяна внаслідок злочину.
Відповідач та представник у судовому засіданні заперечували проти клопотання, вважаючи його безпідставним.
Вислухавши клопотання, думку присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 69, ч. 1 ст. 90 ЦПК України встановлено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За змістом ч. 2 ст. 90 ЦПК України якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані.
Так, зі змісту клопотання убачається, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були безпосередніми очевидцями і при цьому позивачем не заявлено клопотання про допит особи, яка надала первинне повідомлення, тому показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких заявляється клопотання.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Так, у заяві про виклик двох свідків, які їхали в електропоїзді поруч з відповідачем та палили у тамбурі, не зазначено їх ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
У частині витребування медичної документації клопотання задоволенню не підлягає, оскільки предметом спору є стягнення коштів, тоді як медична документація не містить інформацію щодо предмета доказування.
Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 258-261, суд
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.02.2022.

Суддя І. М. Нечипоренко