Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/266/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

секретаря (помічника голови суду) - Кріпак І.О.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3 (не з`явилась),

представника відповідачки - ОСОБА_4 ,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (не з`явились),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи, подане в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання договору розірвання договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлена належним чином.

У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, яке було заявлене позивачкою ОСОБА_1 у позовній заяві від 07 вересня 2021 року. На вирішення експертизи поставити питання: чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення договору розірвання договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. 17 грудня 2018 року за № 9452 від 09 грудня 2019 року будь-яким психічним розладом? Чи могла ОСОБА_3 за своїм психічним станом під час укладення зазначеного вище договору від 09 грудня 2019 року розуміти значення своїх дій та керувати ними? Проведення експертизи доручити експертній комісії Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради", що за адресою: 20708, Черкаська область, с. Сміла, вул. Павлова, 46. Обов`язок по доставці та прибуттю на експертизу ОСОБА_3 покласти на неї та її представника. Вилучити з матеріалів справи № 374/1/20 медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмові покази свідків щодо розвитку, освіти, професійного маршруту, соматичних хвороб, образу та способу життя ОСОБА_3 .

У підготовче засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилась з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлена належним чином.

У підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 проти заявленого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи заперечив, зазначивши, що вже є висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_3 з вирішеними аналогічними питаннями про її психічний стан під час укладання в той же день інших договорів. Також заперечив щодо вилучення з матеріалів справи № 374/1/20 медичної документації та інших документів, оскільки такі додаткові матеріали можуть бути надані судом лише за клопотанням експерта та у разі, якщо для вирішення поставлених на розгляд експертизи питань буде недостатньо наданих судом матеріалів справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у підготовче засідання не з`явились, подавши заяви про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Заслухавши учасників справи, а також враховуючи те, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в області психіатрії, вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Заперечення представника відповідача ОСОБА_4 суд не може прийняти до уваги, оскільки судово-психіатрична експертиза, на яку посилаються сторони, була проведена в рамках розгляду іншої цивільної справи з іншим предметом спору, а саме: договора купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, і вона стосувалась саме цих договорів, а в справі, що розглядається предметом спору є договір розірвання договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, а також не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 65 ЦПК України експерт віднесений до інших учасників судового процесу. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Суд вважає, що проведення судово-психіатричної експертизи слід доручити експертам експертам Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради".

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103-105, 197, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання договору розірвання договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, - судово-психіатричну експертизу.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення договору розірвання договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. 17 грудня 2018 року за № 9452 від 09 грудня 2019 року будь-яким психічним розладом?

2. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом під час укладення зазначеного вище договору від 09 грудня 2019 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради", що розташована за адресою: 20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 374/266/21.

Провадження у справі № 374/266/21 зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку.

В решті клопотання представника позивача ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлено 4 лютого 2022 року.

Головуюча суддя С.М. Козіна