КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/528/21
Провадження № 2/133/397/22
РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2022

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 9845 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17.06.2020 між позивачем та ОСОБА_2 укладено письмовий договір позики, на підставі якого в той же день він позичив відповідачу кошти у розмірі 9845 гривень, які останній зобов`язався повернути до 10.07.2020. На підтвердження укладення договору позики відповідачем 17.06.2020 особисто написано розписку, однак у визначений строк відповідач свої зобов`язання не виконав, позику не повернув.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав.

Відповідно до положень ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 17.06.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики. На підтвердження укладення договору позики ОСОБА_2 17.06.2020 особисто написано розписку про отримання в борг від ОСОБА_1 коштів у розмірі 9845 гривень, яку ОСОБА_2 зобов`язалася повернути ОСОБА_1 до 10.07.2020 (а.с.3).

Станом на 10.07.2020 відповідач борг не повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У встановлений договором строк відповідач борг позивачеві не повернув, таким чином свої зобов`язання за договором позики не виконав.

Невиконання відповідачем зобов`язання повернути позивачу суму позики порушує право власності позивача, яке підлягає захисту згідно з ст.ст. 15, 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням положень ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Враховуючи те, що при поданні позову до суду позивачем був зайво сплачений судовий збір у розмірі 76,50 грн., суд приходить до висновку про повернення його позивачу.

Керуючись ст.ст.15, 16, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикизадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позикив розмірі 9845 (дев`ять тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 відповідно до квитанції №0.0..1 від 26.11.2020, повернути позивачу в сумі 76 (сімдесят шість) гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Повне судове рішення складено 16.02.2022.

Суддя І.М. Кучерук