КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 1027/4747/12 Головуючий у суді першої інстанції - Буймова Л.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5418/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

28 січня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія Груп» до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія Груп» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2012 у задоволенні позову ТОВ «Лівадія Груп» до ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2021 відновлено втрачене судове провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2012 у цивільній справі № 1027/4747/12. Встановлено зміст відновленого рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2012.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області постановлено 15.11.2012. Апеляційну скаргу подано до Фастівського міськрайонного суду Київської області 20.08.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно пункту 13 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції від 21.09.2012) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У поданому клопотанні про поновлення строку зазначено, що про порушення свого права оскаржуваним рішенням, апелянт дізналась 26.03.2021, а копію даного рішення було отримано її представником - ОСОБА_3 14.04.2021.

При цьому, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, передбачених нормами цивільного процесуального закону.

Відомостей щодо неможливості подачі апеляційної скарги у зазначений період, подане клопотання не містить.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, відсутність поважних причин пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у поданому клопотанні, позбавляє апеляційний суд повно та всебічно розглянути подану апеляційну скаргу, тому, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2012.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія Груп» до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія Груп» про стягнення коштів залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура