Справа № 167/315/21
Номер провадження 2-з/167/7/22
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11 лютого 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

за участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання адвоката Філюка Віталія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 167/315/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами

в с т а н о в и в :

Адвокат Філюк В. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 167/315/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебувала подана ОСОБА_1 позовна заява про визнання житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами. Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення вищевказаного позову. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 19 квітня 2021 року було частково задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на спірний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами розгляду справи було винесено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зазначено, що захід забезпечення позову, застосований на підставі ухвали суду від 19 квітня 2021 року продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили. Рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 18 січня 2022 року. Зазначає, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення позову у вигляді арешту майна відпала, а очікування спливу строку дії заходу забезпечення буде створювати ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні державної реєстрації майна та розпорядження своєю власністю. У зв`язку з наведеним, просить суд скасувати накладений ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 19 квітня 2021 року захід забезпечення арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат Філюк В. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явився, 10 лютого 2022 року на електронну адресу суду надіслав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його та ОСОБА_1 відсутності, клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа № 167/315/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 19 квітня 2021 року накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_2 .

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області віл 13 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами задоволено. Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок, прибудову, ганок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку А 1-2, загальною площею - 73,0 кв.м, з яких: житлова - 30,1 кв.м, допоміжна - 42,9 кв.м, прибудови а1, ганку а2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Захід забезпечення позову, обраний на підставі ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 19 квітня 2021 року у виді накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_2 продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 18 січня 2022 року.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 9 від 22 жовтня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Ураховуючи, що спір між сторонами вирішено по суті і рішення суду набрало законної сили, а тому подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним, підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали.

Таким чином, суд доходить висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 19 квітня 2021 року необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Філюка Віталія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 167/315/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 19 квітня 2021 року на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_2 у справі № 167/315/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати Рожищенському відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 11 лютого 2022 року.

Головуючий суддя І. Т. Гармай