ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2242/21
Провадження №2-о/477/5/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Держпраці Миколаївської області, Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2021 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 01.03.2013р. видане на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 . Встановити факт що Свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Територіальним Управлінням Держпраці у Миколаївській області 14 листопада 2019 року, видане на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 . Встановити факт що свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу НОМЕР_2 видане Територіальним Управлінням Держпраці у Миколаївській області, видане на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 . Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - одна і та сама особа та всі різночитання являються помилковими.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим нормами ЦПК, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року, заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху, а заявниці у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, а саме: доплатити судовий збір за кожну вимогу окремо відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», послатися на обставини, що позбавляють її можливості звернутися до органу, що допустив помилку; вказати причини неможливості отримання документів, що посвідчують цей факт, з наданням відповідних доказів, послатися на обставини та долучити до матеріалів заяви відповідні письмові докази, що підтверджують факт та викладені в заяві обставини, відповідно до вимог ст.318 ЦПК України.

04 лютого 2022 року від заявниці надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучені квитанції про сплату судового збору та роз`яснення приватного нотаріуса Ягужинської К.Т. відповідно якого нотаріус роз`яснила заявниці про неможливість посвідчення договору купівлі-продажу транспортного засобу через невідповідність імені в паспорті і в правовстановлюючому документі на майно.

Однак заявниця не вказала причин неможливості виправлення помилки у правовстановлюючих документах тим органом, який допустив помилку та не підтвердила це відповідними доказами.

Згідно п.2 ч.1 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до положень ч.2 ст. 318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Таким чином, від заявниці надійшли матеріали, які не усувають недоліків, вказаних в ухвалі суду від 15 листопада 2021 року.

У зв`язку з викладеним, заява підлягає поверненню на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Держпраці Миколаївської області, Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А.Саукова