Ухвала

07 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 663/1638/21

провадження № 61-1644ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Черкашина Юрія Олексійовича на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання припиненим договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати припиненим з 22 квітня 2021 року договір оренди земельної ділянки від 20 січня 2010 року № 89, укладений між нею і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» (далі - СТОВ «Заповіт Ілліча»), та зобов`язати відповідача повернути належну їй на праві власності земельну ділянку площею 2,18 га, кадастровий номер :13:021:0019, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року позов задоволено частково. Зобов`язано СТОВ «Заповіт Ілліча» повернути ОСОБА_1 належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,18 га, кадастровий номер :13:021:0019. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року (повний текст якої складено 28 грудня 2021 року) апеляційну скаргу СТОВ «Заповіт Ілліча» задоволено. Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

25 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Черкашин Ю. О. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву подано в червні 2021 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року - 2 270 грн) (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 1 816 грн (2 270 х 0,4 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 1 816 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р?н/22030102, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Черкашина Ю. О. необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Черкашина Юрія Олексійовича на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук