Номер провадження: 22-з/813/30/22
Номер справи місцевого суду: 504/2860/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 07 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 липня 2020 року апеляційна скарга адвоката Берегового Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 задоволена частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 травня 2019 року змінено та викладено її резолютивну частину у такій редакції.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частині від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше ніж десять прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2017 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

У січні 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 07 липня 2020 року, посилаючись на те, що апеляційний суд допустив описку у її по-батькові.

При дослідженні тексту постанови встановлено, що у в її мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: замість правильного по-батькові позивачки ОСОБА_1 , зазначено неправильне ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 07 липня 2020 року щодо по-батькові позивачки ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 07 липня 2020 року замість невірного по-батькові позивачки ОСОБА_3 , вказати та вважати правильним ОСОБА_1 .

Резолютивну частину постанови Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року викласти таким чином:

"Апеляційну скаргу адвоката Берегового Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 травня 2019 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення у такій редакції.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частині від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше ніж десять прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2017 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді: