Справа № 505/2956/21
Провадження № 2/505/1076/2022 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
Головуючої судді Бондаренко Н.В.
за участю секретаря Попової Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що рішенням Котовського міськрайнного суду Одеської області від 26.08.2019 з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 21.07.2016 року та на період до повноліття дітей. Але відповідач по справі ОСОБА_2 рішення суду не виконує, аліменти не сплачує, що призвело до заборгованості на загальну суду 165367 грн.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2021 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак окремий пунктом у позові просила справу розглядати без її участі. На позовних вимогах наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання відповідач не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою, що підтверджується поштовим повідомленням з помітками АТ «Укрпошта», «отримано особисто». Крім того, відповідач неодноразово викликався до судового засідання за допомогою телефонографування та розміщення на веб-сайті суду оголошення про його виклик до суду.
Таким чином, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 26.08.2016 рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області, з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 21.07.2016 року та на період до повноліття дітей.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.
Проводячи нарахування пені, суд враховує правові позиції Верховного Суду, які Велика Палата виклала у постанові від 25.04.2018 року по справі № 572/1762/15-ц, та у справі № 333/6020/16-ц від 03.04.2019.
Верховний суд у вказаній постанові зазначив, що у ст. 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.
Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.
Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:
p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+……….(Anх1%хQn), де:
p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;
A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;
Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;
A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;
Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;
An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;
Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.
При цьому згідно ч.1 ст.196 СК України, сума пені не може бути більшою ніж 100% заборгованості по аліментам на дитину, тобто не більше 158640,50 грн. визначеної розрахунком Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області у період з 01.10.2016 по 01.08.2021.
У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оскільки позивач просить стягнути суму пені за несвоєчасну сплату аліментів на дітей у розмірі 165367 грн. за період з 2016 року по липень 2021, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, зважаючи на розрахунок Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області у період з 01.10.2016 по 01.08.2021, наступним чином:
Період (включно): 01.10.2016 - 01.08.2021; кількість днів прострочення:1766 днів; сума, на яку нараховується пеня:158640,50 грн.
Розрахунок:158640,50 (сума заборгованості) ? 1% ? 100 ? 1766 (кількість днів прострочення) = 280159123 грн., однак в силу ч. 1 ст.196 СК України, розмір пені, не має перевищувати більше 100 відсотків заборгованості, тому вказана сума підлягає обмеженню до 158640,50 грн. суми заборгованості по сплаті аліментів.
Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 158640,50 грн.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, ст. ст.192,196 СК України, ст.49,549 ЦК України, керуючись ст. ст. ст.ст.6-13,76-81,259,263-265,279 ЦПК України ,суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , пеню за несплату аліментів згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2016, за період з 01.10.2016 року по 01.08.2021 включно, у розмірі 158640 (сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Котовським міськрайонним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 02.02.2022.
Суддя Н.В. Бондаренко