Житомирський апеляційний суд
Справа №278/560/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 85 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №278/560/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

за апеляційною скаргою адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О. у м.Житомирі,

встановив:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 1 січня 2004 року по 26 квітня 2011 року. В обґрунтування позову зазначила, що з 27.04.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, але проживає з ним однією сім`єю, як дружина, починаючи з 1991 року. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться справа №278/3110/19 за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2021 року позов задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 1 січня 2004 року по 26 квітня 2011 року. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі адвокат Покоєвич А.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , просить скасувати рішення і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що відповідач до 27.04.2011 спільно з позивачкою не проживав, спільне господарство не вів, зустрічався періодично. Суд надав перевагу показам свідків зі сторони позивачки.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2011 року. Позивачка зареєстрована за адресою кв. АДРЕСА_1 .

Відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

Станом на 01 січня 2004 року сторони в інших зареєстрованих шлюбах не перебували.

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться справа №278/3110/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, тощо.

Згідно із частинами 1, 2 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати сукупність всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню. Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Одне лише спільне проживання не є достатнім для визнання фактичного подружжя сім`єю без наявності інших ознак сім`ї.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв.

Допитані за клопотанням позивачки свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають за адресою АДРЕСА_2 , показали що з початку 1990-х років ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали разом, в належній відповідачу квартирі, як чоловік і жінка, вели спільне господарство, обробляли город, тримали підсобне господарство, проводили ремонт в квартирі, спільно подорожували, відпочивали.

Допитані за клопотанням відповідача свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що їм невідомі обставини життя ОСОБА_2 в період з 2004 по 2011 рік. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , сестри відповідача, показали, що сторони почали проживати спільно з 2009 року, проте їх покази слід оцінювати критично, оскільки вони зацікавлені у вирішенні спору на користь брата.

Суд першої інстанції оцінив докази із дотриманням правил ст.89 ЦПК України і зробив правильний висновок про обґрунтованість позову. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: