Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/177/22
Провадження № 2/553/611/2022
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

у відкритому судовому засіданні заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Тролейбусного ремонтно експлуатаційного депо №3 про визнання протиправним та скасування наказу відповідача, в частині відсторонення позивача від роботи, зобов`язання відповідача поновити порушені права позивача ,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Тролейбусного ремонтно - експлуатаційного депо №3 про визнання протиправним та скасування наказу відповідача, в частині відсторонення від роботи, зобов`язання відповідача поновити порушені права позивача.

Згідно ухвали суду від 28 січня 2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання .

Так, у порядку підготовки справи до підготовчого судового засідання, суддею Крючко Н.І. подано заяву про самовідвід у розгляді даної цивільної справи, посилаючись на існування обставин, які виключають її участь у розгляді даної справи, оскільки на розгляді у судді Крючко Н.І. перебував адміністративний матеріал № 553/14/22, провадження № 3/553/143/2022, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за результатами якого було постановлено постанову від 24 січня 2022 року про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Не погодившись з даною постановою ОСОБА_1 03 лютого 2022 року, було подано апеляційну скаргу на постанову суду та скаргу до Вищої Ради Правосуддя щодо дисциплінарного проступку судді (суддів) (дисциплінарна скарга) відносно судді ОСОБА_2 ..

Дана обставина є по своїй природі об`єктивною та такою, що ґрунтується на дійсних обставинах, яка виключає участь судді Крючко Н.І. у розгляді даної цивільної справи, в зв`язку з діями позиваача ОСОБА_1 ..

У відповідності до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та об`єктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 36 ЦПК України є вичерпним.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді та з метою запобігання вчинення тиску на суд, а також безпідставних звинувачень збоку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, заявлений самовідвід суддею Крючко Н.І., підлягає задоволенню в порядку ч.9 ст.40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід заявлений суддею Крючко Н.І.по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Тролейбусного ремонтно експлуатаційного депо №3 про визнання протиправним та скасування наказу відповідача, в частині відсторонення позивача від роботи, зобов`язання відповідача поновити порушені права позивача задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко