Справа № 130/1509/21
Провадження № 22-з/801/13/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

31 січня 2022 рокуСправа № 130/1509/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Оніщука В. В., Копаничук С. Г.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника ТОВ «Компанія «Автопоміч» - адвоката Гіщинського І., про стягнення судових витрат,

встановив:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія «Автопоміч» заборгованість за договором №27 від 29 травня 2019 року у розмірі 50 260,50 грн.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року залишено без змін.

10 січня 2022 року представник ТОВ «Компанія «Автопоміч» - адвокат Гіщинський І., подав клопотання про стягнення судових витрат.

Клопотання мотивовано тим, що позивачу була надана правнича допомога у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції. Надання правничої допомоги полягало в наступному: ознайомлення з рішенням суду першої інстанції, аналіз норм права та судової практики, написання, підготовка, копіювання та надсилання відзиву на апеляційну скаргу.

Указує, що разом з відзивом на апеляційну скаргу представник позивача подав заяву про продовження строків подання доказів сплати судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

У клопотанні адвокат просить поновити строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія «Автопоміч» 10 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 8 ст. 141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи слідує, що представник позивача не подавав відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а також заяви про продовження строків подання доказів сплати судових витрат, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 126, ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Ураховуючи, що представник позивача не подавав заяви про надання доказів понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, правові підстави для поновлення строку звернення із клопотанням про стягнення судових витрат відсутні.

Вимога ч .8 ст.141ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена Верховним Судом у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.

З огляду на вказану позицію Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про застосування вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України до клопотання представника позивача.

Положення ч. 8 ст.141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

У зв`язку з цим, клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 141, 126, 260, 270 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «Компанія «Автопоміч» - адвоката Гіщинського І., про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: В. В. Оніщук

С. Г. Копаничук