У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
03 лютого 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Крегул М.М.,
при секретарі судового засідання Тимко М.В.,
представника позивача ОСОБА_1
предсавника відпоідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою позивача 1: ОСОБА_3 , позивач 2: ОСОБА_4 до відповідача 1: ОСОБА_5 , відповідача 2: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
19.11.2020 року від відповідача ОСОБА_5 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати строк позовної давності.
05.11.2021 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог.
12.11.2021 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, зокрема в такій просить суд вважати позивачем у справі саме ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_5 та ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальної, моральної шкоди та судових витрат; задовольнити позовні вимоги, викладені позивачем ОСОБА_4 у п. 1 резолютивної частини позовної заяви від 19.10.2020 року до відповідача 1 ОСОБА_5 у повному обсязі; задовольнити позовні вимоги, викладені позивачем ОСОБА_4 у п. 1 резолютивної частини позовної заяви від 19.10.2020 року до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», у повному обсязі.
23.11.2021 року від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до суду надійшли письмові пояснення з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивача, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 -адвокат Ільчук І.М. підтримав позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві, просив такі задовольнити та підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
Представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Михалків Б.С. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог в овному обсязі з підстав наведених у поданому до суду письмовому відзиві від 19.10.2020року та підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
Представник ПАТ "Страхова компанія "Уніка" в судове засідання не з`явився , повідомлявся судом про дату , час та місце розгляду справи Однак, 17.11.2021року від представника відповідача ОСОБА_6 до суду подано письмові пояснення, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову та розгляд справи проводити без участі представника ПАТ "Страхова компанія "Уніка" .
Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши подану позивачем ОСОБА_3 заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в частині заявлених позовних вимог позивачем ОСОБА_3 , оскільки підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачеві ОСОБА_3 зрозумілі.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позовних вимог та закрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до відповідача 1: ОСОБА_5 , відповідача 2: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Продовжити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до відповідача 1: ОСОБА_5 , відповідача 2: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Ухвала може бути оскаржена в частині прийняття відмови позивача від позову до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул