Провадження № 2/127/5500/21
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до «Райффайзен банк» про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою до «Райффайзен банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали надсилалась рекомендованим листом на вказану ОСОБА_1 у позовній заяві адресу для листування, однак не була вручена особі. Водночас, вказаний конверт разом із рекомендованим повідомленням повернуто до суду з відміткою на поштовому конверті «за закінченням терміну зберігання» 380).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, саме звернення особи до суду не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до суду з позовом є залишення позовної заяви без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за позовною заявою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала заяву, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України суд зобов`язаний постановити ухвалу про залишення заяви без руху із зазначенням її недоліків. Водночас строк зберігання поштового відправлення оператором поштового зв`язку та повідомлення адресата про надходження рекомендованого листа дає можливість особі, яка подала заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

При цьому вказані правові приписи не позбавляють суд права постановити ухвалу щодо продовження процесуальних строків для усунення недоліків, якщо судом буде встановлено, що особа, яка її подала, має труднощі в отриманні поштової кореспонденції. Разом з тим, матеріали справи таких відомостей не містять.

Згідно з висновком Європейського суду з прав людини в рішенні в справі "Пономарьов проти України" сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд звертає увагу, що саме позивач був ініціатором звернення до суду, вважаючи, що його права були порушені, проте в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не отримуючи судові рішення та не реагуючи вчасно на прийняті рішення на його заяву.

В той же час, сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, оскільки судом направлялась позивачу ухвала за адресою для листування, зазначеною ним в позовній заяві, кореспонденцію за вказаною у заяві адресою для листування позивач не отримує, про зміну адреси для листування суд не повідомляла, станом на 18.02.2022 недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуто, тобто ухвала суду не виконана, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Райффайзен банк» про визнання недійсним договору іпотеки вважати неподаною та повернути заявнику.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна