ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.,

за участю секретаря Вітомського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача з виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання заявник та сторони не з`явились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2019 року, яке не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №BL 502/1 від 11.08.2009 року у сумі 103 375,90 грн., а також 2 468,81 грн. витрат по сплаті судового збору.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №30/04/21ФК2. Відповідно до умов даного договору та додатку №1 до нього, АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», належні банку права вимоги за договором №BL 502/1 від 11.08.2009 року, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно умов вказаного Договору та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, оцінивши встановлені обставини, вважає, що оскільки відповідно до укладеного між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу, АТ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги, що належать первісному кредитору, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ставши кредитором за кредитним договором одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, тому дана обставина є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону стягувача АТ «Універсал Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо виконання рішення у справі №753/19502/18 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК