Справа № 419/674/21
Провадження № 22-ц/810/905/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Лозко Ю.П.
суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,
за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області
на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 вересня 2021 року, ухваленого судом у складі судді Іванової О.М. в приміщенні того ж суду,
у справі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1
заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області

встановив:

У квітні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просив встановити факт належності йому військового квітка серії НОМЕР_1 ,заповненого Жовтневим районним військоматом 13 квітня 1980 року російською мовою на його ім`я як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за паспортом його прізвище - ОСОБА_1 , і ці наявні розбіжності у написанні прізвища заявника, які були виявлені працівниками заінтересованої особи є перешкодою для реалізації пенсійних прав.
Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового квитка серії НОМЕР_1 , заповненого 13 квітня 1980 року Жовтневим районним військовим комісаріатом російською мовою та виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».
В апеляційній скарзі заінтересована особа ГУПФУ в Луганській області вказує, що відповідно до Переліку територіальних органів ПФУ, які реорганізуються шляхом приєднання, що є додатком до постанови КМУ від 09 жовтня 2020 року № 925, до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, серед інших, приєдналось Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, та посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.
За доводами апеляційної скарги, висновки суду про задоволення заяви ОСОБА_1 з підстав наведених у змісті оскаржуваного рішення є помилковими, зокрема, скаржник вказує, що за ч.3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі військового квитка судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає.
Відзив від заявника на апеляційну скаргу не надійшов.
В судове засідання сторони не з`явилися, що відповідно до частини 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи з огляду на те, що належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина 3 статті 294 ЦПК України).

Частиною 3 статті 315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Отже, факт про встановлення якого просить заявник ОСОБА_1 , а саме, належності йому військового квитка серії НОМЕР_1 , не підлягає розгляду в окремому провадженні.

Разом з цим, суд розглянув вимоги вказаної заяви та дійшов висновку про їх задоволення, що свідчить про порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За ч.1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а оскаржуване рішення суду скасувати та закрити провадження у даній справі за заявою ОСОБА_1 з вказаних вище підстав.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 377 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задовольнити частково.
Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 вересня 2021 року скасувати.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа закрити.
Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Дата складення повної постанови 24 січня 2022 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова