Провадження №: 2/755/2059/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"25" січня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Кошель К.А.

розглянувши в підготовчому засіданні, без участі сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У позовній заяві позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Також у позовній заяві позивач просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

25 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Браніцький А.М., подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності та відсутності позивача, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

25 січня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До заяви також долучено клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 , яке мотивоване тим, що вказана особа може підтвердити ту обставину, що відповідачеві дійсно чинилися перешкоди у користуванні спірним житловим приміщенням, а також той факт, що в спірній квартирі проживають сторонні особи.

Також до заяви долучено клопотання про допит відповідача ОСОБА_2 в якості свідка, в порядку визначеному статтею 92 ЦПК України. До клопотання про допит відповідача в якості свідка додано письмову згоду відповідача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник з приводу задоволення клопотань про допит свідків не заперечували, про що зазначено у поданій до суду заяві.

Згідно з частиною першою, другою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Подані сторонами клопотання про допит свідків відповідають вимогам статті 90 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, наявність письмової згоди відповідача про допит його в якості свідка, а також відсутність заперечень з боку позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про допит відповідача ОСОБА_2 в якості свідка у даній справі.

Також задоволенню підлягає клопотання відповідача про допит свідка ОСОБА_6 .

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що відповідає вимогам статті 90 ЦПК України.

З метою забезпечення рівності принципу рівності всіх учасників процесу, дане клопотання також підлягає задоволенню.

Інших заяв по суті справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2022 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 6), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Викликати в судове засідання сторони та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Свідків попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова