Справа № 953/2050/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши апеляційну скаргу подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частини вартості майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить в порядку поділу майна подружжя стягнути на свою користь з відповідачки компенсацію Ѕ частини вартості майна двох автомобілей, що було придбано під час шлюбу, а саме 312635 грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

До суду від ОСОБА_1 , через уповноваженого представника, надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати інформацію з головного управління ДПС у Харківській області.

Ухвалою суду від 02.06.2021р. в задоволені клопотання ОСОБА_1 , подане уповноваженим представником, про витребування доказів відмовити.

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на вкзану ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року подана апеляційна скарга.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.06.2021р. скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року в частині оскарження відмови в задоволенні її клопотання про витребування доказів - повернута до Киїівського районного суду м. Харкова для виконання вимог п.15.11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Положеннями ч.1ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про витребування доказів або відмову в витребуванні доказів до встановленого ч.1 ст. 353 ЦПК України переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду не входить.

Згідно з ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З системного аналізу ст. 353 ЦПК України вбачається, що ухвали, не включені до переліку частини першої статті 353 ЦПК України, не можуть бути предметом апеляційного розгляду як самостійні процесуальні документи. Вказане відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 14 березня 2019 року у справі № 461/8318/17. У разі незгоди учасника справи з ухвалою суду, яка не може бути оскаржена окремо від рішення суду, заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду у справі, проте не викладаються у якості доводів окремої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з підпунктом 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19, та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018).

Тобто на час подачі ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 22 червня 2021 року апеляційної скарги на ухвалу суду від 02 червня 2021 року в частині оскарження відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала своє функціонування в порядку передбаченому підпунктом 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду від 02 червня 2021 року в частині оскарження відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів, належить повернути заявнику.

Керуючись ст.260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року в частині оскарження відмови в задоволенні її клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частини вартості майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.