Справа № 177/1861/21
Провадження № 2-о/177/9/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя були чоловіком та дружиною.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла його тітка ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт, яким заповідала все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, усі майнові права та обов`язки, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилася спадщина на належне їй за життя майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , де 1/2 частка домоволодіння належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, а іншу 1/2 частку квартири, померла фактично успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3 , проте, за життя не встигла юридично оформити право власності на зазначену частку домоволодіння, успадкованого після смерті чоловіка.

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до нотаріальної контори, для реалізації свого спадкового права на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , однак отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що при встановлені нотаріусом складу спадкового майна, виявлено розбіжності в даті народження ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем, після смерті ОСОБА_3 , так як, у свідоцтві про одруження останніх рік народження ОСОБА_2 , вказаний ІНФОРМАЦІЯ_4, а в заповіті складеному ОСОБА_2 , рік народження спадкодавця, зазначений ІНФОРМАЦІЯ_5, у зв`язку із чим виникла необхідність встановлення родинного зв`язку між померлими, а саме, що ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_3 на момент його смерті.

У зв`язку із тим, що в позасудовому порядку зазначений факт встановити неможлива, заявник вимушений звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом із заявою ОСОБА_1 , надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 23).

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.17).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким належну їй квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та усе інше належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, усі майнові права та обов`язки, заповіла ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.16). Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіною К.А. 17.06.2014, та зареєстровано в реєстрі за № 1059.

Після смерті ОСОБА_2 , заявник звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.11.2021 (а.с. 21).

Відповідно до змісту постанови від 29.11.2021 (а.с.21), приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопська І.С., розглянула заяву ОСОБА_1 , про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до п. п. 4.15 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Факт смерті спадкодавця підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 14.04.2021, згідно з яким ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.15).

Спадкоємцем надано нотаріусу заповіт від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіною К.А. 17.06.2014 за реєстровим № 1059, згідно з яким ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було призначено спадкоємцями у рівних частках кожного усього майна, належного спадкодавцю (а.с.16). ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від прийняття спадщини відмовились (а.с.37, 55).

Також спадкоємцем надано нотаріусу свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 , видане органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області 15.11.1994, зареєстроване Криворізьким бюро технічної інвентаризації м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в реєстрову книгу за № 88П-11-11К, згідно з яким квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належала на праві спільної сумісної власності спадкодавцю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.70).

Нотаріусом витребувано довідки з реєстру територіальної громади щодо місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для встановлення місця відкриття спадщини, виявлення осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 та встановлення складу спадкового майна, яке належало ОСОБА_2 на день її смерті. В інформаційних довідках зазначено, що на день смерті ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; на день смерті ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , була зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.54).

Для встановлення факту родинних відносин між співвласниками квартири спадкоємцем надано свідоцтво про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_6 НОМЕР_3, видане бюро ЗАГС Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області 22.11.1964, в якому рік народження ОСОБА_6 зазначений ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.47).

Нотаріусом перевірено запис про реєстрацію шлюбу за Державним реєстром актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Дата народження нареченої ОСОБА_6 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.72-74).

У зв`язку з розбіжностями щодо дати народження у свідоцтві про шлюб ОСОБА_2 у нотаріуса немає підстав для визнання ОСОБА_2 дружиною ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину але не оформила своїх спадкових прав після смерті чоловіка, а також немає можливості визначити склад спадкового майна, яке належало ОСОБА_2 на день її смерті.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дослідивши в судовому засіданні вищезазначені письмові докази, можна зробити висновки, що при складанні документів, в даті народження ОСОБА_2 , допущено помилку, що унеможливлює заявником реалізувати своє право на спадкове майно.

Крім того, у заявника наявні оригінали документів, на ім`я ОСОБА_2 , в яких міститься розбіжність в даті народження останньої, які заповідач надала спадкоємцю, приводить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, є одна і таж людина.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя були чоловіком та дружиною.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя були чоловіком та дружиною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.Г. Строгова