УХВАЛА

про зупинення провадження

27.01.2022р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Соборна, 32) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), третя особа: Орган опіки та піклування Корабельної районної у місті Херсоні ради (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Суворова,б.29) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Корабельної районної у місті Херсоні ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2021 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

30.11.2021 року згідно реєстру передачі вхідної кореспонденції судді передано заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Харченка Д.М., зі змісту якого вбачається, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 766/12955/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» та ТОВ «Укдебт Плюс» про визнання недійсним договору факторингу, який був укладений між ТОВ «Укрдебт Плюс» та ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» та скасування рішення державного реєстратора про проведену державну реєстрацію права власності. З огляду на те, що вищезазначені цивільні справи є взаємопов`язаними, а ймовірне задоволення позовних вимог у справі № 766/12955/21 матиме наслідком відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» про усунення перешкод в користуванні житлом. Просить зупинити розгляд цієї справи до моменту розгляду цивільної справи № 766/12955/21.

Представник позивача надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання про зупинення провадження у справі просила залишити без задоволення.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокат Харченко Д.М. подав до суду заяву про проведення засідання без його участі, клопотання про закриття провадження у справі просить задовольнити.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подані клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. перебуває цивільна справа № 766/13642/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Корабельної районної у місті Херсоні ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З матеріалів справи № 766/13642/21 вбачається, що позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 . Як на підставу для визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилається на набуття права власності на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Шестакової Я.В. перебуває цивільна справа № 766/12955/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укдебт Плюс» про визнання недійсним договору факторингу, договору про відступлення права вимоги, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2021 року у справі №766/12955/21 відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Згідно п.6, ч.1, ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як наголошує п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки винесення вказаного рішення впливає на розгляд даної цивільної справи, тому провадження по зазначеній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у цивільній справі № 766/12955/21.

За таких обставин, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.222; 251, ч.1, п.6 ЦПК України, п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Харченко Д.М. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 766/13642/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Корабельної районної у місті Херсоні ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до набрання законної сили рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у цивільні справі № 766/12955/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укдебт Плюс» про визнання недійсним договору факторингу, договору про відступлення права вимоги, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб