Справа № 930/184/22
Провадження №2/930/308/22
У Х В А Л А
24.01.2022 року м. Немирів
Немирівський районний Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хейніса Олександра Григоровича до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вовчоцька сільська рада про визнання заповіту нікчемним,-
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хейніса Олександра Григоровича до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вовчоцька сільська рада про визнання заповіту нікчемним.
Представник позивача разом з позовом надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), складений 19 жовтня 2021 року в селі Вовчок Немирівського району Вінницької області на користь ОСОБА_2 та посвідчений секретарем Вовчоцької сільської ради Г.П. Безмощук, зареєстрований в реєстрі за №54, спадкова справа №127/2021 року, до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . За її життя 19.10.2020 року у с. Вовчок Немирівського району Вінницької області був посвідчений заповіт, за місцем проживання покійної, відповідно до якого все її майно було заповіщено відповідачці. За життя ОСОБА_3 мала намір змінити заповіт, але не встигла. Після її смерті приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу Науменко В.В. була відкрита спадкова справа № 127/2021 року. Через 6 місяців після відкриття спадщини відповідачка може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та зможе відчужити майно на користь інших осіб, яке вона отримає у спадщину, а також у випадку не вжиття заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення виконання судового рішення, якщо позовні вимоги позивачки будуть задоволені, або взагалі може бути не виконане, а порушенні права позивачки не будуть відновлені, а тому позивачка звертається до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), складений 19 жовтня 2021 року в селі Вовчок Немирівського району Вінницької області на користь ОСОБА_2 та посвідчений секретарем Вовчоцької сільської ради Г.П. Безмощук, зареєстрований в реєстрі за №54, спадкова справа №127/2021 року, до набрання законної сили рішенням суду по цій справі
Як зазначено у позовній заяві є обгрунтовані сумніви, що складений заповіт ОСОБА_3 відповідає положенням цивільного законодавства, так як заповіт не був підписаний заповідачкою, хоча вона могла його підписати лівою рукою, так як після інсульту всі документи вона підписувала лівою рукою, а також не зазначена конкретна хвороба, яка заважала їй самостійно підписати заповіт; заповіт не був прочитаний заповідачкою, хоча вона не мала фізичних вад, які б заважали їй це зробити та не зазначені вказані вади, якщо вони мали місце; заповіт був складений за місцем проживання заповідачки; із змісту заповіту не можливо ідентифікувати конкретного спадкоємця. ОСОБА_3 не мала наміру заповідати відповідачці все належне їй майно, а згодом мала намір змінити заповіт, але померла.
Суд, всебічно та повно дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.
Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії.
Заява розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без виклику сторін.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 . Невжиття заходів забезпечення позову може, в подальшому, утруднити виконання рішення у даній справі.
Таким чином, з огляду на викладене вище, з урахуванням обсягу позовних вимог, а також встановивши відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам та їх співмірність, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Також суд зазначає, що відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України.
Керуючись ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хейніса Олександра Григоровича до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вовчоцька сільська рада про визнання заповіту нікчемним - задовольнити.
Заборонити приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Науменко Вікторії Володимирівні здійснювати видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), складений 19 жовтня 2021 року в селі Вовчок Немирівського району Вінницької області на користь ОСОБА_2 та посвідчений секретарем Вовчоцької сільської ради Г.П. Безмощук, зареєстрований в реєстрі за №54, спадкова справа №127/2021 року, до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Науменко Вікторії Володимирівні - для виконання та учасникам справи - для відома.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу суду до Вінницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.Є. Войницька