Справа №589/2943/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/397/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про зобов`язання здійснення перерахунку, списання неправомірно нарахованих коштів по особовому рахунку за ненадані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» борг за послуги з централізованого опалення надані в період з 18 червня 2017 року по 30 червня 2019 року в розмірі 22077,87 грн, а також судовий збір в розмірі 1921 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодилась і подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з первісним позовом ставка судового збору за вимогу майнового характеру становила 1921 грн (1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб), а при зверненні із зустрічним позовом ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскільки судове рішення ОСОБА_1 оскаржує повністю, тобто як в частині задоволених вимог первісного позову, так і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, тому, ураховуючи, що заявниця не звільнена від сплати судового збору в частині вимог первісного позову, де вона є відповідачкою, за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 2881,50 грн (150% від 1921 грн), які заявниці необхідно запропонувати сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 2881 грн 50 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду докази сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 122).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко