Справа №592/5347/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/456/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С.,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2021 року позов задоволено частково.

Визнано дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо списання коштів з банківського рахунку ОСОБА_1 протиправними.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані грошові кошти з банківського рахунку в розмірі 30156 грн 30 коп., а також 1720 грн 00 коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що в сумі становить 31876 грн 30 коп.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на корить держави 908 грн 00 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.

Вказане рішення АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку, проте пропустило строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.08.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, до суду не надходило від заявника будь-яких заяв та клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За результатом розгляду касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» постановою Верховного Суду від 19.01.2022 року було скасовано ухвалу Сумського апеляційного суду від 26.08.2021 року, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа АТ КБ «ПриватБанк» отримала 09 серпня 2021 року. Заява про усунення недоліків подана до поштового відділення 13 серпня 2021 року, що підтверджується штемпелем на описі цінного листа, тобто в межах 10-ти днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків. З огляду на подані до касаційної скарги докази направлення АТ КБ «ПриватБанк» документів на виконання ухвали суду від 04 серпня 2021 року, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, мав пересвідчитися, що вжив вичерпні заходи для належного виконання заявником цієї ухвали, врахувати всі обставини, зокрема, і максимальний строк пересилання поштових відправлень.

31 січня 2022 року зазначена справа отримана Сумським апеляційним судом та передана судді-доповідачу Ткачук С.С.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення було проголошено в судовому засідання 15.06.2021 року, проте апеляційна скарга подана лише 23.07.2020 року, тобто поза межами тридцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України для його оскарження.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.08.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали уповноважена особа АТ КБ «ПриватБанк» отримала 09.08.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

З довідки від 03.02.2022 року, наданої начальником відділу діловодства Сумського апеляційного суду вбачається, що документів від АТ КБ «Приватбанк» по справі №592/5347/21 за позовом ОСОБА_1 . до АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали від 04.08.2021 року на адресу Сумського апеляційного суду не надходило.

За даними автоматизованої системи докоментообігу Сумського апеляційного суду 18.08.2021 року поштове відправлення від 13 серпня 2021 року з номером трекінгу 967, на який посилався скаржник в своїй касаційній скарзі, дійсно надходило до апеляційного суду, однак, дане поштове відправлення було направлено представником АТ КБ «Приватбанк» на виконання іншої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху за іншою справою, а саме ухвалою суду від 02.08.2021 року по справі №591/5277/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, представнику АТ КБ «Приватбанк» необхідно продовжити строк для усунення недоліків для подання оригінал клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у справі №№592/5347/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з наведеним, скаржнику необхідно продовжити строк на усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подовжити Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків у зв`язку із залишенням апеляційної скарги без руху для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук