Справа № 204/4716/15-ц
Провадження № 2-во/204/2/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року та у виконавчому листі № 204/4716/15-ц виданому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 18 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено рішення.

18 січня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 204/4716/15-ц.

14 січня 2022 року від ТОВ «Вердикт Капітал» до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року та у виконавчому листі № 204/4716/15-ц виданому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 18 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява на розгляд судді була передана 24 січня 2022 року, так як у період часу з 4 січня 2022 року по 21 січня 2022 року включно суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у щорічній відпустці.

Як вбачається з рішення суду від 30 травня 2016 року, в тексті рішення було невірно зазначено розмір заборгованості, який має відповідач за кредитним договором. Так у рішенні суду вказано наступне: «станом на 16.06.2015 року сума заборгованості відповідача перед банком становить 166 212,55 доларів США., що в еквіваленті становить 3 565 061 грн. 40 коп., яка складається з: заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 960,81 доларів США, що в перерахунку на національну валюту гривню становить 398 275 грн. 23 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 16 254,28 доларів США, що в перерахунку на національну валюту гривню становить 346 987 грн. 69 коп., пені у розмірі 125 997,46 доларів США, що в перерахунку на національну валюту гривню становить 2 702 495 грн. 58 коп.», тоді як правильно «станом на 16.06.2015 року сума заборгованості відповідача перед банком становить 166 212,55 доларів США, що в еквіваленті становить 3 565 061 грн. 40 коп., яка складається з: заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 960,81 доларів США, що в перерахунку на національну валюту гривню становить 513 930 грн. 86 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 16 254,28 доларів США, що в перерахунку на національну валюту гривню становить 348 634 грн. 96 коп., пені у розмірі 125 997,46 доларів США, що в перерахунку на національну валюту гривню становить 2 702 495 грн. 58 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року.

Що стосується вимоги заявника про виправлення описки у виконавчому листі № 204/4716/15-ц, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної вимоги, оскільки такі вимоги повинні бути заявлені окремо від заяви про виправлення описки в рішенні суду, так як вони мають різні індекси для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу та розглядаються окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в тексі рішення наступне: «станом на 16.06.2015 року сума заборгованості відповідача перед банком становить 166 212,55 доларів США, що в еквіваленті становить 3 565 061 грн. 40 коп., яка складається з: заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 960,81 доларів США, що в перерахунку на національну валюту гривню становить 513 930 грн. 86 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 16 254,28 доларів США, що в перерахунку на національну валюту гривню становить 348 634 грн. 96 коп., пені у розмірі 125 997,46 доларів США, що в перерахунку на національну валюту гривню становить 2 702 495 грн. 58 коп.».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська