СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16555/21

пр. № 2/759/333/22

10 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.

при секретарі - Стеблецькому В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-11» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, опалення МЗК, внесок за використання МЗК та теплопостачання. Позивач зазначав, що ОСОБА_1 з 13.02.2019 р. є власником нежитлового приміщення НОМЕР_2, загальною площею 42,7 кв.м., яке є частиною багатоквартирного (житлового) будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з ДРРПНМ від 01.02.2021 р. Крім того, з 09.07.2019 р. ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення НОМЕР_3, загальною площею 50,2 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором дарування нежитлового приміщення, серія та номер: 969, видании? 08.07.2019, видавник: приватнии? нотаріус Киі?вського міського нотаріального округу Копійка Л.П.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-11» (далі - ОСББ «ОЛЕВСЬКА-11») () забезпечує утримання і експлуатацію багатоквартирного буд. АДРЕСА_1 , а також утримує його прибудинкову територію на підставі договорів із виконавцями робіт та надавачами послуг.

Оскільки ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщеннь НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 , відповідно, співвласником ОСББ, він, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 322, ч.2 ст.382, ст. 526 Цивільного кодексу України, Статуту ОСББ, зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі.

Враховуючи, що відповідач своєчасно і в повному обсязі не сплачує обов`язкові внески на утримання будинку та прибудинкової території за період з 13.02.2019 по 01.07.2021 у нього утворилася заборгованість по нежитловому приміщенню № НОМЕР_2 у розмірі 13 555 грн. 46 коп., а також 2 477 грн. 68 коп. інфляційного нарахування, та 280 грн. 61 коп. трьох відсотків річних, і загалом заборгованість по даному приміщенню складає: 16 313 грн. 74 коп. Також, враховуючи, що відповідач своєчасно і в повному обсязі не сплачує обов`язкові внески на утримання будинку та прибудинкової території за період з 09.07.2019 по 01.07.2021 у нього утворилася заборгованість по нежитловому приміщенню № НОМЕР_3 у розмірі 24 608 грн. 14 коп., а також 4 754 грн. 19 коп. інфляційного нарахування, та 507 грн. 72 коп. трьох відсотків річних, і загалом заборгованість складає: 29 870 грн. 05 коп. Загалом заборгованість по двом приміщенням складає 46 183 грн. 79 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, опалення МЗК, внесок за використання МЗК та теплопостачання в розмірі 46 183 грн. 79 коп.; судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.; витрати на послуги з підготовки до розгляду та розгляду справи в суді у розмірі 5 760 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 23.07.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.07.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 23.07.2021 року.

Ухвалою суду від 29.07.2021 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.62-63).

05.08.2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про перехід з спрощеного провадження без виклику сторін у спрощене провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с.66-67).

10.09.2021 р. від відповідача до суду надійшов відзив, в якому останній просив в позові відмовити з підстав необгрунтованості (а.с.72-73).

30.09.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.93-94).

Ухвалою судді від 10.09.2021 року суд перейшов із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.90).

Ухвалою суду від 22.11.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті (а.с.113-114).

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

В судове засідання відповідач та/або представник не з`явились повторно, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 13.02.2019 р. є власником нежитлового приміщення НОМЕР_2, загальною площею 42,7 кв.м., яке є частиною багатоквартирного (житлового) будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором дарування нежитлового приміщення, серія та номер: 314, видании? 12.02.2019 (а.с.27-29).

Крім того, з 09.07.2019 р. ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення НОМЕР_3, загальною площею 50,2 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором дарування нежитлового приміщення, серія та номер: 969, видании? 08.07.2019 (а.с 30-31).

Частина 1 статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417-УІІІ визначає, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до частин другої, п`ятої, сьомої статті 4 ЗаконуУкраїни «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Таким чином, ОСББ «ОЛЕВСЬКА-11» () забезпечує утримання і експлуатацію багатоквартирного буд. АДРЕСА_1 , а також утримує його прибудинкову територію на підставі договорів із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг.

Відповідно до пункту 2.2 Розділу ІІ Статуту Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом забезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України, власність зобов`язує, а згідно статті 321 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом.

ОСББ «ОЛЕВСЬКА-11» (), як неприбуткова організація, шляхом самозабезпечення утримує та здійснює експлуатацію багатоквартирного буд. АДРЕСА_1 , за рахунок коштів співвласників багатоквартирного будинку, напряму розраховуючись цими коштами із безпосередніми виконавцями робіт по утриманню і експлуатації будинку та його прибудинкової території.

Частиною другою та п`ятою статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори; рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Пунктом 3.2 Розділу ІІІ Статуту встановлено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Частиною третьою статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», яка кореспондується із абзацом сьомим пункту 3.3 Розділу ІІІ Статуту визначено, що до виключної компетенції загальних зборів належать затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього, питання про використання спільного майна, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Отже, у ОСОБА_1 , як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , обов`язок щомісяця оплачувати затверджені органами управління ОСББ «ОЛЕВСЬКА-11» внески на утримання будинку та прибудинкової території.

29.12.2018 Загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 був затверджений внесок на утримання будинку в розмірі 8,73 грн/м2 квартири/нежитлового приміщення, що підтверджується копією Протоколу від 29.12.2018 (а.с.32-37).

Крім цього, ОСББ «ОЛЕВСЬКА-11» є колективним споживачем комунальних послуг на підставі договорів із безпосередніми виконавцями (виробниками) та постачальниками вказаних послуг.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України №2189-VIIIколективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 1 Закону №2189-VIII колективний договір про надання комунальних послуг - договір про надання комунальних послуг, який укладається з виконавцем комунальних послуг за рішенням співвласників (на умовах, визначених у рішенні співвласників (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Відповідно до частини 4 статті 14 Закону №2189-VIII колективний договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем такої послуги особою, уповноваженою на це співвласниками, від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку. Колективний договір про надання комунальних послуг підписується на умовах, визначених у рішенні співвласників (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Об`єднання, як колективний споживач, здійснює облік спожитого усім будинком опалення за допомогою загальнобудинкового лічильника (у Гкал), після чого, вираховує суми на оплату за спожите опалення кожному індивідуальному споживачу в залежності від опалювальної площі його квартири/нежитлового приміщення та формує квитанції кожному індивідуальному споживачу.

Розміри тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води КП «Київтеплоенерго» () затверджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 22.12.2018 р. №2340. Відповідно до додатків 1 і 5 до вищевказаного розпорядження тариф на централізоване опалення, у разі наявності квартирного (на приміщення) та/або будинкового засобів обліку теплової енергії, яка використовується на опалення, за 1 Гкал складає 1 611,58 грн., а за 1 м3 використаної гарячої воді - 97,89 грн.

Таким чином, відповідач не сплачував у повному обсязі кошти за обігрів місць загального користування та спожите опалення ані виробнику опалення, ані ОСББ «ОЛЕВСЬКА-11», а Об`єднання, зі свого боку, вимушене було сплачувати кошти виробнику опалення із коштів, передбачених на ремонт і розвиток будинку та прибудинкової території.

Відповідач своєчасно і в повному обсязі не сплачує обов`язкові внески на утримання будинку та прибудинкової території, обігрів МЗК, внесок за використання МЗК та теплопостачання, за період з 13.02.2019 по 01.07.2021 у нього утворилася заборгованість по нежитловому приміщенню № НОМЕР_2 у розмірі 13 555 грн. 46 коп., а також 2 477 грн. 68 коп. інфляційного нарахування та 280 грн. 61 коп. трьох відсотків річних, і загалом заборгованість становить 16 313 грн. 74 коп.

Також, враховуючи, що відповідач своєчасно і в повному обсязі не сплачує обов`язкові внески на утримання будинку та прибудинкової території, опалення МЗК, внесок за використання МЗК та теплопостачання, за період з 09.07.2019 по 01.07.2021 у нього утворилася заборгованість по нежитловому приміщенню № НОМЕР_3 у розмірі 24 608 грн. 14 коп., а також 4 754 грн. 19 коп. інфляційного нарахування та 507 грн. 72 коп. трьох відсотків річних, і загалом заборгованість складає 29 870 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, якщо немає договору, відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що зазвичай ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Право вимоги кредитора визначив у своїй постанові Верховний Суд від 15.03.2018 у справі №401/710/15-ц, відповідно до змісту якої «Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, право відношення, у якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто у якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦКУ) - вимагати сплату грошей за надані послуги».

Наданий стороною позивача розрахунок інфляційного нарахування та 3% річних, суд приймає за основу, так як він проведений із урахуванням положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 р. №1282-ХІІ.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем ОСОБА_1 було надано відзив на позовну заяву ОСББ «ОЛЕВСЬКА-11», в якому він погоджується, що він є власником зазначених позивачем нежитлових приміщень, але заперечує проти суми заборгованості та розрахунку витрат на правову допомогу позивача. Обґрунтовував свої заперечення наявністю рішення суду у справі №759/22473/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ОЛЕВСЬКА-11» про зобов`язання вчинити дії, а також відповідач заперечував щодо заборгованості посилаючись на відсутність розрахунків заборгованості в матеріалах справи.

Позивач у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк надав відповідь на відзив, до якого долучив розрахунки заборгованості по нежитловим приміщенням відповідача, а також заперечував твердження відповідача щодо невідповідності наявної заборгованості, а саме вказав що, як вбачається із позовної заяви, яка була подана в межах даної цивільної справи, ОСББ «ОЛЕВСЬКА-11» звернулось до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, опалення МЗК, внесок за використання МЗК та теплопостачання.

Вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за електропостачання, водопостачання та водовідведення у нежитловому приміщень НОМЕР_3 і НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1 не ставились. Тобто, предмет справи №759/22473/20 зазначеної відповідачем, не відноситься до предмету справи №759/16555/21.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, опалення МЗК, внесок за використання МЗК та теплопостачання за період з 13.02.2019 по 01.07.2021 по нежитловому приміщенню НОМЕР_2 у розмірі 13 555 грн. 46 коп., а також 2 477 грн. 68 коп. інфляційного нарахування, та 280 грн. 61 коп. трьох відсотків річних, і загалом заборгованість складає 16 313 грн. 74 коп. та з 09.07.2019 по 01.07.2021 по нежитловому приміщенню НОМЕР_3 у розмірі 24 608 грн. 14 коп., а також 4 754 грн. 19 коп. інфляційного нарахування, та 507 грн. 72 коп. трьох відсотків річних, і загалом заборгованість складає 29 870 грн. 05 коп., а всього по двом приміщенням заборгованість становить 46 183 грн. 79 коп.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Також, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною третьою статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З огляду на задоволення позову, вказані витрати підлягають стягненню із відповідача.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги №А/01022021/ХВ-3 від 01.02.2021 р. укладені між ОСББ «ОЛЕВСЬКА-11» та ТОВ «Київський центр права», Акт №ОУ-266 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), Акт №ОУ-383 здачі-прийняття робіт (надання послуг); Платіжне дорученням №155 від 05.07.2021 р., Платіжне дорученням №132 від 09.06.2021 р., Платіжне доручення №258 від 02.11.2021 р., Платіжне доручення №287 від 08.12.2021 р., Звіт про використаний час від 13.01.2022 р. (Розрахунок витрат на правову допомогу) до Договору про надання правової допомоги №А/01022021/ХВ-3 від 01.02.2021 р.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити із критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, про захист прав людини заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Дослідивши перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах договорів про надання правової допомоги, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, кількість судових засідань, присутність на них адвоката позивача, а також тривалість судових засідань, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у повному розмірі в сумі 5760 грн. 00 коп.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5760 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 15 ЗаконуУкраїни «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 319, 321, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-11» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, опалення МЗК, внесок за використання МЗК та теплопостачання з урахуванням інфляції та 3% річних у розмірі 46 183 (сорок шість тисяч сто вісімдесят три) грн. 79 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-11» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-11» витрати на послуги з підготовки до розгляду та розгляду справи в суді у розмірі 5 760 (п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Зазначити дані сторін:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-11», , місце знаходження м. Київ, вул. Олевська, 11;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя Н. Д. Бабич