Справа № 442/6949/18
Провадження № 6/442/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

за участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

10.01.2022 представник заявника ТзОВ «Вердикт Капітал» - О.В. Їжаковський звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги мотивує тим, що 30.11.2018 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/6949/18 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором № 500805455.

21.12.2020 між АТ „Альфа-Банк та ТОВ „ФК „ФЛЕКСІС було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ „Альфа-Банк відступило ТОВ „ФК „ФЛЕКСІС, яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500805455.

21.12.2020 між ТОВ „ФК „ФЛЕКСІС та ТОВ „Вердикт Капітал було укладено Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ „ФК „ФЛЕКСІС відступило ТОВ „Вердикт Капітал, яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500805455.

Таким чином, заявник просить замінити вибулого стягувача - публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 442/6949/18 за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500805455.

Вивчивши матеріали заяви про заміну стягувача за виконавчим листом, перевіривши матеріали справи №442/6949/18, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у 28.09.2021 ТзОВ «Вердикт Капітал» уже зверталось до суду із заявою про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій вимоги обґрунтовані аналогічними доводами щодо укладення договорів про відступлення прав вимоги за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 500805455.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2021 (провадження №6/442/152/2021) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про заміну вибулого стягувача - публічного акціонерного товариство „Альфа-Банк на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал відмовлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ТзОВ «Вердикт Капітал», подана 28.09.2021 за вх. № 18241, та заява ТзОВ «Вердикт Капітал», що надійшла 10.01.2022 за вх. №229, про той самий предмет (заміну стягувача АТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500805455).

При цьому, є така, що набрала законної сили, ухвала суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет заяви та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Дана норма поширюється також на провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 21 січня 2019 року по справі № 42/339-10.

Зі змісту вищевказаної норми можна зробити висновок, що однією з цілей цієї норми законодавець визначив, в тому числі, і уникнення можливості різних висновків та тлумачень щодо наявних між сторонами обставин та правовідносин, як і уникнення застосування можливості подачі нового позову (заяви) з тим же предметом, з тих же підстав та між тими ж сторонами, як засобу, направленого на спробу переглянути висновки судів за результатами розгляду попереднього позову, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження з розгляду заяви ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну первісного стягувача АТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №500805455.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена в нардачій кімнаті.

Суддя Марія Грицай