Єдиний унікальний номер 725/635/22
Номер провадження 2/725/81/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Тумак А.М. про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла вище вказана позовна заява в якій позивач згідно заявлених позовних вимог просив визнати недійсною заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 червня 2019 року в частині, що стосується відмови від квартири АДРЕСА_1 ; визначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини (обов`язкової частки), а саме 1/8 квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в частині, що стосується квартири АДРЕСА_1 , що посвідчене та видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Тумаком Андрієм Михайловичем у спадковій справі, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Тумака Андрія Михайловича (адреса: м. Чернівці, вул. Комарова, буд. 23) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний позов позивачем пред`явлено до Першотравневого районного суду м.Чернівці, оскільки вартість квартири АДРЕСА_2 згідно висновку експерта є вищою ніж спірної квартири по АДРЕСА_3 , а тому вважає, що в даному випадку застосуванню підлягають положення ст. 30 ЦПК України відповідно до якої якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Натомість з такими висновками позивача щодо визначення підсудності даного спору погодитись не можна з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та тексту позовної заяви з доданими до неї документами, позивач просить визнати недійсною заяву про відмову від спадщини в частині, що стосується квартири по АДРЕСА_3 , визначити додатковий строк для прийняття спадщини, а саме 1/8 частини квартири по АДРЕСА_3 , скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в частині, що стосується квартири по АДРЕСА_3 .

Таким чином, позивачем не заявлені позовні вимоги, які стосуються квартири АДРЕСА_2 , а даний спір виник лише з приводу частки у нерухомому майні за адресою АДРЕСА_3 .

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що правила виключної підсудності застосовуються до будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, а також щодо користування таким майном.

Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №461/6956/17 вказав, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно, тощо.

Оскільки в рамках даного спору позивачем не заявлено вимог щодо декількох об`єктів нерухомого майна, а позовні вимоги стосуються лише квартири за адресою АДРЕСА_3 , підсудність даного спору має визначатись за місцем знаходження спірного нерухомого майна.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У листі Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих роз`яснено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Оскільки місце знаходження спірного нерухомого майна а відповідно до раніше існуючого адміністративно-територіального поділу м.Чернівці відноситься до Шевченківського району, з урахуванням п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», даний спір підсудний Шевченківському районному суду м.Чернівці за місцем знаходження нерухомого майна відповідно до правил виключної підсудності згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище наведене, дану позовну заяву доцільно передати за підсудністю Шевченківському районному суду м.Чернівці.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 27, 31, 32, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Тумак А.М. про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом про визнання заповіту недійсним передати для розгляду за підсудністю Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Вказану позовну заяву передати за підсудністю в порядку передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України, а саме не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна