ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2364/22
провадження № 2/753/4060/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"07" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІНГ БАНК УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІНГ БАНК УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги.

При цьому позивач вважає, що предмет судового спору стосується нерухомого майна, розташованого на території Дарницького району м. Києва.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виходячи з предмету позову про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним договором та за договором іпотеки, предмет позову не стосується права власності на нерухоме майно, а стосується правомірності укладених договорів про відступлення права вимоги, а тому твердження позивача про виключну підсудність є хибним.

Зокрема, даний позов не виникає із приводу нерухомого майна, оскільки позивач не заявляє жодних вимог, які стосуються нерухомого майна (наприклад визнання права власності чи інше).

Позовні вимоги про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги не є вимогами, що стосуються нерухомого майна, оскільки вони не визначають подальший цивільно-правовий режим такого нерухомого майна.

Та обставина, що спірні договори укладено з приводу купівлі-продажу прав вимоги за договорами кредиту та іпотеки, на думку суду також не впливає на подальше визначення цивільно-правового статусу вказаного нерухомого майна за наслідками розгляду даного позову.

Натомість, остаточне рішення суду по суті вимог у даній цивільній справі, не визначає правових наслідків щодо нерухомого майна (оскільки вирішується питання лише щодо визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги), а тому і не стосується вказаного нерухомого майна.

Тобто, не встановлено підстав для підсудності справи за вибором позивача або виключної підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідачів є м. Київ, вул. Спаська, 30а та місто Київ, вул. І. Сікорського, 8, що знаходяться поза межами територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 30, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІНГ БАНК УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії

Суддя: Комаревцева Л.В.