Справа № 296/6488/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі №296/6488/20,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 06.12.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", заявник) про заміну стягувача з Акціонерного товариства "Таскомбанк" (далі АТ "Таскомбанк") на ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у правовідносинах за виконавчим листом №296/6488/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" за кредитним договором № від 23.02.2018 та відшкодування судових витрат.

1.2. Заява мотивована тим, що 03.09.2021 Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено рішення у справі №296/6488/20 за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 23.02.2018.

1.3. Посилаючись на те, що на підставі договору факторингу від 29.07.2020, право вимоги за кредитним договором № від 23.02.2018, укладеним між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з АТ "Таскомбанк" на ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у справі №296/6488/20.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 07.12.2021 ухвалою суду заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у справі №296/173/12-ц призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2.2. Заявник у поданій заяві просив проводити її розгляд без участі представника Товариства.

2.3. Інші учасники розгляду заяви у судове засідання не прибули, про розгляд заяви про заміну сторони повідомлялась за правилами статей 128-130 Цивільного процесуального кодексу України шляхом направлення судових викликів-повідомлень рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення на останні відомі адреси учасників справи.

2.4. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про заміну стягувача.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.3. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

4.1. У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 викладено висновок, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.2. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

4.3. Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

4.4. У постанові Верховного Суду від 06.08.2020 у справі № 2029/2-2180/11 зазначено, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

(б) Застосування загальних принципів до обставин цієї справи

4.5. З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2021 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі №296/6488/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" - 57944, 54 грн заборгованості та витрати зі сплати судового збору- 1699, 64 грн.

4.6. 29.07.2020 між АТ "Таскомбанк" (банк) та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (новий кредитор) укладено договір факторингу, за умовами якого банк відступив Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, зазначеними у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

4.7. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги від 29.07.2020 слідує, до клієнт відсупив фактрові право вимоги боргу до позичальників клієнта, зокрема, за кредитним договором № від 23.02.2018, де боржником є ОСОБА_1 .

4.8. Враховуючи, що передання АТ "Таскомбанк" своїх прав вимоги за кредитним договором № від 23.02.2018, де боржником є ОСОБА_1 на підставі договору факторингу від 29.07.2020 до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" є правонаступництвом, унаслідок якого відбулося вибуття первісного кредитора АТ "Таскомбанк" з кредитних правовідносин і перехід до заявника прав і обов`язків вибулого кредитора в цих правовідносинах, а тому звернення ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" із заявою про надання йому статусу стягувача у справі №296/6488/20 відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

4.9. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №296/6488/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76-81, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", задовольнити.

2. Замінити стягувача у цивільній справі №296/6488/20, а саме: з Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота