overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі

головуючого-судді Косіциної В.В.

за участі секретаря судових засідань Левченко К.І.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гавриліна А.В. про призначення експертизи та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Панькова В.В. про закриття провадження по справі,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Панькова В.В. про закриття провадження - відмовити.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гавриліна А.В. про призначення експертизи частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондаря Олексія Миколайовича про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відбулося збільшення загальної та житлової площі квартири АДРЕСА_1 під час її поділу на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер 18607-18 виданий 20.07.2018 видавник ТОВ «БЮРО КОНСАЛТ СЕРВІС».

За рахунок якого майна (квартири, місць загального користування тощо) відбулось фактичне збільшення загальної та житлової площі квартири АДРЕСА_1 під час її поділу на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер 18607-18 виданий 20.07.2018 видавник ТОВ «БЮРО КОНСАЛТ СЕРВІС».

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

У розпорядження експертів направити матеріали справи № 522/15549/21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 522/2973/22
Провадження № 2/522/3141/22
УХВАЛА

про залишення без руху

11 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем визначена ціна позову у розмірі 1 295 800,00 грн. один відсоток від якої становить 12 958,00 грн.

Проте, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру не може перевищувати 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481 грн..

Таким чином, максимальна сума сплаченого судового збору може бути у розмірі 12 405, 00 грн., а отже сума судового збору, яку позивачу необхідно сплатити за подання позовної заяви майнового характеру становить 12 405, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України окрім іншого до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до акту щодо відсутності додатків від 08 лютого 2022 року, у матеріалах позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору зазначена позивачем у позовній заяві, а отже суд не може встановити чи сплачено позивачем потрібну суму судового збору.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: надати до суду підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 у сумі 12 405, 00 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень 00 копійок.

Отримувач коштівГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ел.адм.подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015758
Код класифікації доходів бюджету22030101

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена

11.02.2022
Провадження №2/523/2472/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, утримання та догляду, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями другої черги,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 24.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 84,240,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Кудрявцева І.А. про витребування доказів - задовольнити.

- витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-д) належними чином завірені копії відомостей про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання осіб за адресою будинок АДРЕСА_1 ;

- витребувати з Одеського національного медичного університету (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 2) належним чином завірені копії відомостей щодо працевлаштування та звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з якого часу та на якій посаді працювала, коли була звільнена та підстави звільнення;

- витребувати з Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 40) належним чином завірені копії відомостей з приводу звернень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо встановлення інвалідності, відомості з приводу висновків МСЕК щодо потреби в сторонньому догляді за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копії атів оглядц МСЕК щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконавця ухвали в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, направити на адресу Суворовського районного суду м. Одеси зазначені в ухвалі суду докази.У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для виконання ухвали суду в підготовчому засіданні оголосити перерву до 14-10 год. 14.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.01.2022 року.

Суддя
Справа №155/1756/20
Провадження №2/155/34/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.02.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області про скасування рішення сільської ради та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Горохівська районна державна адміністрація,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2022 року Горохівським районним судом Волинської області відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Провадження у справі було зупинено на стадії підготовчого розгляду справи та у відповідності до ч.3 ст.254 ЦП України продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, тобто на стадії підготовчого розгляду.

Однак, при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано «Судове засідання призначити на …», хоча правильно повинно бути «Підготовче судове засідання призначити на…».

Окрім цього, судове засідання призначене на 18 березня 2022 року, проте вірно повинно бути вказано 16 березня 2022 року.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішення питання про виправлення описки здійснювалося за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Беручи до уваги вищевикладену норму закону, а також те, що виправлення допущеної описки не призводить до зміни суті ухвали, суд приходить до висновку, що допущену в ухвалі суду описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Горохівського районного суду від 09 лютого 2022 року у справі №155/1756/20, а саме другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2022 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з обов`язковим викликом сторін по справі для вирішення питання задоволення клопотання експерта науково-дослідного інституту судових експертиз.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 157/1715/21
Провадження №2/157/117/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідачки. Зокрема, під час проведення підготовчих дій в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою за адресою, вказаною в позовній заяві, що підтверджується повідомленнями Камінь-Каширської міської ради Волинської області та Камінь-Каширського відділу управління Державної міграційної служби України у Волинській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з повідомленням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 27 серпня 2021 року.

Вказані недоліки не дають можливості визначити підсудність позову та повідомити відповідача про час і місце розгляду заяви і в такий спосіб позбавляють її можливості взяти участь у справі.

Таким чином, позивачу до позовної заяви слід додати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити АТ «Альфа-Банк» про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною і їм повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 552/617/21
Провадження №2/523/70/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Одесі у порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.54).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.64).

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 26 серпня 1989 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4 (а.с. 19). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-113 СК України, керуючись ст. ст.12, 13, 95, 200, 263-265, 353,354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 1989 року, Виконавчим комітетом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 23, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) - розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.02.2022 року.

Суддя:
Провадження №2-с/523/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 523/21637/21 виданого за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 523/21637/21 виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 23 грудня 2021 року за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обгрунтування вимог про скасування наказу заявник вказує на те, що він дійсно визнає суму заборгованості зазначену у судовому наказу, але із скрутним матеріальним становищем, просить відстрочити виконання судового наказу до червня поточного року.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд вважає що дана заява повинна бути повернута заявнику без розгляду, томі як не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Отже в заяві заявник не зазначає про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а навпаки погоджується з сумою заборгованості та просить не скасовувати судовий наказ, а відстрочити виконання судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких підставі суд вважає, що заявник повинен звернутися до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у даному випадку це судовий наказ в порядку встановленому ст. 435 ЦПК України, а заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу повинна бути повернута без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 170 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 523/21637/21 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику про те, що із заявою про відстрочку виконання судового наказу він має право звернутися до суду в порядку, встановленому ст. 435 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали: 08.02.2022 року.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 170/323/21
Провадження №2/170/9/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань Копитко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Хомич Ю.В. подав письмове клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи ОСОБА_5 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що на спірній земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, а саме двохповерховий дачний будинок, власником якого є ОСОБА_5 . Оскільки при розгляді даної справи можуть бути порушені права ОСОБА_5 , тому представник відповідача просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_5 є власником зазначеного об`єкта нерухомості та звернули увагу на те, що вказане клопотання слід було подавати до закінчення підготовчого засідання.

Зясувавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 08 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 14 год. 19 жовтня 2021 року.

Крім того предметом спору у даній цивільній справі є земельна ділянка, а не об`єкт нерухомого майна на ній. Також суду не надано доказів того, що ОСОБА_5 є власником двохповерхового дачного будинку. В технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 зазначено, що ОСОБА_5 є замовником технічної інвентаризації.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Хомича Ю.В. слід відмовити.

Керуючись статтями 53, 258-260 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Хомича Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук