УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Херсонський міський суд Херсонської області із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року підсудність заяви визначена Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2011 року задоволено подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Свої вимоги мотивує тим, що на даний момент обставини, що були підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відпали, оскільки виконавчі провадження, за якими було накладено обмеження, завершені.

З відповіді ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області від 04 червня 2021 року вбачається, що згідно автоматизованої системи виконавчого провадження знайдено інформацію щодо зареєстрованих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 у Залізничному ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції, крім зареєстрованого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1698/09 від 09 червня 2009 року на суму 11797 гривень 24 копійки.

Відповідно до листа в.о. заступника начальника управління - начальника ВПВР у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 04 червня 2021 року виконавчий лист № 2-1698/09 від 09 червня 2009 року не зареєстрований.

Станом на липень 2021 року можливе вчинення виконавчих дій лише за виконавчим листом від 02 вересня 2010 року № 2-1108/10 (стягувач ПАТ «Мегабанк»), оскільки виконавче провадження за цим виконавчим листом зупинено.

Разом з тим, з листа АТ «Мегабанк» від 20 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ «Мегабанк».

Таким чином, він не має зобов`язань щодо сплати боргу.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2011 року задоволено подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за виконавчими листами (а.с. 8).

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

З відповіді ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області від 04 червня 2021 року вбачається, що згідно автоматизованої системи виконавчого провадження знайдено інформацію щодо зареєстрованих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 у Залізничному ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції, крім зареєстрованого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1698/09 від 09 червня 2009 року на суму 11797 гривень 24 копійки (а.с. 11).

До зазначеного листа було додано інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо дванадцяти виконавчих проваджень, боржником в яких є ОСОБА_1 (а.с. 12-24, 30), з якої вбачається, що одинадцять виконавчих проваджень завершені, окрім виконавчого провадження № 37971651 за виконавчим листом № 2-1108/10 від 02 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості у сумі 25967 гривень 03 копійки, яке зупинено.

У матеріалах справи міститься лист АТ «Мегабанк» від 20 серпня 2019 року, з якого вбачається, що станом на 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ «Мегабанк» за кредитним договором № 69-11П/2008 від 16 квітня 2008 року (а.с. 25).

Відповідно до листа ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 17 лютого 2020 року у відділі не перебувають на виконанні виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 10).

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 21 жовтня 2021 року відомості щодо боржника ОСОБА_1 у реєстрі відсутні (а.с. 26).

Вбачається, що станом на день звернення з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у добровільному порядку рішення суду, до виконання яких обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, боржником виконані.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись статтями 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 18, 268, 272, 441 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України, встановлене ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2011 року в справі № 6-247/11.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 16 лютого 2022 року.

Суддя: