Справа № 645/4696/21
Провадження № 2/645/354/22
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

за уачстю секретаря судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «В-1», загальною площею 655,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулись 05.04.2021 року Державним підприємством «СЕТАМ» та оформлених протоколом № 533049 від 08.04.2021 року в межах зведеного виконавчого провадження № 62932161; визнати недійсним протокол №533049 про проведення електронних торгів 05.04.2021 року, лот 471404, нежитлової будівлі літ. «В-1», загальною площею 655,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переможець торгів ОСОБА_2 , сформований Державним підприємством «СЕТАМ» 08.04.2021 року.

18.01.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 645/934/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа: ОСОБА_2 , яка в чинний час розглядається Харківським апеляційним судом в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви про зупинення провадження у справі без його участі.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник ДП «СЕТАМ» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Миронов О.А. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи, призначеної на 10 год. 15 хв. 14.02.2022 року, без його участі та участі відповідача ОСОБА_2 . В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі просить відмовити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши доводи, подані на обґрунтування вказаного клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа: ОСОБА_2 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.09.2021 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 15.09.2021 року представником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.08.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа: ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема. Враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З врахуванням наведеного, враховуючи, що оскільки ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.09.2021 року по цивільній справі про поділ майна подружжя, суд вважає клопотання про зупинення провадження по справі обґрунтованим.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.6) ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгівзупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 645/934/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа: ОСОБА_2 ,на рішення якої подано апеляційну справу та перебуває в Харківському апеляційному суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 14.02.2022 року.

Суддя