Справа №333/5840/18
Пр. №2-п/333/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2019 р. по цивільній справі №333/5840/18 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 22.02.2019 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі №333/5840/18 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача задоволені.

06.12.2021 р. відповідачка звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач дізналась про вищевказане судове рішення лише в 2019 р., коли дізналась про можливість надання державою безоплатної правової допомоги, вона звернулась до центру надання цієї допомоги, де їй допомогли скласти заяву про перегляд заочного рішення. Дані обставини стали причиною того, що вона не змогла надати заперечення на позов та заявити про застосування строків позовної давності. На підставі вищевикладеного заявник просить скасувати оскаржуване заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання заявниця, представник позивача, які обізнані про час, дату та місце слухання справи, не з`явилися до судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачка, під час розгляду цієї справи отримувала копію позову з додатками, судові повістки на судові засідання по справі, але ігнорувала їх, не з`являючись в судові засідання, без поважних причин. Внаслідок чого не реалізувала свої права щодо безпосередньої участі в судовому розгляді даної справи та висловлення своєї позиції щодо заявлених позовних вимог.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що відповідачкою не доведена поважність причин неявки в судові засідання по цій справі та не надання відзиву на позов.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування оскаржуваного заочного рішення, які передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України, в зв`язку з чим дана заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню. Відмова в задоволенні цієї заяви не позбавляє відповідачку права оскаржити вищевказане заочне рішення в загальному апеляційному порядку

Керуючись ст. ст. 260, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2019 р. по цивільній справі №333/5840/18 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова