Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Штифорук О.В., за участю секретаря Сороки С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 10 травня 2002 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецькій області, актовий запис № 137. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичні шлюбні відносини припинено з жовтня 2020 року через втрату почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позов визнав, просив шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 10 травня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецькій області, актовий запис № 137.

У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, з урахуванням думки відповідача, який не заперечував проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, їх дитини.

З відповідача на користь позивачки відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81,142, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10 травня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського районного управління юстиції м. Маріуполя у Донецькій області, актовий запис № 137, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн.

Роз`яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання чинності даним рішенням, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Штифорук