Справа №591/402/22
Провадження № 2/591/1285/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 3-я особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівна про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором та зняття обтяження з об`єкта іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 3-я особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівна, в якому просить:

1) визнати припиненим зобов`язання за Договором іпотеки від 21.07.2005 року, нотаріально посвідченим і зареєстрованим у реєстрі за №3839, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ;

2) зняти заборону на відчуження зазначеного у договорі нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , встановленої Договором іпотеки від 21.07.2005 року;

3) виключити з реєстру накладення заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №67 від 21.07.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються в суд за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної її частини.

Як вбачається з позову, позивачем заявлено вимоги з приводу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки позов стосується нерухомого майна, яке знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Передати матеріали цивільної справи №591/402/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 3-я особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівна про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором та зняття обтяження з об`єкта іпотеки до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко