Справа № 303/7842/21
номер рядка стат. звіту 26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 року справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року, позивач та її представник не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином (а.с.33). Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Міжгірському районному суді Закарпатської області.
У судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2022 року, позивач та її представник не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином (а.с.82). Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Закарпатському апеляційному суду Закарпатської області.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 3 частини 1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, залишає позов без розгляду.
Враховуючи повторну неявку позивача та представника позивача в судове засідання, а також неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 09.02.2022 року.

Головуюча О.В.Гутій