САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/95/22
Провадження №2-зз/726/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування заходів забезпечення позову)

02.02.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання (заяву) адвоката Бабічук Анастасії Степанівни, діючої в інтересах позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Адвокатом Бабічук А.С., в інтересах позивача ОСОБА_1 , скеровано 02.02.2022 на електронну адресу суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказує про те, що разом із позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 20.01.2022 задоволена та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на праві приватної власності, а саме: квартиру під АДРЕСА_2 , номер запису про право власності: 27887675, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, у межах заявленої суми боргу 262 000 (двісті шістдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.

Оскільки наразі спір між сторонами врегульовано та подано до суду заяву про повернення позову просить також скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду клопотання (заяви) не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки розгляд клопотання (заяви) здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши доводи у ній викладенні та докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 20 січня 2022 року задоволено заяву адвоката Бабічук Анастасії Степанівни, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на праві приватної власності, а саме: квартиру під АДРЕСА_2 , номер запису про право власності: 27887675, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, у межах заявленої суми боргу 262 000 (двісті шістдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.

Крім того, ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, у зв`язку із заявою його представника, у якій остання вказує на врегулювання спору між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи, що позивач клопотав перед судом про повернення позову, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 01.02.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто останньому з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України та позиції Європейського суду з прав людини, суд вважає, що підстави для забезпечення позовних вимог відпали, а тому вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 247, 258-260, п.4 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (заяву) адвоката Бабічук Анастасії Степанівни, діючої в інтересах позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Вжиті ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2022 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на праві приватної власності, а саме: квартиру під АДРЕСА_2 , номер запису про право власності: 27887675, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, у межах заявленої суми боргу 262 000 (двісті шістдесят дві тисячі) гривень 00 копійок - скасувати.

Копію ухвали направити до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адреса знаходження: 58000, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Підкови, будинок 2 та до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м. Чернівцях, адреса знаходження: 58000, м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 7 - для виконання, а учасникам справи - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя С. А. Асташев