Справа № 565/1454/21
Провадження № 2-п/565/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року у справі №565/1454/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.12.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 був задоволений, шлюб, зареєстрований між сторонами 04 жовтня 2016 року в Острозькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №125 розірваний, судовий збір в сумі 908 грн. стягнутий з відповідача на користь позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач 06 січня 2022 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.12.2021 року, посилаючись на те, що він не отримував ухвали про відкриття провадження у справі, не подав відзив на позовну заяву та бажає зберегти шлюб, заочне рішення суду отримав поштою 23.12.2021 року. Крім того зазначив, що малолітній син сторін потребує піклування батьків, він не повинен бути свідком суперечок та розлучення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав повністю з підстав, наведених у заяві. Додатково пояснив, що працює у Полицькій виправній колонії та проживає у м. Вараш за адресою реєстрації. Проте, за місцем проживання буває рідко, оскільки часто їздить у село. Доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи не має.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання заперечила проти задоволення вимог заяви, вказала, що шлюб зберегти не можливо. Пояснила, що особисто ознайомлювала відповідача з позовною заявою та повідомляла про дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення сторін, суд доходить висновку про залишення заяви без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.12.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 був задоволений, шлюб, зареєстрований між сторонами 04 жовтня 2016 року в Острозькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №125 розірваний, вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності наступних умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов, про які відповідач не мав можливості повідомити суду;

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 була направлена судова повістка та ухвала про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви з додатками за адресою АДРЕСА_1 . В судовому засіданні відповідач підтвердив, що це є його місце проживання. Довідкою Департаменту соціального захисту та гідності від 10.11.2021 року підтверджується, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою. З відмітки на конверті, який повернувся до суду без вручення адресату, вбачається, що ОСОБА_2 відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровані у встановленому законом порядку. Інших поважних причин неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов відповідач не навів. Крім того, відповідач ОСОБА_2 не навів доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для перегляду та скасування заочного рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року у справі №565/1454/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Зейкан