Справа № 754/676/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Панченко О.М.

за участю секретаря: Богослов Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Логвинської К.Л. про видачу дублікату судового наказу № 754/676/17 та поновлення строку пред`явлення до виконання судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Логвинської К.Л про видачу дублікату судового наказу № 754/676/17 та поновлення строку пред`явлення до виконання судового наказу, виданого Деснянським районним судом м. Києва 18.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» борг за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 4 825,29 , та борг за постачання гарячої води в розмірі - 28 017,64 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 7 513,76 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн. 05.11.2021 року до Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшла заява КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» від 26.10.2020 №7/2-1370 щодо надання інформації про стан виконання судового наказу № 754/676/17. Згідно пошуків Автоматизованої системи виконавчих проваджень вищевказані виконавчі документи у Відділі не зареєстровані. З`ясувати місце знаходження виконавчих документів не виявляється можливим, оскільки документознавець Відділу, відповідальний за реєстрацію виконавчих документів в АСВП, звільнений з займаної посади.У зв`язку з вищевказаним є підстави вважати, що судовий наказ № 754/676/17 втрачено, про що 12.11.2021 року складено акт про втрату виконавчих документів.

Старший державний виконавець, стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

18.01.2017 року Деснянським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 754/676/17 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» борг за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 4 825,29 , та борг за постачання гарячої води в розмірі - 28 017,64 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 7 513,76 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду від 05.04.2019 року замінено сторону виконавчого провадження на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Як вбачається з акту втрати виконавчого документа від 12.11.2021, складеного провідним спеціалістом Деснянського ВДВ у м.Києі ЦМУ МЮ (м.Київ) Юденко О.В. у присутності головного спеціаліста Відділу Смолярчук О.О. та документознавця Відділу Петренко О.С. про те, що під час перевірки журналів вхідної кореспонденції, Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, в Деснянському РВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ)не виявлено таких документів:

-Судовий наказ № 754/676/17, виданого 18.01.2017 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» борг за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 4 825,29 , та борг за постачання гарячої води в розмірі - 28 017,64 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 7 513,76 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінал судового наказу фактично втрачений, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат судового наказу.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, 1. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 2. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. 3. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. 4. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Логвинської К.Л. підлягає задоволенню, оскільки оригінал судового наказу втрачено, а в матеріалах відсутні відомості щодо виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Логвинської К.Л. про видачу дублікату судового наказу № 754/676/17 та поновлення строку пред`явлення до виконання судового наказу - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання судового наказу № 754/676/17, виданого 18.01.2017 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» борг за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 4 825,29 , та борг за постачання гарячої води в розмірі - 28 017,64 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 7 513,76 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн.

Видати дублікат судового наказу № 754/676/17, виданого 18.01.2017 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» борг за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 4 825,29 , та борг за постачання гарячої води в розмірі - 28 017,64 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 7 513,76 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Панченко