справа №176/1299/21
провадження №2-с/176/5/22
у х в а л а

09 лютого 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 17 серпня 2021 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що 17 серпня 2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з нього заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2808,53 грн. та судові витрати у розмірі - 227 грн. 00 коп. 03.02.2022 року ОСОБА_1 отримав від державного виконавця Жовтоводського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) постанову про арешт коштів боржника від 02.02.2022 року, з якої дізнався, що на виконанні у державного виконавця знаходиться судовий наказ Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 року. ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, тому існує спір про право в частині наявності заборгованості, що є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного.

17 серпня 2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з нього заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2808,53 грн. та судові витрати у розмірі - 227 грн. 00 коп. /а.с.15/. Судовий наказ ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується актом про відсутність адресата за вказаною адресою від 08.10.2021 року /а.с.17. 03.02.2022 року ОСОБА_1 отримав від державного виконавця Жовтоводського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) постанову про арешт коштів боржника від 02.02.2022 року, з якої дізнався, що на виконанні у державного виконавця знаходиться судовий наказ Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 року. Таким чином заява про скасування судового наказу подана у встановлені законом строки.

З наданих суду матеріалів слідує, що між сторонами наявний спір про право, який має розглядатись в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 17 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 серпня 2021 року, виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області справа №176/1299/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2808,53 грн. та судові витрати у розмірі - 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 09.02.2022 року.

Суддя