Справа № 309/2314/21
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

19.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року у складі судді Волощук О.Я., про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2021 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що апелянт постійно утримується в установі виконання покарань в Чеській Республіці, позовні матеріали не отримувала, а представник апелянта ОСОБА_2 дізнався про оскаржуану ухвалу лише 09.11.2021 в суді першої інстанції після ознайомлення зі справою. Однак, доказів, які б підтверджували про дату отримання представником апелянта копії ухвали чи ознайомлення з матеріалами справи 09.11.2021 року до апеляційної скарги апелянтом не додано.

У зв`язку з чим, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом подачі доказу, що підтверджує дату отримання представником апелянта копії ухвали чи ознайомлення з матеріалами справи або вказати інші причини пропуску строку.

На виконання вимог ухвали представник апелянта ОСОБА_2 подав до Закарпатського апеляційного суду доказ про дату ознайомлення з матеріалами справи.

Стосовно клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2021 року у даній справі постановлено ухвалу про забезпечення позову, відомостей про вручення апелянту копії ухвали в матеріалах справи немає, з матеріалами справи представник апелянта ОСОБА_2 ознайомився 09 листопада 2021 року, що підтверджується наданими представником апелянта довідковим листом до справи, заявою про ознайомлення та листом суду першої інстанції.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення представника апелянта з оскаржуваною ухвалою та матеріалами справи, відтак, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі також міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 постійно перебуває в установі виконання покарань Чеської Республіки, не працює, тому немає доходів для оплати судового збору.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Так, в апеляційній скарзі представник апелянта вказує на те, що апелянт ОСОБА_1 перебуває в установі виконання покарань Чеської Республіки, а тому ніде не працює, і немає доходів для оплати судового збору.

Однак, жодних доказів, які б підтверджували факт перебування апелянта в установі виконання покарань чи доказів про незадовільний майновий стан представником апелянта не надано.

З огляду на викладене, представнику апелянта слід надати апеляційному суду доказ, що підтверджує перебування апелянта ОСОБА_1 в установі виконання покарань.

В протилежному випадку апелянту потрібно сплатити судовий збір, який за подання даної апеляційної скарги становить 454 грн. (2270 грн. х 0,2) і повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, слід продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом подачі доказу, який підтверджує факт перебування апелянта в установі виконання покарань. В протилежному випадку сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.127, 136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга