КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 357/5637/21

номер провадження №22-ц/824/5562/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Голинської Світлани Віталіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року /суддя Цукуров В.П./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Білоцерківська міська рада, Управління регулювання земельних відносин Білоцерківської міської ради, Храпачівська сільська рада, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління держгеокадастру у Київській області про примусове і за власні кошти звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та примусове приведення її в первинний стан, який існував до самовільного зайняття земельної ділянки, примусовий демонтаж огорожі до криниці загального (спільного) користування, примусовий демонтаж кришки та замків, якими накрита криниця (з водою) загального (спільного) користування, примусове усунення перешкод у користуванні криницею, зобов`язання примусово відшкодувати завдані матеріальні і моральні збитки та нанесену шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року провадження у справі закрито у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Голинська С.В. яка діє на підставі ордеру про надання адвокатом Голинською С.В. правової допомоги ОСОБА_1 від 29.09.2020 р., звернулась з апеляційною скаргою як безпосередньо до апеляційного суду, зареєстровану 21.01.2022 р. за №7154 так і через суд першої інстанції 26.01.2022 р. за №3512.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаними ідентичними апеляційними скаргами, дослідивши матеріали справи, в обсязі, необхідному для відкриття провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер /т. 2 а.с. 12/

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 від 29.09.2020 р. припинив свою дії у зв`язку з його смертю.

Жодних правових підстав звертатись в його інтересах у адвоката Голинської С.В. не має.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, у представника відсутні повноваження здійснювати представництво в інтересах померлого позивача, оскільки представництво припинилось у зв`язку з його смертю.

Водночас, апеляційний суд зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту реалізувати право на оскарження, в разі представництва правонаступників як заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги від 21.01.2022 р. за №7154 та від 26.01.2022 р. за №3512 адвоката Голинської Світлани Віталіївни, подані в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року - повернути апелянту.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, та будуть продовжувати існувати порушення права вказаної особи.

Ухвалу суду апеляційної інстанції у відповідності до ст. 389 ЦПК України може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: