Справа № 316/603/21
Провадження № 2-др/316/2/22
"07" лютого 2022 р. м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі суду головуючого судді Куценко М.О.,
секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 26.01.2022 року звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою, в якій зазначає на те, що при винесенні рішеннясуду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів, судом не було вирішено питання про понесені позивачем судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору та суми сплаченої за проведення судової експертизи.
Просить суд: ухвалити у справі №316/603/21 додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 8522,00 грн., які складаються зі суми судового збору 908,00 грн. та суми сплаченої за проведення судової експертизи в сумі 7614,00 грн. (а.с.32-33).
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі (а.с.115)..
Відповідачем ОСОБА_2 надано до суду письмову заяву про проведення судового засідання 07.02.2022 року без її участі (а.с.117).
Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляд заяви.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що на розгляді Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/603/21 (провадження №2/316/140/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів.
14.01.2022 року Енергодарським міським судом Запорізької області у зазначеній цивільній справі, ухвалено рішення у підготовчому судовому засіданні, про задоволення вимог позову (а.с.100-102), відповідно до змісту якого, відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що у позовній заяві, з якою звернувся позивач, позивачем не зазначалось щодо судових витрат. У письмовій промові в дебатах від 14.01.2022 року позивач зазначив про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді суми судового збору 908,00 грн. та витрат за проведення судової експертизи 7614,00 грн. (а.с.96-97), про які зазначено і у заяві про ухвалення додаткового рішення щодо їх розподілу (а.с.105-108).
Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, про що зазначає у резолютивній частині рішення.
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.01.2022 року питання про розподіл судових витрат понесених позивачем не вирішено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким Законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи встановлюється судом на підставі поданих доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до Державного бюджету України.

Відповідно до наданої до позовної заяви квитанції №54885475 від 18.03.2021 року позивачем у справі ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , сплачено судовий збір за позовом поданим до Енергодарського міського суду, в розмірі 908 грн. (а.с.1).

Відповідно до наданого чеку від 19.07.2021 року позивачем у справі ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , сплачено за проведення судової експертизи Запорізькому НДЕКЦ МВС України, в розмірі 7614,00 грн. (а.с.104).

Таким чином, виходячи з наведених вище норм права та встановлених обставин, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір та витрати за проведення судової експертизи.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 76-82, 89, 95, 133, 137, 141, 142, 247, 200, 258-261, 265, 270, 272, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №316/603/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів, до рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.01.2022 року, щодо розподілу судових витрат, яким:

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) - витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) - витрати по оплаті за проведення судової експертизи в розмірі 7614 (сім тисяч шістсот чотирнадцять) гривень.

Копію додаткового рішення надіслати сторонам в порядку передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко