Провадження № 2/761/4639/2022
УХВАЛА

16 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Наталія Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Бочкарьова Н.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 30.08.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та виклик свідків, у яких просить:

- витребувати у Куйбишевського районного суду Запорізької області належним чином завірену копію матеріалів цивільної справи № 319/1176/18 (номер провадження № 2-о/319/107/2018) про встановлення фактів родинних відносин;

- витребувати у Філії - Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» виписку по рахунку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням балансу грошових коштів на вказаних рахунках та первинні документи про видаткові операції по цих рахунках;

- витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписку по рахунках відкритих у ПАТ «КБ «Надра» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням балансу грошових коштів на вказаних рахунках та первинні документи про видаткові операції по цих рахунках;

- витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписку по рахунках відкритих у Філії ВАТ «КБ «Надра» Київське регіональне управління фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням балансу грошових коштів на вказаних рахунках та первинні документи про видаткові операції по цих рахунках;

- викликати в судове засідання, де здійснюватиметься розгляд справи по суті, свідка ОСОБА_4 , оскільки їй відомі обставини, які мають значення для вирішення справи та обґрунтовують позовні вимоги.

Позивач в підготовчому судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань про витребування доказів заперечили, при цьому під час вирішення клопотання про виклик свідків покладались на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотань про витребування доказів матеріали справи, суд вважає, що вказані представником позивача у клопотаннях докази не мають значення для правильного вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За таких обставин, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання про виклик свідків матеріали справи, приймаючи до уваги предмет доказування у даному спорі, суд вважає, що обставини, які сторона позивача планує підтвердити показаннями заявленого свідка, мають значення для вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання та виклик свідка у судове засідання, в якому здійснюватиметься розгляд справи по суті, попередивши останню про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів, зареєстрованого 15.02.2022 р. за Вх. № 12767.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів від 16.02.2022 р.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якому здійснюватиметься розгляд справи по суті, свідка ОСОБА_4 для допиту про відомі їй обставини, які мають значення для вирішення справи, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: