Справа № 565/770/21
Провадження № 2-др/565/4/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2022 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.
секретаря судових засідань Панчук Г.І.,
розглянувши без виклику сторін в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення понесених відповідачем витрат на оплату професійної правничої допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності на майно,
14 січня 2022 року Кузнецовським міським судом Рівненської області ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності на майно про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3
27 січня 2022 року, від адвоката Полюхович О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про відшкодування судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу з розгляду зазначеної справи. Згідно з поданою заявою адвокат Полюховч О.І. просить стягнути з позивача на користь відповідача 9300 гривень понесених відповідачем витрат на оплату професійної правничої допомоги.
Відповідно до ч.ч.2-3 ст.246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ознайомившись із змістом поданої заяви та враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку про вирішення питання про судові витрати без виклику учасників справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.
Дослідивши подану представником позивача заяву та додані до заяви документи, рішення суду, матеріали справи, керуючись законом, приходжу до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Рішенням суду від 17.01.2022 року позовні вимоги задоволені частково, встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , визнано автомобіль марки «ВАЗ 217030» 2008 р.в. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_5 , спільним сумісним майном та визнано за позивачем право власності на 1/2 вказаного майна; стягнуто з відповідачів на користь позивача 1360,55 грн. судового збору; відмовлено у задоволенні позову в частинні визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 спільним сумісним майном та визнання за позивачем права власності на 1/2 вказаного майна.

Представник відповідача до закінчення судових дебатів, а саме у відзиві на позов вказав, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Тому у рішенні суду не вирішено питання про понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представництво відповідача ОСОБА_1 у суді здійснювала адвокат Полюхович О.І, на підставі договору про надання правової допомоги від 22.12.2020 року. Згідно із договором, сторонами договору узгоджено гонорар адвоката у розмірі 0000 гривень, який повинен бути оплачений протягом 10 днів з дня підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

21.01.2022 року на підтвердження наданих за договором послуг позивачем було підписано акт наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 29.09.2021р. Окрім того надана квитанція до прибуткового касового ордеру №1 від 21.01.2022 року на суму 9300 грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2020р. у справі № 648/1102/19.

Враховуючи складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, участь представника відповідача в судових засіданнях, їх кількість та час, підстави відкладення судових засідань, той факт, що судом частково відмовлено у задоволенні позову, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 9300 грн.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивач доказів не співмірності витрат суду не подав.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 9300 гривень та ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133,137,141, 246,265,270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення понесених позивачем витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Борове Зарічненського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_3 ) витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 9300 (дев`ять тисяч триста) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Головуючий