Справа № 6-195/2011
Провадження № 22-ц/812/318/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , яке встановлене ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2011 року по справі № 6-195/11.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 11 січня 2022 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ ПВР) подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та сплатити судовий збір.

20 січня 2022 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 січня 2022 року підстави поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, наведені у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними. Апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту роз`яснено право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

03 лютого 2022 року до Миколаївського апеляційного суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заяву, представник Відділу ПВР зазначав, що відповідно до положень пункту 3 Розділу 1 Тимчасового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, які беруть участь в експериментальному проекті, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06 грудня 2018 року № 3825/5, Управління є структурним підрозділом відповідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та органом державної виконавчої служби, підзвітним та підконтрольним Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції надійшла на офіційну електронну адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 24 грудня 2021 року за вх. № 36321/11.03-18, однак Відділом ПВР вказана ухвала отримана 28 грудня 2021 року.

Крім того, апелянт зазначав, що оскаржувану ухвалу, яка надійшла на поштову адресу Відділу ПВР, останній отримав лише 24 січня 2022 року.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 02 грудня 2021 року за відсутності учасників справи. Згідно супровідного листа, її копія направлена судом на поштову адресу апелянта 16 грудня 2021 року. Відомостей щодо отримання оскаржуваної ухвали апелянтом, матеріали справи не містять.

Як видно із доданої до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження копії оскаржуваної ухвали, її копію Відділ ПВР отримав 28 грудня 2021 року за вх. № 10454, що підтверджується відбитком печатки вхідної кореспонденції.

До того ж, до заяви також надані копії конверту, супровідного листа та оскаржуваної ухвали, з яких вбачається, що оскаржувану ухвалу, яка надіслана судом апелянту поштою 19 січня 2021 року (вих. № 6-195/2011/28783/2021 від 16.12.2021) отримано Відділом ПВР 24 січня 2022 року, що також підтверджується відбитком печатки вхідної кореспонденції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк пропущений з поважних причин, а тому заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду поновленню.

Отже, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів апелянту.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська