Справа №639/4792/20
Провадження №2/639/703/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача - Жиляк Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Жилкомсервіс» з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.03.2007 року по 01.07.2020 року в розмірі 9290,12 грн. та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, і є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач виконує свої обов`язки та забезпечує надання відповідачу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вартість яких затверджується рішенням виконавчого комітету ХМР.

Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .

Крім того, позивач зазначає, що 23.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року у розмірі 1227,27 грн., та судового збору у розмірі 192.10 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.01.2020 року вищевказаний судовий наказ було скасовано.

Однак заборгованість до цього часу не сплачена.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 не виконує обов`язки, у зв`язку з чим, з 01.03.2007 року по 01.07.2020 року утворилась заборгованість перед позивачем за надання вказаних послуг у сумі 9290, 12 грн.

У зв`язку з викладеним, представник позивача і був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задоволено

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.07.2020 року в розмірі 9290 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто) гривень 12 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

05 лютого 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволено

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року у цивільній справі №639/4792/20 за позовною заявою а позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- скасовано

У задоволені клопотання про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

09 квітня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшла заява «про пояснення з клопотаннями», в якій відповідач зазначила, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., проте даним комунальними послугами не користується. Користувачем даних послуг є ОСОБА_2 , який і зареєстрований за спірною адресою.

Відповідач не заперечує, що позивач є виконавцем послуг з управління будинком, спорудою та прибудинковою територією. Проте, він не виконує покладені на нього функції з утримання будинку АДРЕСА_2 . З 1992 року з вини позивача не працює рушникосушка. З цього питання відповідач та ОСОБА_2 неодноразово зверталися до позивача з проханням відновити рушникосушку, так як це обов`язок позивача або зробити перерахунок за площу 2,6 кв.м. ванної кімнати.

Але Позивач нічого не робить по відновленню рушникосушки та незаконно і необґрунтовано нараховує за площу 2,6 кв.м. ванної кімнати.

Отже, у зв`язку ненадання послуг у ванній кімнаті, відповідач відмовляється оплачувати площу 2,6 кв. м. ванної кімнати, поки позивачем не буде усунуто недоліків.

Позивачу письмово заявлено та подані заяви про розірвання договірних й інших відносин. В заявах повідомлялося про відмову від договору в зв`язку невиконання позивачем своїх обов`язків з запереченнями про ненадання послуг та відсутності якості. Так як в зв`язку порушень Позивачем прав та законних інтересів немає волі продовжувати договір. Позивачем не було пропозицій про продовження договору зі змінами або укладання нового договору. Тому договір вважає недійсний і непродовжений.

Між відповідачем не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг, будь-які інші Договори без її згоди і відомо, а також не доведення їх правомочності відповідач не визнає. Вважає, що договір може бути заключний з її особистої згоди і з її особистим підписом, заснований на угоді двох сторін, а не на користь однієї сторони.

Також, відповідач просила суд застосувати строки позовної давності.

Вищевказану заяву суд розцінює як відзив на позовну заяву, оскільки в ній викладені фактично ставлення відповідача до позовних вимог.

18 травня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшла заява «про пояснення з клопотаннями», в якій вона, зокрема, зазначає, що строк позовної давності ніколи не переривався, оскільки вона не вчинила жодної дії про визнання свого боргу. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 до участі у цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задоволено.

Залучено до участі у цивільній справі № 639/4792/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

25 жовтня 2021 року, та 06 грудня 2021 року через канцелярію суду від третьої особи надійшли заяви «про клопотання та надання доказів», в яких останній зазначив, що він погоджується з тими доводами, які були надані відповідачем ОСОБА_1 , та фактично посилався на ті ж обставини, що й відповідач ОСОБА_1

27 січня 2022 року через канцелярію суду від відповідача та третьої особи надійшла заява «про пояснення, клопотання та надання доказів», в якій фактично вони посилаються на ті ж обставини, що й викладені у наданих заявах раніше.

Окрім того, в усіх заявах, які були надані відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони також просили, зокрема, суд, визнати не роботу рушникосушок будинку АДРЕСА_2 , а також в квартирі НОМЕР_4 з вини КП «Жилкомсервіс» з проведенням перерахунку в квартирі 32 площі ванної кімнати 2,6 кв. м. в зв`язку ненадання послуг, відсутності якості з незаконними і необґрунтованими нарахуваннями за технічне обслуговування всіх систем, які не роблять, а рушникосушки роками не відновляються. З цієї причини також КП «ХТМ» не може надати послуги; Розірвати договір про надання житлово-комунальних послуг на вимогу відповідача та третьої особи з причин істотного порушення договору позивачем і нанесення збитку; Визнати загальну (корисну) площу квартири 48,8 кв. м. з проведенням перерахунку, так як іншої площі немає по всім дійсним площам квартири які є в наявності; Визнати право споживача послуг ОСОБА_2 на перерахунок оплати за послуги, яких ніхто не отримав і не спожив в зв`язку надання КП «Жилкомсервіс» заяв з доказами про відсутність з поважних причин в зв`язку лікування на стаціонарах і не користуванням загальною (корисною) площею квартири 48,8 кв. м. і жодним метром квартири, а також 12 послугами на які проведені необґрунтовані нарахування.

Вимоги, які викладені у заявах відповідача та третьої особи є окремими позовними вимогами, проте у відповідності до ст. 193 ЦПК України зустрічну позовну заяву до суду надано не було.

В судовому засіданні представник позивача Жиляк Т.О. , яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила суд їх задовольнити, проти застосування строків позовної давності заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем КП «Жилкомсервіс» та відповідачем ОСОБА_1 фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в будинку, де знаходиться квартира відповідача.

Частиною 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Рішенням Харківської міської ради № 69/06 від 26.07.2006 року «Про створення комунального підприємства «Жилкомсервіс» та Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №1186 від 20.12.2006 року «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова», КП «Жилкомсервіс створено та визначено виконавцем послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (а.с.24,25).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, визначення виконавця житлово-комунальних послуг.

Зі статуту КП «Жилкомсервіс» вбачається, що його засновником є Харківська міська рада, власником майна підприємства є територіальна громада м. Харкова особі Харківської міської ради. Предметом діяльності підприємства є, зокрема, виконання функцій Управителя та Виконавця житлово-комунальних послуг. (а.с.14-24).

Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Вартість послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.

Надання послуг здійснюється КП «Жилкомсервіс» згідно з переліком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №893 від 20.12.2011 року, з наступними змінами 27.01.2012 року №39 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 року №893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова», рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.05.2017 року № 283 та від 11.05.2018 року № 318 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова».

28.11.2006 року у спецвипуску газети «Слобода» було опубліковано публічний договір про надання житлово-комунальних послуг, яким передбачено предмет договору, права та обов`язки сторін, строк дії договору, оплата спожитих послуг (а.с.30).

Відповідач протягом місяця з дня опублікування договору не звертався до КП «Жилкомсервіс» з відмовою укласти вказаний договір та фактично користувались наданими позивачем послугами.

Пунктом 1 договору визначено, що предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з у тримання будинків і споруд та прибудинкових територій в будинку, який знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова.

Невід`ємною частиною даного договору є рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова».

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком

Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.

Статтею 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Частиною 1ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відтак, між сторонами виникли правовідносини з приводу надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та оплати таких послуг, їх надання здійснюється на підставі Типового договору про надання житлово-комунальних послуг, положення якого мають юридично обов`язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

На підставі викладеного, у відповідача виникли зобов`язання щодо сплати заборгованості за надані комунальні послуги. Не укладення письмового договору про надання послуг не є підставою для звільнення відповідача як споживача від оплати відповідних послуг.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року у справі № 221/515/15-а, згідно з якою, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному розмірі, а також в постанові Верховного Суду від 18.03.2019 року у справі №210/5796/16-ц.

Статтями 319 та 322 ЦК України, закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 151 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що не заперечується і самим відповідачем. (а.с.11).

В силу законодавства, відповідач, як власник є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються КП «Жилкомсервіс».

Позивач КП «Жилкомсервіс» виконує свої обов`язки та забезпечує надання відповідачу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що не спростовано відповідачем належними доказами.

Відповідач не виконує в повному обсязі обов`язки щодо сплати за надані послуги, у зв`язку з чим, починаючи з 01.03.2007 року по 01.07.2020 року утворилась заборгованість за надання послуг щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій перед позивачем у сумі 9290,12 грн, що підтверджено відповідною довідкою про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг. (а.с. 7-10).

Суд не приймає, доводи відповідача та третьої особи що нарахування мають бути здійснюватися без врахування площі ванної кімнати, оскільки не працює рушникосушник, так як визначено законом нарахування здійснюються на загальну площу приміщення.

Дані вказаної довідки викладені з урахуванням того, що 23.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року у розмірі 1227,27 грн., та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.01.2020 року вищевказаний судовий наказ було скасовано. (а.с.31).

Проте, відповідач просила суд застосувати строки позовної давності.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Отже, суд розглядає позовні вимоги КП «Жилкомсервіс» в межах позовної давності, тобто з 01 липня 2017 по 01 липня 2020, оскільки позивач 31 липня 2020 року звернувся до суду з даною позовною заявою.

Як вбачається з довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг заборгованість відповідача з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2017 року по 01.07.2020 року складає в розмірі 1740, 22 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги КП «Жилкомсервіс» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 393,75 грн. (1740,22*2102/9290,12).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4,5,13,76-81,133,141,166,263-265,274-279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2017 року по 01.07.2020 року в розмірі 1740 (одна тисяча сімсот сорок) гривень 22 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 75 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, , р/р № НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 01.02.2022

Суддя С.О. Рубіжний