Провадження № 22-ц/812/447/22
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/9747/19
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Лисенка П.П., Локтіонової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Кредит ТОВ «Ойкумена Південь» і компанія», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сірякова Олена Вікторівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2021 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Кредит ТОВ «Ойкумена Південь» і компанія», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сірякова Олена Вікторівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 28 січня 2022 року подала безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилалась на те, що копію рішення нею отримано лише 27 січня 2022 року після ознайомлення з матеріали справи.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

07 лютого 2022 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення суду ухвалене 01 листопада 2021 року за участі представника позивача - адвоката Білецького О.П. Згідно супровідного листа копію рішення суду було надіслано позивачці 01 листопада 2021 року, проте відомості про отримання поштового відправлення в матеріалах справи відсутні. 21 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи та зроблення необхідних копій, на якій міститься відмітка про ознайомлення позивача з матеріалами справи 27 січня 2022 року (а.с. 125).

Враховуючи викладене, а також, що позивачем подано апеляційну скаргу 28 січня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення зі змістом рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про зупинення дії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2021 року.

Згідно з частиною четвертою статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені ОСОБА_1 доводи не дають обґрунтованих підстав щодо необхідності зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову, до закінчення його перегляду в апеляційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2022 року, якою скасовані вжиті заходи забезпечення позову у даній справі.

Відповідно до частини 12 статті 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування заходів забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Отже, у даній справі зупиняється виконання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту спірної квартири, що накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2021 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 23 лютого 2022 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Локтіонова О.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

О.В. Локтіонова