У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення в натурі частки з спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення в натурі частки з спільної сумісної власності.

12.01.2022 року позивачем та відповідачем подано заяву з проханням затвердити мирову угоду.

Представник позивача в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду укладену між сторонами.

Відповідач в судовому засіданні також просив суд затвердити мирову угоду.

Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони вирішили укласти дану мирову угоду про наступне:

1. Сторони відступають від рівності часток подружжя та визнають право власності ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та на 2/3 частки автомобіля Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_2 .

2. Враховуючі неможливість поділу в натурі квартири АДРЕСА_1 Сторони визнають право власності ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на квартиру АДРЕСА_1 в цілому з сплатою ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , грошових коштів у розмірі 488 633 грн 34 коп за частку ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , на протязі десяти днів з дня набуття ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди законної сили.

3. Враховуючі неможливість поділу в натурі автомобіля Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_2 , Сторони визнають право власності ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобіль Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_2 , в цілому з сплатою ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , грошових коштів у розмірі 65 183 грн 67 коп за частку ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини автомобіля Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_2 , на протязі десяти днів з дня набуття ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди законної сили.

4. Сторонам, Позивачу та Відповідачу, відомі та зрозумілі наслідки укладання та затвердження судом мирової угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд вважає, що умови мирової угоди сторін стосуються лише прав та обов`язків сторін, відповідно до предмету даного спору, не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб та не є невиконуваними.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність затвердити мирову угоду сторін і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення в натурі частки з спільної сумісної власності.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду сторін по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення в натурі частки з спільної сумісної власності, за умовами якої:

ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (надалі за текстом цієї мирової угоди поіменована Позивача), яка діє від свого імені на підставі повноважень, наданих Законом, з одного боку, та ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (надалі за текстом цієї мирової угоди поіменований Відповідач), який діє від свого імені на підставі повноважень, наданих Законом, з іншого боку, а разом надалі поіменовані в подальшому за текстом цієї мирової угоди Сторони, користуючись правом, наданим ст.ст. 43, 49, 207 Цивільного процесуального кодексу України, та ознайомлені з вимогами ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду (надалі - Угоду) в ході розгляду справи № 296/10511/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення в натурі частки з спільної сумісної власності, враховуючі висновок експерта за результатами проведення судової оціночно - будівельної та будівельно - технічної експертизи від 10.01.2021 р. № 1281/01-2022, судового експерта Свістунова І.С., про неможливість поділу в натурі квартири АДРЕСА_1 в частках 5/8 та 3/8, та вартість квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1 465 900 грн, а також звіт ФОП ОСОБА_4 № 211210/1 - КТЗ про вартість автомобіля Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_2 , від 10.12.2021 року, про наступне:

1. Сторони відступають від рівності часток подружжя та визнають право власності ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та на 2/3 частки автомобіля Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_2 .

2. Враховуючі неможливість поділу в натурі квартири АДРЕСА_1 Сторони визнають право власності ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на квартиру АДРЕСА_1 в цілому з сплатою ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , грошових коштів у розмірі 488 633 грн 34 коп за частку ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , на протязі десяти днів з дня набуття ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди законної сили.

3. Враховуючі неможливість поділу в натурі автомобіля Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_2 , Сторони визнають право власності ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобіль Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_2 , в цілому з сплатою ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , грошових коштів у розмірі 65 183 грн 67 коп за частку ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини автомобіля Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_2 , на протязі десяти днів з дня набуття ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди законної сили.

4. Сторонам, Позивачу та Відповідачу, відомі та зрозумілі наслідки укладання та затвердження судом мирової угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення в натурі частки з спільної сумісної власності

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч