Справа № 361/728/22
провадження № 2-з/361/56/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 27.06.2021 року, №242386, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування вищевказаної заяви заявник посилається на те, що на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. 27 вересня 2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 66951730), та постановою приватного виконавця накладено арешт на рахунок в банку, на який позивач отримує соціальні виплати. Отже, існує ризик того, що із ОСОБА_1 у примусовому порядку буде стягнуто кошти на підставі оскаржуваного виконавчого напису. За таких умов слід вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом статті 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із частиною 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем пред`являються вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованим у реєстрі за № 242386, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 20 303 гривні.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. 27 вересня 2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за № 66951730, в якому вчиняються виконавчі дії, спрямовані на стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 .

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що позивачем у судовому порядку оспорюється виконавчий напис, вчинений 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 27 червня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованим у реєстрі за № 242386, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором №1454118 від 15.02.2021 року у розмірі 20 303 гривні.

Дані про заявника: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Особи, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , адреса місцезнаходження: вул. Стельмаха, буд. 9-а, оф. 203, м. Ірпінь, Київська область, 79018.

Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, адреса місцезнаходження офісу: вул. Федоренка, 4-Б, офіс 21, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, та приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському Владиславу Юрійовичу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин