Справа № 127/7479/21
Провадження № 2/127/1319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці, клопотання представника третьої особи - адвоката Костюк Г.М. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича, Комунального підприємства «Агенство адміністративних послуг», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Козловського М.С., Комунального підприємства «Агенство адміністративних послуг», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство адміністративних послуг» Козловського М.С., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності.
Позовні вимоги ОСОБА_1 від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_2 , мотивовані тим, що при реєстрації права власності на спірну квартиру за АТ «Альфа-Банк» порушені житлові та соціальні права неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , який мешкає у цій квартирі; відповідачем не виконано вимоги діючого законодавства щодо звернення стягнення на предмет іпотеки; договір про задоволення вимог іпотекодержателя між сторонами не укладався.
Представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 - адвокат Костюк Г.М. в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила зупинити провадження по справі.
Представник відповідача АТ "Альфа-Банк" Михніцький Г.Ю. в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.
Інші учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись завчасно та належним чином.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.
Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Як вбачається з позовної заяви, позовної заяви третьої особи - підставою позову є захист права власності позивачем, третьою особою на квартиру по АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -
Клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 - адвоката Костюк Г.М. - задоволити.
Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.
Суддя: