_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 235/6536/20
Провадження № 2/947/668/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд зобов`язати відповідні органи державної реєстрації цивільного стану виключити відомості про позивача, як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 232 у відділі ДРАЦС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку від 03 жовтня 2012р.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідачка по справі є колишньою цивільною дружиною, з якою він періодично проживав у м.Донецьк до 2010р. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила доньку ОСОБА_3 , сказала що дитина від позивача. За заявами дитині було видано свідоцтво про народження на ОСОБА_3 .

Позивач надавав їй кошти на утримання доньки ОСОБА_3 , сам купував їй речі, взуття, іграшки. Влітку дитина знаходилась з позивачем і його мамою у м.Артемівськ, зараз ОСОБА_6 .

Згідно заочного рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 27 листопада 2012р.по справі № 2/504/1873/2012р. з позивача стягнуто аліменти на утримання доньки. Рішення суду позивач не отримав і не знав про таке рішення. 19 грудня 2012р.виконавчий лист був виданий ОСОБА_2 , але 6 років ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) не подавала виконавчий лист до виконання і нічого про рішення суду не говорила. Позивач стверджую, що в виконавчому листі невірно зазначені прізвища позивача і доньки ОСОБА_3 та її ім`я.

Відповідачка 08.09.2012р.зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 привласнено прізвище ОСОБА_8 . ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) вимагала від позивача, щоб він відмовився від доньки, говорила про те , що донька не від позивача.

Позивач у судове засідання не з`явився надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, просила справу слухати у її відсутності, позов не визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 , батько ОСОБА_1 , актовий запис про народження №232 від 21 квітня 2006 р.

Згідно висновку експерта №121 від 22.11.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,99%, таким чином, батьківство практично доведене.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З рахуванням встановлених обставин та правових положень, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення відомостей щодо ОСОБА_1 з актового запису № 232, виданого у відділі ДРАЦС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку 03 жовтня 2012 р., як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 31.01.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.