Справа № 404/5568/15-ц
Номер провадження 6/404/5/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровській О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 404/5568/15-ц за позовом ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року (згідно до штампу на поштовому конверті) до суду надійшла вище вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», відповідно до якої просило:

- замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 404/5568/15-ц із ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 206-р від 29.09.2008 року.

11.01.2022 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 404/5568/15-ц за позовом ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в третьому пункті прохальної частини просив розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Боржник в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти заміни стягувача виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 404/5568/15-ц. Вказав, що тривалий час, на протязі останніх пів року, сплачує заборгованість за вказаним виконавчим листом, та хотів би, щоб з нього не стягнули більшу суму, ніж зазначена в судовому рішенні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2018 року позов ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» (місце знаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх, адреса реєстрації: 03049, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3-а р/р НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄРДПОУ 36676934) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 10.03.2000 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 10.03.2000 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області) на користь ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» (місце знаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх, адреса реєстрації: 03049, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3-а р/р НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄРДПОУ 36676934) заборгованість по кредитному договору № 206 від 29.09.2008 року в розмірі 189 573 грн. 29 коп., яка складається з: 187 950 грн. 27 коп. тіло кредиту, 1623 грн. 02 коп. заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 10.03.2000 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області) на користь ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» (місце знаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх, адреса реєстрації: 03049, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3-а р/р НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄРДПОУ 36676934) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3192 грн. 33 коп. (т. 2 а.с. 38-41).

Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку із чим було видано виконавчий лист.

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними первинним кредитором і боржниками, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору.

Відповідно до Додатку №1, що є реєстром боржників до договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021, вбачається, що вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 206-р від 29.09.2008 року щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал».

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази у справі відсутні і не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 404/5568/15-ц за позовом ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 206-р від 29.09.2008 року по цивільній справі № 404/5568/15-ц за позовом ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду або через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган