Справа № 441/2698/21 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/47/22 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху повторно

09 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді - доповідача Копняк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Ференц О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору дарування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору дарування житлового будинку, залишено без руху. Надано ОСОБА_1 десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Ференц О.І., залишено без руху, надано можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду заяву (клопотання) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Попереджено апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 29 січня 2022 року скеровано апеляційному суду заяву, яка отримана апеляційним судом 04 лютого 2022 року, в якій останній вважає, що подана ним 03 січня 2022 року апеляційна скарга підлягає розгляду апеляційним судом без поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року, оскільки, на його думку, відсутнє порушення п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, покликається на поштові витрати часу, що є природнім, звиклим фактом та постійною аналогією поштових відправлень.

Розглянувши доводи заяви, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні такої, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Так, приписами статті 354 ЦПК України чітко визначено строки на апеляційне оскарження судових рішень, в тому числі ухвали та роз`яснено порядок оскарження такої.

Як вбачається із матеріалів справи, 08 грудня 2021 року постановлено оскаржувану ухвалу, апеляційна скарга здана на поштове відділення - 03 січня 2022 року, тоді як останнім днем для подачі апеляційної скарги було 23 грудня 2021 року.

Підстави на які апелянт покликається в поданій на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяві, можуть слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року, однак апелянт ОСОБА_1 не порушує такого питання, будь - які клопотання, заяви з такого приводу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до приписів частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Львівському апеляційному суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Ференц О.І. - повторно залишити без руху, надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду заяву (клопотання) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя С.М. Копняк