Справа № 683/515/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства «Антиколекторське агентство «Остання спроба» до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця та поновлення строку на її оскарження,

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2022 року Приватне підприємство «Антиколекторське агентство «Остання спроба» в порядку позовного провадження звернулось до Старокостянтинівського районного суду з позовом до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця та поновлення строку на її оскарження.

В обґрунтування правильності визначення підсудності Старокостянтинівському районному суду посилається на правовий Висновок Великої Палати ВС в справі №175/1571/15 від 23 листопада 2021 року, який визначає, що скарги на рішення, дії та/або бездіяльність посадової особи ДВС, здійснені в порядку контролю за рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця щодо виконання судового рішення, підлягають розгляду за юрисдикцією того суду, що ухвалив судове рішення.

Відтак позивач уважає, що оскільки рішення, яке підлягає виконанню ухвалене Старокостянтинівським районним судом 04 квітня 2012 року, справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви убачається, що позивачем відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України подано до суду позовну заяву в порядку позовного провадження, а не скаргу в порядку контролю за виконанням судового рішення, врегульованого розділом УІІ ЦПК України (статті 447-453), що підтверджується також сплатою позивачем судового збору.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичної осіб-підприємців та громадських формувань.(ч.2 ст. 27 ЦПК України)

Оскільки місце проживання та місцезнаходження обох відповідачів є місто Красилів, дана позовна заява підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, справу слід передати на розгляд до вищезазначеного суду.

Керуючись ст.ст.31 ч.1 п.1, 187 ч.9 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу №683/515/22, 2/683/474/2022 за позовом Приватного підприємства «Антиколекторське агентство «Остання спроба» до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця та поновлення строку на її оскарження, передати за підсудністю на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області, (31000, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: