ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3108/22
провадження № 2/753/4275/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Лисича Юрія Володимировича , поданої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), державного підприємства "Сетам", ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання недійсними торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Лисич Юрій Володимирович , в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), державного підприємства "Сетам", ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання недійсними торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що даний позов відлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, як вбачається з позовної заяви, вона підписана та подана до суду представником - адвокатом Лисичом Ю.В.

Також встановлено, що до позову долучено ордер серії КС № 887928 від 11 лютого 2022 року.

У той же час, наданий ордер не може бути прийнятий в якості підтвердження повноважень представника позивача, з огляду на наступні обставини.

Вказаний ордер має типову форму відповідно до додатку № 1 до Положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 р. № 36.

Однак, рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім додатка № 1 до Положення та пункту 18 Положення, які діють до 1 січня 2022 року.

Також рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41 затверджено типову форму ордеру, яка міститься в додатку №1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, а саме: ордер повинен бути формату А-4 та містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Отже, з 1 січня 2022 року ордери типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, втратили свою чинність і не є належними документами, які підтверджують повноваження адвокатів.

Адвокатом Лисичом Ю.В. до позовної заяви надано ордер серії КС № 887928 від 11 лютого 2022 року, який не відповідає затвердженій рішенням Ради адвокатів України типовій формі, та не згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, не є формату А-4 та не містить двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки до позовної заяви не додано належних документів, які підтверджують повноваження адвоката Лисича Ю.В., це свідчить про те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Лисича Юрія Володимировича , поданої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), державного підприємства "Сетам", ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання недійсними торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.