Номер провадження: 22-ц/813/6466/22
Номер справи місцевого суду: 521/1052/21
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Сімоненко Руслана Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 грудня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 31 грудня 2021 року відмовлено у задоволені вищезазначеного позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 14.02.2022 року засобами поштового зв`язку (11.02.2022 року) апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси ухвалено 31 грудня 2021 року.

Як вбачається, апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області подана поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду було ухвалено 31.12.2021 року, а апеляційну скаргу апелянт подав 11.02.2022 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 19.01.2022 року.

Відповідно до приписів ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У порушення вищевказаних вимог, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Отже, вказані апелянтом причини пропуску строку є неповажними. Апелянту необхідно вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 грудня 2021 року та надати докази отримання копії оскаржуваного рішення.

За таких умов апеляційна скарга адвоката Сімоненко Руслана Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 подана поза межами встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356-358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Сімоненко Руслана Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 грудня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Витребувати з Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу № 521/1052/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати з Малиновського районного суду м.Одеси відомості щодо направлення та отримання копії рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 грудня 2021 року, відомостей щодо ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 , тощо.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін