overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1432/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Положенням ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/1432/21 (2/587/717/21) призначене на 15 лютого 2022 року о 09-00 годині за участю представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копії ухвали надіслати представнику відповідача ТОВ «АФ «Семереньки» адвокату Литвиненко Дарині Геннадіївні - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
07.02.2022 Справа №607/1355/22
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Приватного малого підприємства «СОВР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/473/21
Рядок № 16
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення судового розгляду

04 лютого 2022 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису земельної ділянки площею 5, 458 га кадастровий номер : :06:013:0003, укладений 03 грудня 2020 року , укладеного між ОСОБА_1 та Селянським ( фермерським ) господарством " Акант", зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07 грудня 2020 року та визнання укладеною додаткової угоди від 08 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Гаван" Плюс" про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру, про що у Державному земельному кадастрі вчинений запис від 25 листопада 2010 року №4АА72400076 .

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.07.2021 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу у справі, якою було задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про її призначення.

03.02.2022 року на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов висновок експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ -19/122-21/8369-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи проведеної за матеріалами по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. .

Відповідно до ч.1 ст. 254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити до підготовчого засідання на 02.03.2022 року о 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 658/386/22
(провадження № 2/658/555/22)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2022 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( 175, 177 ЦПК України), а саме:

- є незрозумілим , яким нотаріусом вчинено спірний виконавчий напис ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 ( згідно змісту позову ОСОБА_2 , а третьою особою зазначено ОСОБА_3 ).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175,185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-- складання тексту заяви із усуненими недоліками, а не подання до суду роз`яснень, заяв, пояснень;

-- виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

07.02.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся 04.02.2022 до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі №766/19628/20, посилаючись на те, що ним було подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позову ним сплачено судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Просить повернути йому суму сплаченого судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2022 року закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із смертю відповідача на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Сплата судового збору підтверджується копією платіжного доручення № PROM1B4Y80 від 21.10.2020 року у сумі 2102,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Казначейство України в особі Управління казначейства у м.Херсоні повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) гривень 00 коп. , згідно платіжного доручення № PROM1B4Y80 від 21.10.2020 року отримувач: УК у м.Херсоні/м.Херсон/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 14360570.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Шестакова
Справа № 766/1562/22
УХВАЛА

07.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чехун А.В, -

в с т а н о в и в:

Заявник 27.01.2022 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чехун А. В., яка виразилась у незняті арешту з належного їй майна у завершеному виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 28.01.2022 зазначена скарга залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 03.02.2022, у встановлений судом строк, на виконання зазначеної ухвали суду, заявником надано необхідні документи та клопотання. Просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою.

Заява передана судді через канцелярію суду 04.02.2022 року.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідають вимогам ст.175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження".

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.450 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання скарги.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чехун А.В.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 17.02.2022 року о 14:25 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.504.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати Корабельному районному відділу виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до початку судового засідання надати письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Шестакова
Справа № 681/59/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, мотивуючи тим, що на даний час між нею та відповідачем ОСОБА_2 виник спір з приводу користування спільним майном.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі необхідність призначення експертизи, а відтак дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2022 року о 11:30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 683/281/22
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7, ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________