17 лютого 2022 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Колесник С.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кудінової К.А.,
представника позивача адвоката Муратова С.А.,
При цьому вказав, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 03.02.2022 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не проживала разом із спадкодавцем та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.
На виконання ч.8 ст.141 ЦПК України, зокрема, у тексті Відзиву на позовну заяву та у промові у судових дебатах адвокатом Колесніковим А.Г. до закінчення судових дебатів було зроблено заяви, що докази, що підтверджують надання адвокатом Колесніковим А.Г. правничої допомоги ОСОБА_1 та розрахунок витрат на правову допомогу, які ОСОБА_1 сплатила або має сплатити адвокату Колеснікову А.Г. у зв`язку з розглядом справи, буде надано додатково.
До матеріалів доданих до відзиву адвокатом Колесніковим А.Г. було долучено: Копію ордера серії КС № 510118 від 29.10.2020; Копія свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності КС №7083/10 від 19.10.2018 року.
03 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Колесніковим А.Г. було складено Акт б/н приймання-передавання юридичних послуг (правової допомоги), згідно якого, в період з 29 жовтня 2020 року по 03 лютого 2022 року адвокат надав, а ОСОБА_1 отримала наступні послуги:
Підготовка, складення та подання до Київського районного суду м. Харкова відзиву на позов - 11 сторінок, згідно п. 3.1. ДУ № 1 від 09.11.2020 р. до договору про надання правової допомоги;
Адвокат (Колесніков А.Г.) і Клієнт ( ОСОБА_1 ) зазначили про належне надання юридичних послуг, їх обсягу і вартості, будь-яких претензій щодо наданих Адвокатом послуг у Клієнта не було.
Вказав, що враховуючи виконані адвокатом роботи, які підтверджуються доказами, що містяться у матеріалах справи та долучено до даної заяви, виходячи з конкретних обставин справи, критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29 600 грн. є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору та підлягають стягненню з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Муратов С.А. проти заяви про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу заперечував, просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявлена сума судових витрат на правову допомогу, на його думку, є необгрунтованою, оскільки відсутні розрахунки судових витрат у виді витрат на правничу допомогу, а також на відсутність платіжних документів, підтверджуючих сплату адвокату грошових коштів за надані юридичні послуги.
Представник відповідача адвокат Колесніков А.Г. у судове засідання не зв`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, 09.02.2022 подав до суду клопотання,у якому просив розгляд заяви про постановлення додаткового рішення проводити без його участі за наявними у справі доказами (а.с.207-208 т.2).
У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши заяву представника відповідача, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, прийшов до наступного.
Позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Муратова С.А. 19.08.2020 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що не проживала разом із спадкодавцем та визнання недійнсим свідоцтва про право на спадщину.
Рішенням Київського районного суду Харківської області від 03.02.2022 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августівна, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не проживала разом із спадкодавцем та визнанян недійнсим свідоцтва про право на спадщину.

Станом на 17.02.2022 вказане рішення не набрало законної сили. Питання щодо витрат про правову допомогу судом не вирішено.

За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Ст. 26 Закону № 5076-VI зазначає, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов 'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 27 Закону № 5076-VI до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Судом достовірно встановлено, що 29.10.2020 між ОСОБА_1 та адвокатом Колесніковим А.Г. було укладено договір про надання юридичних послуг № Н-1, за яким правова допомога та представницвто, а також інші види правової допомоги надаютсья Адвокатом Клієнту з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта, пов`язаних із реалізацією прав Клієнта як власника спадкового майна.(т.2 а.с. 198-199 )

Згідно додаткової угоди №1 від 29.10.2020 до договору № Н-1 про надання правової допомоги від 29.10.2020 представницвто інтересів Клієнта у суді першої інстанції Київському районному суді міста Харкова 29 600 (двадцять дев`ять тисяч шістсот) гривень.(т.2 а.с. 200)

Додатковою угодою №2 від 28.10.2021 до договору № Н-1 про надання правової допомоги від 29.10.2020 сторони подовжили строк дії договору до 29 жовтня 2022 (т.2 а.с. 200).

03.02.2022 Клієнт ОСОБА_1 , з одного боку, і адвокат Колесніков А.Г.. з іншого боку склали Акт прийому-передавання юридичних послуг (правової допомоги) наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг № Н-1 від 29.10.2020, за яким в період з 29 жовтня 2020 року по 03 лютого 2022 року Адвокат надав, а Клієнт отримав юридичні ослуги у справі №953/13435/20. Загальна вартість наданих послуг становить 29 600 грн. (т.2 а.с. 201).

ОСОБА_4 є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС № 7083/10 виданого 19.10.2018 на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 62 (т. 1 а.с. 144).

ОСОБА_4 здійснював представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі ордеру серії КС № 510118 від 29.10.2020 (т. 1 а.с. 145).

Як передбачено ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положенням пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Таку правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року, справа № 755/9215/15-ц.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача заявив, надавши суду в листопаді 2020 Відзив на позовну заяву з вказівкою попередньої (орієнтовної) суми судових витрат на правничу допомогу, суд вважає, що підстави для залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду відсутні, тому порушене заявником питання підлягає вирішенню у порядку, визначеному статтею 270 ЦПК України.

Так, представником відповідача в обґрунтування вимоги про стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 понесених нею витрат на професійну правничу допомогу було подано до суду Договір про надання правової допомоги № Н-1 від 29.10.2020 (т.2 а.с.198-199); Додаткову угоду №1 від 09.11.2020 року до договору про надання правової допомоги (т. 2 а.с. 200); Додаткову угоду №2 від 28.10.2021 року до договору про надання правової допомоги (т. 2 а.с.200); Акт приймання-передавання юридичних послуг від 03.02.2022 (т.2 а.с. 201).

Як зазначено вище, представник відповідача надав до суду детальний опис робіт (наданих послуг) (детальний розрахунок), що, як зазначає представник, свідчить про час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а саме: консультування Клієнта стосвно обрання правової позиції у цивільній справі Київскього районного суду м. Харкова від 21 серпня 2020 р., провадження у цивільній справі №953/13435/20 (1 година); підготовка, складення та подання до Київського районного суду м. Харкова відзиву на позов (11 сторінок); участь Адвоката у судових засіданнях у Київському районному суді міста Харкова від 21 серпня 2020 р. у цивільній справі №953/13435/20 протягом 2020 2022 років (19 засідань).

Аргументи представника позивача Муратова С.А., стосовно відсутності платіжного документа про оплату за надані юридичні послуги, суд не приймає до уваги, адже у пункті 3.3 Додаткової угоди №1 до Договору № Н-1 про надання правової допомоги від 29.10.2020 сторони узгодили, що гонорар Адвоката сплачується Клієнтом (відповідачем) на користь Адвоката протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції.

Тому відсутність у матеріалах справи платіжних документів, які підтверджували б сплату відповідачем ОСОБА_1 наданих юридичих послуг адвокату Колеснікову А.Г. не є підставою для відмови у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Дана позиція суду узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верхвоного Суду від 26.06.2019 у справі №813/481/18, постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №280/2635/20.

Крім того, Акт приймання-передавання юридичних послуг від 03 лютого 2022 року містить детальний опис наданих послуг із обумовленою сторонами договору вартістю межах надання правової допомоги та узгоджується із рішенням №17 Розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018.

Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, а також доводи представника позивача про зменшення судових витрат, суд вважає заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з позивача на користь відповідача 29 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, заява представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №953/13435/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августівна, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що не проживала разом із спадкодавцем та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 953/13435/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августівна, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що не проживала разом із спадкодавцем та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у виді витрат на правничу допомогу в розмірі 29 600 (двадцять дев`ять тисяч шістсот ) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августівна, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне додаткове судове рішення складено та підписано 18 лютого 2022 року.

Суддя Колесник С.А.