Справа № 275/1037/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18 лютого 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Василенко С.В.,

за участю: позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/1037/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11. 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивував тим, що йому на праві власності, відповідно до договору дарування від 27 грудня 2004 року, належить квартира АДРЕСА_1 .

У вказаній квартирі зареєстровані та проживають його батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також у вказаній квартирі зареєстровані, але фактично не проживають : його сестра ОСОБА_3 ( з 1996року) та її донька ОСОБА_4 .

Відповідачі проживають в садовому товаристві " АДРЕСА_2 . Будь-якої допомоги на утримання будинку чи оплату комунальних послуг вони не надають, в квартирі відсутні їх речі.

Позивач не може оформити субсидію на комунальні послуги.

Наявність реєстрації місця проживання осіб в житловому будинку, які в ньому не проживають, порушує право позивача на вільне володіння та розпорядження своїм майном, крім того позивач не може оформити субсидію на комунальні послуги.

Позивач просив визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

В суді позивач та його представник позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи, судові витрати просили покласти на позивача.

Відповідачі до суду повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов, заяв та клопотань від них не надходило.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування від 27.12.2004 року, витягом з Державного реєстру правочинів від 27.12.2004 року, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.02.2005 року (а.с.11-13).

Допитані в суді свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що вони проживають в квартирі АДРЕСА_1 , є батьками позивача. Відповідач ОСОБА_3 їх дочка , а ОСОБА_4 є їх онукою. Дочка та онука лише прописані у вказаній квартирі, але там не проживають, дочка не проживає з 1996 року, а онука з 2002 року. Їх речі в квартирі відсутні, на даний час відповідачі проживають в буд. АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім"ї, що складений 17.11.2021 року комісією селищної ради, в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зареєстровані, але не проживають тривалий час, в квартирі відсутні їх речі.

Довідкою старости села Ставище Житомирського ( раніше Брусилівського( району Житомирської області від 11.2021 ролку підтверджується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживають

Довідкою голови правління садового товариства "Богданівське" Броварського району Київської області підтверджується, що ОСОБА_3 проживає разом із ОСОБА_4 і ОСОБА_8 в садовому товаристві " АДРЕСА_3 з 01 квітня 2007 року (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ч.1 ст. 321 ЦК України).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи може бути здійснено на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що відповідачі без поважних причин не проживають за місцем реєстрації більше одного року, не є власниками квартири АДРЕСА_1 , то вони підлягають визнанню такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі ст.ст. 319, 321, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України та керуючись ст. ст. 12- 13, 76- 81, 89, 259, 263-265, 280-282, 284,288 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка