_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6542/21
Провадження № 2/947/849/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю представника позивача - адвоката Негара Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65014, м Одеса, вул. Єврейська, буд. 12), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування арешту з транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить скасувати арешт з транспортного засобу, що належить їй на праві власності, а саме: автомобіль марки FORD FIESTA, 2000 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію Серії НОМЕР_3 від 17.01.2003 р.), накладеного відповідно до постанови слідчого відділу по ДТП СУ ГУМВС в Одеській області Толмаченко Т.А. від 15.09.2011 р. за вих.№31/4Д-9183 (кримінальна справа №7). При цьому позивач посилається на те, що в рамках кримінальної справи №7 слідчим СУ ГУМВС в Одеській області Толмаченко Т.А. винесено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_1 27.04.2012 року постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2012 р. по справі № 1512/4617/2012 ОСОБА_1 було звільнено від кримінально відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України, застосувавши до неї дію п.г, ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р., вказану вищі кримінальну справи закрито. Однак, при закритті провадження питання щодо скасування арешту не вирішувалось, а тому позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача адвокат Негара Р.В. надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Представник Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 08.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи технічно-справним належним їй на праві приватної власності автомобілем FORD FIESTA, рухаючись по вул. Ак. Філатова зі сторон пл. Толбухіна у напрямку вул. Космонавтів в м. Одесі, на регульованому перехресті з вул. Варненською, виконуючи лівий поворот на зелений сигнал світлофора грубо порушила вимоги п. п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, було відкрито кримінальну справу № 7 щодо звинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та 15 вересня 2011 року в рамках кримінальної справи слідчим СУ ГУМВС в Одеській області Толмаченко Т.А. винесено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме: автомобіль марки FORD FIESTA, 2000 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію Серії НОМЕР_3 від 17.01.2003 р.).

27.04.2012 року постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2012 року по справі №1512/4617/2012 ОСОБА_1 було звільнено від кримінально відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України, застосувавши до неї дію п.г, ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р., кримінальна справа №1512/4617/2012 закрита.

04.10.2021 року постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Офіцеровою Л. Л. в зв`язку із виконанням боржником у повному обсязі виконавчого документа, закінчено виконавче провадження №44966905 за виконавчим листом №520/4714/13-ц, виданим 25 червня 2014 року Київським районним судом м. Одеси, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до статті 126 КПК України 1960 року, чинного на час накладення слідчим арешту на майно позивача, зазначений захід міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Як було визначено в цій же статті, накладений на майно арешт мав бути скасований органом досудового слідства, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. У разі закриття кримінальної справи постановою слідчого арешт майна згідно з частиною першою статті 214 КПК України 1960 року підлягав скасуванню на підставі цього ж процесуального рішення.

Арешт майна має тимчасовий характеру і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Зазначена норма процесуального права є аналогічною наведеній у частині першій статті 214 КПК України 1960 року.

Спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

При таких обставинах та враховуючи, що рішення суду про стягнення шкоди завданої внаслідок вчинення злочину виконано, накладення арешту на майно є перешкодою у розпорядженні власником своїми правами, суд вважає вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,12,18,81,187,258,259,273,274-279,354,355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: автомобіля марки FORD FIESTA, 2000 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 (свідоцтва про реєстрацію Серії НОМЕР_3 від 17.01.2003 р.), накладеного відповідно до постанови слідчого відділу по ДТП СУ ГУМВС в Одеській області Толмаченко Т.А. від 15.09.2011 р. за вих. № 31/4Д-9183 (кримінальна справа № 7).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено та підписано 14.02.2022 року.

Суддя Огренич І. В.