Ухвала

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 496/2319/19

провадження № 61-604ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду

від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтех», третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02 вересня

2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтех»

(далі - ТОВ «Ландтех») на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 75 266,75 грн на відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн на відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено.

Апеляційну скаргу ТОВ «Ландтех» задоволено.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 вересня

2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Ландтех», третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»), про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Ландтех», третя

особа - ПрАТ«СК «ПЗУ Україна», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 вересня

2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасовано.

У задоволенні позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 вересня

2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та

ТОВ «Ландтех» судового збору на користь держави скасовано.

Витрати по сплаті судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та

ТОВ «Ландтех» компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

У січні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 191/48/16, від 14 лютого 2018 року у справі № 344/10730/15-ц, від 03 червня 2020 року у справі № 318/89/18,

від 24 червня 2021 року у справі № 489/3060/19, від 01 липня 2021 року у справі № 726/959/20, від 14 липня 2021 року у справі № 127/27732/19,

від 16 червня 2021 року у справі № 278/3164/19, від 22 квітня 2021 року у справі № 759/7787/18 та вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня

2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що постановою апеляційного суду відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , необхідність у зупиненні дії постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відсутня.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтех», третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду

від 10 грудня 2021 року.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 496/2319/19).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 21 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович