ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернівці

Справа № 726/1738/21

Провадження 22-ц/822/49/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садргірського районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Садргірського районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, та надано апелянту строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

13 грудня 2021 року зазначена ухвала суду направлена апелянту на адресу, яка зазначена ним в апеляційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» копія ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху направлена на адресу, зазначену в апеляційній скарзі заявником, проте конверт разом з копією ухвали Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року повернувся до суду апеляційної інстанції без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

29 грудня 2021 року на адресу апелянта повторно направлено копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, однак конверт разом з копією ухвали Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року повернувся до суду апеляційної інстанції без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2022 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року строком, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» копія ухвали суду апеляційної інстанції про продовження строку для усунення недоліків, визначених в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, направлена на адресу, зазначену в апеляційній скарзі заявником, проте конверт разом з копією ухвали Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2022 року повернувся до суду апеляційної інстанції без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року оприлюднена 15 грудня 2021 року, а ухвала Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2022 року оприлюднена 27 січня 2022 року.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Копії ухвал Чернівецького апеляційного суду надіслані на єдину відому адресу апелянта з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте конверти повернуті з відміткою у довідці про причини повернення «повертається» - «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто повернуто з незалежних від суду причин.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року в справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року в справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року в справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Однак ОСОБА_1 не повідомляв суд про зміну адреси свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

За приписами статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості ознайомитись з текстом ухвали Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2022 року, проте, таким правом не скористався.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом апеляційної інстанції здійснено можливі та залежні від нього дії з метою забезпечення реалізації заявником наданого йому права на апеляційне оскарження ухвали суду. ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання на його адресу двічі копії ухвали Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року із зазначенням способу і строку їх усунення, а також ухвали Чернівецького апеляційного суду про продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 14 лютого 2022 року вимоги ухвали Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року заявником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садргірського районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді : І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк