Справа № 545/348/22
Провадження № 2-з/545/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Потетій А.Г.

при секретарі: Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2022 року звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 23.07.2020 року за №4245, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості в сумі 47114,36 гривень, на підставі якого 07.05.2021 року державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриб Т.В. відкрито виконавче провадження за №65360828 до вирішення цивільної справи по суті.

Також ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача - ТОВ «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриб Т.В.

За даним позовом ухвалою суду від 01.02.2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до норм п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

23.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виданий виконавчий напис за № 4245.

Даний виконавчий напис пред`явлений до виконання до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на підставі якого 07.05.2021 року державним виконавцем Гриб Т.В. відкрито виконавче провадження № 65360828.

24.11.2021 року державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриб Т.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно постанови від 24.11.2021 року, звернуто стягнення на доходи боржника що отримує дохід від юридичної особи, якою є: ГУ ПФУ у Полтавській області.

Постанова направлена для виконання на адресу ГУ ПФУ у Полтавській області і наразі вже йде примусове стягнення коштів.

У зв`язку з тим, що поданий до суду позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого вже йде примусове стягнення коштів на користь стягувача, а в разі задоволення позову, кошти вже будуть перераховані стягувачу, що може утруднити виконання рішення суду, шляхом необхідності повторного звернення до суду про стягнення коштів безпідставно перерахованих на підставі скасованого виконавчого напису, є необхідним забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі документа, котрий оскаржується боржником.

Отже з огляду на викладене суд вважає, що до вирішення цивільної справи по суті існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливить виконання рішення суду.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До розгляду по суті цивільної справи № 545/348/22 (провадження №2/545/552/22) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриб Т.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

- зупинити стягнення коштів та вчинення виконавчих дій з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (, юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204) на підставі виконавчого напису нотаріуса №4245 виданого 23.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., по виконавчому провадженню №65360828 відкритому державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриб Т.В.

Ухвалу направити державному виконавцю Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриб Тетяні Володимирівні (м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1, електронна пошта: ) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.Г. Потетій