Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2203/21
Провадження №: 2/332/126/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Савочка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7737,74 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 13.05.2014р. між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, та ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Але ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком складала 7737,74 грн. Разом з померлим проживав спадкоємець - ОСОБА_1 , тому в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину. На сьогоднішній день заборгованість не сплачена, тому банк в позові просив в позові стягнути її разом із судовими витратами із спадкоємця.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього та позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату , час і місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій проти позову заперечувала, просила справу розглянути без неї та в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що13.05.2014р. між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, та ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.16).

Але ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла (а.с.54). Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком складала 7737,74 грн. (а.с.8-15).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач проживав на момент смерті з позичальником за однією адресою, а тому згідно ч.3 ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину.

Однак, відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. В ході розгляду справи суду не було надано доказів того, що відповідач отримав у спадок після померлого будь-яке рухоме чи нерухоме майно, або докази того, що в нотаріальній конторі відкрита спадкова справа за заявою відповідача після смерті відповідача.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Але будь-яких доказів того, що відповідач отримав у спадок якесь рухоме чи нерухоме майно після смерті позичальника позивач суду не надав. Докази надання заяви про прийняття спадщини відповідачем також відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ „ПриватБанк" не обґрунтовані, не доведені, не засновані на законі, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, відповідно до ст.141 ЦПК України відсутні правові підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258-273, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік