Провадження №2/748/136/22
Єдиний унікальний № 743/1058/21
У Х В А Л А

17 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Іващенко О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради та Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року, ОСОБА_1 звернулася з вказаним вище позовом до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 08.09.2021 відкрито провадження по вищевказаній справі і призначено підготовче засідання.

07.12.2021 на підставі розпорядження голови суду Павленко О.В. справу передано на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

УхвалоюЧернігівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2021 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті.

Згідно кур`єрської доставки 24.12.2021 представником відповідача ОСОБА_4 подано відзив на позов, який надійшов до суду 31.01.2022. Одночасно у відзиві мається заява про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на епідеміологічну ситуацію в країні, викликану хворобою COVID-19, карантинні обмеження в пересуванні громадян, що позбавляють її можливості прибути до суду для ознайомлення з матеріалами справи особисто так як з надісланим відповідачу позовом не були додані всі додатки, які зазначені в додатку до позову, а тому була відсутня можливість узгодити належну правову позицію у справі для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_3 .

Позивач проти поновлення відповідачу строку для подання відзиву заперечувала.

Як визначено у ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи, що підстави, на які посилається представник відповідача при обґрунтуванні причин для поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву заслуговують на увагу, суд вважає, що процесуальний строк встановлений для подачі відзиву, пропущений стороною відповідача з поважних причин, а тому може бути судом поновлений.

Також, одночасно з відзивом представником відповідача подано заяву про допит в якості свідків в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке підлягає задоволенню в частині допиту в якості свідка відповідача ОСОБА_3 . Клопотання щодо допиту в якості свідків інших осіб є недостатньо обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Також, слід задовольнити клопотання сторони відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, місце перебування відповідача та його представника, а саме: м. Кривий Ріг.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, з доданими до нього доказами та з документом, який підтверджує надіслання відзиву позивачу.

Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити частково.

Відкласти судове засідання на 24 березня 2022 року на 09:30 годину та повторити виклик учасників судового процесу.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50074) за участі відповідача ОСОБА_3 на 24 березня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Меженнікова