Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3178/21
Провадження № 2-з/723/452/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом С.Поповою-Завгородньою про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про забезпечення доказів від адвоката С.Попова-Завгородня, в якій вона діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить винести ухвалу про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом опису всього рухомого майна і обладнання, устаткування (в тому числі документи, грошові кошти) яке знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 та в житловому будинку АДРЕСА_2 та рухомого майна. Опис майна просила проводити за участю сторін по справі та їх представників.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення доказів та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Судом встановлено, що до суду дійсно надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа № 723/3178/21), провадження (2/723/3917/21), по якому було відкрито провадження.

Згідно ч. 1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються крім інших обставин також і докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 , про забезпечення доказів не відповідає вимогам ч. 1 ст. 117 ЦПК України, а саме, у заяві не зазначені докази забезпечення яких є необхідним.

Предметом дійсного позову є поділ рухомого та нерухомого майна подружжя.

Доказуванню в даному випадку підлягає обсяг спільного нажитого майна на час припинення спільного ведення господарства та спільність майна яке підлягає поділу.

Зазначаючи про припинення спільного ведення господарства з травня місяця 2021 року позивач не конкретизує рухоме майно яке на вказану дату було спільно нажите, а зазначає його як меблі і побутова техніка в тому числі пральні машини, холодильники, телевізори, різні предмети, столові прибори, тобто в множині і без конкретної назви, вартості і кількості.

На даний час відповідач по справі направляє до суду відзив в якому зазначає і конкретизує таке майно з вказівкою його вартості, а тому при відсутності заперечень проти відзиву та давності припинення спільного ведення господарства подружжям вирішити питання щодо опису майна, яке спільно набуте цим подружжям, неможливо.

Доказами, згідно ст.76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з цього очевидним є те, що доказами для підтвердження дійсного предмета позову можуть бути докази, які підтверджують спільне придбання рухомого майна, його назву та вартість, а не сам предмет позову.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі про зобов`язання вчинити дії подана без додержання вимог статті 117 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 116, 117 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Іван ЯКІВЧИК