№ 207/585/22
№ 2-з/207/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду одночасно з позовною заявою звернувся з заявою про забезпечення позовної заяви, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів в сумі 89058,86 грн. з доходів (пенсії) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису №82378 вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального Грисюк О.В. від 12 червня 2021 року, по виконавчому провадженню №68177046.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначив, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. знаходиться виконавче провадження №68177046 відкрите 14 січня 2022 року на підставі виконавчого напису №82378 виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 12.06.2021 року, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 89058,86 грн. Виконавчий напис нотаріуса був виданий на підставі звернення ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про стягнення з нього заборгованості, але він не укладав жодних договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Із заробітної плати вже відбулись відрахування на користь приватного виконавця. Просить забезпечити позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та зупинити стягнення грошових коштів в сумі 89058,86 грн. з доходів (пенсії) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису №82378 вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального Грисюк О.В. від 12 червня 2021 року, по виконавчому провадженню №68177046.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів в сумі 89058,86 грн. з доходів (пенсії) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису №82378 вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального Грисюк О.В. від 12 червня 2021 року, по виконавчому провадженню №68177046.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ "Вердикт Капітал" (04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б).

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подобєд О.К.