Справа № 209/3695/16-ц
Провадження № 6/209/5/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду заяви та відмову в задоволенні клопотання

01 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Розгляд справи призначений на 01.02.2022 року о 15.00 годині.

Заявник ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник боржника АТ КБ "ПриватБанк" надав заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

До початку розгляду справи 01.02.2022 року о 08.59 год. до суду надійшло клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Провоторова Ю.В. про відкладення судового засідання та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

В обґрунтування клопотання заявник зазначає , що він не може прибути у судове засідання призначене на 01.02.2022 року о 15.20 год. у зв`язку із значною завантаженістю та беручи до уваги, що на усій території України установлено карантин просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім цього, як встановлено судом, до клопотання не додано його копії для іншої сторони та копію клопотання заявник іншим учасникам справи не направляв, що свідчить про недодержання вимог чинного законодавства.

Одночасно відновідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не обґрунтованість клопотання та не оформлення його належним чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Провоторова Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та відкладення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" адвокату Провоторову Ю.В. у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду.

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити участників справи, що їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова