Справа № 304/939/21 Провадження № 2-о/304/2/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

присяжних Гуранича Ю.В., Дудкіна В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

представника заявника Гоєр О.В.,

представника органу опіки і піклування Машкаринець Н.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки і піклування Тур`я-Реметівської сільської ради та ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 , яка є директором комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та опікуном Сухана Р.А., звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з проживає в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті та знаходиться на повному державному забезпеченні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2011 ОСОБА_1 було визнано недієздатним. Однак, фізичний та психічний стан ОСОБА_1 значно покращився, він здатний зрозуміти значення своїх дій та керувати ними, сам себе обслуговує. Вказане стало підставою для звернення до суду з даною заявою для вирішення питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.08.2021 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 30.08.2021 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення.

23.11.2021 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №143 від 04.11.2021 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03.12.2021 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала подану заяву, просила її задовольнити та поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Тур`я-Реметівської сільської ради не заперечила проти можливості поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши докази у справі суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2011 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. (а.с. 12).

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 07.06.2017 над ОСОБА_1 встановлено опіку та призначено його опікуном директора Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату (а.с. 13).

Згідно з випискою з наказу в.о. директора Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату №368 від 20.12.2011 ОСОБА_1 зараховано на повне державне утримання Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату (а.с. 7).

Відповідно до Рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради від 21 квітня 2021 року опікунська рада вирішила не заперечувати проти поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №143 від 04.11.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє ознаки у вигляді легкої розумової відсталості; його психічний стан поліпшився (впорядкувалась поведінка, покращились адаптивні здібності, нівелювались емоційно вольові порушення, набув трудові навички); відновлена його здатність у повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 44-48).

При вирішенні поданої заяви суд застосовує такі правові норми.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частина друга статті 293ЦПК України).

Положеннями статті 30 ЦК України визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно положень статті 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Пунктом 7 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 28.03.1992 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» визначено, що питання про скасування обмеження або про поновлення в дієздатності розглядається судом в окремій справі за місцем проживання громадянина, який був обмежений в дієздатності або визнаний недієздатним, за заявою установ, організацій і осіб, вказаних устатті 256 ЦПК, опікуна, піклувальника або самого громадянина, якого було обмежено в дієздатності, а також за власною ініціативою суду. В справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Обмеження в дієздатності скасовується, якщо є дані про припинення громадянином зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами. Такі справи розглядаються з обов`язковою участю представника органу опіки та піклування.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , оскільки встановлено, що останній, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №143 від 04.11.2021, на теперішній час здатний усвідомлювати значення своїх дій та може керувати ними.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 30, 42 ЦК України, 76-80, 83, 258, 259, 263-268, 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки і піклування Тур`я-Реметівської сільської ради та ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності задовольнити.

Скасувати рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2011 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підопічного Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату, недієздатним.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дієздатним, поновити його в цивільній дієздатності та припинити над ним опіку.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, 16.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Т.Ремета, вул. Тканка, 1.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 10 лютого 2022 року.

Головуюча: Гевці В. М.