233 Справа № 2-2271/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL101/590/2006 від 17.10.2006р.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» у справі №2-2271/2008 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL101/590/2006 від 17.10.2006р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заява підлягає поверненню заявникові, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у справі №2-2271/2008 від 17.11.2008р. за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL101/590/2006 від 17.10.2006р., за яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

12.11.2010 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н, згідно якого право вимоги за кредитним договором №CL101/590/2006 від 17.10.2006р. перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

08.09.2017 року укладено договір №б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №CL101/590/2006 від 17.10.2006р.

За таких обставин, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» має бути розглянуте в одному провадженні зі справою №2-2271/2008, за результатами розгляду якої, як зазначено у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, Центрально-Міський районний суду м. Макіївки Донецької області ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Проте, цивільна справа №2-2271/2008 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалася, заява не містить відомостей про вирішення судом питання про відновлення втраченого судового провадження за відповідною заявою.

Згідно зі ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність матеріалів цивільної справи №2-2271/2008 унеможливлює розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід повернути заявникові, роз`яснивши його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL101/590/2006 від 17.10.2006р. - повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження №2-2271/2008.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто після відновлення втраченого провадження по цивільних справ №2-2519/09 та №271/5089/13-ц.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук