КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2723/21
Провадження № 2/552/34/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., секретаря судового засідання - Винниченко Я.В. представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить суд припинити право ОСОБА_3 на частку, яка складає 1/6 частин у квартирі АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності зі сплатою відповідної грошової компенсації позивачем на користь відповідача ОСОБА_3 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частин квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником 5/6 частин квартири АДРЕСА_2 частин квартири перебуває у власності ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_3 в даній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує. ЇЇ частка в квартирі є незначною, порядок користування квартирою не встановлений та не можливо встановити відповідно до ідеальних часток, отже у зв`язку з викладеними обставинами просить задовольнити її позов та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, а саме стягнути 908 грн. судового збору, 5491,52 грн. вартості проведеної експертизи та 12000 витрат на правову допомогу.

Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2021 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03.08.2021 року задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі будівельно-оціночну експертизу на вирішення якої поставлено таке питання: яка ринкова вартість 1/6 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ? Виконання експертизи доручено експертам Полтавської філії Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, її представник в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, після оголошеної перерви в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення просила врахувати надані нею письмові пояснення.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача встановив наступні обставини.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18.01.2017 року за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 визнано право власності по 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

З договору дарування від 25.03.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бабичем С.В. ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_2 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 на праві спільної частково власності належить 5/6 частки, а ОСОБА_3 належить 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта №1202 від 26.10.2021 року ринкова вартість 1/6 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи становить 114968 грн.

Згідно квитанції №25-12476988/С від 25.01.2022 року ОСОБА_2 сплатила на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області 114968 гривень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї (постанова ВСУ від 16.01.2012 р. у справі № 6-81цс11).

Зі змісту Правової позиції, висловленої Верховним Судом України при розгляді справи №6-68цс14 від 02.07.2014 року, вбачається, що відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Судом встановлено, що провести поділ квартири між співвласниками відповідно до належних часток технічно неможливо, варіанти реального порядку користування даною квартирою відповідно до ідеальних часток відсутні. Варіант порядку користування даною квартирою можливий лише з відступом від ідеальних часток.

В судовому засіданні також встановлено, що спільне володіння і користування квартирою неможливе, оскільки в добровільному порядку вирішити спір сторони не змогли.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наявні підстави вважати, що спільне користування вказаною квартирою неможливе, задоволення позову не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, оскільки дана квартира не є єдиним житлом ОСОБА_3 , а її частка в квартирі є незначною.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 114968 грн. Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області перерахувати на рахунок ОСОБА_3 кошти, які внесені згідно квитанції №25-12476988/С від 25.01.2022 року ОСОБА_2 .

Задовольняючи позов про припинення права власності відповідача на 1/6 частку квартири з виплатою їй вартості цієї частки, суд виходив із того, що таке припинення (пункт 4 частини першої статті 365 ЦК України) не завдасть істотної шкоди її інтересам, оскільки вона не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальних послуг, а проживає в іншій квартирі. При визначені вартості частки квартири судом враховано висновки судової оціночно-будівельної експертизи від 26.10.2021 року, яка призначена судом за клопотання представника позивача.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем сплачено судового збору 908 гривень при подачі позову до суду, отже оскільки позов задоволено дана сума підлягає до стягнення з відповідача.

Згідно висновку експерта вартість 1/6 частини квартири складає 114968 грн. Враховуючи, що позивач при подачі позову позивач сплачує 1% ціни позову, а в ході розгляду справи встановлено, що ціна позову 114968 гривень, отже з відповідача підлягає стягненню 241,68 гривень судового збору на користь держави, який недоплачено позивачем.

Згідно квитанції № 0.0..1 позивач сплатила 5491,52 гривні за проведення експертизи, отже суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 2745,76 гривень за проведення експертизи на користь позивача.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно квитанції №8 від 17.09.2021 року позивачем сплачено витрат на правову допомогу 12 000 гривень. Суд враховуючи складність справи та час витрачений адвокатом на надання правової допомоги приходить до висновку про часткове задоволення вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу та зменшення витрат до 4000 гривень.

Керуючись ст.137, 141 , 265 ЦПК України, ст. 365 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на частку, яка складає 1/6 частин у квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 908 гривень судового збору, 4000 гривень витрат на правову допомогу, 2745,76 гривень витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 241,68 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 114968 грн., з яких грошові кошти в сумі 114968 грн. Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області перерахувати на рахунок ОСОБА_3 які внесені згідно квитанції №25-12476988/С від 25.01.2022 року ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.01.2022 року.

Суддя Миронець О.К.