Справа № 296/7939/13-ц
УХВАЛА

"11" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гуртовенко Роман Михайлович звернувся до суду зі скаргою, відповідно до змісту якої просить зобов`язати Відділ примусового виконання Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області в особі компетентного державного виконавця скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 52653386 від 18.10.2016, що видана старшим державним виконавцем на рухоме майно Джигирей Юлії Олегівни.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2021 року подану скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду: - скарги (з примірниками відповідно до кількості учасників) з зазначенням в ній: 1) конкретизованого та узгодженого кола учасників з визначенням їх відповідного правового статусу у справі; 2) прохальної частини скарги, адресованої юридичній особі, яка узгоджується з колом учасників у справі та приведенням прохальної частини у відповідність до вимог ч.2 ст.451 ЦПК України; 3) відомостей щодо того, що скаржник не подавав іншої скарги (скарг) з цими ж учасниками з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалу від 17 грудня 2021 року було направлено ОСОБА_1 за адресою зазначеною у скарзі (м.Житомир, Шосе Київське, 42), однак конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду 10 лютого 2022 року з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносини між ними визначені постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05 березня 2009 року №270 (зі змінами та доповненнями, далі - Правила №270).

Пунктом 99 Правил №270 закріплено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до пункту 116 Правил №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Згідно з частиною другою статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу, що вжиття позивачем (скаржником) активних дій, необхідних для отримання поштової кореспонденції, передбачено Правилами №270 та у відповідності до вимог ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до положень Правил №270, ухвала від 17.12.2021 вважається врученою ОСОБА_1 належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 17 грудня 2021 року не виконано, недоліки скарги, яку залишено без руху, не усунуто, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) державного виконавця повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2022 року.

Суддя М. В. Петровська