КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Гуль В.В.,
секретар Ющенко Я.М.,
розглянув у відкритому судового засіданні заяву Тренінгового центру прокурорів України про ухвалення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури в особі Ліквідаційної комісії, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа: Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Національної академії прокуратури в особі Ліквідаційної комісії, Тренінгового центру прокурорів України, згідно з яким просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії Національної академії прокуратури України від 02.06.2020 року за № 233-к про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого викладача відділу підготовки прокурорів з підтримання публічного обвинувачення в суді інституту спеціальної підготовки Національної академії прокуратури України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого викладача відділу підготовки прокурорів з підтримання публічного обвинувачення в суді інституту спеціальної підготовки Національної академії прокуратури України або на рівнозначній посаді в Тренінговому центрі прокурорів України (у разі проведення державної реєстрації припинення Національної академії прокуратури України шляхом ліквідації);
- стягнути з Національної академії прокуратури України або її правонаступника - Тренінгового центру прокурорів України на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.06.2020 року до дня поновлення на роботі.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2021 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ голови Ліквідаційної комісії Національного академії прокуратури України від 02.06.2020 року за № 233-к про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого викладача відділу підготовки прокурорів з підтримання публічного обвинувачення у суді інституту спеціальної підготовки Національної академії прокуратури України з 17.06.2020 року у зв`язку із ліквідацією Національної академії прокуратури України на підставі п. 1 ст. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого викладача відділу підготовки прокурорів з підтримання публічного обвинувачення у суді інституту спеціальної підготовки Національної академії прокуратури України з 17.06.2020 року. Стягнуто з Національної академії прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.06.2020 року по 18.03.2021 року включно у розмірі 241 296 грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., а всього 242 136 грн. 83 коп. Стягнуто з Національної академії прокуратури України на користь держави 2 412 грн. 96 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.11.2021 року апеляційні скарги Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії та Тренінгового центру прокурорів України задоволено. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2021 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії та Тренінгового центру прокурорів України, третя особа: Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

16.12.2021 року відповідач Тренінговий центр прокурорів звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткової постанови, в якій просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачами у зв`язку з подачею апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2021 року.

11.01.2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 753/11487/20.

У період з 17.01.2022 року по 28.01.2022 року включно головуючий суддя Оніщук М.І. перебував на лікарняному.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевказані положення ЦПК України, та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд визнав за можливе розглянути заяву без виклику учасників справи у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2021 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ голови Ліквідаційної комісії Національного академії прокуратури України від 02.06.2020 року за № 233-к про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого викладача відділу підготовки прокурорів з підтримання публічного обвинувачення у суді інституту спеціальної підготовки Національної академії прокуратури України з 17.06.2020 року у зв`язку із ліквідацією Національної академії прокуратури України на підставі п. 1 ст. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого викладача відділу підготовки прокурорів з підтримання публічного обвинувачення у суді інституту спеціальної підготовки Національної академії прокуратури України з 17.06.2020 року. Стягнуто з Національної академії прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.06.2020 року по 18.03.2021 року включно у розмірі 241 296 грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., а всього 242 136 грн. 83 коп. Стягнуто з Національної академії прокуратури України на користь держави 2 412 грн. 96 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку.

При цьому, за подання даної апеляційної скарги кожним відповідачем було сплачено по 4 881 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 244, т. 3, а.с. 10).

Разом з тим, якпередбачено ч. 1 ст. 382 ЦПК України, у випадку скасування або зміни судового рішення суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, виходячи з вищенаведених положень законодавства, а також те, що загальний розмір судового збору, який підлягав сплаті позивачем за подання даного позову до суду, становить 3 253 грн. 76 грн. (840 грн. 80 коп. - судовий збір за подання вимоги немайнового характеру, 2 412 грн. 96 коп. - судовий збір за подання вимоги майнового характеру при стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) колегія суддів, враховуючи наявність відповідної заяви відповідача щодо вирішення питання розподілу судових витрат, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідачів судовий збір за подання апеляційних скарг у розмірі по 4 881 грн. 00 коп. кожному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 270, 381-383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Національної академії прокуратури України (місцезнаходження: м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-Б, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 881 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Тренінгового центру прокурорів України (місцезнаходження: м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-Б, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 881 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

В.В. Гуль