КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №760/21748/19 Головуючий у 1 інстанції: Оксюта Т.Г.

Провадження №22-ц/824/5849/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

31 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Конопата Миколи Івановича представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 30 грудня 2021 рокуадвокат Конопат М.І. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування причин пропуску строку зазначив, що копію рішення суду відповідач отримала 16 грудня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи 22 листопада 2021 року справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами,

Відповідно до супровідного листа копію рішення суду направлено відповідачу 22 листопада 2022 року, однак у матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 .

Як зазначає апелянт копію рішення суду відповідач отримала16 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга подана апелянтом 30 грудня2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарженнярішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Конопата Миколи Івановича представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Конопату Миколі Івановичу представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Конопата Миколи Івановича представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 рокудо закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 18 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко