Справа № 648/2835/21
Провадження № 2/648/90/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Ербес Н.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 24.02.2021 року ним, як позикодавцем, були надані грошові кошти у розмірі 13000,00 грн ОСОБА_2 , як позичальнику, що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів. Вказаною розпискою було встановлено строк повернення грошових коштів до 01.05.2021 року. Після спливу вказаного строку позивач неодноразово звертався до ОСОБА_2 з усною вимогою виконати умови розписки та повернути кошти, однак відповідач не відреагував, зобов`язання не виконав, грошові кошти не повернув. З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в сумі 13524,08 грн, з яких: 13000,00 грн - грошові кошти, що були отримані відповідачем від позивача у якості позики; 340,30 грн - інфляційні втрати; 183,78 грн. - 3 % річних. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача понесені витрати по оплаті судового збору.

Позивач заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошень на вебпорталі судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Під час розгляду справи судом вирішено процесуальні питання:

05 листопада 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

30 листопада 2021 року розгляд справи було відкладено з одночасним визнанням явки позивача в судове засідання обов`язковою, витребувано у позивача оригінал розписки про позику грошових коштів у розмірі 13000 грн.

23 грудня 2021 року допущено участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, а також зобов`язань є договори та інші правочини, що передбачено ст. 11, 626 ЦК України.

Положеннями ст. 509 ч.1 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як вбачається з розписки ОСОБА_2 від 24.02.2021 року, останній отримав в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 13 000,00 грн. Вказану суму зобов`язався повернути до 01.05.2021 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, у зв`язку з неповерненням відповідачем грошових коштів за борговою розпискою від 24.02.2021 року, загальна заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 13524,08 грн, з яких: 13000,00 грн - грошові кошти, що були отримані відповідачем від позивача у якості позики; 340,30 грн - інфляційні втрати; 183,78 грн. - 3 % річних.

Згідно ст. 1049, ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповіно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або односторноння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Статтею 625 ч.2 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до положень ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позицію позивача, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 надано достатньо доказів укладення між сторонами договору позики, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідач не повернув позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що були визначені сторонами, отже вони підлягає стягненню у судовому порядку. При цьому, вимога позивача про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних від простроченої суми та пені є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 525, 526, 611, 625 ч.2, 1048-1050 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 13524,08 грн (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 08 копійок), з яких: 13000,00 грн - грошові кошти, що були отримані відповідачем від позивача у якості позики; 340,30 грн - інфляційні втрати; 183,78 грн - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду складено 31.01.2022 року.

Головуючий суддя Кусік І.В.