Справа № 523/7387/21
Провадження №2/523/1583/22
У Х В А Л А

"01" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря Сирф Ю.В.,

представника позивача Подорожного Андрія Сергійовича,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевцова Артема Валерійовича,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - О.С.Скребець про витребування доказів, по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває згадана цивільна справа.

У судовому засіданні 01.02.2022 року представник позивача ОСОБА_4 просив розглянути раніше подане іншим представником О.С.Скребець клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати: у приватного нотаріуса ОМНО Штогріної О.І. належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 25.05.2011р між ОСОБА_3 та між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та зареєстрований за реєстровим №396; у Виконавчого комітету ОМР належним чином завірену копію свідоцтва про право власності від 25.03.2010р, НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом ОМР на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , документів, на підставі яких було видане це свідоцтво та на підставі яких було змінено адресу цієї квартири.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевцов А.В. не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, вислухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів, з таких підстав.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно, суд може збирати лише ті докази, які стосуються предмета спору, та витребувати лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи.

За викладених обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування вказаних вище доказів, оскільки ці докази стосуються предмета спору, та не можуть бути самостійно здобуті ні позивачем, ні його представником.

Керуючись статтями 260,261,263,315,316 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - О.С.Скребець про витребування доказів, по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 25.05.2011р між ОСОБА_3 та між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та зареєстрований за реєстровим №396.

Витребувати у Виконавчого комітету Одеської міської ради належним чином завірену копію:

- свідоцтва про право власності від 25.03.2010р, НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 ;

- документів, на підставі яких було видане свідоцтво про право власності від 25.03.2010р, НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 ;

- документів, на підставі яких було змінено адресу квартири АДРЕСА_1 , на яку видане свідоцтво про право власності від 25.03.2010р, НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріну Олександру Іванівну та голову Виконавчого комітету Одеської міської ради надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Далеко