Ухвала

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 309/1257/14-ц

провадження № 61-1445ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Хустського міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області до Хустської міської ради, міськрайонного управління Держкомзему та Хустському районі, ОСОБА_1 про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

ПостановоюЗакарпатського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури, задоволено частково.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року, скасовано та постановлено у справі нове судове рішення про відмову Закарпатській обласній прокуратурі що діє в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області у задоволенні позову про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

У січні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Заступник керівника Закарпатської прокуратури, подав касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду

з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов містить дві вимоги немайнового характеру заявник за подання касаційної скарги має сплатити 974,40 грн (243,60 грн *2 * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Хустського міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова