Справа № 541/2966/21
Номер провадження 2/541/187/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 січня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Гаражний колектив «Мрія»,

в с т а н о в и в:

15.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Гаражний колектив «Мрія».

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . В наслідок його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить гараж № НОМЕР_1 в гаражному колективі «Мрія» по вул. Промисловій в м. Миргороді Полтавської області. Спадщину за законом прийняла ОСОБА_1 та їх дочка ОСОБА_2 по 1/2 частці. При зверненні до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно за законом, вона отримала відмову, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на гараж. Відтак, позивачка просила визнати за нею право власності на 1/2 частку гаража № НОМЕР_1 в гаражному колективі «Мрія».

Ухвалою суду від 23.11.2021 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с. 28).

В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали та просила позов задовільнити в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала.

Преставник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3. ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, заслухавши позивачку, відповідачку, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідачка визнала позовні вимоги в повному обсязі до початку розгляду справи по суті. Позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4).

До складу спадкового майна, входить гараж № НОМЕР_1 розташований в гаражному колективі «Мрія» по вул. Промисловій в м. Миргороді Полтавської області.

Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської Ради народних депутатів № 123 від 19.04.1989 року ОСОБА_3 , було виділено земельну ділянку під будівництво гаражу по АДРЕСА_1 (а.с. 5). Згідно довідки голови гаражного колективу «Мрія» ОСОБА_3 , був членом зазначеного колективу та збудував гараж під № НОМЕР_1 , яким і користувався (а.с. 6). З копії технічного паспорту на гараж вбачається, що він побудований в 1989 році (а.с.8-12). Відповідно до довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» станом на 31.12.2012 право власності на гараж № НОМЕР_1 в гаражному колективі «Мрія», що знаходиться по вул. Промисловій в м. Миргороді не зареєстровано (а.с.14).

Постановою державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. від 29 жовтня 2021 року відмовлено спадкоємиці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку гаража після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на гараж (а.с. 19).

Статтею 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у зв`язку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності.

Статтями 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України встановлено загальні положення про право власності, порядок її набуття та припинення права власності, в тому числі, в порядку спадкування.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220 ЦК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім того. п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності № 20 від 22.12.1995 року судам слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про визнання права власності на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, що факт належності спадкодавцю гаражу № НОМЕР_1 в гаражному колективі «Мрія» по вул. Промисловій в м. Миргороді Полтавської області підтверджені, а тому це майно входить до складу спадщини після смерті останнього.

Позивач є спадкоємцем за законом, вчинила дії по прийняттю спадщини, тому вона набула право на спадкове майно в порядку спадкування. Її право відповідачем визнається та не оспорюється. Оскільки право позивача на оформлення її спадкових прав на 1/2 частку гаража порушено, то воно підлягає судовому захисту.

Позовні вимоги позивача не суперечить закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

В зв`язку з тим, що позивачка просила залишити за нею судові витрати, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, вирішує залишити судові витрати за позивачем згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка, ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частину автогаража №87 загальною площею 21,7 м з погребом у гаражному колективі «Мрія» по вул. Промислова в м. Миргород Полтавської області.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 07.02.2022.

Суддя О. А. Городівський