ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року

м. Харків

справа №646/7850/21

провадження № 22-ц/818/2692/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права спільної сумісної власності та про визнання права особистої власності в порядку розподілу майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

На вказане судове рішення, 28 грудня 2021 року (поштою) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути виділені матеріали до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Підпунктом 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Таким чином для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову слід направляти копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, а саме: копію позовної заяви (уточнення та доповнення, якщо такі були), копію заяви про забезпечення позову, належним чином посвідчену копію ухвали про забезпечення позову, оригінал апеляційної скарги разом із додатками та оригіналами документів суду апеляційної інстанції, що стосуються даної апеляційної скарги, а також за необхідності інші матеріали, що мають значення для вирішення апеляційної скарги на ухвалу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 січня 2022 року витребувано цивільну справу №646/7850/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права спільної сумісної власності та про визнання права особистої власності в порядку розподілу майна.

Однак судом першої інстанції помилково були направлені матеріали цивільної справи в повному обсязі, тому ухвалою суду апеляційної інстанції від 25 січня 2022 року матеріали справи повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог пп. 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

11 лютого 2022 року після належного оформлення надійшли виділені матеріали оскарження ухвали від 01 грудня 2022 року про забезпечення позову, проте оригіналу апеляційної скарги разом із додатками та оригіналами документів суду апеляційної інстанції, що стосуються даної апеляційної скарги до вказаних матеріалів не долучено.

Відсутність оригіналів зазначених документів унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, виділені матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права спільної сумісної власності та про визнання права особистої власності в порядку розподілу майна - повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна