Дата документу 28.01.2022 Справа № 554/8462/21
Справа №554/8462/2021
Провадження №2/554/339/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Галич-Брюховецької О.Л.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В якій прохав: визначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_5 в порядку спадкового представлення, згідно ст.1266 ЦК України, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_6 за законом строком у 1 місяць, з дня набрання судовим рішенням законної сили. В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , яка являлася бабою ОСОБА_4 ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_5 в порядку вимог ст.1266 ЦК України за правом представлення після батька (сина ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , коли ОСОБА_4 було 4 роки. Відповідно до вимог ст.1266 ЦК України передбачено, що внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. 27.08.2021 ОСОБА_4 було отримано лист від ПН ПМНО Ющенко В.В. з проханням прибути до нотаріальної контори. На виконання вимог ст.1269 ЦК України 31.08.2021 ОСОБА_4 звернувся до ПН ПМНО Ющенко В.В. з заявою про відкриття спадкової справи та прийняття спадщини після баби ОСОБА_5 в порядку вимог ст.1266 ЦК України. Однак 31.08.2021 ПН ПМНО Ющенко В.В. було відмолено у вчиненні нотаріальних дій, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки останнім було пропущено 6-ти місячний строк для прийняття спадщини. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній день для подання заяви про прийняття спадщини 31.07.2021, заяву ОСОБА_4 було подано 31.08.2021. Спадкова справа після ОСОБА_5 була заведена 17.06.2021 ОСОБА_2 (реєстраційний номер у спадковому реєстрі 67842684) у ПН ПМНО Ющенко В.В . Відповідач не повідомила позивача про відкриття спадкової справи саме у ПН ПМНО Ющенко В.В. Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вважає та прохає визнати пропущений строк ОСОБА_4 на прийняття спадщини після баби ОСОБА_5 пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом, з наступних обставин. Так, згідно вимог ст.1268 ЦК України малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину (фактичне прийняття спадщини після батька ОСОБА_6 ). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи вище викладене, зокрема юридичну необізнаність та не правильне трактування вимог ч. 4 ст. 1268 ЦК України (фактичне прийняття спадщини - малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину), позивач, вважав, що прийняв спадщину після баби ОСОБА_5 , оскільки здійснив фактичне прийняття спадщини після батька ОСОБА_6 , як малолітня особа, та діяв в порядку спадкового представлення. Крім того, ОСОБА_4 працює в ТОВ «Фабрика Морозиво Хладопром» на посаду торгівельного представника робота якого носить роз`їзний характер по Полтавській області, з отримання та обробки заяв щодо реалізації продукції клієнтами товариства. В період часу червень-жовтень місяців кожного поточного року ОСОБА_4 переведений на ненормований робочий день, оскільки перебуває в службових відрядженнях до міст Полтавської області. Звертає увагу суду, що Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; та від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 до 31.08.2020 та по час розгляду даної справи в Україні запроваджено карантин. Внаслідок карантинних обмежень зупинився рух громадського транспорту, обмежувалось пересування громадян та вводилось ряд інших обмежень. Вище зазначені обставини, зокрема впевненість позивача, щодо фактичного прийняття спадщини після баби шляхом фактичного прийняття спадщини після батька ОСОБА_6 (спадкового представлення) та необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) унеможливило своєчасне подання позивачем заяви про вступ у спадщину, тому, вважає, що строк на прийняття спадщини пропущено з поважних причин та прохає визначити додатковий строк в 1 місяць з дня набрання законної сили рішення, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після баби ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що звертається до суду з даним позовом (а.с.1-3).

10 вересня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/8462/2021, 2/554/3105/2021. Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено справу у підготовчому засіданні на 14.30 годин на 06 жовтня 2021 року (а.с.19, 20).

20 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 . В якому зазначила, що позивач ОСОБА_4 вказує, що пропустив строк на прийняття спадщини після баби ОСОБА_5 , з поважних причин, зокрема вказує на свою юридичну необізнаність, ненормований робочий день пов`язаний з відрядженнями, та на те, що ОСОБА_2 не повідомила про відкриття спадкової справи, але в обгрунтування вищевказаного ніяких доказів не надає. Позовна заява не містить жодного належного доказу - письмового документу (який належним чином завірений), а тому не наведено жодної обставини, яку необхідно спростувати. Цивільний кодекс України встановлює на прийняття спадщини строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини (смерті спадкодавця). Протягом 6 місяців спадкоємець повинен подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Якщо протягом вказаного строку заяву про прийняття спадщини не подано, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину. Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. ОСОБА_2 вважає, що у позивача перешкод для подання заяви не було, він просто не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. При цьому, апелювання на недобросовісність поведінки іншого спадкодавця - тобто ОСОБА_2 - доньки спадкодавця, щодо ненадання відомостей про відкриття спадщини, є безпідставними, оскільки це також не свідчить про поважність причин пропуску строку і не є перешкодою на вчинення спадкоємцем дій з прийняття спадщини відповідно до норм цивільного права. Таким чином, викладене в позовній заяві не підтверджує поважність причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця, що унеможливили звернутися до нотаріуса у визначений ч.1 ст.1270 ЦК України строк. Належних та допустимих доказів, які б підтвердили перебування позивача у відрядженні та тривалість такого відрядження, позивач суду не надав та матеріали справи не містять. У зв`язку з чим, прохає відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.43, 44).

16 листопада 2021 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання у справі №№554/8462/2021, 2/554/3105/2021. Призначено розгляд справи по суті на 13.30 годин на 22 грудня 2021 року (а.с.49).

В судове засідання позивач ОСОБА_4 , не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за ордером ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 відносно позову заперечувала та прохала відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за ордером ОСОБА_3 відносно позову заперечувала та прохала відмовити у його задоволенні.

Третя особа ПН ПМНО Ющенко В.В . в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Надіслала суду листа, в якому прохала провести розгляд справи за її відсутності (а.с.63).

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , зареєстроване та видане Шевченківським районним у м. Полтаві ВДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 28 серпня 2021 року (а.с.10).

Після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняла її дочка ОСОБА_2 , подавши відповідну заяву 17.06.2021 до нотаріуса, що слідує із постанови нотаріуса від 31 серпня 2021 року (а.с.12).

Іншій спадкоємець, її син ОСОБА_6 , спадщину не прийняв оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 зареєстроване та видане міським відділом РАЦС м. Полтава 29 травня 1996 року (а.с.9).

Спадкоємцем померлого ОСОБА_6 є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий на момент смерті батька був малолітнім (а.с.7, 8).

31 серпня 2021 року постановою ПН ПМНО Ющенко В.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 за правом представлення, згідно ст.1266 ЦК України, як спадкоємцю її сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , після спливу шестимісячного строку, оскільки відповідно до ст.1272 ЦК України він вважається таким, що не прийняв її (а.с.12).

Реалізація особою свого права на подання заяви про прийняття спадщини не є безмежною та безумовною.

Відповідно до ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

За загальним правилом, передбаченим ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (абзац 6 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Частина 4 статті 1268 ЦК України, встановлює, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 1296 -1298 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до розяснень, які містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Набуття (надання) повної цивільної дієздатності неповнолітньою особою не є підставою для того, щоб вважати її повнолітньою. У звязку із цим вона має вважатися такою, що прийняла спадщину відповідно до частини четвертої статті 1268 ЦК. Подання заяви про прийняття спадщини особами, вказаними у частинах третій, четвертій статті 1269 ЦК, слід вважати їхнім правом, здійснення якого не суперечить нормі частини четвертої статті 1268 цього Кодексу.

Виходячи з обставин справи та вказаних положень закону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітній на момент смерті батька, вважається таким, що прийняв спадщину незалежно від подачі заяви про прийняття спадщини, як після смерті батька ОСОБА_6 , так і в порядку спадкової трансмісії після смерті баби ОСОБА_5 , а тому визначення додаткового строку не потребує.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судові витрати, сплачені позивачем ОСОБА_4 складають 908 грн. (а.с.4).

Відповідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрат, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 130, 131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити повністю.

Судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень віднести на користь держави.

Складання поновного тексту відкладено на 7 (сім) днів 03 лютого 2022 року.

Позивач - громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Полтава, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач - громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка міста Київ, зареєстрована АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна, 36020, місто Полтава, вулиця Гоголя, будинок №7.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 03 лютого 2022 року

Суддя І.О.Блажко