Дата документу 28.01.2022
Справа № 337/6054/21
Провадження № 2/334/1057/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Младенова М.П.,

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 8 898,38 гривень, з яких: заборгованість по кредиту (прострочена) 7 268,81 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1 483,55 грн., заборгованість по процентах (поточна) 407,58 грн., заборгованість, розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 146,02 грн.

В обґрунтування своїх вказує на те, що 28.03.2018 року відповідач підписала договір №2018/І_С/184-000558 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ «АБ «Укргазбанк». Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору позивачем було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту (вих. № 129/747/2021 від 13.01.2021 та №129/748/2021 від 13.01.2021). Вимога позивача відповідачем залишена без задоволення. Станом на 12.04.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 8 898,38 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 року відрито спрощене провадження у справі, судове засідання призначено на 22.12.2021 року.

Судове засідання, яке відбулось 22.12.2021 року відкладено на 28.01.2022 року у зв`язку із неявкою відповідача. Будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу суду відповідач не надав.

Судові виклики надіслані судом на зареєстровану адресу відповідача отримані останнім.

Частиною сьомою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З огляду на викладені обставини, позивачем подано заяву про заочний розгляд справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

28.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 підписав договір №2018/І_С/184-000558 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ «АБ «Укргазбанк».

Відповідно до договору на приєднання Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі до 300 000 грн. становить 12 місяців з дати підписання договору. Базова процентна ставка за користування становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних.

16.07.2018 року відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом про що складена розписка.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 12.04.2021 року відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 8 898,38 гривень, з яких: заборгованість по кредиту (прострочена) 7 268,81 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1 483,55 грн., заборгованість по процентах (поточна) 407,58 грн., заборгованість, розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 146,02 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, 13.01.2021 позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту.

Вимога позивача відповідачем залишена без задоволення.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦПК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приписами статті 1050 ЦК України зазначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 54 постанови Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

В матеріалах справи наявна вимога позивача від 13.01.2021 року про дострокове повернення кредиту в порядку частини другої статті 1050 ЦК України. Отже, суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно нараховувались проценти за користування кредитом з 14.01.2021.

За період з 14.01.2021 до 31.03.2021 позивачем зайво нараховані поточні проценти в сумі 387,14 грн.

Згідно із приписами частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором у строк, встановлений цим договором, її заборгованість за кредитом є простроченою.

Суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача прострочену заборгованість за кредитом у сумі 8 511,24 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 171,24 гривень (2270*(8 511,24/8 898,38).

Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) заборгованість за кредитним договором від 28.03.2018 року №2018/І_С/184-000558 у сумі 8 511 (вісім тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) судовий збір у розмірі 2171 (дві тисячі сто сімдесят одна) гривня 24 копійки.

В задоволені решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін