Справа № 132/2545/21
Провадження № 2/127/5174/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06.04.2018 року ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/5986480. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Fiat Doblo, днз НОМЕР_1 . 24.08.2018 року на автодорозі М-12, 380 км+624 м. «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» відбулася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу Fiat Doblo, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Porsche Cayenne, днз НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після ДТП відповідач самовільно залишив місце події. Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП. Власник Porsche Cayenne, днз НОМЕР_2 , звернувся до позивача з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого ТЗ Porsche Cayenne, днз НОМЕР_2 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду, а також ремонтну калькуляцію №12163_02, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого Porsche Cayenne, днз НОМЕР_2 , складає 30 471,77 гривень. На підставі заяви власника пошкодженого Porsche Cayenne, днз НОМЕР_2 , як потерпілій особі, відповідно до страхового акту №22663/02/2018, за його згодою 22.08.2018 виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 12163 грн. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги п. а,в п.38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 163 грн, а також понесені позивачем витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, надано сторонам строк для подання до суду заяв по суті спору.

12.01.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Відзив мотивований тим, що зазначені в позовній заяві відомості щодо дати ДТП не відповідають дійсності. Дійсно, мала місце пригода за участі автомобіля відповідача та Porsche Cayenne, днз НОМЕР_2 , однак в інший період часу. Свою вину у вчиненні ДТП відповідач визнав, копії документів у нього не збереглися, оскільки минуло багато часу. Відповідач вважає, що підстави для задоволення позову про відшкодування шкоди відсутні, оскільки факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, зафіксований правоохоронними органами, відповідач як винна в ДТП особа, притягнутий до адміністративної відповідальності, позивач добровільно сплатив страхове відшкодування. Крім того вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав добровільний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (постанова Верховного Суду №755/18006/15-ц від 04.07.2018 року).

Інших заяв по суті спору матеріали справи не містять.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2022 року відмовлено в переході до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судом встановлено, що 24.08.2018 року о 18.20 год в на автодорозі М-12, 380 км+624м. «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Fiat Doblo, днз НОМЕР_1 , в порушення ПДР, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Porsche Cayenne, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.09.2018 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності (справа №132/3054/18). (а.с. 6).

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС», про що свідчить Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5986480 від 06.04.2018 року.

Внаслідок ДТП, автомобіль Porsche Cayenne, днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , був пошкоджений. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до позивача з відповідною заявою. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем проведено огляд автомобіля та визначений розмір страхового відшкодування.

22.08.2018 року страхове відшкодування в розмірі 12 163,00 гривень виплачено власнику пошкодженого автомобіля, що підтверджується копією платіжного доручення №92955. (Розмір страхового відшкодування між власником пошкодженого транспортного засобу (потерпілого у ДТП) та страховою компанією (позивачем по справі) було узгоджено. (а. с.15).

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 22.08.2018 року здійснено виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 12 163,00 грн.

Ст. 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду у справі №755/18006/15-ц від 04.07.2018 року як на підставу заперечень проти позову суд вважає необгрунтованим, оскільки обставини справи №755/18006/15-ц є відмінними від обставин даної справи. Залишення відповідачем ОСОБА_1 місця ДТП є визначальною обставиною для вирішення даного спору.

Обставина залишення відповідачем місця ДТП підтверджується постановою Калинівського районного суду Вінницької області у справі № 132/3054/18 від 07.09.2018 року, яка є обов`язковою для суду, який розглядає справу про цивільно - правові наслідки ДТП в частині обставин, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Таким чином позивач довів, що загальний розмір збитків, які він поніс у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, становить 12 163 грн, тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 81, 82, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в порядку регресу матеріальну шкоду завдану дорожньо - транспортною пригодою в розмірі 12 163 (дванадцять тисяч сто шістдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65, ,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: