Дата документу 07.02.2022
Справа № 937/8191/21
Провадження № 2/937/572/22
07 лютого 2022 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - Мироненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Цей будинок вона купила для проживання її матері ОСОБА_3 , яка і мешкає у ньому з моменту оформлення договору до цього часу. На момент купівлі-продажу будинку у ньому був прописаний відповідач ОСОБА_2 . Відповідно до п. 3.2.1 договору-купівлі продажу будинку відповідач зобов`язався до 25 жовтня 2015 року знятися з реєстраційного обліку у житловому будинку, але з невідомих причин він до цього часу цього не зробив. З моменту продажу будинку відповідач у ньому не проживав, а переїхав проживати до своєї матері на вулицю Героїв України у м. Мелітополі. Зараз у будинку проживає її мати, яка оформила субсидію. Ніяких зобов`язань по оплаті комунальних послуг за весь час своєї реєстрації та відсутності у будинку відповідач не ніс. Але у матері виникли проблеми з подальшим отриманням субсидії у зв`язку із зареєстрованим колишнім власником будинку. В силу того, що відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але не проживає, це перешкоджає їй в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй на праві приватної власності будинком, а також може привести до додаткових безпідставних витрат з оплати комунальних послуг. У зв`язку з чим, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 17.09.2021 за позовом відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 21.12.2021 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.
В судове засідання позивач не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.
За таких обставин суд, керуючись ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 липня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1161, копією витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 10548404 від 24.07.2015 року, копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.6-8,10-13).
Згідно інформації про місце проживання відповідача, отриманої на запит суду з відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області № 7295 від 07.09.2021 року, встановлено, що в житловому будинку за вищевказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але він за вказаною адресою не мешкає (а.с.16).
Згідно довідки голови квартального комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 30 від 13 серпня 2021 року в житловому будинку АДРЕСА_1 проживає одна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
Відповідно до п. 3.2.1 договору-купівлі продажу будинку від 24 липня 2015 року відповідач зобов`язався до 25 жовтня 2015 року знятися з реєстраційного обліку у житловому будинку, але до теперішнього часу цього не зробив.
У зв`язку з реєстрацією відповідача у зазначеному житловому будинку порушуються права власника на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому будинком, оскільки зазначена обставина пов`язана з додатковими витратами по оплаті комунальних послуг, та перешкодою в оформленні субсидії.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач вже більше трьох років без поважної причини не проживає за місцем своєї реєстрації.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , понад шести років, фактично змінивши своє місце мешкання і не перереєструвавши це у відповідності до діючого законодавства. Те, що відповідач залишається зареєстрованим у вищевказаному будинку, перешкоджає власнику житла реалізувати своє право на вільне користування та розпорядження своєю власністю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова