У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом ОСОБА_2 , ВАТ КБ «НАДРА», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору поруки недійсним.

22 жовтня 2021 року за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

29.11.2021 року від відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (), юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А, кв. 12, посилаючись на те, що відповідно до інформації, розміщеної в електронній торговій системі https://prozorro.sale,

право вимоги за кредитним договором від 28.03.2008 року №95/03-2008, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 , разом із забезпеченням було відступлено ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», у складі лоту GL3N217215.

Також 06.01.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_1 заявила клопотання

-витребувати від ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» оригінал договору поруки від 28.03.2008 року , що був укладений від її імені з ВАТ КБ «НАДРА», на забезпечення виконання умов кредитного договору №95/03-2008 від 28.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 і з ВАТ КБ «НАДРА»;

-витребувати від ДВНЗ «УЖНУ» оригінали відомостей про виплату заробітної плати за період 2008-2009 рр., що містять зразки підпису ОСОБА_1 , картки користування ОСОБА_1 , бланки видачі їй журналу «Радіохімія», що містять зразки підпису ОСОБА_1 , які знаходяться у відділі періодики Наукової бібліотеки ДВНЗ «УЖНУ»;

-витребувати від «Закарпатської обласної університетської наукової бібліотеки ім. Ф.Потушняка (читальний зал) (адреса: м. Ужгород, пр. Свободи, 16) картки користувача ОСОБА_1 , бланки видачі їй літератури, у кількості не менше як 5 примірників, що містять зразки підписів ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб посилається, що ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло право вимоги за кредитним Договором № 95/03-2008 від 28.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», відомості про що містяться за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-03-06-000035-b, однак за вказаним посиланням відсутнє підтвердження, що в складі лоту № GL3N217215 -кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 395 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 11 беззаставними кредитними договорами було передано право вимоги саме за кредитним Договором № 95/03-2008 від 28.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра». Витяг з реєстру до договору про відступлення прав вимоги, де б була інформація щодо заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №319/11-2003 від 01.12.2003, сторонами до матеріалів справи не доданий.

За таких обставин суд, без дослідження документів, що підтверджують дійсну передачу права вимоги за кредитним Договором № 95/03-2008 від 28.03.2008 року, позбавлений можливості встановити, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», у зв`язку з чим у задоволенні клопотань сторін про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» слід відмовити як у такому, що заявлено передчасно.

Що стосується клопотання позивача про витребування доказів, то таке до задоволення не підлягає.

Так, відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на недотримання позивачем вимог ст. 84 ЦПК України щодо вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо витребування доказів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача та представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача та представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 293 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» - відмовити.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в підготовче судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 23 лютого 2022 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Олена ГОЛЯНА