Справа№ 657/485/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.02.2022 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши питання щодо виправлення описки у заочному рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.09.2021 року по цивільній справі № 657/485/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа Головний державний виконавець Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Демиденко Олексій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.09.2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 02 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за реєстровим № 29074 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11 760,79 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

При виконанні рішення по вказаній справі було встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення допущено помилку, а саме: пропущено фразу "таким, що не підлягає виконанню". Вказана помилка сталася при виготовленні тексту рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

27.09.2021 року Каланчацьким районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення, яким вказаний позов задоволено повністю. При виготовленні тексту рішення було допущено механічну помилку, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення суду допущено описку та помилково не зазначено фразу "таким, що не підлягає виконанню".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, оскільки вказана описка має значення при виконанні рішення та не змінює його суті.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.09.2021 року по цивільній справі № 657/485/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа Головний державний виконавець Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Демиденко Олексій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Визнати виконавчий напис вчинений 02 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за реєстровим №29074 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11 760,79 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Каланчацький районний суд на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

С Суддя В. В. Скригун