Справа № 503/1554/21
Провадження № 2/503/93/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

проводячи підготовче засідання в залі засідань в м. Кодима у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, про визнання батьківства,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що він знаходився в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_4 , відомості про батька якого були внесенні до актового запису про народження у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України на підставі заяви останньої. Однак, позивач зазначає, що в дійсності батьком дитини народженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_4 є Він. Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 28.07.2021 року ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав та дитині призначено опікуна в особі відповідача ОСОБА_2 . У зв`язку з чим на теперішній час позивач змушений пред`явити до відповідача даний позов шляхом подання до суду відповідної позовної заяви, в якій просить суд визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання позивач був своєчасно повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ч.2, 4-5 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України. При цьому, від представника позивача адвоката Осокіна С.Ю. надійшло на адресу суду клопотання від 08.02.2022 року про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якому також просив призначити у справі судово-генетичну експертизу для забезпечення доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог поставивши на вирішення експертизи питання про те чи є позивач ОСОБА_1 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ч.2, 4-5 ст. 128 ЦПК України. При цьому, відповідач подала на адресу суду письмову заяву від 09.02.2022 року про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Представники третьої особи органу опіки та піклування Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання позивач був своєчасно повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ч.2, 4-5 ст. 128 ЦПК України. При цьому, від представника за довіреністю третьої особи Шевчука В.В. надійшла на адресу суду письмова заява від 09.02.2022 року про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій просив у задоволенні позову відмовити. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3-5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судово-генетичної експертизи обґрунтоване, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, в свою чергу потрібні спеціальні знання у галузі генетики, а висновок експерта із питання яке має буте вирішене експертом відсутній, у зв`язку з чим його необхідно задовольнити.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч.1 ст. 252 та пункту 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 252-253, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про призначення у справі судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу. На вирішення експерту поставити такі питання:

1) чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Ткаченка Красноокнянського району Одеської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Кодима Кодимського району Одеської області, матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2) якщо кровне споріднення є, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Ткаченка Красноокнянського району Одеської області, біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кодима Кодимського району Одеської області, матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення даної експертизи доручити комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України, яка розташована за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , як опікуна, забезпечити явку малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи для участі у проведенні експертизи (відбору біологічних зразків).

Перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи:

- копія паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданий 26.05.2020 року органом 5137 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копія актового запису про народження № 172 від 17.10.2018 року;

- копія свідоцтва Серії НОМЕР_2 про народження ОСОБА_4 виданого Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 17.10.2018 року;

- копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження сформованого 24.09.2021 року за № 6.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена удень її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко