БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-зз/356/1/22
Справа № 356/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зняття арешту з майна, відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської області від 07.10.2010 року.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя вважає необхідним заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу ч. 2 ст. 158 ЦПК України, до суду подається клопотання про скасування заходів забезпечення позову .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 1 статті 177 ЦПК України, визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 не долучено до матеріалів заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі, не вірно вказано статус учасників, окрім того з заяви не зрозуміло по якій цивільній справі було постановлено ухвалу про забезпечення позову, хто є сторонами по справі, та яке прийнято рішення.

У поданій заяві ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги щодо зняття арешту з майна , зазначає , що забезпечення позову було необхідне до вирішення питання розподілу майна подружжя, а саме будинку АДРЕСА_1 однак, заявниця рішення суду, яке набрало законної сили, у якості доказу, як на підставу щодо скасування арешту, суду не надала.

Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, у поданій заяві не наведено мотиви, на підставі яких відпала необхідність застосування заходів забезпечення позову й відповідно наявні визначені законом підстави для скасування накладеного арешту.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим , заявницею додано копії документів, які належним чином не завірені , а саме : свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про право власності , свідоцтво про смерть, в вищезазначених копіях документів відсутній доказ засвідчення належним чином.

Згідно з ч. 2ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Положенням ч. 4, 5ст. 95 ЦПК України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги викладене суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, так як заява не містить відповідних даних.

Але з метою недопущення порушення прав учасників справи суд вважає необхідним залишити без руху заяву про зняття арешту, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати заявнику для виправлення недоліків заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, заява буде повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Г. К. Голік