КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5507/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус», та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус» на користь ОСОБА_1 10 500,00 грн. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва ухвалено 24 червня 2021 року.

Відомостей про отримання ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» копії оскаржуваного додаткового рішення суду матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що з текстом додаткового рішення ознайомився 18 жовтня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 11 січня 2022 року, тобто після закінчення тридцятиденного строку з дня ознайомлення апелянта з текстом оскаржуваного рішення суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» посилається на те, що в Україні введено карантин з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-COV-2, який продовжено до 31 березня 2022 року, та відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, строк розгляду справи, апеляційного оскарження, апеляційного розгляду справи продовжено на строк дії карантину. Тому, відповідач переконаний, що оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії карантину, тобто до 31 березня 2022 року - строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року не пропущено.

Однак, такі посилання апелянта є безпідставними з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року внесено зміни до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК.

Так, відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з цим, згідно із приписами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» вказано, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вказаний закон набрав чинності 17 липня 2020 року, отже, з урахуванням викладеного, підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року, на які посилається відповідач не є поважними.

Інших обставин щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду апелянт не вказав.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливе лише обґрунтованим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, а поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не наведено, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба