Справа № 541/1155/21
Провадження № 2/541/52/2022
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В ., за участі секретаря судового засідання Калініченко Л.О. в судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Ряжко Ольга Вікторівна про визнання заповіту недійсним , -

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Ряжко Ольга Вікторівна про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування своїх вимог про визнання заповіту недійсним , складеного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Ряжко О.В. 27.02.2020 року , позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що її мати ОСОБА_3 , укладаючи спірний заповіт, не усвідомлювала та не могла усвідомлювати значення своїх дій, у зв`язку з чим заповіла все своє майно сторонній людині, з якою вона не перебувала у сімейних стосунках, та яка не мала до неї жодного відношення. Таким чином, позивач посилається на наявні в матеріалах справи медичні документи, які свідчать про звернення ОСОБА_3 у 2014 році до психіатра з діагнозом судинна деменція органічного походження , у зв`язку з яким ОСОБА_3 на момент укладання заповіту не могла усвідомлювати значення своїх дій, не розуміла , що вона залишає усе своє набуте за життя майно сторонній особі, яка скористалася її станом.

08.02.2022 року до суду від представник позивача адвоката Москаленка М.П. надійшло клопотання про призначення судової посмертної психіатричної експертизи , провадження якої доручити спеціалістам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева ( м. Полтава вул. Медична 1 п.і. 36013 ) на вирішення експертизи поставити таке питання ; - чи усвідомлювала ОСОБА_3 значення своїх дій та чи могла керувати ними на момент складання заповіту 27 лютого 2020 року , попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок , оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( контактний телефон НОМЕР_3 адвокат Москаленко М.П. ) та прохав розглянути дане клопотання за відсутності сторони позивача. Відповідачка в судове засідання не з`явилась , надала до суду заяву в якій не заперечувала проти проведення експертизи та не заперечила проти даного клопотання .

Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення статті 57 ЦПК України встановлюють, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Суд , вивчивши клопотання , взявши до уваги думку відповідачки ОСОБА_2 прийшов до висновку , що заявлене клопотання підлягає до задоволення для повного з`ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності . Для встановлення певних обставин справи необхідні спеціальні знання .

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 81, 103, 107, 108, 109, 189, 234, 252, , 260 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ;

1.Клопотання сторони позивача задовольнити .

2.Призначити судову посмертну психіатричну експертизу , проведення якої доручити експертам спеціалістам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева ( м. Полтава вул. Медична 1 п.і. 36013 ) на вирішення експертизи поставити таке питання :

1) Чи усвідомлювала ОСОБА_3 значення своїх дій та чи могла керувати ними на момент складання заповіту 27 лютого 2020 року.

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок .

4. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 541/1155/21, з аудіо дисками , медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 та медичну картку стаціонарного хворого № 692 /159 та медичну картку стаціонарного хворого № 5929 /1404 ОСОБА_3 які були витребувані судом .

5.Відповідно до положень ст. 139 ЦПК України обов`язок по сплаті вартості цієї експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ( контактний телефон НОМЕР_3 адвокат Москаленко М.П. ) , роз`яснивши відповідні наслідки щодо несплати вартості призначеної експертизи.

6.На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: О. В. Ситник