КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року місто Київ

справа № 367/9754/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправними та скасування акту про порушення та акту-розрахунку, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованих обсягів природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати Акт про порушення від 22 лютого 2019 року №940, відповідно до якого ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення у вигляді проведення несанкціонованого газопроводу;

визнати протиправним та скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27 березня 2019 року №б/н, згідно якого йому розраховано суму збитків у розмірі 215288,65 грн.

В мотивування вимог посилався на те, що він проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є власником зазначеного житлового будинку.

Вказував, що 22 лютого 2019 року посадовими особами ПАТ «Київоблгаз», а саме Ірпінської дільниці його Києво-Святошинського відділення, проведено перевірку належної експлуатації та функціонування газопровідних мереж за адресою: АДРЕСА_1 , та за її результатами встановлено порушення: проведення несанкціонованого газопроводу, а саме: до ПЛГ врізаний газопровід на гараж.

Зазначав, що вказане порушення було зафіксоване Актом про порушення від 22 лютого 2019 року за №940, в якому посадові особи, що склали акт, поставили власні підписи та зазначили про відмову від підпису у акті позивача, адже той не погоджувався зі змістом даного документу.

Посилався на те, що у п.8 Акта про порушення від 22 лютого 2019 року №940 зазначалося про засідання комісії оператора газорозподільних мереж щодо розгляду по суті виявленого порушення, яке мало відбутися за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому вказувалося, що дату і час проведення комісії буде повідомлено додатково.

Вказував, що того ж дня посадовими особами відповідача було усунено порушення, шляхом відрізання газопроводу зваркою та встановлення заглушки, що фіксувалося двома документами: актом про усунення порушення від 22 лютого 2019 року №б/н та актом про відключення об' єкту (газових приладів) від 22 лютого 2019 року №б/н.

Зазначав, що 27 березня 2019 року комісією відповідача, на підставі Акта про порушення від 22 лютого 2019 року №940, до побутового споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , з приводу виявленого порушення за наявність несанкціонованого газопроводу розраховано суму збитків, завданих порушенням споживача, у розмірі 215288,65 грн., про що йдеться в Акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27 березня 2019 року № б/н. А далі в цьому ж документі стверджується, що споживачем за період нарахування збитків сплачено як плату за надані послуги з газопостачання нуль гривень.

Посилався на те, що він не погоджується з Актом про порушення від 22 лютого 2019 року №940 та Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27 березня 2019 року №б/н, вважаючи їх протиправними та такими, які було складено з численними порушеннями, а також такими, що не відображають дійсні обставини функціонування (відсутності експлуатації) газопроводу за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказував, що в Акті про порушення від 22 лютого 2019 року №940 та акті відключення об' єкту (газових приладів) від 22 лютого 2019 року №б/н зазначено, що перевірку проведено за адресою: АДРЕСА_1 , однак він не є власником вказаного будинку. При цьому, розрахунок завданих постачальнику збитків адресовано позивачу, який є власником сусіднього будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначав, що в Акті про відключення об`єкту (газових приладів) від 22 лютого 2019 року №б/н не зазначено хто саме склав цей акт, лише вказано посади цих осіб: слюсар та майстер. Згідно цього ж акта, пломби та заглушки встановлено в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем вказано ОСОБА_1 , який був ознайомлений з актом.

Посилався на те, що в Акті про порушення від 22 лютого 2019 року №940 не вказано про дату та час проведення комісії з розгляду Актів про порушення, лише вказано, що його буде повідомлено про це додатково. Проте, ні під час проведення перевірочного заходу, ані після, відповідальними особами відповідача його не було повідомлено про засідання комісії з розгляду Акта про порушення, що є грубим порушенням вимог пункту 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Вказував, що він не був і на даний час не є споживачем послуги з газопостачання, а відтак не може мати будь-яких зобов`язань перед відповідачем, а значить не може і їх порушувати, що, зрештою, повністю виключає його вину у пред`явленому йому порушенні в сфері функціонування газопровідних мереж, позаяк, дане порушення не вчиняв.

У серпні 2020 року відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 215288,65 грн.

В мотивування вимог посилався на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», як оператор ГРМ здійснює на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу (метану) вугільних родовищ, на підставі відповідної ліцензії серії АГ №507469 від 30 червня 2011 року, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Вказував, що із ОСОБА_1 договір розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 не укладався, отже остатній є несанкціонованим споживачем, який здійснював несанкціонований відбір природного газу через несанкціонований газопровід.

Посилався на те, що 22 лютого 2019 року працівниками ПАТ «Київоблгаз» під час перевірки об`єкта за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено підключення несанкціонованого газопроводу до місця встановлення побутового газового лічильника від будинку за адресою: АДРЕСА_4 в гаражне приміщення, де проживав ОСОБА_1 .

Вказував, що представниками оператора ГРМ складено Акт про порушення №940 від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 , який на момент складання акту не повідомив, що будівля, яка несанкціоновано приєднано до газопроводу за адресою: АДРЕСА_4 зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_4 . Тобто, витрата (споживання) природного газу на будинок (гараж) не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Посилався на те, що будинок за адресою: АДРЕСА_4 , попередньо також належав ОСОБА_1 , який останній продав ОСОБА_3 , що підтверджується ухвалою про скасування судового наказу №367/42/19 від 03 липня 2019 року.

Зазначав, що наявність копії Акта про порушення в додатках до первісного позову в матеріалах справи, вказує на обізнаність відповідача про складання вказаного Акта та наявність у нього примірника вказаного акта.

Посилався на те, що місце, де було приєднано спірний газопровід можливо визначити відповідно до фотоматеріалів, що додані до відзиву на первісну позовну заяву.

Вказував, що врахувавши виявлені обставини відносно номера будинку, комісією було розглянуто питання щодо проведення нарахування за наявності несанкціонованого газопроводу стосовно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 та складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу №1035 від 27 березня 2019 року, відповідно до якого прийнято рішення про задоволення акту про порушення.

Зазначав, що 27 березня 2019 року Комісія з розгляду актів про порушення розрахувала вартість об`єму спожитого природного газу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням, з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита - 1 шт., газовий котел - 2 шт., опалювальна площа будинку 103,9 кв.м за 2 роки в розмірі 215288,65 грн.

Посилався на те, що акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 27 березня 2019 року отримано ОСОБА_1 під особистий підпис. Проте, на теперішній час, останнім необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу не відшкодований.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості відповідно до п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 22 лютого 2017 року по 22 лютого 2019 року у сумі 215288,65 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» судовий збір у розмірі 2102 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, просив рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні вимоги за первісним позовом та ухвалити нове про задоволення його вимог, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказував, що судом першої інстанції, при ухвалені оскаржуваного рішення, не було взято до уваги ту обставину, що він не погоджувався зі складеним представниками відповідача за первісним позовом Актом про порушення від 22 лютого 2019 року №940, а також тією обставиною, що даний акт містив істотні порушення при його складені, починаючи від неправильного зазначення адреси проведення перевірочного заходу, неможливості послатися на відповідну норму, яку було порушено, завершуючи відсутністю матеріалів відеофіксації порушення та долучення до перевірочного заходу сторонньої особи, яку навіть належним чином не було встановлено.

Зазначав, що суд першої інстанції очевидних порушень п.4 гл.5 розд. XI постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 грудня 2015 року №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» не побачив.

Посилався на те, що судом першої інстанції не враховано, що недійсний Акт про порушення від 22 лютого 2019 року №940 не міг бути підставою для донарахування йому відповідної суми вартості відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Вказував, що судом першої інстанції не надано жодної оцінки тому, що рішення комісії відповідача за первісним позовом, відображене у протоколі №1035 від 27 березня 2019 року, було прийнято на підставі недійсного Акта про порушення від 22 лютого 2019 року №940, а відтак і акт-розрахунок від 27 березня 2019 року №б/н і саме рішення з розгляду акта про порушення є незаконними та протиправними.

Зазначав, що суд першої інстанції не звернув ніякої уваги на його посилання у своєму позові на ту обставину, що він не має ніякого відношення до адреси, за якою проводилася перевірка. В акті про порушення вказано адресу - АДРЕСА_4 , натомість він проживає за сусідньою адресою - АДРЕСА_4 . Вказану обставину було встановлено в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2019 року у справі №367/42/19, відповідно до якої власницею будинку АДРЕСА_4 є ОСОБА_3

18 жовтня 2021 року від відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказував, що відповідач діяв в межах чинного законодавства та всі йогодії підтверджені доказами, також звернув увагу на те, позивачем обрано неналежний спосіб захисту його прав.

В судовому засіданні апеляційного судупозивач та його представник доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Відповідач в судове засідання, призначене на 08 лютого 2022 року не не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Крім того, колегія суддів враховує, що представник відповідача надавала пояснення в судовому засіданні апеляційного суду по доводам апеляційної скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно із законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 23 червня 2005 року. Вказане також підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З експлікації приміщень до плану одноквартирного (садибного) житлового будинку АДРЕСА_4 , що є частиною технічного паспорта на цей житловий будинок вбачається, що частиною цього об`єкту є гараж площею 38,0 кв.м.

Доказів укладення ОСОБА_1 з АТ «Київоблгаз» договору про розподіл природного газу та сплати ним за споживання газу суду надано не було.

З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2019 року посадовими особами АТ «Київоблгаз» проведено перевірку належної експлуатації та функціонування газопровідних мереж за адресою: АДРЕСА_4 , в результаті якої було виявлено порушення несанкціонованого газопроводу, а саме: до ПЛГ врізаний газопровід на гараж, про що було складено Акт про порушення від 22 лютого 2019 року №940.

У вказаному Акті зазначено, що він складений за участю споживача ОСОБА_1 , також акт містить підпис ОСОБА_1 та відмітку «відмовився».

Виявлене порушення відразу ж було усунуте працівниками АТ «Київоблгаз» шляхом відрізання газопроводу зваркою та встановлення заглушки, що підтверджується Актом про усунення порушення від 22 лютого 2019 року та Актом про відключення об`єкту (газових приладів) від 22 лютого 2019 року.

Вказані акти також містять підпис ОСОБА_1 та відмітку «відмовився». Інших будь-яких зауважень чи заперечень позивач ОСОБА_1 у вказаних вище актах не зазначив.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 27 березня 2019 року №1035 було прийнято рішення за наявності несанкціонованого газопроводу за адресою: АДРЕСА_4 нарахувати ОСОБА_1 збитки визначені за граничними об`ємами споживання природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з 22 лютого 2017 року по 22 лютого 2019 року.

З даним протоколом був ознайомлений позивач ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом.

На підставі Акта про порушення від 22 лютого 2019 року №940 комісією АТ «Київоблгаз» було розраховано суму збитків, завданих порушенням позивача, що склала 215 288,65 грн., про що зазначено в Акті-розрахункум не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27 березня 2019 року, з яким позивач також був ознайомлений, про що поставив свій підпис.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про: визнання протиправним та скасування Акту про порушення від 22 лютого 2019 року №940; визнання протиправним та скасування Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27 березня 2019 року №б/н, ОСОБА_1 вказував на те, що вказані документи було складено з численними порушеннями, зокрема: не було враховано той факт, що він не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_4 ; в акті про відключення об`єкту не зазначено, хто склав цей акт; про засідання комісії його не було повідомлено та рішення про встановлення йому розміру збитків приймалося у його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Кодекс газорозподільних систем визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до визначень, що містяться у вказаному Кодексі несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.

Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Згідно забзацом 1 п.2 глави 1 розділу VI вищезазначеного Кодексу доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2498, в порядку, визначеному цим розділом.

Підпунктами 1, 6 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема наявність несанкціонованого газопроводу, використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу

Згідно з п.п.1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Абзацом 1 пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу визначено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Відповідно до пункту 10 глави 5 розділу XI Кодексу споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За правилами підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п.1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Згідно з п.1 ч.3 Розділу VI Кодексу здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

З Акту про порушення №940 від 22 лютого 2019 року, Акту про усунення порушення від 22 лютого 2019 року, Акту про відключення об`єкту (газових приладів) від 22 лютого 2019 року вбачається, що представники відповідача під час проведення перевірки вручили вказані акти позивачу ОСОБА_1 . При цьому, останній, будучи присутнім під час проведення перевірки та складанні актів не повідомив представників АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про те, що дійсна адреса об`єкту до якого проведено несанкціонований газопровід є: АДРЕСА_4 .

Представником відповідача АТ «Київоблгаз» у відзиві на позовну заяву, у відзиві на апеляційну скаргу було зазначено, що 27 березня 2019 року відбулося засідання комісії з розгляду Актів про порушення вимог Кодексу, на якому був присутній ОСОБА_1 . Останній надав комісії копію витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01 квітня 2006 року та копію витягу з технічного паспорту, що виготовлено станом на 01 жовтня 2016 року. З зазначених документів комісією було встановлено, що номер будинку, до якого проведено несанкціонований газопровід є №23-Б, а в акті про порушення зазначено №23-А. Врахувавши виявлені обставини відносно номеру будинку, комісією було розглянуто питання щодо проведення нарахування за наявність несанкціонованого газопроводу (акт про порушення №940 від 22 лютого 2019 року) стосовно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 та складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу №1035 від 27 березня 2019 року, відповідно до якого прийнято рішення про задоволення акту про порушення.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 не було спростовано належними доказами надані відповідачем докази того, що ОСОБА_1 і саме до його гаражу за адресою: АДРЕСА_4 було несанкціоновано приєднано газопровід, не було також надано доказів на підтвердження того, що це приєднання було санкціонованим.

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не звернув ніякої уваги на його посилання у своєму позові на ту обставину, що він не має ніякого відношення до адреси, за якою проводилася перевірка спростовуються вищевикладеним.

Зазначення у позовній заяві про те, що позивача ОСОБА_4 не було викликано на засідання комісії з розгляду Актів про порушення вимог Кодексу та відповідно рішення про встановлення йому збитків було прийнято у його відсутність спростовується протоколом №1035 від 27 березня 2019 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 був присутній при розгляді Акту про порушення вимог Кодексу №940 від 22 лютого 2019 року.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що суд першої інстанції напис «відмова» під документами про проведення перевірки чомусь визнав як підпис споживача про ознайомлення з результатами перевірки колегія суддів зазначає наступне.

З пояснень допитаного в судовому засіданні суду першої інстанції свідка ОСОБА_5 вбачається, що він є посадовою особою АТ «Київоблгаз» і ним проводилась перевірка належної експлуатації та функціонування газопровідних мереж за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якої було встановлено порушення, а саме: проведення несанкціонованого газопроводу до гаражу, яке відразу ж було усунуте, про що було складено відповідні акти. Вказував, що ОСОБА_1 спочатку відмовився від підпису, проте потім підписав акти.

Доводи апеляційної скарги про те, що відсутня відео-зйомка його відмови від підписання акта про порушення є необґрунтованими, оскільки як вбачається з акту про порушення він підписаний ОСОБА_1 та акт був вручений останньому.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 .

При цьому, скасування Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27 березня 2019 року №б/н не є належним способом захисту прав позивача, оскільки ці обставини перевіряються при розгляді вимог про стягнення вартості необлікованих обсягів природного газу.

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги та стягуючи з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 215288,65 грн., суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог.

Проте, колегія суддів не погоджується в повній мірі з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 215288,65 грн., АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» вказувало на те, що 27 березня 2019 року Комісія з розгляду актів про порушення розрахувала вартість об`єму спожитого природного газу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням, з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита - 1 шт., газовий котел - 2 шт., опалювальна площа будинку 103,9 кв.м за 2 роки в розмірі 215288,65 грн.

На підтвердження своїх вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надано розрахунок (донарахованого) об`єму природного газу.

Заперечуючи проти вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», ОСОБА_1 вказував на те, що він не міг використати такий великий об`єм газу, який зазначає АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», оскільки він взагалі газом не користується, так як в побуті для нагрівання помешкання використовує електричний котел опалювальний водонагріваючий марки TEHNI-X, який живиться електричною енергією.

На підтвердження своїх заперечень позивач надав копію технічної документації за 2016 рік на електричний котел марки TEHNI-X та фото установки вказаного котла.

Допитаний у судовому засіданні суду першої інстанції свідок - майстер служби АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» ОСОБА_5 пояснив, що ним за адресою: АДРЕСА_4 проводилась перевірка належної експлуатації та функціонування газопровідних мереж, у ході якої було виявлено порушення, а саме: проведення несанкціонованого газопроводу до гаражу. Також зазначив, що на момент обстеження в будівлі було виявлено: газову плиту, котел опалювальний, газколонку.

Відповідно до п.1 гл.3 XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» під час розгляду справи, як в суді першої, так і апеляційної інстанції не було надано будь-яких доказів (акту, відео або фотозйомку), які містили б фіксацію усіх газових приладів і пристроїв, які були наявні на час огляду в будинку, який належить ОСОБА_1 .

В судовому засіданні апеляційного суду на питання суду представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» вказувала, що докази того, що у будівлі позивача на момент виявлення порушення були встановлені: газова плита, котел опалювальний, газколонка були у майстра служби АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» ОСОБА_5 . Однак, вказані докази були втрачені та надати їх вона не може.

Разом з тим, документів, які б підтверджували втрату зазначених доказів та їх причини, представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до суду надано не було.

Оцінюючи надані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, колегія суддів виходить з того, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» не надало доказів того, що на момент обстеження в будинку, який належить ОСОБА_1 було виявлено котел опалювальний та газову колонку.

Колегія суддів вважає, що оскільки АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» не доведено належними доказами встановлення в будівлі ОСОБА_1 газового котлу та газової колонки, отже підстав для нарахування позивачу вартості об`єму необлікованого природного газу з урахуванням газового котла за період з 22 лютого 2017 року по 22 лютого 2019 року в розмірі 210102,76 грн. відсутні, а відтак задоволенню не підлягають.

При цьому, позивач ОСОБА_1 не надав доказів того, що у його будівлі не встановлено та він не використовує газову плиту.

Встановивши порушення ОСОБА_1 . Кодексу ГРС щодо несанкціонованого облаштування газопроводу до гаражу за адресою: АДРЕСА_4 , про що працівниками АТ «Київоблгаз» складено акт від 22 лютого 2019 року, колегія суддів вважає, що останній має відшкодувати АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за використання газової плити за період з 22 лютого 2017 року по 22 лютого 2019 року, розмір якої згідно розрахунку АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» становить 5185,89 коп.

На вказане суд першої інстанції уваги не звернув, а відтак рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року про задоволення зустрічного позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про часткове задоволення зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Колегія суддів вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» судові витрати у розмірі 50,66 грн. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року про задоволення зустрічного позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Шевченка, 178, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 5185 грн. 89 коп. та судовий збір в розмірі 50 грн. 66 коп.

В задоволенні решти вимог за зустрічним позовом відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 11 лютого 2022 року.

Головуючий:

Судді: