Справа № 310/6511/21
2/310/404/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Герасимовій Г.В..,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого засідання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Хворостяна А.М., подав клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Свою заяву мотивували тим, що позивач та відповідач у справі є пов`язаними особами та спіл створено штучним. 18.05.2021р. ОСОБА_3 придбав на прилюдних торгах 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 . Предметом спору є торги нерухомого майна, які відбулись 06.07.2021р., але до теперішнього часу покупець на торгах ОСОБА_2 не зареєстрував своє право на придбану річ за особою, що додаткового вказує про відсутність між сторонами спору та подачу штучного позову з метою накладення арешту на квартиру. Володіючи 1/3 частки квартири, ОСОБА_3 має право співвласності, та у випадку задоволення позову, це вплине на його права та обов`язки. Крім того, ОСОБА_5 приймав участь у торгах з примусової реалізації 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 та зайняв друге місце у торгах, та у випадку задоволення позову щодо недійсності торгів відносно ОСОБА_2 до ОСОБА_3 може перейти право придбання частки.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сокольвяк О.С. подав заперечення щодо заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , яку обґрунтував тим, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки у разі задоволення позову ОСОБА_6 електронні торги будуть визнані недійними та відповідно ОСОБА_3 не зможе претендувати на 2/3 частки спірної квартири на підставі проведених 06 липня 2021 року електронних торгів. Наслідком відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 буде можливість ОСОБА_2 оформити право власності на придбану на електронних торгах 2/3 частку квартири, і в цьому випадку ОСОБА_3 також не зможе претендувати на вказані 2/3 частки квартири на підставі проведених 06.07.2021р. електронних торгів. Зазначив, що ОСОБА_7 не є стягувачем у виконавчому провадженні, боржником у якому виступає ОСОБА_1 , відповідно його права при прийнятті рішення у даній справі об`єктивно не можуть бути порушені. Також просив провести підготовче засідання за його відсутності.

Інші учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подану ОСОБА_3 заяву, враховуючи предмет позову по даній цивільний справі, суб`єктний склад учасників даної справи, суд дійшов висновку, що судове рішення по даній цивільній справі ніяким чином не вплине на права і обов`язки ОСОБА_3 , оскільки предметом позову в даній справі є визнання незаконними дій Бердянського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо передачі на реалізацію частки квартири боржника та визнання недійсним електронних торгів саме цієї частки квартири, яка була реалізована ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 09 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян