Справа № 201/9618/21
Провадження № 2/201/688/2022
У Х В А Л А

09 лютого 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 22.09.2021р. перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «НВО «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3 % річних.

13.10.2021р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №42).

13.01.2022р. від представника позивача Матети А.К. (діє на підставі довіреності від 04.01.2022р. а.с. №57), надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. №56).

Заява такого самого змісту надійшла суду 09.02.2022р. і від іншого представника позивача Солнцева О.Ю. (діє на підставі довіреності від 04.01.2022р. а.с. №61), в якій також було прохання залишити позов без розгляду та судове засідання 09.02.2022р. проводити за його відсутності (а.с.№ 59).

В судове засідання 09.02.2022р. відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. № 58).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 09.02.2022р. за відсутності обох сторін по справі (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ПрАТ «НВО «Созидатель» до ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що представниками позивача 13.01.2022р. та 09.02.2022р. подані заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе ці заяви задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ПрАТ «НВО «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3 % річних.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст.7 Закону України Про судовий збір, судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем, відносяться на його рахунок (а.с. №3). До такого висновку суд дійшов також, виходячи з того, що обидва представника позивача по тексту заяв до суду від 13.01.2022р. та 09.02.2022р. не просили стягувати з відповідача на користь позивача понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.142, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Приватного Акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3 % річних - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.