Справа № 653/3329/21
Провадження № 2/653/235/22
Генічеський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючої судді Мотонок Т.Я.
за участю секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 653/3329/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк», представник Ременюк Тетяна Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач в особі Акціонерного товариства «Альфа - Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 154 527 грн.17 коп.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що АТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду про надання особистого кредиту № 500835828, надалі договір. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит, а відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав. Натомість, відповідачка у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 12.08.2021 має прострочену заборгованість у сумі 154 527, 17 грн., а саме: за кредитом 116 658, 45 грн., по відсотках 37 868, 72 грн.
Ухвалою від 29.10.2021 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.00 годину 21.12.2021 року. 21.12.2021 року розгляд справи було відкладено на 14.02.2022 року о 09.30 год., у зв`язку з неявкою сторін.
14.02.2022 року представник позивача в судове засідання не з`явився, але відповідно до клопотання просить суд справу розглянути без участі представника банку та у разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності - ухвалити заочне рішення.
Рекомендоване поштове відправлення з копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими матеріалами відповідач ОСОБА_1 отримала особисто, 17.11.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Судову повістку про виклик до суду на 14 лютого 2022 року, яку було направлено судом на адресу, за якою зареєстровано місце проживання відповідачки, Укрпошта повернула з позначками на конверті «Адресат вибув».
Про причини неявки в судові засідання відповідачка суд не повідомила, відзиву на позов не надала.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи, що відповідачка у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена, відзиву на позов не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив такі обставини.
20 липня 2020 року ОСОБА_1 підписано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».
В цей же день, 20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Банку з офертою про укладення угоди про надання споживчого кредиту.
20 липня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції відповідачки (оферти) підписана угода про надання споживчого кредиту № 500835828. Визначено, що угода про надання споживчого кредиту є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб (далі - договір).
Умовами для укладання такої угоди визначено: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту «119813,48 грн», процентна ставка «43,00% річних, тип ставки - фіксована», строк кредиту «48 місяці».
Визначено, що кредит надається для повернення заборгованості за кредитним договором № 501124298 від 21.03.2019, розмір 98 186,46 грн, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк» та кредитним договором № 501198814 від 24.10.2019, розмір 21 627,02 грн, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа-Банк». В додатку № 1, що є невід`ємною частиною угоди, визначаються такі деталі: складові загальної вартості кредиту, графік платежів з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за угодою. Всі відносини між позичальником та Банком, що не врегульовані цією угодою, регулюються договором. Договір визначає всі інші умови надання та користування кредитом додатково до тих, що вказані в угоді. Його діюча редакція розміщена за адресою: www.alfabank.ua.
Передбачено, що угода набуває чинності з моменту підписання банком акцепту та надання кредиту відповідно до умов угоди та договору.
З наданого банком розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідачка порушила умови кредитного договору, унаслідок чого станом на 12 серпня 2021 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 154 527,17 грн, з яких: 116 658,26 грн - за кредитом, 37 868,72 грн - за відсотками.
На підтвердження договірних відносин та наявності боргу у позивачки боргу перед Банком позивач надав суду такі документи:
копію анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «АльфаБанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АльфаБанк», підписану відповідачкою 20.07.2020;
копію Паспорту споживчого кредиту, підписаний відповідачкою 20.07.2020;
копію оферти позивачки на укладення угоди про надання кредиту № 500835828, датовану 20.07.2020;
копія акцепта пропозиції укладення угоди про надання кредиту № 500835828, датованого 20.07.2020;
копія додатку № 1 до угоди про надання кредиту № 500835828від 20.07.2020;
розрахунок заборгованості за кредитом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на такі обставини та приписи законодавства.
За правилами, встановленими ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 1054 параграфа 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (параграф 1 «Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань.
Враховуючи, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, суд вважає, що банк вправі вимагати повернення кредиту та сплати відсотків.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач ОСОБА_1 розмір наявності заборгованості перед Банком не спростувала та своїх заперечень не надала.
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
За подання до суду позовної заяви Банк сплатив судовий збір у сумі 2 317,91 грн.
Відповідно до частини 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що суд задовольняє позовні вимоги повністю, на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплаті судового збору у сумі 2 317,91 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 268, 280-282, 288 ЦПК України суд,
Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок