Справа № 204/6036/21
Провадження № 2/204/375/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 грудня 1985 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районну м. Дніпропетровська, актовий запис № 2108. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що від шлюбу вони повнолітніх дітей. Сімейне життя між ними не склалося, через різні погляди на життя та втратою почуття любові. Вони неодноразово намагалися зберегти сім`ю, проте всі спроби були марними. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено з кінця 2011 року. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив розірвати шлюб, оскільки з відповідачкою вони спільно не проживають вже досить тривалий час. Їх спільні діти вже повнолітні. Дружина проживає за межами України у Сполучених Штатах Америки, оскільки має зелену карту на проживання, лише іноді приїздить до України. натомість він постійно проживає в Україні, оскільки має лежачу хвору матір, за якою постійно доглядає. Вважає, що строк на примирення давати не доцільно, тому що вже довгий час у них будь яких сімейних стосунків не існує, та не може бути ніякого примирення.

Представник відповідачки у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив надати строк на примирення 6 місяців, оскільки зазначені у позовній заяві обставини не відповідають дійсності. Підтвердив, що відповідачка дійсно проживає у Сполучених Штатах Америки, оскільки має зелену карту на проживання, оскільки їх спільні діти також проживають у Сполучених Штатах Америки, вона їм там допомогає, але не постійно, приїздить до України 2 3 рази на рік.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для надання строку на примирення, не має, а позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, 20 грудня 1985 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстровано в Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районну м. Дніпропетровська, актовий запис № 2108, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 20 грудня 1985 року. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 ». Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей.

У судовому засіданні з пояснень позивача встановлено, що сторони разом не проживають з кінця 2011 року - початку 2012 року. Відповідачка більшість часу проживає в Сполучених Штатах Америки та має посвідку на проживання в США, як і всі члени їхньої сім`ї. На даний час в кожного з них своє життя і їх нічого не пов`язує, шлюб носить формальний характер.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти пояснень позивача, однак не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження протилежного.

Що стосується клопотання представника відповідача про надання строку на примирення на 6 місяців, то суд вважає за необхідне відмовити у наданні такого строку, оскільки відповідно до пояснень представника відповідача єдиною підставою для надання строку на примирення є неправдивість зазначених у позові обставин, тоді як підставою для надання такого строку є бажання зберегти сім`ю.

Крім того, з пояснень сторін встановлено, що відповідачка майже постійно проживає в США та має там посвідку на проживання, а тому не зрозуміло яким чином відповідачка вважає за можливе здійснити примирення подружжя.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що між сторонами фактично припинено шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства ще з 2012 року, діти подружжя вже повнолітні та проживають самостійно, подружжя разом не проживає, оскільки відповідачка проживає у Сполучених Штатах Америки, а позивач на території України. На даний час шлюб носить формальний характер та збереження його суперечить інтересам однієї із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволено, то з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) укладений 20 грудня 1985 року у відділі запису актів громадського стану Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 2108 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська