Справа № 428/6705/21
Провадження № 22-ц/810/991/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 жовтня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення суми компенсації з урахуванням трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення суми компенсації з урахуванням трьох відсотків річних, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційна скарга залишена без руху із наданням ОСОБА_1 строку щодо сплати судового збору та надання квитанції про його сплату.

На адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено копію ухвали Луганського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, яку скаржником отримано 05 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду квитанція про сплату судового збору, про яку зазначено в ухвалі суду від 18 листопада 2021 року, не надходила.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року скаржником не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 18 листопада 2021 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 жовтня 2021 року, повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

В.М. Луганська

Судді:

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький