У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу,

Встановив:

02 лютого 2022 року до суду надійшла заява комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 в розмірі 3014,49 гривень та судового збору в розмірі 248,10 гривень.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, перебуває у договірних відносинах з КП ПОР «Полтававодоканал». Однак абонент не виконує належним чином узяті на себе зобов`язання, не сплачує за надані послуги, у зв`язку з чим в період з грудня 2018 року по грудень 2021 року утворилась заборгованість і станом на 01.01.2022 року заборгованість становить 3014,49 гривень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження обставин, якими заявник обґрунтував свої вимоги, надано копії таких документів, зокрема, договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) від 09.10.2019 року, довідки про стан розрахунків за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 01.12.2018 по 31.12.2021 рр., розрахунку заборгованості з 01.01.2019 по 31.12.2021 рр.

З договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) від 09.10.2019 року вбачається, що даний договір укладено між КП ПОР «Полтававодоканал» в особі начальника служби обліку та реалізації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У пункті 2 розділу «Предмет договору» вказано, що суб`єктом користування послугами є власник квартири в кількості 1 особа.

Тобто особовий рахунок НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_3 .

Однак у розділі «Адреси і підписи сторін» стоїть підпис не ОСОБА_3 , а його дочки ОСОБА_1 .

Довідка про стан розрахунків за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 01.12.2018 по 31.12.2021 рр., розрахунок заборгованості з 01.01.2019 по 31.12.2021 рр. за адресою: АДРЕСА_1 видані на ім`я ОСОБА_3 .

Наявність цих розбіжностей у наказному провадженні виключають можливість стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , оскільки це ставить під сумнів, що остання дійсно є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, тому підлягає доказуванню на загальних підставах.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження проживання ОСОБА_1 та споживання нею комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження.

Оскільки заявник не надав доказів на підтвердження того факту, що боржник ОСОБА_1 є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , що дає підстави для стягнення з неї суми боргу, тому вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 160-161, 163, 165-166 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя