Справа № 755/9525/21
Провадження № 22-ц/801/586/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

08 лютого 2022 рокуСправа № 755/9525/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «А-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року у цивільній справі № 755/9525/21.

Вивчивши апеляційну скаргу, інформацію у комп`ютерній програмі «Д-3» та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вважаю, що скаргу слід залишити без руху з тих підстав, що скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

В апеляційній скарзі відповідач неправильно зазначив рішення, що оскаржується.

Так, за інформацією у комп`ютерній програмі «Д-3» та у Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення у цивільній справі № 755/9525/21 04 січня 2022 року ухвалено Липовецьким районним судом Вінницької області. Проте у апеляційній скарзі (у вступній, описовій та прохальній частинах) позивач зазначає про оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року.

Крім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно з якою в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У апеляційній скарзі позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Проте, із інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та у Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у селищі Липовець Вінницької області, у зв`язку з чим ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року цивільну справу передано на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

За наведених обставин, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши скаргу без руху.

Позивачу слід подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська