Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9288/14-ц
Провадження № 4-с/711/26/22
У Х В А Л А

04.02.2022 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить:

-визнати неправомірними дії заступника начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Доброхліб Т.А. щодо накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку АТ Райффайзен Банк" для виплати заробітної плати та пенсії ОСОБА_1 ;

-зобов`язати заступника начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Доброхліб Т.А., у провадженні якого знаходиться/буде знаходитися виконавче провадження № 55286095, з виконання виконавчого листа №711/9288/14-ц, що виданий 09.03.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у сумі 8763,46 грн., виконавче провадження № 55286095, з виконання виконавчого листа №711/9288/14-ц, що виданий 09.03.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 243,60 грн., з виконання виконавчого листа №711/7915/17, що виданий 12.06.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» боргу в сумі 50150,70 грн., - зняти арешт з коштів на банківському картковому рахунку, відкритому в АТ Райффайзен Банк" на ім`я ОСОБА_1 , що накладений постановою ВП № 55286095 про арешт коштів від 10.12.2021.

Під час вивчення матеріалів скарги на дії державного виконавця суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявницею вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими скаргами, і які перешкоджають її розгляду.

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

До того ж, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби або приватного виконавця, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з тим, відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 скарги, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даної скарги на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, іншим учасникам справи, скаржницею не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті скарги також відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення скаржницею ОСОБА_1 її скарги на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, іншим учасникам справи, суд вважає, що скарга підлягає поверненню заявниці без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 182, 183, 258-261, 447, 448, 450 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 04.02.2022.

Суддя: С. М. Позарецька