ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Суми

Справа №591/2766/21

Номер провадження 22-ц/816/230/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпки Олександра Віталійовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Ніколаєнко О.О. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст судового рішення складено 22 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (далі - ТОВ «Сумитеплоенерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплової енергії, 3% річних, інфляційних збитків.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору від 01 грудня 2017 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_1 , товариством надавались послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вказує, що з січня 2018 року по квітень 2019 року відповідач користувався послугами, але своєчасно не сплачував за послуги, заборгованість була стягнута в рамках виконавчого провадження та в подальшому повернута у зв`язку зі скасуванням судового наказу та допущенням повороту виконання рішення суду.

Станом на 06 квітня 2021 року заборгованість боржника перед замовником складає 21469 грн 68 коп. Зазначена заборгованість підтверджується поясненням щодо відпуску теплової енергії про надані відповідачеві послуги з централізованого опалення та відомістю розрахунків за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2021 року.

Зазначає, що рахунки та акти прийому-передачі теплової енергії за період з січня 2018 року по квітень 2018 року, з листопада 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно надано боржнику нарочно.

Вказує, що розрахунки споживача із постачальником за надану послугу з централізованого постачання виконуються згідно з діючим законодавством. Розрахунок спожитої теплової енергії здійснюється розрахунковим методом пропорційно відсотку займаної площі житлового приміщення, яке належить відповідачу. Всі нарахування підтверджуються копіями рахунків на оплату:

від №449 від 31 березня 2018 року спожито 1,064 Гкал на суму 1424,72 грн,

№449 від 28 лютого 2018року спожито 0,740 Гкал на суму 990,81 грн,

№449 від 31 березня 2018 року спожито 0,955 Гкал на суму 1278,76 грн.,

№449 від 30 квітня 2018 року спожито 0,162 Гкал на суму 216,92 грн,

№449 від 30 листопада 2018року спожито 0,735 Гкал на суму 963,61 грн,

№449 від 31 грудня 2018 року спожито 3,330 Гкал на суму 4365,76 грн,

№449 від 31 січня 2019 року спожито 4,110 Гкал на суму 6063,70 грн,

№449 від 28 лютого 2019 року спожито 3,048 Гкал на суму 4666,48 грн,

№449 від 31 березня 2019 року спожито 2,677 Гкал на суму 4098,48 грн,

№449 від 30 квітня 2019 року спожито 0,558 Гкал на суму 854,30 грн,

№449 від 31 жовтня 2019 року спожито -2,056 Гкал на суму -3453,93 грн,

№449 від 30 листопада 2019 року спожито 1,020 Гкал на суму 1561,62 грн,

№449 від 31 грудня 2019 року спожито 2,050 Гкал на суму 3138,54 грн,

№449 від 31 січня 2020 року спожито 1,577 Гкал на суму 2324,65 грн,

№449 від 19 лютого 2020 року спожито 1,239 Гкал на суму 1741,01 грн,

№449 від 31 березня 2020 року спожито 0,893 Гкал на суму 1202,84 грн,

№449 від 30 квітня 2020 року спожито 0,280 Гкал на суму 347,27 грн.

Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплової енергії в сумі 21469 грн, 3% річних в сумі 1410 грн 60 коп., інфляційні збитки в сумі 1746 грн.

Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 09 листопада 2021 року позов ТОВ «Сумитеплоенерго» задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплової енергії в сумі 16799,72 грн, 1031,24 грн - 3% річних, 1199,95 грн інфляційних збитків.

У іншій частині вимог відмовив у зв`язку з необґрунтованістю.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» 1747,90 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнув з ТОВ «Сумитеплоенерго» на користь ОСОБА_1 575 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Цюпка О.В., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду змінити та стягнути з відповідача на користь позивача 7858,47 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2021 року.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що позивач протягом опалювальних сезонів у 2017-2020 роках не забезпечив постачання теплоносія з гарантованим рівнем температури, як наслідок температура повітря у квартирах відповідача була нижчою за нормативну - 18 градусів, що є підставою для зменшення вартості наданих ним послуг.

Вказує, що розмір плати за надані послуги теплопостачання підлягає зменшенню: у грудні 2019 року, січні та лютому 2020 року на 10%; у лютому 2019 року на 15%; у грудні 2018 року, березні 2019 року на 20%; листопаді 2018 року, січні 2019 року, березні 2020 року на 25%; листопаді 2019 року, квітні 2020 року на 100%.

Отже, відповідачем, з урахуванням часткової оплати за надані послуги з теплопостачання за спірний період, позовні вимоги визнаються в сумі 7858,47 грн.

Від ТОВ «Сумитеплоенерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов ТОВ «Сумитеплоенерго», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неналежно виконувались зобов`язання з оплати комунальних послуг, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію у межах строку позовної давності за період з 01 квітня 2018 року по квітень 2019 року у розмірі 16799,72 грн., 1031,24 грн - 3 % річних, 1199,95 грн - інфляційних збитків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 18 червня 2019 року ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води (а. с. 72, т. 1).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 745 від 21 грудня 2019 року «Про встановлення розмірів внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, яке здійснюється ТОВ «Сумитеплоенерго» встановлено розміри внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, споживачам, які приєднані до інженерних мереж ТОВ «Сумитеплоенерго» окремо для кожної будівлі згідно з додатками 1,2 до цього рішення; доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» нарахування внесків здійснювати за кожен календарний квартал (а. с. 73, т. 1).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» надає населенню м. Суми послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення відповідно до «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року.

ОСОБА_1 є власником квартир № 1 та №2 у будинку АДРЕСА_1 (а. с. 62-67, т. 1).

01 листопада 2008 року між ТОВ «Сумитеплоенерго» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води. Об`єкт надання послуг - квартири № 1 та № 2 у будинку АДРЕСА_1 (а. с. 12-1, т. 1).

Відповідно до п. 1 та п. 9 договору виконавець зобов`язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Боржник до 11 числа, що настає за розрахунковим місяцем повинен був сплачувати вартість послуг.

28 квітня 2017 року допущено до експлуатації у будинку АДРЕСА_1 лічильник тепла "SHARKY" № 55803981 , про що складено акт допуску до комерційної експлуатації вузла обліку теплової енергії (а. с. 171, т. 1).

Загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 2 від 01 листопада 2017 року, яким затверджено пропорційність обліку теплової енергії між споживачами ТОВ «Сумитеплоенерго» у вказаному будинку, що подається через встановлений вузол обліку теплової енергії. Квартирам № 1 та № 2 , власником яких є ОСОБА_1 , визначено відсоток теплової енергії - 21,46% (9,66% та 11,80%) (а. с. 138, т. 1).

У липні 2018 року на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради будинку під літ. А по АДРЕСА_1 , присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_1 (а. с. 186-203, т. 1).

З робочого проекту по встановленню вузлів обліку теплової енергії вбачається, що лічильник встановлено на будівлю під літ. А (нині буд. АДРЕСА_1 (а. с. 228-248, т. 1).

Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за період 01 січня 2018 року по 31 березня 2021 року (включно) складає 21469 грн 68 коп.

На підтвердження зазначеної заборгованості позивачем надано оборотну відомість звірки взаєморозрахунків, рахунки на оплату послуг за договором №449-Т від 01 листопада 2008 року за період з січня 2018 року по квітень 2020 року, акти прийому передачі наданих послуг (а. с. 18, 26-59, т. 1).

Зарічний районний суд м. Суми судовим наказом від 06 липня 2020 року та додатковим наказом від 10 липня 2020 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3% річних, інфляційні збитки та судовий збір в сумі 23994,95 грн.

У рамках виконавчого провадження заборгованість стягнута з відповідача на користь товариства (а. с. 74-78, т. 1).

У подальшому вказаний судовий наказ був скасований, 19 лютого 2021 року Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ "Сумитеплоенерго" на користь ОСОБА_1 стягнутих за судовим наказом коштів. 17 березня 2021 року кошти в сумі 23994,95 грн були повернуті товариством відповідачу (а. с. 79-80, т.1).

Відповідачем сплачувались товариству кошти за надані послуги з централізованого опалення за листопад та грудень 2019 року, січень-квітень 2020 (а. с. 140-141, т. 1).

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно з приписами ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а обов`язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 передбачено, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 жовтня 2004 року плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Положеннями ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» передбачено що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 18 та 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплої енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України).

Судом першої інстанції на підставі належних та допустимих доказів встановлено неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо внесення плати за надані позивачем послуги з централізованого опалення належного йому на праві власності житлового приміщення. А тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплової енергії у межах строку позовної давності, за період з квітня 2018 року по квітень 2019 року, у сумі 16799,72 грн, а також передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних у сумі 1031,24 грн та інфляційних збитків в сумі 1199,95 грн.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що розмір плати за надані послуги теплопостачання підлягає зменшенню, оскільки позивач протягом опалювальних сезонів у 2017-2020 роках не забезпечив постачання теплоносія з гарантованим рівнем температури, у зв`язку з чим температура повітря у квартирах відповідача була нижчою за нормативну - 18 градусів, з огляду на таке.

Пунктом 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 передбачено, що у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі.

Відповідно до п. 36 Правил у разі незгоди з результатами перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг споживач і виконавець визначають час і дату повторної перевірки, для проведення якої запрошується представник уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представник об`єднання споживачів. За результатами повторної перевірки складається акт про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем (його представником), представником виконавця, представниками уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представником об`єднання споживачів.

Згідно п. 37 Правил за результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем та представником виконавця. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця.

Зі змісту п. 38 Правил вбачається, що у разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта- претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Матеріали справи не містять доказів, якими зафіксовано у передбаченому законодавством порядку неналежне надання або ненадання послуг позивачем відповідачу. Крім того, з листа ТОВ "Сумитеплоенерго" вбачається, що в результаті перевірки було встановлено самовільну реконструкцію систем опалення у деяких квартирах будинку та повідомлено про можливість у зв`язку з цим негативного впливу на температурний режим будівлі (а. с. 122 т. 1).

Отже за встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування ухваленого рішення.

Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи предмет та ціну позову, дана справа відповідно до п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, а тому касаційному оскарженню згідно п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375; 381; 382; 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпки Олександра Віталійовича залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Т. А. Левченко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина