Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/70/21
Провадження 4-с/382/2/22
УХВАЛА

Іменем України

"04" лютого 2022 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Яготин цивільну справу за скаргою Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі представника Губерського Анатолія Станіславовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Наталії Василівни про визнання дії приватного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі представника Губерського Анатолія Станіславовича звернулося до Яготинського районного суду Київської області із вказаною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Кисіль О.А..

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 20.10.2021 року було відкрито провадження у даній справі та скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У подальшому, 02.02.2022 року, до суду надійшла заява від представника Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про про закриття провадження по даній справі, оскільки відсутній предмет предмет спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки відсутній предмет предмет спору за наступних підстав.

Статтею 43 ЦПК України передбачені права та обов`язки учасників справи. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слід закрити дане провадження.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі, за скаргою Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі представника Губерського Анатолія Станіславовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Наталії Василівни про визнання дії приватного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.А. Кисіль