Номер провадження: 22-ц/813/5736/22
Номер справи місцевого суду: 521/3053/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року заяву представника АТ «ОТП БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Видано АТ «ОТП БАНК» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №523/3053/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» боргу у розмірі 225 025,66 грн. та судового збору у розмірі 3 375,38 грн. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №523/3053/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» боргу у розмірі 225 025,66 грн. та судового збору у розмірі 3 375,38 грн. до виконання.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме: надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалі відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01 лютого 2022 року скаржником до суду подано заяву про долучення квитанції, проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, скаржник не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості усіх осіб, що беруть участь у справі (не надано жодної копії, більше того про їх наявність не зазначено в додатках до матеріалів апеляційної скарги).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалі відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік