Справа №285/3078/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 36 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Микитюк О.Ю., Шевчук А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року позовні вимоги АТ «Житомиробленерго» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2022 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи) на 08 лютого 2022 року.

31 січня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Розглянувши клопотання та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на обставини даної справи, а саме на те, що ціна позову становить 36 499,42 грн, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та зважаючи на предмет доказування, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд цієї справи апеляційний суд здійснює в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області немає.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді