Провадження № 2/641/609/2022 Справа № 641/6559/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 641/6559/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Харківська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Янова Оксана Євгенівна

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Янова О.Є., в якому з урахуванням уточнень просить визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, в разі його смерті, склав заповіт на користь позивача. ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , але нотаріус їй відмовив у прийнятті заяви про прийняття спадщини через пропуск строку для звернення з вказаною заявою. Позивач вказує на те, що у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 помер на території невизнаного державного утворення ЛНР (смт. Калинове Попаснянського району Луганської області), і вона не мала фізичної змоги довгий час потрапити на окуповану територію, щоб отримати документи про смерть. Крім того, зазначає, що свідоцтво про народження померлого ОСОБА_2 не збереглося, тому для отримання українського свідоцтва про смерть позивач разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , що також потребувало додаткового часу. На підставі вказаного рішення суду, 07.07.2021 року позивач отримала свідоцтво про смерть ОСОБА_2 у Новобаварському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова.

04.11.2021 року Харківською міською радою до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень посилається на те, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відсутні обставини, які підтверджували б поважні причини пропущеного строку для прийняття спадщини. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин позивач мала би звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини до 07.11.2019, проте ОСОБА_1 звернулась лише 22.01.2021 року. Відсутність свідоцтва про смерть у спадкоємця не може бути безумовною підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. При цьому сама по собі відсутність документального підтвердження факту смерті ОСОБА_2 жодним чином не доводить наявності істотних труднощів для прийняття спадщини. Процес встановлення факту, що має юридичне значення, жодним чином не обмежує позивача у праві та можливості на подання відповідної заяви до нотаріуса. Таким чином, вказані у позовній заяві причини не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

29.12.2021 року позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій вона зазначає, що перешкодою до своєчасного подання заяви про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 до нотаріуса було те, що ОСОБА_2 помер на непідконтрольній території. Усі оригінали документів, необхідних для подання заяви про прийняття спадщини, знаходилися на непідконтрольній території. Як спадкоємець за заповітом позивач не могла зібрати документи самостійно у зоні АТО через те, що вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, яка перебуває на диспансерному обліку та потребує домашнього догляду. Крім того, позивач прописана та проживає у м. Харкові. У січні 2021 року мати позивача, яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_2 , переїхала з непідконтрольної території до м. Харкова на постійне місце проживання і привезла всі оригінали документів, з якими позивач мала змогу звернутись до нотаріуса 22.01.2021 року з заявою про прийняття спадщини. Крім того, посилається на те, що ОСОБА_2 був визнаний померлим на території України за рішенням суду лише 07.07.2021 року, свідоцтво про його смерть видано 27.07.2021 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.10.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Додатково пояснила, що в зв`язку зі смертю її дядька ОСОБА_2 на непідконтрольній території, вона тривалий час не мала змоги отримати документи, що підтверджують його смерть, і, відповідно, звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Крім того, встановлення на території України факту смерті ОСОБА_2 можливо було лише в судовому порядку, оскільки не збереглись документи на підтвердження факту родинних відносин її матері ОСОБА_3 та її брата ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 21.09.2007 року, реєстраційний № 3-07-293561-Ш-2 встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира загальною площею 32,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії заповіту серії ВКА № 886090 від 01.11.2007 року, встановлено, що ОСОБА_2 , діючи добровільно і перебуваючи у здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлений нотаріусом з приписами цивільного законодавства, на випадок його смерті робить таке розпорядження: належну йому квартиру за номером АДРЕСА_2 , він заповідає ОСОБА_4 , 1985 року народження.

З копії свідоцтва про шлюб (повторно) серії НОМЕР_1 від 07.08.2019 року встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено шлюб, ОСОБА_4 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Янової О.Є. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією відповідної заяви від 22.01.2021 року.

Приватний нотаріус відмовив ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки на момент звернення ОСОБА_1 , а саме 22.01.2021 року, строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вичерпаний, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 9/02-31 від 22.01.2021 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2021 року встановлено юридичний факт, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в віці 63 років, є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Калиново Попаснянського району Луганської області.

З копії свідоцтва про смерть (запис поновлено) серії НОМЕР_2 від 07.07.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Калинове Попаснянського району Луганської області.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.12.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_6 .

З копії наказу № Э.НА-ПО-2017-11212769 (11212768) від 21.02.2017 встановлено, що ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до 3-х років з 27.02.2017 року по 17.12.2019 року на 1024 календарних дня.

З копій довідок про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому вигляді № 122 від 16.06.2020 року, № 379 від 10.12.2019, № 334 від 17.12.2020 року, року встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку або має статус "дитина-інвалід" та потребує домашнього догляду з 20.08.2019 року.

Таким чином, між сторонами склались правовідносини щодо спадкування майна померлого ОСОБА_2 , спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

У частині першій статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно з пунктами 1.2, 1.3, 1.5 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Факт смерті фізичної особи і час відкриття спадщини нотаріус перевіряє шляхом витребування від спадкоємця свідоцтва про смерть, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові від 30 листопада 2021 року по справі № 418/3478/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, оскільки у спадкоємця існували перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: відсутність свідоцтва про смерть спадкодавця, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану, проте спадкоємцем вживались заходи: звернення до органів державної реєстрації про реєстрацію смерті на підставі свідоцтва, виданого органами на тимчасово окупованій території України; звернення до суду з позовом про встановлення факту смерті матері на тимчасово окупованій території України, а тому і наявність підстав для задоволення вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 як на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини посилалась на неможливість тривалий час отримати документи про смерть свого дядька ОСОБА_2 , оскільки останній помер на тимчасово окупованій території, а вона не мала фізичної можливості через догляд за малолітньою дитиною поїхали до зони проведення АТО. Також посилається на те, що свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , який помер на тимчасово окупованій території, було отримано нею лише 07.07.2021 року на підставі рішення суду про встановлення факту смерті ОСОБА_2 у с. Калиново Попаснянського району Луганської області.

При цьому, суд приймає до уваги дію певного особливого правового режиму перетину меж тимчасово окупованої території, певний особливий режим вчинення правочинів, що об`єктивно значно ускладнює реалізацію спадкових прав, прав власності на майно, створює значні перешкоди у реалізації права на спадкування після осіб, які померли на тимчасово окупованій території, обумовлює необхідність задіяння складних процедур на підтвердження та встановлення певних юридичних фактів (через окреме судове рішення), зокрема, смерті спадкодавця на окупованій території.

Ураховуючи те, що у спадкоємця існували перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, а саме відсутність свідоцтва про смерть спадкодавця, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану, проте спадкоємцем вживались заходи щодо звернення до суду з позовом про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України; звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 .

В п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п.58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Калиново Попаснянського району Луганської області, терміном один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. При цьому суд враховує, що орган місцевого самоврядування залучений до участі у справі в зв`язку з відсутністю інших спадкоємців, а тому вважає за можливе витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Янова Оксана Євгенівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Калиново Попаснянського району Луганської області, терміном один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Витрати зі сплати судового збору покласти на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: пл. Конституції, 7, м. Харків, код 04059243).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Янова Оксана Євгенівна (адреса місцезнаходження: вул. Максиміліанівська, 17, м. Харків).

Повний текст рішення складено 14.02.2022 року.

Суддя С. О. Ященко