Справа №489/4333/20
Провадження №22-ц/812/504/22
У Х В А Л А

9 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені адвокаткою Мехтієвою С. Н., з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 грудня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 , ухвалено про встановлення факту проживання сторін однією сім`єю, визнано об`єктами спільної сумісної власності легковий автомобіль , а також квартиру, та розподілено його із стягнення з відповідачки компенсації вартості Ѕ частини цього майна на користь позивача.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку в повному обсязі, подавши 7 лютого 2022 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на ті обставини, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду від 21 грудня 2021 року її представником отримано 14 січня 2022 року.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Втім, оскаржуване судове рішення по суті справи було ухвалено 21 грудня 2021 року. Апеляційну скаргу подано до суду 7 лютого 2022 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на його оскарження.

Разом із цим, клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку позивач посилалася на ті обставини, що копію повного тексту оскаржуваного рішення її представником отримано 14 січня 2022 року, доказів на підтвердження цієї дати нею не надано

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками, без матеріалів справи у паперовому вигляді, які б давали можливість перевірити відомості щодо отримання копій постановлених судових рішень учасниками справи та їх представниками щодо можливості отримання оскаржуваного рішення суду в інший час, оскільки до апеляційної скарги відповідачкою додано копію довіреності на двох адвокатів, вирішення клопотання до дослідження матеріалів справи та перевірки вказаних обставин є передчасним, та зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені адвокаткою Мехтієвою С. Н., з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 грудня 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 489/4333/20.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова