Справа № 2-363/12
Провадження № 6/724/4/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Павалюк Галина Василівна, заінтересована особа: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
13.12.2021 року заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Павалюк Галина Василівна, заінтересована особа ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 2-363/12 виданий 14 червня 2012 року
Вказують, що після видачі судом виконавчого листа та відкриття на його підставі виконавчого провадження Апеляційним судом Чернівецької області було скасовано рішення на підставі якого було видано виконавчий лист.
Виконавчий лист було видано 14.06.2012 року на підставі рішення суду, котре в подальшому скасоване в суді апеляційної інстанції 03.10.2012 року та відповідно виконавчий лист також було видано 14.09.2012 року на підставі рішення суду, що не набрало законної сили, оскільки рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.05.2012 року набрало вже законної сили після видачі виконавчого листа, а саме: 03 жовтня 2012 року.
Зазначають, що пред`явлення банком виконавчого листа до примусового виконання, який видано на підставі рішення суду, котре було в подальшому скасоване в суді апеляційної інстанції, та за рішенням суду, що на час видачі виконавчого листа не набрало законної сили - порушує права боржника, поновити котрі можливо виключно шляхом визнання виконавчого листа виданого 14 червня 2012 року, таким що не підлягає виконанню.
Тому, підтримуючи вищевикладене, просили задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.
Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в заяві просила розгляд справи проводити у її та заявника відсутності.
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, 22.12.2022 року подали до суду заяву, в якій вказали, що виконавчий лист № 2-363/12 від 17.05.2012 року щодо стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8414,47 гривень і судових витрат на суму 214,6 гривень не отримано, так як він не надходив до архіву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги заяви слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2012 року у справі № 2-363/12 було змінено рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2012 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 8414,47 гривень замість 70919,97 гривень та судових витрат в сумі 214,60 гривень замість 772,83 гривень.

Виконавчий лист було видано 14.09.2012 року на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові; правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки рішення суду першої інстанції було змінене рішенням суду апеляційної інстанції після видачі судом виконавчого листа від 14 червня 2012 року у справі № 2-363/12, то суд вважає, що виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 62505,50 гривень та судових витрат у розмірі 558,23 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-363/12 виданий 17 травня 2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 62505,50 гривень та судових витрат у розмірі 558,23 гривень.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31.01.2022 року.

Суддя: Єфтеньєв О.Г