Провадження № 2/219/839/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

31 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» до ОСОБА_1 в якій позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 3486,48 гривень, а також судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву в якій зазначає, що 25.01.2022 року відповідачем було здійснено перерахування безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 3 486 грн. 48 коп. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель - М ЛТД». Частиною 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель - М ЛТД» судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. У клопотанні за вх. №ЕП 138 від 11.01.2022 р. зазначено, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова