Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/5158/21

Номер провадження: 2/511/201/22

"07" лютого 2022 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєтрації місця проживання: АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Орган опіки та піклування в особі виконкому Біляївської об`єднаної територіальної громади, адреса: проспект Незалежності, 9, місто Біляївка Одеської області,

про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Біляївського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов за підсудністю, згідно якого ОСОБА_1 (далі позивач) просить усунити перешкоди йому з боку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в спілкуванні з дитиною сином ОСОБА_4 , 2019 року народження, шляхом встановлення таких способів участі: систематичні побачення з сином 3 рази на тиждень з 18:00 години пятниці до 20:00 години неділі з правом залишити дитину на ніч з п`ятниці до суботи та з суботи на неделю, за місцем проживання батька: АДРЕСА_1 , без присутності матері.

В подальшому, 20 січня 2022 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач копію вищевказаної ухвали отримав 25 січня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Попри це, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Частина третя статті 185 ЦПК України регламентує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі виконкому Біляївської об`єднаної територіальної громади, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Ільяшук