17.02.2022 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9711/21
Провадження № 2-ві/644/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ізмайлова І.К. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлова І.К. знаходиться цивільна справа № 644/9711/22 за позовом позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати.

17.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ізмайлова І.К. від розгляду зазначеної цивільної справи.

В обґрунтування заяви зазначила, що у неї виникли сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді, оскільки провадження у даній справі відкрито 03.12.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання було призначено на 15.12.2021 року, 31.01.2022 року. Однак судові засідання не відбулися. Ухвали не було винесено. Наступне судове засідання призначено на 31.03.2022 року, що більше за три місяці з відкриття провадження. Вважає, що за нормами законодавства у разі розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження, рішення має бути винесено в розумні строки, та не більше ніж через два місяці після відкриття провадження.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлова І.К. від 16.02.2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, передано на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. ЗЗ ЦПК України

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав до відводу (самовідводу) судді визначено ст.36 ЦПК України.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями, які виникають під час розгляду цивільної справи, не може бути підставою для відводу.

Оцінивши обставини, на які посилається позивач як на підставу виникнення у нього сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, суд вважає, що в поданій заяві про відвід оскаржуються процесуальні рішення судді щодо порядку вирішення справи, що не може бути підставою для його відводу.

Інших обставин, визначених статтею 36 чи статтею 37 ЦПК України, які б свідчили про особисту упередженість судді Ізмайлова І.К. або його необ`єктивність під час розгляду даної справи у заяві не вказано. Судом такі обставини під час розгляду заяви також не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ізмайлова І.К. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян