Номер провадження: 22-ц/813/6037/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №522/19739/17 за позовом ОСОБА_2 в особі правонаступника ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум банк», за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 , звернувшись 23 жовтня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, просила визнати недійсним Договір іпотеки, укладений 28 січня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Фідобанк» для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №73-100/01/14 від 24 січня 2014 року, укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_3 .

Предметом іпотеки є квартира загальною площею 77,3 кв.м, житловою площею 45,6 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.70).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (т.1 а.с.71-72).

Дані про накладення арешту на нерухоме майно на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року в справі №522/19739/17 були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 4 квітня 2019 року залучено до участі в справі ПАТ «Платинум банк» в якості правонаступника ПАТ «Фідобанк» (т.2 а.с.49).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 3 серпня 2021 року залучено ОСОБА_1 в якості правонаступника ОСОБА_2 та, відповідно, виключеного ОСОБА_1 з числа третіх осіб (т.2 а.с.222).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 в особі правонаступника ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним залишено без розгляду (т.3 а.с.25).

Ухвалу суду про залишення позову без розгляду оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про залишення позову без розгляду.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано заяву (клопотання) про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та реалізації квартири АДРЕСА_1 до ухвалення остаточного рішення у справі та набрання ним законної сили (т.3 а.с.50-53).

Заява про забезпечення позову задоволенню у заявлений спосіб не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано про визнання договору іпотеки недійсним. Позовні вимоги забезпечено на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Дані заходи забезпечення позову не скасовано.

За таких обставин, передбачені частиною 2 статті 149 ЦПК України підстави для застосування додатково як виду забезпечення позову заборони третій особі ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та реалізації квартири відсутні.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №522/19739/17 шляхом заборони ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та реалізації квартири АДРЕСА_1 до ухвалення остаточного рішення у справі та набрання законної сили відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова