Справа №760/189/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ЮК «Дія-актив», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., приватний нотаріус КМНО Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, матеріали якої були передані головуючому в справі судді 13.01.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З позову вбачається, що позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 27348, вчинений 15.09.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О.

Також у прохальній частині позовної заяви міститься вимога про скасування заходів про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача, вжиті постановою приватного виконавця Турського О.В. за ВП № 67331399 від 12.11.2021 року, що не є позовною вимогою та підлягає розгляду в порядку, визначеному Розділом VII ЦПК України.

Крім того, позивач просить зупинити стягнення за оскаржуваним виконавчим написом, що також не може бути визнано позовною вимогою, а є заходом забезпечення позову (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Разом з тим, питання подання та розгляду заяви про забезпечення позову регламентуються параграфом 8 глави 10 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тобто, заява про забезпечення позову подається за змістом і формою відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, до якої також додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, заяву в частині забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: