№ провадження 2-з/495/24/2022
Ухвала

іменем україни

02 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.01.2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, передано на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

Розгляд заяви проводився у порядку ч.1 ст.153 ЦПК України без виклику сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст .44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні Білгород-Дністврсоького міськрйонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 522/23867/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 522/23867/21.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки на даний час у Білгород-Дністровському районному судді Одеської області перебуває справа про той самий предмет і з тих самих підстав.

Також, як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 в установлений законодавством строк до ТОВ «ІКБ «ТРІАДА» буде подана заява про визнання звіту (висновків) про незалежну оцінку недійсними.

Згідно із ч.5ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Однак станом на 02.02.2022 року відповідної позовної заяви ОСОБА_1 до суду не подано.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 116, 153, 257, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: