17.02.2022
Справа 642/7268/21
Провадження № 2/642/781/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю частини житлового будинку та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю частини житлового будинку та поділ майна подружжя.

Ухвалою від 02.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового засідання 17 лютого 2022 року сторони не з`явилися.

17.02.2022 через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бессонова О.М. подала заяву, у якій просила суд зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер та після його смерті є спадкоємці (донька та син), за заявами яких вже відкрита спадкова справа.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис про смерть № 26872.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За правилом, встановленим статтею 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Згідно статті 1219 ЦК не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.

Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності подружжя, яка знайшла своє вираження у статті 60 Сімейного кодексу України, відповідно до положень якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 3 статті 61 Сімейного кодексу України визначено, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно…, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За приписами статті 65 цього Кодексу дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Відповідно до частини 1 статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Аналіз наведених положень цивільного та сімейного закону в їх сукупності дає підстави для висновку, що право на поділ майна подружжя нерозривно пов`язане з особами учасників спільної сумісної власності.

Щодо заяви адвоката Бессонової О.М. про зупинення провадження у справі № 642/7268/21 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Нормами ч.1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , 02.09.2021 уклав з адвокатом Бессоновою О.М. Договір про надання правової (правничої) допомоги та адвокат підтвердила свої повноваження Ордером про надання правничої допомоги.

Ордер, який видано відповідно до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються Цивільним кодексом України (ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 64 ЦПК України).

У зв`язку з наявністю свідоцтва про смерть позивача та відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка її видала.

На підставі викладеного, суд вважає, що представництво інтересів позивача адвокатом Бессоновою О.М. припинено, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , відтак правові підстави для подання клопотання про зупинення провадження у справі у адвоката відсутні.

Стосовно посилання адвокатом Бессоновою О.М. щодо наявності спадкоємців, суд зазначає, що спадкоємці не позбавлені права самостійного звернення до суду з позовом, який матиме зовсім інший предмет та підставу позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а позивач помер, подальше провадження у справі неможливе і підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року суд скасовує.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 158, 247, 255, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бессонової Ольги Миколаївни про зупинення провадження у справі № 642/7268/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю частини житлового будинку та поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Провадження у цивільній справі № 642/7268/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю частини житлового будинку та поділ майна подружжя закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю позивача.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року.

Зняти заборону відчуження 1/3 будинку АДРЕСА_1 , титульним власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2022 року.

Суддя В.В. Вікторов