Провадження №2-п/522/36/22

УХВАЛА

03 лютого 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Баланюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у проведенні ремонту в квартирі АДРЕСА_1 та відкрити доступ до зазначеної квартири для проведення ремонту.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року позов було задоволено.

17.01.2022 року представник відповідача до канцелярії суду подав заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення. Заява обгрунтована тим, що на судове засідання в якому було постановлено рішення представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, при намаганні дізнатись наступну дату йому стало відомо, що судом постановлено заочне рішення по даній справі. Також зазначає, що судом не були з`ясовані усі обставини які мають істотне значення для справи, відповідач був позбавлений права надати пояснення та доводи щодо предмету спору, при цьому зазначає, що Приморським районним судом м. Одеси розглядається інша справа між тими самими сторонами з аналогічними позовними вимогами, по якій провадження у справі зупинено, з огляду на що просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Представник заявника відповідача в судовому засідання підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду, просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи № 522/19418/20 та заяву відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи містять підтвердження того, що відповідач була обізнана про розгляд даної справи, так представник відповідача адвокат Грушанський А.В. 12.07.2021 року подавав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

На судове засідання, яке було призначено на 28.10.2021 року представник відповідача - адвокат Грушанський А.В. подав заяву про відкладення слухання справи, мотивуючи її зайнятістю у іншому судовому засіданні в Одеському апеляційному суді на підтвердження чого надав роздруківку з сайту Судової влади.

За заявою представника відповідача судове засідання, призначене на 28.10.2021 року перенесено до 06.12.2021 року.

06.12.2021 року від представника відповідача адвоката Грушанського А.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, через його зайнятість у Солом`янському суді м. Києва. Підтверджень зайнятості в іншому судовому процесі до суду не надано.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що заочне рішення було постановлено в судовому засіданні про дату, час та місце проведення кого відповідач та її представник були повідомлені належним чином, була друга неявка поспіль, належним чином повідомленої сторони, доказів поважності причин пропуску суду не надано.

Відповідач та її представник правом подачі відзиву на позовну заяву не скористались.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що судом не були з`ясовані усі обставини які мають істотне значення для справи, відповідач був позбавлений права надати пояснення та доводи щодо предмету спору, при цьому зазначає, що Приморським районним судом м. Одеси розглядається інша справа між тими самими сторонами з аналогічними позовними вимогами, по якій провадження у справі зупинено, однак доказів розгляду судом аналогічного позову до суду не надано. Також представник заявника зазначив, що в апеляційному суді розглядається справа по визнанню договору купівлі-продажу по спірному об`єкту недійсним, але доказів не надав. Таким чином докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надав.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.02.2022 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.02.2022