СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2023/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу та відсотків,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2021р. вищевказану справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

14.12.2021р. вказана справа надійшла до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду від 17.12.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.01.2022р. представником ОСОБА_3 подано відзив в якому просить залучити до участі у справі № 753/199777/20 ТОВ «ЮК «Юридичні Партнери» та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування вказаних заяв зазначив, що рішення у даній справі може вплинути на права ТОВ «ЮК «Юридичні Партнери» щодо позивача за договором про відступлення права вимоги від 03.11.2020р., оскільки у ТОВ «ЮК «Юридичні Партнери» не виникло за договором від 17.11.2017р. право вимоги до ОСОБА_3 і відповідно не передало та не могло передати таке право позивачу за договором від 03.11.2020р. Крім того, дана справа згідно з положеннями ст. 19 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження , адже розмір позовних вимог перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на момент подання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною четвертою вищевказаної статті передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із матеріалів справи ціна позову у вказаній справі становить 259 900,00 грн., тобто суд вважає, що справа є малозначною.

Слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні необхідно відмовити.

Щодо залучення до справи третьої особи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для залучення третьою особою ТОВ «ЮК «Юридичні Партнери», оскільки 03.11.2020р. ТОВ «ЮК «Юридичні Партнери» відступило належні права вимоги згідно з договором про надання юридичних послуг від 17.11.2017р. до ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 274, 277, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Вітко Олександра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення третьої особи та розгляд справи у загальному позовному провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко