Провадження №2/523/1044/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/14290/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. Обґрунтовуючи вимоги даного позову позивач вказує на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/7166/16-ц було розірвано. Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина ОСОБА_3 є інвалідом І групи, має високий ступінь втрати здоров`я, з фактичною неможливістю до самообслуговування та надмірну залежність від стороннього догляду. Окрім того, позивач у період з 08.03.2016 року по 22.01.2021 року проживає із донькою в «Обласному центрі соціально психологічної допомоги». Оскільки, позивач весь час знаходиться із донькою, яку не може залишити, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 08.09.2021 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України (sv.od.court.gov.ua). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/7166/16-ц було розірвано, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного рішення.

Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 від 30.03.2016 року).

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 є інвалідом І групи, має високий ступінь втрати здоров`я, з фактичною неможливістю до самообслуговування та надмірну залежність від стороннього догляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Виписки № 3/5 з Протоколу засідання ЛКК КНП «Дитяча міська поліклініка № 2» Одеської міської ради про встановлення дитині статусу «дитина інвалід підгрупи А» від 01.03.2021 року, Медичного висновку № 7/12 від 15.02.2017 року.

Обґрунтовуючи вимоги даного позову ОСОБА_1 зазначає про те, що у період з 08.03.2016 року по 22.01.2021 року вона проживає із донькою в «Обласному центрі соціально психологічної допомоги», у зв`язку з чим вона позбавлена можливості працювати, оскільки донька потребує постійного стороннього догляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на положеннями ч. 1 ст. 75 СК України, приписами якої передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Однак, суд вважає помилковим посилання позивача на положення ст. 75 СК України, з огляду на те, що дана норма регулює правовідносини між подружжям з приводу їх утримання одним одного, тоді, які між сторонами шлюбні відносини були припиненні ще 04.07.2016 року, коли рішенням Суворовського районного суду м. Одеси шлюб було розірвано.

А тому, суд вважає, що спірні правовідносини підлягають регулюванню статтею 76 СК України, яка регламентує право на утримання після розірвання шлюбу.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 76 СК України розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу.

Частиною 4 ст. 76 СК України встановлено, що якщо у зв`язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім`ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв`язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання у цьому випадку триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу.

Проте, суд констатує, що між часом розірвання шлюбу та зверненням позивача до суду з даним позовом сплинуло п`ять років, у зв`язку з чим, у позивача відсутні правові підстави для її утримання з боку відповідача ОСОБА_2 як колишнього подружжя саме з тих підстав, які зазначені у даному позові.

Окрім того, поза увагою суду не може бути залишено того факту, що позивач ОСОБА_1 28.12.2019 року уклала шлюб із гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного МУМЮ (м. Одеса) було вчинено відповідний актовий запис.

Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 від 28.12.2019 року.

А тому, суд доходить висновку, що правовідносини щодо утримання позивача у разі потреби у наданні матеріальної допомоги охоплюються правовідносинами, які виникли між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_4 та регулюються положеннями статті 75 СК України, відповідно до якого дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного, а право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Також, суд не може погодитися із твердженнями позивача щодо підстав утримання від колишнього чоловіка ОСОБА_2 про те, що донька ОСОБА_3 є інвалідом І групи та хворіє, у зв`язку з чим позивач не може самостійно утримувати дитину, оскільки правовідносини щодо утримання (сплати аліментів) дитини регулюються окремим нормами Глави 15 СК України, яка регламентує обов`язок батьків утримувати дитину та порядок його виконання.

Окрім того, суд вважає за необхідним констатувати, що у провадженні даного складу суду перебувала на розгляді цивільна справа № 523/14298/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

Так, за результатами розгляду даної справи судом було ухвалено рішення від 01.12.2021 року, яким змінено розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 , встановлений рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року у справі № 523/7166/16-ц на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на дитину щомісячно на стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1800,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 09 серпня 2021 року до досягнення дитиною повноліття (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27153958).

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що викладені у позовній заяві обставини, на які посилається позивач, не є належним підставами для отримання матеріальної допомоги від колишнього чоловіка ОСОБА_2 , саме з тих підстав, які викладені позивачем, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 277 278, 354 ЦПК України, ст.ст. 75, 76 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08 лютого 2022 року

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер