Справа № 446/1534/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Новосад І.В.

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Кам`янка-Бузького ройонного нотаріального окруну Львівської області Щур Тарас Васильович про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

22.07.2015 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Кам`янка-Бузького ройонного нотаріального окруну Львівської області Щур Тарас Васильович, в якій просить визнати заповіт складений її батьком 29.06.2006 недійсним та визнати за нею право власності на 1/2 житлового будинку.

19.10.2021 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 23.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.12.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сєргєвої Ольги Ігорівни про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 17.01.2022 провадження у справі поновлено.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання про витребування доказів вказала, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Щур Т.В. оригінал примірника заповіту ОСОБА_5 , складеного 29.06.2006 і посвідченого приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Щуром Тарасом Васильовичем, реєстр. №509, виконаного на бланку ВЕА №037013 та оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Щура Тараса Васильовича, де 29.06.2006 під порядковим №509 зареєстровано заповіт ОСОБА_5 і у відповідній графі цього журналу має бути підпис заповідача, виконаний власноручно.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такого, виходячи з наступного.

З обставин справи видно, що предметом спору є дійсність заповіту ОСОБА_5 , який складений ним 29.06.2006. Підставою такого позову є зокрема те, що оскаржуваний заповіт від 29.06.2006 не підписаний особисто заповідачем, а можливо ОСОБА_6 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. А частина 3 цієї статті визначає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу та те, що такі документи мають значення для розгляду даної справи, то суд вважає, що клопотання про витребування необхідно задовольнити та витребувати необхідну інформацію у приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Щур Т.В.

Разом з тим, суд відзначає, що положення частини 2 статті 198 ЦПК України дають право суду відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме задля витребування нових доказів.

Керуючисть ч. 1 ст. 84, ст. 198, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сєргєєвої Ольги Ігорівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Щура Тараса Васильовича (80400, Львівська обл., м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 55/1) наступні документи:

- оригінал примірника заповіту ОСОБА_5 , складеного 29.06.2006 і посвідченого приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Щуром Тарасом Васильовичем, реєстр. №509, виконаного на бланку ВЕА №037013;

- оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Щура Тараса Васильовича, де 29.06.2006 під порядковим №509 зареєстровано заповіт ОСОБА_5 і у відповідній графі цього журналу має бути підпис заповідача, виконаний власноручно.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Щур Тарасу Васильовичу.

Підготовче засідання відкласти до 14:30 год. 16 лютого 2022 року.

Роз`яснити відповідальний особі приватному нотаріусу Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Щур Т.В. як особі в якої знаходиться доказ, те, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України він повинен видати доказ на вимогу суду.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 07.02.2022.

Суддя Т.І. Котормус