Провадження №2/523/1808/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Кащавцевої А.В.

розглянувши заяву про відвід головуючому - судді Малиновському О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

Судом на 15.02.2022р. на 14.00г. було призначено розгляд даної цивільної справи.

В призначене судове засідання сторони не з`явились, внаслідок чого судом було відкладено розгляд справи на 16.03.2022р. на 14.00г.

16.02.2022р. головуючому у справі, з канцелярії суду, була передана заява представника позивача ОСОБА_3 в якій представник просить відвести головуючого у справі Малиновського О.М. мотивуючи його тим, що Одеським апеляційним судом 16.12.2021р. була скасована ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2021р., під головуванням судді Малиновського О.М., якою позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 ЦПК України, зокрема пунктом четвертим, п`ятим частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи та/або є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності суду.

За приписами частини третьої статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частин першої-третьої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заява про відвід була передана головуючому у справі 16.02.2022р., наступне судове засідання у даній справі призначено до судового розгляду на 16.03.2022р., тобто більше ніж за три дні до його проведення.

Щодо суті заявленого відводу, то суд доходить висновку про його необґрунтованість та необхідності передачі заявленого відводу для визначення судді, у порядку, встановленому частиною третьою статті 40 ЦПК України, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.38,40 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Вважати заявлений відвід адвокатом Гудимою І.Б. головуючому судді Малиновському О.М. необґрунтованим.

Передати заяву про відвід судді до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя