Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

31 січня 2022 року

Смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8792/20

Провадження № 2 /635/1077/2022

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Панаса О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку майна як об`єкта спільної сумісної власності та виділ у натурі визначеної частки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом і виділ часток в натурі, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_2 про визнання та визначення часток у праві власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку майна як об`єкта спільної сумісної власності та виділ у натурі визначеної частки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом і виділ часток в натурі, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_2 про визнання та визначення часток у праві власності в порядку спадкування за законом.

У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування від Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентарізації» належним чином завірених копій матеріалів інвентаризаційної справи на будинок та прибудинкові споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом та третя особа за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 та її представник в підготовче засідання не з`явились, до суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_6 просить проводити підготовче засідання за їх відсутності.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом та третя особа за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та їх представник ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, до канцелярії суду надана заява, в якій просять проводити підготовче засідання за їх відсутності.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явились, до суду надійшла заява, в якій представник третіх осіб ОСОБА_6 просить проводити підготовче засідання за їх відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обгрунтованим. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентарізації» зазначені в клопотанні представника відповідача докази, враховуючи їх неможливість отримання самостійно.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку майна як об`єкта спільної сумісної власності та виділ у натурі визначеної частки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом і виділ часток в натурі, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_2 про визнання та визначення часток у праві власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентарізації» належним чином завірених копій матеріалів інвентаризаційної справи на будинок та прибудинкові споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА