Справа № 703/4195/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила суд поділити між нею та ОСОБА_3 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5

10 січня 2022 року ухвалою судді провадження по справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили суд затвердити укладену між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 мирову угоду, надали до суду примірник мирової угоди.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити умови мирової угоди, вказала, що мирова угода нею укладена добровільно, оскільки вони дійшли згоди із позивачкою щодо розподілу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_4 визнається право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

За ОСОБА_3 визнається право власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 та на автомобіль марки ВАЗ 21013, червоного кольору, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, заслухавши сторін, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 22 вересня 2020 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на будинковолодіння № будинковолодіння АДРЕСА_2 та на автомобіль марки ВАЗ 21013, червоного кольору, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла ОСОБА_3 , шляхом подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та ОСОБА_4 , оскільки постійно до дня смерті спадкодавця проживала разом із ним.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 52/02-14 від 14 січня 2022 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки виданої ОСББ «Сміляночка» померлий ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав до дня смерті разом із донькою ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_3 .

На момент смерті ОСОБА_5 був власником майна, яке є предметом спору, що підтверджується копією договору купівлі продажу квартири від 28 квітня 2001 року, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 квітня 2010 року та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Позивачка ОСОБА_4 (зміна прізвища відбулась внаслідок одруження, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 08 липня 2017 року), є донькою померлого ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 18 грудня 1987 року, а відповідачка ОСОБА_3 дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_7 від 21 серпня 1981 року, а тому відповідно до ст. 1261 ЦК України, сторони є спадкоємцями першої черги по закону та мають рівні частки на спадкове майно, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 відсутні, на момент смерті з ним не проживали, зареєстровані не були та до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертались, що підтверджується дослідженими вище доказами.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Сторони по справі є спадкоємцями по закону після смерті позивачки батька, а відповідачки чоловіка ОСОБА_5 .

Згідно із ч.1,3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивачка ОСОБА_4 , прийняла спадщину шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем, а відповідачка ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори.

Сторони не можуть дійти згоди між собою про розподіл спадкового майна.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 жовтня 2021 року нотаріус не може видати свідоцтво про спадщину та сторонам рекомендовано звернутись до суду.

Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

П. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 200, 207, 258,260,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за умовами якої:

За ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 визнається право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,9 кв.м., житловою 34,0 кв.м.

За ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 визнається право власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке в цілому складається з житлового будинку з прибудовою під літ. А,а (загальною площею 62,7 кв.м., житловою 34,4 кв.м.), сараю під літ. Б, погрібу під літ. В, убиральні під літ. Г, колодязю № 1 та на автомобіль марки ВАЗ 21013, червоного кольору, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький