Справа № 665/1576/21
УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2022 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.

при секретарі Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи на адресу суди надійшла заява від начальника філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про те, що станом на 24.12.2021 ОСОБА_1 кредитна заборгованість в розмірі 16717,24 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. погашено в повному обсязі, та послались на норму п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, згідно якої суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що 19.10.2021 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просило суд стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за наданим кредитом в розмірі 16717,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн..

Як встановлено із заяви начальника філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» 24.12.2021 №119.20-10/2248, яка підтримана клопотанням від 10.02.2022, відповідачем по справі ОСОБА_1 кредитна заборгованість в розмірі 16717,24 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. погашено в повному обсязі.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

До наведеного висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.

Таким чино, враховуючи відсутність предмета спору на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, оскільки самими сторонами врегульовано спірні питання, та зважаючи на те, що між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала підписана 11.02.2021.

Суддя: О.В. Березніков