Справа № 152/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Дешевої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третіх осіб.

1. Позивач 5 січня 2022 року звернулася до суду з цим позовом та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4 , яка по день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме, земельна ділянка площею 1,10 г, яка розташована на території Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. Позивач звернулася в Шаргородську державну нотаріальну контору оформити спадщину після смерті матері, як спадкоємцем за заповітом, однак їй було відмовлено у зв`язку із тим, що вона пропустила шестимісячний термін, встановлений статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Позивач вказує, що термін для прийняття спадщини пропустила тому, що не знала про існування заповіту та спадкового майна. На час відкриття спадщини зі спадкодавцем проживав батько позивача, а також онук спадкодавця. Після смерті батька, позивач до будинку не навідувалась. Коли вирішила продати будинок, то в шафі виявила документи, а саме заповіт, складений її матір`ю на її ім`я. Позивач просить визнати строк пропущений нею для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, із поважних причин та визначити їй додатковий строк два місяці для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після матері (а.с.2-4).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , довідку виконавчого комітету Мурафської сільської ради, копію свого свідоцтва про народження, копію заповіту, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копію державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, копії витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, витяги зі Спадкового реєстру.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 10 січня 2022 року від третьої особи - ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, оскільки знаходиться на реабілітації після операції. Позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення та не заперечує щодо винесення рішення в підготовчому судовому засіданні (а.с.46).

5. 10 січня 2022 року від третьої особи - ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, оскільки хворіє. Позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення та не заперечує щодо винесення рішення в підготовчому судовому засіданні (а.с.48).

6. 14 січня 2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи (підготовче та судове засідання) у відсутності представника відповідача, щодо задоволення позову не заперечує (а.с.51-53).

ІІІ. Пояснення учасників справи.

7. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Пояснила, що про існування заповіту на її ім`я їй взагалі не було відомо. Земельна ділянка не перебуває в оренді у жодному господарстві, тому про необхідність оформлення спадкових прав на неї ніхто її не повідомляв. Після смерті матері спадкоємцями були батько позивача, позивач та двоє її братів - треті особи по справі. Однак жодна із цих осіб не знала про наявність спадкового майна. Станом на час розгляду справи, тобто з 2008 року, ніхто із вказаних осіб до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не звертався.

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 5 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду запропоновано надати в строк до 21 січня 2022 року: відповідачу - відзив на позовну заяву, а третім особам - пояснення щодо позову (а.с.21).

9. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу на електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії позовної заяви з додатками, відповідач отримав вказані документи 11 січня 2022 року (а.с.50).

10. Ухвалою суду від 21 січня 2022 року підготовче провадження закрите, а справа призначена до судового розгляду та зобов`язано Шаргородську державну нотаріальну контору надати Шаргородському районному суду Вінницької області в строк до 7 лютого 2022 року копії спадкових справ ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клекотина Шаргородського району, та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області. (а.с.55).

V. Фактичні обставини встановлені Судом.

11. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області (а.с.8).

12. Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району від 10 червня 2021 року №1-731, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_4 на погосподарському номері в АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: чоловік - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та внук - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).

13. Згідно з копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, її батьком записаний ОСОБА_5 , а матір`ю - ОСОБА_4 (а.с.10).

14. Відповідно до копії заповіту від 3 жовтня 2004 року, ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого усе своє майно де б воно не було, і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона матиме право за законом, заповіла - ОСОБА_1 (а.с.11).

15. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області (а.с.12).

16. Відповідно до копії державного акта на право приватної власності на землю, серії ВН №00344, ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,10 га, розташовану на території Клекотинської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13).

17. Згідно з копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15 березня 2021 року №НВ-021, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,8892 га, що розташована на території Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.14).

18. Відповідно до копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15 березня 2021 року №НВ-021, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,2100 га, що розташована на території Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.15).

19. Згідно з постановою державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. від 28 грудня 2021 року №524/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що вона пропустила шестимісячний строк для такого звернення (а.с.16).

20. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 28 грудня 2021 року №67968869, заповіт, складений 3 жовтня 2004 року ОСОБА_4 , є чинним (а.с.17).

21. Згідно з витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28 грудня 2021 року №67968861, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася (а.с.18).

22. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) 25 січня 2022 року №68228920, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася (а.с.63).

23. Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) 25 січня 2022 року №68229130, Шаргородською державною нотаріальною конторою, 25 червня 2014 року заведено спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та 24 грудня 2021 року видно свідоцтва про право на спадщину (а.с.65).

24. Відповідно до копії спадкової справи №320/2014, заведеної 25 червня 2014 року Шаргородською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та закінченої 24 грудня 2021 року, позивач 25 червня 2014 року звернулася до Шаргородської державної нотаріальної контори у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_5 та залишив на її ім`я заповіт на спадкове майно, яке залишилося після його смерті (а.с.67). 21 квітня 2021 року ОСОБА_2 подав до нотаріальної контори заяву, в якій вказав, що йому відомо про заповіт, який залишив його батько, на спадкове майно, яке заповів його сестрі ОСОБА_1 . Від отримання свідоцтва на право власності на майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_5 відмовився (а.с.79). 22 травня 2008 року ОСОБА_5 склав заповіт, відповідно до якого усе своє майно де б воно не було, і з чого б воно не складалось, і взагалі усе те, що буде належати йому на день смерті, заповів своїй дочці - ОСОБА_1 (а.с.80). 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.106, 109, 111, 113).

VІ. Оцінка Суду.

25. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

26. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

27. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

28. Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.

29. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

30. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

31. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

32. Як видно із матеріалів справи, позивач постійно не проживала зі спадкодавцем, тому повинна була у шестимісячний строк після смерті матері подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

33. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

34. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

35. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

36. В постанові Верховного Суду від 17 грудня 2021 року по справі №315/386/19 зазначено, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцемпостійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

37. Суд вважає, що в даному випадку позивачу на час відкриття спадщини не було і не могло бути відомо про наявність заповіту, який був складений на її користь, а також про існування спадкового майна. Тому, позивач не встигла вчасно, тобто в шестимісячний строк після відкриття спадщини, звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .. Інші спадкоємці, в тому числі на обов`язкову частку у спадщині, від спадщини відмовилися та не прийняли її, а орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини не заперечує щодо задоволення позову та визнає позовні вимоги. Відтак, на думку суду, позивачу можливо визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ..

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 15, 16, 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

2. Визнати, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , з поважних причин.

3. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області.

4. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 8 лютого 2022 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, паспорт серії № НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження вул. Коцюбинського, 23 с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області, .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_2

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканець АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА