Провадження № 2-з/679/6/2022
Справа № 679/157/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 лютого 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №679/157/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення вказаного позову, в якій просила, вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №61384725 від 25.02.2020 року, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. на підставі виконавчого напису вчиненного 26.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. і зареєстрованого в реєстрі за № 3683 про стягнення з ОСОБА_1 грошових сум на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» до набрання законної сили рішенням по справі про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви заявниця ОСОБА_1 , вказує, що вищезазначений виконавчий напис нотаріуса був вчинений безпідставно та з грубим порушенням діючого законодавства, у зв`язку з чим вона звернулася до суду із позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню. Вказаний виконавчий напис пред`явлений ТОВ «ФК «Аланд» до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. Постановою приватного виконавця від 11.01.2022 року було звернуто стягнення на її доходи. ОСОБА_1 зазначає, що наразі з неї стягуються грошові кошти за виконавчим документом законність якого ставиться нею під сумнів.

Заявниця вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення її порушених чи оспорюваних прав або інтересів у разі задоволення позову.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.2 цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Із змісту заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається, що між останньою та ТОВ «ФК «Аланд» дійсно виник спір з приводу наявності підстав для стягнення грошових сум відповідно до виконавчого провадженням №61384725 від 25.02.2020 року, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М., на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., з позовом про оскарження якого ОСОБА_1 звернулася до суду.

В ході примусового виконання виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. 11.01.2022 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка надіслана до виконання за місцем роботи останньої.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа в порядку забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №679/157/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64227615 від 25.02.2020 року, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим Іваном Миколайовичем на підставі виконавчого напису вчиненого 26.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем і зареєстрованого в реєстрі за № 3683 про стягнення з ОСОБА_1 грошових сум на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» до набрання законної сили рішенням у справі №679/157/22.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Терлеєву Івану Миколайовичу та сторонам по справі для відома.

Суд роз`яснює, у відповідності до ч.4 ст.157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.М. Стасюк