САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/814/20
Провадження №2-с/726/1/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши заяву представника боржниці ОСОБА_1 , адвоката Лабік Геннадія Івановича, про скасування судового наказу у справі № 726/814/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за використання природного газу в розмірі 8 093 грн. 05 коп. та судових витрат,-

У С Т А Н О В И В:

17.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за використання природного газу в розмірі 8 093 грн. 05 коп.

Судовим наказом Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.07.2020 року стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за використання природного газу в розмірі 8 093 грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

03.02.2022 представник боржниці ОСОБА_1 , адвоката Лабік Г.І., звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що його довіритель не погоджується із виданим судовим наказом та заперечує щодо вимог стягувача, оскільки стягувач не має права стягувати заборгованість за період з 2015 року по 2019 рік, у зв`язку із спливом позовної давності. Крім того, вказує, що 10.03.2017 року ОСОБА_2 втратила право власності на частку у нерухомості, так як оформила договір дарування на ОСОБА_3 , а пізніше взагалі знята з реєстрації.

Крім того, вказує на те, що дізналася про винесений судовий наказ лише коли виконавчою службою був арештований банківський рахунок по зарплатній картці. Копію наказу отримала лише 21.01.2022, а тому просить поновити строк на оскарження судового наказу. Також просить стягнути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи №726/814/20, матеріали заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що строк для подання заяви про скасування судового наказу заявником пропущено, однак оскільки заявниця ОСОБА_1 отримала копію судового наказу наручно лише 21.01.2022 року, а заяву про скасування судового наказу подано представником 03.02.2022, слід поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Так, відповідно до копії договору дарування від 10 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., зареєстрованого у реєстрі за № 1221, ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_3 майно 38/100 ідеальних часток житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також долучає копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 82206375, у відповідності до якого підтверджує перехід права власності за договором дарування на ОСОБА_3 .

Проте, надана стягувачем до матеріалів справи довідка про розрахунок боргу ОСОБА_1 підтверджує нарахування боргу за період з липня 2017 року по серпень 2018 року у розмірі 8093 грн. 05 коп.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені представником боржниці, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_4 , слід задовольнити, поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу і скасувати вищевказаний судовий наказ від 02.07.2020 року.

При цьому, згідно ч.2 ст.164 ЦПК України визначає, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника боржниці ОСОБА_1 , адвоката Лабік Геннадія Івановича, про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.07.2020 року, у справі №726/814/20 провадження № 2-н/726/36/20, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за використання природного газу в розмірі 8 093 грн. 05 коп. та судових витрат.

У іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев