Справа № 308/9178/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачки Ужгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про розірвання шлюбу та оспорювання батьківства,

встановив:

19.07.2022 ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30.08.2021 судом постановлено ухвалу, якою у вищевказаній цивільній справі призначено молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у цивільній справі зупинено.

Супровідним листом заступника директора Львівського НДЕКЦ МВС України за вхідною датою 17.01.2021 скеровано висновок експерта від 10.01.2022 №СЕ-19/114-21/19006-БД за результати проведення експертного дослідження на виконання ухвали суду.

Згідно з означеним висновком експерта (п. 2) ОСОБА_1 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 . Ймовірність даної події складає 99,99999999%.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, позивач підтримав позицію свого представника, а відповідачка, в свою чергу, не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

04.11.2021 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Пацкан І.І. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд вказаної заяви без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, враховуючи вищевказану заяву сторони позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тож, враховуючи той факт, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачки Ужгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про розірвання шлюбу та оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов