Провадження № 2/522/2031/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження заяву про залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості законного представника - малолітньої ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни, Служби у справах дітей, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації речового права та витребування з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування звернувся до Приморського районного суду м. Одеси в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання недійсним договір купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження.

06 грудня 2021 року до суду надійшла заява адвоката Жукова Тимура Вікторовича про залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості законного представника - малолітньої ОСОБА_2 .

У підготовче засідання 25 січня 2022 року з`явилися представники відповідача ОСОБА_4 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування надала до суду клопотання розглядати справу за їх відсутності. Інші учасники процесу, у тому числі заявник не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог статті 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Як передбачено ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 57 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

За матеріалів справи встановлено, що Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради, як орган, що звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_3 у якості доказів, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в малолітньої особи надав Розпорядження № 243-01р від 10 травня 2019 року про надання малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статусу дитини - сироти. Доказів про зміну статусу малолітньої особи від вищевказаного органу не надходило.

Адвокатом Жуковим Тимуром Вікторовичем у заяві про залучення ОСОБА_1 до участі у справі № 522/20389/20 у якості законного представника позивача - малолітньої ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_1 визнано батьком малолітньої за рішенням Малиновського суду м. Одеси від 29.10.2020 року. Але належних та допустимих доказів того, що Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради втратила на сьогодні повноваження представляти інтереси малолітньої особи не надано, так як і не надано належні та допустимі докази, що батько дитини на сьогодні одноосібно представляє її інтереси да діє в інтересах дитини. Жодних заяв з цього приводу від Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради до суду не надходило.

Але зважаючи на наявність інформації про визнання ОСОБА_1 батьком малолітньої ОСОБА_2 його залучено судом у якості сторони судового процесу.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно п.1 ст. 59 ЦПК передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Статтею 62 ЦПК України визначено перелік документів, що підтверджують повноваження представників.

Суд не наділений процесуальним законодавством повноваженнями залучати чи не залучати представників та лише перевіряє їх повноваження за визначеним переліком документів, що їх підтверджують.

Виходячи із змісту процесуальних норм прохання заявника про залучення ОСОБА_1 до участі у справі № 522/20389/20 у якості законного представника позивача - малолітньої ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки на сьогодні відсутні належні та допустимі докази, що ОСОБА_1 на сьогодні має право одноособового представляти інтереси малолітньої ОСОБА_2 , а Київська районна державна адміністрації Одеської міської ради втратила повноваження представляти інтереси вказаної малолітньої особи.

Керуючись ст. ст. 30, 59, 60, 62, 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості законного представника- малолітньої ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни, Служби у справах дітей, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації речового права та витребування з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 січня 2022 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена

25.01.2022