Провадження № 2/522/2171/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Сімаченко Світлана Леонідівна про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Сімаченко Світлана Леонідівна про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року ухвалено зупинити провадження у справі № 522/14800/17 за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Сімаченко Світлана Леонідівна про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстраціюдо набрання законної сили рішення у справі № 1522/18529/12 за позовом Департаменту комунальної власності до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна.

17 січня 2022 року судом зроблений запит, стосовно руху справи № 1522/18529/12 за позовом Департаменту комунальної власності до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна.

З урахування перебування судді Приморського районного суду м. Одеси в щорічній відпустці з 17.01.2022 року по 17.02.2022 року, суддею 18 лютого 2022 року отримано відповідь щодо руху справи № 1522/18529/12.

Так, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2013 року по справі № 1522/18529/12 позовні вимоги Депараменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна задоволено.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) продала, а ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) купив нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 72,5 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувано у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ідентифікаційний код № НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 72,5 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на користь територіальною громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, вул. Артилерійська, 1 м. Одеса, р/р НОМЕР_4 , МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській обл., ).

Усунуто перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код № НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 72,5 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та передати на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, вул. Артилерійська, 1 м. Одеса, р/р 1909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській обл., );

Стягнуто з відповідачів солідарно судовий збір у сумі 107, 30 грн. на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (р/р НОМЕР_4 , МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській обл., ОКПО 26302595).

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.12.2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2013 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2013 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню, оскільки стало відомо про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних підстав вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Сімаченко Світлана Леонідівна про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2022 року на 10 годин 30 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська