Справа №442/122/22
Провадження №2/442/405/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

На підтвердження позовних вимог посилаються на те, що є власниками квартири АДРЕСА_1 . Відповідач, колишня дружина відповідача ОСОБА_1 , зареєстрована в даній квартирі, але не проживає там та добровільно знятися з реєстрації не бажає. Крім того, вона не бере участь в утриманні квартири, не допомагає в оплаті комунальних послуг. За таких обставин, вони змушені звернутися до суду з даним позовом.

Позивачі в судове засідання не з`явилися. Від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Додала, що позивач ОСОБА_1 обізнаний про судовий розгляд справи, однак не зміг з`явитися на судове засідання з поважних причин. Позов вони підтримують, проти заочного рішення не заперечують. Крім того, додала копію свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого вона змінила своє дівоче прізвище на « ОСОБА_4 ».

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи рекомендованою кореспонденцією та шляхом оголошення на сайті Судової влади, про причини неявки суд не повідомила, заяви про можливість розгляду справи у її відсутність не надала. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження..

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що позивачам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована на постійне місце проживання у належній позивачам квартирі, що підтверджується записами у будинковій книзі, проте не проживає у ній. Підтвердженням не проживання без поважних причин відповідача у належній позивачам квартирі протягом значного часу є складений головою правління ОСББ «Єдність 2016» Акт про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 23.11.2021 року за №438.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, цими доказами установлено, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 тривалий час без поважних причин.

Згідно ст.405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, оскільки відповідач відсутня більш тривалий строк без поважних причин, то її слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 113, 43, 81, 264, 265 ЦПК України , суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) задоволити.

Визнати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Медведик Л.О.