КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2215/2022
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Обухова Володимира Владиславовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, на виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Обухова Володимира Владиславовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року про залишення позову без розгляду у складі судді Петренко Н.О.,

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання не чинити перешкод у відновленні нежилих приміщень з метою приведення їх у попередній стан,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

13 грудня 2021 року на зазначену ухвалу адвокатом Обуховим В.В. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, витребувано із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/18982/18, яка надійшла до суду 27 січня 2022 року.

Так, до апеляційної скарги було долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що оскаржувану ухвалу суду від 06.10.2021 позивач отримала 03.11.2021, між тим наступного дня стан її здоров`я погіршився, у зв`язку з чим остання звернулася до лікаря, де у неї було виявлено Covid-19, що підтверджується висновком лікаря від 17.11.2021. Після покращення самопочуття ОСОБА_1 , повернулася до м. Києва та 06.12.2021 уклала договір з адвокатом, який після ознайомлення з матеріалами справи підготував апеляційну скаргу та подав її до суду. У зв`язку з чим просив строк поновити.

До апеляційної скарги долучено докази на підтвердження доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги клопотання адвоката Обухова В.В. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Обухова Володимира Владиславовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Обухову Володимиру Владиславовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Обухова Володимира Владиславовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: