Провадження №4-с/523/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі справу за скаргою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 24.11.2021 року та постанов від 23.07.2021 року та від 26.07.2021 року, державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пєркової Людмили Володимирівни (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г) в рамках виконавчого провадження №60527703, стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Котовську Т. О. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пєркової Людмили Володимирівни про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 24.11.2021 року та постанов від 23.07.2021 року та від 26.07.2021 року та просить суд визнати протиправними та скасувати:

- розрахунок заборгованості зі сплати по аліментам від 24.11.2021 року,

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 23.07.2021 року,

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.07.2021 року,

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю від 23.07.2021 року,

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 23.07.2021 року,

- постанову про арешт майна та коштів боржника від 23.07.2021 року,

- постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 26.07.2021 року,

- постанову про внесення боржника до єдиного реєстру боржників від 26.07.2021 року по виконавчому провадженню №60527703, що винесені державним виконавцем Пєрковою Людмилою Володимирівною.

Скарга мотивована тим, що в провадженні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №60527703 з примусового виконання, відкритого на підставі виконавчого листа №523/7688/19 від 23.08.2019 року та рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року по справі №523/7688/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 в розмірі 14 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття, починаючи з 16.05.2019 року до 21.03.2031 року.

Державним виконавцем Гойдою О. Ю. (якого було замінено на ОСОБА_4 23.07.2021 року) було надано довідку, відповідно до якої розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.03.2021 року дорівнював 0,00 грн.

На початку серпня 2021 року з заробітної плати ОСОБА_1 було здійснено відрахування у розмірі 14 000,00 грн., на підставі постанови про звернення стягнення з заробітної плати, яка надійшла до відділу бухгалтерії організації, де працює Скаржник.

16.08.2021 року та (18.08.2021 року повторно) ОСОБА_1 письмово звернувся до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про надання такої постанови та розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.03.2021 по час звернення.

30.08.2021 року ОСОБА_1 також письмово звернувся до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про надання постанови та розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.03.2021 по час звернення.

04.09.2021 року було отримано відповідь №34783 від 26.08.2021 року на адвокатський запит від 23.07.2021 року, відповідно якої перелічено низку постанов, які були винесені 23.07.2021 року та 26.07.2021 року щодо ОСОБА_1 , без надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

17.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

29.09.2021 року державний виконавець Гойда О. Ю. надав матеріали виконавчого провадження для ознайомлення, з яких ОСОБА_1 було зроблено фотокопії.

З матеріалів виконавчого провадження №60527703 не вбачається можливим встановити, яким чином виникла заборгованість у розмірі 33 288,76 грн., враховуючи той факт, що станом на 01.03.2021 року заборгованість зі сплати по аліментам складала 0,00 грн., та були долучені до матеріалів виконавчого провадження копії квитанцій про сплату аліментів у розмірі 4032,54 грн., - за квітень 2021 року, у розмірі 4208,00 грн., - за травень 2021 року, у розмірі 4029, 68 грн., - за червень 2021 року, у розмірі 4015 грн., - за липень.

Вказані обставини свідчать про протиправність дій державного виконавця Перкової Людмили Володимирівни та безпідставність винесених нею постанов від 23.07.2021 року, від 26.07.2021 року та складеного розрахунку заборгованості від 24.11.2021 року.

Як вважає скаржник, вказані обставини свідчать про протиправність дій державного виконавця Перкової Людмили Володимирівни та безпідставність винесених нею постанов від 23.07.2021 року, від 26.07.2021 року та складеного розрахунку заборгованості від 24.11.2021 року.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник-адвокат Котовська Т. О. надали клопотання про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні. (а.с. 65).

Державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пєркова Л. В. в судове засідання не прибула, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, причин неявки суду не сповістила та з заявою про відкладення розгляду скарги не зверталась (а.с. 64).

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином, будь-яких клопотань в тому числі і про відкладення розгляду справи не зверталась. (а.с. 63).

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оскільки державний виконавець та стягувач про розгляд скарги сповіщались належним чином та клопотань про відкладення розгляду скарги не надавали, суд вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №60527703 з примусового виконання, відкритого на підставі виконавчого листа №523/7688/19 від 23.08.2019 року та рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року по справі №523/7688/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 в розмірі 14 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття, починаючи з 16.05.2019 року до 21.03.2031 року.

Державним виконавцем Гойдою О. Ю. (якого було замінено на ОСОБА_4 23.07.2021 року) було надано довідку, відповідно до якої розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.03.2021 року дорівнював 0,00 грн. (а.с 43).

16.08.2021 року та (18.08.2021 року повторно) ОСОБА_1 письмово звернувся до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про надання такої постанови та розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.03.2021 по час звернення. (а.с. 14-17).

17.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. (а.с. 24-31).

29.09.2021 року державний виконавець Гойда О. Ю. надав матеріали виконавчого провадження для ознайомлення, з яких ОСОБА_1 було зроблено фотокопії.

Державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пєрковою Людмилою Володимирівною по виконавчому провадженню №60527703 були винесені:

- розрахунок заборгованості зі сплати по аліментам від 24.11.2021 року, (а.с. 42)

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 23.07.2021 року, (а.с. 32,33)

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.07.2021 року, (а.с. 34,35)

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю від 23.07.2021 року, (а.с. 36,37)

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 23.07.2021 року, (а.с. 38)

- постанову про арешт майна та коштів боржника від 23.07.2021 року,

- постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 26.07.2021 року, (а.с. 39,40).

- постанову про внесення боржника до єдиного реєстру боржників від 26.07.2021 року. (а.с. 41).

Однак, з матеріалів виконавчого провадження №60527703 не вбачається можливим встановити, яким чином виникла заборгованість у розмірі 33 288,76 грн., враховуючи той факт, що станом на 01.03.2021 року заборгованість зі сплати по аліментам складала 0,00 грн., та були долучені до матеріалів виконавчого провадження копії квитанцій про сплату аліментів у розмірі 4032,54 грн., - за квітень 2021 року, у розмірі 4208,00 грн., - за травень 2021 року, у розмірі 4029, 68 грн., - за червень 2021 року, у розмірі 4015 грн., - за липень. (а.с. 48-51).

Згідно статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами частини 1, пунктів 1, 5 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У частині першій статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пунктів 1, 3, 5, 8 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

За змістом частин першої-другої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків.

За правилами частин першої, третьої та четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику.

Згідно з частинами першою-другою статті 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Особливості виконання рішень про стягнення аліментів визначені у розділі XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.

У пункті 2 розділу XVI Інструкції № 512/5 встановлено, що виконавець протягом десяти днів з дня відкриття виконавчого провадження здійснює заходи для отримання інформації про доходи боржника та виносить постанову про звернення стягнення на доходи боржника, оформлену відповідно до пункту 3 розділу Х цієї Інструкції. Стягнення аліментів здійснюється відповідно до вимог статті 70 Закону та пунктів 3-10 розділу Х цієї Інструкції.

Відповідно до пункту 4 розділу XVI Інструкції № 512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За час розгляду скарги державним виконавцем не спростовано жодними належними та допустимими доказами вимоги скаржника ОСОБА_1 . Не надано доказів належного повідомлення скаржника про наявність заборгованості по аліментам, що на момент винесення оскаржуваних постанов, перевищувала суму відповідних платежів за три місяці, тому суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 в повному обсязі та скасування розрахунку заборгованості та оскаржуваних постанов.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 211, 258, 263-265, 354, 261, 441, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 24.11.2021 року та постанов від 23.07.2021 року та від 26.07.2021 року, державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пєркової Людмили Володимирівни (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г) в рамках виконавчого провадження №60527703, стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати:

- розрахунок заборгованості зі сплати по аліментам від 24.11.2021 року,

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 23.07.2021 року,

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.07.2021 року,

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю від 23.07.2021 року,

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 23.07.2021 року,

- постанову про арешт майна та коштів боржника від 23.07.2021 року,

- постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 26.07.2021 року,

- постанову про внесення боржника до єдиного реєстру боржників від 26.07.2021 року по виконавчому провадженню №60527703, що винесені державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пєрковою Людмилою Володимирівною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя