Справа №735/1199/21р.
Провадження по справі 2/735/39/2022р.
УХВАЛА

01 лютого 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Редько А.О.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул.Кибальчича, 1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення 19 сесії 4 скликання Коропської селищної ради від 03.11.2005 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення 19 сесії 4 скликання Коропської селищної ради Чернігівської області від 03.11.2005 року про безоплатну передачу у приватну власність гр. ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 земельну ділянку площею 0,1241 га, яка розташована: АДРЕСА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати (судовий збір 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. за складення позовної заяви та консультації, Акт приймання-передачі послуг буде надано до суду у встановленому порядку).

В підготовчому провадженні позивач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про відвід головуючому. Заяву мотивовано тим, що головуючий розглядав цивільну справу № 735/1157/20 провадження по справі № 2/735/389/2020 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами.

Позивач у судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 залишили вирішення питання про відвід на розсуд суду.

Заслухавши учасників, вивчивши заяву, суд прийшов до наступного висновку.

У провадженні судді Коропського районного суду Грушка О.П. перебувала цивільна справа 735/1157/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами. Цивільний спір у зазначеній справі та у справі № 735/1199/22 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення 19 сесії 4 скликання Коропської селищної ради від 03.11.2005 року виник з одних і тих же правовідносин права позивача на спадкове майно.

Під час розгляду справи 735/1157/20 суддя Грушко О.П. досліджував докази та надавав їм оцінку.

Ці ж докази стороною позивача надані у справі № 735/1199/22.

За результатами розгляду справи 735/1157/20 головуючим винесено рішення від 17.11.2020 року, яким у позові ОСОБА_1 відмовлено повністю. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.02.2021 року дане рішення скасоване.

Позивачем подавалася скарга на рішення головуючого у справі 735/1157/20 до Вищої ради правосуддя.

Таким чином, всі перелічені вище обставини можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України: З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно ст. 40 ЦПК України: Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

На даний час у Коропському районному суді правосуддя здійснюють двоє суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Грушка О.П. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення 19 сесії 4 скликання Коропської селищної ради від 03.11.2005 року передати до канцелярії Коропського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко