Справа №443/1837/21
Провадження №2-н/443/2/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 січня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу,

встановив:

Суть заяви.

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 у сумі 830,84 грн та судових витрат у сумі 227,00 грн.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

У заяві заявник зазначив ім`я боржника ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 (а.с.2).

Однак, відповідно до отриманої судом 31.01.2022 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації, за зазначеною заявником адресою місця проживання зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.17).

Крім цього, згідно з довідкою Жидачівського МВУКГ №2768 від 31.08.2021, доданою заявником до заяви, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2 , 1979 р.н. (а.с.5).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне ім`я боржника.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та зважаючи на те, що стягувачем у заяві про видачу судового наказу зазначено ім`я боржника, відмінне від імені, яке вказано у долучених до заяви та отриманих судом документах (у заяві зазначено прізвище боржника « ОСОБА_3 », а у інших документах « ОСОБА_4 »), і суд, в силу вимог статті 13 ЦПК України, в межах наказного провадження не повноважений вживати окремі процесуальні заходи з метою усунення недоліків заяви, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 372 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 830,84 грн та судових витрат у сумі 227,00 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів