У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Південно-Західного управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Сухан Михайло Михайлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Південно-Західного управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Сухан М.М., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Коцур Ю.І. в підготовче судове засідання надав заяву у якій просить провести підготовче судове засідання у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення через офіційний веб-сайт судової влади.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення через офіційний веб-сайт судової влади.

Дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідачем відзив на позов до суду не подано.

Заяв про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Південно-Західного управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Сухан Михайло Михайлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 08 год. 40 хв., 28.02.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк