Дата документу 07.02.2022 Справа № 210/1829/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 210/1829/19 Головуючий у 1-й інстанції: Ступак С.В.
Провадження №22-ц/807/612/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Горбенка Володимира Семеновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпровського апеляційного суду, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Криворізької центральної окружної прокуратури, третя особа: Прокуратура Дніпропетровської області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року адвокат Горбенко Володимир Семенович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , уточнивши заявлені позовні вимоги, до держави України в особі Державної казначейської служби України, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпровського апеляційного суду, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Криворізької центральної окружної прокуратури, третя особа: Прокуратура Дніпропетровської області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року уточнену позовну заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Горбенко Володимир Семенович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду 16 вересня 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року витребувано цивільні справі №210/1829/19 з суду першої інстанції за вищезазначеним позовом.

Листом Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року матеріали справи направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому ч.6 ст.31 ЦПК України, оскільки відповідачем у цій справі є Дніпровський апеляційний суд.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року визначено підсудність у цій справі для розгляду в апеляційному порядку - Запорізькому апеляційному суду. Матеріали цивільної справи №210/1829/19 направлено для розгляду до Запорізького апеляційного суду.

14 грудня 2021 року зазначена справа отримана Запорізьким апеляційним судом та 15 грудня 2021 року передана судді-доповідачу Подліяновій Г.С.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Горбенка Володимира Семеновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року залишено без руху. Надано скаржнику строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду доказів на підтвердження наявності у нього повноважень представляти інтереси позивача ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, чинні на час подачі апеляційної скарги.Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Вказану ухвалу було направлено ОСОБА_1 на зазначену ним адресу: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 на зазначену ним адресу: АДРЕСА_2 (т.2, а.с.191).

В матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником зазначеної ухвали суду. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2022 року апелянту подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги (т.2, а.с.192-195).

Вказану ухвалу було направлено ОСОБА_1 на зазначену ним адресу: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 на зазначену ним адресу: АДРЕСА_2 (т.2, а.с.196).

В матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником зазначеної ухвали суду. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 вказаної статті ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Як вбачається, апеляційна скарга підписана адвокатом Горбенко Володимиром Семеновичем, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 . До апеляційної скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень адвоката Горбенко Володимира Семеновича діяти від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати докази на підтвердження наявності у нього повноважень представляти інтереси позивача ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, чинні на час подачі апеляційної скарги, тобто станом на 21 жовтня 2021 року. Подати до Запорізького апеляційного суду довіреність або оригінал ордеру із зазначенням назви органу, в якому надається правова допомога, що посвідчує повноваження адвоката Горбенко Володимира Семеновича, що будуть відповідати вищевказаним нормам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з наведеним, скаржнику необхідно продовжити строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк адвокату Горбенку Володимиру Семеновичу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання апеляційної інстанції доказів на підтвердження наявності у нього повноважень представляти інтереси позивача ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, чинні на час подачі апеляційної скарги.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова