Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 17 грудня 2020 року на автомобільній дорозі Київ - Харків - Довжанський М03 км 226 + 220 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ravon R4 н/з НОМЕР_1 , що знаходилась під його керуванням, та належить йому на праві власності.

Позивач, перебуваючи за кермом свого авто Ravon R4 рухався по автомобільній дорозі Київ - Харків - Довжанський М03, несподівано зіткнувся з перешкодою, що знаходилася в смузі руху. Після зупинки його транспортного засобу він побачив, що перешкодою був вантаж руберойду та бітумної черепиці чорного кольору, що випав з транспортного засобу DAF LF 45.220 з номерним знаком НОМЕР_2 , що знаходився під керуванням ОСОБА_2 .

Дорожньо-транспортна пригода стала результатом порушення відповідачем правил дорожнього руху, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Шкода, спричинена його майну стала причиною завдання йому майнової шкоди, що і стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Винні дії відповідача, а саме вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 26.01.2021 року у справі № 707/2830/20, відповідно до якої відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ним було направлено до відповідача претензію-вимогу про відшкодування витрат, завданих дорожньо-транспортною пригодою від 31.03.2021 року, яку відповідач отримав, однак відшкодування витрат у позасудовому порядку відповідач не здійснив.

Так, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому було завдано та не відшкодовано матеріальну шкоду, яка складається з наступного.

Пошкодження транспортного засобу Ravon R4 - 82 065,42 грн. розмір невідшкодованої шкоди, пов`язаної із пошкодженням транспортного засобу, складає різницю між вартістю матеріального збитку та добутку страхової виплати AT «СГ «ТАС» і вартості автомобіля в пошкодженому вигляді.

Вартість матеріального збитку відповідно до висновку експерта №9289 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 30.06.2021 року складає 215823,93 гривень.

Відповідно до положень Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», частину шкоди, пов`язаної з пошкодженням та фізичним знищенням транспортного засобу, страхова компанія, з якою у відповідача укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (AT «СГ «ТАС») відшкодувала у розмірі 127500,00 гривень.

Вартість автомобіля в пошкодженому стані відповідно до листа №06924/9121 від 05.04.2021 року від AT «СГ «ТАС», у якому страхова компанія посилається на Звіт №44-R/84/3 від 18.12.2020 р. ФОП « ОСОБА_3 », становить 6258,51 грн., що підтверджується висновоком експерта №9289 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 30.06.2021 року, лист №06924/9121 від 05.04.2021 року від AT «СГ «ТАС».

Пошкодження ноутбуку Мі RedmiBook 14 II R5/8/512/W (JYU4232CN) у розмірі 6600,00 грн., що підтверджується актом надання послуг №SS-48918 від 22.07.2021 року, який підписано ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Витрати на доставку транспортного засобу евакуатором з місця ДТП до постійного місця зберігання у Харківській області у розмірі 10100,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 5 від 21.12.2020 року та актом здачі і прийняття наданих послуг від 21.12.2020 року

Залучення незалежного оцінювача ФОП ОСОБА_5 для здійснення оцінки матеріального збитку, завданого власнику автомобіля RAVON R4 у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується квитанцією №221805 від 19.02.2021 року, виданою ФОП ОСОБА_6 .

Проведення ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» автотоварознавчого дослідження щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ravon R4 у розмірі 4118,64 грн., що підтверджується актом здачі приймання висновку експерта №9289 від 30.06.2021 р. року та квитанцією від 21.04.2021 року №0.0..1

Направлення повідомлення до відповідача засобами поштового зв`язку AT «УКРПОШТА» про здійснення огляду автомобіля експертом ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» у розмірі 251,51 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 19.04.2021 року, телеграмою.

Направлення засобами поштового зв`язку AT «УКРПОШТА» претензії - вимоги про відшкодування витрат, завданих дорожньо-транспортною пригодою від 31.03.2021 року до ОСОБА_2 у сумі 32,00 грн., що підтверджується описом до листа від 31.03.2021 року, накладна 578, фіскальний чек від 31.03.2021 року.

Направлення засобами поштового зв`язку AT «УКРПОШТА» повідомлення від 21.12.2020 року про ДТП до ПрАТ «СК «ВУСО» від 21.12.2020 року про ДТП, та заяви про страхове відшкодування від 21.12.2020 року до AT «СГ «ТАС» по 29,00 грн. кожне, що підтверджується описом до листа від 22.12.2020 року, накладна 930, фіскальний чек від 22.12.2020 року та опис до листа від 22.12.2020 року, накладна 921, фіскальний чек від 22.12.2020 року.

У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду у розмірі 104725,57 гривень. Судові витрати у виді судового збору у розмірі 1047,26 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14975,20 грн. просить покласти на відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у дане судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд розглядає справу у порядку ст. 279 ЦПК за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 26.01.2021 року, яка набрала законної сили 06.02.2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме судом встановлено, що ОСОБА_2 17.12.2020 року о 23 годині 26 хвилин на автодорозі М03 Київ-Харків- Довжанський 226 км- 22 км, керуючи автомобілем «ДАФ ЛФ 45.220» державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не перевірив правильність закріплення і розміщення вантажу, внаслідок чого під час руху транспортного засобу відбулось падіння вантажу, що пошкодило автомобіль «RAVON R4» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 26.01.2018 року, власником транспортного засобу «RAVON R4» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, загальний легковий седан В є ОСОБА_1 .

31.03.2021 року позивач надіслав відповідачу претензію-вимогу про відшкодування витрат, завданих дорожньо-транспортною пригодою на суму 135921,00 грн., яку відповідачем отримано 13.04.2021 року, згідно даних листа Укрпошти від 31.05.2021 року.

Згідно висновку експерта № 9289 від 30.06.2021 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «RAVON 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, визначається ринковою вартістю КТЗ станом на 17.12.2020 року та становить 215823,93 грн.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 21.04.2021 року позивачем сплачено за проведення експертизи № 9289 - 4118,64 грн.

Згідно листа ПАТ "СГ"ТАС" від 05.04.2021 року № 06924/9121, який адресовано позивачу, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ "СГ"ТАС" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 8670292 від 01.10.20 р. Франшиза згідно поліса становить - 2500,00 грн. Матеріальний збиток, завданий позивачу як власнику автомобіля «RAVON R4», державний номерний знак НОМЕР_1 згідно Звіту № 19/2021 про оцінку автомобіля від 19.02.2021 р. СОД ФОП " ОСОБА_5 " становить 236322,00 грн. Вартість автомобіля в пошкодженому стані згідно звіту № 44-R/84/3 від 18.12.2020 р. ФОП " ОСОБА_3 " становить 6258,51 грн. Сума страхового відшкодування =127500,00 грн.

Згідно звіту № 19/2021 про оцінку автомобіля «RAVON R4», державний номерний знак НОМЕР_1 від 19.02.2021 року, який складено ФОП ОСОБА_5 , матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «RAVON R4», державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП станом на 17.12.2020 року без урахування величини втрати товарної вартості складає 236322,00 грн. Позивачем сплачено 1500,00 грн. ФОП ОСОБА_5 за складення звіту 19/2021 згідно квитанції № 221805 від 19.02. 2021 р.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.12.2020 р., які відібрано працівником Управління патрульної поліції, у машині перебував належний йому ноутбук XIAOMI Redminote, який при ДТП було пошкоджено.

Згідно акту надання послуг № SS-48918 від 22.07.21 року, ФОП ОСОБА_4 здійснено ремонт ноутбука XIAOMI XMA2001-AN 27627/00005308, а саме відновлення корпусу +топкейс, за який ОСОБА_1 сплачено 6600,00 грн.

У акті здачі-прийняття наданих послуг ФОП ОСОБА_7 від 21.12.2020 р. зазначено, що 18.12.2020 року позивачу надано послугу - перевезення автомобіля «RAVON R4», державний номерний знак НОМЕР_1 після ДТП, вартість якої склала 10100,00 грн.

Також, позивачем надано копію телеграми, якою було повідомлено ОСОБА_2 про те, що відбудеться огляд автомобіля «RAVON R4», державний номерний знак НОМЕР_1 28.04.2021 року о 10.30 год, за дану послугу позивачем сплачено 251,00 грн.

Також надано підтвердження відправлення від 21.12.2020 року Пр АТ "CК "ВУСО" та АТ "СГ "ТАС" повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування, плата за пересилання згідно квитанцій становить 29,00 грн. +29,00 грн. = 58 грн.

Відповідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанім, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Приписами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Правова природа страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом містить в собі впевненість особи, яка застрахувала свою цивільно-страхову відповідальність, у тому, що у разі настання страхової події, страхова послуга призначена для її захисту від негативного впливу наслідків страхових випадків.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Вину відповідача ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої належний позивачу транспортний засіб «RAVON R4», державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків позивачу,встановлено постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 26.01.2021 року.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь 104725,57 грн. майнової шкоди завданої неправомірними діями відповідача, з яких 82065,42 грн. є різницею невідшкодованої шкоди, пов`язаної із пошкодженням транспортного засобу, що складає різницю між вартістю матеріального збитку та страховою виплатою і вартістю автомобіля у пошкодженому стані (215823,93 грн. - 127500,00-6258,51 грн.)=82065,42 грн. Суд погоджується із вказаним розрахунком позивача та вважає, що вказана сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача так як доведена належними і допустимими доказами, наданими суду.

Таким же чином відповідачем має бути відшкодовано позивачу і витрати на доставку транспортного засобу евакуатором з місця ДТП на суму 10100,00 грн. та витрати понесені позивачем на ремонт ноутбука на суму 6600,00 грн., який перебував у салоні пошкодженого транспортного засобу, оскільки на підтвердження вказаних витрат позивачем також надано належні докази.

Щодо витрат позивача на залучення експертів для встановлення матеріального збитку, завданого транспортному засобу у розмірі 1500,00 грн.+4118,64 грн. =5618,64 грн., суд вважає, що ці витрати не можуть бути покладені на відповідача виходячи з вимог п.п. 34.2., 34.3. ст.34 Закону №1961-ІУ від 01.07.2004 р., якими регламентовано обов`язок страховика (МТСБУ) направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків на протязі 10 днів з дня отримання повідомлення. Якщо страховик (МТСБУ) не забезпечив участі свого представника у визначенні причин настання страхового випадку та розміру збитків, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. І лише в цьому випадку страховик (МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Тому у цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Щодо витрат позивача на надсилання поштової кореспонденції на суму (251,51+32+29+29)=341,51 грн., то дані витрати позивач поніс у зв`язку із виконанням процесуальних обов`язків щодо повідомлення інших осіб про обставини справи, тому не підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд вважає, що з урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, та з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення завдана матеріальна шкода у розмірі (10100+6600+82065,42=) 98765,42 грн.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано суду договір № 011220-1 про надання юридичних послуг та правової допомоги від 01.12.2020 року, який укладено ним з адвокатом Чухраєвою Н.С., згідно якого вартість 1 години роботи адвоката становить 1135,00 грн., акт приймання - ередачі наданих послуг № 1 від 06.09.2021 року, у якому детально розписано дії з надання правової допомоги з 17.12.2020 року по 31.08.2021 року на суму 14975,20 грн.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, враховуючи складність справи, тривалість її розгляду, кількість судових засідань у справі, з урахуванням критерію розумності та реальності розміру витрат, їх необхідності, те, що відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат, дійшов висновку, що в даній конкретній справі дійсно позивачем понесені витрати на правову допомогу, які є співмірними із складністю справи та витраченим адвокатом часом, а тому витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 14975,20 грн. слід стягнути з відповідача на його користь.

Суд вирішує долю судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при подачі позову сплачено 1047,26 грн. судового збору, то з відповідача слід стягнути 987,67 грн. судового збору на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 98765 (дев`яносто вісім тисяч сімсот шістдесят п' ять) грн.42 (сорок дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 14975 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 20 (двадцять) коп. та судовий збір в розмірі 987 (дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 67 (шістдесят сім) коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня складення рішення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Морозов