Єдиний унікальний номер: 448/1055/21
Провадження № 2/448/47/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14.02.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколайчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, одержаних за нікчемним правочином, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви - відсутні.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ніколайчук Ю.В. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги, стороною позивача надано усі наявні у них докази. Не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в підготовче судове засідання не з`явилася, відтак, з урахуванням положень ч.2 ст.198, ч.ч.3, 4 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи та провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших клопотань на адресу суду не надіслала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає їх достатніми, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Щодо порядку дослідження доказів, то за погодженням з стороною, суд вважає за доцільне встановити загальний порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, одержаних за нікчемним правочином.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2022р. на 14.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак