_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/14/22
УХВАЛА

про закриття провадження

10.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі скаржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюка В.В., стягувач ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року ОСОБА_1 поштою звернулась до суду зі скаргою, в якій просить:

- Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Гуменюка В.В. з винесення постанови від 10.11.2021 року ВП №65265094 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу у розмірі 3400 грн.

- Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Гуменюка В.В. від 10.11.2021 року, винесену в межах виконавчого провадження №65265094 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу в розмірі 3400 грн.

28.01.2022 року стягувач ОСОБА_3 подав до суду заперечення проти скарги ОСОБА_1 , в якому зокрема посилається на те, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим провадження у справі належить закрити.

31.01.2022 року представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Гуменюк В.В. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Вислухавши присутніх учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

10.11.2021 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуменюком В.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №520/21178/18, виданого 12.04.2021 року Київським районним судом м. Одеси про побачення з дитиною винесено постанову, якою накладено на боржника ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 3400 грн.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 зверталась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вищезазначеною постанови державного виконавця, однак ухвалою судді Харченко В.Ю. у відкритті провадження відмовлено. Вказана ухвала оскаржується та на теперішній час перебуває на розгляді П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Пояснення сторони боржника ОСОБА_1 щодо того, що боржник звернулась до Київського районного суду м. Одеси з скаргою на дії державного виконавця, оскільки їй було відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування вищезазначеної постанови державного виконавця, суд приймає, однак щодо визначення суду, до юрисдикції якого відносяться порушені в скарзі питання, зазначає наступне.

Частина 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, на відміну від оскарження дій державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, як це визначено у частині першій статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналіз вищевказаної норми свідчить, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної суми винагороди, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Аналогічні за змістом правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 23.06.2020 у справі № 705/1804/13-ц (провадження № 14-566цс19), від 19.02.2020 у справі №382/389/17 (провадження № 11-1009апп19), від 18.12.2019 у справі № 344/21436/18 (провадження № 14-596цс19), 09.10.2019 у справі № 758/201/17 (провадження № 14-468цс19), від 21.08.2019 у справі № 1915/1868/2012 (провадження № 14-353цс19), від 16.01.2019 у справі № 279/3458/17-ц (провадження № 14-543цс18), від 17.10.2018 у справі № 826/5195/17 (провадження № 11-801апп18), від 28.11.2018 у справі № 2-01575/11 (провадження № 14-425цс18), від 20.09.2018 у справі № 821/872/17 (провадження № 11-734апп18), від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18), від 06.06.2018 у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18, а також Верховним Судом у постанові від 24.09.2020 у справі № 640/20165/18 тощо.

За таких умов, заявлена ОСОБА_1 вимога щодо визнання протиправною та скасування постанови органу ДВС про накладення штрафу в силу імперативних приписів частини 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюка В.В., - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 15.02.2022 року.

Суддя Васильків О.В.