Справа № 667/1564/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що 25.05.2012року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

15.06.2012року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, за яким відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №2107/0408/55-004 від 04.04.2008року, що було укладеного між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 .

За умовами укладеного кредитного договору №2107/0408/55-004 від 04.04.2008року банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 50000,00доларів США, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, видав відповідачу кредит в розмірі 50000,00 доларів США.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.01.2016року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 11020,30дол.США, із яких: 9679,13дол.США за кредитом; 1341,17дол.США по відсотках, що підтверджується розрахунком заборгованості.

У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, станом на 10.01.2016року нарахована пеня в розмірі 3828,11дол.США.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 04.04.2008року було укладено договір поруки за №2107/0408/55-004-Р-1 за умовами, якого поручитель зобов`язалася за виконання позичальником обов`язків, що виникли за основним договором або можуть виникнути в майбутньому.

На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, яку вони на дату подання позову не виконали.

З огляду на викладене, норми ст.ст. 514,525-526,554, 1049,1054, ЦК України позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 11020,30 доларів США, із яких: 9679,13дол.США заборгованість за кредитом; 1341,17дол.США заборгованість по відсотках.

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевського Я.А. від 23.03.2016року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Рядчої Т.І. від 07.06.2016року прийнято до розгляду дану цивільну справу.

У зв`язку з довготривалою соціальною відпусткою судді Рядчої Т.І. справа 17.02.2017року передана на повторний автоматизований перерозподіл.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2017року ОСОБА_3 прийнято до розгляду дану цивільну справу та призначено судовий розгляд.

У січні 2018року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим, обґрунтовуючи позов тим, що 04.04.2008року між нею та ВАТ «Сведбанк» в забезпечення виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором №2107/0408/55-004 від 04.04.2008року було укладено договір поруки №2107/0408/55-004-Р-1.

На підставі договорів купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами та договором поруки укладених 25.05.2012року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», в подальшому 15.06.2012року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» усі права за кредитним договором та договором поруки перейшли до ПАТ «Альфа Банк».

Пунктом 10 договору поруки передбачено, що строком припинення поруки є повне виконання позичальником або поручителем своїх обов`язків, передбачених зобов`язанням. Отже, в договорі поруки не було передбачено конкретну дату його дії.

Кредитним договором було передбачено погашення заборгованості за кредитом з 12.05.2008 року, шляхом щомісячних платежів у сумі 809,90дол.США до 10-го числа кожного місяця, а тому строк виконання позичальником кожного щомісячного платежу згідно з ч.3 ст.254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця.

Із розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що позичальник не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам з 10.01.2015року.

Отже, в разі неналежного виконання боржником зобов`язання за кредитним договором, передбачений ч.4 ст.559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимоги до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначене періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

ПАТ «Альфа-Банк» зобов`язаний був протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання пред`явити вимоги до поручителя, тобто з 11.07.2015року.

Однак, позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» надійшла до суду 11.03.2016року, тобто через десять місяців, що є пропущенням шестимісячного строку та підставою для припинення договору поруки, з урахуванням вимог ч.4 ст.559ЦК України.

Окрім того, вона не отримувала вимогу банку про дострокове погашення кредиту від 18.02.2015року, яка згідно з наданим банком реєстром рекомендованих почтових відправлень №118, була направлена за невірною адресою: АДРЕСА_1 . При укладені договору поруки вона надавала копію паспорту, яка містить відмітку про місце її реєстрації АДРЕСА_2 .

За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що вона була належним чином повідомлена про вимогу банку про дострокове повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом і нарахованих штрафів, оскільки відсутні дані, які б свідчили про отримання нею вимоги банку про дострокове повернення кредиту.

З огляду на викладене, ст.ст. 251-252, 254,261, 553,554,559 ЦК України позивач просила визнати припиненим договір поруки №2107/0408/55-004-Р-1 від 04.04.2008року укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк» в забезпечення виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором №2107/0408/55-004 від 04.04.2008року.

Ухвалою суду від 19.08.2018року вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою (частина перша статті 546 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною четвертою статті 559 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Судом установлено, що 04.04.2008року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2107/0408/55-004, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 50 000,00дол.США зі сплатою 11,90% річних з кінцевим терміном погашення 04.04.2016року.

04.04.2008року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2107/0408/55-004-Р-1, предметом якого є надання поруки перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № №2107/0408/55-004.

Свої зобов`язання за договором банк виконав в повному обсязі, а саме, надано кредитні кошти в суму 50 000,00дол.США.

25.05.2012року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

15.06.2012року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, за яким відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №2107/0408/55-004 від 04.04.2008року та договором поруки №2107/0408/55-004-Р-1, що були укладені між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 позичальником, ОСОБА_2 - поручителем.

У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 10.01.2016року виникла прострочена заборгованість за кредитом в сумі 9679,13дол.США, за відсотками в сумі 1341,17дол.США.

У зв`язку з цим, ПАТ «Альфа-Банк» 18.02.2016року за вих. №16083-102б/б направив на адресу боржника та поручителя вимогу про дострокове погашення кредиту за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає місцю проживання відповідачів зазначеного в документах кредитної справи, а саме, АДРЕСА_2 .

При вирішенні зустрічного позову суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021року у справі № 522/1528/15ц, що для захисту права відповідача у ситуації, коли кредитор вже звернувся з вказаним позовом про стягнення кошів не потрібно заявляти зустрічний позов, а останній не може бути задоволений. Наявність відповідного боргу чи його відсутність, як і відсутність підстав для нарахування боргу, є предметом доказування у спорі про стягнення з відповідача коштів незалежно від того, чи подав останній зустрічний позов про визнання відсутності права кредитора, зокрема про визнання поруки припиненою.

Аналогічно після звернення кредитора з позовом про стягнення коштів боржник не може заявляти окремий позов про визнання відсутності права вимоги в кредитора та кореспондуючого обов`язку боржника. Такий окремий позов теж не може бути задоволений, оскільки боржник має себе захищати у судовому процесі про стягнення з нього коштів, заперечуючи проти відповідного позову кредитора, наприклад, і з тих підстав, що порука припинилася.

Враховуючи, що вимогу банку про дострокове повернення кредиту відповідачі не отримали, що ними визнається, за таких обставин строк виконання основного зобов`язання настав 04.04.2016року, кредитор звернувся до суду з позовом до боржника та поручителя 16.03.2016року, тобто до поручителя в межах шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Отже, матеріалами справи підтверджено порушення позичальником умов договору, що є підставою для примусового солідарного стягнення з боржника та поручителя заборгованості за кредитом.

На підставі викладеного, ст.ст.15-16,525-526,545,553,559,599, 1048,1054ЦК України, керуючись ст.ст.4-7,9-13, 76- 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість в сумі 11 020,30дол.США, із яких: 9679,13дол.США заборгованість за кредитом; 1341,17дол.США - заборгованість по відсоткам.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя В.В.Прохоренко