КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2784/21 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/824/5163/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів, Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, 05 січня 2022 року представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Капля А.С. подала (направила поштою) апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 рокузалишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Капля А.С. подала (направила поштою) до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків до якої долучила платіжне доручення № 48 від 07 лютого 2022 року про сплату судового збору у розмірі 3405 грн.

Щодо пропуску ФОП ОСОБА_1 тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Капля А.С. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме, на ту обставину, що суд першої інстанціїнаправив 04 листопада 2021 року рекомендованим листом позивачу до відома копію оскаржуваного рішення. Згідно витягу з реєстру поштових відправлень сервісу «Укрпошта» ФОП ОСОБА_1 отримав копію рішення 06 грудня 2021 року. Враховуючи те, що апеляційна скарга подається не пізніше 30 днів з дня отримання повного тексту рішення, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи,у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року ухвалено у відсутність сторін. Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. Позивачу чи його представнику не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його проголошення або складення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення ФОП ОСОБА_1 отримав 06 грудня 2021 року, на підтвердження чого додав до апеляційної скарги копію конверта та роздруківку з реєстру руху поштового відправлення з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта». Інші відомості щодо отримання позивачем копії оскаржуваного рішення у справі відсутні. Апеляційну скаргу подано 05 січня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ФОП ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником у апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданийвідзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзивунеобхіднододатидоказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівіншимучасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: