Справа № 149/470/17
Ухвала

Іменем України

02 лютого 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції з представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 -адвокатом Захарченком Олександром Валерійовичем цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_1 , про визнання правочину (заповіту) не вчиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 02.02.2022 з`явився позивач ОСОБА_2 , його представник-адвокат Петришина І.А., представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 -адвокат Захарченко О.В., який приймав участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлені належним чином.

В ході підготовчого засідання позивач ОСОБА_2 , з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи згідно заяви від 04.02.2020 за вх.1251/20.

Представник позивача-адвокат Петришина І.А. підтримала клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 -адвокат Захарченко О.В. заперечував щодо задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи її безпідставністю та затягуванням судового процесу.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмета доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини, а саме чинність заповіту ОСОБА_3 від 19.12.2013 неможливо, зокрема вчинення підпису та написання тексту від імені ОСОБА_3 , а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за заявою позивача призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши питання запропоноване позивачем, суд погоджується з його змістом та формулюванням.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відтак, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експерту (експертам) Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Відповідно до ст. 135 ЦПК України суд покладає обов`язок оплати за проведення експертизи на позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі №149/470/17 судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №149/470/17 за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_1 , про визнання правочину (заповіту) не вчиненим судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- До якої групи за віком належить виконавець підпису та рукописного тексту на двох примірниках заповіту ОСОБА_3 від 19.12.2013 року (посвідченого секретарем Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області Лукашук Тетяною Петрівною); підпису в графі 7 (підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії), порядковий №60, Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Лозівська сільська рада на 2013 рік; - і чи перебувала особа яка вчиняла підписи та виконала написання тексту від імені ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів та у незвичайному стані?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експерту (експертам) Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати в розпорядження експерта (експертів) матеріали цивільної справи №149/470/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ