Справа № 283/3027/21
Провадження №2/283/113/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мінгалєєва Надія Мансурівна, до Малинської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат позивача по лінії матері ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0040, загальною площею 3,15 га на території Дібрівської сільської ради Малинського району, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №417032, виданого Малинською РДА 05.09.2006 року.

Протягом встановленого законодавством шестимісячного строку позивачка не змогла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Після звернення позивача до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки вона пропустила передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини.

Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки позивач є юридично не обізнаною, а тому не знала, що в шестимісячний термін потрібно було звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. До того, ще за життя покійний брат позивача передав своїй тітці, що є матір`ю позивача оригінал державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, а тому позивач вважала, що при наявності документів, може звернутися до нотаріуса в будь-який час, у зв`язку з чим просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 03.12.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 16 годину 23 грудня 2021 року, яке було відкладено на 13 годину 45 хвилин 27.01.2022.

16.12.2021 до суду надійшла заява від Малинської міської ради Житомирської області про те, що Малинська міська територіальна громада не є належним відповідачем у даній справі.

26.01.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про заміну первісного відповідача Малинської міської територіальної громади, належним відповідачем Малинською міською радою, а також заява про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без її участі.

Ухвалою від 27.01.2022 задоволено клопотання представника позивача про заміну відповідача. Підготовче судове засідання відкладено на 11 годину 16 лютого 2022 року.

04.02.2022 від представника відповідача до суду надійшов лист, яким він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

16.02.2022 представник позивача подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без участі позивача та представника.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що представник відповідача листом № 8/02-21 від 03.02.2022 визнав позовні вимоги.

Встановлені судом обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Дібрівською сільською радою Малинського району, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.17).

Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №417032 ОСОБА_2 , на підставі розпорядження голови Малинської РДА від 13.02.2006 року №32, є власником земельної ділянки площею 3,15 га, кадастровий номер :06:000:0040, що розташована на території Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 11).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , що повторно видане Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), засвідчується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.16).

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 підтверджується, що ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с.16).

Рішенням Малинського районного суду від 23.12.2014 було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , визнавши, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідним братом ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , що видане виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області, засвідчується, що ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , а її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_10 (а.с.14).

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 підтверджується, що ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_13 (а.с.15).

Довідкою №127 від 05.02.2019 виданою виконкомом Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області ОСОБА_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 про те, що дійсно в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований один померлий (а.с.12).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Малинської державної нотаріальної контори від 30.12.2020 № 02-31/1288 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вона пропустила передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини (а.с.10).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 200, 258, 265, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 16.02.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Малинська міська рада Житомирської області, , юридична адреса: Житомирська область, місто Малин, площа Соборна, 6-А.

Суддя В. М. Хомич