Справа № 2-380/11
Провадження №22-ц/812/482/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Царюк Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

У користування ОСОБА_2 надано:

земельну ділянку загальною площею 574,86 кв.м. (194, 17 кв.м. під забудовами, 380,69 кв.м. вільна від забудов), що відповідає його ідеальній частці 66/100, з частиною житлового будинку літ. «А-1», «а» і господарськими спорудами: вбиральня, літ «Д»; сарай літ. «З»; літня кухня гараж літ. «К»; сарай літ. «Н»; навіс літ. «О»; сарай літ. «Я»; сарай літ. «С»; басейн літ. №7; водяний кран літ. №9; Ѕ огорожі літ. № 11,12,3,4,8; відмостки та замощення літ. №11,12,3,4,8,І з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,29,28,27,32; 25,31,30,21,22,23,24, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки;

земельну ділянку під забудовами, яка становить 194,17 кв.м., під частиною житлового будинку «А-1», «а» 82,44 кв.м., загальною площею 65,60 кв.м. у складі приміщень: «І», «1-2», «1-3», «1-5», «1-6», «2-5»; під господарськими спорудами 111,73 кв.м, а також земельну ділянку, вільну від забудов площею 380,69 кв.м.

Надано у користування ОСОБА_1 :

частину земельної ділянки площею 296,14 кв.м. (91,83 кв.м. під забудовами, 204,31 кв.м. вільно від забудов), що відповідає його ідеальній частці 34/100 з частиною житлового будинку літ. «А-1», «а» та господарськими спорудами: погріб літ. «Мпд»; сарай літ. «П»; душ літ. «Р»; Ѕ частка огорожі, відмостки та замощення літ № 11,12,3,4,8,І з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 25,26,27,28,29,17,18,19,20,21,30,31, якими позначено поворотні точки земельної ділянки (на плані позначено земельним кольором);

земельну ділянку під забудовою площею 91,83 кв.м. а саме: під частиною житлового будинку літ. «А-1», «а» - 73,80 кв.м., загальною площею 59,0 кв.м.; у складі приміщень: «ІІ», «2-2», «2-3», «2-4», «2-6», «2-7», «2-8»; під господарськими будовами 18,03 кв.м та земельну ділянку вільну від забудов площею 204,31 кв.м.

Вхід (в`їзд) літ. № 3, № 12 на земельну ділянку залишено в загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено земельну ділянку площею 99,84 кв.м. (по 49,92 кв.м. кожному співвласнику) з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 1,2,3,32,27,26,25,24,23, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки.

Огорожі залишено у користуванні співвласників відповідно до встановленого порядку користування земельною ділянкою.

Зустрічний позов ОСОБА_1 в частині зміни ідеальних часток співвласників в житловому будинку АДРЕСА_1 залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 в частині реального поділу житлового будинку АДРЕСА_1 задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_2 приміщення: 1-2, площею 14,70 кв.м.; 1-3, площею 8,5 кв.м.; 1-5, площею 10,2 кв.м.; 1-6, площею 17,40 кв.м.; 2-5, площею 11,7 кв.м.

Разом по частині будинку ОСОБА_2 виділено: вбиральня, літ Д; сарай літ. №3; літня кухня гараж літ. К; сарай літ. Н; навіс літ. О; сарай літ. Я; сарай літ. С; басейн літ. №7; водяний кран літ. №9; Ѕ огорожі літ. №11,12,3,4,8; Ѕ замощення літ. №1, що становить 60/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Виділено у власність ОСОБА_1 приміщення: 2-2, площею 13,6 кв.м.; 2-3, площею 19,3 кв.м.; 2-4, площею 6,8 кв.м.; 2-6, площею2,1 кв.м.; 2-7, площею 8,9 кв.м.; 2-8, площею 5,3 кв.м.

Разом по будинку ОСОБА_1 виділено: погріб літ. Мпд; сарай літ. П; душ літ. Р; Ѕ огорожі літ. № 11, 12, 3, 4, 8; Ѕ замощення літ. №1, що становить 40/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відхилення від ідеальної частки у житловому будинку по АДРЕСА_1 на 6/100 у розмірі у розмірі 32 868 грн її інвентаризаційної (дійсної) вартості.

Користування горищним простором та інженерними комунікаціями залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у сумі 3728 грн 52 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у сумі 66 грн 00 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2021 року виправлено описки в резолютивній частині рішення суду в написанні літері сараю з «№3» на «З».

Тринадцятий абзац резолютивної частини рішення суду викладено в наступній редакції:

«Виділити у власність ОСОБА_2 приміщення: 1-2, площею 14,70 кв.м.; 1-3, площею 8,5 кв.м.; 1-5, площею 10,2 кв.м.; 1-6, площею 17,40 кв.м.; 2-5, площею 11,7 кв.м.; І, площею 3,1 кв.м.»

П`ятнадцятий абзац резолютивної часини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Виділити у власність ОСОБА_1 приміщення: 2-2, площею 13,6 кв.м.; 2-3, площею 19,3 кв.м.; 2-4, площею 6,8 кв.м.; 2-6, площею2,1 кв.м.; 2-7, площею 8,9 кв.м.; 2-8, площею 5,3 кв.м.; ІІ площею 3 кв.м.»

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 14 липня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вавілова А.Є. звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що при проголошені рішення відповідач та його представник присутніми не були, а повний текст рішення отримано представником відповідача лише 25 червня 2021 року.

Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 10 серпня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2020 року.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2022 року ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

03 лютого 2022 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 2-308/11.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження визначено склад суду : головуючий суддя Темнікова В.І., судді Бондаренко Т.З., Царюк Л.М.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на матеріали справи, 16 жовтня 2020 року в судовому засіданні без участі сторін проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. Повний текст рішення складено 26 жовтня 2020 року. Супровідним листом від 26 жовтня 2020 року копію рішення направлено на адресу ОСОБА_1 . Даних про отримання вказаної копії рішення суду матеріали справи не містять.

Також матеріали справи не містять даних, що спростовують твердження апелянта про отримання його представником повного тексту судового рішення лише 25 червня 2021 року. З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Вавілов А.Є. звернувся до суду 14 липня 2021 року тобто в межах тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України , якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2020 року.

Зупинити дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Л.М. Царюк