Справа № 2-624/12
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі судових засідань Алексеєнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2011 року по справі № 2-2743/11 було винесено ухвалу щодо обмеження заявника у праві виїзду за межі України до моменту виконання всіх кредитних зобов`язань перед ПАТ КБ «Приватбанк». 27.05.2019 року головним державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду щодо стягнення заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк». Однак у вказаній постанові не зазначено жодної інформації щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, тому заявник змушений звернутись до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 07.02.2022 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Головним державним виконавцем Васильківською О.В. подано заяву про розгляд заяви за її відсутності. При винесені рішення покладається на розсуд суду, заперечень не має.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Положенням ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання, якщо особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що на виконанні в Корольовському ВДВС Житомирського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 39124116 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Пиватбанк» 8976,26 грн. боргу, 89,76 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, а всього 9186,02 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2011 року по справі № 2-2743/11 було винесено ухвалу щодо обмеження заявника у праві виїзду за межі України до моменту виконання всіх кредитних зобов`язань перед ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 21).

Постановою головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУ юстиції у Житомирській області Васильківською О.В. від 27.05.2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи своєю власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 313 Цивільного кодексу України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частинами 5 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

З постанови старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Васильківської О.В. від 27.05.2019 р. вбачається відсутність заборгованості зі сплати заборгованості у зв`язку з чим скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду особи з України,

Державний виконавець Корольовського ВДВС у м.Житомирі Васильківська О.В. в заяві від 07.02.2022 року не заперечувала проти скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Аналізуючи викладене, судом встановлено наявність обставин для скасування обмежувальних заходів накладених на заявника внаслідок невиконання зобов`язань, які потягли за собою вжиття заходів забезпечення виконавчого провадження, таке як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Враховуючи вищевикладене, заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261, 441 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати обмеження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у праві виїзду за межі території України, вжите ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч