Провадження по справі №2/150/5/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Вітковській О.С.,

з участю учасників цивільного процесу:

позивача ОСОБА_1 (дистанційно),

представника позивача адвоката Вдовцової Л.К. (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку між Чернівецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом за участі позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Вдовцової Л.К., клопотання представника позивача адвоката Шевчука А.А. про призначення судової молекулярно генетичної експертизи в рамках розгляду цивільної справи №127/15029/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства шляхом виключення з актових записів про народження дітей та свідоцтв про народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення записів, як батька з актових записів про народження дітей.

Від представника позивача адвоката Шевчука А.А. надійшло клопотання про призначення у даній справі молекулярно генетичної експертизи. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання, представник позивача вказує на те, що проведення даної експертизи необхідне для встановлення батьківства ОСОБА_2 стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки висновок експерта за результатами проведення вказаної експертизи є єдиний доказом, який може підтвердити обставини, на які посилається позивач як підставу своїх вимог, просить суд задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу, якою призначити по справі за даним позовом молекулярно - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи являється ОСОБА_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи являється ОСОБА_2 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення молекулярно - генетичної експертизи позивач просив доручити експертам комунальної установи «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи» (65082, Одеська область, місто Одеса, провулок Валіхновський, будинок 4).

Представник відповідача адвокат Вдовцова Л.К., яка діє на підставі доручення, та відповідач ОСОБА_1 не заперечують проти призначення по справі молекулярно генетичної експертизи, однак, просять доручити її проведення Вінницькому науково дослідному експертно криміналістичному центру, який знаходиться по вулиці В.Порика, 8 в м. Вінниці. Обгрунтовуючи свої заперечення проти проведення експертизи КУ «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи», посилаються на те, що у ОСОБА_1 на утриманні є троє неповнолітніх дітей, одна дитина постійно хворіє, що унеможливить її відбуття до м. Одеси, в якому окрім того, відсутнє житло, де б можна було проживати.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення свідків, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання та справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, - оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

З аналізу вищевикладених роз`яснень Верховного суду України слід зробити висновок, що встановити відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, можливе лише при застосуванні спеціальних знань в області генетики.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд доходить висновку, що у справі слід призначити молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Надавши оцінку заявленому клопотанню, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані позивачем в письмовому клопотанні.

Вирішення зазначених у клопотанні питань, на переконання суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представником відповідача Вдовцовою Л.К. в обґрунтування своїх заперечень проти проведення експертзи експертами Бюро судово-медичної експертизи м. Одеси не наводяться вагомі на підтверджені належним чином підстави для сумнівів у експертній діяльності зазначеного Бюро. Окрім того, з`ясувати думку позивача з приводу проведення експертизи експертами Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру не представляється можливим, оскільки, позивач та його представник адвокат Шевчук А.В. в підготовче засідання не з`явилися, представником позивача адвокатом Шевчуком А.А. 18.01.2022 року до суду подано письмове клопотання про проведення розгляду справи (усіх подальших судових засідань) у відсутність як позивача, так і його представника (а.с. 105).

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам Бюро судово-медичної експертизи м. Одеси (код за ЄДРПОУ 05480950, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський,4).

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивача з метою доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на останнього покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.

Крім того, суд роз`яснює, що за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Однак, представник позивача ОСОБА_4 просить не закривати підготовче засідання та не призначати справу до судового розгляду, оскільки, по надходженню висновку експертів за результатами проведення молекулярно генетичної експертизи, у неї та її довірителя можуть виникнути різного роду питання, про вирішення яких будуть клопотати з метою встановлення істини по справі.

З огляду на вище вказані обставини, суд дійшов висновку про доцільність залишення на стадії підготовчого засідання до надходження до суду висновку експертів.

На підставі вище наведеного та керуючись ст., ст. 103, 104, 105, 252 ч.1 п. 5, 253, 352 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шевчука А.А. про призначення судової молекулярно генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства шляхом виключення з актових записів про народження дітей та свідоцтв про народження судову молекулярно генетичну експертизу.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити наступні питання:

- Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення молекулярно генетичної експертизи доручити експертам Бюро судово-медичної експертизи м. Одеси (код за ЄДРПОУ 05480950, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4).

Експертів Бюро судово-медичної експертизи м. Одеси попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи №127/15029/21.

Витрати по оплаті судово - генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК