Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-643/06
Провадження 4-с/711/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Кредитна спілка «Імперія» на дії (бездіяльність) державного виконавця -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 50), стягувач: Кредитна спілка «Імперія» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 172, кім. 3). Свою скаргу мотивує тим, що він володіє на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 44,3 кв.м., житловою 28,5 кв.м.

Вказує, що право власності на 1/2 вказаної вище квартири у нього виникло внаслідок приватизації та підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21.10.1997 року, а на іншу 1/2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.08.2017 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 285875487 від 20.11.2021 року, зареєстровано арешт нерухомого майна відносно ОСОБА_1 за № 21775253 від 15.07.2009 року на підставі постанови Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, серія та номер АА 038467 від 06.07.2009 року, зміст, характеристика обтяження: 1/2 частина квартири, АДРЕСА_1 .

Також, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 285822915 від 19.11.2021 року, яка сформована за критерієм пошуку «за ідентифікаційним кодом фізичної особи ОСОБА_1 », наявні два обтяження всього нерухомого майна ОСОБА_1 , зареєстровані за № 3303106 від 08.11.2013 року та за № 7639282 від 11.11.2014 року, накладені на підставі постанови Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції № 40546397 від 01.11.2013 року.

В подальшому він звернувся до Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) з заявою про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 ; надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 40546397 та копію постанови про арешт майна боржника № 40546397 від 01.11.2013 року, повідомити на підставі якого виконавчого документа відкрито провадження № 40546397, предмет стягнення на дату завершення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану; зняти арешт та заборони відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 .

Листом № 66880 від 21.12.2021 Придніпровський відділ ДВС у м. Черкаси повідомив, що на виконанні в останнього перебували наступні виконавчі провадження:

-№ 8394224 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду

м. Черкаси № 2-643 від 27.03.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Імперія» боргу в сумі 1743,65 грн., що було відкрите 03.07.2009 року та 16.09.2011 року повернуто стягувану без виконання на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла на момент вчинення виконавчої дії;

-№ 30995737 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-643 від 27.03.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Імперія» боргу в сумі 1743,65 грн., що було відкрите 31.01.2012 року та 19.10.2012 року повернуто стягувану без виконання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла на момент вчинення виконавчої дії

-№ 40546397 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-643 від 27.03.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Імперія» боргу в сумі 1743,65 грн., що було відкрите 01.11.2013 року та 11.11.2014 року повернуто стягувану без виконання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження», у редакції, що діяла на момент вчинення виконавчої дії.

В рамках виконання вищевказаних виконавчих проваджень було накладено

наступні арешти на майно боржника:

-№ 21775253 від 15.07.2009 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі постанови АА № 038467 від 06.07.2009 року;

-№ 3303106 від 08.11.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі постанови № 40546397 від 01.11.2013 року;

-№ 7639282 від 11.11.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі постанови № 40546397 від 01.11.2013 року;

-№ 12655381 від 22.06.2012 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі постанови № 30995737 від 31.01.2012 року.

Зазначає, що наявність арештів майна порушують його права як власника.

Просить визнати протиправною бездіяльність Придніпровського відділу ДВС у м.

Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не скасування арештів з його нерухомого майна; зобов`язати посадових осіб Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_1

11 січня 2022 року ухвалою суду було скаргу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.

Адвокат Починок О.І., який діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що просить проводити слухання скарги за його відсутності. Також зазначив, що вимоги підтримує частково, а саме, просить зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна ОСОБА_1 .

Представник Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стягувач КС «Імперія» в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 285822915 від 19.11.2021 року, яка сформована за критерієм пошуку «за ідентифікаційним кодом фізичної особи ОСОБА_1 », наявні два обтяження всього нерухомого майна ОСОБА_1 , зареєстровані за № 3303106 від 08.11.2013 року та за № 7639282 від 11.11.2014 року, накладені на підставі постанови Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції № 40546397 від 01.11.2013 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 285875487 від 20.11.2021 року, зареєстровано арешт нерухомого майна відносно ОСОБА_1 за № 21775253 від 15.07.2009 року на підставі постанови Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, серія та номер АА 038467 від 06.07.2009 року, зміст, характеристика обтяження: 1/2 частина квартири, АДРЕСА_1 .

Відповідно до Листа Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 66880 від 21.12.2021 на виконанні в Придніпровському відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебували наступні виконавчі провадження:

- № 8394224 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду

м. Черкаси № 2-643 від 27.03.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Імперія» боргу в сумі 1743,65 грн., що було відкрите 03.07.2009 року та 16.09.2011 року повернуто стягувану без виконання на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла на момент вчинення виконавчої дії;

- № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-643 від 27.03.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Імперія» боргу в сумі 1743,65 грн., що було відкрите 31.01.2012 року та 19.10.2012 року повернуто стягувану без виконання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла на момент вчинення виконавчої дії

- № 40546397 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-643 від 27.03.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Імперія» боргу в сумі 1743,65 грн., що було відкрите 01.11.2013 року та 11.11.2014 року повернуто стягувану без виконання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження», у редакції, що діяла на момент вчинення виконавчої дії.

В рамках виконання вищевказаних виконавчих проваджень було накладено

наступні арешти на майно боржника:

- № 21775253 від 15.07.2009 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі постанови АА № 038467 від 06.07.2009 року;

- № 3303106 від 08.11.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі постанови № 40546397 від 01.11.2013 року;

- № 7639282 від 11.11.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі постанови № 40546397 від 01.11.2013 року;

- № 12655381 від 22.06.2012 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі постанови № 30995737 від 31.01.2012 року.

Також, в даному листі зазначено, що відповідно до розділу ХІ правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Отже, будь-які матеріали вищевказаних виконавчих проваджень, станом на 2021 рік, у Придніпровському відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відсутні.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників, станом на 24.12.2021 відносно ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 21.10.1997, квартира за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках належала на праві приватної, спільної часткової власності належала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31 серпня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 .

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Вимоги ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинами 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст.. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна (коштів) може бути знятий за ріщенням суду.

Згідно зі частиною 1 статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців закріплено пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 317, 319, 387, 391, 392 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року, суд

Керуючись ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ),а саме:

Номер запису про обтяження 21775253 від 15.07.2009,зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі постанови Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції серія АА №038467 від 06.07.2009 року;

Номер запису про обтяження 3303106 від 08.11.2013 року,зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі постанови Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції №40546397 від 01.11.2013 року;

Номер запису про обтяження 7639282 від 11.11.2014року зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі постанови Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції №40546397 від 01.11.2013 року;

Номер запису про обтяження12655381 від 22.06.2012 року зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі постанови Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції №30995737 від 31.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено протягом 09 лютого 2022 року

Головуючий: О. Г. Казидуб