Дата документу 10.02.2022
Справа № 937/6857/21
Провадження № 2-во/937/19/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» лютого 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Твердої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву адвоката Сивової Яни Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №937/6857/21 від 02.12.2021 року про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 937/6857/21 (провадження №2/937/3258/21) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє як законний представник в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє як законний представник в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено в повному обсязі.

31 січня 2022 року на адресу суду від адвоката Сивової Яни Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні суду по справі № 937/6857/21 (провадження №2/937/3258/21), а саме просить виправити описку в першому абзаці резолютивної частини заочного рішення, а саме вірно зазначити ПІБ « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Також просить виправити описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення, а саме вірно зазначити ПІБ « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки в рішенні судді з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в першому та другому абзаці резолютивної частини заочного рішення помилково зазначено невірні прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_2 » замість вірних « ОСОБА_2 ».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2021 року.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сивової Яни Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №937/6857/21 від 02.12.2021 року про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні суду від 02 грудня 2021 року винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №937/6857/21 (провадження №2/937/3258/21) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини заочного рішення вірні прізвище, ім`я та по-батькові, а саме « ОСОБА_2 » замість невірно зазначених « ОСОБА_2 ».

Виправити описку, допущену в заочному рішенні суду від 02 грудня 2021 року винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №937/6857/21 (провадження №2/937/3258/21) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення вірні прізвище, ім`я та по-батькові, а саме « ОСОБА_2 » замість невірно зазначених « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько