Справа № 367/5545/21
Провадження № 2/359/822/2022
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2021 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 15476 грн. 70 коп. та судових витрат в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2021 року дану справу для розгляду по суті направлено за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді від 05 листопада 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

28 грудня 2021 року відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з нього заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14297 грн. 30 коп.. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 в добровільному порядку 15 грудня 2021 року вже погасив цю заборгованість перед банком, а тому в цій частині відсутній предмет спору.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, розгляд справи просив здійснити у його відсутність.

Відповідач заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву до суду не направив. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані сторонами заяви та матеріали справи, з наявними в ній доказами, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» Головною управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 13 січня 2016 року укладено договір у вигляді Заяви про приєднання та Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку за № НОМЕР_1 .

Станом на 26 травня 2021 року заборгованість відповідача становить 15476 грн. 70 коп., яка складається з основної заборгованості - 14297 грн. 30 коп.; комісія 6 грн. 00 коп., 3% річних на суму простроченого кредиту 401 грн. 85 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 771 грн. 55 коп.

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 сплатив на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14297 грн. 30 коп.. Наведене підтверджується квитанцією, а також визнається і не заперечується позивачем (заява від 18 січня 2022 року).

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються у заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відтак, суд приходить висновку про відсутність предмету спору щодо стягнення з ОСОБА_1 на користьАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості по тілу кредиту, а тому клопотання відповідача про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог, слід задовольнити.

Відповідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного мита.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з даним позовом банк сплатив судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. Наведене підтверджується меморіальним ордером № від 30 червня 2021 року.

Відтак, позивачу, при наявності відповідного письмового клопотання, належить повернути сплачений судовий збір в розмірі 2097 грн. 02 коп. (14297,30 / (15476,70/100) = 92,38%, 2270,00/100 х 92,38% = 2097,02).

Однак, наразі відсутні підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору, оскільки відповідного змісту заяви від банку не надходило, проте АТ «Державний ощадний банк України» слід роз`яснити право на звернення до суду з таким клопотанням з метою часткового повернення сплаченого судового збору в розмірі 2097 грн. 02 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 ЦПК України, ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14297 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 січня 2022 року.

Суддя Яковлєва Л.В.