Номер провадження 2/521/1354/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Негара О.В.,

за участю представника позивача адвоката Хом`ячука Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 14) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 , у якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.10.2020 р., що був вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 59217 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість за кредитним договором R2B від 23.05.2012 р., укладеним з АТ «ВТБ БАНК» у загальному розмірі 41390 грн. 34 коп., яка складається: прострочена заборгованість за сумою кредиту 29306 грн. 68 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 12083 грн. 66 коп.

Представник позивача адвокат Хом`ячук Ю.П. приймав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. в підготовче засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 14) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 00 хвилин 02 березня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 304 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Судове засідання провести за участю адвоката Хом`ячука Юрія Павловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки:http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

З текстом Правил організації ефективного цивільного судочинства, затверджених Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: