Справа № 301/3421/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Пекар О.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника третьої особи - Сочка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де треті особи без самостійних вимог служба в справах дітей Білківської сільської ради Хустського району, Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 , де треті особи без самостійних вимог служба в справах дітей Білківської сільської ради Хустського району, Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства.

Посилається на те, що 16 липня 2015 року уклав шлюб з ОСОБА_4 , який зареєстрували у виконкомі Великораковецької сільської ради, актовий запис №16.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_5 , а 18 травня 2016 року зареєструвала його у виконкомі Великораковецької сільської ради, актовий запис №27.

Батьком народженої дитини згідно з ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України було записано позивача. Однак сімейне життя у нас не склалось, з березня 2016 року перестали проживати однією сім`єю, шлюбні відносини між ними існували лише формально.

Згідно рішення Іршавського районного суду від 06 червня 2017 року шлюб розірвано, а 18.12.2017 відповідачка уклала шлюб з ОСОБА_6 , змінивши прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

На утримання сина він сплачує аліменти в розмірі 1000 гривень, встановлених рішенням Іршавського районного суду від 30.11.2016 року. Заборгованості по сплаті аліментів не має.

Відповідачка постійно створювала перешкоди у спілкуванні та побаченнях з сином. Він намагався вирішити спір в позасудовому порядку, запропонувавши їй свій варіант графіку зустрічей з дитиною та участі у його вихованні, але згоди між собою не досягли, тому змушений був звернутись до служби у справах дітей Іршавської РДА.

Розпорядженням голови Іршавської РДА №418 від 31.10.2017 року було встановлено графік побачень з дитиною, однак відповідачка і надалі перешкоджає бачитись з дитиною.

У вересні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до органу опіки та піклування Білківської сільської ради із заявою щодо надання письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Орган опіки та піклування Білківської сільської ради 05.10.2021 р. надав висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ..

На засіданні комісії відповідачка заявила, що позивач не є батьком сина ОСОБА_9 , тоді він запропонував їй пройти разом з дитиною медичне молекулярно-генетичне дослідження для встановлення батьківства методом ДНК-аналізу. Однак, вона відмовилась. Після засідання органу опіки та піклування Білківської сільської ради відповідачка декілька раз наголосила на тому, що він не є батьком ОСОБА_9 і ніякого кровного споріднення з ним немає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи без самостійних вимог Іршавського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, а подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог служби в справах дітей Білківської сільської ради Хустського району Сочка Ганна Петрівна в судовому засіданні не заперечила в задоволенні позову.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 16 липня 2015 року сторони уклали шлюб з ОСОБА_4 , який зареєстрували у виконкомі Великораковецької сільської ради, актовий запис №16.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_5 , а 18 травня 2016 року зареєструвала його у виконкомі Великораковецької сільської ради, актовий запис №27, що стверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 12).

Рішенням Іршавського районного суду від 06 червня 2017 року шлюб розірвано, що стверджується копією ( а. с. 11).

18.12.2017 відповідачка уклала шлюб з ОСОБА_6 , змінивши прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин, за відсутності сумнівів щодо достовірності обставин, які визнано сторонами, або добровільності їх визнання, суд вважає, що позов у відповідності до ст. 136 СК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 149, 150, 153, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України,ст. ст. 122, 124, 126 і 127, 136 СК України, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, як батька ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 27 від 18 травня 2016 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар