Справа № 182/8534/21
Провадження № 2/0182/634/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковчишина Анна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 09.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження у справі (а.с.30,31).

21.01.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» надійшла заява про визнання позовних вимог. Також відповідач надав до суду клопотання про врегулювання спору за участі судді, в якому зазначив, що на їх думку, даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку з чим пропонують вирішити даний спір в мировому порядку на наступних умовах. У разі сплати коштів у розмірі 2707,81 грн. на розрахункові рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у строк до 18:00 год. 20.01.2022 року, частина заборгованості у розмірі 12335,58 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 9924228 від 27.08.2020 року та виконавчим написом № 243105 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

В той же час, від позивача ОСОБА_1 клопотання про врегулювання спору за участі судді не надходило. Крім того, слід звернути увагу, що позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 27.06.2021 року № 243105, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 15043,39 грн. За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що запропонований відповідачем спосіб врегулювання спору мирним шляхом, не стосується предмету розгляду в даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова