Провадження №2/592/423/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі продажу,

у с т а н о в и в :

06.09.2021 Сумська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Ануфрієв А.О., в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 27,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О. 07.12.2017, зареєстрований в реєстрі за № 2477; припинити право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення площею 27,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі спірного договору ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення загальною площею 27.4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі рішення СМР від 28.02.2018 № 3120-МР йому надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0007, площею 0,2200 га, за вказаною адресою, та в подальшому укладено договір оренди. 27.04.2021 працівниками департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР в ході обстеження цієї земельної ділянки встановлено, що вона вільна від забудови і не використовується, об`єкти нерухомості на ній відсутні. Укладення договору купівлі-продажу та державна реєстрація неіснуючої споруди на комунальній земельній ділянці з кадастровим номером :03:004:0007 порушує права СМР, як власника землі, який не може використовувати земельну ділянку для власної забудови, іншим чином, і не може здати цю землю в оренду будь-кому, окрім власника будівлі.

Ухвалою суду від 13.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09:00 01.11.2021.

01.11.2021 протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання в зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 22.11.2021 витребувано докази від Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР та приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу Ануфрієва А.О., підготовче судове засідання відкладено на 08:30 14.12.2021.

Ухвалою суду від 14.12.2021 закрите підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 11:00 14.01.2022.

14.01.2022 протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на 10:00 16.02.2022.

В дане судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 також не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом направлення судового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання та розміщення на офіційному сайті Ковпаківського районного суду м. Суми оголошення про розгляд справи; причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Третя особа - приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Ануфрієв А.О., належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, пояснення щодо позову не надав.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

07.12.2017 між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 27,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на земельній ділянці Сумської міської ради, площею 0,22 га, кадастровий номер :03:004:0007; вказаний Договір зареєстровано в реєстрі за №2477, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О. (а.с. 12, 86).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.04.2021 №254495407, нежитлове приміщення площею 27,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ; підстава для реєстрації права власності на нежитлове приміщення - договір купівлі-продажу від 07.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О. (а.с. 37-39).

29.10.2018 між Сумської міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :03:004:0007 площею 0,2200 га; земельна ділянка надається в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; договір укладається строком до 28.02.2023 (а.с. 24-27).

Актом обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :03:004:0007, площею 0,2200 га, складеним начальником та головним спеціалістом відділу врегулювання земельних відносин та спорів управління земельних відносин департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради Єрьоміним О.І. та ОСОБА_3 , встановлено, що вказана земельна ділянка, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , має частково тверде (асфальтне) покриття, вільна від забудови і не використовується (а.с. 34-35).

З наданих фотографій земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на ній об`єктів нерухомості площею 27,4 кв.м. не вбачається; на кадастровому плані земельної ділянки :03:004:0007 відсутні контури об`єкта нерухомого майна (а.с. 36, 41-50).

Надана Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на виконання ухвали суду інвентаризаційна справа № 121652 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , будь яких правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення площею 27,4 кв.м. не містить.

Згідно з довідкою управління майна комунальної власності СМР від 26.12.2014, станом на 29.12.2012 об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 06.08.1993 між ВСП «Хіміко» та ОСОБА_2 (а.с.90).

За інформацією Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської від 12.01.2022 № 06.01-18/183, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ануфрієв А.О. у 2014 році до Управління комунального майна Сумської міської ради з метою отримання довідки про наявність (відсутність) зареєстрованих прав власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не зверталися (а.с. 156).

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з пп.2 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 ЦК України.

За приписами ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5 ст.203 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч.2 ст.152 ЗК України).

За змістом ч.3 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зважаючи на те, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.12.2017 укладений між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо «неіснуючого» нерухомого майна, яке відсутнє на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , суд вважає, що спірний договір суперечить вимогам закону, зокрема ст.ст. 203, 215, 626, 655, 656 ЦК України, у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним.

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:004:0007, перебуває у комунальній власності. Укладення спірного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та подальша державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на це нежитлове приміщення істотно обмежує права Сумської міської ради, як власника цієї земельної ділянки, яка не може використовувати її ані для власної забудови, ані іншим чином, і не може здати цю землю в оренду будь-кому, окрім власника будівлі чи споруди, і таке обмеження є безстроковим.

Враховуючи, що позовні вимоги про недійсність договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного 07.12.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є доведеними, то відповідно, підлягають задоволенню позовні вимоги про припинення за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення площею 27,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи положення норм чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 2 270 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Сумської міської ради задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 27,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим Андрієм Олександровичем 07.12.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 2477.

Припинити право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення площею 27,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської міської ради витрати на оплату судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради витрати на оплату судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович, АДРЕСА_4 .

Суддя Т.В. Шияновська