Провадження № 2/712/778/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

з участю адвоката ФЕТІСОВА Д.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державного податкової служби України (адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 235), третя особа: Придніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, пр-кт Хіміків 50) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2012 року у справі № 2314/6302/12 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 грн.

На підставі вказаної постанови Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 34188976 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 255 грн. В межах цього виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову від 29.10.2012 року про арешт майна боржника та заборона на його відчуження. На підставі цієї постанови 29.10.2012 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено запис № 13178322 про обтяження (арешт всього нерухомого майна) ОСОБА_4 .

12.12.2012 року виконавче провадження № 34188976 було завершено на підставі п. ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на то час). Виконавче провадження передано до архіву Придніпровського відділу ДВС та знищено по закінченні строку зберігання.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18.03.2021 року у справі № 707/2866/20 ОСОБА_4 оголошено померлим.

25.05.2021 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис про смерть ОСОБА_4 з датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнаний померлим ОСОБА_4 заповіту не складав. Спадкоємцями за законом першої черги є позивачі (діти померлого), які належним чином прийняли спадщину.

Таким чином, з 20.04.2021 року позивачі є власниками усього майна, яке раніше належало ОСОБА_4 . Однак вони не можуть оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і досі міститься запис про арешт всього майна ОСОБА_4 .

Наявність вказаного арешту протиправно обмежує права спадкоємців ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, просять зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 29.10.2012 у виконавчому провадженні № 34188976 на майно боржника Буйновського Олега. Андрійовича.

Ухвалою від 29 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 січня 2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою від 27 січня 2022 року судом замінено неналежного відповідача Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області на Головне управління ДПС у Черкаській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державного податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 44131663).

Позивач ОСОБА_5 , представник позивача ОСОБА_6 та адвокат позивачів ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність, у задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи в судовому проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2012 року у справі № 2314/6302/12 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 грн.

На підставі вказаної постанови Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 34188976 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 255 грн. В межах цього виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову від 29.10.2012 року про арешт майна боржника та заборона на його відчуження. На підставі цієї постанови 29.10.2012 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено запис № 13178322 про обтяження (арешт всього нерухомого майна) ОСОБА_4 .

12.12.2012 року виконавче провадження № 34188976 було завершено на підставі п. ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на то час). Виконавче провадження передано до архіву Придніпровського відділу ДВС та знищено по закінченні строку зберігання.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18.03.2021 року у справі № 707/2866/20 ОСОБА_4 оголошено померлим.

25.05.2021 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис про смерть ОСОБА_4 з датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнаний померлим ОСОБА_4 заповіту не складав. Спадкоємцями за законом першої черги є позивачі (діти померлого), які належним чином прийняли спадщину.

Таким чином, з 20.04.2021 року позивачі є власниками усього майна, яке раніше належало ОСОБА_4 . Однак вони не можуть оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і досі міститься запис про арешт всього майна ОСОБА_4 .

При цьому, наявність вказаного арешту протиправно обмежує права спадкоємців ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачам в повному обсязі реалізувати свої права щодо оформлення спадкових прав на майно, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391, 1218 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Скасувати арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 29 жовтня 2012 року Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №34188976, на майно ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 04 лютого 2022 року.