Справа № 523/7105/19
Провадження №2/523/1283/22
У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Причал № 193 «Ярморочна», Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство інфраструктури України звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Причал № 193» «Ярморочна», Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.12.2012 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради Громадський організації «Причал № 193 «Ярморочна» видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на не житлові будівлі спортивно-човнової станції Причал № 193, загальною площею 3 293, 3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року по справі № 916/882/13, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року, позовні вимоги Порту задоволені, визнано недійсним свідоцтво про право власності НОМЕР_1 на вищезазначене нерухоме майно. Позивач зазначає, що спірне майно належить до державної власності та закріплено за ДП «Одеський морський торгівельний порт» на праві господарського відання. Передача майна, право власності на яке посвідчене спірним свідоцтвом, із державної до комунальної власності потребує першочергового ухвалення рішення Кабінетом Міністрів України, яке має бути погоджене із Міністерством інфраструктури України, як уповноваженим органом управління. Докази про наявність таких рішень, відсутні, а відтак, спірне майно вибуло з володіння власника без його згоди та відома. На підставі викладено позивач просить, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 ,. на користь Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України нерухоме майно у вигляді 49/10000 часток нежитлових будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.05.2016 року, індексний номер: 29572331, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською Катериною Леонідівною.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2019 року (суддя Бабаков В.П.) позовну заяву було прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2021 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року (суддя Мурманова І.М.)цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачам роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, третім особам роз`яснено про право на подання пояснень щодо позову.

Так, 20.05.2021 (вх. № 3569) на адресу суду надійшли письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Петрової А.М., згідно яких представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог та при розгляді справи врахувати позицію та висновки ВС України по справі № 694/1726/18 від 18.11.2020 року (т.2 а.с. 212-218).

Також, 20.05.2021 року (вх. № 3566) надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Петрової А.М., про приєднання до справи доказів (т.2 а.с.219-233).

В подальшому, 15.06.2021 року (вх. № 17644) представник позивача звернувся до суду з запереченням проти приєднання до матеріалів справи доказів, в обґрунтування заперечень зазначив, що докази на які посилається відповідача є такими, що отримані на підставі підроблених документів, а відтак представник просив при ухваленні рішення відхили докази, які надані 20.05.2021 р. та висновок судової будівельно-технічної експертизи (т.2 а.с.244-246).

Також, на адресу суду 29.07.2021 року (вх. № 22287) надійшло клопотання за підписом представника державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» Кульшик К.В., про приєднання до матеріалів справи доказів направлення копій письмових пояснень від 28.11.2019 року учасникам провадження (т.3 а.с.35-36; 37-51).

В підготовче засідання призначене на 24 січня 2022 року сторони у справі не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Разом з цим, 08.11.2021 року (вх. № 32238) представник позивача Кульшик К.В., звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у відсутність представника позивача (т.3 а.с.107-108).

Також, в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Петрової А.М., від 20.05.2021 року (вх. № 3969) про розгляд справи у відсутність представника відповідача, яке містить в собі прохання про надання можливості представнику відповідача прийняти участь в судовому процесі на стадії судових дебатів (т.2 а.с.234).

Разом з цим, згідно матеріалів справи (т.1 а.с.102-103), відповідач у справі приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Зілковська К.Л., звернулась до суду з запереченням проти позову, в якому зазначила, що після посвідчення Договору купівлі-продажу, було проведено державну реєстрацію права власності, приватний нотаріус зазначила, що всі дії, які були нею вчинені були проведені з чітким дотриманням законодавства, також зазначила, що позивач помилково залучив приватного нотаріуса у якості відповідача. Просила розгляд справи проводити за її відсутності, при ухваленні рішення суду копію останнього, направити на адресу приватного нотаріуса.

Матеріалами справи встановлено, що представники позивача та відповідачі про слухання справи повідомлені та звернулась з заявами/клопотаннями про можливість проведення слухання справи за їх відсутності.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Причал № 193 «Ярморочна», Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» про слухання справи повідомлені, причини не явки суду не повідомили, з заявами про відкладення слухання справи не звертались.

Таким чином, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні, до суду не подано, заявлені клопотання розглянуті. На адресу суду надійшли заперечення щодо позовних вимог, та інші заяви процесуального характеру.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Причал № 193 «Ярморочна», Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2022 року, о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: