У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 лютого 2022 р. Справа № 414/3463/19

Провадження № 2/414/3/2022

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агро Дар 2010» до ОСОБА_1 про стягнення неодержаного прибутку (втраченої вигоди) та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро Дар 2010» про визнання договору оренди землі недійсним,

установив:

Кремінським районним судом Луганської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Агро Дар 2010» до ОСОБА_1 про стягнення неодержаного прибутку (втраченої вигоди) та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро Дар 2010» про визнання договору оренди землі недійсним.

20 серпня 2021 року ухвалою Кремінського районного суду Луганської області у складі головуючого судді Безкровного І.Г. було задоволено клопотання позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи по справі.

29 вересня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даному провадженні визначено Костробу Ю.Ю. у зв?язку з проведенням повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, зазначена справа є прийнятою до провадження судді Костроби Ю.Ю. на стадії зупинення.

14 січня 2022 року на адресу суду надійшов лист Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. пров. М.С. Бокаріуса» Донецьке відділення про неможливість надання висновку експерта №5247.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агро Дар 2010» до ОСОБА_1 про стягнення неодержаного прибутку (втраченої вигоди) та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро Дар 2010» про визнання договору оренди землі недійсним з призначенням підготовчого засіданням на 14 березня 2022 року о 11-30 годині.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Ю. Костроба