Справа № 527/2177/21
провадження № 2/527/46/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2177/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який подано адвокатом Півень Костянтином Валерійовичем до ОСОБА_1 про виділення в натурі та припинення спільної часткової власності,

УСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року позивач звернулася до суду з позовомдо відповідача про виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 , який подано адвокатом Півень Костянтином Валерійовичем до ОСОБА_1 про виділення в натурі та припинення спільної часткової власності прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт, об`єднавши їх в одне провадження.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не з`явилися, надали суду спільну заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, на задоволенні заяви про затвердження мирової угоди наполягають, а провадження по справі просять закрити.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст наданої мирової угоди, враховуючи те, що сторони наполягають на затвердженні мирової угоди, при цьому не порушуються їх права та інтереси, права та інтереси інших осіб, перевіривши докази та умови мирової угоди, текст мирової угоди підписаний сторонами, прийшов до висновку, що вона не суперечить вимогам процесуального права і підлягає визнанню.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що подали через канцелярію суду 17 лютого 2022 року спільну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню.

П. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч. 3 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч. 3 ст. 208 ЦПК України).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Керуючись: 49, ч. 1 ст.142, ст.207, 208, п. 5 ч. 1 ст.255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який подано адвокатом Півень Костянтином Валерійовичем до ОСОБА_1 про виділення в натурі та припинення спільної часткової власності, з наступними умовами:

«Ми, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) з метою врегулювання спору по справі № 527/2177/21, керуючись ст.207 ЦПК України, маючи добровільний намір, усвідомлюючи підстави, права, обов`язки та наслідки укладення і підписання мирової угоди, уклали мирову угоду, щодо виділення в натурі та припинення спільної часткової власності на наступних умовах:

Виділити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 19/50 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з приміщень житлового будинку загальною площею 22,4 кв.м, житлова площа 10,2 кв.м., в тому числі: коридор (2-1) площею 3,9 кв.м, кладова (2-2) 3,3 кв.м., кухня (2-3) 5,0 кв.м., кімнати (2-4) 10,2 кв.м. та сарай літ.Г.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з приміщень житлового будинку загальною площею 22.4 кв.м, житлова площа 10,2 кв.м. в тому числі: коридор (2-1) площею 3,9 кв.м, кладова (2-2) площею 3,3 кв.м., кухня (2-3) площею 5.0 кв.м., кімнати (2-4) площею 10.2 кв.м. та сарай літ.Г.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на частку домоволодіння в розмірі 19/50, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 31/50 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з приміщень житлового будинку загальною площею 28,3 кв. м, в тому числі: кухня (1-1) площею 5,7 кв.м, веранда (1-2) 7,5 кв.м., передпокій (1-3) 5,1 кв.м., кімната (1-4) 10,0 кв.м. та сарай літ.Б, сарай літ.б.

Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з приміщень житлового будинку загальною площею 28,3 кв. м, в тому числі: в тому числі: кухня (1-1) площею 5,7 кв. м, веранда (1-2) 7,5 кв. м., передпокій (1- 3) 5,1 кв. м., кімната (1-4) 10,0 кв. м. та сарай літ. Б, сарай літ. б.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на частку домоволодіння в розмірі 31/50, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони домовились, що понесені ОСОБА_4 судові витрати не відшкодовуються ОСОБА_2 .

Сторони домовились, що понесені ОСОБА_2 судові витрати не відшкодовуються ОСОБА_4 .

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Підстави і наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням мирової угоди передбачені ст.207 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ця Мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику суду та кожній стороні».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який подано адвокатом Півень Костянтином Валерійовичем до ОСОБА_1 про виділення в натурі та припинення спільної часткової власності - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) ;

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Суддя Т. В. Левицька