Провадження № 2-др/521/6/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цій цивільній справі, а саме вирішити питання про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу та банківське обслуговування в сумі 5050,00 гривень, посилаючись на таке.
Представником відповідача було направлено до Малиновського районного суду клопотання від 06 грудня 2021 року за вих. №06/12-21 з доданням доказів витрат відповідача в розмірі 5000,00 грн та 50,0 грн за банківське обслуговування.
При ухваленні рішення у справі, питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу не вирішено. З огляду про таке є підстави щодо ухвалення у справі додаткового рішення та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на правову допомогу.
При ухваленні рішення судом не вирішувалось питання про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Враховуючи, що позовні вимоги залишені без задоволення, існують правові підстави для відшкодування відповідачу понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
В межах цієї справи відповідач ОСОБА_3 отримував правову допомогу від адвоката Шаповалова О.Ю., що підтверджується ордером серії ВН №1020289 від 07 листопада 2021 року, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД №004284, договору від 29 листопада 2021 року за №69/21, додаткової угоди №1 до договору 69/21 від 01 грудня 2021 року, квитанції №85 від 02 грудня 2021 року про оплату послуг адвоката в розмірі 5000 грн. 00 коп., квитанції №85/КЗ в розмірі 50,00 грн. за банківське обслуговування.
Заява розглянута в порядку ст. 270 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає заяву частково обґрунтованою з таких причин.
Судом не вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу не вирішено.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Впродовж розгляду справи заперечень або клопотань щодо неспівмірності витрат на правову допомогу від інших учасників справи не надходило.
За таких обставин суд має задовольнити заяву на відшкодування 5000,0 грн на користь відповідача, а у задоволенні вимоги про стягнення 50,0 грн відмовити, оскільки витрати за банківське обслуговування не мають відношення до професійної правничої допомоги.
Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.
Доповнити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Додаткове рішення суду в повному обсязі складено 17 лютого 2022 року.
СУДДЯ: В.К.Гуревський