Справа № 2518/1539/2012
Провадження №6/743/4/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду подання начальника Ріпкинського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дрєєва В. про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Ріпкинського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дрєєва В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № АСВП 42787646 з примусового виконання виконавчого листа №2518/1539/2012 від 11.03.2014 виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області. Боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до Ріпкинського відділу ДВС та вимоги виконавчого документу не виконує. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.10.2021 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід до Ріпкинського відділу ДВС, але ухвалу не виконано, оскільки за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ніхто не відкрив двері та встановити можливе місце перебування боржника не вдалося, а відтак на підставі ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», начальник Ріпкинського відділу ДВС Дрєєв В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

У судове засідання начальник Ріпкинського відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дрєєв В. надав заяву, в якій просив розгляд подання провести у його відсутність та при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

03.04.2014 державним виконавцем Сукач М.С. органу ДВС Ріпкинського управління юстиції постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження №42787646 з виконання виконавчого листа №2518/1539/2012 від 11.03.2014 виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області про повернення об`єкту незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1 , без земельної ділянки, з власності ОСОБА_1 , у власність держави, в особі РВ ФДМ України по Чернігівській області, передавши об`єкт незавершеного будівництва за актом приймання-передачі та встановлено строк добровільного виконання боржником виконавчого листа до 10.04.2014.

За викликом державного виконавця, боржник до Ріпкинського відділу ДВС не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.10.2021 задоволено подання начальника Ріпкинського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дрєєва В.А. про примусовий привід божника ОСОБА_1 та застосовано до останнього примусовий привід до Ріпкинського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно до рапорту ДОП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції О. Копича від 20.12.2021, виконати вищевказану ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_1 не вдалося, так як при прибутті за місцем реєстрації останнього двері будинку ніхто не відчинив, а сусіди повідомили, що ОСОБА_1 вони знають наглядно і де він може перебувати їм не відомо.

Станом на день розгляду подання, боржник ОСОБА_1 зобов`язання за виконавчим листом не виконує.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що доводи начальника Ріпкинського відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дрєєва В. про те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, тому без оголошення його розшуку належне виконання судового рішення є неможливим, а відтак, подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ріпкинського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дрєєва В. про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко