УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

скаржника - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

представника скаржника - Садовського В.П. (ордер від 28.08.2021);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 , боржник/ (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербак Мар`яни Володимирівни /далі - держвиконавець Дербак М.В. / (адреса: 03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 76-А), заінтересована особа: ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 , стягувач/ (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

31.08.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга, датована 28.08.2021, за підписом представника заявника - адвоката Садовського В.П. (діє на підставі ордеру), за підписом скаржника, в якій скаржник в просить:

- скасувати арешт майна ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 65451351;

- призначити аліменти на утримання дитини, у розмірі 750,00 грн у зв`язку з заробітною платою ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Дербак М.В. надати можливість ознайомитись з виконавчим провадженням № 64451351 у відповідності до діючого законодавства;

- зобов`язати Дербак М.В. надати реквізити сплати аліментів;

- визнати незаконними дії державного виконавця Дербак М.В. в рамках виконавчого провадження № 65451351.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 для розгляду зазначеної скарги визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично скарга передана судді по реєстру 02.09.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.09.2021 вказану скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2021.

11.11.2021 розгляд скарги було ухвалено відкласти на 27.01.2022, зокрема, з метою надання суду копії матеріалів виконавчого провадження.

Від скаржника надійшла уточнена скарга, в якій скаржник, фактично не змінюючи мотивів та доводів первинно поданої скарги, просить суд:

- Скасувати арешт майна ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП №65451351.

- Призначити аліменти на утримання дитини, у розмірі 750 грн. у зв`язку з заробітною платою ОСОБА_1 ( довідка про працевлаштування додається),

- Врахувати всі платежі зроблені ОСОБА_1 як сплату аліментів, а саме:

01.04.2021 року - 1000 грн з призначенням платежу переказ особистих коштів maks, тобто на утримання сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1000 грн з призначенням платежу переказ особистих коштів maks, тобто на утримання сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3000 грн з призначенням платежу переказ особистих коштів maks, тобто на утримання сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 - 1000 грн з призначенням платежу переказ особистих коштів maks, тобто на утримання сина ОСОБА_4 ,

року - 2000 грн з призначенням платежу переказ особистих коштів maks, тобто на утримання сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2000 грн з призначенням платежу переказ особистих коштів аліменти, тобто на утримання сина ОСОБА_4 .

31.07.2021 року 2000 грн. ОСОБА_3 з призначенням платежу: «переказ власних коштів аліменти» (копія додається).

01.08.2021 року 2000 грн. ОСОБА_3 з призначенням платежу: «переказ власних коштів аліменти» (копія додається).

- Зобов`язати Дербак М.В. надати можливість ознайомитись з виконавчим провадженням. № 65451351 у відповідності до діючого законодавства.

- Зобов`язати Дербак М.В. надати реквізити сплати аліментів.

- Визнати незаконними дії державного виконавця Дербак М.В. в рамках виконавчого провадження № 65451351.

28.12.2021 до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 65451351.

27.01.2022 до суду надійшло клопотання держвиконавця Дербак М.В. про перенесення розгляду скарги.

У судове засідання, призначене на 27.01.2022 з`явились скаржник та його представник, які щодо відкладенні розгляду скарги заперечували, підтримали доводи та вимоги викладені в письмових заявах, які надавались ними до суду.

Згідно з ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на зазначене, з урахуванням того, що розгляд скарги вже відкладався, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги по суті.

Обґрунтування скарги

У своїй скарзі ОСОБА_1 звертає увагу, зокрема, на наступне:

«18.05.2021 року постановою було відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу № 760/7819/21 виданого 08.04.2021 року Солом`янським районним судом м. Києва.

На підставі зазначеного судового наказу ОСОБА_1 необхідно сплачувати на користь ОСОБА_3 (колишньої дружини) на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31.03.2021 року.

Будучи свідомим громадянином, та люблячим батьком ОСОБА_1 неодноразово звертався до державного виконавця Дербак М.В. особисто надаючи документи та по телефону намагаючись в добровільному порядку сплачувати аліменти на утримання дитини, однак зіткнувся тільки з недбалим ставленням та незрозуміло грубим відношенням до нього.

Так на протязі тривалого часу в червні місяці 2021 року ОСОБА_1 намагався додзвонитися до державного виконавця Дербак М.В. за її телефоном НОМЕР_3 та отримати можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження або отримати ідентифікатор для доступу на сайт Міністерства Юстиції, так як йому було направлено постанову без зазначеного ідентифікатора (копія додається до скарги). Також Дербак М.В. відмовляла в ознайомленні з матеріалами провадження посилаючись на карантинні обмеження та на те, що на даний час не може знайти провадження відкрите відносно нього.

ОСОБА_1 звернувся з двома документами а саме з заявою та клопотанням до Державного виконавця Дербак М.В.

Зазначена заява була відправлена поштою, відповіді на неї Дербак М. В. не надала з незрозумілих причин.

В клопотанні що було направлено поштою ОСОБА_1 останній просив:

1.Призначити аліменти на утримання дитини, до моменту поки я не знайду роботу в розмірі 547,25 грн. у зв`язку з тим що він не працює та має на утриманні мати інваліда.

2.Врахувати платежі які він робив дружині в рахунок погашення аліментів.

3.Надати реквізити щодо подальшої сплати аліментів.

Відповідь на зазначене вище клопотання також свідчить про упереджене ставлення до ОСОБА_1 особисто та вражає недбалим відношенням Дербак М.В. до виконання своїх професійних обов`язків.

Так Дербак М.В. не дає жодної оцінки мотивувальній частині клопотання, не надає реквізитів сплати аліментів, а також приймає платежі що робив ОСОБА_1 на свою дружину частково без пояснення причини.

Крім того у відповіді на клопотання (абзац 4) згадується норма права без посилання на назву Закону України.

Також Дербак М.В. не посилається на нормативній акт яким визначено середню заробітню плату в даній місцевості.

Крім цього ОСОБА_1 не погоджуючись з незаконними діями Дербак М.В. та не маючи реквізити сплати аліментів, які остання навмисно не повідомляє, продовжував оплату своєї дружини коштів в рахунок аліментів так як розумів що частина цих коштів дійсно витрачається на його дитину.

Так ОСОБА_1 сплатив за час призначення аліментів:

01.04.2021 року - 1000 грн з призначенням платежу переказ особистих коштів maks, тобто на утримання мого сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1000 грн з призначенням платежу переказ особистих коштів maks, тобто на утримання мого сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3000 грн з призначенням платежу переказ особистих коштів maks, тобто на утримання мого сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 - 1000 грн з призначенням платежу переказ особистих коштів maks, тобто на утримання мого сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 - 2000 грн з призначенням платежу переказ особистих коштів maks, тобто на утримання мого сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2000 грн з призначенням платежу переказ особистих коштів аліменти, тобто на утримання мого сина ОСОБА_4 .

31.07.2021 року 2000 грн. ОСОБА_3 з призначенням платежу: «переказ власних коштів аліменти» (копія додається).

01.08.2021 року 2000 грн. ОСОБА_3 з призначенням платежу: «переказ власних коштів аліменти» (копія додається).

ОСОБА_1 наполягає, що ці платежі він перерахував на утримання свого сина ОСОБА_4 . Дербак М.В. не використовуючи права державного виконавця, а саме не вживає жодних засобів перевірити цю інформацію, а саме опитати колишню дружину ОСОБА_3 безпідставно відмовляє.

У зв`язку з карантинними мірами ОСОБА_1 відправив засобами електронного зв`язку «Вайбер» Дербак Мар`яні Володимирівні на її номер фото двох останніх квитанцій про оплату (скрін фото дадаються), а копії помістив у скриньку для кореспонденції на вході у відділ за адресою: АДРЕСА_3 .

Не дивлячись на це Дербак М.В. навмисно діючи незаконно не відреагувала на отримання документів, та наклала арешт на майно ОСОБА_1

10.08.2021 року я направив клопотання в рамках зазначеного вище виконавчого провадження. Додавши документі про працевлаштування ОСОБА_1 (копія довідки про працевлаштування додається), документи на підтвердження інвалідності його мати, просив про наступне:

- Призначити аліменти на утримання дитини, у розмірі 750 грн. у зв`язку з заробітною платою ОСОБА_1 ,

- Врахувати платежі наведені вище в рахунок погашення аліментів.

- Надати реквізити щодо подальшої сплати аліментів.

Дербак М.В. у відповіді на моє клопотання, з цією метою попередньо наклавши арешт на його майно намагається стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь не його дитини, а на користь дитини родини ОСОБА_6 (копія відповіді додається).

Дербак М.В. жодним чином не надає ніякої відповіді та оцінки наданим документам, а саме про працевлаштування ОСОБА_1 та про утримання ним матері інваліда.

Далі більше, всі попередні платежі ОСОБА_1 , які хоч і частково було прийнято до уваги в відповіді на моє клопотання не прийнялись взагалі.

У відповіді на клопотання немає посилання на нормативній акт, яким визначено середню заробітню плату в даній місцевості. Більше того, якщо порівняти дві відповіді на моє клопотання та клопотання ОСОБА_1 то за травень та червень поточного року вказані різні середні заробітні плати в даній місцевості.

Жодної оцінки зі сторони Дербак М.В. довідки про працевлаштування ОСОБА_1 , свідчить про небажання виконувати рішення суду в рамках Закону.»

Щодо правової позиції держвиконавця

Держвиконавець своїм правом на надання пояснень та заперечень щодо скарги не скористався.

Щодо заперечень стягувача

11.11.2021 до суду надійшли заперечення ОСОБА_3 на скаргу, в якій вона просить розглянути скаргу без її участі та залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

В обґрунтування заперечень зазначає, зокрема, наступне:

«З ОСОБА_1 я перебувала у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2010 року по 29.10.2018 року. Від цього шлюбу маємо малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Скаржник (боржник) працездатний, аліментів іншим особам не сплачує, має задовільний стан здоров`я, а тому має можливість і повинен надавали грошову допомогу на утримання сина ОСОБА_5 , а саме повинен сплачувати аліменти на мою користь на утримання сина у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу).

Стаття 181 Сімейного кодексу України передбачає способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину.

1.Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

2.За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

3.За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Тобто за вказаною нормою сімейного кодексу спосіб стягнення аліментів змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (стягувача), а не за скаргою боржника.

Скаржник вказує, що може сплачувати аліменти в розмірі 750 грн, але взагалом з урахуванням чинного законодавства України він взагалі не має права просити у своїй скарзі, щоб йому призначили аліменти на утримання дитини в розмірі 750 грн.

На сьогоднішній день розмір мінімальної заробітної плати становить 6 000 гри. Так як скаржник вказує що він може сплачувати аліменти в розмірі 750 грн, то це свідчить про те, що він отримує заробітну плату в розмірі 3 000 грн і тому незрозуміло яким чином він утримує свою маму.

Окремо хочу зазначили, що у мене змінився склад сім`ї, а саме я народила доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що також повинно були враховано Судом.

Тому пункти 1, 2 прохальної частини скарги взагалі не повинні розглядатись судом і не підлягають задоволенню.

Пункти 3, 4, 5 прохальної частини скарги також не можуть бути задоволені оскільки скаржник належним чином їх не обґрунтував».

Фактичні обставини справи

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що судовим наказом Солом`янського районного суду міста Києва від 08.04.2021 у справі № 760/7819/21 визначено:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31 березня 2021 року».

Постановою держвиконавця ОСОБА_14 від 18.05.2021 на підставі вказаного судового наказу відкрито виконавче провадження ВП № 65451351.

Матеріали виконавчого провадження містять заяву боржника, адресовану начальнику Солом`янському РВДВС зареєстровану у Солом`янському ВДВС 08.06.2021, за змістом якого ОСОБА_1 , зокрема, просив долучити до матеріалів справи чеки виплат матеріальної допомоги синові ОСОБА_3 , до якої додано копії чеків: від 07.04.2021 на суму 1 000,00 грн, від 27.04.2021 на суму 3 000,00 грн, від 24.05.2021 на суму 1 000,00 грн, від 24.05.2021 на суму 2 000,00 грн, від 01.04.2021 на суму 1 000,00 грн, від 09.02.2021 на суму 1 000,00 грн, від 18.02.2021 на суму 1 000,00 грн, віл 26.02.2021 на суму 1 000,00 грн.

Також, матеріали виконавчого провадження містять клопотання боржника, адресоване держвиконавцю Дербак М.В. , зареєстроване у Солом`янському ВДВС 30.06.2021, за змістом якого ОСОБА_1 , зокрема, вказував на наступне:

«прошу врахувати, платежі, які я робив на свою дружину ОСОБА_9 з 31.03.2012 року по теперішній час як аліменти на утримання моєї дитини у зв`язку з тим що жодних зобов`язань між мною та моєю колишнею дружиною у мене не має перераховані кошти вважаю такими які перераховані на утримання дитини, Так мною було перераховано та підтверджується чеками:

01.04.2021 року - 1000 грн з призначенням платежу переказ особистих коштів maks, тобто на утримання мого сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1000 грн з призначенням платежу переказ особистих коштів maks, тобто на утримання мого сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3000 грн з призначенням платежу переказ особистих коштів maks, тобто на утримання мого сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 - 1000 грн з призначенням платежу переказ особистих коштів maks, тобто на утримання мого сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 - 2000 грн з призначенням платежу переказ особистих коштів maks, тобто на утримання мого сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2000 грн з призначенням платежу переказ особистих коштів аліменти, тобто на утримання мого сина ОСОБА_4 .»

У зв`язку з викладеним боржник, зокрема, просив держвиконавця врахувати наведені платежі в рахунок погашення аліментів, а також надати реквізити щодо подальшої сплати аліментів.

При цьому вбачається, що до вказаного клопотання було додано копії дублікатів квитанцій за визначені дати та на вказані боржником суми, де одержувачем платежу вказано « ОСОБА_10 ».

В матеріалах виконавчого провадження міститься лист від 01.07.2021 № 94985, адресований ОСОБА_1 , за підписом держвиконавця Дербак М.В. за змістом якого вказано, зокрема, таке:

«Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону «визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України» та ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України «заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості», заборгованість станом на 01.07.2021 становить 6 478,85 грн.

Додатково повідомляємо: відповідно до ч. 3 Розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень «у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження».

Подальші дії будуть організовані у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»

Згідно з наявним в матеріалах виконавчого провадження розрахунком заборгованості від 01.08.2021, станом на 01.08.2021 наявна заборгованість зі сплати аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становить 13 561,08 грн.

Постановою від 13.08.2021 держвиконавця Дербак М.В. керуючись ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику.

Згідно з наявним в матеріалах виконавчого провадження розрахунком заборгованості від 01.10.2021, наявна заборгованість зі сплати аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становить 13 522,25 грн.

Постановою від 11.10.2021 держвиконавця Дербак М.В. звернуто стягнення на доходи боржника, що отримує дохід у ФОП ОСОБА_11 , а саме: здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувана у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 13 522,25, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткового мінімуму ш дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за наступними реквізитами: UА0700345, МФО 820172, , банк одержувача ДКСУ м. Київ.

Постановою від 11.10.2021 держвиконавця Дербак М.В. в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

В матеріалах виконавчого провадження наявна копія картки " Monobank " для виплати аліментів НОМЕР_4 з поміткою «картка для виплати аліментів».

В матеріалах виконавчого провадження наявний лист від 12.10.2021 за підписом начальника Солом`янського ВДВС у м. Києві Л.Костенко за змістом якого:

«На виконанні в Відділі перебуває виконавче провадження № 65451351 з примусового виконання наказу № 760/7819/21 від 08.04.2021 р. Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31 березня 2021 року.

18.05.2021 державним виконавцем ОСОБА_14, керуючись вимогами ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

18.05.2021 державним виконавцем ОСОБА_14, керуючись ст. 42 Закону винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 69 грн.

Державним виконавцем ОСОБА_14, направлені електронні запити до органів МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів, до органів ДФС України стосовно джерел отримання доходів боржника, рахунків відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, до ПФУ щодо осіб, які отримують пенсію та які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформації не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії інформації не знайдено.

Згідно відповіді МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді ДФС інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

01.06.2021, 04.06.2021, 11.10.2021 державним виконавцем Дербак М.В., повторно направлені електронні запити до органів МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів, до органів ДФС України стосовно джерел отримання доходів боржника, рахунків відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, до ПФУ.

Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформації не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії інформації не знайдено.

Згідно відповіді ДФС інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді МВС за боржником зареєстрований FORD, Модель ТЗ: MONDEO, Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, Рік виробництва. ТЗ: 1993 VIN: НОМЕР_5 , Номер кузова: НОМЕР_6 , Номерний знак: НОМЕР_7 , Колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ, РНОКПГ1/ЄДРПОУ: , Назва боржника: ОСОБА_12 , Серія/номер паспорта: НОМЕР_8 .

30.06.2021 до Відділу надійшла заява боржника з доданими до неї квитанціями.

01.07.2021 державним виконавцем Дербак М.В. на адресу боржника направлено відповідь на звернення за вих. номером 94985.

13.08.2021 державним виконавцем Дербак М.В., у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, керуючись ст. 56 Закону винесено постанову про арешт коштів боржника, підписану електронним цифровим підписом та направлено до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Акціонерного товариства "Універсал Банк" Акціонерного товариства "QKCI банк" "Акціонерного товариства "ТАСкомбанк* Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", Акціонерне товариство ТІроКредит Банк", Акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів", Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД", Акціонерне товариство "ОТП БАНК", Акціонерне товариство "Ідея Банк", Акціонерне Товариство "МетаБанк", Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

13.08.2021 до Відділу надійшло клопотання адвоката Садовського В.П., із зазначенням місця отримання доходів боржника «ФОП ЕСМАІЛ ПУР AЛІE3A».

Однак відповідальна особа Відділу головний спеціаліст Король К.С. дане звернення не передала державному виконавця чим порушила вимоги п. б ст. 3 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

06.09.2021 до Відділу надійшла скарга боржника на дії державного виконавця Дербак М.В.

08.09.2021 на адресу боржника направлено відповідь на скаргу за вих. номером 130913.

Згідно ст. 71 Закону, державним виконавцем щомісячно здійснено розрахунок заборгованості, відносно якого станом на 01.10.2021 сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує три місяці та становить 13 522,25 грн. Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів направлено на адресу боржника номер трек-відправлення НОМЕР_9).

11.10.2021 державним виконавцем Дербак М.В., за наявності заборгованості зі сплати аліментів понад три місяці, керуючись ст. 56 Закону винесено постанову про арешт майна боржника та керуючись ст. 36 Закону винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу, який зареєстрований за боржником.

11.10.2021 державним виконавцем Дербак М.В., керуючись ст. 68, 69, 70 Закону зазначену постанову про звернення стягнення на заробітну плату та направлено для виконання до «ФОП ЕСМАІЛ ПУР АЛІРЕЗА» (трек-відправлення 626).

12.10.2021 державним виконавцем Дербак М.В., направлено на адресу боржника копію матеріалів виконавчого провадження № 65451351 та надано роз`яснення щодо порядку нарахування заборгованості зі сплати аліментів відповідно до вимог чинного законодавства (номер трек-відправлення 600).

Державним виконавцем ОСОБА_14, не здійснено розрахунок заборгованості при відкритті виконавчого провадження, чим порушено вимоги п. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відібрати пояснення та застосувати до державного виконавця ОСОБА_14 та головного спеціаліста ОСОБА_13 заходи дисциплінарного впливу не має можливості, у зв`язку зі звільненням з займаної посади

Додатково повідомляємо: головним державним виконавцем Дербак М.В. на адресу боржника направлено реквізити депозитного рахунку Відділу (НОМЕР_9).»

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. У п. 9 ч 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України і Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ЄСПЛ у справі "Хорнсбі проти Греції" ("Hornsby v. Greece") від 19.03.1997 (п. 40). У Рішенні ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" ("Voytenko v. Ukraine") від 29.06.2004 Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 450 ЦПК України, за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Особливості виконання рішень про стягнення аліментів визначені у розділі XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, який з зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802.

Так, у п. 1 вказаного розділу Інструкції визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення про стягнення аліментів на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа. У заяві про примусове виконання рішення зазначаються такі відомості:

назва і дата видачі виконавчого документа;

прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові стягувача;

дата народження та адреса місця проживання чи перебування стягувача;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) стягувача;

номер телефону стягувача;

спосіб перерахування стягнутих аліментних сум;

реквізити рахунку, відкритого у банку або в іншій фінансовій установі, для отримання аліментних сум (за наявності).

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо).

За змістом п. 2 вказаного розділу Інструкції виконавець протягом десяти днів з дня відкриття виконавчого провадження здійснює заходи для отримання інформації про доходи боржника та виносить постанову про звернення стягнення на доходи боржника, оформлену відповідно до пункту 3 розділу Х цієї Інструкції. Стягнення аліментів здійснюється відповідно до вимог статті 70 Закону України "Про виконавче провадження" та пунктів 3-10 розділу Х цієї Інструкції.

Якщо з боржника стягуються аліменти на утримання трьох і більше дітей, а також якщо наявна заборгованість зі сплати аліментів за минулий час, виконавець у постанові зазначає про стягнення 50% із заробітку боржника для забезпечення поточних платежів. Заборгованість за минулий час у таких випадках може бути погашена шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Стягнуті аліментні суми перераховуються виконавцем на зазначений стягувачем в письмовій заяві рахунок у банку або іншій фінансовій установі чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження.

Якщо у виконавця відсутні відомості, необхідні для перерахування стягнутих аліментних сум, виконавець письмово повідомляє стягувача про необхідність надання стягувачем відомостей про спосіб перерахування стягнутих аліментних сум та реквізитів рахунку, відкритого у банку або в іншій фінансовій установі, для отримання аліментних сум (за наявності).

Відповідно до п. 3 вказаного розділу Інструкції у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Згідно з п. 4 вказаного розділу Інструкції виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

звіту про здійснені відрахування та виплати;

квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

заяв та (або) розписок стягувача;

інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 вказаного розділу Інструкції за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, виконавець:

виносить повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників;

звертає стягнення на майно боржника;

надсилає стягувачу письмове роз`яснення про право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

Також, слід звернути увагу, що ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Отже, вбачається, що законом не обмежено боржника у праві щодо самостійного виконання рішення. При цьому встановлено обов`язок в т.ч. стягувача, повідомляти виконавця повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Матеріалами справи підтверджено, що боржник звертався до держвиконавця з заявою про надання реквізитів для самостійної сплати аліментів, проте відповіді з даного питання не отримав.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати боржнику у виконавчому провадженні ВП № 65451351 - ОСОБА_1 , реквізити для сплати аліментів та надати виконавче провадження № 65451351 боржнику у відповідному виконавчому провадженні - ОСОБА_1 , для ознайомлення.

Матеріалами справи підтверджено, що боржником ( ОСОБА_1 ) самостійно періодично робились платежі на ім`я стягувача в рахунок оплати аліментів на сина (матеріали містять копії платіжних документів, якими підтверджено загальну суму таких платежів у розмірі 14 000,00 грн) та повідомлялось про відповідні платежі держвиконавця. Доводів та доказів на спростування достовірності таких платежів, причини їх не зарахування до суму заборгованості, матеріали справи не містять.

З матеріалів виконавчого провадження не вбачається з яких підстав держвиконавцем не приймались до уваги такі платежі, натомість це в кінцевому результаті стало підставою для звернення стягнення на майно боржника.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 періодично сплачував аліменти, на підтвердження чого надавав копії квитанцій, проте державним виконавцем ці кошти у розрахунок заборгованості не включені, а тому заборгованість зі сплати аліментів ним визначена неправильно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник усно уточнили вимоги скарги та просили суд скасувати:

- постанову від 13.08.2021 винесену держвиконавцем Дербак М.В. про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику;

- та постанову від 11.10.2021 держвиконавця Дербак М.В. , винесену в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Суд приходить висновку про наявність правових підстав для скасування постанови від 13.08.2021, винесеної держвиконавцем Дербак М.В. про накладення арешту на грошові кошти, оскільки матеріалами виконавчого провадження не доведено наявності у ОСОБА_1 на момент її винесення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, з огляду, зокрема, на відсутність будь-яких обґрунтувань підстав неврахування держвиконавцем квитанцій, що надавались боржником.

Щодо постанови від 11.10.2021 держвиконавця Дербак М.В. про накладення арешту на все майно, що належить боржнику, то суд не вважає за можливе надавати їй оцінку при розгляді даної справи, оскільки така постанова була винесена держвиконавцем після подання скарги, що є предметом розгляду, тобто не була предметом оскарження.

Щодо вимог скарги в частині призначення аліментів на утримання дитини, у розмірі 750,00 грн у зв`язку з заробітною платою ОСОБА_1 , то суд вважає, що така вимога не може бути предметом розгляду в межах розгляду скарги на дії державного виконавця, оскільки порядок стягнення та розмір аліментів з ОСОБА_1 визначено судовим наказом Солом`янського районного суду міста Києва від 08.04.2021 у справі № 760/7819/21.

Як зазначалось, спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом, проте такої вимоги, як і вимоги щодо оскарження розрахунку заборгованості, здійсненої держвиконавцем та/або зобов`язання державного виконавця провести повторний розрахунок заборгованості, боржник не заявляв.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України регламентовано, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259-261, 268, 352, 354, 355, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербак Мар`яни Володимирівни), заінтересована особа: ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Постанову про арешт коштів боржника від 13.08.2021 у виконавчому провадженні ВП № 65451351 - скасувати.

Зобов`язати державну виконавчу службу Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) врахувати надані ОСОБА_1 квитанції про сплату аліментів, на користь ОСОБА_3 на утримання дитини: сина - ОСОБА_5 , на загальну суму 14 000,00 грн, в межах виконавчого провадження ВП № 65451351.

Зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати боржнику у виконавчому провадженні ВП № 65451351 - ОСОБА_1 , реквізити для сплати аліментів.

Зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати виконавче провадження № 65451351 боржнику у відповідному виконавчому провадженні - ОСОБА_1 , для ознайомлення.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич