Справа№751/447/22
Провадження №4-с/751/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової Аліни Володимирівни, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової Аліни Володимирівни, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2021 року у виконавчому провадженні № 67530528, скасувати поставнову про арешт коштів боржника від 17.11.2021 року у виконавчому провадженні № 67530528 при примусовому виконанні постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2021 у справі №751/364/21.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписами ст. 447 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця з приводу примусового виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, встановлено, що спір виник під час виконання постанови, прийнятої в порядку КУпАП, а тому позивач має оскаржити дії державного виконавця під час виконання вищевказаної постанови суду в порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст.287 КАС України.

Оскільки виконавче провадження відкрито з виконання постанови про стягнення з правопорушника штрафу та не стосується питання виконання рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу, у прийнятті до провадження вищевказаної скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 186, 354,447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової Аліни Володимирівни та повернути матеріали заяви заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Карапута