Номер провадження: 22-ц/813/5203/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги адвоката Черната Миколи Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Приморського району м. Одеси про відшкодування шкоди, завданої прийняттям закону, визнаного неконституційним, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року у задоволені позову було відмовлено. Повний текст рішення складено 16 серпня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 16 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року.

В апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що в судовому засіданні під час оголошення судового рішення позивач та його представник не були присутні, із повним текстом судового рішення представник позивача ознайомився 20.10.2021 з реєстру судових рішень. Позивач з текстом судового рішення не ознайомлений та не отримував, оскільки відряджений для виконання службових обов`язків до території проведення операції об`єднаних сил.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року вказані апелянтом причини пропуску строку визнано неповажними, вищевказана апеляційна скарга адвоката Черната Миколи Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року була залишена без руху.

Скаржнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції надсилав на адресу апелянта, яку він вказав в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), копію ухвали апеляційного суду від 29 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд апеляційної інстанції надсилав на адресу представника апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 97), копію ухвали апеляційного суду від 29 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху

Копія ухвали апеляційного суду від 29 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, в конверті неодноразово, повернулося до апеляційного суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, на електрону адресу апелянта та його представника апелянта було неодноразово направлено копію ухвали Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія ухвали була доставлена на електрону адресу апелянта 29 листопада 2021 року, 28 січня 2022 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія ухвали була доставлена на електрону адресу представника апелянта 29 листопада 2021 року, 28 січня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З листопада 2021 року і станом на теперішній час апелянт рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, зловживаючи процесуальними правами в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не виконано вимоги передбачені ч. 3 ст. 357 ЦПК України. Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст. 358 ЦПК України, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Черната Миколи Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Приморського району м. Одеси про відшкодування шкоди, завданої прийняттям закону, визнаного неконституційним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття,однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках передбачених ч. 2 ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе