Провадження №2/447/108/22
Справа №447/3591/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.01.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 4645/2021/2399435 від 22.01.2021 укладений між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В обґрунтування заявлених вимог покликається на те,що згідно довіреності , посвідченої нотаріусом бродівського районного нотаріального округу він уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 управляти та розпоряджатися належним йому автомобілем марки Citroen Berlingo , 2002 р.в., кузов № НОМЕР_1 р.н.з. НОМЕР_2 . Згідно усної домовленості з відповідачами вони досягнули згоди, що в разі продажу транспортного засобу , ціна продажу має бути не меншою шести тисячі доларів.

Однак йому стало відомо, що відповідачі усної домовленості не дотримали, відчужили транспортний засіб на суму значну нижчу ніж було первісно обумовлено, про продаж йому не повідомили, коштів за транспортний засіб не передали. Просить позовну заяву задоволити, оскільки спірний договір укладений без його участі як власника транспортного засобу , укладений не в його як довірителя інтересах, а інтересах чоловіка довіреної особи ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , який теж був його представником .

23.11.2021 у справі відкрито провадження та призначено справу у підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачі подали суду письмові заяви, в якій позов визнали, просять справу розглядати за їх відсутності.

Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,дослідивши надані докази дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.02.2019 приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Кривіцькою М.А., посвідчено довіреність якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 управляти та розпоряджатись в тому числі продати належний ОСОБА_1 автомобіль марки Citroen Berlingo , 2002 р.в., кузов № НОМЕР_1 р.н.з. НОМЕР_2 , колір білий, тип ТЗ-легковий пасажирський . Цією довіреністю позивач надав право відповідачам представляти його інтерест в органах нотаріату, на біржах, страхових органах, відповідних сервісних центрах МВС, в будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності із усіх без винятку питань пов`язаних з відчуженням автомобіля, його переобладнанням ремонтом ; в разі потреби отримати або продовжити транзитні номери , доставити транспортний засіб до місця реалізації, для чого управляти ним , визначити на власний розсуд місце стоянки автомобіля ; зняти транспортний засіб з обліку та оформити відповідне свідоцтво про реєстрацію в органах МВС , якщо в цьому буду потреба давати та отримувати необхідні довідки та документи, включаючи заяви, в тому числі дублікат реєстраційного документа в разі його втрати, підписати договір купівлі-продажу автомобіля при цьому визначати його ціну, одержати належні ОСОБА_1 за цим договором гроші, у випадку вчинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті дорожньо - транспортної угоди договорах грошові суми; сплачувати самостійно належні з ОСОБА_1 податки і збои, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов`язані з цією довіреністю .

Згідно договору -купівлі продажу транспортного засобу укладеного у м.Стрий ОСОБА_1 в осбі ОСОБА_3 продала автомобіль марки Citroen Berlingo , кузов № НОМЕР_1 р.н.з. НОМЕР_2 , колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований за продавцем 21.01.2017 , ціна транспортного засобу складає 107169 гривень.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини .

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до сулу за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Так згідно ч. 3 ст. 244 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Судом встановлено, що договір № 4645/2021/2399435 укладений не в інтересах довірителя, а в інтересах близької особи довіреної особи, який теж був представником довірителя, а тому всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши надані докази, надавши їм правову оцінку, відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Таким чином, визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.263,264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу - задовольнити .

Визнати недійсним договір купівлі- продажу транспортного засобу № 4645/2021/2399435 від 22.01.2021 укладений між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 918( дев`ятсот вісімнадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не булоподано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування імен учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання : АДРЕСА_1

Відповідачачі: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2

ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_3

Повний текст рішення виготовлено 31.01.2022

Суддя Друзюк М. М.