ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/99/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Міщій О. Я., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області про визнання права на інформацію порушеним, зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2021 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області про визнання права на інформацію порушеним, зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною - відмовлено.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що він має право на звернення до Тернопільського окружного адміністративного суду з зазначеними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, 23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження, в якій просив скасувати дану ухвалу. В поданій апелянтом апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, не зазначено причину пропуску даного строку, а також не додано жодних доказів, з цього приводу.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала винесена 01 жовтня 2021 року, то останнім днем подачі є 16 жовтня 2021 року (субота), а наступним робочим днем є 18 жовтня 2021 року (понеділок).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків: для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, вказати підстави для поновлення строку та представити відповідні докази, і роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

28 жовтня 2021 року копію вищевказаної ухвали суду направлено ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

01 грудня 2021 року конверт разом із ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року повернуто Тернопільському апеляційному суду "за закінченням терміну зберігання".

01 грудня 2021 року копію вищевказаної ухвали суду повторно направлено ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , та на його офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа.

04 січня 2022 року конверт разом із ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року повернуто Тернопільському апеляційному суду "за закінченням терміну зберігання".

05 січня 2022 року копію вищевказаної ухвали суду втретє направлено ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , та на його офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 січня 2022 року ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа.

07 лютого 2022 року конверт разом із ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року повернуто Тернопільському апеляційному суду "за закінченням терміну зберігання".

Як зазначено в ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як зазначено в п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Як зазначено в частинах 2, 3 статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом;... 6) пропорційність;... 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно із ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України "...учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом".

Як вказано в ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином, у Єдиному державному реєстрі судових рішень є доступ до усіх процесуальних документів у вказаній справі, в тому числі ухвал про залишення апеляційної скарги без руху.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27).

Можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб`єктивний характер.

Так, у п.41 рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі "Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії"). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини зауважив, що "право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (справа "Воловик проти України" від 06 грудня 2007 року, N15123/03, §53, 55, ЄСПЛ). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа "Перетяка та Шереметьев проти України" від 21 грудня 2010 року №17160/06 та N35548/06, §34, ЄСПЛ).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Устименко проти України", "Рябих проти Російської Федерації", "Нелюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи та постановлення нового рішення.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку і до дня постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, 357, 358, 388, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області про визнання права на інформацію порушеним, зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною повернути ОСОБА_1 та доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: