Справа № 515/1108/21
Провадження № 2/515/142/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача прокурора Терзі В.Д.

представника відповідача адвоката Македонської І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Одеської обласної прокура- тури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання

договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року Одеська обласна прокуратура в особі її заступника керівника Химченка О. звернулась до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Татарбунарсь- кої міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, з позовною заявою, в якій про- сила: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 35189,45 грн.; ро- зірвати договір оренди землі № 025 від 15.04.2015 р., укладений між Головним управлінням Держ- земагенства в Одеській області та ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути Татарбунар- ській міські раді Одеської області земельні ділянки: площею 47,8426 га, кадастровий номер :01:002:1992; площею 4,7812 га, кадастровий номер :01:002:0817; площею37,3685 га, кадастровий номер :01:002:1993; площею 9,2501 га, кадастровий номер :

01:002:0816; площею 14,2031 га, кадастровий номер : 01:002:0815; площею 15,9152 га, кадастровий номер :01:002:1994, посилаючись на наступні обставини.

На підставі наказів Головного управління Держземагентства в Одеській області від 15.04.2015 р. між зазначеним органом та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № 025, відповідно до умов якого Головним управлінням надано, а ОСОБА_1 прийнято в строкове платне корис- тування земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності для сінокосіння і випасання худоби на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (за межами населеного пункту). Однак, ОСОБА_1 свої обов`язки як орендар що- до сплати орендної плати належним чином не виконує. Так, відповідно до інформації Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 04.06.2021 р., виконавчого комі- тету Татарбунарської міської ради від 11.06.2021 р., станом на 14.07.2021 р. ОСОБА_1 має забор- гованість за договором оренди № 025 від 15.04.2015 р. в розмірі 35275,37 грн., яка утворилась за період з грудня 2018 року по теперішній час. Востаннє орендна плата орендарем сплачувалась ще в лютому 2019 року. З урахуванням того, що стягнення заборгованості за договором оренди землі та його розірвання пов`язані між собою, а позовна вимога про повернення земельних ділянок є по- хідною від розірвання договору оренди, вказані позовні вимоги об`єднано в одній позовній заяві.

Ухвалою суду від 25.08.2021 р. було відкрито провадження за зазначеною позовною заявою та призначено до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження на 15.09.2021 р.

Підготовчий розгляд цієї справи неодноразово відкладався за клопотанням учасників справи.

У черговий раз справу призначено до підготовчого розгляду на 11.02.2022 р.

До судового засідання від представника відповідача надійшли клопотання (а.с.227-228, т.1; 84- 85, т.2), які вона підтримала у судовому засіданні, про долучення до матеріалів провадження у яко сті письмових доказів наступних документів: копії листа виконавчого комітету Татарбунарської мі ської ради № 03-02/2517 від 01.12.2021 р. та конверту із поштовим відправленням, датованим 14. 12.2021 р.; копій: адвокатського запиту № 17-12/21-1 від 17.12.2021 р. до ГУ Держгеокадастру в Одеській області; квитанції, накладної, опису вкладення, руху поштового відправлення № 484; копію адвокатського запиту № 17-12/21-2 до ГУ ДПС в Одеській області; копі1 квитан- ції, накладної, опису вкладення до поштового відправлення № 668; листа ГУ ДПС в Одеській області № 33818/6/15-32-24-04-07 від 23.12.2021 р.; адвокатського запиту № 1-12/21-3 від 17.12.2021 р. до Татарбунарської міської ради; квитанції, накладної, опису вкладення до поштово- го відправлення № 476; листа виконкому Татарбунарської міської ради № 03-20/2735 від 23.12.2021 р. з додатками.

В обґрунтування клопотань представник відповідача посилалась на те, що нею у встановлений строк до суду та іншим учасникам справи було направлено відзив на позовну заяву з додатками, заяву про залишення позову без розгляду, заяву про залучення третьої особи та клопотання про ви требування доказів, які отримані судом 24.11.2021 р. 13 грудня 2021 року відповідачем було отри- мано листа виконкому Татарбунарської міської ради № 03-20/2517 від 01.12.2021 р. із повідомлен- ням про те, що зазначені земельні ділянки, що розташовані на території Татарбунарської міської ради, перейшли з державної до комунальної власності територіальної громади. Також до вказаного листа додано розрахунок розміру орендної плати, складений Татарбунарською міською радою, в якому в якості бази для нарахування наведено інформацію про нормативно-грошову оцінку земе- льної ділянки станом на 16.11.2021 р., тоді як розрахунок наведений за 2021 рік в цілому. Крім того, згідно податкового повідомлення-рішення, виданого ГУ ДПС в Одеській області 21.10.2021 р., відповідачем у повному обсязі сплачено орендну плату за 2021 рік. Оскільки зазначені матеріа- ли, які мають значення для правильного вирішення справи, було отримано відповідачем після закі- нчення строку на подання відзиву та відповідач об`єктивно не міг передбачити їх отримання, тому зазначені матеріали, як докази у справі, не були подані у встановлений судом строк з причин, що не залежали від відповідача. З урахуванням викладеного представник відповідача просила понови- ти відповідачу строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Представник позивача заперечував проти долучення зазначених доказів, посилаючись на те, що стороною позивача надано необхідні докази заборгованості ОСОБА_1 по орендній платі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягають за- доволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у сп раві безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред- мета спору, повинні подати докази з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як слідує з матеріалів справи, провадження у справі за цим позовом відкрито за ухвалою суду від 25.08.2021 р. Справу призначено до розгляду на 15.09.2021 року та роз`яснено відповідачу його право протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів…

Як вбачається з документів на представництво, наданих представником відповідача адвока- том Македонською І.О., відповідачем з нею укладено угоду про надання правової допомоги 08.11. 2021 р., тобто, після спливу встановленого строку на подання доказів.

На думку суду, подання доказів в установлений законом строк пропущено стороною відповіда- ча з об`єктивних причин.

Як передбачено ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом ст- рок, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала не- можливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає обґрунтованими посилання представника відповідача на неможливість подання до- казів, про які йдеться у клопотаннях, у встановлений строк.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним…

З урахуванням наведеного суд вважає заяву представника відповідача про поновлення строку на подання доказів такою, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з думкою представника відповідача про те, що зазначені матеріали, як докази у справі, можуть мати значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 197, 222, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання доказів.

Клопотання представника відповідача адвоката Македонської І.О. про долучення доказів за- довольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури О.Химченка в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Татарбу- нарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про стягнення заборгованості з оренд-

ної плати за землю, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки наступні матеріали:

копії листа виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 03-02/2517 від 01.12.2021 р. та конверту із поштовим відправленням, датованим 14.12.2021 р.;

копію адвокатського запиту № 17-12/21-1 від 17.12.2021 р. до ГУ Держгеокадастру в Одеській області; копії квитанції, накладної, опису вкладення, руху поштового відправлення № 484; копію адвокатського запиту № 17-12/21-2 до ГУ ДПС в Одеській області; копії квитанції, накладної, опису вкладення до поштового відправлення № 468; копію листа ГУ ДПС в Одеській області № 33818/6/15-32-24-04-07 від 23.12.2021 р.; копію адвокатського запиту № 1-12/ 21-3 від 17.12.2021 р. до Татарбунарської міської ради; копії квитанції, накладної, опису вкладення до поштового відправлення № 476; копію листа виконкому Татар-бунарської міської ради № 03-20/2735 від 23.12.2021 р. з додатками.

Продовжити підготовчий розгляд справи у теперішньому судовому засіданні.

Ухвала суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не під- лягає.

Вступну та резолютивну частину ухвали було оголошено 11.02.2022 р., а повний її текст ви- готовлено 16.02.2022 р.

Суддя Тимошенко С.В.