Номер провадження: 22-ц/813/5652/22
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів -Комлева О.С., Гірняк Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від "29" жовтня 2021 року за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог: Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від "29" жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог: Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Одеська міська рада подала до суду апеляційну скаргу,в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста Одеси від "29" жовтня 2021 року у справі №523/14427/19. Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від "29" жовтня 2021 року у справі №523/14427/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог: Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Стягнути з відповідачів на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір ( на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради: ідентифікаційний код: 26302537, р/р UA 0034995 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172). Розгляд справи №523/14427/19 провести за участі уповноваженої особи Одеської міської ради, у зв`язку з чим завчасно та належним чином повідомити про дату, час та місце судового засідання апеляційної інстанції.

В поданій апеляційній скарзі Одеська міська рада просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення Суворовського районного суду від "29" жовтня 2021 року апелянт отримав лише 18.11.2021 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянтом додані до апеляційної скарги докази отримання тексту оскаржуваного рішення 18.11.2021, а саме копія конверта та роздруківка відстеження поштового відправлення з офіційного веб-сайту «УКРПОШТА», суд апеляційної інстанції прийшов висновку, що строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити Одеській міській раді строк на апеляційне оскарження Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від "29" жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від "29" жовтня 2021 року за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог: Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду міста Одеси від "29" жовтня 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

Л.А. Гірняк