Номер провадження: 22-ц/813/5366/22
Номер справи місцевого суду: 523/1182/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєва Віктора Олександровича на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2020 року позов АТ «УкрСиббанк» було задоволено (а.с. 77-80).

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням суду, 07.12.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ніколаєв В.О. подав на нього апеляційну скаргу (а.с. 87-98).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було обрано колегію судді у складі головуючого судді Сегеди С.М., та колегії суддів Гірняк Л.А. і Цюри Т.В. (а.с. 99).

Оскільки апеляційну скаргу було подано безпосередьо до Одеського апеляційного суду, виникла необхідність витребувати матеріали справи з Суворовського районного суду м.Одеси і надійшли вони 21.12.2021 року (а.с. 100-101).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.12.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору у сумі 17 803,54 грн. (а.с. 102-103).

10.01.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ніколаєв В.О. направив на електрону адресу Одеського апеляційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище апелянта ОСОБА_1 , в підтвердження чого надав суду довідку про доходи ОСОБА_1 (а.с. 106-110).

Через перебування головуючого судді Сегеди С.М. у відпустці, питання щодо можливості відкриття провадження вирішується 19.01.2022 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Так у відповідності до ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з вищевикладеного, та дослідивши клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 17 803,54 грн., суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість його задоволення.

Крім того, у свої апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1 - адвокат Ніколаєв В.О. просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2020 року, мотивуючого його тим, що він отримав копію оскаржуваного рішення 05.02.2021 року, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням.

Додатково зазначає про, те що подавав апеляційну скаргу 22.02.2021 року, однак через недбалість кур`єрської служби вона не була доставлена до суду апеляційної інстанції, про що також надав докази.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Виходячи з того, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєва Віктора Олександровичапро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ніколаєву Віктору Олександровичустрок на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2020 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєва Віктора Олександровича про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2020 року задовольнити.

Вістрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 17 803,54 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєва Віктора Олександровича на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра