Провадження № 22-з/810/58/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання Савочки К.С.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду,

заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганської обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганської обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 03 серпня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит №52_199 від 21 червня 2013 року в розмірі 195 088,25 грн у тому числі: борг за кредитом в розмірі 54 777, 74 грн, відсотки за користування кредитом з 01 квітня 2015 року по 26 травня 2017 року в розмірі 93 380,28 грн, інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по квітень 2017 року за прострочення сплати кредиту в розмірі 15 613,91 грн, інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по квітень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 25 441,59 грн, три відсотка річних за прострочення сплати кредиту з 01 серпня 2014 року по 26 травня 2017 року в розмірі 2 370,85 грн, три відсотка річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01серпня 2014 року по 26 травня 2017 року в розмірі 3 503,88 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1463,16 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Постановою Луганського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03 серпня 2021 року в оскаржуваній частині щодо відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за строковим боргом по кредиту в сумі 215 888, 94 грн та строковими процентами по кредиту в сумі 6 644, 31 грн скасовано і в цій частині ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за строковим боргом по кредиту в сумі 215 888, 94 грн та строковими процентами по кредиту в сумі 6 644, 31 грн задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за тілом кредиту за період з 27 травня 2017 року по 03 серпня 2021 року в сумі 80 555, 50 грн, відсотки з 01 квітня 2017 року по 26 травня 2017 року у розмірі 6 644, 31 грн. та судові витрати по сплаті судового збору по 981, 00 грн з кожного.

В іншій оскаржуваній частині позовних вимог відмовлено.

13 грудня 2021 року від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганської обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі. Заява обґрунтована тим, що під час судового розгляду вищевказаної справи судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення з відповідачів витрат за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» про їх повідомлення, понесені Банком у розмірі 420 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду зави повідомлений у визначеному законом порядку.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися. Луганським апеляційним судом вживалися всі заходи про повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи. Повістки-повідомлення про розгляд справи, призначеної на 31 січня 2022 року, повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою, тому відповідно до положень п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачі є належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду зави повідомлений у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справу.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим провести судовий розгляд справи без учасників справи, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції, Банком було розміщено оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» про виклик відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі № 426/11564/17, яке було призначено на 27 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Сватівським районним судом Луганської області зроблено замовлення щодо розміщення вищезазначеного оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» про виклик відповідачів, платником якого визначено ПАТ Державний ощадний банк України» (т. 1 а.с. 76).

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду першої інстанції з клопотанням від 04 жовтня 2017 року про стягнення з відповідачів витрат за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» про виклик ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання, призначеного на 27 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв., в розмірі 420 грн.

Про підтвердження сплати Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» витрат за розміщення оголошення в газеті про виклик відповідачів до судового засідання свідчать рахунок № 12813 від 28 вересня 2017 року (т. 1 а.с. 79) та платіжне доручення № 175922061 від 28 вересня 2017 року (т. 1 а.с. 80).

Відповідно до ч. ч. 9, 10 статті 74 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 Порядку КМУ за поданням Державної судової адміністрації України щороку до 1 грудня визначає друкований засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та затверджує перелік друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, у яких розміщуються оголошення про виклик до суду, що підлягає опублікуванню в газеті "Урядовий кур`єр".

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві зазначив адресу реєстрації відповідачів: АДРЕСА_1 , тобто район проведення антитерористичної операції.

Відповідно до частини першої статті 1-1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання, тобто вказаним законом передбачено порядок виклику (повідомлення) учасників справи, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (із змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до яких, зокрема, віднесено м. Луганськ.

Тому підстав для розміщення оголошення про виклик (повідомлення) відповідачів до суду, шляхом опублікування в газеті «Урядовий кур`єр», не було.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі.

Керуючись ст. 270, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганської обласного управління АТ «Ощадбанк» у прийнятті додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький