overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/2189/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом і виселити ОСОБА_2 (далі відповідач) з квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача 120000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Виходячи з положень ч. 4-6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, вказана справа не є такою, що визнається малозначною згідно з імперативними положеннями ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 10.03.2022 року на 16-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 631/852/21
Провадження № 2/631/179/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28 січня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні. Разом з позовної заявою надано клопотання проводити судовий розгляд без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 15 години 00 хвилин 11 березня 2022 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 720/571/21
Провадження № 2-п/720/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву відповідача про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним та недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Новоселицького районного суду від 23 липня 2021 року, яким визнано заповіт від імені ОСОБА_3 на його користь нікчемним та недійсним, посилаючись на те, що йому не було відомо про судові засідання, а про рішення суду стало відомо лише 30 грудня 2021 року. Оскільки позовні вимоги не визнає, просив поновити строк для перегляду посилаючись на карантині обмеження від КОВІДу, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення та розглянути заяву у його відсутності.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій заперечував щодо скасування заочного рішення, мотивуючи це тим, що відповідачу було відомо про розгляд Новоселицьким районним судом даної цивільної справи, про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах цивільної справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що відповідачу слід поновити строк для перегляду заочного рішення, а заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позову та не приймав участь при розгляді вказаної цивільної справи, що позбавило його можливості подати запереч ення проти позовних вимог та докази в їх обґрунтування.

Враховуючи, що копію заочного рішення, згідно наявної в матеріалах справи заяви про видачу копію рішення, відповідач отримав лише 30 грудня 2021 року, то заяву про скасування заочного рішення направлено до суду у передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України двадцятиденний строк з моменту отримання заочного рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про поновлення строку перегляду та скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочавши з підготовчого судового засідання.

На підставі ст. 284 ЦПК України, суд керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення Новоселицького районного суду від 23 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним та недійсним.

Справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1624/13-ц
Провадження № 6/724/6/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Павалюк Галина Василівна, заінтересована особа: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: Хотинський ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Відомості про боржника були внесені в Реєстр боржників.
Із зворотної сторони виконавчого листа вбачається, що він був пред`явлений до виконання та постановою ДВС від 17.11.2015 року був повернутий стягувачу.
В зв`язку з чим, повторне пред`явлення до виконання виконавчого листа у 2021 році після погашення заборгованості у 2016 році порушує права боржника, оскільки останній добросовісно виконав рішення суду в повному обсязі.
Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в заяві просила розгляд справи проводити у її та заявника відсутності.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Частинами 1, 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до матеріалів справи, відомості про боржника ОСОБА_1 були внесені в Реєстр боржників.
Із зворотної сторони виконавчого листа вбачається, що він був пред`явлений до виконання та постановою ДВС від 17.11.2015 року був повернутий стягувачу.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення суду виконане в повному обсязі, та у зв`язку з цим повторне пред`явлення до виконання виконавчого листа у 2021 році після погашення заборгованості ОСОБА_1 у 2016 році порушує права боржника, оскільки останній добросовісно виконав рішення суду в повному обсязі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 31.01.2022 року.
Суддя: Єфтеньєв О.Г
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 646/5817/21

провадження № 22-ц/818/3096/22

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 січня 2022 рокупо справі №646/5817/21, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 січня 2022 року позов було задоволено частково.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 27 січня 2022 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 січня 2022 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 646/5817/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/126/22
Справа № 235/657/22
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/2419/21
У Х В А Л А

01.02.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючо судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., за участі позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача в режимі відео конференції ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач подала до суду клопотання про витребування у відповідача довідку про його доходи з 01.01.2021 року по 30.09.2021 р. включно.

Клопотання мотивовано тим, що на час звернення до суду з даним позовом їй не було відомо про обставини працевлаштування відповідача за кордоном. Неможливість отримання вказаних відомостей обґрунтовує віддаленістю та не володінням іноземною мовою.

У судовому засіданні позивачка вказане клопотання підтримання

Представник відповідача щодо клопотання заперечила за безпідставності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд констатує, щодо доходів сторін мають значення при призначенні аліментів.

Разом з тим матеріали справи не містять доказів безумовної наявності у відповідача вказаного доказу. Також матеріали справи не місять доказів неможливості отримання вказаного доказу самостійно, позаяк позивачем така виключно декларується.

За вказаних обставин вказане клопотання про витребування доказів подано передчасно та не підлягає до задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 95 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_3 довідку про його доходи з 01.01.2021 року по 30.09.2021 р. включно відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 310/35/22
2-н/310/139/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за поставлений природний газ та керуючись ст.ст. 14, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________