Дата документу 07.02.2022
Провадження № 2/937/1232/22
07 лютого 2022 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,
секретаря Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
21.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» за наявними в матеріалах справи документами. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки за останній відомим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади України. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за їхньої відсутності чи заперечень проти позовних вимог від них не надходило. Тому суд визнає неявку відповідачів з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.04.2019 № 82 визначено ТОВ «Тепло-Мелітополь» виконавцем послуги з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з 18.04.2019, вказаним рішенням доручено ТОВ «Тепло-Мелітополь» укласти договори про надання послуг з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з фізичними особами та юридичними особами згідно з чинним законодавством.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових праві на нерухоме майно про реєстрацію права власності №287741775 квартира за адресою; АДРЕСА_1 , загальною площею 72.3 (кв.м), житловою площею 41.7 (кв.м), належить ОСОБА_2 у розмірі 1/3 (частки). Згідно з довідкою № ОСОБА_1 набула право власності 08.02.2018 на підставі рішення суду по справі 320/8824/17. 16.02.2021 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 було припинено ОСОБА_1 на підставі договору Дарування серія та номер 291, виданий 16.02.2021 /а.с.17-19/.

За квартирою АДРЕСА_3 відкрито особовий рахунок ( НОМЕР_1 .

Договір про надання послуг з централізованого теплопостачання між позивачем та відповідачами не укладався.

Позивачем ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ», були нараховані відповідачам суми до сплати за спожиту комунальну послугу з постачання теплової енергії та сформовані відповідні розрахунки за строком таких нарахувань, по особовому рахунку.

Сума заборгованості з урахуванням часткових оплат за період 5/2019 по 1/2021 складає 15444,42грн, що підтверджується довідкою про нарахування та оплату комунальних послуг з травня 2019 по січень 2021 /а.с.20-25/.

Відповідачі не сплачують заборгованість за надані їм ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» послуги з постачання теплової енергії, в результаті чого з травня 2019 року по січень 2021 року, виникла заборгованість в сумі 15444,42грн.

Будинок АДРЕСА_4 під`єднаний до системи централізованого теплопостачання м. Мелітополя, тому ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» не має законних підстав не здійснювати постачання теплової енергії до будинку.

Факт підключення до централізованого опалення будинку АДРЕСА_4 опалювальні періоди 2019-2020 років підтверджується Актами обстеження житлового будинку від 04.11.2019 та від 05.11.2020, відповідно до яких встановлено, що будівля АДРЕСА_4 підключена до централізованого опалення /а.с.26/.

Документів щодо відключення квартири за адресою; АДРЕСА_1 , від систем централізованого опалення до ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» не надавалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд вважає, що позивач виконав взяті на себе договірні зобов`язання перед відповідачами та здійснив постачання теплової енергії та надав послуги з постачання теплової енергії у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , водночас відповідачі своїх зобов`язань не виконали та не оплатили вартість наданих послуг у повному обсязі, чим порушили вимоги Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а відтак, суд доходить висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі та про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір на суму 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 16868 від 01.12.2021 /а.с.1/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідачів на користь позивача у рівних частинах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 265, 274-279, 280 ЦПК України, ст.509,526,527,530 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з травня 2019 року по січень 2021 року в розмірі 15444 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» понесені позивачем судові витрати в сумі 1 135 /одна тисяча сто тридцять п`ять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» понесені позивачем судові витрати в сумі 1 135 /одна тисяча сто тридцять п`ять/ гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ», , адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, б.61.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ін..н. НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ін..н. НОМЕР_3 .

Суддя: Ю.О. Честнєйша