Справа № 199/1888/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

29.10.2019 року по справі було ухвалено заочне рішення, яким суд ухвалив:

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу, що укладений 18 лютого 2017 року між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., та зареєстрований в реєстрі за №280.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу, що укладений 18 лютого 2017 року між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., та зареєстрований в реєстрі за №281.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу, що укладений 07 березня 2017 року між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., та зареєстрований в реєстрі за №1916.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу, що укладений 07 березня 2017 року між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпроського міського нотаріального округу Щетіловою О. В., та зареєстрований в реєстрі за № 1919.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу, що укладений 07 травня 2018 року між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпроського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., та зареєстрований в реєстрі за №4368.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу, що укладений 07 травня 2018 року між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., та зареєстрований в реєстрі за №4371.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_1 :

- за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), номер запису про право власності 19069309, що внесений 17.02.2017 року державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації" Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області Луб Д.М., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер запису про право власності 19117014, що внесений 18.02.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М. М., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер запису про право власності 19117889, що внесений 18.02.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М. М., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), номер запису про право власності: 19354987, що внесений 07.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О. В., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101;

- за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), номер запису про право власності: 19355011, що внесений 07.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101;

- за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), номер запису про право власності: 26034317, що внесений 07.05.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101;

- за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), номер запису про право власності: 26034503, що внесений 07.05.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого майнового комплексу загальною площею 1517,0 кв.м, який складається з: Літера А-1 - Торговельний павільйон площею 125,0 кв.м, об`єм 325 куб.м, висота 2,60 м: Літера Б-1 - Торговельний павільйон площею 50,0 кв.м, об`єм 130 куб.м, висота 2,60 м; Літера В-1 - Торговельний павільйон площею 150,0 кв.м, об`єм 390 куб.м, висота 2,60 м; №1 - Ворота металеві площею 12,0 п.м; №2 - Огорожа з. бетоні плити площею 230,2 п.м; І - замощення площею 1242,0 кв.м.

Розподілені судові витрати.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року вказане заочне рішення скасоване.

01.09.2021 року позивачем до суду надана заява про зміну предмета позову, в якій позивач просить суд:

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу, що укладений 18 лютого 2017 року між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., та зареєстрований в реєстрі за №280.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу, що укладений 18 лютого 2017 року між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., та зареєстрований в реєстрі за №281.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу, що укладений 07 березня 2017 року між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., та зареєстрований в реєстрі за №1916.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу, що укладений 07 березня 2017 року між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпроського міського нотаріального округу Щетіловою О. В., та зареєстрований в реєстрі за №1919.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу, що укладений 07 травня 2018 року між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпроського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., та зареєстрований в реєстрі за №4368.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу, що укладений 07 травня 2018 року між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., та зареєстрований в реєстрі за №4371.

Припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 1517,0 кв.м, який складається з: Літера А-1 - Торговельний павільйон площею 125,0 кв.м, об`єм 325 куб.м, висота 2,60 м: Літера Б-1 - Торговельний павільйон площею 50,0 кв.м, об`єм 130 куб.м, висота 2,60 м; Літера В-1 - Торговельний павільйон площею 150,0 кв.м, об`єм 390 куб.м, висота 2,60 м; №1 - Ворота металеві площею 12,0 п.м; №2 - Огорожа з. бетоні плити площею 230,2 п.м; І - замощення площею 1242,0 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 :

- за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), номер запису про право власності: 41619815, що внесений 15.04.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В.М., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101;

Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого майнового комплексу загальною площею 1517,0 кв.м, який складається з: Літера А-1 - Торговельний павільйон площею 125,0 кв.м, об`єм 325 куб.м, висота 2,60 м: Літера Б-1 - Торговельний павільйон площею 50,0 кв.м, об`єм 130 куб.м, висота 2,60 м; Літера В-1 - Торговельний павільйон площею 150,0 кв.м, об`єм 390 куб.м, висота 2,60 м; №1 - Ворота металеві площею 12,0 п.м; №2 - Огорожа з. бетоні плити площею 230,2 п.м; І - замощення площею 1242,0 кв.м.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримала та просила прийняти її до розгляду, оскільки позовні вимоги викладені з урахуванням того, що заочне рішення було виконане позивачем та відповдіч ОСОБА_6 повторно зареєстрував за собою право власності на спірне нерухоме майно, а також на теперішній дані позовні вимоги є ефективним способом захисту.

Представник відповідча ОСОБА_6 - ОСОБА_2 просила відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову, оскільки вона не відповідає вимогам закону, бо в даній заяві змінені і підстава і предмет позову.

При прийнятті заяви судом враховується наступне.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Уточнення предмету позову можливе як збільшення або зменшення матеріальної вимоги в межах одного й того самого способу захисту порушеного права чи інтересу.

Зміна підстави позову-заміна юридичних обставин, які були вказані у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, при збереженні первісного предмета позову.

Зміна підстав і предмету позову не допускається, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, в такому разі дані процесуальні дії слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до положень ЦПК України.

Як вбачається з поданої заяви, позивач обґрунтовує свої вимоги іншими обставинами, що стосуються саме:

Припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 1517,0 кв.м, який складається з: Літера А-1 - Торговельний павільйон площею 125,0 кв.м, об`єм 325 куб.м, висота 2,60 м: Літера Б-1 - Торговельний павільйон площею 50,0 кв.м, об`єм 130 куб.м, висота 2,60 м; Літера В-1 - Торговельний павільйон площею 150,0 кв.м, об`єм 390 куб.м, висота 2,60 м; №1 - Ворота металеві площею 12,0 п.м; №2 - Огорожа з. бетоні плити площею 230,2 п.м; І - замощення площею 1242,0 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 :

- за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), номер запису про право власності: 41619815, що внесений 15.04.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В.М., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101;

Таким чином, позивач посилається на інші норми матеріального права та ставить перед відповідачем додаткові позовні вимоги, втім провадження відкрито за вимогами, частина яких зазначена в основному позові та розглядається по даній спарві.

Зазначення нових позовних вимог з інших підстав та в яких є інший предмет одночасно, не відповідає положенням Цивільного процесуального Кодексу України.

Таким чином, суд вважає відмовити представнику позивача у прийнятті заяви про зміну предмету позову від 01.09.2021 року, яка за своїм змістом містить в собі одночасну зміну предмету і підстави позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви Дніпровської міської ради про зміну предмету позову від 01.09.2021 року.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з новим самостійним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя