Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/380/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Козіної С.М.,

секретаря (помічника голови суду) - Кріпак І.О.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 (не з`явився),

представника відповідача - ОСОБА_4 (не з`явився),

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ржищів Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

04 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі. Підставою зупинення вказував те, що предметом розгляду цивільної справи № 374/380/21 є стягнення аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів по договору від 27 січня 2019 року між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дітей та встановлення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дітей № 181, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідченому приватним нотаріусом КМНО Дешко Н.М. Крім того, Голосіївським районним судом міста Києва відкрито провадження і в порядку цивільного судочинства розглядається справа № 752/26080/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання з моменту укладення договору від 27 січня 2019 року між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дітей та встановлення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дітей № 181, в частині сплати ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей. Предметом розгляду зазначеної вище цивільної справи № 752/26080/21 є розірвання з моменту укладення того ж таки договору від 27 січня 2019 року, що є предметом розгляду у справі № 374/380/21, між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дітей та встановлення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дітей № НОМЕР_1 , в частині сплати ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей. За таких обставин на даний час наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи № 374/380/21 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства № 752/26080/21, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 752/26080/21. В клопотанні просив зупинити провадження у справі № 374/380/21 Ржищівського міського суду Київської області за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів по договору від 27 січня 2019 року № 181 до набрання законної сили судовим рішенням в справі Голосіївського районного суду міста Києва № 752/26080/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання з моменту укладення договору від 27 січня 2019 року між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дітей та встановлення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дітей № НОМЕР_1 , в частині сплати ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась.

У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі та без участі відповідача, провадження у справі просив зупинити. А також клопотав про подальше відкладення підготовчого засідання через неявку відповідача та його.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Втім, представником відповідача не доведено неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої. Крім того, зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому посилатися на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи згідно вимог ст. 251 ЦПК України суд не вправі.

Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача у суду немає.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя