Номер провадження: 22-ц/813/5739/22
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача три відсотки річних та втрати від інфляції в розмірі 1 573 726,60 грн та вартість понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що рішенням Київського районного суду м. Одеси, ухваленим 02.11.2018 року по справі за №520/5345/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з відповідача на користь позивача стягнуті грошові кошти в сумі 5753 000 - заборгованість за договором позики та судові витрати в сумі 9252,40 грн. Рішення суду набрало законної сили 03.06.2020 року. 21.08.2019 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/5345/18, виданого Київським райсудом м. Одеси 14.08.2019 року. Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, позивач стверджує, що ОСОБА_2 умисно не виконує рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року, яким з неї на користь позивача стягнуті вищевказані грошові кошти. За розрахунком позивача стягненню підлягають 1573726,60 грн, де 3% річних за період з 01.11.2018 року по 23.08.2021 року складають 485902,36 грн, а інфляційні втрати відповідно- 1087824,25 грн. Судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору і витрат на професійну правничу допомогу позивач вимагає покласти на відповідача (а.с. 1-26).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року вирішено позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання в сумі 1087824 грн 25 коп, 3% річних від суми боргу в розмірі 485902 грн 36 коп , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11350 грн (а.с. 54-58).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що судом першої інстанції при ухвалення оскаржуваного рішення не було повно та всебічно досліджено всі обставини справи, оскільки наданий позивачем до суду розрахунок інфляційних витрат не проведено а кожний місяць та з незрозумілих причин проводиться з листопада 2018 року, хоча рішення суду щодо стягнення на користь ОСОБА_3 грошових коштів набрало законної сили 20.06.2019 року. Крім того, апелянт також зазначає, що строк позовної давності про стягнення інфляційних витрат сплив, так як позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) згідно з вимогами ст. 258 ЦК України (а.с. 61-68).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 19 листопада 2021 року, апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 16 грудня 2021 року, тому апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, апелянтом не було долучено до матеріалів апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 17 025 грн (11 350 *150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк