Провадження № 2/359/445/2022
Справа № 359/4539/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду в Київській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

1. Виклад доводів пред`явленого позову.

У травні 2021 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бориспільської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що в м. Луганськ Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . При зверненні до Бориспільської міської державної нотаріальної контори, позивачу відмовили у прийнятті заяви у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини. Зазначила, що після смерті ОСОБА_3 тривалий час не могла виїхати з території м. Луганськ, де жила та померла її мати, та де проводилася антитерористична операція, а територія є тимчасово окупованою. Тому державна реєстрація смерті матері була проведена лише на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2020, після цього вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку із вищенаведеним, позивачка просила визнати поважними причини пропуску строку визначеного для подання заяви про прийняття спадщини та надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком у 6 місяців.

2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 31 травня 2021 року було залишено позовну заяву без руху (а.с.14-15).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 06 липня 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.33-34).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.36-37), було замінено неналежного відповідача на належного - Бориспільську міську раду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2021, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.80-81) було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2021 року (а.с.87) було закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов, наполягає на його задоволенні.

Представник Бориспільської міської ради Київської області на адресу суду направив заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника ради (а.с.49).

Представник третьої особи про дату судового засідання повідомлений належним чином.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 лютого 2020 року (а.с.10).

ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу відповідно до якого ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с. 25,26).

18.02.2021 завідувач Бориспільської міської державної нотаріальної контори Кардашевська М.В. надала роз`яснення позивачці щодо необхідності звернення до суду за захистом прав у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини (а.с. 7).

25 лютого 2020 року Бориспільським МВ ДРАЦС було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_3 (а.с.27).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2020 було встановлено факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Луганськ (а.с.28-29).

З інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 19.10.2021 (а.с.61-62) вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на обліку з 01.08.2014, як внутрішньо переміщена особа та отримувала пенсію за віком.

Спірні правовідносини регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 своєї Постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Спадкодавець померла на території, яка тимчасово не підконтрольна державній владі України, в період проведення операції об`єднаних сил, і єдина спадкоємиця ОСОБА_2 , яка поїхала до матері після її смерті, не могла тривалий час виїхати з тимчасово окупованої території, що призвело до пропуску встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Окрім того, згідно Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби CОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року за №211 був із 12.03.2020 на всій території України карантин, який діє до теперішнього часу. Таким чином, суд приходить до висновку у необхідності задоволення позову та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В той же час, суд вважає, що встановлення строку у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, буде більш ніж достатнім для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, а не шестимісячний строк, про який просив позивач. За таких обставин, позов належить задовольнити частково.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду в Київській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) тримісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Повний текст рішення суду складений 07 лютого 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта