ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1717/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/442/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корюківського районного суду від 15.05.2018 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволено.

Ухвалою Корюківського районного суду від 29.11.2021 заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корюкіського районного суду від 15.05.2018 у справі залишена без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Корюківського районного суду від 15.05.2018 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 14.01.2022 справа повернута до Корюківського районного суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

27.01.2022 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 28.01.2022 справа повторно направлена до Корюківського районного суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

17.02.2022 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 4 ст. 287,ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що на всі його рахунки державною виконавчою службою накладений арешт, тому у нього відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. У підтвердження надає лише копію посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; г) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який вирішуючи це питання враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів (підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).

На підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з накладенням арешту на банківські рахунки, заявником не надано жодних належних і допустимих документальних доказів (постанова державного/приватного виконавця про накладення арешту на рахунки, довідки з банківських установ) та не надано доказів відсутності інших доходів.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні достатні підстави для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Заявник не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати та його зменшення, надавши суду докази на підтвердження таких підстав.

У зв`язку з наведеним, для вирішення питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 необхідно надати суду належні та достатні докази, у розумінні статей 77,80 ЦПК України, на підтвердження неможливості сплати ним судового збору на даний час, а саме докази на підтвердження накладення арешту рахунків, наявність у володінні, користуванні рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку про склад сім`ї, у разі отримання державної або соціальної допомог їх розмір за попередній календарний рік тощо.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання суду апеляційної інстанції документальні докази на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду документальні докази на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н.В. Висоцька