Справа № 526/239/22
Провадження № 2-зз/526/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 526/239/22 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцький відділ ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про скасування арешту,

у с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської області звернулась ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцький відділ ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ПриватБанк» із клопотанням про скасування арешту з її рухомого й нерухомого майна, накладеного 01.08.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві за виконавчим провадженням №43665903.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України "Про виконавче провадження".

З матеріалів клопотання вбачається, що арешт на майно ОСОБА_1 був накладений державним виконавцем відділу ДВС виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, на підставі виконавчого листа № 200/15451/13-ц, виданого 11.03.2014 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Дніпровський банківський Союз».

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів клопотання та з даних Єдиного державного реєстру судових рішень,дану справу, як суд першої інстанції, розглядав Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Дніпровський банківський Союз», а виконавчий лист №200/15451/13-ц за рішенням вказаного Третейського суду був виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцький відділ ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про скасування арешту підлягає передачі доБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 31, 32, 258, 260, ч. 1 ст. 448 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 526/239/22 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцький відділ ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про скасування арешту передатиза підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, пр. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро).

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко