Справа № 372/567/22
ухвала

Іменем України

04 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. звернувся до Обухівського районного суду Київської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 668430753 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитом в сумі 27415,22 долари США, що еквівалентно 208832 грн. 69 коп, 10515 грн. 20 коп., що складає пеня та штраф, 1700 державного мита та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто 27415,22 долари США, що еквівалентно 208831 грн. 69 коп. та 12467 грн. Ухвалою суду замінено сторону стягувача на ТОВ «Вердикт капітал». Приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що ліквідного рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Кошти на рахунках боржника у банківських установах відсутні. Боржник офіційно ніде не працює, пенсію не отримує. На виклики до виконавця боржник не з`являється. Таким чином, боржник фактично ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, просив подання розглянути в його відсутність.

Інші учасники у відповідності до ч. 4ст.441ЦПК України в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З письмових матеріалів подання встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.10.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 27415 доларів США 22 центи, що еквівалентно 208832 грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором, 10515 грн. 20 коп., що складає пеня та штраф та 1700 державного мита та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 27415 доларів США 22 центи, що еквівалентно 208832 грн. 69 коп. та 12467 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року ПАТ «ОТП Банк» видано дублікат виконавчог олиста про стягнення кредитної заборгованості у даній справі та поновлено строк для пред`явлення його до виконання.

Згідно ухвали суду від 18.09.2017 року замінено сторону у виконавчому провадженні ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.10.2019 року замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 372/1099/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. від 15.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 66843075 з виконання виконавчого листа № 372/1099/14-ц, виданого 28.05.2014 року Обухівським районним судом Київської області. Копія вказаної постанови направлена боржнику та отримана ним особисто, що підтверджується даними поштового зв`язку.

В рамках даного виконавчого провадження, приватним виконавцем 15.09.2021 року та 17.09.2021 року винесено постанови про арешт майна та коштів боржника.

Приватним виконавцем здійснено запити до відповідних установ згідно інформації яких у боржника відсутні рахунки, зареєстровані транспортні засоби, інші доходи.

06.01.2022 року боржнику направлено виклик до приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, передбачених п. 1-9 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором з Україною.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань.

Судом встановлено, що відносно боржника ОСОБА_1 існує невиконане зобов`язання за рішенням суду щодо відшкодування коштів в сумі 27415 доларів США 22 центи, що еквівалентно 208832 грн. 69 коп. та 12467 грн. 20 коп.

Приватним виконавцями було проведено ряд виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду, боржник викликалася до виконавця, проте не з`явилася, будь-яких заходів щодо відшкодування боргу не вчинила.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 441 ЦПК України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 до виконання майнових зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 372/1099/14-ц, виданим 28.05.2014 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення коштів в сумі 27415 доларів США 22 центи, що еквівалентно 208832 грн. 69 коп. та 12467 грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Проць