ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7353/19

Провадження № 22-ц/4820/570/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

24.01.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги додано заяву, в якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 24.12.2021, що підтверджується копією конверта зі штрихкодовим ідентифікатором 148.

Відповідно до інформації з офіційного вебсайту Укрпошти копію рішення вручено ОСОБА_1 24.12.2021.

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, заявником до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Разом з тим, до апеляційної скарги додано заяву, в якій ОСОБА_3 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн з підстав, визначених у частині другій статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на скрутний майновий стан. На підтвердження вказаного заявником надано: індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків про відсутність доходів на період з 1 по 3 квартал 2021 року; довідку від 28.12.2021 № 08-02/1092 про те, що ОСОБА_1 за послугами служби зайнятості до Кам`янець-Подільської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості не звертався; довідку від 28.12.2021 № 1600, відповідно до якої ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Кам`янець-Подільської РДА; довідку сільської ради від 29.12.2021 № 379, з якої вбачається, що ОСОБА_1 власного житла не має, а також не має права на земельну частку (пай) на території сільської ради. Крім того, ОСОБА_1 ніде не працює, не навчається та не служить (довідка № 380 від 29.12.2021).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, враховуючи майновий стан заявника, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та звільнити його від сплати судового збору у розмірі 1362 грн за подання апеляційної скарги на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 1362 грн за подання апеляційної скарги на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/7353/19.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай