Провадження № 2-во/235/9/22
Справа № 235/8695/21
УХВАЛА

про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні

31 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги, яким позов задоволено частково.

27 січня 2022 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду в сумі заборгованості із заробітної плати.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В тексті рішення суду допущено арифметичні помилки в сумі заборгованості з заробітної плати, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначені арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні помилки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги.

Доповнити десятий абзац мотивувальної частини рішення після цифр та слова «71 223,35 грн» словами та цифрами «у тому числі вихідна допомога в сумі 26 152,71 грн».

Доповнити чотирнадцятий абзац мотивувальної частини рішення після цифр та слова «71 223,35 грн» словами та цифрами «у тому числі вихідна допомога в сумі 26 152,71 грн».

Виключити двадцять перший абзац мотивувальної частини рішення: «За таких обставин суд приходить до висновку про те, що право позивача на отримання вихідної допомоги при звільненні було порушено відповідачем і підлягає захисту судом шляхом стягнення вихідної допомоги в сумі 32 487,84 грн (515,68 грн х 21 робочий день х 3)».

Виключити тридцятий абзац мотивувальної частини рішення: «Середньомісячна заробітна плата становить 10 829,28 грн (515,68 грн х 21 робочі дні), таким чином вихідна допомога складає 32 487,84 грн (10 829,28 х3)».

Тридцять четвертий абзац мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції: «З урахуванням вимог закону, процент задоволених судом позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги становить 34,05%, з розрахунку 209 193,42 грн 100%, 71 223,35 грн х%, х = 71 223,35 грн х 100% : 209 193,42 грн».

Тридцять п`ятий абзац мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції: «Таким чином, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідній допомозі в сумі 309,17 грн, з розрахунку 34,05% х 908 грн : 100%.»

Другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: «Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період: грудень 2019 року - квітень 2020 року, квітень 2021 року червень 2021 року та серпень 2021 року, в сумі 71 223 (сімдесяти однієї тисячі двохсот двадцяти трьох) гривень 35 копійок, в тому числі вихідної допомоги, без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 1 вересня 2021 року по 30 листопада 2021 року в сумі 33 003 (тридцяти трьох тисяч трьох) гривень 52 копійок з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, на відшкодування сплаченого судового збору 908 (дев`ятсот вісім) гривень».

В четвертому абзаці резолютивної частини слова та цифри «450 (чотирьохсот п`ятдесяти) гривень 19 копійок замінити словами та цифрами «309 (трьохсот дев`яти) гривень 17 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко