Ухвала

01 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 501/2561/16-ц

провадження № 61-1433ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Комаровським Максимом Вікторовичем , на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому просило суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № МL-505/002/2008 від 14 січня 2008 року станом на 14вересня 2016 року в розмірі 510 580, 72 грн та пропорційно долі кожного судовий збір у розмірі 7 700, 00 грн.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL-505/002/2008 від 14 січня 2008 року станом на 14 вересня 2016 року в розмірі 510 580, 72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» пропорційно судовий збір у розмірі 7 700, 00 грн (по 3 850, 00 грн з кожного).

20 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Комаровський М. В. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у вищевказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 510 580,72 грн, що станом на 01 січня 2022 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481, 00 грн х 250 = 620 250, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання представника заявникапро зупинення виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 лютого 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Комаровським Максимом Вікторовичем , на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко