КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року місто Київ

Справа 753/22397/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3643/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року (у складі судді Коренюк А.М., інформація щодо дати складання повного тексту ухвали відсутня) про повернення скарги без розгляду

в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року каргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», - повернуто без розгляду

Не погоджуючись із такою ухвалою згідно відмітки суду 11.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в яких просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції.

Запитами Київського апеляційного суду від 16.12.2021 року, 31.01.2022 року справу витребувано з Дарницького районного суду міста Києва.

15 лютого 2022року, на виконання вищевказаних запитів надійшла цивільна справа 753/22397/21.

Таким чином, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження вирішується 16.02.2022 року, після надходження справи до апеляційного суду.

Разом з апеляційного скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в якому скаржник вказує, що копію ухвали вручено 07.12.2021 року. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу судом надіслано скаржнику 12.11.2021 року (а.с 30). Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

В тексті апеляційної скарги скаржник вказує, що йому вручено копію ухвали 07.12.2021 року, матеріалами справи це не спростовано, апеляційну скаргу подано 11.12.2021 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана скаржником.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року про повернення скарги без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року про повернення скарги без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик