УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/1075/20

провадження № 22-ц/4809/462/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кальниболотської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів державний нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Іванової Ніни Костянтинівни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кальниболотської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів державний нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Іванової Ніни Костянтинівни.

Оскаржуваною ухвалою суду задоволено частково клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів у даній справі, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2021 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу (том 2 а.с. 8-10), судовий експерт звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів (том 2 а.с. 15) та ухвалою суду від 24.12.2021 було розглянуто вказане клопотання та зупинено провадження у справі.

Представник позивача подав апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду, саме в частині розгляду клопотання експерта і просить в цій частині змінити її.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи не міститься у переліку ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню, то вона не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ч.1 п.12 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи у справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України підставою для повернення апеляційної скарги є подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2021 року - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний