Справа № 296/9873/17 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

31 січня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сероветника Олександра Анатолійовича , який діє в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Мелодія", на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР» про визнання рішення та свідоцтва протиправними та їх скасування , за позовом ВАТ «Мелодія» до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР» про визнання рішення та свідоцтва протиправними та їх скасування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2021 року в задоволені позовів відмовлено.

21.01.2022 адвокат Сероветник О.А., який діє в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Мелодія", подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

П. 11 розділу XV Перехідних положень Конституції України передбачено представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга подана та підписана Сероветник О.А., як представником ВАТ"Мелодія". Проте, в матеріалах справи відсутній ордер адвоката або довіреність на представництво інтересів третьої особи в Житомирському апеляційному суді.

Судом першої інстанції розглянуто вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч.1 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, особі, яка подала апеляційну скаргу при зверненні до апеляційного суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 4800 грн.

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

- одержувач: ГУК у Жит.обл/ ТГ м.Житомир / 22030101

-

- банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.)

- МФО : 899998

- Рахунок: UA0006797

- код класифікації доходів бюджету : 22030101.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст.185,357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Сероветника Олександра Анатолійовича , який діє в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Мелодія", на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору та належним чином посвідчений документ на підтвердження повноважень адвоката мають бути подані безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: