ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03 лютого 2022 року м.Херсон
Номер провадження: 22-з/819/8/22
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,
суддів: Воронцової Л.П.
Полікарпової О.М.,
за участю секретаря Савицької А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву адвоката Безушко Вікторії Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом адвоката Старюка Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору припиненим,-
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року позов задоволено.

Визнано припиненим Іпотечний договір від 12.07.2007 року, укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», за яким ОСОБА_1 в забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.07.2007 року, надала в іпотеку житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, загальною площею 40,5 кв.м, жилою площею 30,5 кв. м, який знаходиться на земельній ділянці площею 600,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю/майновому поручителю ОСОБА_1 на підставі Договору дарування, посвідченого 02.04.2002 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ляшук Л.Г. за реєстровим №511, знято заборону відчуження із зазначеного нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, та вилучено записи із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та із Державного реєстру іпотек за Іпотечним договором від 12 липня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М. за реєстровим № 2118.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Безушко Вікторії Валеріївни, яка діє в інтересах АТ «УкрСиббанк», - задоволено.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року, - скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову адвоката Старюка Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору припиненим,- відмовлено.

06 січня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції від Безушко Вікторії Валеріївни, яка діє в інтересах АТ «УкрСиббанк» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі про відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника АТ «УкрСиббанк».

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 3) ч. 1 до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи документально підтверджено, що АТ «УкрСиббанк» оплатило судові витрати по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду у розмірі 1152,60 гривень (а.с.86), однак постановою суду апеляційної інстанції у даній справі питання їх відшкодування вирішено не було.

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційна скарга задоволена повністю, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 1152,60 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Безушко Вікторії Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1152,60 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова