Справа № 683/2839/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача Медведчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2839/21, 2/683/147/2022 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі - КП «Тепловик») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно 129305 грн. 03 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 . КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачі на порушення вимог ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг в повному обсязі не оплачують.

Станом на 01 лютого 2018 року заборгованість за послуги з теплопостачання становила 68191 грн. 24 коп.

28 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та КП «Тепловик» було укладено договір №2103 про реструктуризацію заборгованості, згідно якого відповідачі взяли на себе зобов`язання погасити вказану заборгованість, а також оплачувати щомісячно поточні платежі.

Однак, взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали, через що станом на 01 вересня 2021 року у них виникла заборгованість перед позивачем за отримані послуги з теплопостачання в розмірі 129305 грн. 03 коп.

Неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань, порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з теплопостачання в установлений законодавством строк, а тому просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 129305 грн. 03 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, у визначений судом строк подала відзив.

У зазначеному відзиві відповідачка ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вказує, що 28 лютого 2018 року вона уклала договір з КП «Тепловик» №2103 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 . Вказаний договір підписаний лише нею та представником відповідача, а тому вимоги до відповідача ОСОБА_2 про сплату вказаної з аборгованості вважає

безпідставними. Крім того, зазначає, що строк дії вищезазначеного договору сторонами визначено до 01 лютого 2023 року, тобто він є чинним та виконується сторонами, що свідчить про відсутність предмету спору. Також посилається на те, що через політичну та економічну ситуацію, яка склалась у країні, з 03 червня 2021 року у неї відсутній будь-який дохід, а тому вона тимчасово не може і має право не проводити оплату за послуги згідно з умовами договору№2103 та має намір звернутись до позивача із заявою про продовження строку дії договору до повного погашення боргу. Вказує, що у разі зростання її доходу, вона достроково погасить усю заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав заяву, у якій вказує, що через хворобу не може з`явитись до суду, просить розглянути справу на підставі наявних у ній доказах та ухвалити рішення про відмову у позові.

У визначений судом строк відповідач ОСОБА_2 подав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що він не є власником квартири АДРЕСА_1 , між ним та КП «Тепловик» договір про надання послуг з теплопостачання не укладався, він нікого не уповноважував на укладення такого договору, що свідчить про відсутність будь-яких зобов`язальних відносин між ним та відповідачем, а тому у нього відсутня заборгованість перед відповідачем. Вказує, що він з 28 листопада 2018 року здійснив реєстрацію свого місця тимчасового перебування у спірній квартирі, однак ця обставина не тягне за собою виникнення будь-яких цивільних прав та обов`язків перед позивачем. Крім того, фактичним місцем його проживання є адреса: АДРЕСА_2 , а також АДРЕСА_3 . Просить також взяти до уваги, що він зареєструвався у спірній квартирі 28 листопада 2018 року, тому не має жодного відношення до заборгованості в розмірі 68191,24 грн., яка виникла станом на 01 лютого 2018 року.

У визначений судом строк КП «Тепловик» подало відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 , у якому посилається на те, що ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , а тому в силу ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

У запереченнях відповідач ОСОБА_2 вказує, що не є споживачем послуг, які надає КП «Тепловик», оскільки не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , будь-яких договорів із позивачем не укладав, а тому є неналежним відповідачем у даній справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 з 16 вересня 2005 року зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

За цією ж адресою з 29 листопада 2018 року по 26 жовтня 2021 року був зареєстрований відповідач ОСОБА_2 .

Квартира АДРЕСА_1 знаходиться в багатоквартирному будинку з централізованою системою опалення.

КП «Тепловик» надає послуги з теплопостачання та постачання гарячої води до вищезазначеної квартири.

Відповідачка ОСОБА_1 є уповноваженою та відповідальною особою по оплаті житлово-комунальних послуг по централізованому теплопостачанню квартири АДРЕСА_1 , які надає КП «Тепловик», з якою 28 лютого 2018 року укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, та на яку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за послуги з теплопостачання, наданого КП «Тепловик», станом на 01 лютого 2018 року за квартирою АДРЕСА_1 рахувалась заборгованість в розмірі 68191,24 грн.

28 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та КП «Тепловик» укладено договір №2103 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, предметом якого є надання ОСОБА_1 розстрочки у погашенні заборгованості за теплопостачання, яка утворилась станом на 01 лютого 2018 року в розмірі 68191,24 грн.

У пункті 1 договору №2103 від 28 лютого 2018 року сторони визначили, що КП «Тепловик» надає розстрочку на погашення вищезазначеної заборгованості на період з 01 лютого 2018 року до 01 лютого 2023 року зі сплатою щомісячного платежу в сумі 1136,55 грн., а також визначили, що сума поточного платежу за послуги з теплопостачання визначається по показникам лічильника тепла.

Відповідачка ОСОБА_1 частково виконувала свої зобов`язання за договором про реструктуризацію заборгованості №2103 від 28 лютого 2018 року, а також частково оплачувала поточні платежі за послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 01 серпня 2021 року утворилась заборгованість в розмірі 129305 грн. 03 коп.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: довідками відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №1427/93-26/2021 від 07.06.2021 року, №2509/03-27/2021 та №2510/03-27/2021 від 05.10.2021 року щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.4, а.с.17-18); роздруківкою особового рахунку № НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання (а.с.5); договором №2103 від 28 лютого 2018 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, який укладено між ОСОБА_1 та КП «Тепловик» (а.с.7); договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 28 лютого 2018 року, який укладено між КП «Тепловик» та ОСОБА_1 (а.с.8-12).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено у Законі України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 67 ЖК Української РСР установлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 ЦК України).

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» визначено, що заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) (далі - житлово-комунальні послуги) наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир (далі - громадяни), яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово-комунальних послуг, реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації.

Для реструктуризації заборгованості громадяни укладають з підприємствами - надавачами житлово-комунальних послуг договори про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги.

Постановою Кабінету Міністрів України №976 від 27 червня 2003 року затверджено Порядок погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги та типовий договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та КП «Тепловик» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання №2103, згідно якого ОСОБА_1 визнала заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 68191,24 грн., яка виникла станом на 01 лютого 2018 року, та взяла на себе зобов`язання погасити цю заборгованість у період з 01 лютого 2018 року по 01 лютого 2023 року шляхом внесення щомісячних платежів в сумі 1136 грн. 55 коп., а також зобов`язалась з 01 лютого 2018 року сплачувати поточні платежі за послуги з теплопостачання.

Разом з тим, ОСОБА_1 не виконує належним чином умови договору про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання від 28 лютого 2018 року №2103, щомісяця допускає прострочення платежів, а тому повинна нести відповідальність за невиконання вказаного зобов`язання.

Крім того, ОСОБА_1 не оплачувала у повному обсязі також і поточні платежі за отриманні від позивача послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 01 вересня 2021 року виникла заборгованість в розмірі 129305 грн. 03 коп.

Також судом встановлено, що у житлі споживача ОСОБА_1 , а саме, у квартирі АДРЕСА_1 , з 29 листопада 2018 року по 26 жовтня 2021 року був зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який користувався у вказаний період нарівні із ОСОБА_1 усіма житлово-комунальними послугами, в тому числі і послугами теплопостачання, а тому в силу ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» він повинен нести разом із ОСОБА_1 солідарну відповідальність за зобов`язанням з оплати послуг теплопостачання, яка утворилась за період з 01 грудня 2018 року по 01 вересня 2021 року.

Вирішуючи питання про порядок стягнення вказаної заборгованості та обсяг відповідальності кожного з відповідачів, суд виходить з наступного.

Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 з 16 вересня 2005 року і станом на 01 вересня 2021 року залишалась зареєстрованою у цій квартирі.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрував своє місце проживання у квартирі АДРЕСА_1 лише 29 листопада 2018 року та знявся з реєстрації 26 жовтня

2021 року, тобто станом на 01 вересня 2021 року він був зареєстрований у спірному житлі.

Отже, за період з 01 грудня 2018 року по 01 вересня 2021 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні нести солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати послуг теплопостачання квартири АДРЕСА_1 , які надавало КП «Тепловик».

За період з 01 грудня 2018 року по 01 вересня 2021 року за послуги з теплопостачання нараховано 63107,46 грн. (5974,94 + 7109,11 + 5172,81 + 3404,27 + 1017,09 + 225,28 + 3337,55 + 3863,22 + 4021,75 + 3462,71 + 2987,11 + 2745,14 + 1134,77 /+ 3387,62 + 3337,55 + 3839,48 + 3331,43 + 3198,18 + 1557,45) .

За цей період споживачами сплачено 1571,57 грн. (500,70 + 481,94 + 409,11 + 79,82 + 50 + 50). При цьому, сплачені за цей період кошти в сумі 2614,35 грн., 157,74 грн. та 9466,47 грн. не зараховуються судом в рахунок оплати заборгованості, оскільки, як пояснила в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , ці кошти були сплачені ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження, щодо стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання за інший період.

Отже, за період з 01 грудня 2018 року по 01 вересня 2021 року заборгованість за послуги з теплопостачання становить 61535 грн. 89 коп. (63107,46 грн. (плата нарахована згідно тарифів) - 1571,57 грн. (фактично сплачені кошти)) та підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів.

Заборгованість, яка утворилась до 01 грудня 2018 року не може бути покладена на відповідача ОСОБА_2 , оскільки до вказаної дати він не був зареєстрований у спірній квартирі, та підлягає стягненню лише з ОСОБА_1 . Розмір цієї заборгованості становить 67769 грн. 14 коп. (129305,03 грн. (загальний розмір заборгованості станом на 01.09.2021) - 61535 грн. 89 коп. (заборгованість за період з 01.12.2018 по 01.09.2021)).

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 67769 грн. 14 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 30 листопада 2018 року, а заборгованість, яка утворилась за період з 01 грудня 2018 року по 01 вересня 2021 року в сумі 61535 грн. 89 коп. підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що він не укладав будь-яких договорів з КП «Тепловик», а тому не має жодних зобов`язань перед ним, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_2 з 29 листопада 2018 року й станом на 01 вересня 2021 року був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , а тому він є таким, що користувався нарівні зі споживачем ОСОБА_1 усіма житлово-комунальними послугами та в силу ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повинен нести солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг за вказаний період.

Також не заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_1 про відсутність підстав для стягнення з неї заборгованості, яка виникла станом на 01 лютого 2018 року, оскільки договір про реструктуризацію цієї заборгованості є чинним.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 з часу укладення договору №2103 щомісяця порушує покладені на неї вказаним договором зобов`язання та не сплачує щомісячний необхідний платіж, що є підставою для стягнення цієї заборгованості в судовому порядку. Її намір звернутись до позивача із заявою про продовження строку дії договору до повного погашення боргу не звільняє її від обов`язку виконати взяте на себе зобов`язання та сплатити заборгованість, яка виникла станом на 01 лютого 2018 року.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позов КП «Тепловик» задоволено у повному обсязі, тому сплачений ним судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі. Враховуючи, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто 61535 грн. 89 коп., то на кожного з них припадає по 30767,95 грн. (61535,89 : 2), а отже зі ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 307,68 грн. судового збору (30767,95 х 1%). Решта судового збору в сумі 1962 грн. 32 коп. (2270 307,68) підлягає стягненню на користь позивача з відповідачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 67769 грн. 14 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 30 листопада 2018 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 61535 грн. 89 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 грудня 2018 року по 01 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 307 грн. 68 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 1962 грн. 32 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради, місцезнаходження: 31101, вул. Ессенська,2, бокс 4, м. Старокостянтинів Хмельницької області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 15 лютого 2022 року.

Суддя: