Справа № 211/3297/19
Провадження № 2-п/211/11/22
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Бехало В.В.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 23 09 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 23 09 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, позов було задоволено .

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що вона не отримувала викликів в судове засідання, а крім того зазначає, що не згодна з сумою боргу, оскільки не укладала договору про надання житлово - комунальних послуг , позивач звернувся з пропуском строку позовної давності, про яку вона бажає заявити.

Тому відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони до суду не з`явилися, представник КПТМ « Криворіжтепломережа» надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, просила відмовити у перегляді заочного рішення, оскільки доводи заявника є необґрунтованими.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не отримувала як позовної заяви з доданими до неї документами , так і повісток про виклик до суду на судові засідання . Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення , які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 23 09 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Справу № 211/3297/19 передати до апарату Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко