У Х В А Л А

Справа № 2-352/11

Провадження № 6/126/12/2022

"01" лютого 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь справу за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії-Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2022 року Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" Черниш В.М. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-352/11 за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави ВАТ "Ощадбанк" в особі філії Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву в якій заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримав повністю, просить слухати справу у його відсутність.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили, тому їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 06.05.2011 позов прокурора м. Вінниці в інтересах держави ВАТ "Ощадбанк" в особі філії Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Розірвано кредитний договір № 2026 від 23.03.2006 року, укладений між ВАТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором № 2026 від 23.03.2006 року на суму 155278 грн. 94 коп.. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2026 від 23.03.2006 року на суму 155278 грн. 94 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки "YOUYI ZGT 6710", 2005 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований в Бершадському МРЕВ 25.03.2006 року, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 25.03.2006 року Бершадським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" 1552 грн. 78 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі даного рішення Бершадським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці, що вбачається з листа наданого начальником Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за № 685 від 12.01.2022 року.

Відповідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV, в редакції чинній станом на момент видачі виконавчого листа у вказаній цивільній справі, строк пред`явлення виконавчих листів та інших судових документів до виконання становив три роки, тобто заявник звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявником в заяві не ставиться питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії-Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. Г. Рудь