Справа № 642/355/22
Провадження № 2/642/883/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря- Мананкової І.В.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні з участю представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним розміщення інформації, як недостовірної, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 . В позовній заяві просить:

- визнати незаконним розміщення на інтернет-сайті free-medicine.org фотографії і зображення Позивача ( ОСОБА_3 ), прізвища позивача ( ОСОБА_3 ) та назви "Школа доктора Комаровского", як недостовірної інформації.

-зобов`язати відповідача (Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 ), як власника сайту HOSTIQ.UA., який в свою чергу є адміністратором інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , видалити фотографії і зображення Позивача ( ОСОБА_3 ), прізвище Позивача ( ОСОБА_3 ) та назву "Школа доктора Комаровского", заборонивши Відповідачу (Фізичній! особі - підприємцю ОСОБА_4 ) та будь-яким особам розміщати на інтернет- сайті free-medicine.org фотографії і зображення Позивача ( ОСОБА_3 ), прізвище Позивача ( ОСОБА_3 ) та назву "Школа доктора Комаровского".

-стягнути з Відповідача (Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ) на користь Позивача ( ОСОБА_3 ) відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі та на 16 лютого 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 подав суду 13.02.2022 клопотання, в якому просив замінити неналежного відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , електронна адреса (E-mail): ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та у зв`язку із заміною відповідача та зміною територіальної підсудності справи цивільну справу передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

В обґрунтування клопотання зазначив, що листом від 04.02.2022 р. №01/22 ФОП ОСОБА_4 на адвокатський запит надав інформацію про те, що власником сайту з доменним ім`ям free-medicine.org. є: ОСОБА_6 , (адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса (E-mail): ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а тому ФОП ОСОБА_4 є неналежним відповідачем у справі, та його слід замінити належним відповідачем - ОСОБА_7 .

Представник позивача посилається на те, що місцем проживання ОСОБА_5 - власника сайту -з доменним ім`ям free-medicine.org, є : АДРЕСА_1 ), що розташовано у Солом`янському районі міста Києва, а тому відповідно до положень ст. 31, п.2 ст. 51 ЦПК України слід замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, та справу передати на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва.

Суд вислухавши представника позивача ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до положень п.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

До підготовчого засідання справі представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , електронна адреса (E-mail): ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - ФО-П ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до положень ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, в тому числі внаслідок змін у складі відповідачів.

Отже, передбачені цивільно-процесуальним законодавством підстави для розгляду справи Ленінським районним судом м.Харкова відсутні, та справа належить до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, за місцем проживання відповідача ОСОБА_5 .

Таким чином, справу слід передати за підсудністю на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 13, 27, 31, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) , на належного відповідача - ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , електронна адреса (E-mail): ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У зв`язку із заміною відповідача та зміною територіальної підсудності справи цивільну справу №642/355/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання незаконним розміщення інформації, як недостовірної, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, 03037).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня складення вказаної ухвали.

Повний текст ухвали складений 16 лютого 2022 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко