Провадження №2/263/60/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки нежитлового приміщення будівлі И-3, розташованої по АДРЕСА_1 .

15.08.2021 року та 05.01.2022 року ОСОБА_1 було подано уточнену позовну заяву, згідно вимог якої серед іншого заявленого: визнати недійсною з моменту укладення та реєстрації довіреність на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Танаджи Г.Г. за реєстровим номером № 6588 від 04.09.2002 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Федорченко І.О. від 10.02.2022 року № 20, у зв`язку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 року, вказані матеріали № 263/13047/19 надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Так, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В. перебувала з 17.11.2017 року на розгляді справа №263/15106/17 (провадження 2/263/416/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності №6588 від 04.09.2002 року оформлену у приватного нотаріуса Танаджи Г.Г.

31.01.2018 справа №263/15106/17 (провадження 2/263/416/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності, було закрито з підстав, що раніше як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , неодноразово звертались до суду із позовами з тими же самими позовними вимогами щодо визнання довіреності № 6588 від 04.09.2002 року недійсною та на них же підставах. Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2017 року та від 03.10.2012 року, так і ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.12.2013 року, які набрали чинності та постановлені у спорі між тими самими сторонами, з тих самих підстав, про той самий предмет спору, у зв`язку з тим, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Отже під час вирішня питання про закриття провадження по справі №263/15106/17 (провадження 2/263/416/2018) в ухвалі від 31.01.2018 року, я як суддя вже надала оцінку вказаним правовідносинам та висловила свою думку з цього приводу. Предметом розгляду у цій справі №263/13047/19 є також серед іншого визнання недійсною з моменту укладення та реєстрації довіреність на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Танаджи Г.Г. за реєстровим номером № 6588 від 04.09.2002 року.

Зазначене може викликати сумнів сторін в неупередженості судді Хараджа Н.В. під час розгляду цієї справи.

Враховуючи зазначене, з метою виключення уявлення у сторін щодо упередженості суду, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Хараджа Н.В. у цивільній справі №263/13047/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Матеріали цивільної справи №263/13047/19, (провадження 2/263/60/2022) передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Хараджа