Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 31 грудня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зареєстровану 01.02.2022 року за вх. № 4422, в якій просила проводити засідання, призначене на 01.02.2022 року, без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Також надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: з метою встановлення кола спадкоємців та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з Узинської міської державної нотаріальної контори, інформацію про наявність заведеної спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати копію спадкової справи у випадку її наявності.

Відповідач Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області в підготовче засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового.

Узинською міською радою Білоцерківського району Київської області поштовим відправленням був надісланий відзив на позовну заяву, за підписом міського голови Віталія Гринчука, зареєстрований судом за вх. № 4373 від 01.02.22 року, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, на адресу суду поштовим відправленням був надісланий лист Острійківського старостинського округу № 11 Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, за підписом старости ОСОБА_3 , зареєстрований судом 28.01.2022 за вх. № 4034, в якому просили слухати справу без представника Острійківського старостинського округу № 11 Узинської міської ради, позов визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши письмові матеріали справи та надані клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволено, для всебічного та обґрунтованого розгляду справи та прийняття судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 259, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області (адреса місцезнаходження: вул. Лесі Українки буд. 72-А, м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, 09161) належним чином завірену копію спадкової справи, якщо така відкривалась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити розгляд судової справи на 09 березня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Узинській міській державній нотаріальній конторі Київської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов