Справа № 185/7856/21
Провадження № 2/185/568/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.А., за участю секретаря Авджи А.Д., розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Томашевська Ілона Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати виконавчий напис №66303729 від 23.09.2020 р., вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Остапенко Євгеном Михайловичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги мотивував тим, що строк позовної давності збіг та нотаріус не отримав докази безспірності заборгованості.
Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи та розгляд справи без його участі не звертався.
Треті особі в судове засідання не з`явилися. Просили суд розглядати справу без їх участі.
Вказане приводить суд до висновку про те, що справа може бути розглянута у відсутності відповідача у заочному судовому засіданні.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Остапенко Євгеном Михайловичем за №66303729 від 23.09.2020 р., було вчинено виконавчий напис, на підставі якого стягнуто з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет грошові кошти.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Пунктом 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.
Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами щодо стягнення боргу, чим порушив порядок вчинення виконавчого напису та права позивача, що є підставою для задоволення позову.
Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.263,264,265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Томашевська Ілона Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №66303729 від 23.09.2020 р., вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Остапенко Євгеном Михайловичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: В. О. Головін