Справа № 331/2152/21
Провадження № 2-п/331/29/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

при секретарі Мамоновій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2021 року по цивільній справі № 331/2152/21,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 75 034, 88 грн.; витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 9 884, 74 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2663,33 гривень.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду від 18.10.2021 року, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила переглянути справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що вказане рішення суду відповідачем отримано 20.12.2021 р. Заявник не мала можливості повідомити суд про причини своєї неявки та надати відзив на позовну заяву. Дійсно факт залиття мав місце 04.05.2018 р., але є цілий ряд питань, які не були досліджені, зокрема в акті обстеження комісії ТОВ «Місто для людей» відсутній її підпис, вона не була залучена до обстеження квартири ОСОБА_2 і має сумніви, що всі перелічені пошкодження виникли саме внаслідок протікання. Також є необхідність визначення обсягу шкоди майну позивача, який був спричинений саме діями відповідача, тобто проведення додаткового будівельно-технічного експертного дослідження. Крім того, вартість ремонтних робіт в експертному висновку станом на 2021 рік становить 44 642,50 грн., але висловлює сумнів щодо вартості цих робіт на момент залиття. За рішенням суду позивач може здійснити новий якісний ремонт майже всієї квартири, якого не було ніколи та амортизація тривали роками.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що, як зазначає ОСОБА_1 , про заочне рішення суду вона дізналася лише 20.12.2021 року, вона має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача ОСОБА_1 до суду є поважними, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2021 року по цивільній справі № 331/2152/21 - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 лютого 2022 року на 11-30 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька