г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1522/21
Номер провадження 2/213/43/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок та земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначає, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Криворізька державна нотаріальна контора про визнання спадкового договору недійсним. Предметом оскарження за позовом є відчуження нерухомого майна шляхом спадкового договору, укладеного 17 червня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори за реєстровим номером 451 щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1059 га, кадастровий номер :12:138:0077, та земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :12:138:0076.

Зазначає, що на час звернення до суду із даною заявою власником вказаного житлового будинку та земельних ділянок є відповідач.

У неї є підстави вважати, що відповідач може відчужити вказане майно, оголошення про продаж будинку було надруковано в газеті із зазначенням номеру телефону відповідача.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду щодо її позову.

Просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1059 га, кадастровий номер :12:138:0077; земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :12:138:0076.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, до яких також відносяться: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційних труднощам к подальшому виконанні такого рішення.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявником наведі обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення позову - можливість реалізації спірного майна (оголошення в газеті "Купля продажа" №45 від 18.11/2020-25.11/2020) в разі оформлення права власності на нього, що дає суду можливість дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зваживши доводи заяви, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір з приводу вищезазначеного нерухомого майна та вищевказані обставини дають підстави вважати, що існує реальна загроза утруднення виконання в подальшому можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки спірне майно може бути відчужено, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок та земельні ділянки задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1059 га, кадастровий номер :12:138:0077;

- земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :12:138:0076.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відому, та до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради - для виконання.

Стягувачем за цим виконавчим документом є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); боржником - ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після постановлення ухвали.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 01 лютого 2022 року.

Суддя Н.В.Князєва