Справа № 182/3079/21
Провадження № 2/0182/1238/2022
17.02.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог - виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про позбавлення батьківських прав.
Представник органу опіки та піклування - Вяткіна Людмила Андріївна за довіреністю від 10.01.2022 року №58/22, положення про службу у справах дітей Нікопольської міської ради , що затверджено рішенням Нікопольської міської ради від 31.01.2020 року №90-58/VII.
Зави по суті справи.
Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить суд позбавити його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач пішов із сім`ї ще коли доньці не було одного року. З відповідачем був розірваний шлюб 26.03.2010 року. Протягом всього цього часу він жодного разу до доньки не приходив, матеріально її не забезпечує, має заборгованість по аліментам станом на 31.03.2021 року в розмірі 185262,77 грн. Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2013 року відповідач був визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і йому було призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України. Відповідачу донька не потрібна, він з нею не спілкується роками. Оскільки, батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, просить суд задовольнити її позовні вимоги (а.с. 1-6).
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Інших заяв по суті справи учасники суду не подавали.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 19.07.2021 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, зобов`язано виконавчий комітет Нікопольської міьської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини (а.с. 39), витребувано відомості про доходи відповідача(а.с.40, відомості щодо перетинання державного кордону(а.с.41), інформацію про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності, про перебування в місцях позбавлення волі (а.с. 42-43).
18.11.2021 року ухвалою суду провадження у справі в частині позовних вимог про зміну розміру аліментів зарите через відсутність предмету спору (а.с.97-100).
23.12.2021 року по справі закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.109).
В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягала та просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, викликався в суд шляхом направлення копії ухвали, копії позовної заяви, судового виклику за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які не вручені з незалежних від суду причин (а.с.112-113).
Згідно з вимогами ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням того, що відповідач не з`явився у судове засідання, беручи до уваги розумність строків розгляду справи та відсутність відзиву відповідача на позов, наявність згоди позивача на заочний розгляд справи, та той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про заочний розгляд справи.
Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просив задовольнити, оскільки відповідач не виконує батьківські обов`язки фактично з народження дитини, аліменти не сплачує, долею дитини не цікавиться.
Представник Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.60).
Судом встановлено.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 19.12.2007 року по 26.03.2010 року (а.с.7-8).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).
З 16.04.2009 року на підставі рішення суду від 14.07.2009 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі ј частина від його заробітку та доходів щомісячно(а.с.10).
У зв`язку з ухиленням від сплати аліментів відповідача ОСОБА_2 19.06.2013 року за вироком суду визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки (а.с 12).
Станом на 31.03.2021 року ОСОБА_2 заборгованість по аліментам на утримання доньки ОСОБА_4 складає 185262,77 грн.(а.с.13-14).
Малолітня ОСОБА_4 постійно проживає з матір`ю ОСОБА_1 , перебуває на повному її утриманні та вихованні (а.с.15-22).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та утриманні малолітньої ОСОБА_4 и майже з народження.
Судом було вислухано малолітню ОСОБА_4 , яка пояснила, що батька взагалі не знає, живе все життя з мамою та бабусею, а тому підтримує вимоги мами про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неї.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили те, що ОСОБА_2 майже з народження дитиною не цікавиться, ОСОБА_4 його не знає, будь-якої допомоги дитині не надає.
Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Згідно рішення Нікопольської міської ради від 07.09.2021 року №769, затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 (а.с.79-86) .
Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали справи суд вважає висновок органу опіки та піклування обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені обставини.
В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Враховуючи все вищевикладене, а саме те, що відповідач свідомо без будь яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням малолітньої доньки, не створює умов для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а сама поведінка батька створює нездорову сімейну атмосферу, від чого страждає морально і фізично дитина, то суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 .
У відповідності зі ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Керуючись ст. ст.150,155,164,166 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", Постановою ПВСУ N 3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.
Повне рішення складено 18.02.2022 року.
Дані про учасників справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя: А. Г. Багрова