Справа № 591/3584/21
Провадження № 2/591/358/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д,О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи №591/3584/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, остаточно уточнивши свої вимоги, ставить питання про скасування свідоцтва про право власності на житло від 22 грудня 1997 року видане Сумським міськвиконкомом згідно розпорядженням управління комунального майна та приватизації про право власності квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , припинивши право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , скасувавши державну реєстрацію нерухомого майна на праві особистої власності на їх ім`я .

Свої вимоги мотивує тим, що в 1997 році його матері по місцю роботи була надана 2 кімнатна квартира АДРЕСА_1 . В квартирі поселилися ОСОБА_2 зі своєю сім`єю: чоловіком ОСОБА_3 , та синами ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .

Рішенням ЖПК УСБУ в Сумській області від 2 лютого 1999 року ОСОБА_2 надана інша 3 кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 за умови розприватизації наданої раніше квартири по АДРЕСА_3 . Однак, виявилося, що за ОСОБА_2 та членами її сім`ї досі зареєстрована квартира АДРЕСА_1 , хоча вказаною квартирою позивачі не користуються, ордер на заселення виданий на ім`я ОСОБА_8 . Оскільки спірна квартира позивача не належить, виникла необхідність в скасуванні свідоцтва про право власності.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачі та 3-ті особи підтримають позов. Представник відповідача проти позову заперечив, будь-яких обгрунтувань позиції не зазначив.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 14 липня 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 14 липня 2021 року відкладено підготовче судове засідання до 13 серпня 2021 року у зв`язку з витребуванням документів.

Протокольною ухвалою головуючого від 13 серпня 2021 року відкладено розгляд справи до 5 жовтня 2021 року у зв`язку з направленням позову 3 особам.

17 серпня 2023 року позивачем подано уточнений позов.

5 жовтня 2021 року відкладено підготовче судове засідання до 27 жовтня 2021 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в розгляді іншої спарви.

Протокольною ухвалою головуючого від 27 жовтня 2021 року оголошено перерву в підготовчому судовому зхасіданні до 17 листопада 2021 за клопотанням позивача.

27 жовтня 2021 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

17 листопада 2021 року відкладено підготовче судове засідання до 12 січня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2022 року призначено справу до судового розгляду на 1 лютого 2022 року.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

22 грудня 1997 року ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 надано у приватну спільну сумісну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.10).

Згідно виписки з протоколу засідання ЖПК Управління СБУ в Сумській області №5 від 2 лютого 1999 року, на засіданні комісії вирішено надати ОСОБА_2 3 кімнату квартиру за адресою: АДРЕСА_5 на сім`ю з 4 чоловік, при умові, що квартира по АДРЕСА_4 буде передана Управлінню СБУ в Сумській області для покращення житлових умов працівникам, які перебувають на квартирному обліку (а.с.11).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №495 від 19 жовтня 1999 року, запропоновано Сумській міській раді прийняти в комунальну власність територіальної громади міста Суми квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12).

Рішенням Сумської міської ради від 24 листопада 1999 року прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Суми квартиру АДРЕСА_1 (а.с.13).

3 квітня 2001 року видано ОСОБА_8 ордер на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.14).

Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів, станом на 29 грудня 2012 року квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с.16).

Згідно відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 не має законних підстав (а.с.17).

Відповідь аналогічного змісту була надана виконавчим комітетом Сумської міської ради (а.с.18).

Згідно ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або права та інтересу.

Враховуючи той факт, що позивачі фактично квартирою за адресою: АДРЕСА_4 не користуються, в ній не проживають, вказана квартира була передана до комунальної власності територіальної громади, яка розпорядилася спірним житлом на власний розсуд - в подальшому був виданий ордер на заселення до спірної квартира на ім`я третьої особи, суд вважає, що наявно достатньо підстав для скасування свідоцтва на право власності та припинення права власності позивачів на спірну квартиру.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати свідоцтво про право власності на житло від 22 грудня 1997 року видане Сумським міськвиконкомом згідно розпорядженням управління комунального майна та приватизації про право власності квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 припинивши право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , скасувавши державну реєстрацію нерухомого майна на праві особистої власності на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 по Сумському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №1051 від 9 січня 1998 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 1 лютого 2022 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сумська міська рада, адреса: м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2, .

Третя особа: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Г.В.Шелєхова