07.02.2022 Справа № 363/2373/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву представника позивача, адвоката Якобчука Олега Миколайовича про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду від 18.01.2022 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер :01:049:0103 площею 0,051 га розташованої у м. Вишгород, Садове товариство «Лісова Поляна». Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя Ѕ частину компенсації за транспортний засіб Skoda Octavia Tour 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 у розмірі 85 145,25грн. В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 980,57грн.

18.01.2022 року у судовому засіданні, до закінчення судових дебатів у справі адвокат Якобчук О.М., скористався своїм правом, передбаченим ч.8 ст.141 ЦПК України, зробивши відповідну заяву, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, подасть докази, щодо понесених позивачем судових витрат сплачених на професійну правничу допомогу.

24.01.2022 року представник позивача направив поштою до суду клопотання про приєднання доказів витрат позивача, пов`язаних з правничою допомогою, а також просив ухвалити додаткове рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу.

Суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

28.05.2020 року між ОСОБА_1 (замовник) та Адвокатським обєднанням «Харченко та Партнери» в особі голови об`єднання Якобчуком О.М. (виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги №28/05 згідно якого, замовник доручає та уповноважує, а виконавець бере на себе обов`язки здійснювати представлення інтересів замовника, ОСОБА_1 , в забезпеченні реалізації прав і обов`язків, надання комплексної професійної правничої допомоги (вивчення документів, надання правової консультації і роз`яснень з правових питань, підготовка процесуальних документів до суду тощо) під час підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у Вишгородському районному суді Київської області.

01.09.2020 року між ОСОБА_1 (замовник) та Адвокатським обєднанням «Харченко та Партнери» в особі голови об`єднання Якобчуком О.М. (виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги №01/09 згідно якого, замовник доручає та уповноважує, а виконавець бере на себе обов`язки здійснювати представлення інтересів замовника, ОСОБА_1 , в забезпеченні реалізації прав і обов`язків, надання комплексної професійної правничої допомоги (вивчення документів, надання правової консультації і роз`яснень з правових питань, підготовка процесуальних документів до суду тощо) під час підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у Вишгородському районному суді Київської області. В тому числі витребувати необхідну інформацію, копії документів в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування.

Згідно до копії квитанції до прибуткового касового ордера від 01.08.2020 року ОСОБА_1 на підставі договору №28/05 від 28.05.2020 року сплатила АО «Харченко та Партнери» 8 250,00 грн., та копії квитанції до прибуткового касового ордера від 19.01.2022 року ОСОБА_1 на підставі договору №01/09 від 01.09.2020 року сплатила АО «Харченко та Партнери» 15 250,00 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 23 500,00 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 176, 265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 500,00 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцяти денний строк з дня проголошення додаткового рішення суду апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Д. Рудюк