Справа № 204/5753/20
Провадження № 2-з/204/5/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Аракелової Алли Разміковни, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДП «СЕТАМ», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна М.С., приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А., треті особи державний нотаріус третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В., Придніпровська товарна біржа та ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу, електронних торгів та протоколу недійсними.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_3 до залучення до участі у розгляді справи її правонаступників.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року провадження у справі відновлено.

Представниця позивачки ОСОБА_1 адвокатка Аракелова А.Р., звернулася до суду із заявою про забезпечення позову в якій зазначила, що невідомі особи вчиняють непоодинокі спроби змінити технічні характеристики 53/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , що однозначно вплине на зміст права власності позивачки. Позивачка, захищаючи свої спадкові права, обмежена у праві самостійно вирішувати долю спадкового майна. Вчинення подальших ремонтних та будівельних дій щодо існуючого майна може призвести як до зміни характеристик житлового будинку, так і його цільового призначення перетворення на нежитлове, у зв`язку із чим позивачка буде позбавлена прав на існуюче, вже видозмінене майно, яке є її єдиним житлом. З урахуванням існуючої реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, прохає забезпечити позов, шляхом заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також будь-яким фізичним та юридичним особам, які діють від імені та в інтересах ОСОБА_2 , або від власного імені та у власних інтересах, вчинення будь-яких дій (перепланування, переобладнання, капітальний ремонт, реконструкція, нове будівництво, знищення, демонтаж тощо), що призводять до зміни характеристик нерухомого майна 53/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Вивчивши заяву про забезпечення позову разом із додатками, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Нормою ч. 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Проте, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Вимогами ч. 10 ст. 150 ЦПК України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовним вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи, що у даному випадку позивачка оскаржує законність набуття відповідачкою ОСОБА_2 права власності на частину спірного домоволодіння, приймаючи до уваги, що вчинення ремонтних та будівельних дій щодо спірного майна може призвести до зміни його характеристик або його цільового призначення, захід забезпечення у вигляді заборони вчинення будь-яких дій, що призводять або можуть призвести до зміни характеристик спірного нерухомого майна, відповідає її вимогам, безпосередньо пов`язаний із предметом позову та співмірний із позовними вимогами, суд вважає, що вжиття вказаного заходу забезпечення позову є необхідним та достатнім, через що дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у вигляді вищезазначеного виду заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 158, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Аракелової Алли Разміковни, про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також будь-яким фізичним та юридичним особам, які діють від імені та в інтересах ОСОБА_2 , або від власного імені та у власних інтересах, вчинення будь-яких дій, що призводять до зміни характеристик (перепланування, переобладнання, капітальний ремонт, реконструкція, нове будівництво, знищення, демонтаж) спірного об`єкту нерухомості 53/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна