Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/699/21
Провадження № 2/499/22/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 лютого 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надала до суду клопотання про повторне витребування у органу опіки та піклування Знам`янської сільської ради висновок про доцільності призначити її опікуном неповнолітньої ОСОБА_4 у зв`язку з неповним виконанням ухвали суду від 14.12.2021 року, просила підготовче судове засідання проводити у її відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надали, відзиву не надіслали, про причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, позовну заяву підтримали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року було постановлено органу опіки та піклування Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області надати до суду в строк до 11.01.2022 року вмотивований висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1 , з безумовним врахуванням інтересів дитини.

09.02.2022 року до суду на виконання ухвали від 14.12.2021 року надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, однак висновок щодо доцільності призначення позивача опікуном надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.17 СК України орган опіки та піклування надає допомогу особі у здійсненні нею своїх сімейних прав та виконанні сімейних обов`язків в обсязі та в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи вищенаведене, суд, з метою захисту прав та інтересів дитини, вважає за доцільне повторно зобов`язати орган опіки та піклування за місцем мешкання дитини, а саме орган опіки та піклування Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області надати до суду висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1 , з безумовним врахуванням інтересів дитини.

На виконання положень ст.198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засідання для витребування доказів на термін достатній для підготовки та надання відповіді органом опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 198, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини на строк до 10 години 00 хвилин 02.03.2022 року, повідомити сторін по справі.

Органу опіки та піклування Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області надати до суду в строк до 02.03.2022 року вмотивований висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1 , з безумовним врахуванням інтересів дитини.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

СуддяІ. В. Погорєлов