Справа № 462/8921/21
УХВАЛА

02 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

встановив:

Представник позивача ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області Козуб О. А., 06.12.2021 року звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача переплату пенсії у сумі 50 292 грн. 26 коп.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.01.2022 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками.

На усунення зазначених недоліків позивачам надавався п`ятиденний строк.

31.01.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за підписом начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 Юридичного управління Мандзя Василя (довіреність на ім`я якого відсутня у матеріалах справи та у додатках до клопотання) надійшло письмове клопотання у якому останній зазначає, що ухвалу суду про усунення недоліків позивач отримав 24.01.2022 року, просить суд надати додатковий строк для сплати судового збору та виправлення недоліків.

Слід зауважити, що зазначені в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви є істотними, клопотання від 31.01.2022 року подано до суду особою не уповноваженою позивачем у справі (довіреність відсутня), відтак суд не вбачає підстав задоволення такого, недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк позивачем не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивачі не у повній мірі усунули вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву - слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко