ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2336/21
Провадження №2-во/477/2/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

15 лютого 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі судді Глубоченка С.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про звільнення від сплати аліментів та

заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі про закриття провадження у справі від 20 січня 2022 року по справі №477/2336/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що у тексті вказаної ухвали судом допущена описка в написанні його по батькові, зокрема замість «ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З урахуванням приписів частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про виправлення описки суд установив наступне.

20 січня 2022 року Жовтневим районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернуто ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 908,00 грн.

В тексті рішення суду по батькові позивача ОСОБА_1 зазначено як «ОСОБА_4 ».

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 листопада 2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На думку суду наявність описки в по батькові позивача ОСОБА_1 може стати перешкодою для нього в поверненні судового збору, а тому суд уважає за необхідне її виправити, змінивши по тексту ухвали, включаючи всі її частини (вступну, описову, мотивувальну та резолютивну), по батькові « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2022 року по справі №477/2336/21 (судове провадження №2/477/131/22) за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам.

Уважати правильним по батькові позивача по тексту ухвали, включаючи всі її частини (вступну, описову, мотивувальну та резолютивну) « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО