Справа № 737/51/22
Провадження № 2/737/89/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Лібстера А.С.

секретар судового засідання Бурмака В. Л.

без участі осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича від 17 грудня 2021 року № 13611, яким з неї на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» стягнено 17160,00 грн., посилаючись на те, що будь-яких кредитних договорів з ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» або іншими установами вона не укладала, в м. Києві ніколи не проживала і зареєстрована не була. Відповідно вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом без наявності документа, який підтверджує безспірність заборгованості, та за відсутності нотаріально посвідченого кредитного договору.

Разом з позовом до суду подана заява про забезпечення позову з посиланням на те, що в січні 2022 року з заробітної плати позивача проведені утримання. 28 грудня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Журид Сергієм Миколайовичем відкрите виконавче провадження.

Просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 68016071, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, Журид Сергієм Миколайовичем, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили, посилаючись на те, що безпідставне стягнення зазначеної суми завдасть їй значної матеріальної шкоди та вона не зможе захистити або поновити свої права.

Провадження по справі відкрито, призначено перше судове засідання. Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику сторін.

Виконавче провадження № 68016071 за виконавчим написом приватного нотаріуса Золотих Олександра Олександровича від 17 грудня 2021 року № 13611, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Журид Сергієм Миколайовичем (а.с. 4).

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані документи, у відповідності до ст.149-153 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог про забезпеченні позову способом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку, що прямо передбачено п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України як спосіб забезпечення позову такого роду.

У разі задоволення заяви про забезпечення позову вказаним способом, суд своїм рішенням не вплине на господарську діяльність позивача, заходи забезпечення позову будуть співмірними з заявленими вимогами.

Суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову та ускладнити ефективний захист позивача ОСОБА_1 у разі встановлення безпідставності заявлених до неї претензій матеріального характеру.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, в обсязі необхідному та достатньому для поновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» у виконавчому провадженні № 68016071 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича від 17 грудня 2021 року № 13611, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» 17160 грн. 00 коп.

Копії цієї ухвали направити на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександру Олександровичу, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Журид Сергію Миколайовичу для виконання, відповідачу, а також позивачу для ознайомлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А. С. Лібстер