Справа № 308/8357/16-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Куштана Б. П., Кондора Р. Ю.

з участю секретаря Волощук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 липня 2021 року, постановлену суддею Бедьо В. І., по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулася до суду першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву мотивували тим, що 13 лютого 2017 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Згідно цього рішення позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0475/08/26-CLNv від 15.08.2008 року в розмірі 47 868, 77 доларів США і 717 701, 77 грн., а також 28 676, 19 грн. судових витрат.

31 серпня 2020 року на підставі цього рішення суду було видано виконавчі листи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором замінено сторону виконавчого провадження. Зокрема, стягувача ПАТ «Банк Форум» замінено його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, звірку за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності або відсутності оригіналів документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що стало підставою пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, у зв`язку із розглядом справи про заміну сторони виконавчого провадження, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не мала змоги звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, що також стало однією з підстав пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вказане, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просить поновити їм строк для пред`явлення виконавчих листів по справі № 308/8357/16 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с.117-120).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12 липня 2021 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено (а.с.136-138).

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просить скасувати цю ухвалу, оскільки, на їх думку, вона постановлена з порушенням вимог закону. Апелянт зазначає, що після відступлення прав вимоги, до моменту заміни стягувача правонаступником, новий кредитор не міг пред`явити виконавчий лист до виконання. Крім того, купівля-продаж активів банку, прав вимоги, передача цих прав вимоги новим кредиторам, є складною та довготривалою процедурою. Зокрема, ця процедура потребує обробки кредитних справ, моніторинг наявності заборгованості, судових рішень про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет застави, іпотеки, наявності виконавчих проваджень та ряд інших дій по кредитним договорам, щодо яких ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набула право вимоги. Новий кредитор набув прав вимоги за тисячами кредитних договорів, що в свою чергу потребує значних затрат по часу із врахуванням того, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є юридичною особою із обмеженою кількістю юристів, які працюють на різних процесах. У зв`язку з цим ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити (а.с.141-145).

У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Мартиняк В. В. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Решта учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце його проведення належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи слідує, що 13 лютого 2017 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Згідно цього рішення позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0475/08/26-CLNv від 15.08.2008 року в розмірі 47 868, 77 доларів США і 717 701, 77 грн., а також 28 676, 19 грн. судових витрат.

31 серпня 2020 року на підставі цього рішення суду було видано виконавчий лист.

Далі, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором замінено сторону виконавчого провадження. Зокрема, стягувача ПАТ «Банк Форум» замінено його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

У ч. 1, 6 ст. 12 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Єдиною та необхідною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В даному випадку рішення набрало законної сили 24 лютого 2017 року. Строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки. Виконавчий лист видано 31 серпня 2020 року, тобто по спливу трьох років й шести місяців (а.с.121-122).

В період з 24.02.2017 р. (дата набрання рішенням суду законної сили) по 31.08.2020 року (дата видачі виконавчого листа) ПАТ «Банк «Форум», а потім і його правонаступник, не вчиняв жодних дій, спрямованих на стягнення заборгованості, хоча вони і були обізнані про порушене право, й об`єктивно знали про ці обставини.

З моменту відступлення прав вимоги (26.03.2019 р.)і до моменту звернення із заявою про заміну стягувача (03.12.2019 р.) пройшло більш як вісім місяців (а.с.46, 55).

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» двічі зверталася із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В першому випадку 10 листопада 2020 року, по спливу майже шести місяців після заміни стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2020 року в задоволенні цієї заяви було відмовлено через не доведення поважних причин пропуску строку (а.с.113-115). Дана ухвала сторонам не оскаржена. У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» пояснити чому саме ця ухвала ними не була оскаржена не зміг, однак зазначив про те, що законодавство не забороняє повторно звертатися з аналогічною заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» повторно зверналася до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Однак, поважних причин пропуску цього строку не навела. Зокрема, виконавчий документ повинен був бути пред`явлений до виконання в строк до 24.02.2020 року. Чому саме до цього часу заходи із стягнення заборгованості не вживалися не відомо. Відступлення прав вимоги відбулося 26.03.2019 року, однак до цього часу ПАТ «Банк Форум», а також після цього ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не вжили достатньо заходів для звернення судового рішення до виконання.

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на момент укладення договору про відступлення прав вимоги, мала можливість перевірити інформацію щодо боржників та стану виконання судових рішень по цим боржникам.

Єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин його пропуску.

Наведені заявником обставини пропуску строку не пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами. Банк, який є юридичною особою, зобов`язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі й щодо контролю за судовими та виконавчими документами. В матеріалах справи відсутні акти перевірки наявності виконавчих документів та матеріали службових розслідувань у випадку їх втрати.

З огляду на це, а також на те, що ПАТ «Банк Форум» як стягувач не цікавився про стан виконання судового рішення протягом тривалого часу, а правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на момент відступлення прав вимоги не перевірив інформацію щодо боржників, по яким відступаються права вимоги, колегія суддів констатує, що підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання немає.

Ухвала суду першої інстанції є законна та обґрунтована, підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді