Справа № 708/106/22
Номер провадження № 2/708/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р.

Чигиринський районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Івахненко О.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійщли матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після винесення 01.02.2022 року ухвали суддею Попельнюхом А.О. про задоволення самовідводу, автоматизованою системою документообігу суду від 01.02.2022 року, позовну заяву передано судді Івахненко О.Г.

Суддею Івахненко О.Г. заявлено про самовідвід у зв`язку із тим, що позивачкою по справі є ОСОБА_1 , яка безпосередньо працювала з 2018 по 2020 рік помічником судді Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. та є, на даний час, працівником цього ж суду, а тому зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до статті 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмої статті 40 ЦПК України.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що позивачка у справі тривалий час працювала у Чигиринському районному суі Черкаської області на посаді помічника судді Івахненко О.Г.та працює і вцьомц ж суді на даний час, а тому у сторін та у стороннього спостерігача може скластись враження, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, і що є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі статті 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Івахненко О.Г. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36,40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Івахненко Олени Григорівни - задовольнити.

Відвести суддю Івчахненко Олену Григорівну від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу направити до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко