Провадження № 2/592/233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,

з участю учасника справи:

відповідача - ОСОБА_1

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 08.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 10:45 27.09.2021.

Протокольною ухвалою суду від 27.09.2021 слухання справи відкладено на 10:00 15.11.2021.

Протокольною ухвалою суду від 15.11.2021 явку позивача визнано обов`язковою, слухання справи відкладено на 10:30 06.12.2021.

Протокольною ухвалою від 06.12.2021 слухання справи відкладено на 11:00 17.01.2022 у зв`язку з закінченням процесуального часу.

06.12.2021 представником позивача до суду подано клопотання про відмову від позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачами після пред`явлення позову, однак у відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України просить стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання призначене на 17.01.2022 представник позивача повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги не визнає, однак був змушений у зв`язку з певними обставинами сплатити заборгованість позивачу, щодо стягнення з нього витрат понесених позивачем на сплату судового збору заперечує у повному обсязі. Також пояснив, що він особисто сплатив заборгованість, а інші відповідачі не сплачували її та при приймали участі у прийнятті рішення про сплату заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких крім іншого зазначено, що за вказаною адресою не проживають та наданими позивачем послугами не користуються, заперечують щодо задоволення позову (а.с.72,74,76).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, те що саме відповідачем ОСОБА_1 після пред`явлення позову задоволено позовні вимоги та наявна заява позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України та на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.142, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення виготовлене 21.01.2022.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ», , адреса м.Суми, вул. Троїцька, 49.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_4

Суддя Р.А. Онайко