Справа № 766/3860/18
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого проваження

19.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання про відновлення підготовчого засідання та витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Херсонської міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 19.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27.08.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання та витребування у Херсонської міської ради проекту землеустрою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду, клопотання про витребування вважає не обгрунтованим.

Представник відповідача Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судових дебатів.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:

"Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивача про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача позбавлена можливості самостійно отримати зазначені в клопотанні докази.

Суд, враховуючи ст.84 ЦПК України вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі витребувати у Херсонської міської ради проект землеустрою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, керуючись ст.ст. 2,84,197,189 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи №766/3860/18 на стадію підготовчого засідання.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Херсонської міської ради проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 у власність земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер::01:001:1771.

Зобов`язати подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 15.03.2022 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча