Справа № 149/3481/21
Номер рядка звіту 68
26.01.2022 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначенння місця проживання малолітньої дитини з матір"ю.
Ухвалою суду від 28.12.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду на 10:00 годину 26.01.2022 року. В судове засідання викликано сторони.
25.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, так як однією з позовних вимог позивачки є позовна вимога про визначенння місця проживання малолітньої дитини з матір"ю.
Позивачка ОСОБА_1 в судове заідання не з"явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Частиною 4 статті 274 КПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Таким чином, так як однією з позовних вимог є вимога про визначенння місця проживання малолітньої дитини з матір"ю, то розгляд даної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, судом після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175,177 ЦПК України.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайного характеру.
Як вбачається з позовної заяви, позивачка звернулася до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру: розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Проте до позовної заяви додано квитанцію від 06.12.2021 року № 35955779 про сплату судового збору в розмірі 908 гривень. Тобто, судовим збором оплачено лише одну позовну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, так як до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, то позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Частиною 11 статті 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частинами 12,13 статті 187 ЦПК України також визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином судом встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 187 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.