Справа № 525/1334/21
Провадження № 2/525/71/2022
У Х В А Л А

17.01.2022 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою судді від 15.12.2021 відкрито загальне позовне провадження по справі, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив, підготовче засідання по справі призначено на 17.01.2022.

У підготовче засідання усі учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Сидоренка Ю.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, а за наявності підстав для прийняття рішення у підготовчому провадженні просив позов задовольнити в повному обсязі.

10.01.2022 на електронну адресу суду надійшов відзив відповідача Білоцерківської сільської ради на позовну заяву. У змісті відзиву, відповідач просить проводити розгляд справи без участі його представника.

17.01.2022 на електронну адресу суду надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у яких представник третьої особи просив проводити розгляд справи без його участі, з урахуванням поданих пояснень.

Враховуючи, що усі учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, суд проводить підготовче засідання по справі, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Перевіривши матеріали відзиву відповідача Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, суд приходить до переконання, що відзив оформлений з порушеннями вимог чинного законодавства.

Вимоги до відзиву визначені статтею 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відзив Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, який надійшов на адресу суду вимогам ст. 178 ЦПК України не відповідає, зокрема відзив не містить інформації про вимоги, які визнаються відповідачем, у разі повного або часткового визнання позовних вимог; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Крім того, відповідачем не долучено до відзиву на позов доказів про його надіслання іншим учасникам судового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що поданий відзив на позов не відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, у його прийнятті слід відмовити та повернути відповідачу.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року №497/502/17 (провадження № 61-43153св18).

Відповідно до положень п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 178, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті відзиву Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області на позов ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернути його відповідачу.

Відкласти підготовче засідання по справі на 10 год. 20 хв. 02 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол