Справа № 156/1127/21
Номер провадження: 2/156/89/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 січня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М. О.

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 грудня 2021 року в даній справі було відкрито провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті 11 січня 2022 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідач у даній справі помер.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 січня 2022 року встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іваничі, Володимир-Волинського району, Волинської області.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, не передбачають правонаступництва, оскільки належать до категорій особистих немайнових прав особи та нерозривно пов`язані з особою відповідача, а тому провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача належить закрити.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача.

За таких підстав суд вважає, що заява позивачки про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачка просить закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача та повернути сплачений при поданні позову судовий збір, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 908 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно з платежем №25 від 20.12.2021 року.

Керуючись статтями 255, 256, 259, 260, 279, 353 ЦПК України, ст.7Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву задовольнити повністю.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іваничівському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачені згідно з платежем №25 від 20 грудня 2021 року 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору в зв`язку із закриттям провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. О. Федечко