У Х В А Л А

Справа № 126/1869/20

Провадження № 2/126/31/2022

"10" січня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

секретар Кучанська В.М.,

за участі представника позивача Колосінського А.А.

представника відповідача Рижавського С.С.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , приватного підприємства "Валентина", третя особа ГО «Соціальні ініціативи Мейдич Олега» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , приватного підприємства "Валентина", третя особа ГО «Соціальні ініціативи Мейдич Олега» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не явився.

Представник позивача - адвокат Колосінський І.А. заявив письмове клопотання про заміну третьої особи ГО «Соціальні ініціативи Мейдич Олега», на співвідповідача ГО «Соціальні ініціативи Мейдич Олега», оскільки інформація, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача була розміщена в мережі Інтернет на веб-сайті www.vlasno.info, а відповідно до правової позиції висловленої в постанові Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі № 439/1469/15-ц від 28.02.2018 року належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал.

Представник позивача - адвокат Колосінський І.А. в судовому засіданні повністю підтримав клопотання, просив його задоволити.

Представник відповідача адвокат Рижавський С.С. та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, оглянувши надані суду документи, вивчивши матеріали уточненої позовної заяви, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити третю особу ГО «Соціальні ініціативи Мейдич Олега» на співвідповідача - ГО «Соціальні ініціативи Мейдич Олега».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Колосінського І.А. про заміну третьої особи на співвідповідача - задовольнити.

Замінити третю особу Громадську організацію «Соціальні ініціативи Мейдич Олега» на співвідповідача - Громадську організацію «Соціальні ініціативи Мейдич Олега», , адреса якого: 21036, Вінницька область м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, кімната 111/2, телефон НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Направити співвідповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи та копію заяв по суті справи, які надійшли до суду.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України він зобов`язаний одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Судове засідання відкласти на 09 лютого 2022 року о 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь