Єдиний унікальний номер 317/2676/21
Провадження № 2/317/115/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту.

Разом із позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів. Так, позивач просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59654359 з примусового виконання виконавчого листа № 317/35/16-ц, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 10.11.2016 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 4217583,78 грн. та судового збору у розмірі 6699,85 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із позовом про:

визнання за нею права власності на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0084;

звільнення з-під арешту 1/2 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0084.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що під час шлюбу нею та її чоловіком за спільні сумісні кошти була придбана земельна ділянка площею 0,0540 га за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0084, яка була оформлена на ім`я чоловіка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №490536, виданого 30.10.2009 відділом Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області.

Позивачу стало відомо, що 28.04.2016 на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 317/35/16-ц з її чоловіка було стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 4217583,78 грн. На виконання зазначеного рішення був виданий виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. Приватний виконавець відкрив виконавче провадження № 59654359 з примусового виконання виконавчого листа № 317/35/16-ц, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 10.11.2016, про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 4217583,78 грн. та судового збору у розмірі 6699,85 грн.

Позивач не є зобов`язаною стороною (боржником) за договорами позики та не є боржником у виконавчому провадженні № 59654359, тому не має змоги знайомитися з матеріалами виконавчого провадження і їй не відомо, що вчиняє приватний виконавець в рамках виконавчого провадження.

Також їй стало відомо, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2021 у справі № 317/35/16-ц (провадження № 6/317/79/2021) було задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С., звернуто стягнених на земельну ділянку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Лукашівська сільська рада, садівниче товариство «Колос», земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0084, яка зареєстрована за ОСОБА_5 , з метою виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28.04.2016 у справі №317/35/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, яким з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість у сумі 4217583,78 грн. та судові витрати у розмірі 6699,85 грн. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, вона подала апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2021 у справі № 317/35/16-ц (провадження № 6/317/79/2021). 13.07.2021 Запорізьким апеляційним судом апеляційну скаргу залишено без задоволення.

У зв`язку із вищенаведеним вона вимушено звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області із позовом про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та про звільнення належної їй 1/2 частки земельної ділянки з-під арешту.

Для того, щоб довести позовні вимоги вона повинна надати докази на підтвердження її позовних вимог, в тому числі на підтвердження тих обставин, які зазначені нею у позовній заяві. У тому числі вона повинна довести суду, що:

дійсно існує виконавче провадження № 59654359 з примусового виконання виконавчого листа № 317/35/16-ц, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 10.11.2016, про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 4217583,78 грн. та судового збору у розмірі 6699,85 грн.;

що в рамках такого виконавчого провадження накладено приватним виконавцем арешт на земельну ділянку, яка, в тому числі, належить їй на праві власності;

на підставі якого саме документа накладено такий арешт;

що приватним виконавцем вчиняються дії з примусової реалізації земельної ділянки, яка належить в тому числі їй;

обставини направлення приватним виконавцем подання про надання дозволу на реалізацію майна боржника, яке за ним не зареєстроване, тощо.

Однак вона не є стороною виконавчого провадження № 59654359 з примусового виконання виконавчого листа № 317/35/16-ц, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 10.11.2016, тому не має змоги знайомитися з матеріалами виконавчого провадження. Вона не має прав та повноважень на отримання копій матеріалів виконавчого провадження, відповідно, вимушена звернутися до суду із цим клопотанням про витребування доказів, адже в позасудовому порядку вона позбавлена можливості отримати такі докази та надати суду разом із позовною заявою.

У підготовчому засіданні 12.01.2022 представник позивача, адвокат Кравченко Л.І., просила задовольнити означене клопотання та витребувати докази.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даного клопотання, послався на те, що матеріали виконавчого провадження не мають доказового значення у даній справі.

Вислухавши доводи клопотання, думку відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача та його представника є складнощі в отриманні та поданні до суду доказів, які просить витребувати позивач, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд виходить із приписів ст. 12 ЦПК України та враховує, що позивач не є стороною виконавчого провадження, копії якого просить витребувати, докази стосуються предмета та підстав спору, а вирішення справи, на переконання представника позивача, потребує дослідження доказів, які він просить витребувати.

Керуючись ст.ст. 13, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59654359 з примусового виконання виконавчого листа № 317/35/16-ц, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 10.11.2016 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 4217583,78 грн. та судового збору у розмірі 6699,85 грн.

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян