Справа № 638/2845/21
Провадження № 2-др/638/22/22
11 січня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання Котельникової А.Р.,
учасники справи:
відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяви ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації правочинів, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації правочинів, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна, відмовлено.

18 листопада 2021 року ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 10000 грн.

24 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 , про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідачка просила суд вирішити питання щодо понесених судових витрат пов`язаних зі сплатою гонорару адвокату та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачену суму судових витрат пов`язаних зі сплатою професійної правничої допомоги у розмірі 6000 грн.

11 січня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_6 , надала заперечення на заяви відповідачів, в яких просила суд відмовити у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відповідача не надано доказів, а саме квитанції прибуткового касового ордера про сплату грошових коштів. Окрім того, зазначила, що компенсація витрат на правову допомогу має бути співмірною з обсягом часу, протягом якого вона надавалась.

В судове засіданні сторони не з`явилися. Заявники надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутністю. Позивачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про віддалення розгляду справи не зверталась, у зв`язку з чим суд вважав за можливе справу розглянути за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 вересня 2021 року між ОСОБА_3 та Адвокатським бюро «Олександра Шевцова» укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту, на умовах і порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Шевцовим Олександром Анатолійовичем № 2609, видане 24 січня 2019 року на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області, а також ордер серія ПТ №187042 про надання правової допомоги ОСОБА_3 , виданий адвокатом Шевцовим Олександром Анатолійовичем на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 20 вересня 2021 року.

Згідно з п. 3.2 Договору сторони встановили, що сума гонорару визначається в додатках до даного договору, яка сплачується на підставі рахунку-фактури.

Пунктом 3 додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги визначено, що вартість роботи (послуг) адвоката складає 10000,00 грн та не залежить від кількості витраченого часу та обсягу робіт.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

20 вересня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу та здійснювати представництво інтересів клієнта у Дзержинському районному суді міста Харкова під час розгляду справи № 638/2845/21, а клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти вказані послуги та сплатити за них винагороду (гонорар) на умовах і в розмірі, передбачених цим Договором.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Ткаченко Юлією Олегівною № 2099, видане 03 квітня 2018 року на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області, а також ордер №1068312 про надання правової допомоги ОСОБА_2 , виданий адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною на підставі договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2021 року.

Згідно з п. 3.1 Договору клієнт зобов`язується сплатити адвокату за надання правової допомоги, передбаченої п. 1 даного Договору винагороду (гонорар) у розмірі та порядку, що визначено у акті виконаних робіт.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт до Договору про правову допомогу б/н від 20 вересня 2021 року адвокат надала, а клієнт отримала правову допомогу повністю на суму 6000 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації правочинів, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна, відмовлено.

Після розгляду справи, у встановлений законом п`ятиденний строк на подання відповідних доказів, ОСОБА_3 надано копію договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2021 року, додаток №1 від 20 вересня 2021 року до договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2021 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 18 листопада 2021 року до договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2021 року, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) від 18 листопада 2021 року за договором про надання правової допомоги від 20 вересня 2021 року, чим підтверджено фактично понесені витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Після розгляду справи, у встановлений законом п`ятиденний строк на подання відповідних доказів, ОСОБА_2 надано копію договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2021 року та акт здачі-приймання виконаних робіт до договору про правову допомогу б/н від 20 вересня 2021 року, прибутковий касовий ордер № б/н від 15 листопада 2021 року про сплату 6000 грн за договором про надання правової допомоги від 20 вересня 2021 року, чим підтверджено фактично понесені витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 18 листопада 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2021 року та детальним описом виконаних робіт (наданих послуг) від 18 листопада 2021 року за Договором про надання правової допомоги від 20 вересня 2021 року адвокатом Шевцовим Олександром Анатолійовичем надано наступні послуги: складання та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №638/2845/21 тривалістю 0,5 години, ознайомлення з матеріалами справи №638/2845/21 тривалістю 2 години, складання відзиву на позовну заяву у справі №638/2845/21, направлення відзиву учасникам справи та на адресу суду тривалістю 4 години, складання та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №638/2845/21 тривалістю 0,5 години, представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 17 листопада 2021 року тривалістю 2 години.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт до Договору про правову допомогу б/н від 20 вересня 2021 року адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною надано ОСОБА_2 наступні послуги: усна правова консультація по справі №638/2845/21, підготовка та подання відзиву на уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , виїзд адвоката до Дзержинського районного суду м.Харкова на судові засідання.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних адвокатами робіт, приймаючи до уваги надані документі, які підтверджують понесені витрати, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь кожного з відповідачів по 6000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо доводів представника позивача про відсутність належним чином засвідчених доказів сплати витрат на правову допомогу, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Тобто до витрат на професійну правничу допомогу включаються як сплачені, так і ті, що підлягають сплаті.

З урахуванням викладеного, суд частково задовольняє вимогу ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме у розмір 6000 грн. В аналогічному розмірі суд стягує витрати на професійну правничу допомогу, понесені ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації правочинів, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн (шість тисяч гривень 00 копійок).

Заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації правочинів, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн (шість тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 11 січня 2022 року.

Суддя І.П. Латка