Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/213/22

Номер провадження: 2/511/210/22

"28" січня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса юридичної особи: вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5 Б, місто Київ,

треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 , місто Київ

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, адреса: вулиця Гоголя, 19, офіс 1, місто Одеса

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, згідно якого представник ОСОБА_1 адвокат Магера Руслан Юрійович просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, реєстраційний номер: 19546, виданий 09 грудня 2021 року, згідно якого пропонується стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , заборгованість в сумі 38 366,43 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 20 січня 2022 року вказаний позов був розподілений в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

В подальшому, 24 січня 2022 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки з копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 67673060) від 09 грудня 2021 року, яку позивач долучив до матеріалів позову, встановлено, що на підставі виконавчого напису № 10017 від 28 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - 34 242,21 гривень, а не на підставі оскаржуваного виконавчого напису №19546 від 09 грудня 2021 року. Інших будь-яких доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, представником позивача не було додано до позову.

27 січня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла позовна заява на виконання ухвали суду від 24 січня 2022 року.

При ознайомленні з позовною заявою, встановлено, що представник позивача змінив номер та дату видачі виконавчого напису, зазначивши «виконавчий напис № 10017, виданий 28 вересня 2021 року», замість «реєстраційний номер: 19546, виданий 09 грудня 2021 року».

Підсудність позивачем визначена за місцем виконання виконавчого напису.

Попри це, як зазначалось в ухвалі про залишення без руху, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича перебуває на примусовому виконанні виконавчий напис № 10017, виданий 28 вересня 2021 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість 34242,21 гривень. Будь-яких доказів того, що в провадженні приватного виконавця перебуває виконавчий напис № 10017, виданий 28 вересня 2021 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість 38 366,43 гривень, а також по вказаному провадженню звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 (звернення стягнення на дохід у ТОВ «ЗОРЯ») матеріали позовної заяви не містять.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Частина третя статті 185 ЦПК України регламентує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Ільяшук