Справа № 487/16/22
Провадження № 2/487/1000/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності подружжя.

06 січня 2022 року вказана позовна заява передана судді Сухаревич З.М.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання таких вимог, судом встановлено, що у порушення цих вимог:

1) позивачем не конкретизовано спосіб захисту її прав. Так, однією із вимог є визнання за ОСОБА_1 права спільної сумісної власності на автомобіль Volkswagen LT35, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Однак, виходячи зі змісту ст. 355 ЦК України, спільна сумісна власність - це власність двох або більше осіб без визначення часток учасників спільної власності. Відтак, не може бути визнано право спільної сумісної власності за однією особою.

Отже, позивачу слід уточнити спосіб захисту з посиланням на відповідні правові підстави, а саме або:

- визнання права власності на автомобіль в цілому або частку, як на об`єкт спільної сумісної власності подружжя. Оскільки відповідно до ст. 70 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.;

- визнання права особистої приватної власності (ст. 57 СК України).

2) відсутні посилання на докази та докази реєстрації права власності на автомобіль Volkswagen LT35, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 . Надана позивачем копія висновку № 25660 від 30.08.2021 є неповною і не містить відомостей про належність спірного автомобіля ОСОБА_2 . Також не подано клопотання про витребування доказів, у разі відсутності таких доказів у позивача;

3) не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні позовної заяви з виправленими недоліками відповідно до кількості учасників справи, а також всі наявні у нього докази на підтвердження викладених в позові обставин, відповідно до ст. 177 ЦПК України..

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич