Справа № 521/6701/21
Провадження № 2-п/521/34/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Наталі Сергіївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Наталі Сергіївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

04 жовтня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

14 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року,посилаючись на таке.

13 травня 2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11:30 год. 10 червня 2021 року.

07 липня 2021 року підготовче провадження за позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2021 року о 14:30 годин.

Жодним чином Заявник не був повідомлений про дати, час і місце судових засідань на 10 червня 2021 року, 07 липня 2021 року, так і наступного судового засідання, яке відбулося 04 жовтня 2021 року, на якому було вирішено ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 на законних підставах згідно договору купівлі-продажу від 06 листопада 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., придбав квартиру у ОСОБА_3 . Майно вибуло з власності ОСОБА_3 за його волею за відплатним договором.

На підставі наведеного, відповідач вважає, що у суду є підстави для визнання його добросовісним набувачем майна, згідно вимог ст. 388 ЦК України.

На момент вчинення правочину (договору купівлі-продажу від 06.11.2020 року) з набуття майна право власності в Державному реєстрі речових прав на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване за відчужувачем, у цьому реєстрі не було запису про судовий спір (обтяження) відносно відчужуваного майна. Укладений договір купівлі-продажу від 06.11.2020 року відповідає усім ознакам дійсності правочину, на момент укладання договору відповідач не сумнівався у праві відчужувана на відчуження майна. Свої дії при укладанні правочину вважає добросовісними.

Позивачем по справі не надано суду доказів на підтвердження своєї позиції та не доведено факту вибуття майна з його володіння на користь відповідача. Майно вибуло з володіння ОСОБА_3 , який був власником спірної квартири з його волі.

Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача. Відповідач придбав спірну квартиру у ОСОБА_3 , матеріали справи не містять відомостей про неправомірність володіння квартирою ОСОБА_1 , та рішенням суду від 04 жовтня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Спірна квартира не є власністю позивача ОСОБА_3 та не вибувала з його володіння до відповідача без його волі, що вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог про витребування майна.

Натомість позивач ОСОБА_3 не обґрунтував, яким чином саме відповідач ОСОБА_1 порушує суб`єктивні права або охоронювані законом інтереси позивача. В ході розгляду даної справи судом не було встановлено обставин, з якими законодавство пов`язує застосування ст. 388 ЦК Україна та відповідно витребування майна з чужого незаконного володіння, у зв`язку з чим вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, так як останній не є власником майна, майно не вибувало саме з його володіння та відповідач ОСОБА_1 є правомірним власником спірної квартири.

В судове засідання з`явився представник заявника, наполягав на задоволенні заяви.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно поштових повідомлень судом направлялися судові повістки у судові засідання, призначені на 10 червня 2021 року, 07 липня 2021 року, 04 жовтня 2021 року, за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання». Докази вручення заочного рішення суду відсутні.

Відсутність відповідача в судових засіданнях позбавило його права довести свою позицію в спорі.

Крім того, відповідач посилається на те, що він ОСОБА_1 на законних підставах згідно договору купівлі-продажу від 06 листопада 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., придбав квартиру у ОСОБА_3 .

Цей договір є дійсним, ніким не визнаний недійсним або неукладеним.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом береться до уваги, що урахування правової позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На вимогу ч. 2. ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно постанови Верховного Суду у справі № 295/5011/15-ц (касаційне провадження № 61-1125св17) розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та безумовною підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 280 288 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Наталі Сергіївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Наталі Сергіївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати, призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.К.Гуревський

Ухвала суду в повному обсязі складена 19 січня 2022 року.