Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3630/21
Провадження № 2/553/553/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.01.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (місцезнаходження м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177), третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ГРИСЮК Олена Василівна (місцезнаходження Київська обл., Києво-Святошинський р-н, АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ЛУКМАСЛО Тетяна Юріївна (місцезнаходження м. Полтава, вул. Шведська, 2, оф. 415), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого напису, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого напису. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 24.11.2020 року йому надіслана оферта від ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога". Після підписання одноразовим цифровим підписом та відсилання оферти позивачу були надані кошти в розмірі 1000 грн. Кредитний договір № 453043714 від 24.11.2020 року позивач не підписував. Не маючи можливості входу до Особистого кабінету "Манівео" по технічним причинам і не бачивши документів щодо Кредитного договору № 453043714 від 24.11.2020 року він неодноразово надсилав клопотання про надання документів до ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" і до наступного кредитора ТОВ "Таліон Плюс". Після закінчення строку кредиту за умовами договору нараховувались 1,7% в день (тобто понад 620 % в рік), вважає ці умови несправедливими, такими, що суперечать принципу добросовісності.

Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на підставі ст.ст. 87-91 Закону України "Про нотаріат" та п. 2 "Переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, 24.05.2021 року, вчинено виконавчий напис за реєстровим № 40821 про стягнення з ОСОБА_2 боргу по кредитному договору 453043714 від 24.11.2020 року, укладеному з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 115 від 05.01.2021 є ТОВ "Таліон Плюс", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року є ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс".

Станом на 24.05.2021 року визнано нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, з моменту її прийняття. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного онлайн-договору № 453043714 від 24.11.2020 року, який укладено між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_2 .

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 24.05.2021року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 40821, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості по кредитному договору 453043714 від 24.11.2020 року в сумі 3322 грн. 26 коп.; скасувати виконавчий напис від 24.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, реєстровий № 40821, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості по кредитному договору 453043714 від 24.11.2020 року в сумі 3322 грн. 26 коп.

Ухвалою судді від 31.12.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Матеріали на виконання ухвали від 31.12.2021 року надійшли до суду 05.01.2022 року.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення без руху позовної заяви, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, враховуючи те, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є такою, що може бути визнана незначної складності, а також з огляду на відсутність клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

При вирішенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів суд враховує наступне.

Просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" копію заяви (разом з усіма додатками) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" із вимогою про вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС"; витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни копії документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження № 67870563 від 13.12.2021 року; витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни копії всіх документів справи нотаріуса, на підставі яких вчинено виконавчий напис реєстровий № 40821 від 24.05.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС".

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що не має документів , на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 408221 від 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюком О.В.

На підтвердження існування перешкод у отриманні документів, які просить витребувати, позивач надав суду дані про направлення 28.12.2021 року запиту ТОВ "Фінансова Компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" з проханням направити документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 408221 від 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., а також дані щодо направлення 23.12.2021 року запиту приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. з проханням направити документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 408221 від 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюком О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене позивачем ОСОБА_2 , й об`єктивні складності у самостійному отриманні доказів у ТОВ "Фінансова Компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю., суд вважає клопотання позивача про витребування документів у цих осіб обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_2 в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., суд враховує, що він фактично не зазначив усі дані, передбачені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не надав доказів вжиття заходів для отримання цих самостійно доказів, не зазначив причин неможливості самостійного отримання доказів.

За таких обставин, клопотання позивача ОСОБА_2 в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. не підлягає задоволенню як передчасне, що не позбавляє права на повторне звернення з аналогічним клопотанням після усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа приватний нотаріус Київо-Святошинського нотаріального округу Київської області ГРИСЮК Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ЛУКМАСЛО Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого напису.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" копію заяви (разом з усіма додатками) про вчинення виконавчого напису, подану приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, на підставі якої 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 40821, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості по кредитному договору № 453043714 від 24.11.2020 року в сумі 3322 грн. 26 коп.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни належним чином завірені копії документів виконавчого провадження № 67870563, відкритого 13.12.2021 року, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинений виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за № 40821, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості по кредитному договору.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до положень ст. 279 ЦПК України:

- розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі;

- якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше;

- за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу, третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна