КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/4390/14-ц

провадження номер: 22-ц/824/7257/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Шебуєвої В.А., Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року у складі судді Проць Т.В., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), перейменованого в подальшому на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №KIG0GA0000786M від 28 лютого 2006 року в загальному розмірі 1 621 821 грн 20 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Визначено початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк»про зміну способу виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 квітня 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Крапівцева О.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Крапівцевої О.О. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп.

25 липня 2022 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року, представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Крапівцева О.О. надіслала на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду підписану кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила платіжне доручення №PROM1BGE86 від 21 липня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 2 481 грн 00 коп. (а.с.208-211).

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Крапівцева О.О. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Обухівського районного суду Київської області 17 лютого 2022 рокубула постановлена за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.178).

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Крапівцева О.О. зазначає, що повний текст ухвали Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року надійшов на електронну пошту банку 05 квітня 2022 року.

Проте матеріали справи містять довідку про доставку електронного листа, відповідно до якої копію ухвали суду від 17 лютого 2022 року доставлено 01 квітня 2022 року на офіційну електронну адресу представника АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіної А.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.185).

Матеріали справи не містять інших доказів того, що представник АТ КБ «ПриватБанк» отримала копію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 рокураніше ніж 01 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Крапівцева О.О. подала 18 квітня 2022 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Крапівцева О.О. пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвокату Крапівцевій Олені Олександрівні строк на апеляційне оскарженняухвали Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: