1Справа № 335/7118/21 2/335/253/2022
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 70 368, 27 грн.
Ухвалою суду від 09.08.2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Плецької Ю.В. надійшло клопотання про витребування у позивача Концерну «Міські теплові мережі» доказів, а саме: детального розрахунку заборгованості, бажано в табличній формі, із зазначенням всіх показників, які застосовуються при розрахунку кількості та вартості послуг з централізованого опалення, але не вказані в розрахунку суми позову; розрахунку та пояснень, як визначалась вартість пільг 1 особу, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , з якого періоду та по яким формулам нормативно-правових актів, а також розшифровку сум графи «Субсідія» 05.2017 р та 05.2018 р.; інформації щодо опалювальної площі споживачів квартир (однією цифрою), а також дані опалювальної площі/по кожному нежитловому приміщенню окремо, які мають бути підтверджені витягом з Держреєстру речових прав на нерухоме майно, що повинні бути додатком до кожного договору з такими споживачами, оскільки наданий позивачем розрахунок не містить вказаних даних, що позбавляє відповідача перевірити правильність нарахувань за спірний період та надати свій контррозрахунок.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим, раніше подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , будучі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини не явки не повідомили, заяв про відкладення судового засідання до суду від останніх не надходило.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Плецька Ю.В. у судове засідання не з`явилася, разом з тим подала заяву про проведення судового засідання без її участі та участі відповідача ОСОБА_2 , у якій зазначила, що підтримує подане клопотання про витребування доказів та просить його задовольнити.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи заявлене представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Плецькою Ю.В. клопотання про витребування доказів, судом враховуються положення ч.1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку про його обґрунтованість та зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Плецької Юлії Вікторівни про витребування доказів - задовольнити.
Відкласти судове засідання на 02 березня 2022 року на 14 год. 00 хв.
Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 02 березня 2022 року на 14 год. 00 хв.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко