УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №668/12582/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий 11.12.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона у справі 2-370/20668/12582/14, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» боргу в сумі 623745,69грн., за яким Суворовським відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні було відкрито виконавче провадження ВП №49713390, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування зазначила, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 09.10.2014р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта» 623745 грн. 69 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.10.2008 року; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта» по 1827 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору з кожного. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2017р. рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 09 жовтня 2014 року в частині задоволення позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 змінити та вважати в межах стягнутої з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в рахунок відшкодування заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.10.2008 року суми 623745,69 грн., з ОСОБА_2 підлягає до стягнення солідарно із ОСОБА_1 306786,08 грн.

Суворовським відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні було відкрито виконавче провадження ВП №49713390 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 623745,69грн.

Згідно постанови Херсонського апеляційного суду №766/783/21 від 13.10.2021 року, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за укладеним 08 жовтня 2008 року між нею та АКІБ «Укрсиббанк» «Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу» № з 27 лютого 2015 року; визнати недійсним укладений 14 лютого 2020 року АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Стандарт кепітал» «Договір №2160/К про відступлення прав вимоги» за «Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу» № від 08 жовтня 2008 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» на користь держави судовий збір в сумі 4540 грн.

Суворовським відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» і тим самим унеможливив подальше вчинення будь-яких виконавчих дій у цьому провадженні. Таким чином виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що рішення суду виконано.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути її заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без її участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про залишення її без задоволення із наступних підстав.

Згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09.10.2014р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта» 623745 грн. 69 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.10.2008 року; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта» по 1827 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору з кожного.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2017р. рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 09 жовтня 2014 року в частині задоволення позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 змінити та вважати в межах стягнутої з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в рахунок відшкодування заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.10.2008 року суми 623745,69 грн., з ОСОБА_2 підлягає до стягнення солідарно із ОСОБА_1 306786,08 грн.

Згідно постанови Херсонського апеляційного суду №766/783/21 від 13.10.2021 року, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за укладеним 08 жовтня 2008 року між нею та АКІБ «Укрсиббанк» «Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу» № з 27 лютого 2015 року; визнати недійсним укладений 14 лютого 2020 року АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Стандарт кепітал» «Договір №2160/К про відступлення прав вимоги» за «Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу» № від 08 жовтня 2008 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» на користь держави судовий збір в сумі 4540 грн.

Відповідно до відповіді Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні №75860 від 12.11.2021 року повідомлено, що перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження ВП №49713390 з примусового виконання виконавчого листа №668/12582/14 виданого 11.12.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 623745,69грн. 29.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч. 2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В постанові Верховного Суду України від 16.01.2018 року по справі №755/15479/15-ц зазначено, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Проте, заявником не наведено підстав та не надано доказів про те, що виконавчий лист був виданий помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, на підставі яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Окрім того, на підтвердження виконання боржником чи іншою особою боргових зобов`язань за кредитним договором, матеріали заяви не містять, й у ході її розгляду не доповнені.

Відтак, судом встановлено, що оспорюванний виконавчий лист не був виданий помилково а на виконання рішення суду, відсутності обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин - не встановлено, а тому правових підстав для визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, немає, тому вимоги заявника не підлягають задоволенню судом.

Посилання заявника на постанову Херсонського апеляційного суду №766/783/21 від 13.10.2021 року, як на доказ по справі за її заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню судом не приймається до уваги, а є підставою для звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду по цивільній справі №668/12582/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.432, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №668/12582/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна