Справа № 732/1895/21
Провадження № 2/732/116/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

10 січня 2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Платінум Фіненс ( 02140, м.Київ, вул.Лариси Руденко, 6А, офіс 525, ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5 ), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Пімахова Діана Вікторівна ( 03035, м. Київ, вул.Кірпи Георгія, 2-а, офіс 511),-

У С Т А Н О В И В :

Повноважний представник позивача адвокат Кушнеренко Є.Ю. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Платінум Фіненс, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 236173, вчинений 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про звернення стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ „Платінум Фіненс у розмірі 24533,08 грн. Також представник позивачки просить стягнути з відповідача всі понесені судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн

Ухвалою судді від 10 грудня 2021 року позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання остання повідомлена належним чином, заявила клопотання про проведення судового засідання за її відсутності та витребування доказів.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Платінум Фіненс у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач повідомлений належним чином. Директор ТОВ „Платінум Фіненс Доннік Р.О. заявив письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, просив зменшити розмір заявлених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу (а.с.47-49)

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Пімахова Д.В. у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань, заперечень від третіх осіб не надійшло.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Провівши підготовче засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом прийнято рішення про задоволення письмового клопотання позивачки про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Платінум Фіненс про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Платінум Фіненс про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.03.2022 на 10-30 год., у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи. Відповідача викликати рекомендованим листом за офіційною адресою, за якою зареєстрована вказана юридична особа.

5. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

6. До судового засідання провести наступні процесуальні дії :

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю „Платінум Фіненс копію договору факторингу №1105/2021 від 11 травня 2021 року, на підставі якого ТОВ „Купер Прайс відступило право вимоги ТОВ „Платінум Фіненс.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська