Провадження № 2/686/1841/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.01.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від цього шлюбу вони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають та утримуються нею, оскільки з відповідачем з серпня 2021 року проживають окремо один від одного..

Вказані обставини підтверджуються довідкою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 .

На даний час, позивач проживає окремо з відповідачем. Він добровільно не надає матеріальної допомоги у зв`язку з чим виникла необхідність у стягненні аліментів на її утримання, позаяк вона не працює та зайнята доглядом за дитиною до виповнення нею трирічного віку.

Крім того, у зв`язку із доглядом за дітьми, вона не може повноцінно працювати та заробляти кошти, джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дітьми не має, тому просить стягувати аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі однієї четвертої частини від усіх видів його заробітку. Просить задоволити позов.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві позов підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подав.

Ухвалою судді 02 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

24 січня 2022 року ухвалено рішення по суті спору.

Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від цього шлюбу сторони мають двох дітей : доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають та утримуються позивачем.

Вказані обставини підтверджуються довідкою, виданою об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Панаса Мирного, 22» б/н та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до виповнення нею трирічного віку.

Цих обставин відповідач не спростував..

На даний час, позивач проживає окремо з відповідачем. Він добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, яка зайнята доглядом за сином ОСОБА_5 , який не досяг трирічного віку.

Крім того, у зв`язку із доглядом за дітьми, вона не може повноцінно працювати та заробляти кошти, джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дітьми не має.

Аналіз норм статей 75 і 76 СК України дає підстави для висновку про те, що аліментні зобов`язання на утримання одного з подружжя можуть бути призначені лише за наявності юридичних складових - сукупності певних умов, а саме: перебування в зареєстрованому шлюбі або у фактичних шлюбних відносинах після розірвання шлюбу; непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового рівня матеріального забезпечення. Таким чином право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом (Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-3066цс15, від 16 серпня 2017 року у справі № 6-1111цс17 та від 11 жовтня 2018 року у справі № 161/16931/16-ц).

Однією із умов закону стосовно надання права на утримання дружини є змога чоловіка таку матеріальну допомогу надавати.

Суд виходить з вимог статті 84 СК України (право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини). При цьому, згідно положень ч. 4 цієї статті таке право має жінка за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Щодо заявлених в частині стягнення аліментів на утримання дружини у зв`язку з доглядом за дитиною аліментів в розмірі однієї четвертої частини щомісяця в даному випадку, суд виходить з вимог статті 84 СК України (право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини). При цьому, згідно положень ч.4 цієї статті таке право має жінка за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. На переконання суду такий розмір аліментів є не доведеним.

При цьому суд виходить з того, що відповідач утримує себе, та має обов`язок утримувати двох дітей, оскільки позивачем подано до суду позов про стягнення аліментів на їх утримання, і за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2021 року з відповідача стягнуто аліменти в розмірі однієї третьої частини його заробітку (доходу).

Тому, при вирішенні розміру аліментів на утримання дружини, суд виходить з засад розумності та справедливості, розміру отримуваного заробітку відповідачем та вважає необхідним стягнути аліменти на утримання дружини в розмірі однієї шостої частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 листопада 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 та не знаходить підстав для стягнення аліментів на її утримання в розмірі однієї четвертої частини заробітку.

Доказів того, що відповідач працює та чи має інших утриманців в розпорядження суду не надано.

Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 908,0 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.84, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку у розмірі однієї шостої частини його заробітку (доходу) з відповідача щомісяця, починаючи з 29 листопада 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24.01.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання с. Лісові Гринівці, Хмельницького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: