Справа № 159/238/22
Провадження № 2-з/159/8/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №255051, вчинений 30.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») заборгованості за кредитним договором № 8009882 від 03.07.2019 у сумі 8520,00 грн.

Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67620261, що відкрито на підставі виконавчого напису від 30.06.2021 зареєстрованого у реєстрі за №255051, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. і перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» як правонаступника ТОВ «Мілоан» заборгованості за кредитним договором № 8009882 від 03.07.2019 у сумі 8520,00 грн.

Заява мотивована тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І.С. від 22.11.2021 відкрите виконавче провадження №67620261 за оскарженим виконавчим написом нотаріуса. В той же день цим же приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди провадження; винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; зроблено запити до МВС України щодо наявності у боржника транспортних засобів та на ДФС України про наявні рахунки та джерела доходів, 15.12.2021 - здійснено вимогу на отримання інформації щодо стану рахунків позивача.

Отже підставою для здійснення виконавчих дій є спірний виконавчий напис нотаріуса, вчинений 30.06.2021, зареєстрований за №255051. Запропоновану до стягнення суму (8520,00 грн) ОСОБА_1 не вважає безспірною, а сам виконавчий напис таким, що вчинений з порушеннями процедури.

Зазначив, що подальші дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, вплинуть на його майнові права. У випадку стягнення коштів в ході примусового виконання виконавчого напису їх повернення буде утрудненим у разі задоволення судом заявленого позову. Без зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису заявник не зможе відновити свої права в межах пред`явленого позову без нових звернень до суду з позовами про стягнення коштів.

Керуючись наведеним, ОСОБА_1 просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у межах виконавчого провадження №67620261.

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). А відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із приписами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 30 червня 2021 року вчинив виконавчий напис №255051, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» як правонаступника ТОВ «Мілоан» заборгованості за кредитним договором № 8009882 від 03.07.2019 у сумі 8520,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І.С. від 22.11.2021 відкрите виконавче провадження №67620261 за виконавчим написом нотаріуса №255051 від 30.06.2021. В той же день цим же приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди провадження; винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; зроблено запити до МВС України щодо наявності у боржника транспортних засобів та на ДФС України про наявні рахунки та джерела доходів, 15.12.2021 - здійснено вимогу на отримання інформації щодо стану рахунків позивача.

Із наведеного випливає, що у межах виконавчого провадження №67620261 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженком І.С. здійснюються заходи щодо стягнення із ОСОБА_1 суми 8520,00 грн за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 30.06.2021 за №255051.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частини сьомої статті 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується у судовому порядку.

Керуючись статтями 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим написом №255051 від 30.06.29021, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» як правонаступника ТОВ «Мілоан» заборгованості за кредитним договором № 8009882 від 03.07.2019 у сумі 8520,00 грн., яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича за виконавчим провадженням №67620261від 22.11.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова