Єдиний унікальний номер 223/679/21
Номер провадження 22-ц/804/453/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,

секретар судового засідання - Вороніна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 10 листопада 2021 року у складі судді Дочинця С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в тому числі автомобіля «SCODA FABIA», 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , зеленого кольору, придбаного у 2020 році, вартістю 6000 доларів США, у гривневому еквіваленті загальною вартістю 162000 грн., зареєстрованого 07.08.2020 у ТСЦ 1441 на ім`я відповідача, номерний знак НОМЕР_2 . Вказував, що цей автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, однак відповідач розпорядилася ним без згоди позивача - уклала угоду купівлі-продажу автомобіля, при цьому позивач не отримував ніяких грошей від продажу майна.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 10 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги. Також заявив клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої вважає необхідним поставити питання стосовно реальної вартості спірного автомобіля на час продажу його ОСОБА_2 ОСОБА_3 10.03.2021 року, яку він вважає заниженою в договорі купівлі-продажу автомобіля між цими особами.

Експертний заклад позивач у клопотанні не зазначив.

Також пояснив, що не заявляв про проведення експертизи в суді першої інстанції у зв`язку з тим, що відповідач не оспорювала вищевказаних обставин, не заперечувала факт придбання автомобіля під час шлюбу, не висловлювала сумніву щодо вартості автомобіля, зазначеної в позові, а тільки зазначала, що автомобіль був проданий нею за 55200 грн.

Вислухавши пояснення представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки воно заявлено з порушенням правил ЦПК України, дослідивши матеріали справи апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна і стягнення 1/2 вартості автомобіля, що був спільною сумісною власністю подружжя, і відчужений відповідачем під час шлюбу без згоди позивач. Ціну автомобіля позивач вказував на час його придбання подружжям, однак ціну на час продажу спірного майна вказав приблизно, базуючись на даних інтернетсайтів. Відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції не заперечувала проти таких обставин, однак наполягала на тому, що автомобіль був 10.03.2021 року проданий за 55200 грн, що значно нижче, ніж ціна, за яку він був придбаний в 2020 році зі слів позивача. У відзиві на позов відповідач не оспорювала вартість автомобіля, визначену позивачем, а тільки вказувала ціну в договорі купівлі-продажу автомобіля від 10.03.2021 року. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зауважила, що позивачем не надано належного доказу вартості спірного майна.

Справу судом першої інстанції розглянуто без участі сторін, питання стосовно реальної ринкової вартості автомобіля на час його відчуження не обговорювалося.

Позивач просить стягнути на його користь половину дійсної вартості автомобіля на час його відчуження, і встановити відповідні обставини неможливо без спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, тому вважає необхідним проведення експертизи в суді апеляційної інстанції.

За положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє в реалізації ними прав, передбачених кодексом.

Зважаючи та те, що у суді першої інстанції позивач не заявляв про проведення автотоварознавчої експертизи для встановлення вартості спірного майна, враховуючі характер спору, для вирішення якого необхідно встановити певні обставини, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для правильного вирішення справи необхідно задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для правильного вирішення справи потрібні спеціальні пізнання, апеляційний суд вважає за доцільне призначити у справі проведення судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити ДОНЕЦЬКОМУ ВІДДІЛЕННЮ НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ.ЗАСЛ.ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА».

На вирішення експертизи поставити наступне питання: яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля «SCODA FABIA», 2007 року випуску, об`єм двигуна 1390 см куб, тип пального - бензин/газ, тип кузову - хетчбек, маса автомобіля - 1238 кг, п`ятимісний, кількість дверей - п`ять, коробка передач - автоматична, встановлені кондиціонер, передні електричні склопідйомники, пробіг 220 000 км - станом на 10 березня 2021 року?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, апеляційний суд вважає за необхідне покласти на позивача, оскільки за його клопотанням призначена експертиза.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 261, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі (єдиний унікальний номер 223/679/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу в ДОНЕЦЬКОМУ ВІДДІЛЕННІ НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ.ЗАСЛ.ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА» (Україна, 84331, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Аероклубна, будинок 103-А, тел. (НОМЕР_3, ел. адреса: ).

На вирішення експерта поставити питання: яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля «SCODA FABIA», 2007 року випуску, об`єм двигуна 1390 см куб, тип пального - бензин/газ, тип кузову - хетчбек, маса автомобіля - 1238 кг, п`ятимісний, кількість дверей - п`ять, коробка передач - автоматична, встановлені кондиціонер, передні електричні склопідйомники, пробіг 220 000 км - станом на 10 березня 2021 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 січня 2022 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна