Справа №751/6228/21
Провадження №2/751/205/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участі секретаря Іскра К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на нерухоме майно, а саме гараж за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовано позов тим, що 16.11.1998року, на підставі договору купівлі-продажу № 98/294 нерухомого майна, у місті Чернігові позивачем було придбано гараж без номеру по АДРЕСА_1 , загальною площею 22,6кв.м та розміщений на земельній ділянці площею 24кв.м. Даний договір № 98/294, у відповідності до ст..15 ЗУ» Про товарні біржі» був зареєстрований на Чернігівській універсальній товарній біржі « Джи-Ай-Пи» в журналі реєстрації біржовий угод з нерухомістю за №98/294 від 16.11.1998року. Даний договір не потребував нотаріального посвідчення, однак право власності не нерухоме майно ( гараж) підтверджується інформаційною довідкою, виданою КП « Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації» від 22.05.2017року № 1853 та технічним паспортом на гараж б/н ( інвентарна справа № 2910-9) виготовлений 25.05.2017року. Для подальшого відчуження нерухомого майна ( гаражу) за адресою АДРЕСА_1 необхідно зареєструвати право власності на даний об`єкт нерухомого майна. На даний час діяльність Чернігівської універсальної товарної біржі « Джи-Ай-Пи» припинено, а її свідоцтво анульовано. У зв`язку з чим позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав на майно.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.09.2021року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.11.2021року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду, а також залучено до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3 , якого замінено належним співвідповідачем ОСОБА_2 ..

У судове засідання позивач та його представник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просять задовольнити повністю.

Представник відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про причини неявки суду невідомо.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.1998року підставі договору купівлі-продажу № 98/294 нерухомого майна, у місті Чернігові позивачем ОСОБА_1 було придбано нерухоме майно (гараж без номеру) по АДРЕСА_1 , загальною площею 22,6кв.м та розміщений на земельній ділянці площею 24кв.м.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.11.1998 року, відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про товарну біржу», угоду було зареєстровано на Українській товарній біржі, реєстровий № 99/294. Проте, дану угоду не було посвідчено нотаріально( а.с.5-6).

Згідно з інформаційною довідкою № 1853 від 15.06.2017року, станом на 31.12.2012р. ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу гаража від 16.11.1998 № 98/294 має зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості, а саме гараж АДРЕСА_1 в цілому ( а.с.7).

Відповідно до виготовленого на замовлення ОСОБА_1 , копії технічного паспорту на гараж АДРЕСА_1 , було побудовано гараж загальною площею 22,6кв. м (а.с.8-11).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положення статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» (що застосовувався до даних правовідносин на момент укладення договору) передбачалося, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2014рок права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення або якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Враховуючи, що позивач не має можливості реалізувати свої майнові права, оскільки угода купівлі-продажу нерухомого майна не була нотаріально посвідчена, та не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, а тому суд вважає необхідним захистити права позивача та позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268,354,355 ЦПК України, 328, 392 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно (гараж б/н) за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко