Справа № 444/1995/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/4587/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2022 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області, Червоноградське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого на межі земельних ділянок нежитлового приміщення та приведення межі між земельними ділянками у становище, яке існувало до порушення вимог містобудівного та земельного законодавства, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, 3-ті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, відділ реєстрації Жовківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Рава-Руської міської ради № 97 від 02.07.2013 року та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 за первісним позовом (позивача за позовними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) адвоката Жогальської І.Ф. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 13181, 6 грн. судових витрат, які складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 1681, 6 грн., витрат на підготовку експертного дослідження у розмірі 4500 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Додаткове рішення суду 20 грудня 2021 року оскаржила ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 .

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення ухвалене 04 листопада 2021 року.

Звернувшись 20 грудня 2021 року до суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року, ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду.

До поданої апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року, з покликанням на те, що оскаржуване рішення отримано апелянтом 19 листопада 2021 року.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи доводи клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року та відсутність доказів на які вона покликається в підтвердження отримання оскаржуваного рішення 19 листопада 2021 року, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки за відсутності доказів отримання оскаржуваного рішення, зазначені підстави є неповажними.

З урахуванням вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Апеляційну скаргу яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук