Справа № 192/1636/21
Провадження № 2/192/72/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.

представника позивача адвоката Ломакіна В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

З`ясувавши думку представника позивача суд постановив здійснювати підготовчий розгляд за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Вважав, що всі обставини суду повідомлені, докази надано. Подане клопотання про витребування доказів підтримав та пояснив, що самостійно позбавлений можливості отримати вказані докази.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вислухавши представника позивача та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Також суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання про витребування доказів з метою всебічного розгляду справи, та з огляду на те, що позивач та його представник не мають можливості самостійно отримати такі докази.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни належним чином завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненому 24 травня 2021 року виконавчому напису №7277 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №В03.285.70332 від 15 червня 2017 року у розмірі 71 628 гривень 84 копійки;

- приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 66718458 з примусового виконання виконавчого напису №7277 від 24 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною.

Ухвалу для виконання направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни та до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Лисенка Юрія Олександровича.

Витребувані документи надати суду в строк до 01 лютого 2022 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Лисенко Юрію Олександровичу, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина