overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6001/21
Провадження № 2-п/711/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2021 у справі № 711/6001/21, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2021 у цивільній справі № 711/6001/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

До початку розгляду ОСОБА_1 подав заяву про залишення вказаної заяви про перегляд заочного рішення від 08.01.2022 без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про залишення заяви залишення вказаної заяви про перегляд заочного рішення від 08.01.2022 без розглядупідлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, в даному випадку заявник скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2021 у справі № 711/6001/21залишити без розгляду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 703/2226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

присяжних Огус І.А., Кондратенко О.В.,

за участю секретаря судових засідань Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по справі №703/2226/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначено на 20 січня 2022 року.

В судове засідання сторони не з`явилися. До початку розгляду справи ОСОБА_3 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5ч.4ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи що залишення заяви без розгляду є правом заявника, яким ОСОБА_1 скористалася, з вказаною заявою заявник звернулася до суду до початку розгляду справи по суті, зважаючи на ту обставину, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та обов`язків інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення поданої заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя І.Я.Биченко

Присяжні І.А. Огус

О.В.Кондратенко
Номер провадження № 2/708/66/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 29880,38 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України та клопотання представника позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по даній справі та визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 21 лютого 2022 року о 09:30 годині.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та релозютивна частина)

26 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний та зустрічний позов задовольнити.

Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , вартістю 175 500 грн., та земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0452, площею 0,0634 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , вартістю 15 170 грн., та легковий автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, номер кузова (рами) НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , червоного кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0452, площею 0,0634 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) компенсацію за Ѕ частину вартості автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, номер кузова (рами) НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , червоного кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 у розмірі 64 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) різницю сплаченого судового збору за первісним та зустрічним позовом в розмірі 45,35 грн.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/197/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

представника позивача адвоката Чунжина В.С.,

представника відповідача Король О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 16-Д, ), Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» (03190, м. Київ, вул. Кірпоноса, 10/8, ) про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ) щодо нарахування в опалювальних сезонах 2017-2018 років та 2018-2019 років належних для сплати сум за централізоване опалення квартири АДРЕСА_2 , виходячи з опалювальної площі квартири 183, 30 кв. м.

Зобов`язати комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ) здійснити перерахунок в опалювальних сезонах 2017-2018 років та 2018-2019 років належних для сплати сум за централізоване опалення квартири АДРЕСА_2 , виходячи з реальної опалювальної площі квартири - 167, 80 кв. м.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії на дії, бездіяльність та рішення Вишневого ВДВС у у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши подані матеріали вбачається, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, яку доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-ІХ від 15.01.2020 року, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 цієї статті визначено наслідки подання вказаних документів без додержання встановлених вимог, за який суд повертає їх заявнику без розгляду.

Вбачається, що зазначені вище норми закону носять імперативний характер, однак заявником не виконані, оскільки доказів надіслання копії скарги з додатками іншим учасникам справи не надано.

До того ж, дану скаргу ОСОБА_1 було подано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Слід звернути увагу, що згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, скаргу на дії державного виконавця подано без додержання встановлених вимог ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню заявнику.

При цьому, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 43, 183, 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 761/1604/22
Провадження № 2/761/7248/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

Позивач вказує зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказана адреса територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва, а відноситься до дислокації міста Біла Церква.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, позивач не обґрунтував підставі для звернення з вказаним позовом саме до Шевченківського районного суду м. Києва, також позивачем не надано доказів, що її зареєстроване місце проживання знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

А тому, в даному випадку відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності за вибором позивача.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, слід передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: