Дата документу 10.01.2022 Справа № 334/3022/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/3022/18 Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження №22-ц/807/855/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕСТАФОНСЬКА-18-А» про зобов`язання видати наказ про звільнення, здійснення відповідного запису до трудової книжки та її видачі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, вихідної допомоги, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом, який в лютому 2019 року уточнила до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕСТАФОНСЬКА-18-А» про зобов`язання видати наказ про звільнення, здійснення відповідного запису до трудової книжки та її видачі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, вихідної допомоги, моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2021 року провадження у справі було закрито, матеріали справи передано на розгляд до господарського суду Запорізької області - юрисдикцією (підсудністю).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19 квітня 2021 року матеріали справи №334/3022/19 за юрисдикцією (підсудністю) було передано на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

11 травня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу про прийняття до провадження цивільної справи №334/3022/18 і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕСТАФОНСЬКА-18-А» понесені судові витрати у вигляді витрат на проведення експертизи в сумі 9900,00 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 32500,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Ленінського районного суд м. Запоріжжя 20 грудня 2021 року.

05 січня 2022 року вищезазначена апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 22 листопада 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено вступну та резолютивну часину оскаржуваного рішення суду (Т.2 а.с.220), повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 25 листопада 2021 року (Т.2 а.с.221-225). Копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримала 26 листопада 2021 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (Т.2 а.с.228). Апеляційну скаргу апелянтом подано безпосередньо до Ленінського районного суду м. Запоріжжя 20 грудня 2021 року.

Останній тридцятий день на оскарження рішення припадає на святковий (вихідний) день суботу 25 грудня 2021 року, який переноситься на перший робочий день вівторок 28 грудня 2021 року, тобто апеляційну скарг подано в межах тридцятиденного строку із дня складення повного судового рішення, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не доплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який у лютому 2019 року уточнила, заявила сім вимог, а саме: визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, зобов`язати видати наказ про звільнення, зобов`язати здійснити відповідний запис до трудової книжки та її видачі, стягнення невиплаченої вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на робот.

Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору щодо стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В той же час відповідно до Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за позовною вимогою щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір за дану позовну вимогу до суду першої інстанції у розмірі 704,80 грн, що підтверджується відповідною квитанцією від 29 травня 2018 року (Т.1 а.с.21).

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі та просить постановити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

За вимогою майнового характеру про стягнення моральної шкоди судовий збір становить у розмірі (704,80*150%)= 1057,20 грн.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір за одну вимоги майнового характеру про стягнення моральної шкоди у розмірі 1057,20 грн.

До апеляційного суду ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернулася.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕСТАФОНСЬКА-18-А» про зобов`язання видати наказ про звільнення, здійснення відповідного запису до трудової книжки та її видачі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, вихідної допомоги, моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1057,20 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова