Справа 524/6219/21
Провадження 2/524/376/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛТЛІНЕР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛТЛІНЕР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні на вирішення учасниками процесу було поставлено питання щодо направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Представник позивача зазначив, що обґрунтовуючи підсудність спору Автозаводському районному суду м.Кременчука вони виходили із положень ч.6 ст.28 ЦПК України, а саме те, що шкода позивачу була завдана на території Автозаводського району м.Кременчука. Крім того, зазначив, що договір страхування також було укладено на території Автозаводського району м.Кременчука. На запитання суду представник позивача повідомив, що вони також враховували положення ЗУ «Про захист прав споживачів».

Представник відповідача зазначив, що на їх думку справа підсудна суду за місцем знаходження відповідача, оскільки на правовідносини, що виникли між сторонами не розповсюджуються положення процесуального кодексу щодо альтернативної підсудності.

Вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин шостої, шістнадцятої статті 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Тобто законодавець передбачив юридичну можливість для особи, яка звертається до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної її майну, обрати на власний розсуд, якими правилами територіальної підсудності керуватися при зверненні до суду за захистом своїх порушених прав. У процесуальному законодавстві запроваджено для такої категорії справ правило альтернативної підсудності, що надає право саме позивачу обирати уповноважений суд з-поміж тих, що визначені або загальними правилами підсудності цивільних справ, або спеціальним правилом альтернативної підсудності.

Із змісту позовної заяви вбачається, що свої вимоги про стягнення шкоди позивач мотивує відмовою відповідача виплатити страхове відшкодування за договором КА №093790 добровільного страхування наземного транспорту.

Тобто, фактично підставою позову є неналежне(на думку позивача) виконання відповідачем договору добровільного страхування.

З огляду на те, що в даній справі спір між сторонами виник з договірних правовідносин, а не з делікту, суд не вбачає підстав для застосування до даного позову положень ч.6 ст.28 ЦПК України.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року по справі № 607/2225/20 зазначено, що : «…за своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до пункту 22 статті 1 цього ж Закону споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

До відносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні та виконанні договору страхування. Страхувальник є споживачем фінансових послуг, а страховик їх виконавцем.

При вирішенні спору апеляційним судом вказаного не враховано, вирішено спір без застосування положень Закону України «Про захист прав споживачів», на які посилався позивач в обґрунтування своїх доводів та вимог.

Слід також зазначити, що оскільки на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», то позивач має право пред`являти позов до суду за своїм місцем проживання. Отже доводи касаційної скарги про порушення судами правил територіальної підсудності є безпідставними.»

З наданої суду копії паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Крюківського району м.Кременчука.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивач зареєстрований на території Крюківського району м.Кременчука і на даний спір поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів», суд вважає за необхідне справу передати на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛТЛІНЕР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП передати на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ