ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/255/22 Справа № 2-9108/2010 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року у справі позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми(а.с. 48 Том ІІ).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 56,57 Том ІІ).

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. та оформлення її у відповідності до форми апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 356 ЦПК України із зазначенням місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 08 грудня 2021 рокуапеляційним судом надсилалась апелянтові на зазначену нею у апеляційні скарзі адресу, яка отримана за зазначеною адресою 29 грудня 2021 року, що підтверджується підписом, однак станом на 25 січня 2022 року апелянт ОСОБА_1 жодних заяв чи клопотань про продовження строку на усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 08 грудня 2021 року, або нової редакції апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 08 грудня 2021 року, не подавала.

Згідно зі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Так за ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров