Справа № 212/8333/21
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу у справах неповнолітніх, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -

встановив:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що справа була призначена до розгляду на 14 грудня 2021 року, про що позивач був повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься його розписка (а.с.32). У зв`язку із його першою неявкою розгляд справи відкладено на 27 січня 2022 року, про що позивач повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення СМС-повідомлень на номер телефону власноруч вказаному ним у своїй заяві про згоду на отримання СМС інформування (а.с.15). Однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, позивач повторно до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтями 43 та 49 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише обмеженим колом обов`язків, одним з яких є: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

Також, суд враховує вимоги ст.210 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з`явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживають ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у її відсутності, - згідно ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України (незалежно від причини неявки), є підставою для залишення позову без розгляду.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду на даний час не надійшло, підстав для розгляду справи по суті у його відсутності немає, підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.223 ЦПК України, суд не вбачає. Тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 43, 49,130, 210, 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу у справах неповнолітніх, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 січня 2022 року.

Суддя М.Д. Власенко