Провадження № 2-о/639/5/22 Справа № 639/7301/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/7301/21

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 які діють в інтересах ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків)

про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 які діють в інтересах ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради в якій просить призначити ОСОБА_2 другим опікуном ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2005 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, опікуном призначено ОСОБА_1 .

Через похилий вік ОСОБА_1 не може самостійно виконувати опікунські обов`язки. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 1 А групи.

До опікунської ради адміністрації Новобаварського району звернулась ОСОБА_2 з заявою щодо розгляду питання про доцільність призначення її другим опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2021 року відкрито провадження по справі.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали до суду заяви яких просили розглянути справу без їх участі, вимоги заяви підтримали в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради Кукуєва В.І. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_2 другим опікуном ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2005 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, опікуном призначено ОСОБА_1 .

Заявники в заяві вказують, що через похилий вік ОСОБА_1 не може самостійно виконувати опікунські обов`язки.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, як це встановлено ст. 58 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. (ст. 63 ЦК України)

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є рідною сестрою недієздатної ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_2 , недієздатна ОСОБА_3 та її опікун ОСОБА_1 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету ХМР від 17.01.2022 за № 76/0/152-22, ОСОБА_2 є рідна сестра ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. За станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки. ОСОБА_2 працює медичною сестрою в Харківській клінічній лікарні на залізничному транспорті № 2 Філії "Центр охорони здоров`я" АТ "Українська залізниця". ОСОБА_1 надала згоду на призначення ОСОБА_2 другим опікуном ОСОБА_3 .

Опікунська рада вважає доцільним призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , другим опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, оскільки ОСОБА_3 визнана недієздатною, а раніше призначений опікун ОСОБА_1 не в змозі за станом здоров`я самостійно виконувати обов`язки опікуна, надала свою згоду на призначення ОСОБА_2 другим опікуном, суд вважає за необхідне призначити останнього другим опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, ч.4 ст. 223, 265, 295, 300 ЦПК України, ст. 29, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 які діють в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 другим опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявники - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків)

Повний текст рішення виготовлено 26.01.2022 року.

Суддя: В. В. Марченко