УХВАЛА

17.01.2022 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

за участю представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 про визнання права власності та виділ часток із спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 про визнання права власності та виділ часток із спільної сумісної власності.

Представник позивача адвокат Оснач Л.О. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про те, коли саме перетинала державний кордон України в напрямку АР Крим і в зворотному напрямку за період з липня 2019 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_9 , 1979 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , враховуючи, що дана інформація є конфіденційною і може бути отримана тільки за ухвалою суду. Також просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони заперечували у задоволенні зазначеного клопотання, за його безпідставністю . Просили закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача -адвоката Оснач Л.О., враховуючи думку сторін , вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи зміст позовних вимог та суть правовідносин, які підлягають дослідженню за наслідками судового розгляду та те, що отримати інформацію про перетин державного кордону іншим шляхом неможливо, а дана інформація має значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. В порядку підготовки справи до судового розгляду за клопотанням представника позивача проведеносудову будівельно-технічну експертизу, витребувано у відділі держгеокадастру у Мангушському районі Донецької області відомості щодо власників або землекористувачів земельних ділянок та їх межі, витребувано з КП «Мангушське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційні справи по зазначеним об`єктам нерухомості.

Представниками позивачів 02.08.2021 надано до суду уточнені позовні заяви. Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог, враховуючи строки розгляду справи. Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Оснач Людмили Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 про визнання права власності та виділ часток із спільної сумісної власності - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул.. Володимирська, 26) інформацію про те, коли саме перетинала державний кордон України в напрямку АР Крим і в зворотному напрямку за період з липня 2019 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_9 , 1979 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 .

Зазначені документи надати до суду в строк до 04.02.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 про визнання права власності та виділ часток із спільної сумісної власності та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2022 року на 10:30 годину у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова