Провадження 2-п/127/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2015 року у цивільній справі №127/16142/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2015 року у цивільній справі №127/16142/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи в суді та ухвалення заочного рішення по справі, у зв`язку з тим, що не отримував судові повістки, які повертались до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», копію заочного рішення відповідач не отримував. Вказує на те, що прийняття рішення було передчасним, оскільки сукупність наявних в матеріалах справи доказів не дає можливості прийти до висновку про наявність кредитної заборгованості в сумі, про яку зазначав позивач. Докази, які подані позивачем на підтвердження заборгованості відповідач вважає неналежними, разом з цим він був позбавлений можливості заявити про це, оскільки участі у розгляді справи не приймав.

Наведені обставини на переконання відповідача є порушенням рівності прав учасників справи, а докази, на які він посилається, та доводи які він наводить мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення з підстав, що викладено в заяві та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник АТ «АКЦЕНТ БАНК» Мальований В.В. просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, вказав, що рішення є законним та обґрунтованим, а тому не підлягає перегляду.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №127/16142/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково, вирішено стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства „АКЦЕНТ-БАНК заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.05.2008 року, яка становить 27 769,50 грн. та складається з наступного: - 3 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 14 809,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 8 400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;- 250,00 грн. штраф (фіксована частина), - 1 310,45 грн. штраф (процентна складова). В задоволенні решти позовних вимог вирішено відмовити. Вирішено питання судових витрат. (а.с.45-47).

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, яка кореспондується із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача, як станом на час ухвалення заочного рішення, так і станом на даний час є АДРЕСА_2 адресна довідка від 15.07.2015 (а.с. 25), (про вказане місце проживання вказував і позивач при пред`явленні позову. Саме на вказану адресу судом і була спрямована судова кореспонденція про виклик до суду, яка повернулась до суду з відмітками на довідках «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 29 30, 39 40).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, в редакції чинній на дату ухвалення судом рішення, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином суд вважає, що ним належно виконано вимоги процесуального закону в попередній редакції, щодо вжиття заходів, спрямованих на повідомлення учасника справи про день, час та місце її розгляду.

Разом з тим, з огляду на неотримання відповідачем судової кореспонденції суд вважає, що останній не з`являвся в судові засідання з поважних причин, що є однією з підстав для скасування заочного рішення.

Крім того, суд наголошує на тому, що правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати рівні умови і можливості для реалізації прав всіх учасників справи.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Позивач в заяві посилається на те, що судом задоволені позовні вимоги поза межами строків позовної давності.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

З огляду на те, при розгляді справи по суті відповідач не прибув в судове засідання у справі з поважних причин (оскільки не був обізнаний про день, час та місце розгляду справи) суд приходить до висновку, що він був позбавлений можливості викласти (висловити) свою позицію по справі, внести на розгляд суду відповідні клопотання, та скористатись іншими правами, що надані йому Цивільним процесуальним законом. На переконання суду доводи відповідача, що наведені в заяві про перегляд заочного рішення потребують перевірки.

Судом встановлено, що доводи на які посилається заявник відповідач по справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі №127/16142/15-ц від 07.10.2015 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 74, 169, 224, 228, 232 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення), ст.ст. 189-191, 258-261, 287- 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2015 року у цивільній справі №127/16142/15-ц - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі №127/16142/15-ц від 07.10.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства „АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення та вручити відповідачу (представнику відповідача).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 26.01.2022 року.

Суддя: