Справа № 174/877/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер її батько - ОСОБА_2 , після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, згідно до якого, усе своє майно, батько при житті заповів їй. Заповіт було посвідчено Вільногірською державною нотаріальною конторою.

Спадщина за заповітом, що відкрилась після смерті її батька, складається в тому числі з квартири АДРЕСА_1 , на яку вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом та з належного йому при житті мотоцикл марки «Musstang», однак транспортний засіб, не був зареєстрований в органах МВС України у відповідності до вимог Порядку державної реєстрації (переєстрації). 20.11.2021 року, вона звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашової Г. В. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище мотоцикл та постановою нотаріуса від 20.11.2021 р., їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище транспортний засіб, з підстав відсутності державної реєстрації значеного вище мотоцикла за батьком, як за спадкодавцем. Також нотаріус у своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії роз`яснив позивачці право на звернення до суду для визнання права власності на спадкове майно.

Вважає, що спір з приводу спадкування нею майна після смерті її батька існує виключно з підстав наявності в неї права на спадкування за заповітом як такого, на майно, щодо якого встановлена спеціальна процедура державної реєстрації транспортного засобу. Тому просить позов задовольнити.

10.12.2021 року ухвалою Вільногірського міського суд Дніпровської області позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує просять їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовчє засідання не з`явився направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі та відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії заповіту від 10.09.2017 р., складеного ОСОБА_2 , він заповів все свої майно ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.06.2021 р. ОСОБА_1 отримала у спадщину квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Постановою приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 20.11.2021 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого на мотоцикл марки «Musstang», в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують право власності на мотоцикл (а.с. 8).

За життя ОСОБА_2 придбав мотоцикл марки «Musstang», на підставі договору купівлі-продажу № 4769-34299 від 19.07.2019 року, укладеного між ним та ТОВ «Південна торгова компанія» та провів сплату у сумі 4320 грн., що підтверджується договором купівлі- продажу (а.с. 9) , актом приймання передачи від 19.07.2019 року (а.с. 10), видатковою накладною (а.с.11,12), актом огляду реалізованого транспортного засобу та формою МД-2 (а.с. 12 зв., 13, 14). Тобто сторони договору купівлі- продажу досягли згоди з усіх істотних умов та виконали їх.

Таким чином, ОСОБА_2 за життя набув право власності на мотоцикл марки «Musstang», але не встиг провести первісну реєстрацію вказаного транспортного засобу.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однією з таких законних підстав набуття права власності на майно є успадкування.

Загальні положення про спадкування визначені у Главі 84 Книги шостої ЦК України.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ( ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Враховуючи п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2010 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Оскільки правовстановлюючі документи, тобто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на спірний транспортний засіб відсутній, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку.

Отже, позивачка не має можливості оформити спадкові права у нотаріальному порядку, суд вважає, що її право на спадкове майно підлягає судовому захисту. Враховуючи вищевикладене, а також визнання позову відповідачем, що не порушує права та інтереси третіх осіб, ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати за клопотанням позивача віднести на її рахунок.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-89, 247, 258-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на спадщину за заповітом, на майно, що належало при житті її батькові - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке складається з мотоциклу марки «Musstang», модель «МТ110-2», 2019 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик