Провадження № 22-ц/801/286/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2022 рокуСправа № 127/30292/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від-повідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Єв-гена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жу-рида Сергія Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Мироненко Вікторії Валеріївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Мироненко В. В. оскар-жують в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі. Апеляційна скарга була направлена безпосередньо в суд апеляційної інстанції, тобто вона надійшла без справи, рішення в якій оскаржується. Така ситуація потребувала певного часу для витребування справи апеляційним судом. Справа надійшла 04 січня 2022 року.

Ухвалою апеляційного суду від 06 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_2 , його представника залишалася без руху у зв`язку з несплатою скаржниками у дохід держави судового збору та ненаданням належного доку-мента стосовно повноважностей представника на участь у суді апеляційної інс-танції.

Після усунення на виконання вимог апеляційного суду недоліків скарги і, зокрема, сплати у встановленому порядку і розмірі в дохід держави судового збору, слід визнати, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, вста-новлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачу, іншим учасникам справи строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінан-сова компанія «Дебт Коллекшн», за участі третіх осіб, які не заявляють само-стійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нота-ріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайлови-ча, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журида Сергія Ми-колайовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Мироненко Вікторії Валеріївни на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року.

Надіслати відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є. М., приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Жу-риду С. М. копію апеляційної скарги банку, роз`яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК Укра-їни, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. В. Оніщук