Провадження № 22-ц/812/394/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Комунального підприємства «Миколаївське бюро технічної інвентаризації», третя особа Чорноморський національний університет ім. Петра Могили» про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності,

у с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Комунального підприємства «Миколаївське бюро технічної інвентаризації», третя особа Чорноморський національний університет ім. Петра Могили» про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 21 січня 2022 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, в якій просить, зокрема, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначав, що оскаржуване рішення учасникам справи судом оголошено не було, а його копію поштою не отримував. Із Єдиного державного реєстру судових рішень ознайомився з рішенням суду, на сайті якого оскаржуване рішення суду оприлюднене 22 грудня 2021 року.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлене 16 грудня 2021 року, повний текст рішення складений того ж дня. Надіслане судом до реєстру 20 грудня 2021 року та оприлюднене 22 грудня 2022 року.

А тому, колегія суддів вважає, що посилання позивача на те, що він ознайомився з текстом оскаржуваного рішення не раніше, ніж 22 грудня 2022 року, є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, належить вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам, третій особі.

Роз`яснити відповідним учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у Миколаївському апеляційному суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) - за допомогою системи «EasyCon».

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/11736/17.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Центральному районному суду м. Миколаєва.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук