25.01.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/899/21
Провадження № 2/533/15/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 січня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у якій просив суд:

1) визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 ;

2) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 грудня 2021 року.

23 грудня 2021 року розгляд справи було перенесено на 28 грудня 2021 року у зв`язку з відпусткою судді.

28 грудня 2021 року ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання на 25 січня 2022 року. Повідомлено відповідачів про розгляд справи шляхом розміщення на вебсайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

04 січня 2022 року на електронну адресу Козельщинського районного суду Полтавської області від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачі прохали відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з тих підстав, що відповідачі у спірному домоволодінні не проживають та не зареєстровані.

18 січня 2022 року представником позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з відсутністю спору. Також, посилаючись на ч. 1 ст. 142 ЦПК України, представниця просила повернути позивачеві сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Позивач, представник позивача та відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки у судове засідання не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, суд встановив таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Як вбачається із заяви, наданою представником позивача, фактично позивач не підтримує своїх позовних вимог з тих підстав, що станом на дату розгляду заяви спір між сторонами відсутній.

Оскільки кожний учасник справи самостійно та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Вирішуючи питання про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду судом на підставі заяви представника позивача, що діє від імені позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Посилання представника позивача на ч. 1 ст. 142 ЦПК України в обґрунтування заяви в частині повернення судового збору є безпідставним, оскільки наведена норма процесуального закону спірне питання не врегульовує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 223, 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору, - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_5 про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повна ухвала складена 25 січня 2022 року.

Суддя В.П. Козир