КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3823/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини передано на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області..

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу Дарницького районного суду міста Києва постановлено 11 жовтня 2021 року.

Копію оскаржуваної ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року апелянт отримала засобами поштового зв`язку 05 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

Апеляційну скаргу подано до суду 17 листопада 2021 року, тобто після закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Посилаючись на вказані обставини, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши причини його пропуску.

Керуючись ст. 185, 354, 357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Коцюрба