Справа №:755/5011/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представник позивача - Гордієнко В.А.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

08.07.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто справу № 755/5011/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановлене заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором (без номеру) від 30.11.2012 року у сумі 16 074,43 грн. та судовий збір 1 378,00 грн.

07.04.2021 року відповідачем була подана заява про перегляд заочного рішення. Свою заяву аргументував тим, що судових викликів, рішень, ухвал з суду не отримував, у зв`язку з чим не мав можливості подати свої заперечення щодо заявлених вимог. Заявлені вимоги позивача не визнає, вважає їх недоведеними.

В судовому засіданні представник позивача із заявою не погодився, просив відмовити в її задоволенні з підстав викладених в запереченнях. Зауважив, що позичальник не повідомляв банк про зміну місця проживання.

Заявник до суду не з`явився, надіслав заяву про слухання справ без його участі.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи 08.07.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто справу № 755/5011/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановлене заочне рішення.

Відповідно до рішення суд ухвалив позовні вимоги задовольнити частково, та стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором (без номеру) від 30.11.2012 року у сумі 16 074,43 грн. та судовий збір 1 378,00 грн.

З матеріалів справи установлено, що по справі було призначено три засідання, на жодне з них відповідач не з`явився.

При перевірці підсудності даного позову Дніпровському районному суду м. Києва 31.03.2016 року здійснено відповідний запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, та 08.04.2016 року отримано відповідь про те, що дана особа зареєстрована в АДРЕСА_1 . Встановлено, що судові виклики відповідачу направлялися за всіма відомими адресами. Доказів повідомлення банк про зміну місця проживання заявник не надав.

Викладене свідчить про те, що судом не було допущено жодних порушень процесуальних норм.

Не приймаються до уваги і обґрунтування заявника щодо заявлених позовних вимог вони свідчать про незгоду із самим рішенням, а не про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.07.2016 року по справі № 755/5011/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: