465/2096/21
2-с/465/3/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10.01.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.04.2021 року, виданого у справі № 465/2096/21, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 11910 грн. 60 коп., яка складається з 9812,21 грн. - сума боргу, 704,56 грн. - 3% річних, 1393,83 грн. - інфляційні витрати та 227 грн. 00 коп. судового збору, -

в с т а н о в и в:

26.04.2021 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 11910 грн. 60 коп., яка складається з 9812,21 грн. - сума боргу, 704,56 грн. - 3% річних, 1393,83 грн. - інфляційні витрати та 227 грн. 00 коп. судового збору.

29.12.2021 року боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова 26.04.2021 року у справі № 465/2096/21. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на те, що про наявність зазначеного судового наказу дізналася на сайті Франківського районного суду м. Львова 09.12.2021 року, копії судового наказу не отримувала, відтак просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу. Зазначає, що жоден договір про надання житлово комунальних послуг із ЛМКП «Львівтеплоенерго» не укладався. Спір про надання послуг триває ще з 2013 року, зокрема про неналежну якість надання послуг, яка станом на момент подання заяви про скасування судового наказу залишається незадовільною.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що надісланий ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий наказ від 26.04.2021 року заявниками не отримано двічі, про що свідчить конверти із рекомендованими повідомленнями, які повернуто на адресу суду із відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що наявні достатні постави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу № 465/2096/21 від 26.04.2021 року.

Судовий наказ у справі № 465/2096/21, виданий 26.04.2021 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 11910 грн. 60 коп., яка складається з 9812,21 грн. - сума боргу, 704,56 грн. - 3% річних, 1393,83 грн. - інфляційні витрати та 227 грн. 00 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.