Справа № 509/6606/21
17 січня 2022 року Овідіопольський районний суду Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Овідіопольський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту
22.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 15.10.2012 р. по справі №1512/8858/2012 позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ООДАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" 698920,90 грн. та суму судового збору у розмірі 3219,00 грн. АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до виконавчої служби з метою примусового виконання рішення. Під час проведення виконавчих дій виконавцем Першого Київського ВДВС у м.Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) були накладені арешти на майно, що належить позивачу: - номер запису про обтяження 4395097 (спеціальний розділ), накладений на підставі Постанови про арешт майна та коштів боржника, серія та номер ВП №41635648 від 22.01.2014 р., видавник Перший Київський ВДВС ОМУЮ; - номер запису про обтяження 4400915 (спеціальний розділ), накладений на підставі Постанови про арешт майна та коштів боржника, серія та номер ВП №41635648 від 22.01.2014 р., видавник Перший Київський ВДВС ОМУЮ. 18.11.2021 р. новий кредитор та іпотекодержатель ОСОБА_2 склала та підписала заяву, що не має будь-яких претензій, у тому числі фінансового та майнового характеру до ОСОБА_1 за кредитним договором та договором іпотеки, надала згоду на скасування всіх заходів примусового характеру, виконавче провадження №50723932 завершене. Оскільки накладені арешти не дають Позивачеві можливості скористатись своїм правом та отримати право власності на майно, він вимушений звернутись із відповідним позовом до суду.
В судове засідання позивач не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
У відповідності до ст.ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Судов встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 15.10.2012 р. по справі №1512/8858/2012 позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ООДАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" 698920,90 грн. та суму судового збору у розмірі 3219,00 грн. АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до виконавчої служби з метою примусового виконання рішення.
Під час проведення виконавчих дій виконавцем Першого Київського ВДВС у м.Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) були накладені арешти на майно, що належить позивачу: - номер запису про обтяження 4395097 (спеціальний розділ), накладений на підставі Постанови про арешт майна та коштів боржника, серія та номер ВП №41635648 від 22.01.2014 р., видавник Перший Київський ВДВС ОМУЮ; - номер запису про обтяження 4400915 (спеціальний розділ), накладений на підставі Постанови про арешт майна та коштів боржника, серія та номер ВП №41635648 від 22.01.2014 р., видавник Перший Київський ВДВС ОМУЮ. 18.11.2021 р. новий кредитор та іпотекодержатель ОСОБА_2 склала та підписала заяву, що не має будь-яких претензій, у тому числі фінансового та майнового характеру до ОСОБА_1 за кредитним договором та договором іпотеки, надала згоду на скасування всіх заходів примусового характеру, виконавче провадження №50723932 завершене.
Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи викладене, оскільки накладення арешту порушує права ОСОБА_1 , позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2,5,19,76-81,141,258-259,264-265,274-275,279 ЦПК України, суд
Скасувати арешт накладений на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 9212589, відповідно до Постанови б/н про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 03.11.2009 р.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 10258173 від 24.01.2014 р., яким накладено арешт на майно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Постанови про арешт майна та коштів боржника, серія та номер ВП №41635648 від 22.01.2014 р. Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська область та скасувати запис про обтяження 4395097.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 10269853 від 25.01.2014 р., яким накладено арешт на майно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Постанови про арешт майна та коштів боржника, серія та номер ВП №41635648 від 22.01.2014 р., Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська область та скасувати запис про обтяження 4400915.
Заочне рішення може бути переглянуто Овідіопольським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Одеського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Кочко В.К.