УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/99/22

Провадження № 2-сз/638/14/22

28.01.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву керівника Житлового кооперативу «40 років Жовтня» - Божкова В. О. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року керівник Житлового кооперативу «40 років Жовтня» - Божков В. О. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про повернення судового збору, обґрунтовуючи її тим, що ухвалою суду від 11.01.2022 року у видачі судового наказу було відмолено, оскільки заявником сплачено судовий збір у розмірі, що менший від передбаченого законом. З посиланням на пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 227 грн.

Суд вважає, що заява керівника Житлового кооперативу «40 років Жовтня» - Божкова В. О. про повернення судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, Житловий кооператив «40 років Жовтня» 05.01.2022 року в особі представника Божкова Вячеслава Олександровича звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлового кооперативу «40 років Жовтня» заборгованість у розмірі 21277, 62 грн., яка складається з заборгованості по внескам та платежам за період з лютого 2019 року по грудень 2021 року у розмірі 19455, 81 грн., трьох відсотків річних за період з лютого 2019 року по грудень 2021 року у розмірі 535, 20 грн., інфляційних витрат за період з лютого 2019 року по жовтень 2021 року у розмірі 1286, 61 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 року у видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлового кооперативу «40 років Жовтня» заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 статті 164 ЦПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, не передбачає можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

При цьому, заявник помилково вважає, що суд повинен застосувати пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», за приписами якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, адже відмова у видачі судового наказу та відмова у відкритті провадження не є тотожними та регулюються різними розділами ЦПК України, такими як «Наказне провадження» (розділ ІІ) та «Позовне провадження» (розділ ІІІ).

Оскільки за результатами розгляду заяви Житлового кооперативу «40 років Жовтня» про видачу судового наказу судом відмовлено у видачі судового наказу, підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні.

Враховуючи вище викладене, у задоволенні заяви Житлового кооперативу «40 років Жовтня» - ОСОБА_2 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст.164, 258, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Житлового кооперативу «40 років Жовтня» - Божкова В. О. про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: