Справа № 474/312/22
Провадження № 4-с/474/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.22року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю:

представника скаржника Архипової К. Г.

представника зацікавленої особи - Врадіївського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діцуленко Н.І.

без участі:

боржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником (адвокат) Архиповою К. Г., на дії та бездіяльність державного виконавця Врадіївського відділу ДВС у виконавчому провадженні №15492213,-

УСТАНОВИВ:

05.07.2022 року ОСОБА_1 , через представника (адвокат) Архипову К. Г., звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії посадових осіб Врадіївського відділу ДВС у частині винесення постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №15492213 від 01.07.2022 року та зобов`язати зняти арешт з грошових коштів, які містяться на розрахунковому рахунку боржника в АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. ст. 447-448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подаєтьсядо суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Сторони виконавчого провадження були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги.

У судове засідання скаржник не з`явився.

Представник скаржника Архипова К. Г. звернулась до суду із заявою (вх.№1288 від 06.07.2022р.) в якій просить залишити скаргу без розгляду, питання про що вирішити у її відсутність, без звукозапису.

Представник зацікавленої особи - Врадіївського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діцуленко Н.І. у судове засідання 06.07.2022 року не з`явилася. Звернулася до суду з заявою (вх.№1289 від 06.07.2022р.) в якій не заперечує проти залишення скарги без розгляду в зв`язку з надходженням заяви представника скаржника, та відсутністю предмету скарги арешт знятий з коштів боржника. В додатки до заяви надала постанову від 06.07.2022р. якою нею знято арешт з коштів боржника в зв`язку з надходженням до відділу ДВС документального підтвердження того, що арештований рахунок має спеціальний режим використання /та звернення на такі кошти заборонено законом, - є зарплатним рахунком.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки жоден із учасників справи у засідання не з`явився.

Розглянувши вказану заяву представника скаржника, суд дійшов наступного.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно доположень ст. 12ЦПК України, цивільне судочинствоздійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме щодо відкриття провадження у справі; кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; судових викликів та повідомлень; судового розгляду; апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, тощо (п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправза N 6 від 07.02.2014 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах").

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача), до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, дана заява про залишення позову без розгляду, подана до початку розгляду скарги по суті, не суперечить чинному законодавству та інтересам учасників справи, суд вважає, що її слід прийняти, а скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 258-261, 353-355, 447-448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником (адвокат) Архиповою К. Г., на дії та бездіяльність державного виконавця Врадіївського відділу ДВС у виконавчому провадженні №15492213 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Фасій