КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2608/3837/12 Головуючий у 1 інстанції: Мазур І.В.
Провадження № 22-ц/824/1732/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Мельника Я.С., Верланова С.М.,

секретар Кибукевич О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Коноваленко Єлизавети Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року про задоволення подання начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Лихацького Д.Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Начальник відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Лихацький Д.Ю. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Зазначив, що 02 грудня 2008 року Шевченківським районним судом м. Києва винесений вирок по кримінальній справі № 1-467/2008 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, яким частково задоволено цивільний позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди 14 070 грн. та моральної шкоди 50 000 грн. На підставі вказаного вироку судом був виданий виконавчий лист № 1-467 від 16 липня 2009 року, який пред`явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві. При примусовому виконанні виконавчого листа встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , та за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_2 , боржник ОСОБА_1 не проживає, місцезнаходження його невідоме, згідно довідки адресного бюро станом на 17.01.2012 року боржник ОСОБА_1 по Києву та Київській обл. зареєстрованим не значиться.

УхвалоюСвятошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року подання начальника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Лихацького Д.Ю. задоволено.

Оголошено розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, (паспорт НОМЕР_1 виданий УФМС-658 18.05.2007), уродженця м.Галі, Грузія, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання вказаної ухвали доручено Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Лихацького Д.Ю. Посилається на порушення норм процесуального права, неповне встановлення судом обставини, що мають значення для справи. Оскаржувана ухвала не містить посилань на акти державного виконавця про відсутність ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому листі адресою та за останнім відомим місцем його проживання. Відтак, суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для оголошення розшуку ОСОБА_1 .

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання представник виконавчої служби та стягувач ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 02 грудня 2008 року Шевченківським районним судом м.Києва винесено вирок по кримінальній справі № 1-467/2008 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, яким було частково задоволено цивільний позов ОСОБА_2 і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 14 070 грн. та у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. На підставі вказаного вироку 16 липня 2009 року судом виданий виконавчий лист № 1-467, який пред`явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12 березня 2012 року суд першої інстанції задовольнив подання начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Лихацького Д.Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час звернення із поданням, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення із поданням, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно дослідженої судом довідки адресного бюро станом на 17.01.2012 року боржник ОСОБА_1 по Києву та Київській обл. зареєстрованим не значився.

При примусовому виконанні виконавчого листа встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , та за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_2 , боржник ОСОБА_1 не проживає, фактичне місце проживання його невідоме.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення подання начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Лихацького Д.Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Представником ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що у виконавця були наявні дані щодо місця проживання ОСОБА_1 , а також на підтвердження того, що ОСОБА_1 проживав фактично за однією із вказаних адрес. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначає вже іншу адресу - АДРЕСА_3 , за якою направлене судом апеляційної інстанції не доставлене ОСОБА_1 через відсутність за вказаною адресою.

Порушуючи питання про скасування ухвали суду про оголошення розшуку ОСОБА_1 його представник не зазначає,яким чином оскаржувана ухвала порушує права ОСОБА_1 . Суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_1 проживає в Російській Федерації і з його слів не знав про наявність судового рішення про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_3 .

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що при вирішенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Лихацького Д.Ю. судом першої інстанції порушено положення ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Коноваленко Єлизавети Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 20 січня 2022 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Мельник Я.С.

Верланов С.М.