Справа № 362/4864/21
Провадження № 2-о/362/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.22 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

присяжних - Тітової Н.В., Чехун Л.В.,

при секретарі - Власенко О.Г.,

за участю представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинівська селищна рада про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначила, що її син ОСОБА_2 в силу психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати її сина нєздатним та призначити її опікуном останнього.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити з викладених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув; заінтересована особа не повідомила суду про причини неприбуття свого представника.

Вислухавши вступне слово представника заявника та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Заявник має сина ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28 квітня 1984 року (а.с. 6).

Частина перша статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 165-ц від 06.10.2021 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (олігофренію у ступеню неглибокої імбецильності), F-71.0 за МХК-10 та, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 35 - 36).

Отже, враховуючи викладені обставини та висновок експерта, суд приходить до висновку, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради Фастівського районну Київської області № 126-11 від 26.08.2021 року затверджено відповідний висновок опікунської ради при даному виконавчому комітеті про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном її сина (а.с. 15, 16 - 17).

Суду не надано відомостей про існування обмежень щодо можливості заявника здійснювати обов`язки опікуна.

Нормою частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Керуючись наведеними нормами законодавства та враховуючи відсутність негативних даних про особу заявника, суд не вбачає підстав для відмови у її призначенні опікуном ОСОБА_2 , який визнається судом недієздатним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_1 відповідає вимогам, що встановлені чинним законодавством для осіб, які можуть бути призначені опікуном недієздатної особи та на підставі подання органу опіки та піклування її слід призначити опікуном її сина.

За таких обставин, враховуючи встановлені під час розгляду фактичні дані, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1 - 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 - 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293 - 300 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Установити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий

Присяжні

Дата складення повного судового рішення - 13 січня 2022 року.