Справа № 180/2242/21
У Х В А Л А

13 січня 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова О.Г. про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року у справі № 180/2242/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року, ухваленим у справі № 180/2242/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень" суму заборгованості за кредитним договором № від 06.09.2019 року у розмірі 155610 ( сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот десять ) гривень 50 копійок., а також суму судового збору в розмірі 2 334 (дві тисячі триста тридцять чотири) гривні 16 копійок, всього стягнуто: 157 944 ( сто п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривень 66 копійок.

17 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов О.Г. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року у справі № 180/2242/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просив суд заочне рішення суду скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

10.01.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" - адвокат Павленко С.В. надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у запереченні та залишити заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 року без змін.

13.01.2022 року представник відповідача - адвокат Шаповалов О.Г. надав суду пояснення на заперечення, в яких просив суд стягнути з ОСОБА_1 15636,51 грн. (заборгованість за тіло кредиту), в іншій частині позову відмовити.

Заявник - адвокат Шаповалов О.Г. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у справі № 180/2242/21 за його та відповідача відсутності. Зазначив, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно задовольнити частково в розмірі 15636,51 грн. (заборгованість за тілом кредиту), в іншій частині позовних вимог відмовити з підстав, викладених у поясненнях.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" - адвокат Павленко С.В. у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення за наступних підстав .

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем та його представником - адвокатом Шаповаловим О.Г. не надано жодних доказів про те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилання на те, що кредитний договір укладений з недотриманням письмової форми, не є підставою для скасування заочного рішення суду. Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, однак не надано доказів того, що він виконував взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентної ставки за користування кредитом.

Керуючись ст. 287 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова О.Г. про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року у справі № 180/2242/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула