Дата документу 10.01.2022
Справа № 334/6172/21
Провадження № 2-во/334/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» Дяченко О. про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Ленінського районного суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. про виправлення описки в ухвалі суду.

Заява обґрунтована тим, що 20 вересня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі №334/6172/21 винесена ухвала про повернення позивачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до якої зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за платіжними дорученнями № 2425 від 12 лютого 2021 року (банк платника АТ «МетаБанк») про сплату судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. та №9691 від 29 квітня 2021 року (банк платника АТ «МетаБанк») про сплату судового збору у розмірі 2043 грн. 00 коп. .

Листом від 22 грудня 2021 року казначейське управління повідомило про неможливість виконати ухвалу суду від 20 вересня 2021 року, оскільки невірно зазначено назву органу Державної казначейської служби України, який зобов`язано повернути судовий збір, а саме замість вірної назви казначейської служби «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області» зазначено «Головне управління Державної казначейської служби в Запорізькій області». Крім того, у вищезазначеній ухвалі сума судового збору, яка підлягає поверненню, згідно з платіжним дорученням від 29.04.2021 № 9691, словами не відповідає сумі, зазначеній цифрами, а саме зазначено «2043 (двісті сорок три) грн. 00 коп.».

Вказані обставини перешкоджають виконанню ухвали суду від 20 вересня 2021 року про повернення судового збору, про що зазначено у листі від 22 грудня 2021 року вказаного управління, внаслідок чого виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2022 року описка в частині невірно зазначеної назви казначейської служби та суми судового збору є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка в зазначені назви казначейської служби та суми сплаченого позивачем судового збору допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 20 вересня 2021 року у справі №334/6172/21, зазначивши другий абзац резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за платіжними дорученнями № 2425 від 12 лютого 2021 року (банк платника АТ «МетаБанк») про сплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. та №9691 від 29 квітня 2021 року (банк платника АТ «МетаБанк») про сплату судового збору у розмірі 2043 (дві тисячі сорок три) грн. 00 коп.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Гнатюк