УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Грибанової Л.О., розглянувши ухвалу Луганського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року про відновлення втраченого провадження у справі унікальний номер 1206/673/12, номер провадження 2-1206/180/12 за рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та визнання права власності, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна»,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року направлено до Лисичанського міського суду Луганської області матеріали за апеляційної скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_6 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та визнання права власності, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі унікальний номер 1206/673/12, номер провадження 2-1206/180/12, в частині необхідній для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, а саме: позовної заяви ОСОБА_7 , зустрічної позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті», договору підряду від 18 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; проект будівництва житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими і торговими приміщеннями та паркінгом земельної ділянки, обмеженої АДРЕСА_1 та гаражно-будівельним кооперативом «Скіф» у Дніпровському районі м. Києва, сертифікат серія КВ № 3, технічних паспортів на об`єкти: житловий будинок з нежитловими (вбудованими) приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_2 та 2 загальною площею 16807,0 м. кв. (станом на 08.04.2012), житловий будинок з нежитловими (вбудованими) приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 7925,3 м. кв. (станом на 18.08.2011); договору від 12 серпня 2011 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега Сіті»; договору оренди земельної ділянки від 10 серпня 2006 року, висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 14.12.2010 року №21-561, позитивного висновку комплексної державної експертизи проекту.

Відновлення втраченого судового провадження необхідне для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_6 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі про відновлення провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України питання про відновлення втраченого провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження в частині необхідній для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, а саме: позовної заяви ОСОБА_7 , зустрічної позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті», договору підряду від 18 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; проект будівництва житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими і торговими приміщеннями та паркінгом земельної ділянки, обмеженої АДРЕСА_1 та гаражно-будівельним кооперативом «Скіф» у Дніпровському районі м. Києва, сертифікат серія КВ № 3, технічних паспортів на об`єкти: житловий будинок з нежитловими (вбудованими) приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_2 та 2 загальною площею 16807,0 м. кв. (станом на 08.04.2012), житловий будинок з нежитловими (вбудованими) приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 7925,3 м. кв. (станом на 18.08.2011); договору від 12 серпня 2011 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега Сіті»; договору оренди земельної ділянки від 10 серпня 2006 року, висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 14.12.2010 року №21-561, позитивного висновку комплексної державної експертизи проекту, у вищевказаній цивільній справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 488-494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження ухвалу Луганського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року про відновлення втраченого провадження у справі унікальний номер 1206/673/12, номер провадження 2-1206/180/12 за рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та визнання права власності, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати сторонам надати суду:

ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу,

документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

копію позовної заяви ОСОБА_7 ,

копію зустрічної позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті»,

копію договору підряду від 18 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

копію проекту будівництва житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими і торговими приміщеннями та паркінгом земельної ділянки, обмеженої АДРЕСА_1 та гаражно-будівельним кооперативом «Скіф» у Дніпровському районі м. Києва, сертифікат серія КВ №3,

копії технічних паспортів на об`єкти: житловий будинок з нежитловими (вбудованими) приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_2 та 2 загальною площею 16807,0 м. кв. (станом на 08.04.2012), житловий будинок з нежитловими (вбудованими) приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 7925,3 м. кв. (станом на 18.08.2011);

копію договору від 12 серпня 2011 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега Сіті»;

копію договору оренди земельної ділянки від 10 серпня 2006 року,

копію висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 14.12.2010 року №21-561, позитивного висновку комплексної державної експертизи проекту.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Грибанова