Справа № 472/709/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 посилається на те, що 20 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Фінанс груп» заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/79830 від 04 червня 2008 року в розмірі 33897,91 доларів США.

В вересні 2021 року він дізнався, що на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем Баришніковим А.Д. було відкрито виконавче провадження за № 66674021. При ознайомленні з виконавчим написом ним було виявлено, що його було видано з порушенням вимог чинного законодавства, за відсутності всіх необхідних документів, визначених Законом, якими підтверджується безспірність заборгованості. Зважаючи на викладене, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року була задоволена заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 20 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 93551, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп», місце знаходження якого: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21, , грошових коштів у сумі 33897,91 доларів США.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання.

27 жовтня 2021 року було винесено ухвалу про витребування доказів, якою клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволено та витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришникова Артема Дмитровича засвідчені належним чином матеріали виконавчого провадження № 66674021 щодо примусового виконання виконавчого напису № 93551 від 20.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Фінанс груп» заборгованості в розмірі 33897,91 доларів США.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 01 грудня 2021 року.

09 грудня 2021 року було винесено ухвалу про витребування доказів, якою клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволено та витребувано від приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни засвідчену належним чином копію виконавчого напису від 20.04.2021 року № 93551, яким запропоновано стягнути із позивача на користь відповідача борг у загальній сумі 33897,91 доларів США, та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 93551 від 20.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт фінанс груп» заборгованості в розмірі 33897,91 доларів США.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ТОВ «Стандарт Фінанс Груп» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою місцезнаходження, про причини неявки суду не повідомив.

Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином шляхом направлення їй рекомендованих листів за адресою її місцезнаходження.

23 листопада 2021 року до суду надійшла відповідь від начальника управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № ПІ-ЮР-11-13/764 від 11.11.2021 року, у якій зазначено, що відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 05.04.2021 року № 3 та на підставі підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 28.07.2008 року за № 6997 на ім`я ОСОБА_4 , анульовано згідно з наказом Міністерства юстиції України від 19.04.2021 року № 1424/5. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 30, статті 30-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни припинено з 21.04.2021 року згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.04.2021 № 451/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В.». Згідно з даними офіційного сайту судової влади України за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження по адміністративній справі про скасування вищезазначених рішень. На даний час документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву не передано.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місцезнаходження, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду надав копії документів виконавчого провадження № 66674021.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 20 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (Веселинівська ОТГ) заборгованості за Кредитним договором № 014/08-112/79830 від 04 червня 2008 року укладного з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 33897,91 (тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто сім доларів 91 цент) доларів США на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» (право вимоги по даному боржнику виникло у Стягувача, так як Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», як первинний кредитор передав (відступив) ПАТ «Комерційний індустріальний банк», як новому кредитору, права вимоги до боржника який вказаний у реєстрі боржників, в свою чергу між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Стандарт Фінанс Груп» 18 листопада 2015 року було укладено договір відступлення прав вимоги) (а.с. 14).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичем від 01.09.2021 року ВП № 66674021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа, а саме, виконавчого напису № 93551 виданого 20.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» заборгованості в розмірі 33897,91 (тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто сім доларів 91 цент) доларів США (а.с. 8-9).

Також постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичем від 01.09.2021 року ВП № 66674021 було накладеного арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та /або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (далі Закону) визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо: подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п. 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Як передбачено п. 2.11 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Судом встановлено, що підставою для вчинення виконавчого напису є Кредитний договір № 014/08-112/79830 від 04.06.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , Договір відступлення прав вимоги від 18 листопада 2015 року укладеного між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «Стандарт Фінанс Груп».

На підставу вчинення виконавчого напису нотаріус посилається на Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 р. (далі - Постанова).

Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 року №622 Перелік документів доповнено розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" та до нього включений п. 2 в редакції: "Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості".

В той же час, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (справа № 826/20084/14), залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема в частині доповнення Переліку новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Також вказаним судовим рішенням зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 21.03.2017 року № 23. В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Велика Палата Верховного Суду постановою від 20.06.2018 року у справі № 826/20084/14 відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду.

З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001, тобто в редакції, яка діяла до моменту доповнення Переліку п. 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй Постанові по справі 910/13233/17 від 29 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Також у разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (пункт 2.2. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5).

При цьому нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року (ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.3 глави 16 розділу ІІ вищевказаного Порядку).

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та положень ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованості взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Так, як вбачається з матеріалів справи, сторонами у справі не було надано суду копії виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Разом з тим, відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі за № 910/10374/17 Велика Палата Верховного Суду підтвердила висновок, викладений у постанові від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 про те, що норми частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, чинній на час вчинення спірних виконавчих написів) слід застосовувати разом з нормами частини другої статті 88 цього Закону та статті 257 ЦК України, які передбачають трирічний строк від дня виникнення права вимоги, в межах якого вчиняється виконавчий напис. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного судуу складі Верховного Судувід 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника».

За таких обставин, враховуючи те, що в даному випадку виконавчий напис був вчинений нотаріусом з порушенням встановленого законом порядку, при цьому, суду не надано доказів про те, що при вчиненні даного виконавчого напису нотаріусу були надані відповідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у відповідності до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Велика Палата Верховного Суду щодо застосування ч. 6 ст. 141 ЦПК у випадку задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, зазначила, що судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору (постанова від 20 березня 2019 року у справі № 161/4985/17).

Отже, у відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави, які складаються з судового збору в розмірі 908 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 258-259, 268, 272-273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 20 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 93551, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (Веселинівська ОТГ) було стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 014/08-112/79830 від 04 червня 2008 року в сумі 33897,91 (тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто сім доларів 91 цент) доларів США на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39128344, місцезнаходження юридичної особи: 65012, м. Одеса, вул. Гімнастична, 21).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39128344, місцезнаходження юридичної особи: 65012, м. Одеса, вул. Гімнастична, 21) на користь держави кошти судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39128344, місцезнаходження юридичної особи: 65012, м. Одеса, вул. Гімнастична, 21) на користь держави кошти судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 січня 2022 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський