УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя в складі:

головуючого - судді Штифорук О.В.

за участю секретаря Сорока С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою і просить скасувати постанову державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) Чиркової Н.О. про повернення виконавчого документа стягувану по виконавчому провадженню №58862963 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Посилається в скарзі на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_2 . Заявник є спадкоємцем за законом другої черги. Він звернувся у встановлений законом шестимісячний строк до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І. з заявою про прийняття спадщини після смерті брата, однак не зміг оформити свої спадкові права, оскільки на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 накладено арешт, про що він отримав постанову нотаріуса від 03.11.2021 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Звернувшись до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) останній отримав відповідь від 29.10.2021 року наступного змісту: «Згідно з виконавчим провадженням №58862963», відкрито на постанову №АР878347 від 28.06.2018 року Управління патрульної поліції м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 850,00 грн. Суму боргу, витрати виконавчого провадження та виконавчий збір не сплачено. Загальна сума боргу по виконавчому провадженню 1165,00 грн.»

Зазначене виконавче провадження 26.06.2021 року було завершено на підставі п.2 ч.1 с.37 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто стягувачу у зв`язку з неможливістю стягнення суми боргу, станом на 29.10.2021 року знаходиться в електронному архіві АСВП.

ОСОБА_1 посилається на те, що для того, щоб завершити виконавче провадження №58862963 у зв`язку з повною сплатою державному виконавцю сум, необхідно відновити виконавче провадження, що можливо лише за умови скасування постанови державного виконавця.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, засобами поштового зв`язку надав копії матеріалів виконавчого провадження № 58862963.

Суд дослідивши матеріали справи, копії матеріалів виконавчого провадження, приходить до висновку про задоволення скарги, враховуючи наступне.

З Інформації про виконавче провадження №58862963 вбачається, що 10 квітня 2019 року державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) Чирковою Н.О. було відкрито виконавче провадження №58862963 на підставі постанови №АР 878347 від 28.06.2018 року.

Постановою державного виконавця від 26 квітня 2019 року було накладено арешт на майно боржника.

Постановою державного виконавця від 26 червня 2020 року було повернуто виконавчий документ на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вказаного, вбачається, що постанова державного виконавця від 26 червня 2020 року про повернення виконавчого документу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» є чинною.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Статтею 4 зазначеного Закону встановлено, що одним із основних принципів діяльності приватних виконавців є обов`язковість виконання рішень та розумність строків виконавчого провадження.

Статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» регламентується порядок відновлення виконавчого провадження, яке було завершено державним виконавцем на підставі ст.ст. 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Згідно з розділом VIII Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2431, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, а виконавче провадження підлягає відновленню, здійснюється повернення такого виконавчого провадження з електронного архіву до Системи, про що робиться відповідна відмітка в здавальному описі.

Виходячи з викладеного вище обґрунтування, визначених законом прав та обов`язків державного виконавця при вчиненні виконавчих дій, суд вважає за можливе скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану від 26 червня 2020 року, а тому суд приходить до висновку що є законом передбачені підстави для задоволення заявлених вимог скарги.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 37, 41 Закону України «Про виконавче провадження», розділом VIII Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, ст.ст. 2, 4, 10, 18, 447-453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) Чиркової Н.О. від 26 червня 2020 року у виконавчому провадженні №58862963 про повернення виконавчого документа стягувану.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 січня 2022 року.

Суддя: О. В. Штифорук