Справа № 754/7675/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю представника позивача - адвоката Світича П.В.

за участю представника відповідача - адвоката Шумського О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Бабко В.В. надійшла цивільна справа за зазначеним вище позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2021, відновлено провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання.

В судовому засіданні від представника позивача - адвоката Світича П.В. надійшла заява про виконання відповідачем вимог позову, що є підставою закриття провадження по справ. Також представник позивача просив вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Шумський О.І. не заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження по справі, але не визнав, що відповідач зобов`язаний повернути сплачений позивачем судовий збір.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частині 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 та 5 статті 12 ЦПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що між сторонами відсутній предмет спору, так як відповідач ОСОБА_1 звернувся до Банку з заявою про проведення реструктуризації зобов`язань у зв`язку з чим Банком проведено реструктуризацію заборгованості, а ОСОБА_1 виконано в повному обсязі, тому у позивача АТ «Державний ощадний банк України» відсутні претензії щодо заборгованості за кредитним договором.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналізуючи зазначене вище, суд вважає можливим задовольнити заяву про закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду: у разі закриття (припинення) провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги та добровільно сплачена сума заборгованості, а позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір, суд вважає правильним відповідно Закону України «Про судовий збір» та статей 133, 141-142 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 14227,00грн, та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 14227,00грн.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про судовий збір», статтями 2, 4, 12, 13, 133, 141, 142, 193, 206, 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 14227,00грн.

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 14227,00грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 19.01.2022.

Суддя В.В. Бабко