Єдиний унікальний номер: 441/1732/21
Провадження № 2-о/448/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05.01.2022 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заінтересованої особи.

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , уродженка села Макунів Мостиського району Львівської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю та встановити факт належності йому ОСОБА_1 заповіту ОСОБА_2 , складеного 04 грудня 2008 року, посвідченого секретарем Маломокрянівської сільської ради Мостиського району Львівської області, де зазначено його спадкоємцем.

2.Заяву обґрунтував тим, що у свідоцтві про смерть та заповіті його матері, а також у його свідоцтві про народження міститься розбіжність у прізвищах. Зокрема, у заповіті матері його прізвище вказано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

3.У зв`язку із зазначеними обставинами заявник не має можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері на спадкове майно за заповітом: житловий будинок та земельну ділянку, власником якого була його мати. 4.Посилається на те, що внаслідок наведених обставин, нотаріус відмовив йому в оформленні спадкування.

5.Виходячи з викладеного заявник вимушений звернутися до суду.

6.Заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

7. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник заявника ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, зазначила, що заяву підтримують повністю, просять її задовольнити.

8. Заінтересована особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Г.Р., в судове засідання не з`явилася, оподала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

10. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 08.10.2021 року передано за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Г.Р. про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка надійшла до суду 01.11.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Гіряк С.І.

11.Ухвалою судді від 22.12.2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

12. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення заяви.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

13. Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.4) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14. Відповідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено шлюб 18.10.1960. Після укладення шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с.6).

15. Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Макунів, Мостиського району, Львівської області, що підтверджується копією його паспорту серії НОМЕР_3 (а.с.12).

16. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 (а.с.7), його батьками є: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_2 .

17. Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.9) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10), підтверджується, що ОСОБА_2 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна кадастровий номер :17:000:0093.

18. Встановлено, що 04.12.2008 ОСОБА_2 склала заповіт у якому двічі власноручно зазначила своє прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.8), яким усе своє майно заповіла своєму синові ОСОБА_1 .

19. Судом встановлено, що у вказаному заповіті вказано прізвище спадкоємця « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

20. Заявник через розбіжності у прізвищах не може оформити свої спадкові права після смерті матері.

V. Оцінка Суду.

А. Щодо встановлення факту родинних відносин.

21. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

22. Виходячи із змісту пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

23. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року передбачено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

24. В свою чергу згідно із пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК Суд може встановлювати факт родинних відносин між фізичними особами.

25. Так, матеріалами справи доведено, що померла ОСОБА_2 є матір`ю заявника.

26. При цьому, заявник не має іншої можливості підтвердити факт родинних відносин з померлою матір`ю ОСОБА_2 , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявником.

27. Спір про право відсутній.

28. Надані заявником докази Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 .

Щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

29. Згідно із пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

30. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення

31. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

32. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

33. Відповідно до положень ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

34. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

35. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

36. Дослідивши обставини справи та враховуючи наведені норми, Суд приходить до переконання, що заявником на підтвердження заявленої вимоги надані докази, є належними і допустимими, оскільки, ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні прізвища заявника, що не збігалось із записом прізвища цієї особи у заповіті, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його спадкових прав.

37. В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації своїх спадкових прав.

38. Спір про право відсутній.

39. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

40. Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що понесені заявником судові витрати зі сплати судового збору залишити за ним.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 141, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити повністю.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , уродженка села Макунів Мостиського району Львівської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 заповіту ОСОБА_2 , складеного 04 грудня 2008 року, посвідченого секретарем Маломокрянівської сільської ради Мостиського району Львівської області, де спадкоємцем вказано ОСОБА_1 .

4. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

5. Судові витрати зі сплати судового збору залишити за заявником.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Г.Р., місце знаходження: вул.Грушевського, 10/2, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс 81300.

Повний текст судового рішення складено 11.01.2022 року.

Суддя С.І.Гіряк

Рішення набрало законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя С.І. Гіряк