ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1872/22 Справа № 204/5392/21 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в його інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійного фонду Екологія-Геос до держави в особі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року вирішено вважати неподаною та повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 , в його інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійного фонду Екологія-Геос до держави в особі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди (а.с. 39).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оформлення апеляційної скарги у відповідності до форми та змісту у відповідності до положень ст. 356 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 08 грудня 2021 рокуапеляційним судом надсилалась апелянтові на зазначену ним у апеляційні скарзі адресу та у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 11 січня 2022 року, судом встановлено, що 28 грудня 2021 року ОСОБА_2 особисто отримав зазначену копію ухвали від 08 грудня 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду від 08 грудня 2021 року ОСОБА_2 11 січня 2022 року через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська подав заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 08 грудня 2021 року, в якій виклав лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без вмотивованого змісту причин пропуску цього строку, зазначивши при цьому чергове посилання на рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року та положення ст.ст. 6,13,53 Європейської Конвенції з прав людини, а також не подав апеляційну скаргу (з усуненими недоліками), як це передбачали вимоги ухвали суду від 08 грудня 2021 року, яка б відповідала формі та змісту у відповідності до положень ст. 356 ЦПК України, тобто без зазначення підстав, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, яку оскаржує апелянт, та яким нормам матеріального та процесуального права вона не відповідає, з`ясування чого, в силу ст. 374 ЦПК України, є прямим завданням апеляційного провадження та повноваженнями апеляційного суду, що виражається у перевірці законності та обґрунтованості судового рішення, ухваленого судом першої інстанції.

З цього колегія суддів приходить до висновку про неусунення апелянтом ОСОБА_2 недоліків, визначених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, та невідповідність його апеляційної скарги формі і змісту, передбаченому положеннями ст. 356 ЦПК України, що є підставою для її повернення апелянтові.

Згідно зі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Так за ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу .

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров