_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1098/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача Черниш О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за первісним позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про визнання недійсним договору про управління багатоквартирним будинком та застосування правових наслідків недійсності договору,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь КП «ЖКС «Вузівський» юридична адреса: 65088, м.Одеса, вул. Шишкіна, 60-А ІВAN НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» м.Чорноморськ МФО 328168 у розмірі 746,36грн. Стягнути судові витрати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь КП «ЖКС «Вузівський» юридична адреса: 65088, м.Одеса, вул.Шишкіна, 60-А IB AN НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» м.Чорноморськ МФО 328168 у розмірі 2270,00грн.

Ухвалою судді від 27.05.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 10.08.2021 року, відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про визнання недійсним договору про управління багатоквартирним будинком та застосування правових наслідків недійсності договору.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом було задоволено.

В подальшому ухвалою суду від 18.10.2021 року було виправлено описку, допущену в тексті ухвали Київського районного суду м.Одеси від 10.08.2021 року та доповнено резолютивну частини ухвали наступним чином: - «Розглядати справу за первісним позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про визнання недійсним договору про управління багатоквартирним будинком та застосування правових наслідків недійсності договору - за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням».

В подальшому ухвалою суду від 02.12.2021 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У дане судове засідання з`явилась відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , яка звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі за первісним позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про визнання недійсним договору про управління багатоквартирним будинком та застосування правових наслідків недійсності договору до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлених протоколом загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 від 28.03.2019 року (справа № 947/38354/21).

Представник позивача за первісним позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Черниш Олег Олександрович у судовому засіданні не заперечував протии зупинення провадження у справі.

Суд, ознайомившись з вказаним клопотанням, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом первісного позову є стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору про управління багатоквартирним будинком.

З єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/38354/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2021 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 15.02.2022 року.

Тобто рішення у справі № 947/38354/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, безпосередньо впливає на вирішення даного спору, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 947/14995/21 за первісним позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про визнання недійсним договору про управління багатоквартирним будинком та застосування правових наслідків недійсності договору до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 947/38354/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.