Справа № 638/815/19
Провадження № 2/638/659/22
РІШЕННЯ

іменем України

20.01.2022 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми.

Позовна заява неодноразово уточнювалася. В редакції від 28 вересня 2020 року представник позивача посилається на те, що необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕЙ ТІ ФІНАНС» ( ) заборгованість у розмірі 431216,99 ( чотириста тридцять одна тисяча двісті шістнадцять гривень 99 копійок), інфляційні збитки у сумі 43552,82 ( сорок три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві гривни 82 копійки), пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у сумі 745765,68 гривень, суму відсотків за користування грошовими коштами 29674,69 гривень, а також судові витрати судові витрати 19804,17 ( дев`ятнадцять тисяч вісімсот чотири гривни 17 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 травня 2018 року позивач став переможцем електронного аукціону № ЕІА-КА-2018-03020-000575-а. замовником якого було ПАТ « Дельта Банк». 11 червня 2018 року між ТОВ « ЕйТі Фінанс» та ПАТ « Дельта Банк»№ були укладені договори купівлі- продажу майнових прав № 618/к, договір відступлення прав за іпотечним договором, договір відступлення права вимоги за договором поруки. За вказаними договорами позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 . Сума відступленої заборгованості складає 431216,99 гривень. Сума складається з тіла кредиту, відсотками за користування та пені. Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з метою вирішення питання стягнення в поза судовому порядку. Проте відповідач не виконує свої зобов`язання, тому позивач провів розрахунки та просить стягнути суми вказані у позові.

Ухвалою від 21 березня 2019 року провадження у справі відкрите.

24 квітня 2019 року на позов надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , де він просив відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача суму судових витрат у розмірі 12000,00 гривень.

Клопотання про зупинення або відкладення розгляду справи були розглянуті протокольно.

Ухвалою від 22 січня 2021 року закрите підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_1 та сама відповідачка просили відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог. Вказали, що вартість квартири, яка була предметом іпотеки по кредитному договору була сплачена позивачем майже у повному обсязі. Тому вказані у позові суми- є несправедливими та такими, що не підлягають стягненню.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Справа тривалий час не може знайти свого вирішення. Суд вважає, що при таких обставинах необхідно справу розглядати за відсутності осіб, які не з`явились.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11 травня 2018 року ТОВ « Ей Ті Фінанс» стало переможцем електронного аукціону № ЕІА-КА-2018-03020-000575-а, замовником якого було ПАТ « Дельта Банк». 11 червня 2018 року між ТОВ « ЕйТі Фінанс» та ПАТ « Дельта Банк»№ були укладені договори купівлі- продажу майнових прав № 618/к, договір відступлення прав за іпотечним договором, договір відступлення права вимоги за договором поруки. Предметом іпотеки є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 30,6 м.кв.

За вказаними договорами позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 . Сума відступленої заборгованості складає 431216,99 гривень. Сума складається з тіла кредиту, відсотками за користування та пені.

За результатами підписання договорів « Ей Ті Фінанс» стало кредитором та іпотекодержателем за вказаними договорами.

19 жовтня 2018 року предмет іпотеки був відчужений за ціною 340000,00 гривень покупцеві ОСОБА_3 . Проте у подальшому рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 липня 2019 року, залишеному без змін апеляційною інстанцією, визнані незаконними дії та скасовано право державної реєстрації за вказаним договором купівлі- продажу, майно витребуване з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Станом на час розгляду справи у даній квартирі мешкає ОСОБА_1 .

Суд вважає, що станом на час розгляду справи вимоги позивача є незадоволеними.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.61 Конституції України - «Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення». Виходячі з наведеного, а також з принципу пропорційності відповідальності за порушення зобов*язання, зважаючи на те, що загальна сумма боргу, що нарахована позивачем перевищює більш ніж в два рази сумму позики, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення в відповідача сумми пені за несвоєчасне виконання зобовязань у сумі 745765,69 гривень, ще й як таку суму, яку нараховану на суму пені, а також відмовити у стягнення суми відсотків за користування грошовими коштами 29674,69 гривень - як суму відсотків нарахованих на суму відсотків.

Відповідачі мають заборгованість - 413216,99, яка складається з наступного:

- 186167,08 гривень - заборгованість за тілом кредитом;

- 81564,44 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 163485,47 гривень- пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник зобов`язаний виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період просрочення.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню зі стягненням з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕЙ ТІ ФІНАНС» ( ) заборгованість у розмірі 431216,99 ( чотириста тридцять одна тисяча двісті шістнадцять гривень 99 копійок), інфляційні збитки у сумі 43552,82 ( сорок три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві гривни 82 копійки), судові витрати 19804,17 ( дев`ятнадцять тисяч вісімсот чотири гривни 17 копійок).

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕЙ ТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕЙ ТІ ФІНАНС» ( ) заборгованість у розмірі 431216,99 ( чотириста тридцять одна тисяча двісті шістнадцять гривень 99 копійок), інфляційні збитки у сумі 43552,82 ( сорок три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві гривни 82 копійки), судові витрати 19804,17 ( дев`ятнадцять тисяч вісімсот чотири гривни 17 копійок).

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 26 січня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : ШТИХ Т.В.