Справа № 219/4385/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 .06. 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Банк "ФАМІЛЬНИЙ" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для прийняття виконавчого документу до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою посилаючись на те ,що Заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької обл. від 05.12.2011 року у справі №2-3211/2011 стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованість за договором на загальну суму 8978,73 грн., а також судовий збір в сумі - 89,35 та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.. 20.12.2011 року було видано виконавчий лист.

Після отримання виконавчого документу він пред`являвся до примусове виконання до органів ВДВС.

Указом Виконуючого обов`язки Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. було уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та фактичним проведенням антитерористичної операції, місто Донецьк де було зареєстровано юридичну особу стягувана, потрапило у перелік до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Як наслідок, Банком в оперативну порядку було прийнято рішення про переїзд Головного офісу до міста Київ, а також здійснено заходи щодо термінового переїзду відповідальних співробітників та частини вцілілої матеріальнотехнічної бази із міста Донецьк (де здійснювався узагальнений облік оригіналів виконавчих документів) до міста Київ. Вказані фактори вплинули на здатність Банку здійснювати належний контроль за відкритими виконавчими провадженнями.

У березні 2021 року особа, яка надає правову допомогу Заявнику звернувся до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо стану виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника на користь заявника.

Листом від 02.04.2021 року вищезазначене Управління поінформувало, що на виконанні у відділі ДВС Єнакіївського міського управління юстиції з 22.08.2012р. перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3211 від 20.12.2011, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» у розмірі 8978,73 грн..

Зазначеним листом повідомили, що матеріально технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Єнакієве, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 №1085-р), а відділ перереєстрований на територію підконтрольну українській владі.

Подальше виконання вищезазначеного виконавчого документу неможливо, оскільки відсутні паперові матеріали виконавчого провадження. Тому, 14.09.2018 прийнято рішення про завершення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.І ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаним листом також було запропоновано звернутись до суду з метою отримання дублікату виконавчого документу.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними доказами, відповідно до ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У свою чергу, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З метою перевірки інформації, що містилася у листі Управління, члени комісії ПрАТ «БАНК Фамільний» перевірили полистний перегляд усіх наявних журналів вхідної кореспонденції та встановлено, що оригіналу виконавчого листа №2-3211 від 20.12.2011 та постанови про повернення відносно ОСОБА_1 до Банку не надходив.

Про факт відсутності надходження вищезазначених документів складено відповідний акт (акту додається).

Перевірка інформаційного ресурсу Міністерства юстиції України - Автоматизована система виконавчого провадження, підтверджує, що станом на дату звернення до суду, інформація про примусове виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1 , про стягнення боргу на користь заявника також відсутня.

Відтак, з урахуванням вищезазначеного вбачається, що втрата оригіналу виконавчого документу сталася від незалежних від заявника обставин, оскільки виконавчий лист

стягувану не повертався та він був втрачений під час виконання у відділі ДВС -Єнакіївського міського управління юстиції.

При цьому, підрозділом Міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції не підтверджено факт належної відправки вищезазначених Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та оригіналу виконавчого документу, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням (відповідно до редакції Закону України «Про виконавче провадження» яка діяла на дату повернення стягувачу виконавчого документу).

Враховуючи фактичну відсутність у Банку виконавчого документу та неможливістю підрозділу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підтвердити факт належного відправлення виконавчого документу стягувачу рішення суду щодо стягнення боргу з боржника залишається не виконаним. Станом на дату складання заяви про видачу дублікату виконавчого листа, борг за виконавчим листом складає 8978,73 грн..

Щодо поважності пропуску строку

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачам є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року №1404-УІІІ строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав сцраву як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання рахується з дня винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Частиною п`ятою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з наявних документів, виконавчий лист про стягнення з боржника на користь заявника суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат стягувачу не повернуто. Отже, перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання після переривання не розпочався.

Відповідно до приписів стаття 129 Конституції України (ред. 02.06.2016) судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року N З-рп/2010 у справі №1- 7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необгрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або: Приватне Акціонерне Товариство "Банк Фамільний" державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку , з дня встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заявником втрачено значний проміжок часу для звернення до відділу державної виконавчої служби, втрата виконавчого документу відбулася поза волею стягувача, строк для пред`явлення виконавчого документа пропущений з поважних причин, відтак у заявника є підстави вважати причини втрати виконавчого документу поважними і з метою виконання судового рішення та недопущення порушень прав стягувача на отримання стягнутих за рішенням суду коштів, суд вправі задовольнити заяву і видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред`явлення.

У відповідності до п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року змінено територіальну підсудність справ Єнакіївського міського Донецької області (яким було розглянуто справу по суті та видано виконавчий документ), судові справи якого за територіальною підсудністю на сьогодні визначені за Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язкового перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» надає оригінал довідки-підтвердження про наявність суми заборгованості за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько Г.Т.. ти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на правовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень , які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися - виконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, -ГСПЛ, від 29 червня 2004 року).

У зв`язку з тіш, що останнім відомим місцем проживання боржника є Южнокуммунаровськ, тобто місто, яке знаходиться на непідконтрольні території, заявник м цих об`єктивних обставин не може виконати вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо надіслання примірника вказаної заяви боржнику по справі, оскільки АТ "Укрпошта" з 27 листопада 2014 не здійснює доставку поштової кореспонденції до населених пунктів Донецької па Луганської областей, які знаходяться на непідконтрольній території.

Відповідно до ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, дуд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з постанням на веб- адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Зважаючи на зазначене, керуючись приписами статті 129 Конституції України ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень розділу XIII ЦПК України ,просив суд

1)Видати дублікат виконавчого листа №2-3211/2011р. від 20.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованість за договором на загальну суму 8978,73 грн.

2)Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа №2-3211/2011р. від 20.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованість за договором на загальну суму 8978,73 грн.;

3)Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2-3211/2011р. від 20.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованість за договором на загальну суму 8978,73 грн., до примусового виконання.

4)Строк для пред`явлення виконавчого листа №2-3211/2011р. від 20.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованість за договором на

загальну суму 8978,73 грн., до примусового виконання, рахувати з дати проголошення судом з оповідної Ухвали;

5) Розглянути справу без виклику у засідання представників ПрАТ «БАНК ; ФАМІЛЬНИЙ». Зміст заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для і пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання підтримую повністю.

Представник заявника до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .

Відповідач до судового засідання не з`явився , про час та дату судового розгляду його було повідомлено належним чином

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини .

Заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької обл. від 05.12.2011 року у справі №2-3211/2011 стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованість за договором на загальну суму 8978,73 грн., а також судовий збір в сумі - 89,35 та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.. 20.12.2011 року було видано виконавчий лист.

Після отримання виконавчого документу він пред`являвся до примусове виконання до органів ВДВС.

Указом Виконуючого обов`язки Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. було уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та фактичним проведенням антитерористичної операції, місто Донецьк де було зареєстровано юридичну особу стягувана, потрапило у перелік до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Як наслідок, Банком в оперативну порядку було прийнято рішення про переїзд Головного офісу до міста Київ, а також здійснено заходи щодо термінового переїзду відповідальних співробітників та частини вцілілої матеріальнотехнічної бази із міста Донецьк (де здійснювався узагальнений облік оригіналів виконавчих документів) до міста Київ. Вказані фактори вплинули на здатність Банку здійснювати належний контроль за відкритими виконавчими провадженнями.

У березні 2021 року особа, яка надає правову допомогу Заявнику звернувся до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо стану виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника на користь заявника.

Листом від 02.04.2021 року вищезазначене Управління поінформувало, що на виконанні у відділі ДВС Єнакіївського міського управління юстиції з 22.08.2012р. перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3211 від 20.12.2011, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» у розмірі 8978,73 грн..

Зазначеним листом повідомили, що матеріально технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Єнакієве, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 №1085-р), а відділ перереєстрований на територію підконтрольну українській владі.

Подальше виконання вищезазначеного виконавчого документу неможливо, оскільки відсутні паперові матеріали виконавчого провадження. Тому, 14.09.2018 прийнято рішення про завершення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.І ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаним листом також було запропоновано звернутись до суду з метою отримання дублікату виконавчого документу.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними доказами, відповідно до ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У свою чергу, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З метою перевірки інформації, що містилася у листі Управління, члени комісії ПрАТ «БАНК Фамільний» перевірили полистний перегляд усіх наявних журналів вхідної кореспонденції та встановлено, що оригіналу виконавчого листа №2-3211 від 20.12.2011 та постанови про повернення відносно ОСОБА_1 до Банку не надходив.

Про факт відсутності надходження вищезазначених документів складено відповідний акт (акту додається).

Перевірка інформаційного ресурсу Міністерства юстиції України - Автоматизована система виконавчого провадження, підтверджує, що станом на дату звернення до суду, інформація про примусове виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1 , про стягнення боргу на користь заявника також відсутня.

Відтак, з урахуванням вищезазначеного вбачається, що втрата оригіналу виконавчого документу сталася від незалежних від заявника обставин, оскільки виконавчий лист

стягувану не повертався та він був втрачений під час виконання у відділі ДВС -Єнакіївського міського управління юстиції.

При цьому, підрозділом Міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції не підтверджено факт належної відправки вищезазначених Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та оригіналу виконавчого документу, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням (відповідно до редакції Закону України «Про виконавче провадження» яка діяла на дату повернення стягувачу виконавчого документу).

Враховуючи фактичну відсутність у Банку виконавчого документу та неможливістю підрозділу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підтвердити факт належного відправлення виконавчого документу стягувачу рішення суду щодо стягнення боргу з боржника залишається не виконаним. Станом на дату складання заяви про видачу дублікату виконавчого листа, борг за виконавчим листом складає 8978,73 грн..

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачам є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року №1404-УІІІ строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав сцраву як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання рахується з дня винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Частиною п`ятою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з наявних документів, виконавчий лист про стягнення з боржника на користь заявника суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат стягувачу не повернуто. Отже, перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання після переривання не розпочався.

Відповідно до приписів стаття 129 Конституції України (ред. 02.06.2016) судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року N З-рп/2010 у справі №1- 7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необгрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або: Приватне Акціонерне Товариство "Банк Фамільний" державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку , з дня встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заявником втрачено значний проміжок часу для звернення до відділу державної виконавчої служби, втрата виконавчого документу відбулася поза волею стягувача, строк для пред`явлення виконавчого документа пропущений з поважних причин, відтак у заявника є підстави вважати причини втрати виконавчого документу поважними і з метою виконання судового рішення та недопущення порушень прав стягувача на отримання стягнутих за рішенням суду коштів, суд вправі задовольнити заяву і видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред`явлення.

У відповідності до п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року змінено територіальну підсудність справ Єнакіївського міського Донецької області (яким було розглянуто справу по суті та видано виконавчий документ), судові справи якого за територіальною підсудністю на сьогодні визначені за Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язкового перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» надає оригінал довідки-підтвердження про наявність суми заборгованості за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько Г.Т.. ти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на правовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень , які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися - виконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, -ГСПЛ, від 29 червня 2004 року).

У зв`язку з тіш, що останнім відомим місцем проживання боржника є Южнокуммунаровськ, тобто місто, яке знаходиться на непідконтрольні території, заявник м цих об`єктивних обставин не може виконати вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо надіслання примірника вказаної заяви боржнику по справі, оскільки АТ "Укрпошта" з 27 листопада 2014 не здійснює доставку поштової кореспонденції до населених пунктів Донецької па Луганської областей, які знаходяться на непідконтрольній території.

Відповідно до ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, дуд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з постанням на веб- адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

За таки обставин суд вважає ,що заяву слід задовольнити .

На підставі викладеного та керуючись 12 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Банк "ФАМІЛЬНИЙ" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для прийняття виконавчого документу до примусового виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3211/2011 від 20.12.2011 року на підставі Заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 5.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "ФАМІЛЬНИЙ заборгованість за договором на загальну суму 8978 гривень 83 копійки.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2-3211/2011 від 20.12.2011 року виданого на підставі Заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 5.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "ФАМІЛЬНИЙ заборгованість за договором на загальну суму 8978 гривень 83 копійки до примусового виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

У повному обсязі ухвалу складено 29.06.2021.

Суддя Л.І.Хомченко