Справа № 274/7758/21
Провадження № 2/0274/2139/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" січня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в особі Головного управління національної поліції в Житомирській області, слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Столяра Романа Васильовича, в особі Головного управління національної поліції в Житомирській області, слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Панасюк Ганни Леонідівни, в особі Головного управління національної поліції в Житомирській області про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

10.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:

- визнати, що інформація, поширена у висновку за результатами службового розслідування щодо неправомірних дій (бездіяльності) окремих працівників СВ Бердичівського PBП ГУНП Житомирський області при здійсненні досудового розслідування кримінальних проваджень, відкритими за заявами ОСОБА_1 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000268 від 22.12.2012 ОСОБА_2 слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майором поліції, а саме: «...написання подібних заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 напевне намагаються уникнути боргових зобов`язань перед банківськими установами» та у об`єднаному кримінальному провадженні № 00019175 від 29.12.2017 ОСОБА_4 , слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенантом поліції а саме: «...Байда В.П та ОСОБА_1 звертаються з подібними скаргами, заявами та наклепами на її адресу... лише з однією метою, щоб уникнути боргових зобов`язань перед банківськими установами. Особисто до вище зазначених органів, ОСОБА_1 не з`являється, а лише відправляє відповідно свого доручення, співмешканця ОСОБА_3 » є недостовірною.

- зобов`язати:

ОСОБА_2 слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції спростувати поширену ним інформацію у висновку за результатами службового розслідування щодо неправомірних дій (бездіяльності) окремих працівників СВ Бердичівського РВП ГУНП області при здійсненні досудового розслідування кримінальних проваджень, відкритими за заявами ОСОБА_1 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000268 від 22.12.2012, а саме: «...написання подібних заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 напевне намагаються уникнути боргових зобов`язань перед банківськими установами»;

ОСОБА_4 слідчу СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції спростувати поширену нею інформацію у висновку за результатами службового розслідування щодо неправомірних дій (бездіяльності) окремих працівників СВ Бердичівського РВП ГУНП області при здійсненні досудового розслідування кримінальних проваджень, відкритими за заявами ОСОБА_1 у об`єднаному кримінальному провадженні № 00019175 від 29.12.2017, а саме: «... ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звертаються з подібними скаргами, заявами та наклепами на її адресу... лише з однією метою, щоб уникнути боргових зобов`язань перед банківськими установами. Особисто до вище зазначених органів, ОСОБА_1 не з`являється, а лише відправляє відповідно свого доручення, співмешканця ОСОБА_3 ";

- стягнути з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_2 слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції та ОСОБА_4 слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою від 16.12.2021 задоволено заяву судді Большакової Т.Б. про самовідвід від вирішення даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021, справу було розподілено судді Хуторній І.Ю.

Ухвалою від 21.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачці надано строк 10 днів для усунення недоліків позовної заяви. Позиваці слід було вказати: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та РНОКПП фізичних осіб - відповідачів; ціну позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначити у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких нею подано.

31.12.2021 на виконання ухвали суду від 21.12.2021 позивачка надала уточнену позовну заяву.

У позовній заяві в новій редакції ОСОБА_1 відповідачами вказала:

1.Бердичівський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області в особі Головного управління національної поліції в Житомирській області

2.Слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Столяра Романа Васильовича, в особі Головного управління національної поліції в Житомирській області

3.Слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Панасюк Ганну Леонідівну, в особі Головного управління національної поліції в Житомирській області

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, доходжу висновку про необхідність залишення її без руху із таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За загальними нормами ЦПК України правом визначити відповідача у справі наділений виключно позивач.

Найменування відповідача 1 ОСОБА_1 зазначено у позові - Бердичівський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області в особі Головного управління національної поліції в Житомирській області, код ЄДРПОУ - 40108626.

Проте відомості про юридичну особу із ідентифікаційним кодом 40108626 у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні, як і відсутні відомості про юридичну особу - Бердичівський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області в особі Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Тобто позивачці слід вказати вірне найменування відповідача 1 - юридичної особи та вірно вказати ідентифікаційний код юридичної особи.

Також із позовної заяви ОСОБА_1 від 31.12.2021 не зрозуміло кого позивачка вказала відповідачами 2 та 3: фізичну особу слідчого Столяра Романа Васильовича, фізичну особу слідчу Панасюк Ганну Леонідівну, чи юридичну особу - Головне управління національної поліції в Житомирській області.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Проте на стадії прийняття позовної заяви до розгляду судом підлягає визначенню факт, чи підсудна територіально дана справа Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та у разі пред`явлення позову до фізичної особи належить виконати вимоги ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 від 31.12.2021 належить залишити без руху, зобов`язавши позивачку вказати у позовній заяві відомості про відповідачів у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тобто вірне найменування та код ЄДРПОУ відповідача 1 юридичної особи та відомості про відповідачів 2 та 3, якщо позов пред`явлено до фізичних осіб, - вказати їх РНОКПП та місце проживання за умови, що такі відомості відомі, якщо позов пред`явлено до юридичної особи вказати вірно найменування та код ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Залишити без руху позовну заяву від 31.12.2021 ОСОБА_1 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в особі Головного управління національної поліції в Житомирській області, слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Столяра Романа Васильовича, в особі Головного управління національної поліції в Житомирській області, слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Панасюк Ганни Леонідівни, в особі Головного управління національної поліції в Житомирській області про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Надати позивачці строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Позивачці належить у позовній заяві вказати:

- вірне найменування та код ЄДРПОУ відповідача 1 юридичної особи;

- відомості про відповідачів 2 та 3: РНОКПП та місце проживання фізичних осіб, а якщо позов пред`явлено до юридичної особи - вказати найменування юридичної особи та її ідентифікаційний код.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається їй.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Ю. Хуторна