22-ц/804/84/22
265/3887/21

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 265/3887/21

Номер провадження 22-ц/804/84/22

12 січня 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Ороджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Козлова Д.О., повний текст якого складено 02 серпня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів за договором та пені,-

в с т а н о в и в :

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Ороджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для сплати судового збору у сумі 2 724 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2021 року копія вищенаведеної ухвали була направлена на зазначену представником скаржника в апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 (вих.№ 265/3887/21/51597/2021).

Однак, конверт з вищевказаною ухвалю було повернуто до суду 03 грудня 2021 року у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с .164).

06 грудня 2021 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена на зазначену представником скаржника в апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 (вих.№ 265/3887/21/59878/2021) та на адресу скаржника АДРЕСА_2 (вих. .№ 265/3887/21/59877/2021)

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, отримана представником скаржника за довіреністю 14 грудня 2021 року (а.с 166) та скаржником 17 грудня 2021 року (а.с 167).

Таким чином, визначений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив.

Станом на 12 січня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Ороджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2021 року вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Ороджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2021 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: