Справа № 645/5427/21
Провадження № 2-з/645/3/22
УХ В А Л А

іменем України

12 січня 2022 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 600000 доларів США основного боргу та 3% річних від простроченої суми.

11.01.2022 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову, мотивована тим, що 06.06.2020 р. позивач позичив відповідачеві 600 000 доларів США на строк до 06.12.2020 р., про що вона написала розписку. Однак свої зобов`язання за договором позики відповідач не виконала, позичені гроші не повертає. Зазначає, що відповідач має численні борги іншим особам, які не сплачує, тому позивач побоюється, що вона може розпорядитись майном, яке знаходиться у неї на праві власності та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Просить суд заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, направлені на відчудження:

-земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :00:001:0055, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ;

- певних нежитлових будівель, які належать ТОВ «ХАРЕЛЕКТРОМЕТ», єдиним засновником та власником якого є відповідач.

До заяви додана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0055 та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ХАРЕЛЕКТРОМЕТ», з якого вбачається, що розмір статутного капіталу становить 1 199 062,50 грн.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, заборона вчиняти певні дії є одним з видів забезпечення позову.

Згідно положень ч.3 ст. 96 ЦК України, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Перевіривши надані докази, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір

та існує реальна загроза ускладенення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову; з`ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 позовним вимогам, враховуючи, що застосовані судом заходи не замінюють предмет позову, а встановлення обтяжень на спірне майно має чітко визначений термін у часі та не впливає на обсяг прав відповідача у разі визнання позовних вимог безпідставними або недоведеними,суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, які є співмірними та достатніми, а саме заборону відчуження земельної ділянки, яка є особистою власністю ОСОБА_2 як фізичної особи.

Щодо заборони відчуження нерухомого майна, яке належить ТОВ «ХАРЕЛЕКТРОМЕТ», то слід зазначити, що ТОВ є самостійним суб`єктом господарювання, тому накладення арешту на його нерухоме майно може обмежити його господарську діяльність, що є недопустимим, оскільки суду не надано доказів того, що ТОВ відповідає своїм майном за зобов*язаннями засновника (учасника) ТОВ.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 149-153 , 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовільнити частково.

Заборонити відчуженняземельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :00:001:0055, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя-