Справа № 484/1568/21
Провадження № 22-ц/812/274/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2021 року позов Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 29 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, в якій просила, зокрема, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначала, що під час проголошення оскаржуваного рішення присутньою не була. Участі у справі не приймала, так як справа розглядалась без виклику сторін, позовної заяви з додатками та повісток не отримувала. Про існування рішення суду їй стало відомо лише після арешту її коштів.

Разом з тим, до апеляційної скарги відповідних доказів апелянт не надав.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам чинного ЦПК України. Апелянту була надана можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, надати відповідні докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2021 року або вказати інші підстави для поновлення строку, а також сплатити 3405 грн судового збору.

Крім того, суд витребував із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/1568/21.

24 січня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського апеляційного суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судовому засіданні 10 вересня 2021 року ОСОБА_1 участі не приймала. Копію оскаржуваного рішення поштою не отримувала, оскільки до суду повернувся конверт із зазначеною причиною повернення «за закінченням терміну зберігання».

А тому посилання апелянта на те, що рішення суду вона не отримувала, є обґрунтованим.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, належить вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду поновленню.

Однак судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатила.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена апелянту на вказану нею адресу в апеляційній скарзі та на поштовому конверті ( АДРЕСА_1 ).

До апеляційного суду 26 січня 2022 року повернувся конверт із зазначеною причиною повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положення пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до інформації, наявної у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2022 року надіслана судом до зазначеного реєстру того ж дня та оприлюднена 11 січня 2022 року.

Отже, ОСОБА_1 , яка звернулася до суду з апеляційною скаргою, повинна була слідкувати за рухом її скарги в апеляційному суді, не була позбавлена можливості ознайомитись з повним текстом зазначеної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зазначене відповідає рішенню Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", який підкреслив, що сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії", заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки у наданий строк апелянтом не усунуто, то апеляційну скаргу, відповідно до статей 357, 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська