Справа № 185/5390/21
Провадження № 2/185/261/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області під головуванням судді Головіна В.О. ,за участю секретаря Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Павлоградської міської ради про визнання права власності на жилий будинок
У червні 2021 року позивач звернуся до суду з позовом , в якому просить визнати за ним у зв` язку з розподілом домоволодіння, право власності на цілий жилий будинок , який знаходиться в АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову позивач посилається на те , що згідно договору купівлі - продажу, посвідченого Першою Павлоградською держнотконторою 14 квітня 2009 року , зареєстрованого в реєстрі за №1 -2036 , йому на праві власності належить 37 /50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ,жилою площею 36,3 кв.м загальною площею 90,9 кв.м. Право власності на 13/50 частин вищезазначеного будинку зареєстровано на ОСОБА_2 .
У 2013 році позивач разом з співвласницею ОСОБА_2 подали заяву до виконкому Павлоградської міської ради про розподіл домоволодіння та присвоєння нових адрес. Рішенням виконкому було дозволено розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 - за адресою : АДРЕСА_1 .
У 2014 року вони разом з ОСОБА_2 оформили заяву до нотаріальної контори про підтвердження розподілу належного їм , як співвласникам житлового будинку АДРЕСА_1 і про згоду на розподіл житлового будинку.
В цьому ж році дружина ОСОБА_1 захворіла . Він припинив займатися оформленням документів . В 2016 році дружина померла . Документи на будинок він так і не оформив.
У 2020 році ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з заявою про реєстрацію права власності на цілий жилий будинок АДРЕСА_1 у зв `язку з розподілом домоволодіння , але йому було відмовлено, так як він не може надати договір про поділ майна , у зв` язку зі смертю ОСОБА_3 і роз`яснено , що він може звернутись до суду.
Відповідно до п.9 ст.27 Закону України « Про державну реєстрацію права на нерухоме майно » документом для реєстрації є судове рішення , що набрало законної сили, щодо набуття , зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
На підставі викладеного позивач просить визнати за ним у зв` язку з розподілом домоволодіння право власності на цілий жилий будинок за АДРЕСА_1 .
Представник відповідача в судове засідання не з `явився. Судом ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
Представник позивача надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність , повністю підтримує позовні вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови,що його належним чином повідомлено про дату ,час і місце цього засідання ,не перешкоджає розгляду справи по суті ,крім випадків ,визначених цією статтею.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником 37/50 частин жилого будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 36,3 кв.м, загальною площею 90,9 кв.м на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого Першою Павлоградською держнотконторою 14 квітня 2009 року ,зареєстрованого в реєстрі за № 1-2036 . Право власності зареєстровано в Колективному підприємстві «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 8ё1552170 , номер Витягу 25522109 від 10.09.2010 року . Право власності на 13/50 частин вищезазначеного будинку зареєстровано на ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
29 вересня 2013 року рішенням виконкому за № 612 було дозволено розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 на два окремих домоволодіння : за слідуючим переліком: АДРЕСА_1 .
23 липня 2014 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 оформили заяву до нотаріальної контори про підтвердження розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 . Підписи на заяві посвідчені приватним нотаріусом Граждиян М.І.
Дружина ОСОБА_1 померла і тому він не дооформив документи до кінця.
Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно , які підлягають державній реєстрації виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону . Державна реєстрація прав є обов`язковою , відповідно до ст.331,334 ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію права на нерухоме майно та їх обтяжень».
Губському було відмовлено в реєстрації права власності на цілий жилий будинок АДРЕСА_1 на підставі п.56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року за №1127,де зазначено , що «для державної реєстрації права власності на нерухоме майно , що створюється шляхом поділу , виділу в натурі частки майна ,що перебуває у спільній власності , та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників , подаються зокрема договір про поділ спільного майна , договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду.
ОСОБА_1 не може надати договір про поділ майна ,так як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа,який засвідчує його права власності .
Суду надані всі необхідні документи , які підтверджують позовні вимог позивача , відповідач повністю підтримав позовні вимоги позивача тому ,суд вважає за можливе задовольнити позовні у повному обсязі .
Керуючись ст. 4, 10, 15 , 76, 213-215 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання права власності на жилий будинок задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 , у зв`язку з розподілом домоволодіння, право власності на цілий жилий будинок , жилою площею 36,3 кв.м , загальною площею 90,9 кв.м з господарчими будівлями: літня кухня Б, сарай В, вбиральня Д, котельня Е, гараж Ж, вбиральня дерев`яна З, сарай дерев`яний Л, труб колодязь № 1, огорожа 2-7, тр. колодязь №8 по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін