Справа №: 343/1898/21
Провадження №: 2/0343/16/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 січня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Долинського ліцею «Науковий» Долинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа: директор Долинського ліцею «Науковий» Долинської міської ради Івано-Франківської області Савчин Лариса Ярославівна, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Долинського ліцею «Науковий» Долинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа: директор Долинського ліцею «Науковий» Долинської міської ради Івано-Франківської області Савчин Л.Я., в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ № 130-к від 31.08.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити її на посаді вихователя з повним тижневим навантаженням з 31.08.2021 року, стягнути з відповідача на її користь компенсацію за час вимушеного прогулу за період з 31.08.2021 року по день ухвалення рішення по справі, відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. та судові витрати по справі, допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.

В судове засідання позивачка не з`явилась у зв`язку із хворобою, про що подала відповідну заяву.

Представник відповідача згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ІФ № 009890 від 17.11.2021 року адвокат Кобилинець Т.В. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування в ПАТ АБ «УкрГазБанк» інформації щодо проведення банківських операцій, які були здійснені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 протягом 2020-2021 років, оскільки остання не визнала докази, які були долучені до матеріалів справи, а саме: квитанції про сплату аліментів батьком дитини ОСОБА_2 . Ця інформація має важливе значення для встановлення істини в даній справі, оскільки основним критерієм для визначення статусу одинокої матері є встановлення факту виховання та утримання дитини без участі батька, а одержання жінкою аліментів від батька дитини, ведення з ним спільного господарства позбавляє її статусу одинокої матері.

Третя особа: директор Долинського ліцею «Науковий» Долинської міської ради Івано-Франківської області Савчин Л.Я. заявлене клопотання підтримала та просила його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 вищевказаного кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 цього кодексу, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи копій квитанцій (а.с. 81-84), впродовж 2021 року ОСОБА_2 перечисляв ОСОБА_1 через відділення АБ «УкрГазБанк» певні суми коштів, зазначаючи при цьому в графі «призначення платежу» - внесення на рахунок (аліменти).

Згідно з письмовою заявою ОСОБА_2 від 04.01.2022 року (а.с. 158), протягом останніх років він не здійснював грошових переказів ОСОБА_1 .

Адвокатські запити № 181 та № 182 від 23.12.2021 року (а.с. 161-162) підтверджують, що представник відповідача вживала заходів з метою отримання вищевказаної інформації, однак, відповіді станом на 10.01.2022 року не отримала.

За таких обставин, з метою забезпечення повноти дослідження всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребування в ПАТ АБ «УкргазБанк» інформації щодо проведення банківських операцій, які були здійснені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в період з 01.01.2020 р. по 01.12.2021 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,76,81,84,259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк», що знаходиться за адресою: 03087, м.Київ вул. Єреванська, 1, належним чином засвідчену інформацію щодо проведення банківських операцій, які були здійснені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 р. по 01.12.2021 р.

Ухвала підлягає виконанню в 5-денний строк з часу її отримання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: