Дата документу 28.01.2022
ЄУ № 942/1883/21
Провадження №2/942/179/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаною вище позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №198840 від 22.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості у сумі 13 981,74 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.01.2022.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові просив суд розглянути справу без його участі. Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ТОВ «Фінпром маркет» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позовних вимог, а також клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Третя особа приватний виконавець Лиманський В.Ю. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, клопотання позивача слід задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №198840 від 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 13 981,74 грн.; витребувати у приватного виконавця Лиманського В.Ю. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №66432164 від 08.08.2021.

Розглянувши клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи вимоги ст. 201 ЦПК України, з метою з`ясування думки позивача щодо врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з витребуванням доказів та визнанням обов`язковою явки позивача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 23 лютого 2022 року до 13 год. 00 хв.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ)належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №198840 від 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 13 981,74 грн.

Витребувати у приватного виконавця Лиманського Владислава Юрійовича (вул. Федоренка, 4-Б, офіс 21, м. Сєвєродонецьк, Луганська область)належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №66432164 від 08.08.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. та приватному виконавцю Лиманському В.Ю., для виконання.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий