УХВАЛА

"24" січня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Єкімової Ю.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Секретаря Харківської міської ради Терехова Ігоря Олександровича про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд, зокрема:

-захистити честь, гідність та ділову репутацію, шкоду яким заподіяно ОСОБА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_2 на пленарному засіданні найближчої сесії Харківської міської ради після набрання чинності рішенням суду, перед затвердженням порядку денного сесії оголосити без доповнень і коментарів наступний текст: «Я, ОСОБА_2 , заявляю, що мої твердження на 7-й позачерговій сесії Харківської міської ради під час виступу депутата Харківської міської ради Плетньова Володимира Васильовича щодо того, що ОСОБА_1 є бенефіціаром автоперевізника і у нього є конфлікт інтересів при посиланні на невиконання умов конкурсу іншим автоперевізником, є неправдивими і зазначені мої, ОСОБА_2 , твердження не відповідають дійсності»;

-стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, у якому ОСОБА_1 прохає суд витребувати у Харківській міській раді стенограму 7-ї позачергової сесії Харківської міської ради 8 скликання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 справу передано для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справа розподілена судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 цивільну справу прийнято до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.05.2022 представников відповідача- адвокатом Менівом О.І. 05.01.2022 через канцелярію суду подано відзив на позов.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання про витребування доказів та прохав про його задоволення, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідач в підготовче засідання, призначене на 24.01.2022, не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі. Клопотань, заяв не подавав .

Відповідно до ст.44 ЦПК Українисторони повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає можливим розглянути питання про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду справи за відсутності відповідача та його представника, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо захисту честі, гідності та ділової репутації.

Судом встановлено, що самостійно отримати документи, зазначені в клопотанні про витребування доказів, позивачем не вбачається можливим.

Враховуючи, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківської міської ради стенограму сьомої позачергової сесїї Харківської міської ради 8 скликання, яка відбулася 12 жовтня 2021 року у приміщенні сесійної зали за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Секретаря Харківської міської ради Терехова Ігоря Олександровича про захист честі, гідності та ділової репутації закрити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лисиченко