З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" січня 2022 р. Справа № 596/660/21
Провадження № 2/596/29/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник - адвокат Варода Павло Борисович до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник - адвокат Варода П.Б. звернулися до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_4 та просять визнати за ними право власності на нерухоме майно, а саме:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/12 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору, та в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/12 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.
- визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/12 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.
В обґрунтування позивних вимог посилається на те, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 станом на 01 липня 1990 року віднесено до суспільної групи колгоспника та членами двору станом на 15 квітня 1991 року були: голова двору ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_1 , зять ОСОБА_6 , онучка ОСОБА_7 , онучка ОСОБА_2 , правнук ОСОБА_3 . Голова двору ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті ОСОБА_5 , разом із нею постійно проживала і була зареєстрована її дочка ОСОБА_1 .
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті ОСОБА_6 , разом із ним постійно проживали і були зареєстровані його дружина ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_4 .
Проте, приватним нотаріусом, позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину па нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 , оскільки документ, що підтверджує право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 на ім`я спадкодавця відсутній і рекомендовано звернутися до Гусятинського районного суду для вирішення питання спадкування нерухомого майна.
Також, приватним нотаріусом, позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 , оскільки документ, що підтверджує право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 на ім`я спадкодавця відсутній і рекомендовано звернутися до Гусятинського районного суду для вирішення питання спадкування нерухомого майна.
Крім того позивачі зазначають, що права позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо їх права власності на відповідну частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , як за колишніми членами колгоспного двору, підлягають судовому захисту шляхом визнання за ними права власності на вказане будинковолодіння у відповідній частці у зв`язку із відсутністю у них правовстановлюючого документа.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхній представник - адвокат Варода П.Б. в судове засідання не з`явилися, однак, представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачів, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача Копичинецької міської ради Чортківського району в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року належав до типу «колгоспного» двору, членами якого на той час були: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується копіями довідок Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області №234 та №235 від 28.07.2020 року, а також копією з довідки-виписки з по господарської книги №02.
За правилами ст.120 ЦК УРСР (у редакції 1963 року, чинного на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісно. власності. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли був відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року №885-XII введений в дію Закон України "Про власність".
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Таким чином, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 належав на праві приватної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по 1/6 частці кожному.
ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 , змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
Згідно копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа №4389) від 09.09.2020 року, загальна площа житлового будинку становить 59,3 м2, житлова площа 34,0 м2.
Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2020 року у справі №596/1275/20, що набрало законної сили 07 листопада 2020 року, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 .

29 травня 1970 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_6 уклали шлюб, після державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , повторно виданого 26 березня 2021 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 11 грудня 1996 року.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 прийняла її дочка - ОСОБА_1 , так як проживала разом із нею на день її смерті за однією адресою, що підтверджується довідкою №225, виданою Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області 20 липня 2020 року.

Проте, ОСОБА_1 приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезгадане нерухоме майно, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спірне нерухоме майно на ім`я спадкодавця - ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою інформаційного характеру, виданою приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Лотовською О.М. від 02.12.2020 року за № 427/01-16.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 27 квітня 2008 року.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 прийняли його дружина - ОСОБА_1 (позивач по справі) та дочка ОСОБА_4 (відповідач по справі), так як проживали разом із ним на день його смерті за однією адресою, що підтверджується довідкою №224, виданою Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області 20 липня 2020 року.

Таким чином, спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_4 успадкували майно спадкодавця ОСОБА_6 у рівних частках (1/6 : 2 = 1/12), тобто, по 1/12 частині.

Проте, ОСОБА_1 приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезгадане нерухоме майно, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спірне нерухоме майно на ім`я спадкодавця - ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою інформаційного характеру, виданою приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Лотовською О.М. від 02.12.2020 року за № 426/01-16.

Відповідно до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, позивач являється спадкоємцем за законом майна померлої матері ОСОБА_5 (1/6 частини спірного житлового будинку) та померлого чоловіка ОСОБА_6 (1/12 частини спірного житлового будинку), яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, а тому набула права на спадкування майна покійних за законом.

Позивач прийняла спадщину, однак, не може оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Передбачених згаданою статтею підстав неправомірності набуття позивачем, як спадкоємцем за законом, права власності на нерухоме майно судом не встановлено, тому, суд приходить до переконання, що є підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевказані вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 5/12 (1/6 + 1/6 + 1/12) часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 59,3 м2, житловою площею 34,0 м2, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме:

- 1/6 частку житлового будинку садибного типу, загальною площею 59,3 м2, житловою площею 34,0 м2, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 ;

- 1/6 частку житлового будинку садибного типу, загальною площею 59,3 м2, житловою площею 34,0 м2, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві члена колишнього колгоспного двору;

- 1/12 частку житлового будинку садибного типу, загальною площею 59,3 м2, житловою площею 34,0 м2, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_6 .

Також, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки житловий будинок в АДРЕСА_1 , належав до типу «колгоспного» двору, голова якого померла, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами колгоспного двору і не втратили частку в майні цього двору, а тому, суд вважає за можливе визнати за кожним з позивачів, а саме, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 2/12 частки вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, як частку в майні «колгоспного двору».

На підставі наведеного, ст. ст. 392, 1223, 1268, 1269, 1270 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 80, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , жительки с. Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , жительки с. Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , жителя с. Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області), в інтересах яких діє представник - адвокат Варода Павло Борисович (адреса: м. Тернопіль, майдан Волі, 4) до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області (місцезнаходження якої м. Копичинці, вул. 22 Січня, 29, Чортківського району, Тернопільської області, ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки с. Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області) про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , жителькою с. Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області) право власності на 5/12 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 59,3 м2, житловою площею 34,0 м2, що розташований по АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору, та в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , жительки с. Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області) право власності на 2/12 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 59,3 м2, житловою площею 34,0 м2, що розташований по АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , жителем с. Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області) право власності на 2/12 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 59,3 м2, житловою площею 34,0 м2, що розташований по АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне заочне рішення складено 27 січня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна