Ухвала

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 759/22371/20

провадження № 61-17252св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маленко Олександр Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду

від 28 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 по грудень 2020 року.

Визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 71,5 кв. м, жилою площею 49,0 кв. м; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 33,4 кв. м, жилою площею 16,2 кв. м; гараж № 8/3, АДРЕСА_3 , площею 20,3 кв. м в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 , ( АДРЕСА_4 , площею 21,0 кв. м, в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; гараж № НОМЕР_3 в ряду № НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 в ГСК «Нива» в м. Києві; квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 142,10 кв. м, житловю площею 80,10 кв. м; квартиру АДРЕСА_6 , площею 44,60 кв. м; квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 77,6 кв. м; квартиру АДРЕСА_8 , площею 35,5 кв. м; квартиру АДРЕСА_9 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 391,5 кв. м; квартиру/віллу АДРЕСА_11 , квадрат карти № НОМЕР_4 , квартал № 170.ІА, участок № НОМЕР_5 , доля участка: 42/3760; машиномісце № НОМЕР_6 в Київській області, АДРЕСА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , загальною площею 20,5 кв. м; машиномісце № НОМЕР_8 в АДРЕСА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , загальною площею 20,4 кв. м; машиномісце АДРЕСА_13 , площею 14,8 кв. м; земельну ділянку, кадастровий номер: :03:007:0035 за адресою: АДРЕСА_14 , площею 0,2024 га; нежитлове приміщення № НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_15 , загальною площею 3,7 кв. м; об`єкт нерухомості: 137410, Єдиний реєстраційний код: 5675, розташований у місті - Торгове приміщення, номер власності у кондомініумі АДРЕСА_17, забудована площа складає 89 кв. м, корисна площа 79 кв. м. і 56 кв. дециметрів; об`єкт нерухомості № НОМЕР_11 Орихуела, записано до тому 1465, книга 1108, аркуш 113, Єдиний реєстраційний код: 2590, розташований у місті, АДРЕСА_18 , поверх нижній, забудована площа складає 47,1 кв. м; об`єкт нерухомості 119932, Єдиний реєстраційний код 7462, об`єкт нерухомості розташований у м. 31, помешкання на 1 сім`ю типу дуплекс у житловому комплексі, що має назву «Вілла де навіа», забудована площа на обох поверхах складає 105 кв. м і 89 кв. дм, корисна площа складає 84 кв. м 27 кв. дм.

У порядку поділу спільного майна постановлено визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину переліченого вище майна за кожним.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з 01 січня 2004 року по серпень 2016 року.

Визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 391,5 кв. м; квартира/вілла АДРЕСА_11 , квадрат карти № НОМЕР_4 , квартал № 170.ІА, участок № НОМЕР_5 , доля участка: 42/3760, площею: 3.759.62 кв. м; об`єкт нерухомості: 137410, Єдиний реєстраційний код (CRU): 5675 розташований у місті - Торгове приміщення, номер власності у кондомініумі АДРЕСА_17, забудована площа складає 89 кв. м, корисна площа 79 кв. м і 57 кв. дм; об`єкт нерухомості № НОМЕР_11 Орихуела, записано до тому 1465, книга 1108, аркуш 113, Єдиний реєстраційний код: 2590, об`єкт нерухомості розташований у місті, № 6, помешкання розташоване у межах муніципалітету Орихуела АДРЕСА_16 , поверх нижній, забудована площа складає 47,1 кв. м.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по Ѕ частині кожному наступного майна: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 391,5 кв. м; квартира/вілла АДРЕСА_11 , квадрат карти № НОМЕР_4 , квартал №170.ІА, участок № НОМЕР_5 , доля участка: 42/3760, площею: 3.759.62 кв. м; об`єкт нерухомості: 137410, Єдиний реєстраційний код (CRU): 5675 розташований у місті - Торгове приміщення, номер власності у кондомініумі АДРЕСА_17, забудована площа складає 89 кв. м, корисна площа 79 кв. м і 57 кв. дм; об`єкт нерухомості № НОМЕР_11 Орихуела, записано до тому 1465, книга 1108, аркуш 113, Єдиний реєстраційний код: 2590, об`єкт нерухомості розташований у місті, № 6, помешкання розташоване у межах муніципалітету Орихуела АДРЕСА_16 , поверх нижній, забудована площа складає 47,1 кв. м.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2021 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маленко О. М., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у справі заявник посилається на застосування судами норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк