Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 Справа №607/13986/21

24 січня 2022 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Сливки Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Бублінської О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання про судові витрати у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузнєцова Марина Ігорівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузнєцова Марина Ігорівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2022 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузнєцова Марина Ігорівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено частково та ухвалено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 09 серпня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також, стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави 908 гривень судового збору.

При ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу професійну допомогу.

Представником відповідача було заявлено про те, що нею буде подано заяву про додатковий розрахунок судових витрат відповідно вимогам ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

11 січня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гриців О.Я. про ухвалення додаткового рішення суду та стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 8000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування понесених судових витрат представник відповідача надала договір про надання правової допомоги від 01 жовтня 2021 року; розписку про отримання від ОСОБА_2 гонорару у розмірі 8000,00 грн. за надання правової допомоги згідно Договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2021 року; Акт виконаних робіт від 06 січня 2022 року; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР № 00004 від 26 серпня 2016 року; Витяг з реєстру адвокатів України.

24 січня 2022 року від представника позивачки адвоката Кузнєцової М.І. надійшли письмові заперечення у яких вказує на те, що у заяві представника відповідача не враховано положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, щодо пропорційності стягнення суми судових витрат у відповідності до розміру задоволення позовних вимог. Таким чином, суд може на сторону позивача покласти суму витрат пропорційну розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 20 %.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кузнєцова М.І. у судове засідання не з`явились із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, що не перешкоджає розгляду заяви

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гриців О.Я. у судове засідання не з`явилась, однак у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення просила розгляд вказаної заяви проводити без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та часткового задоволення заяви представника відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник позивача заперечувала щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 8000, оскільки при визначенні розміру гонорару не враховано положення ст. 141 ЦПК України.

Відтак, враховуючи складність справи, обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про доведеність представником відповідача понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1600 грн.

Згідно позовної заяви, до стягнення з відповідача було заявлено суму 4000,00 грн., рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позов задоволено частково та ухвалено стягувати із відповідача 3200,00 грн., що становить в процентному співвідношенні 80 % (3200 грн.х100%:4000 грн.=80%).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягнути із позивача ОСОБА_1 в користь відповідача ОСОБА_2 1600,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 260, 270 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гриців Ольги Ярославівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 24 січня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка