У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 січня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, наданих за адресою надання послуг: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2009 року по 09.12.2018 року, у загальному розмірі 31 787,11 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2021 року, позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
12.01.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про усунення недоліків, відповідно до якого позивач зазначив, що відповідно до ухвали суду від 08.12.2021 року, позивач повинен був надати докази проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_2 , оскільки відповідно до інформації на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна від 01.11.2021 року вбачається, що власником квартири є ОСОБА_2 , дата та час державної реєстрації 10.12.2018 року.
Але, предметом позову є стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.01.2009 року по 09.12.2018 року, в той період коли відповідач ОСОБА_1 був власником квартири АДРЕСА_2 . З 10.12.2018 року власником зазначеної квартири стала ОСОБА_2 .
Таким чином, позивач просив відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.
Відповідно до відомостей електронного витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя, встановлено, що відповідач у справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з цим, приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з централізованого опалення та постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_2 . Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за комунальні послуги має предявлятися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.
Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17.
Таким чином, розгляд даної позовної заяви територіально підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому, слід прийняти вказану справу до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, вказана справа підпадає під ознаки малозначної справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Обставини справи, які згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному позовному провадженні.
На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про те, що вказана справа, відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Крім того, у своїй позовній заяві позивач просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) учасників процесу. У зв`язку з чим, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, позивачу надіслати лише копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Макаров