overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/585/22
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича в інтересах акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мутаф В.А. про забезпечення позову задоволено.

Заборонено державним реєстраторам (у тому числі нотаріусам) здійснювати реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, що належить АТ «Альфа-Банк», .

13 жовтня 2021 року адвокат Борщенко К.Ю. в інтересах АТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу на дану ухвалу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року апеляційна скарга адвоката Борщенка К.Ю. в інтересах АТ «Альфа-Банк» залишена без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 2270 грн. і зобов`язання надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду.

Як вбачається із матеріалів справи, що копія ухвали направлялася на адресу, зазначену представником банка в апеляційній скарзі, а саме: 03150, м. Київ, вул.В.Васильківська, 100.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я АТ «Альфа-Банк» видно, що копію ухвали отримала 16 листопада 2021 року уповноважена особа банка ОСОБА_2 , однак до теперішнього часу вимоги суду апелянт не виконав (а.с.56).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича в інтересах акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц-вп/813/2/22
Номер справи місцевого суду: 500/2395/18
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Цюри Т.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну підсудності справи за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - ОСОБА_1 , Державна служба морського та річкового транспорту України, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну підсудності справи № 500/395/18.

ОСОБА_1 , яка є третьою особою у справі, просить змінити підсудність справи, оскільки суддя, який розглядає справу, продемонстрував поведінку, яка свідчить про упередженість та небезсторонність у вирішенні справи.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, у суду апеляційної інстанції наявні повноваження для зміни підсудності у справі лише у разі, якщо однією зі сторін у справі є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа, в інших випадках жодні повноваження для вирішення такого клопотання у суду відсутні.

Вбачається, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа № 500/2395/18 за позовом ОСОБА_2 , ТОВ «Злагода» до Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - ОСОБА_1 , Державна служба морського та річкового транспорту України, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Оскільки серед учасників справи не має судді або суду, то у розумінні положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також вимог, передбачених ч.1 ст.26 ЦПК України, підстав для зміни підсудності справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст.26 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у зміні підсудності цивільної справи № 500/2395/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Г.Я.Колесніков

Т.В.Цюра
Номер провадження: 22-з/813/23/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року було задоволенно.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна було скасовано.

15 грудня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки.

Заяву вмотивовано тим, що в абзаці 5 на аркуші 3 мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного суду не вірно вказані ініціали дружини ОСОБА_4 .

В мотивувальній частині зазначеної постанови вказано наступне:

«Крім того ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 до 2 лютого 1995 року…»

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в постанові Одеського апеляційного суду від 25.11.2021 рокупідлягає виправленню.

Керуючись ст.269, ч.ч.2,3 ст.381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанові Одеського апеляційного суду від 25.11.2021 року, а саме:

Абзац 5 на аркуші 3 мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного суду від 25.11.2021 року, викласти в такій редакції: «Крім того ОСОБА_5 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 до 2 лютого 1995 року, відтак, до даної дати будь-яке встановлення факту її проживання сім`єю з іншим чоловіком не є правомірним».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.01.2022 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/813/5542/22
Номер справи місцевого суду: 500/3346/17
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2022 року м. Одеса

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Янковського Віктора Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2021 року позов задоволено. Повний текст судового рішення складено 22 листопада 2021 року.

08 грудня 2021 року адвокат Янковський В.Й. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також суд роз`яснює право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ст.212 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Янковського Віктора Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи надіслати копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/5975/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Цюра Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року про відмову скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни про визнання договору недійсним та визнання переважного права на купівлю квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року про відмову скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни про визнання договору недійсним та визнання переважного права на купівлю квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Номер провадження: 22-ц/813/2659/22
Номер справи місцевого суду: 504/2564/19
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2022 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційний суд у складі:

головуючий - судді Гірняк Л.А.,

суддів: Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Гірняк Л.А. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановила:

05 березня 2020 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 24 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис 1048- розірвано.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на його апеляційне оскарження.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 18.05.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою від 20.09.2021 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про перехід розгляду апеляційної скарги з спрощеного провадження на загальне позовне провадження з повідомленням учасників справи, виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Разом з тим, за приписами частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ураховуючи наведені положення закону та беручи до уваги конкретні обставини справи, а саме те, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно заслухати пояснення сторін, апеляційний суд вважає за необхідне перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.274, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Перейти зі спрощеного провадження на загальне позовне провадження з викликом учасників справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 березня 2020 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 березня 2022 року о 09.35 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

О.С.Комлева

Т.В.Цюра
Справа №587/671/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О.М.
Номер провадження 22-ц/816/348/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича

на додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Стадника С.В.відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Відповідно до пункту 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 10 від 17.10.2017 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Стадник С.В. оскаржує додаткове рішення суду щодо розподілу судових витрат, судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги не сплачується.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича на додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 грудня 2021 рокув цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_2 , (а.с. 106), представнику відповідача адвокату Климову К.В. (а.с. 106).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 (а.с. 1), представнику позивача адвокату Стаднику С.В. (а.с. 1), відповідачу ОСОБА_2 , (а.с. 106), представнику відповідача адвокату Климову К.В. (а.с. 106).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 01 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа №585/1155/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В.О.
Номер провадження 22-ц/816/305/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Цимбалом Володимиром Івановичем, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 40947,39 грн, тобто, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Цимбалом Володимиром Івановичем, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 лютого 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко