Справа № 209/271/22
Провадження № 2-з/209/20/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 січня 2022 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Олешко Олена Миколаївна, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, реєстровий № 5121, виданий 03.07.2020 року (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" (8, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301) заборгованість за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню; витрати по сплаті судового збору та правової допомоги покласти на відповідача.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача ОСОБА_2 просить суд зупинити стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відповідно до постанови по виконавчому провадженню №62580352 на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, вчиненого 03.07.2020 року за №5121, про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ) коштів на користь Товариства з

обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301).

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 11.01.2022 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ відкрито виконавче провадження №62580352 про примусове виконання виконавчого напису №5121, виданого 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Ретельно дослідивши підстави, викладені у наведеній постанові приватного виконавця виконавчого органу міста Київ, наголошує на необґрунтованості та безпідставності виконавчого напису в повному обсязі, а також наголошує про його повне не визнання та безумовну незгоду, відхиляє і заперечує щодо кожної обставини наведеної у ньому, з огляду на наступне та стверджує, що існують беззаперечні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із наявним про право та суми заборгованості, яка ним стягується. Зазначене обґрунтовує та підтверджує наступним. Ніяких кредитних договорів між ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та позивачем не укладалося. Впродовж останніх п`яти років до ОСОБА_1 від будь-яких установ не надходило жодних вимог та повідомлень про наявність простроченої заборгованості. Також звертає увагу на те, що від будь-яких інших банків не надходило жодних претензій та вимог. Таким чином, на підставі вищенаведеного будь-яка заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» - відсутня. Крім цього, законом не передбачено можливості вчинення виконавчого напису нотаріусом на договорі, укладеному в простій письмовій формі. Наведене є беззаперечною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 27.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначене свідчить про те, що на теперішний час можуть бути здійсненні безпідставні списання грошових коштів з доходів, які отримую позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З документів, наданих до позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни перебуває виконавче провадження № 62580352 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 69924,83 грн.

Таким чином, враховуючи що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 5121 від 03.07.2020року, який оспорюється позивачем в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5121 від 03.07.2020року.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Олешко Олена Миколаївна, про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відповідно до постанови по виконавчому провадженню №62580352 на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, вчиненого 03.07.2020 року за №5121, про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ) коштів на користь Товариства з

обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301).

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук