Справа № 279/6189/21
Провадження 2/279/253/22
19 січня 2022 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,
за участю секретаря Комарової О.В.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в м. Коростені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
В обгрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , газопостачання якого здійснює позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на підставі фактичних договірних відносин. Відповідач не здійснює оплату за спожитий природний газ, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 1843,83 гривень. Просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ та понесені судові витрати.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без викликів сторін. Відповідач ОСОБА_1 відзиву, клопотань, заперечень на позовну заяву та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не надав.
За таких обставин суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, без фіксації технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи фактичне споживання природного газу відповідач приєдналася до умов публічного типового договору постачання природного газу побутовим споживачам. В період з 01.12.2017 року по 31.01.2021 року оплата ( погашення боргу) за постачання природного газу здійснювалась відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1843,83 грн..
Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по газопостачанню, які врегульовані ст.714 Цивільного кодексу України, Правилами постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 .09. 2015 року №2496.
Положенням ст.714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно розрахунку споживання природного газу, який наданий позивачем, станом на 01.02.2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 1843,83 грн. ( а.с. 8).
З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі сторони відповідача не виконувались належним чином, відповідач своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість, а тому наявні підстави для задоволення позову повністю.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2270 грн..
Керуючись ст.ст. 263-268, 280,282 ЦПК України, ст.714 ЦК України, Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (р/р НОМЕР_2 у філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 39577504 ) заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1843 ( одна тисяча вісімсот сорок три ) гривні 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», ідентифікаційний код 39577504) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят ) грн.
Заочне рішення може бути перпеглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Коваленко В.П.