печерський районний суд міста києва
Справа № 757/984/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали клопотання позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» до Міністерства юстиції України, Фермерського господарства «Хорста», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання незаконним наказу, відновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів, визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення державного реєстратора,

установив:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідачів про визнання незаконним наказу, відновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів, визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення державного реєстратора; додані до позовної заяви документи свідчать про те, що предметом договорів оренди є земельні ділянки, що знаходяться у с. Черповоди Уманського району Черкаської області.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз`яснень пункту 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (статті 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки з цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже вказана справа підлягає передачі до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, або до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме: спірних земельних ділянок, для розгляду за підсудністю.

Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 32, 378 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» до Міністерства юстиції України, Фермерського господарства «Хорста», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання незаконним наказу, відновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів, визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення державного реєстратора передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Коломенська, 18).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.