Єдиний унікальний номер 243/3003/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/340/22

Головуючий в 1 інстанції Профатіло П.І.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2022 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року було витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

12 січня 2022 року цивільна справа № 243/3003/15-ц надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 січня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

24 січня 2022 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшов оригінал квитанції № 0.0..1 від 20.01.2022 року зі сплаченим судовим збором.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування інших учасників справи, їх місце проживання.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2021 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « АРБО Фінанс», проте в апеляційній скарзі відповідача та його представника дане Товариство не було зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом

розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для зазначення всіх учасників справи та надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи апеляційному суду п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати п`ять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для зазначення всіх учасників справи та надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи апеляційному суду.

Роз`яснити, що у разі не усуненні недоліків апеляційної скарги у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи