Справа №464/389/22
пр № 6/464/26/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/389/22

учасники справи:

державний виконавець Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лодинська Оксана Іванівна

стягувач Держава

боржник ОСОБА_1

вимоги: тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон без вилучення паспорта боржника

Обставини справи

Державний виконавець Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лодинська О.І. звернулась до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 до погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 67448830 за 17 виконавчими документами.

За вимогами ч.4 ст.441 ЦК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання 21 січня 2021 року державний виконавець, будучи повідомленою, не з`явилась, подала клопотання, в якому просить подання задоволити у її відстуності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Судом установлено, що на виконанні у державного виконавця Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лодинської О.І. перебуває зведене виконавче провадження № 67448830 за 17 виконавчими документами про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

За вимогами ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

За змістом п.19 ч.3 ст.18 «Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відтак обов`язковою умовою обмеження особи у праві виїзду за кордон є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Під ухиленням від виконання зобов`язання варто розуміти такі дії чи бездіяльності з боку боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним рішення суду тощо, за наявності при цьому можливостей вчинити дії в порядку його виконання та за відсутності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню.

Доказів надіслання/отримання боржником копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, в тому числі зведеного, викликів до державного виконавця та його неявок чи відомостей щодо звернення державного виконавця із поданням про застосування до боржника приводу в порядку ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суду не надано.

До подання долучено судові рішення та рішення інших органів (посадових осіб), виконавчі листи, копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, запити та відповіді на них, натомість такі жодним чином не підтверджує сам факт ухилення боржника.

У додатках до подання відсутня відповідь ГУ ДМС України у Львівській області щодо можливого перетину боржником державного кордону України.

Як передбачено п.2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України має, окрім іншого, обов`язково містити обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань. Зазначене подання не містить вказаних обов`язкових частин змісту. Натомість виконавцем описано в хронологічному порядку вчинені нею дії під час примусового виконання судових рішень та рішень інших органів/їх посадових осіб та процитовано норми чинного законодавства.

Аналіз норм ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічну позицію підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2018 у справі № 916/1605/15-г.

Долучений до подання список поштових відправлень № 383 не містить дати (ні числа, ні місяця, ні року), відповідної до якої можливо б прив`язати який документ скеровувався боржникові. Крім цього у наданому суду поданні (аркуш 3) самим державним виконавцем не зазначено коли ж нею було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам.

За таких обставин підстав для висновку про доведеність факту ухилення боржника від виконання рішення немає, а сам по собі факт відсутності у боржника доходів та транспортних засобів за наявності у нього нерухомого майна відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно… від 12.01.22., та наявність невиконаного зобов`язання не може бути підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

З урахуванням наведеного суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.258-260, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. В разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 21.01.22., що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО