Справа № 950/163/22
Номер провадження2/950/223/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"21" січня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товаристваз обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу у Київській області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позову просить зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 12.06.2021 р., зареєстрованим в реєстрі за № 82800 про стягнення боргу за кредитним договором від 21.01.2014 року № 630080500 кінцеве право вимоги за яким перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у розмірі 62755,87 коп. за відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем вичконавчим провадженням № 68173070 від 14.01.2022 року.

12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу у Київській області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 62755,87 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. від 14 січня 2022 року відкрито виконавче провадження №68173070 на виконання виконавчого напису №82800, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу у Київській області Грисюк О.В. 12 червня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 62755,87 грн.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Так, існує реальна загроза звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи заявника, чи примусової реалізації його майна як боржника на прилюдних торгах в процесі примусового виконання виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, що в наступному зумовить необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом , вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 12.06.2021 р., зареєстрованим в реєстрі за № 82800 про стягнення боргу за кредитним договором від 21.01.2014 року № 630080500 кінцеве право вимоги за яким перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у розмірі 62755,87 коп. за відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем вичконавчим провадженням № 68173070 від 14.01.2022 року до набрання рішенням законної сили по справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Вердикт Капітал», , адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б.

Третя особа: Києво-Святошинського районного нотаріального округу у Київській області Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_2 , 08132

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, адреса: 40000, м. Суми, пров. Пляжний, буд. 3.

Суддя Р. В. Бакланов