СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/41/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Волошину А.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити повну назву юридичної особи боржника., вказуючи, що Печерський ВДВС в м.Києві відмовляється прийняти такий виконавчий лист до виконання, оскільки в ньому зазначено не повну назву юридичної особи боржника.

Згідно ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Згідно реєстру юридичних осіб Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» має зареєстровану скорочену назву типу підприємства, а саме АТ КБ "ПриватБанк". Отже, назвою підприємства є «Приватбанк», а АТ КБ є офіційно зареєстрованою скороченою назвою організаційно-правової форми, виду господарської діяльності.

Крім того, на першій, титульній сторінці вказаного виконавчого листа зазначено саме Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» і тільки на зворотній коротку, офіційну назву організаційно-правової форми боржника.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка згідно положень ст.ст. 269, 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши заяву відповідача, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на те, що відповідний виконавчий лист було повернуто Печерським ВДВС в м.Києві згідно повідомлення від 18.08.2021 року.

Як встановлено судом, у виконавчому листі, який було видано на виконання рішення суду від 11.06.2021 року по справі ун. № 759/22868/19, пр. № 2/759/587/21, при його оформленні було зазначена і повна і скорочена назва організаційно-правової форми юридичної особи боржника.

Враховуючи, вище зазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 259-260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі, виданому по справі ун. № 759/22868/19, пр. № 2/759/587/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

-зазначити повну назву юридичної особи боржника Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.