Провадження № 2/947/1249/22
УХВАЛА

про витребування доказів

20.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" (, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 46) до Приватного виконавця Виконавчого округу Хлєбникова Олександра Володимировича (місцезнаходження:и м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35, Бізнес-центр "Меркурій", офіс 903Б), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з рухомого майна, що є предметом застави, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року позивач АТ "АБ "РАДАБАНК" звернулось до суду з позовом, в якому просить зняти арешт, накладений приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим Олександром Володимировичем у виконавчому провадженні №59749551 від 07.08.2019 року з примусового виконання виконавчого листа №520/6260/19, виданого 01.08.2019 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в частині арешту, що накладено на легковий автомобіль СЕДАН-В, номер кузова НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 , марка AUDI, модель А3, 2016 року виробництва, колір білий, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_3 .

Ухвалою від 24.11.2021 року провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шестопалов О.О. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача докази ініціювання звернення стягнення на транспортний засіб марки AUDI, модель А3, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , колір білий, який належить ОСОБА_3 , виписку по рахункам ОСОБА_3 , за якими сплачується заборгованість по Кредитному договору №95118/ФКР/0 від 16.05.2018 року та детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором. При цьому зазначив, що в позовній заяві ряд тверджень не містить обгрунтування, проставлені прочерки щодо суми заборгованості та термінів її виникнення.

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності АТ "АБ "РАДАБАНК".

Причини неявки відповідачів Приватного виконавця Виконавчого округу Хлєбникова О.В. та ОСОБА_3 суду невідомі.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ "АБ "РАДАБАНК" належним чином завірені копії наступних документів:

- докази ініціювання звернення стягнення на транспортний засіб марки AUDI, модель А3, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , колір білий, який належить ОСОБА_3 ;

- виписку по рахункам ОСОБА_3 , за якими сплачується заборгованість по Кредитному договору №95118/ФКР/0 від 16.05.2018 року;

- детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по Кредитному договору №95118/ФКР/0 від 16.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.