Справа № 338/208/20
Провадження № 22-ц/4808/41/22
Головуючий у 1 інстанції Рибка Л. Я.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В.,Пнівчук О.В.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Збіглей Ігоря Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання припиненим кредитного договору та договору застави транспортного засобу, за апеляційнимискаргами ОСОБА_1 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" Здоренка Владислава Євгеновича на рішення Богородчанського районного суду від 20 вересня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богородчанського районного суду від 20 вересня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №50006737 від 06 грудня 2012 року задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" заборгованість за кредитним договором №50006737 від 06 грудня 2012 року у розмірі 439 846 (чотириста тридцять дев`ять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 60 копійок, з яких: 291 230 (двісті дев`яносто одна тисяча двісті тридцять) гривень 96 копійок заборгованість за тілом кредиту, 26 207 (двадцять шість тисяч двісті сім) гривень 98 копійок - 3% річних від простроченої суми зі сплати тіла кредиту, 56 415 (п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 13 копійок заборгованість зі сплати щомісячних платежів у рахунок повернення кредиту та процентів за період з червня 2015 року по жовтень 2015 року, 5 076 (п`ять тисяч сімдесят шість) гривень 81 копійка - 3% річних від простроченої суми зі сплати щомісячних платежів у рахунок повернення кредиту та процентів за період з червня 2015 року по жовтень 2015 року, 55 886 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок заборгованість за кредитом (додаткова угода), 5 029 (п`ять тисяч двадцять дев`ять) гривень 24 копійки - 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитом (додаткова угода). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" судовий збір в розмірі 6 597 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто сім) гривень 21 копійку. В задоволенні решти позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 відмовити. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання припиненими кредитного договору №50006737 від 06 грудня 2012 року і договору застави транспортного засобу №50006737 від 10 грудня 2012 року, що був укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті". Судові витрати за зустрічною позовною заявою залишено за ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" Здоренко В. Є. подали апеляційні скарги, в яких ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Ухвалами Івано-Франківськогоапеляційного судувід 05 листопада 2021 та 09 листопада 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Ухвалою від 19 листопада 2021 року призначено справу до розгляду на 23 грудня 2021 року о 09 год 00 хв.

24 січня 2022 року представник ОСОБА_1 адвоката Збіглей Ігоря Володимировича подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Наказом ДСА України від 23.04.2020 року №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок №196).

Відповідно до п.2 Розділу І Порядку №196, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представникові позивачу у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua/site/login.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 23 квітня 2020 року №196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Згідно з ч.5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам процесуального законодавства та Порядку №196 та зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Збіглей Ігоря Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання припиненим кредитного договору та договору застави транспортного засобу, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" Здоренка Владислава Євгеновича на рішення Богородчанського районного суду від 20 вересня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду, провести за участю представника ОСОБА_1 адвоката Збіглей Ігоря Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EASYCON».

Копію ухвали надіслати представникові ОСОБА_1 адвокату Збіглей Ігорю Володимировичу.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д. Фединяк

І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук