БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/5/22
Справа № 356/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.05.2020.

26.05.2020 підготовче засідання було відкладене на підставі заяви відповідача ОСОБА_3 , поданої нею 12.05.2020 через канцелярію суду, в якому остання просила перенести засідання, призначене на 26.05.2020, у зв`язку з вагітністю та зобов`язалась надати підтверджуючі даний факт докази після народження дитини (а.с.65).

04.06.2020 підготовче засідання було повторно відкладене на підставі аналогічної заяви відповідача ОСОБА_3 , поданою нею 04.06.2020 через канцелярію суду, в якому остання просила перенести засідання, призначене на 18.06.2020, у зв`язку з вагітністю (а.с.73).

23.06.2020 відповідач ОСОБА_3 повторно звернулась до суду із заявою про перенесення засідання, призначеного на 06.07.2020, у зв`язку з народженням дитини та тяжким станом здоров`я через важкі пологи, на підтвердження чого надала медичне свідоцтво про народження № 121 від 09.06.2020; докази, які підтверджують її тяжкий стан здоров`я, зобов`язалась надати в наступне засідання (а.с.76-77).

Враховуючи подану заяву, в підготовчому засіданні 06.07.2020 було оголошено перерву для повторного виклику позивача та відповідача.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 08.09.2020 провадження по справі за клопотанням відповідача ОСОБА_3 було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться розгляд цивільної справи № 356/300/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни, Сарненської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.10.2021 ухвалу суду від 08.09.2020 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08.11.2021 матеріали цивільної справи надійшли до Березанського міського суду Київської області після апеляційного перегляду.

В підготовче засідання 30.11.2021 відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явилась, 29.11.2021 через канцелярію суду подала заяву про перенесення розгляду справи 30.11.2021 у зв`язку з перебуванням дитини на амбулаторному лікуванні, на підтвердження чого надала копію довідки ТОВ «Медичний центр «Лікарська династія» від 29.11.2021 (а.с.161-162).

В підготовче засідання 16.12.2021 відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явилась, 15.12.2021 через канцелярію суду подала заяву про перенесення розгляду справи 16.12.2021 у зв`язку з перебуванням дитини на амбулаторному лікуванні, на підтвердження чого надала копію довідки ТОВ «Медичний центр «Лікарська династія» від 14.12.2021 (а.с.173-174).

В підготовче засідання 29.12.2021 відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явилась, 28.12.2021 через канцелярію суду подала заяву про перенесення розгляду 29.12.2021 у зв`язку з перебуванням дитини на амбулаторному лікуванні, на підтвердження чого надала копію довідки ТОВ «Медичний центр «Лікарська династія» (а.с.181-182).

В підготовче засідання 24.01.2022 відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, 21.01.2022 через канцелярію суду подала заяву про перенесення розгляду справи 24.01.2022 у зв`язку з перебуванням дитини на амбулаторному лікуванні, на підтвердження чого надала копію довідки ТОВ «Медичний центр «Лікарська династія» від 20.01.2022 (а.с.189-190).

Дослідивши вказаний документ, суд прийшов до висновку, що така копія довідки не є належним доказом поважності неявки в підготовче засідання, оскільки з її змісту вбачається, що дитина відповідача перебуває на амбулаторному лікуванні, а не на стаціонарному, що не позбавляє відповідача можливості з`явитися в засідання, подати докази, клопотання поштою, а також звернутися за професійною правовою допомогою для представництва її інтересів в суді.

При цьому, частиною 2 статті 2 ЦПК України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,3 ст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, процесуальна поведінка відповідача, яка полягає в систематичній неявці в підготовчі засідання, призводить до затягування судового розгляду та позбавляє суд можливості розглянути справу в розумні строки, відтак, зазначені у заяві причини неявки відповідача в підготовче засідання визнаються судом неповажними та такими, що не можуть слугувати підставою для подальшого відкладення підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.187).

Враховуючи вказані обставини, суд, прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності вказаних вище осіб відповідно до ч.1 ст.44, ч. 1 ст. 223, п. 4 ч. 3 ст. 223, ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Іванчик Р. Б. в підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом були вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів;

- визначено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 12, 44, 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30А, на 21.02.2022 об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача, відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко