Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2278/21

Номер провадження: 2-о/511/8/22

28 липня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою с. Буцинівка Роздільнянського району Одеської області,

заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією та тією ж особою та є чоловіком заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свою заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її чоловік ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді права на житловий будинок АДРЕСА_4 . Із спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_5 є його дружина, донька ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 та син померлого ОСОБА_2 . У встановленому порядку, після смерті ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з чим відкрито спадкову справу №37/2021. Однак, приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою А.Й. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва на право власності на спадщину.

Тому просить в судовому порядку встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією та тією ж особою та є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30 листопада 2021 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Роздільнянського районного суду від 16 лютого 2022 р. задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чернега В.М. про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. належним чином завірену копію спадкової справи №37/2021,заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 липня 2022 року ухвалою суду залучено в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , а також ОСОБА_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання заявник та представник заявника - адвокат Чернега В.М., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №002893 від 19.10.2016 та Ордеру адвоката, не з`явилися, при цьому від представника заявника надійшла заява, згідно якої заяву підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність та відсутність заявника.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення вимог ОСОБА_1 та просили справу розглядати у їх відсутність. (а.с.78)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 10.09.2020 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №475. (а.с.10)

Відповідно до копії паспорту померлого ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 виданого Роздільнянским РВ УМВС України в Одеській області 26.04.1996 року, прізвище зазначено як « ОСОБА_6 ». (а.с. 8)

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 Серії НОМЕР_3 виданого Роздільнянским РВ УМВС України в Одеській області 29.04.1996 року, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_7 ». (а.с. 6). У картці платника податків та пенсійному посвідченні на ім`я ОСОБА_1 прізвище заявниці також зазначається як « ОСОБА_7 » (а.с. 7)

З Свідоцтва про укладення шлюбу від 30.11.1968 року вбачається, (мова оригіналу російська « ОСОБА_8 » одружився з « ОСОБА_9 ») після укладення шлюбу присвоєні прізвища « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_1 ». (а.с. 9)

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 від 22 червня 2021 р. прізвище замовника технічної документації, яким є заявниця, вказано як « ОСОБА_1 »(а.с.11)

Також, приватним нотаріусом Івановою А.Й. направлено ОСОБА_1 відмову в прийнятті заяви щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в поданих нею документах також наявні розбіжності в прізвищі з померлим ОСОБА_5 (а.с. 14).

Зі спадкової справи, яка отримана судом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається підтвердження всіх вищезазначених фактів. Окрім цього, в матеріалах спадкової справи наявна довідка видана виконкомом Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про те, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_4 та разом з ним за вищевказаною адресою проживала та була зареєстрована і проживає і зареєстрована до теперішнього часу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була дружиною померлого. (а.с. 48)

Також в матеріалах вищезазначеної спадкової справи наявний заповіт померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якого вбачається, що гр. ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось заповідає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Даний заповіт посвідчено ОСОБА_10 секретарем виконавчого комітету Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області 15 червня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за №8. (а.с. 57)

Досліджуючи спадкову справу, суд встановив, що у померлого ОСОБА_5 є ще дві доньки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надали заяви про те, що вони відмовляються від вступу у спадщину та не мають наміру претендувати на спадкове майно ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів витребуваних судом, а саме форм №1 вбачається, що:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мовою оригіналу « ОСОБА_5 », перебуває в шлюбі з мовою оригіналу « ОСОБА_11 », прізвище дружини зазначено як « ОСОБА_12 », місце проживання: за адресою: с. Елизаветівка;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (мовою оригіналу) « ОСОБА_11 » перебуває в шлюбі з (мовою оригіналу) « ОСОБА_5 », тобто прізвище померлого та заявниці зазначено як Россадюк, місце проживання: за адресою: с. Елизаветівка;

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 « ОСОБА_2 » мовою оригіналу, батьками якого є « ОСОБА_13 » та матір`ю « ОСОБА_14 » (мовою оригіналу), місце проживання: за адресою: с. Елизаветівка.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статей 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно роз`яснення пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

На думку суду, враховуючи вищевказане можна зробити висновок, що розбіжність в прізвищах заявниці ОСОБА_15 сс ОСОБА_16 та її померлого чоловіка ОСОБА_17 виникла у зв`язку з помилковим написанням прізвищ, як вбачається паспорт померлого ОСОБА_5 виданий Роздільнянским РВ УМВС України в Одеській області 26.04.1996 року, прізвище зазначено як « ОСОБА_6 », паспорт заявниці виданий Роздільнянским РВ УМВС України в Одеській області 29.04.1996 року, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_7 », в тім в свідоцтві про укладення шлюбу від 30.11.1968 року вбачається, (мова оригіналу російська « ОСОБА_8 » одружився з « ОСОБА_9 ») після укладення шлюбу присвоєні прізвища « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_11 », також досліджуючи матеріали справи вбачається, що померлий був зареєстрований з заявницею за однією адресою.

Таким чином, в судому засіданні встановлено факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією та тією ж особою та був чоловіком заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_11 про встановлення факту, що має юридичне значення частково підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією та тією ж особою та був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В той же час визнання факту, що померлий ОСОБА_5 є батьком заінтересованої особи ОСОБА_2 , до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_2 є по справі заінтересованою особою, а не заявником та жодних вимог по справі не заявляв, тому вказане не грунтується на вимогах процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією та тією ж особою та був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволені інших вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду області через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Іванова