Справа № 359/7595/21
УХВАЛА

12 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання ОСОБА_2 про передачу справи № 359/7595/21 на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва. Клопотання обґрунтоване тим, що суд помилково відкрив провадження за альтернативною підсудністю, за місцем проживання позивача. Так, платник аліментів позбавлений можливості впливати на обрання способу стягнення аліментів, і може звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Однак, ОСОБА_4 , який є платником аліментів, звернувся до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, а фактично подав до суду позов про зменшення розміру аліментів. А тому, справа має бути передана до суду за місцем проживання відповідача, що територіально відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва.

Представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки позивач на підставі ст.28 ЦПК України обрав суд за своїм зареєстрованим місцем проживання, що територіально відноситься до юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду, а тому суд вірно відкрив провадження за вибором позивача. Крім того, позивач звернувся до суду з вимогою змінити спосіб стягнення аліментів, а не з вимогою зменшити їх розмір.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до таких висновків.

Позивач звернувся до суду з вимогою змінити спосіб стягнення аліментів із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 12.03.2019 року по справі № 753/25015/18, - із твердої грошової суми в розмірі 3 500 грн. щомісячно на 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2021 було відкрито провадження по справі.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року по справі №761/41071/19 визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з вимогою про зміну способу стягнення аліментів і такий позов може бути пред`явлений також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № від 13.10.2020 ОСОБА_4 з 07.08.2014 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки предмет позову визначається позивачем, суд, до якого звернувся позивач обраний ним за місцем його реєстрації, тому суд вважає, що справа підсудна Бориспільському міськрайонного суду Київської області, а у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258,259,260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи № 359/7595/21 на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта