Справа № 211/283/20
Провадження № 2-с/211/7/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 січня 2022 року суддя Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 12 2017 року по 30 11 2019 року в розмірі 19314 ( дев`ятнадцять тисяч триста чотирнадцять ) грн. 04 коп., інфляційні витрати в розмірі 725 ( сімсот двадцять п`ять ) грн. 02 коп., 3% річних в розмірі 427 ( чотириста двадцять сім ) грн. 23 коп., а також судових витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_3 у розмірі 48 ( сорок вісім ) грн. 03 коп., з ОСОБА_4 у розмірі 48 ( сорок вісім ) грн. 03 коп., з ОСОБА_1 у розмірі 48 ( сорок вісім ) грн. 02 коп. ,з ОСОБА_5 у розмірі 48 ( сорок вісім ) грн. 02 коп.

20 12 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві посилається на те, що судовий наказ є необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Так , зазначає, що заявник не погоджується з розміром заборгованості , зазначає про відсутність договору про надання житлово- комунальних послуг, що в свою чергу не дає підстав для нарахування боргу. Також зазначає, що фактично за адресою : АДРЕСА_1 ніколи не мешкав, тільки був зареєстрований.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копія судового наказу отримана представником в суді 16 12 2021 року, про що свідчить заява. Тобто заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені законодавством. Судовий наказ, який направлявся на адресу боржників повернутий до суду без вручення.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 24 лютого 2020 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/283/20, провадження № 2-н/211/187/20 за заявою Комунального підприємства « Кривбасводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 12 2017 року по 30 11 2019 року в розмірі 19314 ( дев`ятнадцять тисяч триста чотирнадцять ) грн. 04 коп., інфляційні витрати в розмірі 725 ( сімсот двадцять п`ять ) грн. 02 коп., 3% річних в розмірі 427 ( чотириста двадцять сім ) грн. 23 коп., а також судових витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_3 у розмірі 48 ( сорок вісім ) грн. 03 коп., з ОСОБА_4 у розмірі 48 ( сорок вісім ) грн. 03 коп., з ОСОБА_1 у розмірі 48 ( сорок вісім ) грн. 02 коп. ,з ОСОБА_5 у розмірі 48 ( сорок вісім ) грн. 02 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству « Кривбасводоканал» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко