ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1868/20 Номер провадження 22-ц/814/22/22Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області Біліченка Дениса Геннадійовича про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року позовну заяву першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держегокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 18.09.2017 № 9512-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, якою надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,12 га для індивідуального садівництва.

Припинено право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0089 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, відомості про державну реєстрацію якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.12.2017 року за №23966655.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0089 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського р-ну за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області.

Стягнуто з ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 6306 грн. по 3153 грн. з кожного.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року.

В обґрунтування доводів клопотання вказував на те, що про наявність даної справи йому стало відомо лише після отримання 11 серпня 2021 року ухвали про виправлення описки з якої він дізнався про скасування його права власності.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2021 року судом першої інстанції проголошено повний текст оскаржуваного рішення за відсутності учасників судового процесу. Матеріали справи не містять підтверджень отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В обгрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 послався на п.13 ч.1 ст 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки має посвідчення члена сім`ї загиблого Героя України серія НОМЕР_1 від 30.10.2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав неможливості застосування до даного спору п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» , для надання доказів сплати судового збори чи доказів звільнення від сплати судового збору.

09.12.2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаної заяви зазначав, що є дитиною війни у наслідок бойових дій на Сході України, має посвідчення дитини військовослужбовця, який загинув, а тому відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Також вказував, що є студентом, денної форми навчання, Полтавського юридичного університету ім.Я.Мудрого, не має ніякого доходу і не має змоги сплатити судовий збір у розмірі зазначеному судом, що є перешкодою в реалізації права на доступ до суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року продовжено строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року з підстав неможливості застосування до даного спору п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а також ненадання жодних доказів на підтвердження платоспроможності скаржника.

05 січня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

На підтвердження вказаного клопотання надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2020 року по вересень 2021 року.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) зазначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від його сплати.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів, враховуючи матеріальний стан скаржника, вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити останнього від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Полтавського районного суду Полтавської області.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 у строк на апеляційне оскарженнярішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 у, до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов