Справа №628/5126/21
Провадження №2/628/106/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп`янську Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського відділу Державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувсядо Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, у якому просить зняти арешт з об`єктів нерухомого майна, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження № 2197340, власник: ОСОБА_1 , заявник: Куп`янська райвідділ ДВС, на все майно: на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 05.10.2006, виданого Новоосиновським виробничим управлінням житлово комунального господарства; на квартиру АДРЕСА_2 , за договором купівлі продажу від 07.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєвим В.А., реєстр 2266.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що за заявою Куп`янського райвідділу ДВС за виконавчим листом 2-4934 від 18.10.2002 Куп`янського міськрайсуду Харківської області було накладено обтяження на все майно, номер обтяження 2197340.

ОСОБА_1 має у власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 . Після купівлі квартир позивач дізнався про обтяження на все його майно, за виконавчим листом 2-4934 від 18.10.2002

В Куп`янському відділу Державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 не має.

Позивач, вказує, що про будь які борги власника майна, невідомо.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_1 будь-яких зобов`язань, по виконавчому провадженню, в зв`язку з тим, що накладений арешт на нерухоме майно перешкоджає йому здійснювати право власності на нерухоме майно, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та усунення перешкод у розпорядженні своїм майном.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача: Куп`янського відділу Державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, від начальника Куп`янського відділу Державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудого С. до суду надійшло клопотання про розгляд подання без участі представника відділу, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , та квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

Зі змісту відповіді на заяву, наданої 07.12.2021 Куп`янським відділом Державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 8), Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна убачається, що внесено запис про обтяження №2197340 на майно ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа №2- 4934 від 18.10.2002, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області. Перевіркою бази АСВП встановлено, що станом на 07.12.2021 будь-яких виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1 , на виконанні у відділі не перебуває

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст.316, ст.317, ч. 1 ст.319, ч. 1,2ст.321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Частиною 4 ст.59 Закону України, від 02.06.2016, № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. При цьому частиною 5 цієї ж статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

У відповідності до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність відомостей про виконавче провадження, боржником у якого є ОСОБА_1 , беручи до уваги необхідність реалізації позивачем свого права власності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куп`янського відділу Державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з об`єктів нерухомого майна, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження № 2197340, власник: ОСОБА_1 , заявник: Куп`янська райвідділ ДВС, на все майно: на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 05.10.2006, виданого Новоосиновським виробничим управлінням житлово комунального господарства; на квартиру АДРЕСА_2 , за договором купівлі продажу від 07.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєвим В.А., реєстр 2266.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: В.В. Барабанова