Справа № 127/126/22
Провадження 2/127/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву Національного університету харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Вінницький фаховий коледж Національного університету харчових технологій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , законними представниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Національний університет харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Вінницький фаховий коледж Національного університету харчових технологій», від імені та в інтересах якого діє адвокат Пинзар І.В., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , законними представниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, в якій просить усунути Відокремленому структурному підрозділу «Вінницький фаховий коледж Національного університету харчових технологій» перешкоди в користуванні належним йому на праві оперативного управління гуртожитком по АДРЕСА_1 , шляхом виселення з кімнати №23 гуртожитку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву у відділення поштового зв`язку здано 31.12.2020 року, а тому судовий збір має бути сплачено за ставками судового збору, які діяли в 2020 році.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд вирішити питання про виселення з кімнати гуртожитку 4 (чотирьох) осіб. Суд звертає увагу представника позивача на те, що вимога про виселення кожної особи з чотирьох осіб є окремою позовною вимогою немайнового характеру та повинна бути оплачена судовим збором в порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Тобто, в даному випадку позивачем заявлено до суду 4 (чотири) позовні вимоги немайнового характеру, за які, згідно Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України», має бути сплачено судовий збір в розмірі 9 080 гривень (2270*4).

Однак позивачем за подання до суду даної позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2 270 гривень, що є недоліком позовної заяви, який повинен бути усунутий позивачем шляхом подання до суду платіжного доручення про сплату різниці судового збору в сумі 6810 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення викладеного представник позивача не додав до матеріалів позовної заяви лист, в якому позивач висловив незгоду зі вселенням в кімнату гуртожитку №23 племінника ОСОБА_5 з сім`єю (Відповідачі у справі), та доказ звернення позивача до органів поліції з заявою з приводу неправомірного проживання відповідачів в гуртожитку.

Зазначений недолік слід усунути з дотриманням вимог ч.5 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи ту обставину, що судом у цьому складі 21.10.2021 уже постановлялась ухвала про залишення позову з аналогічним (ідентичним) предметом без руху з цих же підстав (несплата в повному обсязі судового збору), що позивачем проігноровано та не виконано, і стало підставою для повернення позовної заяви позивачу, а в послідуючому позивачем повторно пред`явлено позов з цими ж недоліками, суд вважає, що цього разу позивачу для усунення вказаного недоліку позовної заяви слід надати триденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного університету харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Вінницький фаховий коледж Національного університету харчових технологій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , законними представниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення - залишити без руху та надати позивачу триденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду з позовною заявою.

Направити цю ухвалу позивачу засобами електронного зв`язку.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя