Справа № 206/5606/21
Провадження № 2/206/264/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву позивача про залишення частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО БУД» про стягнення середнього заробітку за період затримки видачі трудової книжки без розгляду,

за участі:

представника відповідача адвоката Дадим Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТД ЄВРО БУД» про стягнення заробітку за період затримки видачі трудової книжки, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість середнього заробітку за весь час затримки видачі трудової книжки, а саме за період з 01 квітня 2021 року по 01 липня 2021 року, в розмірі 18000,00 гривень, а також виплату за невикористану відпустку в розмірі 2000,00 гривень.

10 грудня 2021 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

12 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з ТОВ «ТД ЄВРО БУД» на його користь заборгованість по заробітній платі на день ухвалення рішення судом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив розглядати справи в межах первісного позову, а частину позовних вимог, викладених у заяві про уточнення позову, залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення заяви про уточнення позовних вимог без розгляду.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позивач ОСОБА_1 просить залишити частину позовних вимог, викладених у заяві про уточнення позову, без розгляду, а справу розглядати в межах його первісних позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення частини його позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО БУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук