Справа №1519/6657/13-ц
Провадження № 6/521/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Пегової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: м. Дніпро, Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) про заміну сторони виконавчого провадження, попередній стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 15), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження. В зазначеній заяві заявник просить суд: замінити у виконавчому провадженні № 52606815, що перебуває на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з виконання виконавчого листа №521/6657/13-ц від 12.11.2014 року, що виданий Малиновським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_5 , стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»; замінити у виконавчому листі №521/6657/13-ц від 13.11.2014 року, виданому Малиновським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_6 , стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»; замінити у виконавчому листі №521/6657/13-ц від 13.11.2014 року, виданому Малиновським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_7 , стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Крім того, під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 03.12.2013 року по справі №521/6657/13-ц позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено частково. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24.03.2014 року по справі 521/6657/13-ц апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено частково, а саме: рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року змінити, та стягнено на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/09/2008/980-К/ 15 від 02.09.2008 року в розмірі 3617680 гривень 94 коп. з: ОСОБА_1 за договором поруки № 05/09/2008-П/453 від 02 вересня 2008 року; ОСОБА_2 за договором поруки №05/09/2008-П/454 від 02 вересня 2008 року; ОСОБА_8 за договором поруки №05/09/2008-П/ 455 від 02 вересня 2008 року, в іншій частині рішення залишено без змін.

Малиновським районним судом міста Одеси видано ПАТ «КБ «НАДРА» виконавчі листи: №521/6657/13-ц від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 .

У Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито ВП №52606815 з виконання виконавчого листа №521/6657/13-ц від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , також, станом на дату подання даної заяви відсутні відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчих листів №521/6657/13-ц від 13.11.2014 року, виданих Малиновським районним судом міста Одеси, відносно боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Згідно протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» стало переможцем аукціону з продажу активів (майна) лоту GL48N718070. До лоту №GL48N718070, зокрема, входило право вимоги за Кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №05/09/2008/980-К/15 від 02.09.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «Укртрейд», а також за договорами його забезпечення, зокрема: договором поруки № 05/09/2008-П/453 від 02.09.2008 року, з додатками та доповненнями, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 ; договором поруки № 05/09/2008-Ш454 від 02.09.2008 року, з додатками та доповненнями, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 ; Договором поруки № 05/09/2008-П/455 від 02.09.2008 року, з додатками та доповненнями, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_3 .

За результатами проведення прилюдних торгів, оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, що відбулись на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «КБ «НАДРА» № 922 від 12.05.2020 року, між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_Ur_2 про відступлення прав вимоги від 31 липня 2020 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесено до реєстру за № 1020.

Згідно з Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» відступив своє право грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зокрема, за наступними Договорами: кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №05/09/2008/980-К/15 від 02.09.2008 року; договором поруки № 05/09/2008-П/453 від 02.09.2008 року, договором поруки № 05/09/2008-П/454 від 02.09.2008 року, договором поруки № 05/09/2008-П/455 від 02.09.2008 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до умов вказаного договору про відступлення прав вимоги, починаючи з 31 липня 2020 року Кредитором за вищезазначеними Договорами є товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на

момент переходу цих прав.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються, також, у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче і провадження».

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року №711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє і зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відмов суду в прийнятті заяв, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції У країни, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права, звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України,ст. 23, 260, 263, 354, 442 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: м. Дніпро, Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) про заміну сторони виконавчого провадження, попередній стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 15), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 52606815, що перебуває на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з виконання виконавчого листа №521/6657/13-ц від 12.11.2014 року, що виданий Малиновським районним судом міста Одеси відносно боржника - ОСОБА_2 , стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Замінити у виконавчому провадженні, з виконання виконавчого листа №521/6657/13-ц від 13.11.2014 року, що виданий Малиновським районним судом міста Одеси відносно боржника - ОСОБА_1 , стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Замінити у виконавчому провадженні, з виконання виконавчого листа №521/6657/13-ц від 13.11.2014 року, що виданий Малиновським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_7 , стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.