overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/938/21
Номер провадження 2/749/66/22
(вступна та резолютивна частина)
"20" січня 2022 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Шаповал З.О.
за участю секретаря: Мирошниченко А.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третіх осіб Уманського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/938/21 за позовом ОСОБА_1 до СНОВСЬКОЇ ГІМНАЗІЇ СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СНОВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, СІМ`Ї, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КОРЮКІВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкладається до 25 січня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76-81, 128, 130, 141, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до СНОВСЬКОЇ ГІМНАЗІЇ СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СНОВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, СІМ`Ї, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КОРЮКІВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у зазначений вище строк.

Суддя З.О.Шаповал
Справа 749/993/21
Номер провадження 2/749/74/22
20 січня 2022 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Ватутіна», Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, приватного сільськогосподарського підприємства «ім. Ватутіна», Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Справа передана судді-доповідачу 19.11.2021 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.11.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 22.12.2021 р. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Татьяненко Тетяни Володимирівни копію спадкової справи у повному обсязі, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер спадкової справи: 31/2021).
25.11.2021 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 3758. У клопотанні зазначено про повне визнання позовних вимог.
22.12.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
Позивач та відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин.
Учасникам справи надіслати копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 135/1682/16-ц
Провадження №22-ц/801/220/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

19 січня 2022 рокуСправа № 135/1682/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Вінницької регіональної філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейр Компані» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, виключення його з акта опису та звільнення з-під арешту, визнання недійсними електронних торгів від 10.09.2018, 06.09.2018, 05.09.2018, 20.08.2018, 02.07.2018, визнання недійсними протоколів проведення торгів №358564 від 10.09.2018, №384057 від 10.09.2018, оформлений протоколом від 23.01.2019, №356395 від 06.09.2018, №358689 від 05.09.2018, №358689 від 05.09.2018, оформлений протоколом від 04.01.2019, №350385 від 02.07.2018, №353749 від 20.08.2018, визнання недійсними актів про проведені електронні торги від 17.09.2018, від 28.08.2018, від 23.08.2018, від 17.01.2019, від 01.02.2019, визнання незаконними та скасування постанови від 09.01.2019 та акта від 09.01.2019 про передачу земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0383, скасування записів про реєстрацію права власності №31978502 від 10.06.2019, №30553909 від 01.03.2019, №30553731 від 01.03.2019, №30554098 від 01.03.2019, №30554008 від 01.03.2019, №30553654 від 01.03.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , поданим представником ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 солідарним боржником по зобов`язанням її чоловіка ОСОБА_2 перед ОСОБА_8 в сумі 155000 євро, стягнутих за рішенням Ладижинського міського суду від 12.10.2012 по справі №211/447/12 в межах спільного майна подружжя,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Справа № 133/778/20
Провадження № 22-ц/801/42/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 рокуСправа № 133/778/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення сільської ради, визнання недійсним і скасування права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Любивець Павло Васильович, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Кучерук І. М. в приміщенні суду в смт. Козятин, повний текст рішення складено 27 вересня 2021 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Любивець Павло Васильович, задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним і скасування рішення сільської радискасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення сільської радизадовольнити частково.

Визнати недійсним і скасувати рішення від 19.12.2019 23 сесії 7 скликання Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі земельних ділянок у власність» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства 0,2416 га, кадастровий номер :02:002:0011, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та передачі цієї земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог про визнання недійсним і скасування рішення сільської ради відмовити.

В іншій частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року у даній справі залишити без змін.

Стягнути з Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, та за подання апеляційної скарги в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
22-ц/804/264/22
241/223/21

У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер 241/223/21
Номер провадження 22-ц/804/264/22
21 січня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Молонової Ю.В., повний текст якого складено 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич Вікторія Геннадіївна про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок та права власності, зобов`язання вчинити дії щодо повернення земельних ділянок,
Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-
в с т а н о в и в:
Першотравневим районним судом Донецької області 27 вересня 2021 року ухвалене рішення, на яке Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1)з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2)визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3)з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4)з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

21.01.2022
Справа № 308/1352/20
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д. розглянувши заяву адвоката Ратича Тараса Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

17.01.2022 р. на адресу Закарпатського апеляційного суду від адвоката Ратича Т.М. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Просить постановити ухвалу про участь сторони позивача в режимі відеоконференції. Доручити Миколаївському районному суду Львівської області (81600, м. Миколаїів, вул. І. Мазепи, 29 Львівської області) забезпечити проведення відеоконференції із участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Ратича Т.М., із Закарпатським апеляційним судом (88008, м. Ужгород, вул. Довженка, 7)

На обґрунтування заяви вказує, що між місцем знаходження Закарпатського апеляційного суду та місцем знаходження сторони позивача значна територіальна віддаленість (230 км.), відтак вважає доцільним приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заяву належить задовольнити із таких мотивів.

За приписами ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.7). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (ч.8).

Через неможливість сторони бути присутніми безпосередньо в судовому засіданні, Закарпатський апеляційний суд убачає можливим заяву задовольнити та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.ч.1,5,7,8 ст.212, ч.2,3 ст.381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Заяву адвоката Ратича Тараса Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Миколаївському районному суду Львівської області (81600, м. Миколаїв, вул. І. Мазепи, 29) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 25 січня 2022 р. о 10.30 год. у режимі відеоконференції.

3. У судовому засіданні братимуть участь: ОСОБА_1 та адвокат Ратич Тарас Михайлович.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

5.Повне судове рішення складено 18 січня 2022 р.

Судді:
Провадження № 22-ц/4806/30/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/12216/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2021 року, повний текст якого складено 25 листопада 2021 року, головуючий суддя Малюк В.М., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24.12.2021 оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2021 про видачу обмежувального припису.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.01.2022, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, 18.01.2022 відповідач надіслав до Закарпатського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи усунені апелянтом недоліки, оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону чинного на день подання скарги, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2021 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України на сайті Закарпатського апеляційного суду: https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 13.01.2022 Справа № 333/4680/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4680/17
Провадження №22-ц/807/590/22
Головуючий в 1-й інстанції Стоматов Е.Г.
УХВАЛА

13 січня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «ОТП Банк» подало 06.12.2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 22 грудня 2021 року скаржник отримав ухвалу апеляційного суду від 16 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом десятиденний строк усунуті не були.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник недоліків не усунув у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков