Справа № 303/4275/20
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

за участі секретаря - Кекерчень М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Носової Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що є правонаступником позивача ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2020 року (повний текст складено 19.11.2020, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому просив виселити відповідачів з належного позивачу на праві приватної власності будинку в АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації місця проживання в цьому будинку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09.11.2020 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На це рішення суду подали апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 . Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.04.2021 провадження у даній справі було зупинено до вступу у справу правонаступників позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.12.2021 поновлено апеляційне провадження у даній справі, залучено до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_2 його дочку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є відповідачем у справі.

17.01.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Носової Г.В. - надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 - у поданій до апеляційного суду заяві просила розглянути подану нею заяву без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

17.01.2022 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що є правонаступником позивача ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Також у заяві зазначено, що ОСОБА_1 відомі та зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги, укладеного 04.09.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , остання наділена правом здійснювати всі процесуальні дії, передбачені чинним законодавством України; обмеження прав на вчинення окремих процесуальних дій немає.

Встановлено, що ОСОБА_1 , що була визначена одним із відповідачів у даній справі, є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , 18.11.2021 їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме - на житловий будинок в АДРЕСА_1 . Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.12.2021 ОСОБА_1 залучено до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_2 . Отже, на даний час ОСОБА_1 є одночасно позивачем та відповідачем у справі. Інший відповідач - ОСОБА_3 чоловік ОСОБА_1 , проживає та зареєстрований у будинку як член сім`ї - чоловік власниці будинку.

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти від ОСОБА_1 відмову від апеляційної скаргиа на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09.11.2020, і закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 п. 1., ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2020 року у справі № 303/4275/20 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 січня 2022 року.

Головуюча:

Судді: