Справа № 296/8929/20 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

17 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном, Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову, зобов`язання зареєструвати статут, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2021 року клопотання представника відповідача Житомирської обласної державної адміністрації задоволено.

Провадження у цивільній справі №296/8929/20 за позовною заявою Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном, Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації , Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову, зобов`язання зареєструвати статут- закрито.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою ОСОБА_1 24 грудня 2021 року через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. При цьому зазначає, що він є особою, який не брав участі у справі, проте відносно нього було вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що суд вирішив питання про права та інтереси ОСОБА_1 , який не брав участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до участі у розгляді справи не залучалася.

Питання про порушення прав та інтересів ОСОБА_1 може бути з`ясовано лише під час розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції. А тому слід прийняти апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 17 січня 2022 року. Від сплати судового збору апелянт звільнений.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 352, 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «31» січня 2022 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Суддя: