Єдиний унікальний номер 233/5602/20
Номер провадження 22-ц/804/459/22

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2022 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року у справі № 233/5602/20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Камуз Вікторії Володимирівни, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Камуз В.В., заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

16 грудня 202 1 року заявником ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шамардін В.М., на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 20 грудня 2021 року.

22 грудня 2021 року ухвалою судді-доповідача з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області витребувано матеріали справи № 233/5602/20.

Матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду 10 січня 2022 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 19 листопада 2021 року. Таким чином, апеляційну скаргу на вказане судове рішення скаржник мав подати в строк до 04 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 16 грудня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

В апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів на підтвердження вказаних підстав - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований