КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

провадження №22-ц/824/3152/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
17 січня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 17 грудня 2021 року здав на пошту апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Зазначав, що постановлення оскаржуваного рішення відбулося без повідомлення позивача, про існування рішення йому стало відомо 20.11.2021 року, а з матеріалами справи представник позивача ознайомився лише 24.11.2021 року, проте, докази на підтвердження вказаного, матеріали справи не містять та позивачем не надано.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 20 листопада 2021 року, що підтверджується копією конверту та випискою з сайту Укрпошти.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів, долучених до заяви ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про усунення недоліків, позивачка отримала копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року 20 листопада 2021 року (а.с. 240-242).

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на заяву про залучення третьої особи та на заяву про виклик свідків.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: