ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/939/21 Номер провадження 22-ц/814/2339/21Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Таценко Т. Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Додатковим рішенням цього суду від 16 вересня 2021 року вирішено питання розподілу судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, грошові кошти в розмірі 11 000 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Троцького Б. А. задоволено. Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2021 року та додаткове рішення цього суду від 16 вересня 2021 року скасовано. Ухвалено по справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» про усунення перешкод у користування та розпорядженні своїм майном задоволено.

Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 1,9201 га кадастровий номер :00:006:0380, що знаходиться на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, та зобов`язано ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» повернути ОСОБА_1 належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 1,9201 га кадастровий номер :00:006:0380, що знаходиться на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 1,9201 га кадастровий номер :00:006:0381, що знаходиться на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, та зобов`язано ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» повернути ОСОБА_1 належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 1,9201 га кадастровий номер :00:006:0381, що знаходиться на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Змінено розподіл судових витрат. Стягнуто з ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 2 727,67 грн.

17 грудня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн та 1212,45 грн сплаченої позивачем суми судового збору за подання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України кожна із сторін процесу подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів про розмір понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу чи заяву про подання таких доказів після ухвалення судового рішення та лише 17.12.2021 - після спливу п`ятиденного строку з дня винесення апеляційними судом постанови у справі від 08 грудня 2021 року подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої долучив акт приймання-передачі послуг від 08.12.2021, відповідно до якого за період з 14.04.2021 по 08.12.2021 адвокатом Троцьким А. Б. було надано ОСОБА_1 наступні послуги:

1.Юридичні консультації по суті спірних правовідносин в межах розгляду справи - 1 год. - сума 500 грн.

2.Попереднє опрацювання матеріалів, аналіз юридичного конфлікту, опрацювання та аналіз нормативної бази, наявної національної судової практики, вироблення стратегії ведення справи, погодження її з клієнтом - 3 год. - 500 грн.

3.Складання адвокатом позовної заяви - 7 год. - 3 000 грн.

4.Складання адвокатом заяви про забезпечення позову - 4 год. - 2 000 грн.

5.Складання адвокатом відповіді на відзив - 5 год. - 1 000 грн.

6.Представництво інтересів клієнта в суді, участь у судових засіданнях - 2000 грн.

7.Підготовка до судових засідань 27.05.2021, 14.06.2021, 16.07.2021, 13.08.2021 та 16.09.2021.- 4 год. - 500 грн.

8.Підготовка клопотання про відхилення заяви про відшкодування судових витрат і витрат на правничу допомогу - 1 год. - 500 грн.

9.Підготовка апеляційної скарги на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.08.2021 у цивільні справі № 526/939/21 - 6 год. - 2000 грн.

10.Представництво інтересів клієнта у судових засіданнях в Полтавському апеляційному суді 22.11.2021 та 08.12.2021 - 1000 грн.

Загальна сума наданих послуг - 13 000 грн.

Оскільки докази на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт адвокатом та їх вартості подані заявником з порушенням порядку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача, понесеного останнім судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 212, 45 грн, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції, заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1 212,45 грн, що підтверджується квитанцією № 9230-0400-6743-5384 від 19.04.2021, за подання апеляційної скарги ним сплачено 1 818,70 грн, що підтверджується квитанцією № 2 від 16.09.2021 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки постановою Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у справі ухвалене нове рішення на користь позивача, відповідно до вимог частин першої, тринадцятої статті 141 ЦПК України апеляційним судом було змінено розподіл судових витрат та стягнуто з ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати зі сплати судового збору при поданні позовної заяви та апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині постанови.

Проте, під час виготовлення постанови апеляційним судом допущено описку у визначенні загального розміру судових витрат зі сплати судового збору, стягнутого з ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» на користь ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено 2 727,67 грн, замість вірного 3 031,10 грн.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви було вирішено апеляційним судом, проте, при викладенні резолютивної частини допущено описку, підстав для ухвалення додаткового судового рішення з цього питання апеляційним судом не вбачається, натомість, допущена описка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтями 133, 141, 269, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування понесених судових витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

В частині стягнення судового збору за подання позовної заяви в ухваленні додаткового рішення відмовити.

Виправити описку в постанові Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року щодо розміру судових витрат зі сплати судового збору, стягнутих з Приватного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» на користь ОСОБА_1 , правильно визначивши 3 031,10 грн замість 2 727,67 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна