Справа № 658/2934/21
Провадження № 2-о/661/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Стіпліної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвиненко І.Л., заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Литвиненко І.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності заявниці договору купівлі-продажу земелної ділянки від 29.04.2011 року, зареєстрованого в реєстрі №548 та договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за №546 від 29.04.2011 року.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.09.2021 року справу було направлено до Новокаховського міського суду за підсудністю.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.10.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання 12.01.2022 року не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Проте, 12.11.2022 року від представниці заявниці - адвоката Литвиненко І.Л надійшла письмова заява, в якій остання просить її заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін, суд вважає можливим судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адвокат Литвиненко І.Л. подала заяву про залишення її заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає її такою, що може бути прийнята судом, що не суперечить закону.

При цьому слід роз`яснити заявниці, що за положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвиненко І.Л., заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що після усунення умов, які були підставою для залишення її заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко