Справа № 463/1193/13-ц Головуючий у 1 інстанції Леньо С.І.
Провадження № 22-з/811/14/22 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
УХВАЛА

25 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

24 січня 2022 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.06.2015 року у справі №463/1193/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2022 року, вказану заяву передано для розгляду колегії суддів в складі головуючого-судді Левика Я.А., судді: Савуляк Р.В., Шандра М.М.

Однак, з даних автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді вбачається, що 22.10.2021 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.06.2015 року у справі №463/1193/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2021 року, заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову передано для розгляду колегії суддів в складі головуючого-судді Ніткевича А.В., судді: Бойко С.М., Копняк С.М.

Згідно п.2 розділу IV Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді, затверджених рішенням загальних зборів суддів Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються:

- апеляційні скарги, що надійшли до суду апеляційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі до винесення судового рішення;

- судові справи, повернуті до апеляційного суду після виконання вимог частини третьої статті 365 Цивільного процесуального кодексу України та після до оформлення в порядку ЦПК, КПК України;

- судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та (очевидних) арифметичних помилок; роз`яснення судового рішення, повернення судового збору;

- судові справи, повернуті до апеляційного суду після виконання вимог частини другої статті 359 Кримінально-процесуального кодексу України ( в редакції 1960 р.), відповідно до пункту 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, також у випадках, коли суддя-доповідач відсутній у зв`язку з відпусткою, тимчасовою непрацездатністю чи відрядженням, тривалість яких не перевищує 2 (двох) місяців. У випадках закінчення в цей період строку призначеного судом покарання, коли особа перебуває під вартою, справа підлягає повторному автоматичному розподілу між суддями судової палати. В разі неможливості передачі відповідному судді-доповідачу з підстав його тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо, справа підлягає повторному автоматичному розподілу за спливом двохмісячного строку;

- апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді в межах однієї судової справи , до винесення судового рішення;

- заяви про забезпечення позову, доказів, подані до суду апеляційної інстанції після відкриття апеляційного провадження, а також під час розгляду судом апеляційної інстанції заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу; клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заміну одного заходу забезпечення позову іншим, зустрічне забезпечення або про скасування зустрічного забезпечення, у разі вжиття заходів забезпечення (зустрічного забезпечення) безпосередньо судом апеляційної інстанції;

- клопотання про скасування заходів забезпечення позову (зустрічного забезпечення) у справі, у разі ухвалення судом апеляційної інстанції остаточного судового рішення (про повну відмову в задоволенні позову, залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі);

- заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду апеляційної інстанції, що розглядав справу як суд першої інстанції у випадках, передбачених ЦПК України;

- заяви про скасування ухвали суду апеляційної інстанції про стягнення штрафу, подані на підставі положень частини шостої статті 148 ЦПК України;

- заяви про відновлення втраченого судового провадження, яке розглядалося судом апеляційної інстанції як судом першої інстанції;

- справи про адміністративні правопорушення, які повторно поступили до апеляційного суду після усунення недоліків апеляційної скарги чи належного оформлення матеріалів справи судом першої інстанції та у випадку повторної подачі апеляційної скарги після її повернення постановою суду у зв`язку з її подачею без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи те, що у провадженні колегії суддів в складі головуючого-судді Ніткевича А.В., судді: Бойко С.М., Копняк С.М. з 23.10.2021 року перебуває заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.06.2015 року у справі №463/1193/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відтак заява ОСОБА_1 від 24.01.2022 року про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.06.2015 року у тій же самій справі підлягала передачі раніше визначеній в судовій справі колегії суддів.

Зважаючи на вказане, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.06.2015 року у справі №463/1193/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід передати раніше визначеній в судовій справі колегії суддів в складі головуючого-судді Ніткевича А.В., судді: Бойко С.М., Копняк С.М.

Керуючись ст.ст.11-1, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.06.2015 року у справі №463/1193/13 (Провадження №22-з/811/14/22) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - передати раніше визначеній в судовій справі колегії суддів в складі головуючого-судді Ніткевича А.В., судді: Бойко С.М., Копняк С.М.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра