Провадження № 2/234/1103/22
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянувши цивільну справу
про розірвання шлюбу
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 - не з`явився,
відповідач: ОСОБА_2 - не з`явилася.
1. Стислий виклад позиції позивача:
Позивач, звернувся до суду із заявою, обґрунтованою тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 14.11.1995 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З липня 2018 року шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаємоповаги та часті сварки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14.11.1995 року Виконкомом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 59, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву чи заперечень на позовну заяву.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
28.12.2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю у зв`язку з карантином та відрядженням по роботі. Проти заочного рішення не заперечує.
3. Процесуальні дії у справі.
30.12.2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
25.01.2022 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що 14.11.1995 року Виконкомом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 59. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Майнових суперечок не мається.
Шлюбні відносини між сторонами припинено з липня 2018 року через відсутність взаємоповаги та часті сварки. Спільного господарства не ведуть, спільно не проживають.
Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність Гірницького районного суду м. Макіївки визначено Краматорському міському суду Донецької області.
5. Позиція суду.
Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з`явився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається.
Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.
6. Судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн
Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 19, 89, 141, 263-268, 273, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-114 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.11.1995 року Виконкомом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 59.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

Суддя С. М. Ткачова