328/2927/19
Ухвала

іменем України

12 січня 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши матеріали справи № 328/2927/19 (номер провадження 2-др/328/1/22) за заявою представника заявника адвоката Курдюкової Олесі Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 328/2927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановила:

10 січня 2022 року до суду звернулась адвокат Курдюкова О.С. з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила доповнити рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21.04.2021 року, ухваленого у цивільній справі №328/2927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинити речове право ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий №:06:001:0006, загальною площею 5,04 га, яка знаходиться на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстроване 07.08.2017 року, номер запису про право власності 21782397, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

11 січня 2022 року до суду від представника заявника адвоката Курдюкової О.С. надійшла заява, в якій просить повернути заяву про ухвалення додаткового рішення.

Провадження по справі не відкрито.

До відкриття провадження суддя повертає позовну заяву, якщо відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заява представника заявника про повернення заяви, підлягає задоволенню. Заяву про ухвалення додаткового рішення, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву представника заявника адвоката Курдюкової Олесі Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 328/2927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: