Провадження № 22-ц/801/235/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

18 січня 2022 рокуСправа № 127/28249/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду 24 грудня 2021 року надійшла апеляційна скарга представника особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Н.М. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 року. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримала 22.12.2021 року, а з апеляційною скаргою звернулась 24.12.2021 року, тобто у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Також до апеляційної скарги представник апелянта додала клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення суду на підставі ч. 4 ст. 359 та ч. 2 ст. 370 ЦПК України, так як наявні обгрунтовані підозри, що ОСОБА_2 може скористатись оскаржуваним рішенням для державної реєстрації за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано її заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання доказів про доплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

На виконання вимог цієї ухвали 10.01.2022 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Н.М. про усунення недоліків ухвали суду з доданою до неї квитанцією №0.0..1 про доплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3976,67 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті у визначений судом строк.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду представник апелянта адвокат Сидорчук Н.М. отримала 22.12.2021 року, а з апеляційною скаргою вона звернулась 24.12.2021 року, тобто в межах, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що викладені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження, суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки У ОСОБА_1 є підстави ваажати, що ОСОБА_2 може скористатись оскаржуваним рішенням для державної реєстрації за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 до апеляційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення Вінницького міського суду від 21.10.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного цим кодексом строку, суд у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 370 ЦПК України, у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 може скористатись оскаржуваним рішенням для державної реєстрації за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 , суд вважає, що заява про зупинення дії оскаржуваного рішення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 адвокату Сидорчук Наталії Миколаївни строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

Судді: С. К. Медвецький

В.В.Оніщук