Дата документу 21.01.2022 Справа № 320/62/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/62/19 Головуючий у 1-й інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження №22-ц/807/463/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 320/62/19 за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року заступник прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року позов задоволено повністю.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2020 рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року у цій справі скасовано в частині задоволення позову про визнання права власності на витребуване майно та стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області судового збору в сумі 7542 грн та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволені вказаним вимог відмовлено.

Судовий збір, сплачений прокуратурою Запорізької області в сумі 3771 грн, компенсувати за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Додатковим рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2020 року заяву заступника прокурора Запорізької області Даниляка Олексія Степановича про винесення додаткового рішення у справі №320/62/19 за вищезазначеним позовом задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення у цій справі, яким ухвалено: компенсувати за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України прокуратурі Запорізької області витрати на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 440 грн 50 коп (боржник Державний бюджет України в особі Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , вулиця м. Грушевського, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312; стягувач прокуратура Запорізької області, , юридична адреса: вулиця Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69005, р/р № UA0000271, код класифікації видатків бюджету 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172). В решті заяви про винесення додаткового рішення - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року в нескасованій частині та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2020 року залишено без змін.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач: Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2021 року вищезазначену заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 23 листопада 2021 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 25 листопада 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2021 року матеріали справи витребувані з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

23 грудня 2021 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 454 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2022 року ОСОБА_1 подовжено строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 454 грн.

19 січня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшло через засоби поштового зв`язку клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків та квитанція №38 від 17 січня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 січня 2022 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 320/62/19 за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

призначити до розгляду на «30» березня 2022 року на 16 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.