У Х В А Л А

26 січня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного судут Київської області Бебешко М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та встановлення способів участі батька у вихованні дитини,ст

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та встановлення способів участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суді від 11 січня 2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено відкрите підготовче судове засідання на 22 лютого 2022 року о 10:00 год. Зобов`язано Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження отримав 06 січня 2022 року.

Відповідач ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками до неї 19 січня 2022 року.

Третя особа ОСОБА_3 отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками до неї 10 січня 2022 року.

Третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради отримали ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками до неї 14 січня 2022 року.

24 січня 2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання відзиву на позовну, яка мотивована тим, що 21 січня 2022 року від своєї мами їй стало відомо про наявність ухвали Білоцерківського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі. Разом з ухвалою їй було передано позовну заяву, тому просила встановити додатковий строк достатній для подання відзиву на позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2, 3, 6, ст.127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачем можливості реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву.

Керуючись ст.127,178,260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко