Справа № 314/3821/21
Провадження № 2/314/200/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/3821/21 за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцями однією сім`єю

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Петро-Михайлівської сільської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 28.01.2021 року складений актовий запис за №78 та видано Свідоцтво про смерть.

Після його смерті залишилось спадкове майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0013 площею 3,19 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гнаровськоїсільської ради, право на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №061442 виданого 24.03.2003 року;

- Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 , право на яку підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09.04.2008 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОП ЗМБТІ від 13.08.2008 року та технічним паспортом.

За час життя ОСОБА_4 залишив заповіт, за змістом якого все своє майно він заповів позивачці ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено 25.01.2021 секретарем виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради, зареєстровано в реєстрі за №01.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 25.03.2021 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №204.

Після її смерті залишилось спадкове майно:

- Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 , право на яку підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09.04.2008 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОП ЗМБТІ від 13.08.2008 року та технічним паспортом.

За час життя ОСОБА_5 залишила заповіт, за змістом якого вона заповіла позивачці ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . Також, заповіла належну їй земельну ділянку ОСОБА_2 .

Заповіт посвідчено 10.03.2021 керуючим справами виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради, зареєстровано в реєстрі за №35.

У встановлений законом строк позивач звернулась до приватного нотаріуса Чепець О.С. із заявою для прийняття спадщини за заповітом, у зв`язку з чим було заведено спадкову справу №48/2021 після смерті ОСОБА_4 та №49/2021 після смерті ОСОБА_5 .

Позивач зазначає, що немає претензій майнового характеру до ОСОБА_2 щодо земельної ділянки (паю), оскільки за час життя ОСОБА_5 за гроші продала йому належний їй пай (земельну ділянку), та в подальшому отримані кошти були витрачені на її лікування.

При зверненні до нотаріуса було роз`яснено необхідність звернення до суду, оскільки, за заповітом ОСОБА_4 заповів позивачці земельну ділянку та Ѕ частки квартири, однак враховуючи те, що він помер до того, як померла його мати ОСОБА_5 , остання в порядку спадкування за законом прийняла у спадщину Ѕ частки належної йому земельної ділянки, проте власним заповітом, заповіла позивачці лише квартиру. Крім того, заповіт ОСОБА_5 було підписано рукоприкладчиком ОСОБА_6 , тому у нотаріуса виникли сумніви щодо фразеологічного обороту «записано з моїх слів» (тобто зі слів ОСОБА_6 , чи зі слів заповідача ОСОБА_5 .

Позивач зазначила, що спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 у період з 15.02.2008 по день смерті, проте фактично з 1998 року вона зі спадкодавцями проживала однією сім`єю, у зв`язку з чим вважає себе такою, що прийняла спадщину.

У відзиві на позов, представник Петро-Михайлівської сільської ради Запорізької області заперечив проти його задоволення, вказавна передчасність подання позову, відсутність доказів спільного проживання позивача та спадкодавців, відсутність порушенняспадкових прав позивача. Зазначив, що зверненню до суду з указаним позовом мало передувати вирішення питання про видачу позивачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні позивач та її представник на задоволенні позову наполягали з підстав, зазначених у позові, та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав через свого представника до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача Петро-Михайлівської сільської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відзові, що було надіслано до суду, представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки ввважає, що позивач може отримати свідоцтво про право на спвдщину за заповітом і без встановлення вказаного факту.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , пояснила, що з 1998 року товаришує з позивачкою, в цей рік ОСОБА_8 з ОСОБА_9 зійшлися, спочатку проживали у ОСОБА_8 , потім перейшли жити до Володі. Останні 8 років ОСОБА_10 - мати Володі, була лежачою, ОСОБА_8 доглядала за нею, ОСОБА_10 не скаржилася на ОСОБА_8 . Вказала, що після смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_8 проживала весь час з бабусею ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що більше 20 років вона працювала секретарем, а потім головою сільської ради, вказала, що коли складали заповіт, то у бабусі запитували, що і кому вона заповідає, вказала, що заповіт посвідчувався секретарем сільської ради.

Свідок ОСОБА_12 , пояснила суду, що є сусідкою, вказала, що позивач з ОСОБА_13 проживали сім`єю близько 15-20 років, вважала, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрований шлюб. Зазначила, що коли помер ОСОБА_11 , ОСОБА_8 доглядала за його матір`ю ОСОБА_10 , жила разом з нею, прала білизну, готувала їжу, прибирала вдома.

Свідок ОСОБА_14 , яка працює соціальним робітником у Петро-Михайлівській сільській раді, пояснила суду, що з 1998 року ОСОБА_8 та ОСОБА_11 стали проживати разом, коли захворіла мати ОСОБА_9 , за 5-6 років до її смерті, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_13 переїхали до неї жити та доглядали за бабусею. Потім ОСОБА_13 захворів і помер, ОСОБА_8 продовжувала доглядати бабусю. Вказала, що ОСОБА_8 та ОСОБА_11 завжди жили удвох, то у ОСОБА_8 , то у ОСОБА_13 , завжди були разом, вели господарство, обробляли город, скуплялись, всі їх сприймати як сімейну пару.

Свідок ОСОБА_15 ,пояснила суду, що знаєЛарису та ОСОБА_9 з 1999 року, які почали жити разом з 1998 року, жили то у ОСОБА_8 , то у бабусі. Коли бабуся захворіла, вони переїхали жити до неї. ОСОБА_8 на протязі приблизно 6-7 років дуже добре доглядала за лежачою бабусею, все було чисто, охайно. Свідок також вказала, що вона була присутня при складанні ОСОБА_13 заповіту, який сказав, що заповідає своє майно ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши їх в сукупності, приходить до таких висновків.

Як встановлю судом та вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 28.01.2021 складений актовий запис за №78та видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після його смерті залишилось спадкове майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0013 площею 3,19 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гнаровськоїсільської ради, право на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №061442 виданого 24.03.2003 року;

- Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 , право на яку підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09.04.2008 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОП ЗМБТІ від 13.08.2008 та технічним паспортом.

За час життя ОСОБА_4 залишив заповіт за змістом якого все своє майно він заповів позивачці ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено 25.01.2021 року секретарем виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради,зареєстровано в реєстрі за №01.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 25.03.2021 рокуВільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №204, та видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Після її смерті залишилось спадкове майно:

- Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 , право на яку підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09.04.2008, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОП ЗМБТІ від 13.08.2008 року та технічним паспортом.

За час життя ОСОБА_5 залишила заповіт за змістом якого вона заповіла позивачці ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . Також, заповіла належну їй земельну діялнку ОСОБА_2 .

Заповіт посвідчено 10.03.2021 керуючим справами виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради, зареєстровано в реєстрі за №35.

01.07.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Чепець О.С. із заявою для прийняття спадщини за заповітом, у зв`язку з чим було заведено спадкову справу №48/2021 після смерті ОСОБА_4 та №49/2021 після смерті ОСОБА_5 .

Зі спадкових справ, що містить в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_4 заповів позивачці земельну ділянку та Ѕ частки квартири, однак враховуючи те, що він помер до того, як померла його мати ОСОБА_5 , остання в порядку спадкування за законом прийняла у спадщину Ѕ частки належної йому земельної ділянки, проте власним заповітом, заповіла позивачці лише квартиру.

Про спільне проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , свідчить довідка виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради від 17.08.2021 №1336, де зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_3 , проте проживала з 2008 року разом зі співмешканцем ОСОБА_4 та вели спільне сумісне господарство по день його смерті.Відповідно до довідки виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради від 06.07.2021 №1087, зазначено, ОСОБА_16 зареєстрована в АДРЕСА_3 , проживала з 1998 року разом зі співмешканцем ОСОБА_4 та вели спільне сумісне господарство по день його смерті.

Аналіз поданих позивачем письмових доказів у сукупності з показаннями свідків в судовому засіданні, доводять суду факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 та спадкодавцем ОСОБА_5 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, с.Петро-Михайлівка, вул.Миру, 70, ЄДОРПОУ 04353296), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_5 ) про встановлення факту проживання зі спадкодавцями однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 та спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 20.01.2022.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

20.01.2022