Дата документу 14.01.2022 Справа № 310/118/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/118/21 Головуючий у 1-й інстанції: Прінь І.П.
Пр. №22-ц/807/720/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року

у справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Галян Ганна Юріївна, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання звільнити самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог Бердянської міської ради Запорізької області у цій справі відмовлено у повному обсязі. Повний текст рішення складено 25 листопада 2021 року.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 17 грудня 2021 року позивач Бердянська міська рада Запорізької області поштою подала апеляційну скаргу до апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду від 24 грудня 2021 року вказана справа була витребувана у Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. 13 січня 2022 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Проте, апеляційна скарга Бердянської міської ради Запорізької області у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що відповідач Бердянська міська рада Запорізької області при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що у даній справі предметом спору є окремо вимоги 5 вимог: 2 вимоги майнового та 3 вимоги немайнового характеру, а саме: - визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації; - визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора; - припинення речового права відповідача на об`єкт нерухомого майна будівлю шиномонтажної майстерні; - зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення об`єкту нерухомого майна; - повернення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для юридичної особи оплачується у розмірі 1,5% ціни позову (35047,00 грн. нормативна грошова оцінка земельної ділянки; 164200,00 грн. кошторисна вартість будівництва шино монтажної майстерні), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2270,00 грн.), тобто 3405,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру для юридичної особи оплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2270,00 грн.), тобто 3405,00 грн.

Отже, апелянту Бердянській міській раді Запорізької області при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 17025,00 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 127 ч. 1, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 17025,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар