1Справа № 335/8950/20 2/335/98/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., представника позивача Юсубова Е.С., представників відповідачів Барабаш Ю.Ю.,Лебедєвої О.О., Забеліної К.С., Доніної Н.О., Чередник Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 12.08.2020 року під час руху автомобіля Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1 від вул. Богдана Хмельницького в сторону вул. Добролюбова, в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в результаті якої на капот зазначеного авто, територіально в межах вул. Добролюбова, буд. 22,з дерева, які насаджені вздовж проїжджої частини, а саме з її лівої сторони, впали гілки, які в подальшому потрапили під колеса транспортного засобу. В результаті відповідного удару пошкоджено передній бампер, капот та лобове скло автомобіля Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 . На місце події позивачем були викликані співробітники поліції, які зафіксували факт пошкодження автомобіля Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 , під час його руху по вул. Добролюбова. Інформація про дану подію зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за ЄО № 23250 від 12.08.2020 року. Факт настання ДТП підтверджується відповіддю (з додатками) за підписом заступника начальника управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за вих. від 02.09.2020 р. № 145 а.з/41/32/03-2020 ОСОБА_2 на адвокатський запит. З метою отримання інформації про балансоутримувача об`єктів благоустрою території (зелених насаджень (дерев)), що розташовані з протилежної сторони проїжджої частини напроти будинку АДРЕСА_1 , а також гаражів, які прилягають до АДРЕСА_1 ) на адреси Запорізької міської ради, Запорізького національного університету. Концерну «Міські теплові мережі», ТОВ «Запоріжтеплоенерго» були надіслані відповідні адвокатські запити (належним чином завірені копії додаються). Із змісту відповіді Запорізького національного університету за вих. від 09.09.2020 р. № 01.01-24/1302 вбачається, що баланс утримувачем гуртожитку № 6, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є Запорізький національний університет, який здійснює утримання та благоустрій прибудинкової території гуртожитку № 6. Разом з тим, Запорізький національний університет зазначає, що не є балансоутримувачем об`єктів благоустрою території, що розташована з протилежної сторони проїжджої частини навпроти будинку АДРЕСА_1 та не має жодної інформації про те, хто є їх балансоутримувачем.У своїй відповіді за вих. від 03.09.2020 р. № 3935-1/23 на адвокатський запит від р. № 16 Концерн «Міські теплові мережі» повідомив, що гаражі, що прилягають до АДРЕСА_1 у господарському віданні Концерну «МТМ» не знаходяться. Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо будівлі літ. Г, Д, В (гаражі), що розташовані за адресою АДРЕСА_2 та територіально простягаються до вул. Добролюбова напроти буд. 22 належать на праві колективної власності ТОВ «Запоріжтеплоенерго». Відповіді на зазначені вище адвокатські запити від Запорізької міської ради та ТОВ «Запоріжтеплоенерго`станом на час написання вказаного позову не отримано.

Посилаючись на положення ст. 22,23,1166,1167,1192 ЦК України позивач просив суд стягнути солідарно з Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Комунального ремонтно-будівельного підприємства "ЗЕЛЕНБУД", Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖТЕПЛОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 82822 грн. 25 коп. та моральну шкоду - 5 000 грн. 00 коп. Стягнути солідарно з Відповідачів суму судового збору - 893 грн. 22 коп., витрати на проведення експертизи - 1500 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі - 5000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 22.10.2020 року прийнято позовну заяву та відкрито спрощене провадження по справі, призначено дату судового засідання, сторонам встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

11.11.2020 року від КРБП «Зеленбуд» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити позивачу у позові до нього з таких підстав. В позовній заяві Позивач вказує, що згідно з чинним законодавством відповідальність за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними несуть балансоутримувачі. КРБП «Зеленбуд» не є ні балансоутримувачем, ні власником об`єктів благоустрою та зелених насаджень на території, де відбулося падіння дерева. Між Департаментом інфраструктури та благоустрою ЗМР та КРБП «Зеленбуд» 19.05.2020 року укладено договір №44/20, відповідно до якого КРБП «Зеленбуд», в строк до 31.12.2020 року надає послуги згідно узгодженої ціни послуг, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці (проведено за процедурою відкриті торги) Згідно п. 6.2. Договору КРБП «Зеленбуд» надає послуги відповідно до вимог затвердженої документації, Плану завдання, вимог техніки безпеки та охорони праці, письмових вказівок Замовника. На підставі отриманих заявок (в електронному або паперовому вигляді) від балансоутримувачів дерев (районних адміністрацій м. Запоріжжя) на виконання будь- яких робіт по догляду за зеленими насадженнями, що підлягають кронуванню, формувальному, санітарному або омолоджувальному обрізанню або видаленню у зв`язку з аварійністю формується «Інформація про заплановані роботи комунальними підприємствами Департаменту інфраструктури та благоустрою ЗМР на відповідний період», яка в подальшому відправляється засобами електронного зв`язку Замовнику за Договором, що дає можливість замовнику вносити коригування та пропозиції в частині запланованих робіт. Виходячи з цього, підставою для видалення дерев в зв`язку з аварійністю є заява Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, або відповідної районної адміністрації, у віддані яких перебувають ці об`єкти та акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, затвердженого комісією з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості. З моменту укладення Договору №44/20 будь-яких заяв на кронування, формувальне, санітарне або омолоджувальне обрізання, видалення аварійного дерева територіально в межах вул. Добролюбова, буд. 22 до КРБП «Зеленбуд» не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» дерево перебувало на балансовому обліку органів місцевого самоврядування, до відання виконавчого органу якої в силу пп. 7 п. «а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належать організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення та яким не було належним чином забезпечено організацію роботу з питань благоустрою, а саме щодо обліку зелених насаджень, здійснення їх інвентаризації, проведення періодичних оглядів тому вважають, що відшкодування заподіяної позивачу шкоди не є обов`язком КРБП «Зеленбуд», і просить у задоволенні позову відмовити.

12.11.2020 року від ТОВ «Запоріжтеплоенерго» до суду надійшов відзив на позовну заяву , в якому відповідач просить відмовити позивачу у позові до нього з таких підстав. ТОВ «Запоріжтеплоенерго» дійсно має у власності гаражі літ. Г,Д,Е які розташовані за адресою АДРЕСА_2 . Але по вулиці Добролюбова нерухомості не має. Також ТОВ «Запоріжтеплоенерго» не має земельної ділянки (ані в користуванні, ані у власності), що виходить на АДРЕСА_1 , а також не має зелених насаджень (та не є їх балансоутримувачем) які територіально ростуть з протилежної сторони проїжджої дороги напроти будинку АДРЕСА_1 . Так як ТОВ «Запоріжтеплоенерго» не має земельної ділянки, що виходить на АДРЕСА_1 ні в користуванні, а ні у власності, а тому не повинно здійснювати її обслуговування. Окрім того вздовж гаражів по АДРЕСА_1 (у зоні даного дтп) відсутні будь-які насадження. Дерева розташовані за пішохідним тротуаром, вздовж проїжджої частини вулиці Добролюбова та знаходяться в обслуговуванні у КРБП «Зеленбуд». ТОВ «Запоріжтеплоенерго» не є балансоутримувачем об`єктів благоустрою території, що розташована з протилежної сторони проїжджої дороги напроти будинку АДРЕСА_1 та не має жодної інформації хто є їх балансоутримувачем, а тому вважає позовні вимогі до ТОВ «Запоріжтеплоенерго» безпідставні.

16.11.2020 року від Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити позивачу в позові до нього з таких підстав. Згідно п. 5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 № 188/53 «Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району» автодорога по вул. Добролюбова та багаторічні насадження по вул. Добролюбова у кількості 213 од. передані в оперативне управління та обліковуються на балансі районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському (після перейменування - Дніпровському) району. Таким чином, балансоутримувачем дороги та багаторічних насаджень (дерев) по вул. Добролюбова є районна адміністрація Запорізької місткої ради по Дніпровському району. Рішенням Запорізької міської ради від 18.12.2019 № 15 (зі змінами) затверджено Програму розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2020- 2022 роки, якою передбачено бюджетні кошти на здійснення догляду за зеленими насадження у м. Запоріжжі. Головними розпорядниками бюджетних коштів за даним напрямком є департамент інфраструктури Запорізької міської ради та районні адміністрації Запорізької міської ради, у т.ч. по Дніпровському району. Відповідно до п. 3.1 Положення про Департамент до функцій Департаменту віднесено забезпечення контролю за утриманням, проектуванням, будівництвом, реконструкцією, капітальним та поточним ремонтом об`єктів благоустрою в межах бюджетного фінансування, які є комунальною власністю міста, у тому числі зелених насаджень. У відповідності до законодавства України, у тому числі у сфері публічних закупівель, Департаментом було проведено процедуру закупівлі послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень. Технічне завдання по вказаній процедурі формувалось Департаментом з урахуванням переліків площ зелених насаджень на 2020 рік, які надавались балансоутримувачами - районними адміністраціями Запорізької міської ради по відповідним районам, зокрема по Дніпровському району.За результатами проведеної процедури закупівлі Департаментом укладено договір від 19.05.2020 № 44/20 з КРБП «Зеленбуд». До Переліку площ, які обслуговуються у 2020 р. по Дніпровському району (зі змінами від 01.06.2020), затвердженому заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Колодій О.В., увійшли 213 од. зелених насаджень по вул. Добролюбова. Відповідно до Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.10.2019 № 27, яке діяло на момент ДТП, організація благоустрою району (п. 4.19 Положення про районну адміністрацію), здійснення контролю та догляду за утриманням об`єктів благоустрою, надання пропозицій з цих питань (п. 4.20 Положення про районну адміністрацію) та інші повноваження у сфері благоустрою району входять до повноважень районних адміністрацій Запорізької міської ради. Поряд з цим районну адміністрацію наділено повноваженнями організовувати взаємодію та здійснювати спільні заходи з департаментом інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради, комунальними підприємствами для здійснення належного утримання об`єктів благоустрою на території району згідно встановленого законодавством порядку (п. 4.4 Положення про районну адміністрацію). Для забезпечення належного утримання об`єктів благоустрою, зокрема зелених насаджень, районі адміністрації, ж балансоутримувачі цих об`єктів, надають до Департаменту відповідні заявки, у тому числі на обрізку гілля. На підставі таких заявок Департамент формує плани роботи, які надаються виконавцю послуг. При цьому, районні адміністрації, згідно територіального закріплення, на правах балансоутримувачів комунальної власності забезпечують підтвердження наявності виконаних об`ємів послуг, зокрема по договору від 19.05.2020 № 44/20 (п. 5.3.9 договору), Заявки на обрізку гілля по вул. Добролюбова у м. Запоріжжі від районної адміністрації Запорізької міської ради до Департаменту протягом 2020 року не надходили. Враховуючи вищевикладене, в діях Департаменту відсутні ознаки протиправної поведінки, бездіяльності, тощо. Департамент діяв на підставі та в межах чинного законодавства та Положення про департамент. Також вказав, що Позивач не надав жодних доказів неправомірної поведінки Департаменту, причинного зв`язку між діями Департаменту та настанням шкоди, а також того, що саме Департамент є заподіювачем шкоди, спричиненої Позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля через падіння гілки з дерева, тоді як Департаментом доведено належними і допустимими доказами з посиланнями на норми матеріального права, що шкоди завдано не з його вини. Крім того, Позивачем не доведено наявність та розмір матеріальної та моральної шкоди, яку він вимагає компенсувати. Все вищевикладене є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог до Департаменту в повному обсязі.

16.11.2020 року від виконавчого комітету Запорізької міської ради надійшов відзив на позов в якому відповідач просить відмовити позивачу в позові до нього з таких підстав. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 № 188/53 «Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району» автодорога по вул. Добролюбова та багаторічні насадження по вул. Добролюбова у кількості 213 од. передані в оперативне управління та обліковуються на балансі районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському (після перейменування - Дніпровському) району. Таким чином, балансоутримувачем дороги та багаторічних насаджень (дерев) по вул. Добролюбова є районна адміністрація Запорізької місткої ради по Дніпровському району. Протягом 2019-2020 років на розгляд виконавчого комітету Запорізької міської ради проект рішення про видалення зелених насаджень по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 не виносився, що свідчить про те, що дерева по зазначеній адресі перебували у задовільному стані. Також згідно п. 5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів. Позивач не надав жодних доказів неправомірної поведінки виконавчого комітету Запорізької міської ради, причинного зв`язку між діями виконавчого комітету Запорізької міської ради та настанням шкоди, а також того, то саме виконавчий комітет Запорізької міської ради є заподіювачем шкоди, спричиненої Позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля через падіння гілки з дерева, толі як виконавчим комітетом Запорізької міської ради доведено належними і допустимими доказами з посиланнями на норми матеріального права, що шкоду завдано не з його вини. Крім того, Позивачем не доведено наявність та розмір матеріальної та моральної шкоди, яку він вимагає компенсувати.

01.12.2020 року від районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити позивачу в позові до нього з таких підстав. В діях районної адміністрації відсутні будь-які ознаки протиправної поведінки, що в повній мірі підтверджується Постановою Ленінського районного суду від 15.10.2020 по справі №334/4968/20, відповідно до якої заступник голови районної адміністрації Колодій О.В., як посадова особа у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення по зазначеному вище факту падіння гілки на транспортний засіб, визнана невинуватою (в діях відсутній склад адміністративного правопорушення). Дійсно, районна адміністрація є балансоутримувачем дороги та багаторічних насаджень (дерев) по вул. Добролюбова, але головним розпорядником коштів на утримання та догляд за зеленими насадженнями, відповідно до міської програми визначений ДІБ, яким був укладений договір з КРБП «Зеленбуд».Районна адміністрація передала, а КРБП «Зеленбуд» прийняло відповідні території, площі яких обслуговуються (утримуються) комунальним підприємством. Згідно з Переліком за КРБП «Зеленбуд» на вул. Добролюбова закріплено для утримання 213 дерев та 1800 кв. м. газону.Також, слід зазначити, що районна адміністрація оперативно реагує на скарги мешканців щодо аварійного стану дерев, та своєчасно звертається до Департаменту для включення робіт з обрізки та/або звалювання дерев до планів КРБП «Зеленбуд».При цьому заявки на виконання робіт по утриманню за зеленими насадженнями ДІБом формуються самостійно. Скарг на незадовільний фітосанітарний стан дерев в районі буд. АДРЕСА_3 до районної адміністрації не надходило, тож районна адміністрація не мала підстав окремо з цим питанням звертатись до Департаменту. Враховуючи вищезазначені обставини, той факт, що районна адміністрація, на виконання наданих повноважень може вживати заходи виключно в межах фінансування та виключно у визначених бюджетною програмою напрямках, районна адміністрація не є Відповідачем у даній справі, навіть за умови підтвердження того факту, що шкода спричинена гілкою дерева, яке перебуває в оперативному управлінні районної адміністрації, що на даний час не є доведеним. Позивачем не надано переконливих доказів того, що гілка, яка начебто спричинила шкоду транспортному засобу є частиною дерева, яке було районною адміністрацією передано на утримання КРБП «Зеленбуд». Також, за результатом моніторингу роздрібних цін на комплектуючі деталі, що підлягають заміні відповідно до Звіту №Б21082001, наданого у якості доказу позивачем, встановлено, що вартість деталей значно завищена.Таким чином, на даний час позивачем не доведено, що районна адміністрація є належним відповідачем, не доведена обґрунтованість розміру шкоди, та факт аварійності дерева, факт невжиття необхідних заходів районною адміністрацією, що призвело до спричинення шкоди.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13). На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. Відкладено підготовче судове засідання та визначити дату судового засідання після проведення експертизи.

07.09.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року відновлено провадження у справі та призначити судове засідання.

Ухвалою суду від 28.10.2021 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити на підставах, що викладені у позовній заяві. Суду надані пояснення з приводу обставин пошкодження транспортного засобу, завдання моральної шкоди, аналогічні обставинам, що викладені у позовній заяві. Також подано клопотання про розподіл судових витрат та наведене обґрунтування заявленого розміру витрат на правничу допомогу.

Представники відповідачів Барабаш Ю.Ю.,Лебедєва О.О., Забеліна К.С., Доніна Н.О., Чередник Т.І., кожний окремо, заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 . Кожен із представників відповідачів надав у судовому засіданні пояснення аналогічні письмовим поясненням викладеним у відзивах на позовну заяву. Представники Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд» вважають, що вони не є належними відповідачами, оскільки балансоутримувачем є районна адміністрація, ТОВ «Запоріжтеплоенерго» зазначало, що не балансоутримувачем дерева, яке завдало шкоду позивачу, районна адміністрація по Дніпровському району зазначає, що недоведена їх вина у завданні шкоди позивачу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлені наступні обставини та правовідносини.

12.08.2020 року під час руху автомобіля Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1 від вул. Богдана Хмельницького в сторону вул. Добролюбова, в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в результаті якої на капот зазначеного авто, територіально в межах вул. Добролюбова, буд. 22, з дерева, які насаджені вздовж проїжджої частини, а саме з її лівої сторони, впали гілки, які в подальшому потрапили під колеса транспортного засобу.

В результаті відповідного удару пошкоджено передній бампер, капот та лобове скло автомобіля Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 . На місце події позивачем були викликані співробітники поліції, які зафіксували факт пошкодження автомобіля Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 , під час його руху по вул. Добролюбова.

Інформація про дану подію зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за ЄО № 23250 від 12.08.2020 року.

Факт настання ДТП підтверджується відповіддю (з додатками) за підписом заступника начальника управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за вих. від 02.09.2020 р. № 145 а.з/41/32/03-2020 ОСОБА_2 на адвокатський запит. Зазначені обставини підтверджені відомостями з наявних в матеріалах провадження світлин, на яких зображено факт ушкодження гілками дерева автомобіля позивача.

З метою отримання інформації про балансоутримувача об`єктів благоустрою території (зелених насаджень (дерев)), що розташовані з протилежної сторони проїжджої частини напроти будинку АДРЕСА_1 , а також гаражів, які прилягають до АДРЕСА_1 ) на адреси Запорізької міської ради, Запорізького національного університету. Концерну «Міські теплові мережі», ТОВ «Запоріжтеплоенерго» були надіслані відповідні адвокатські запити (належним чином завірені копії додаються). Із змісту відповіді Запорізького національного університету за вих. від 09.09.2020 р. № 01.01-24/1302 вбачається, що балансоутримувачем гуртожитку АДРЕСА_4 є Запорізький національний університет, який здійснює утримання та благоустрій прибудинкової території гуртожитку № 6. Разом з тим, Запорізький національний університет зазначає, що не є балансоутримувачем об`єктів благоустрою території, що розташована з протилежної сторони проїжджої частини навпроти будинку АДРЕСА_1 та не має жодної інформації про те, хто є їх балансоутримувачем.У своїй відповіді за вих. від 03.09.2020 р. № 3935-1/23 на адвокатський запит від р. № 16 Концерн «Міські теплові мережі» повідомив, що на підставі рішення ВК Запорізької міської ради від 30.06.2004 р. № 232/4 гаражі, що прилягають до АДРЕСА_1 у господарському віданні Концерну «МТМ» не знаходяться.

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо будівлі літ. Г, Д, В (гаражі), що розташовані за адресою АДРЕСА_2 та територіально простягаються до вул. Добролюбова напроти буд. 22 належать на праві колективної власності ТОВ «Запоріжтеплоенерго». Відповіді на зазначені вище адвокатські запити від Запорізької міської ради та ТОВ «Запоріжтеплоенерго» станом на час подання позову позивачем не отримано.

Однак, станом до теперішнього часу, матеріальні збитки Позивачу не відшкодовані, внаслідок чого права Позивача на відшкодування спричинених йому матеріальних збитків, завданих падінням дерева на автомобіль є порушеними та підлягають захисту у судовому порядку.

Нормою п. 7 ч. 1 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та 3.1.7. Правил благоустрою території міста Запоріжжя громадянам надано право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Згідно ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України (далі ЦК України) способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1 ст.22 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є:1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Згідно зі ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також, згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 р. потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна та робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності).

Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом.

Законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ст.1166 ЦК України покладено на Відповідача (такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 23 січня 2018 року у справі №753/7281/15-ц (№61-1832св17).

У Постанові Верховного суду України у складі другої палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року по справі № 211/1489/13-ц зазначено, що аналіз норми пункту 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» дає підстави дійти висновку про те, що громадяни вправі звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Аналіз наведених норм, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві. Разом з тим потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Факт падіння гілля дерева 12.08.2020 на належний позивачу автомобіль та завдання в зв`язку з цим транспортному засобу механічних пошкоджень, підтверджуються наданими позивачем вищенаведеними доказами і не спростовується відповідачами.

Визначаючись щодо особи, яка має нести відповідальність за нанесену шкоду, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.

За приписами п.п.2, 3 ч.1 ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій.

Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях (п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Згідно ч.2 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку.

Частиною 4 статті 28 вказаного Закону, унормовано, що негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Положеннями ч.7 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Змістом норм ст.ст.10, 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» безпосереднє визначення балансоутримувача об`єктів благоустрою комунальної власності, до яких належить і проїжджа частина та її елементів належить до повноважень саме виконавчих органів місцевого самоврядування, які також мають здійснювати функції із забезпечення належного утримання та ремонту об`єктів благоустрою комунальної власності.

Окрім цього, приписи пункту 7 частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини 1 статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» вказують, що організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача в тому числі контроль за станом зелених насаджень належить до віддання виконавчого органу міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 № 188/53 «Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району» автодорога по вул. Добролюбова та багаторічні насадження по вул. Добролюбова у кількості 213 од. передані в оперативне управління та обліковуються на балансі районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському (після перейменування - Дніпровському) району.

Таким чином, балансоутримувачем дороги та багаторічних насаджень (дерев) по вул. Добролюбова є районна адміністрація Запорізької місткої ради по Дніпровському району.

У відповідності до ч. 2 та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

Зазначені норми містяться також у п.п. 2.2, 2.3 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженому наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154.

Благоустрій та утримання у належному стані територій парків, рекреаційних зон, садів, зон зелених насаджень, скверів та майданчиків для дозвілля та відпочинку здійснюють їх балансоутримувачі відповідно до «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури, та житлово-комунального господарства від 10.04.2006 р. № 105, та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 3.2 Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі, снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Згідно з п. 5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є:

-на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів;

-на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства;

-на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій;

-на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування;

-на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Пунктом 6.2 вказаних Правил встановлений обов`язок балансоутримувачів проводити інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою, брати участь у роботі комісії з обстеження земельних насаджень з метою їх знесення, тощо.

У відповідності з пунктом 5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є, зокрема, на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності балансоутримувачі цих об`єктів.

Метою діяльності балансоутримувача є утримання в належному стані зелених насаджень вздовж бульварів, вулиць, вчинення необхідних дій не лише задля забезпечення охорони зелених насаджень, але і задля забезпечення безпеки осіб під час користування об`єктами благоустрою населеного пункту, а тому саме балансоутримувач як особа, відповідальна за здійснення утримання зелених насаджень в належному стані, зобов`язаний вчиняти весь обсяг необхідних заходів для забезпечення, в тому числі, й безпеки дорожнього руху.

На місцевому рівні рішенням Запорізької міської ради № 41 від 22.06.2011р. також затверджені відповідні Правила благоустрою території м. Запоріжжя, відповідно до п. 1.4 яких організацію благоустрою міста Запоріжжя забезпечують органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законом, їх положеннями, статутами. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території міста Запоріжжя.

Згідно з пунктом 2.1 вказаних Правил, балансоутримувач об`єкта благоустрою визначена власником об`єкта благоустрою, в тому числі на конкурсних засадах, фізична чи юридична особа, яка забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою.

Пунктом 6.1.1 цих Правил визначено, що благоустрій та утримання у належному стані територій парків, рекреаційних зон, садів, зон зелених насаджень, скверів та майданчиків для дозвілля та відпочинку здійснюють їх балансоутримувачі відповідно до «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури, та житлово-комунального господарства від 10.04.2006 р. № 105, цих Правил та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до вказаних Правил: пункт 6.3.2.- органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть передавати об`єкти благоустрою на баланс підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям відповідно до вимог закону; пункт 6.3.3. - балансоутримувач об`єкта благоустрою з метою належного його утримання та здійснення своєчасного ремонту може залучати для цього інші підприємства, установи, організації, фізичних осіб-підприємців; пункт 6.3.4.- межі та режим використання закріпленої за підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами-підприємцями території визначають районні адміністрації; пункт 6.3.5. - посадові особи підприємств, установ, організацій, фізичні особи-підприємці несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян на власних та закріплених за ними територіях, відповідно до закону.

Правила благоустрою території м. Запоріжжя містять положення щодо порядку утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою (Пункт 6.9.2):

- п 6.9.2.1. - утримання зелених насаджень здійснюється у відповідності до вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 р. № 105, цих Правил, інших нормативно-правових актів;

- 6.9.2.2. - утримання зелених насаджень включає їх охорону, створення нових зелених насаджень, догляд за існуючими, захист від шкідників і хвороб, огляд, капітальний і поточний ремонт, облік, розвиток зелених зон;

- 6.9.2.4. - інвентаризація зелених насаджень проводиться відповідно до Інструкції з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 р. № 226. За матеріалами інвентаризації складається паспорт об`єкта (благоустрою, території підприємств, установ, організацій, інших земельних ділянок, на яких розташовані зелені насадження) затвердженої форми. За даними паспорту складається реєстр зелених насаджень;

- 6.9.2.5. поточне утримання скверів, бульварів, парків та інших об`єктів зеленого господарства загального користування покладається на їх балансоутримувачів. Поточне утримання дерев, клумб, тротуарних газонів, зелених майданчиків прибудинкової території покладається на підприємства і організації житлово-комунального господарства, підприємства, установи, організації (незалежно від форм власності) і громадян власників будинків на територіях, прилеглих до їх споруд та будинків.

Відповідно до пп.6.9.2.13. Правил благоустрою території міста Запоріжжя відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень, знищення бур`янів на вулицях перед будівлями до проїзної частини, всередині квартальних насаджень та насаджень районів міста покладається на балансоутримувачів, власників, користувачів житлових, громадських, промислових будівель та споруд.

Відповідно до пункту 6.9.2.11. Правил, процедура знесення зелених насаджень визначена Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників в населених пунктах України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 р. № 1045.

У відповідності до пункту 3 Порядку № 1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється:за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбаченихпунктами 7-10цього Порядку).

Пунктом 7 Порядку № 1045 передбачено, що видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4цього Порядку.

Перелік дій щодо догляду за зеленими насадженнями, передбачений розділом 9 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України.

Так, догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, обприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бурянами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників.

Під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне, омолоджувальне (п. 9.1.11 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України).

Відповідно до п. 9.1.11.2. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування.

Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду.

У пункті 9.1.13 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України зазначено, що на вулицях і площах населених пунктів у процесі обстеження зелених насаджень виявляють і потенційно аварійні гілки. Це скелетні гілки, які мають видимі ознаки враження шкідниками та хворобами. Їх необхідно видаляти.

У відповідності до п. 6.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, балансоутримувачі зелених насаджень зобов`язані забезпечити їх належне утримання та догляд, одним із видів якого є обрізання крон дерев.

За змістом вищенаведеного слідує, що рішення про такі обрізки приймає балансоутримувач зелених насаджень.

У відповідності до пунктів 1,5 частини 2 статті 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» вказано, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Згідно з пунктом 9.2 Правила благоустрою території м. Запоріжжя, самоврядний контроль у сфері благоустрою міста Запоріжжя здійснює виконавчий комітет Запорізької міської ради, Інспекція з благоустрою міської ради, управління комунального господарства та дорожнього будівництва міської ради, Департамент житлового господарства та розподілу житлової площі міської ради, управління з питань екологічної безпеки міської ради, районні адміністрації міської ради, громадські інспектори, органи самоорганізації населення, інші органи місцевого самоврядування та відповідні компетентні органи державної влади в межах своїх повноважень.

З огляду на вище наведений аналіз чинного законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, визначальним для вирішення цієї справи є визначення компетентного органу, до сфери контролю якого належить ділянка, у якій сталась подія падіння гілля дерева 12.08.2020, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 22.

Так, відповідно до ч. 1 статті 15 вказаного Закону, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Згідно з ч. 2 статті 15 цього Закону, підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

У відповідності до приписів ч. 3 статті 15 цього Закону, орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

На підставі рішенням Запорізької міської ради від 18.12.2019 № 15 (зі змінами) затверджено Програму розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2020- 2022 роки, що передбачає заходи щодо догляду за зеленими насадження у м. Запоріжжі, проект якої було схвалено та подано на розгляд сесії Запорізької міської ради згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №565/2 від 16.12.2019 «Про подання проекту рішення міської ради Про затвердження Програми розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2020-2022 роки».

Головними розпорядниками бюджетних коштів по вказаній Програмі за напрямком «Догляд за зеленими насадженнями» є департамент інфраструктури Запорізької міської ради та районні адміністрації Запорізької міської ради, у т.ч. по Дніпровському району.

Згідно з 3.1 Положення про департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, затвердженого рішення Запорізької міської ради від 27.05.2020 № 37, яке діяло на момент ДТП, до функцій Департаменту віднесено забезпечення контролю за утриманням, проектуванням, будівництвом, реконструкцією, капітальним та поточним ремонтом об`єктів благоустрою в межах бюджетного фінансування, які є комунальною власністю міста, у тому числі зелених насаджень.

Департамент при виконанні покладених на нього завдань взаємодіє з органами виконавчої влади, управліннями, департаментами та іншими виконавчими органами Запорізької міської ради, постійними комісіями та іншими органами, утвореними міською радою, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, об`єднаннями громадян в межах та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Що стосується функцій районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, то нею здійснюється координація та контроль роботи підприємств, установ, організацій, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, які виконують роботи з утримання житла, благоустрою території району, торговельного та побутового обслуговування населення.

Тому цей відповідач має налагоджувати взаємодію та співпрацю з підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності для забезпечення безперебійної роботи комунального господарства у Дніпровському районі міста, для належного утримання об`єктів благоустрою на території району, зокрема, зі структурними підрозділами Департаменту.

З вище наведеного вбачається, що районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району є балансоутримувачем зелених насаджень на території цього району міста, а стан всіх зелених насаджень міста Запоріжжя знаходиться також у віданні Департаменту інфраструктури та благоустрою міста Запорізької міської ради, які мають узгоджувати між собою дії з їх належного утримання.

Метою діяльності балансоутримувача є утримання в належному стані зелених насаджень вздовж бульварів, вулиць, вчинення необхідних дій не лише задля забезпечення охорони зелених насаджень, але і задля забезпечення безпеки осіб під час користування об`єктами благоустрою населеного пункту, а тому саме балансоутримувач, як особа відповідальна за здійснення утримання зелених насаджень в належному стані зобов`язана вчиняти весь обсяг необхідних заходів для забезпечення в тому числі безпеки дорожнього руху.

Щодо визначення, які зелені насадження слід видалити у певний період, то це контролюється відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про оформлення документів на видалення зелених насаджень», №375 від 12.07.2016, (https://zp.gov.ua/uk/documents/item/16356) яким створено постійно діючу комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості у м. Запоріжжя, затверджено її склад та Положення. За результатами роботи комісії голова комісії, в разі відсутності голови - його заступник, готує проект рішення виконавчого комітету міської ради про видалення зелених насаджень для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню та передає його до управління з питань екологічної безпеки міської ради для подання на розгляд виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Згідно з п.1 Положенням про постійно діючу комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості у м. Запоріжжя» комісія з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості у м. Запоріжжя (далі Комісія) є постійно діючим органом виконавчого комітету Запорізької міської ради, який утворюється з метою:обстеження зелених насаджень для визначення їх стану та відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню; визначення відновної вартості зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому порядку фізичній або юридичній особі (крім відновної вартості зелених насаджень, посаджених (створених) цією особою), яка сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи.

До складу постійно діючої комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості у м. Запоріжжя входять представники районних адміністрацій міської ради по відповідним районам.

Згідно з п. 5 вказаного Положення визначено, що підставою для обстеження зелених насаджень є заява юридичної чи фізичної особи до виконавчого комітету міської ради про видалення зелених насаджень та/або визначення відновної вартості зелених насаджень.

Пунктом 5 ч.2 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Відповідно до п.1.1 .Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради поВознесенівському,Дніпровському,Заводському,Комунарському,Олександрівському,Хортицькому,Шевченківському району, затвердженого рішенням Запорізької міської ради 30.08.2017 №75 (далі Положення), районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району є виконавчим органом Запорізької міської ради в районі міста.

Згідно п.1.15. Положення районна адміністрація є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України та установах банку згідно чинного законодавства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, штамп та бланк встановленого зразка. Районна адміністрація має всі права юридичної особи у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідно до п.4.16. Положення районна адміністрація для виконання покладених на неї завдань має, зокрема такі повноваження: організація благоустрою району, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; спільно з Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради здійснення контролю за станом благоустрою, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Отже, згідно з нормами законодавства на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району покладено обов`язок контролю, утримання та догляду за зеленими насадженнями, що включає різні види обрізання дерев і формування крони, щоб уникнути їхнього обламування, видалення дерев.

Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району, як балансоутримувачем щодо утримання зелених насаджень біля проїжджої частини дороги будинку по вул. Добролюбова, буд. 22 у місті Запоріжжя, порушені покладені на них зобов`язання та вимоги законодавства, неналежне виконувалися обов`язки з утримання зелених насаджень, здійснювався неналежний контроль за станом благоустрою. Зелені насадження вздовж вулиці Добролюбова, буд. 22 у місті Запоріжжя в належному стані не утримувалися чим завдано шкоду позивачу.

Згідно п.6.5. Положення шкода, завдана в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб районної адміністрації, відшкодовується у встановленому законом порядку.

Щодо вимог заявлених до виконавчого комітету Запорізької міської ради то судом встановлено таке.

З метою організації належного догляду за зеленими насадженнями, зокрема вздовж доріг, виконавчим комітетом рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради були прийняті рішення про передачу в оперативне управління районних адміністрацій Запорізької міської ради доріг та зелених насаджень згідно територіального закріплення.

Так, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 № 188/53 «Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району» автодорога по вул. Добролюбова та багаторічні насадження по вул. Добролюбова у кількості 213 од. передані в оперативне управління та обліковуються на балансі районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському (після перейменування - Дніпровському) району.

12.07.2016 року Виконавчим комітетом ЗМР було прийнято рішення №375 від 12.07.2016 «Про оформлення документів на видалення зелених насаджень», яким створено постійно діючу комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості у м. Запоріжжя, затверджено її склад та Положення. За результатами роботи комісії голова комісії, в разі відсутності голови - його заступник, готує проект рішення виконавчого комітету міської ради про видалення зелених насаджень для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню та передає його до управління з питань екологічної безпеки міської ради для подання на розгляд виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Протягом 2019-2020 років на розгляд виконавчого комітету Запорізької міської ради проект рішення про видалення зелених насаджень по вул. Добролюбова в районі будинків 22 та 25а не виносився.

У відповідності до ч. 2 та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

Зазначені норми аналогічні також п.п. 2.2, 2.3 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженому наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154.

Рішенням Запорізької міської ради від 18.12.2019 № 15 (зі змінами) затверджено Програму розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2020- 2022 роки, що передбачає заходи щодо догляду за зеленими насадження у м. Запоріжжі, проект якої було схвалено та подано на розгляд сесії Запорізької міської ради згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №565/2 від 16.12.2019 «Про подання проекту рішення міської ради Про затвердження Програми розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2020-2022 роки».

Головними розпорядниками бюджетних коштів по вказаній Програмі за напрямком «Догляд за зеленими насадженнями» є департамент інфраструктури Запорізької міської ради та районні адміністрації Запорізької міської ради, у т.ч. по Дніпровському району.

З огляду на вказане, в діях виконавчого комітету Запорізької міської ради відсутні ознаки протиправної поведінки, бездіяльності. Виконавчий комітет Запорізької міської ради діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Щодо вимог заявлених до відповідача ТОВ «Запоріжтеплоенерго», то судом встановлено, що цей відповідач має на праві власності гаражі літ.Г,Д,Е які розташовані за адресою гір. Металургів, 32, проте по вулиці Добролюбова нерухомості у власності не має. Також ТОВ «Запоріжтеплоенерго» не має земельної ділянки (ані в користуванні, ані у власності), що виходить на вул. Добролюбова, а також не має зелених насаджень (та не є їх балансоутримувачем) які територіально ростуть з протилежної сторони проїжджої дороги напроти будинку АДРЕСА_1 . Окрім того вздовж гаражів по вул. Добролюбова відсутні будь-які насадження. Дерева розташовані за пішохідним тротуаром, вздовж проїжджої частини вулиці Добролюбова, що також підтверджується відповіддю на адвокатський запит №01/01-27/1673 від 29.09.20р. ТОВ «Запоріжтеплоенерго» не є балансоутримувачем об`єктів благоустрою території , що розташована з протилежної сторони проїжджої дороги напроти будинку АДРЕСА_1 .

Так як ТОВ «Запоріжтеплоенерго» не має земельної ділянки, що виходить на вул. Добролюбова ані в користуванні, ані у власності, ТОВ «Запоріжтеплоенерго» не може нести відповідальність за завдану позивачу шкоду і не є належним відповідачем за вказаним позовом, а відтак у задоволенні позовних вимог пред`явлених до відповідача ТОВ «Запоріжтеплоенерго» необхідно відмовити у зв`язку з недоведеністю факту заподіяння шкоди вказаним відповідачем.

Щодо вимог до відповідача Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, то встановлено таке.

Відповідно до п. 3.1 Положення про Департамент, затвердженого рішення Запорізької міської ради від 27.05.2020 № 37, яке діяло на момент ДТП, до функцій Департаменту віднесено забезпечення контролю за утриманням, проектуванням, будівництвом, реконструкцією, капітальним та поточним ремонтом об`єктів благоустрою в межах бюджетного фінансування, які є комунальною власністю міста, у тому числі зелених насаджень.

У відповідності до законодавства України, у тому числі у сфері публічних закупівель, Департаментом було проведено процедуру закупівлі послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (Догляд за зеленими насадженнями) згідно оголошення № UA-2020-03-19-003414-b.

Технічне завдання по вказаній процедурі формувалось Департаментом з урахуванням переліків площ зелених насаджень на 2020 рік, які надавались балансоутримувачами - районними адміністраціями Запорізької міської ради по відповідним районам, зокрема по Дніпровському району.

За результатами проведеної процедури закупівлі Департаментом укладено договір від 19.05.2020 № 44/20 з КРБП «Зеленбуд».

До Переліку площ, які обслуговуються у 2020 р. по Дніпровському району (зі змінами від 01.06.2020), затвердженому заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Колодій О.В., увійшли 213 од. зелених насаджень по вул. Добролюбова.

Відповідно до Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.10.2019 № 27, яке діяло на момент ДТП, (далі - Положення про районну адміністрацію) організація благоустрою району (п. 4.19 Положення про районну адміністрацію), здійснення контролю та догляду за утриманням об`єктів благоустрою, надання пропозицій з цих питань (п. 4.20 Положення про районну адміністрацію) та інші повноваження у сфері благоустрою району входять до повноважень районних адміністрацій Запорізької міської ради.

Поряд з цим районну адміністрацію наділено повноваженнями організовувати взаємодію та здійснювати спільні заходи з департаментом інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради, комунальними підприємствами для здійснення належного утримання об`єктів благоустрою на території району згідно встановленого законодавством порядку (п. 4.4 Положення про районну адміністрацію).

Для забезпечення належного утримання об`єктів благоустрою, зокрема зелених насаджень, районі адміністрації, ж балансоутримувачі цих об`єктів, надають до Департаменту відповідні заявки, у тому числі на обрізку гілля. На підставі таких заявок Департамент формує плани роботи, які надаються виконавцю послуг.

При цьому, районні адміністрації, згідно територіального закріплення, на правах балансоутримувачів комунальної власності забезпечують підтвердження наявності виконаних об`ємів послуг, зокрема по договору від 19.05.2020 № 44/20 (п. 5.3.9 договору),

Не спростовано сторонами і ті обставини, що заявки на обрізку гілля або видалення аварійних дерев по вул. Добролюбова у м. Запоріжжі від районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до Департаменту протягом 2020 року не надходили.

Доводи позивача щодо залучення Департаменту у даній справі в якості співвідповідача з посиланням на п. 1.1 та 3.1 Положення про департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, затвердженого рішення Запорізької міської ради від 31.01.2018 №51, є неспроможними з огляду на те, що вказане Положення втратило чинність з прийняттям Положення про Департамент від 27.05.2020 № 37, зокрема зазнав зміни п. 3.1 Положення а також виходячи з того, що Департамент не є балансоутримувачем дороги по вул. Добролюбова у м. Запоріжжі, а також зелених насаджень, розташованих вздовж неї, а отже згідно п. 5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105, ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», не є відповідальним за збереження даних зелених насаджень. Департамент виконує функцію головного розпорядника бюджетних коштів та замовника відповідних послуг у межах суми виділеного фінансування на зазначені заходи на підставі отриманої від балансоутримувачів (районних адміністрацій Запорізької міської ради) інформації. Таким чином, відсутній причинний зв`язок між діями Департаменту та настанням шкоди внаслідок падіння гілля з дерева в районі буд. АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене суд вважає, що в діях Департаменту відсутні ознаки протиправної поведінки, бездіяльності, не може нести відповідальність за завдану позивачу шкоду і не є належним відповідачем за вказаним позовом, а відтак у задоволенні позовних вимог пред`явлених до відповідача Департамент інфраструктури та благоустрою ЗМР необхідно відмовити у зв`язку з недоведеністю факту заподіяння шкоди вказаним відповідачем.

Щодо вимог позивача заявлених до відповідача КРБП «Зеленбуд», то судом встановлено таке.

Відповідно до Правил благоустрою території міста Запоріжжя, що затверджені Рішенням міської ради від 22.06.2011 № 41 доповнені Рішенням міської ради 27.03.2013 3№13(надалі- Правила): «Власник» фізична або юридична особа, яка має право власності на майно, забезпечує управління і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законодавством; «Балансоутримувач об`єкта благоустрою» визначена власником об`єкта благоустрою, в тому числі на конкурсних засадах, фізична чи юридична особа, яка забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою;

Сторонами не заперечується, що КРБП «Зеленбуд» не є ні балансоутримувачем, ні власником об`єктів благоустрою та зелених насаджень на території, де відбулося падіння дерева.

Відповідно до п.1.4 Правил - організацію благоустрою міста Запоріжжя забезпечують органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законом, їх положеннями, статутами. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території міста Запоріжжя.

Згідно п. 6.3.3. Правил Балансоутримувач об`єкта благоустрою з метою належного його утримання та здійснення своєчасного ремонту може залучати для цього інші підприємства, установи, організації, фізичних осіб-підприємців.

Згідно п. 6.9.2.6. Правил усі роботи по поточному утриманню зелених насаджень на територіях, закріплених за підприємствами, установами і організаціями (незалежно від форм власності) проводяться силами і коштами цих підприємств, установ і організацій або на договірних засадах з спеціалізованими підприємствами, які мають досвід у сфері поводження з зеленими насадженнями.

Між Департаментом інфраструктури та благоустрою ЗМР та КРБП «Зеленбуд» 19 травня 2020 року укладено договір №44/20 (далі-Договір), відповідно до якого КРБП «Зеленбуд», в строк до 31.12.2020 року надає послуги («77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (Догляд за зеленими насадженнями)» згідно узгодженої ціни послуг, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці (проведено за процедурою відкриті торги UA-2020-03-19-003414-b посилання https://prozorro.gov.ua /tender/UA-2020-03-19-003414-b, Договір та додатки до нього є в загальному доступі)

Договором обумовлені загальні площі територій, які входять до переліку обслуговування та визначена загальна кількість дерев та інших зелених насаджень, щодо яких КРПБ «Зеленбуд» протягом року проводяться заходи, спрямовані на збереження, відновлення або покращення виконання зеленими насадженнями відповідних функцій.

Згідно з додатом 3 до вищевказаного Договору до переліку територій обслуговування КРБП «Зеленбуд» на 2020 рік входить:220.6 га Дніпровського району;83,7 га Вознесенівського району;73,56 га Шевченківського району;72,77 га Комунарського району;89,25 га Хортицького району;54 га Олександрівського району;11.6га Заводського району.

До вказаного переліку обслуговування входить, зокрема, 115707 дерев, з них 19682 розташовані у Дніпровському районі м. Запоріжжя.

При цьому, локальним кошторисом на надання послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень передбачені послуги з кронування, формувального, санітарного або омолоджувального обрізання або видалення дерев на обмежену кількість одиниць, в рамках потреб та залежно від реального фінансування видатків Замовника, а саме запланованою кількістю: 13242 шт. , що підтверджується довідкою про кількість дерев на обрізування, омолодження та звалювання по договору, укладеному між Департаментом інфраструктури та благоустрою ЗМР та КРБП «Зеленбуд» №44/20 від 19 травня 2020 року)(Витяг з локального кошторису №44/20 від 19 травня 2020 року між Департаментом інфраструктури та благоустрою ЗМР та КРБП «Зеленбуд» в кількісному вигляді)

Згідно з п. 5.3.1. Договору КРБП «Зеленбуд» надає послуги за Договором відповідно до вимог плану завдання та Договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 6.2. Договору КРБП «Зеленбуд» надає послуги відповідно до вимог затвердженої документації, Плану завдання, вимог техніки безпеки та охорони праці, письмових вказівок Замовника.

На підставі отриманих заявок (в електронному або паперовому вигляді) від балансоутримувачів дерев (районних адміністрацій м. Запоріжжя) на виконання будь- яких робіт по догляду за зеленими насадженнями, що підлягають кронуванню, формувальному, санітарному або омолоджувальному обрізанню або видаленню у зв`язку з аварійністю формується «Інформація про заплановані роботи комунальними підприємствами Департаменту інфраструктури та благоустрою ЗМР на відповідний період», яка в подальшому відправляється засобами електронного зв`язку Замовнику за Договором, що дає можливість замовнику вносити коригування та пропозиції в частині запланованих робіт.

Відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. № 1045 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера.

Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою.

Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень.

Виходячи з цього, підставою для видалення дерев в зв`язку з аварійністю є заява Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, або відповідної районної адміністрації, у віддані яких перебувають ці об`єкти та акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, затвердженого комісією з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості, у даній справі це районна адміністрація ЗМР по Дніпровському району.

У судовому засіданні учасниками не заперечувалося тих обставин, що з моменту укладення Договору №44/20 будь-яких заяв на кронування, формувальне, санітарне або омолоджувальне обрізання, видалення аварійного дерева територіально в межах вул. Добролюбова, буд. 22 у тому числі і того, з якого впала гілка на належний позивачу автомобіль до КРБП «Зеленбуд» ані від Департаменту інфраструктури та благоустрою, ані від районної адміністрація ЗМР по Дніпровському району не надходило.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» дерево перебувало на балансовому обліку органів місцевого самоврядування, міської ради, до відання виконавчого органу якої в силу підпункту 7 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належать організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення та яким не було належним чином забезпечено організацію роботу з питань благоустрою, а саме щодо обліку зелених насаджень, здійснення їх інвентаризації, проведення періодичних оглядів, контроль за фітосанітарним станом, тому відшкодування заподіяної позивачу шкоди не є обов`язком КРБП «Зеленбуд», а відтак у задоволенні позовних вимог пред`явлених до відповідача ТОВ «Запоріжтеплоенерго» необхідно відмовити у зв`язку з недоведеністю факту заподіяння шкоди вказаним відповідачем.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що заподіяння шкоди майну Позивача мало місце внаслідок бездіяльності районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, що є балансоутримувачем зелених насаджень біля проїжджої частини дороги будинку 22 по вулиці Добролюбова у місті Запоріжжя, щодо виконання своїх обов`язків згідно норм законодавства, зокрема, яка виявилася у неналежному догляді та утриманню зелених насаджень, контролі за станом зелених насаджень, що призвело до падіння дерева і пошкодження транспортного засобу Позивача і заподіяння матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд вважає що належним відповідачем за вказаним позовом є районна адміністрація ЗМР по Дніпровському району м.Запоріжжя

З зазначеного аналізу нормативних актів вбачається, що, маючи на балансі дерева по вул. Добролюбова, 22 станом на 12.08.2020 р. день події падіння гілок дерева на автомобіль позивача, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як їх балансоутримувач мала сповістити про неблагонадійні насадження постійно діючій комісії, яка мала обстежити відповідне зелене насадження та розглянути питання і скласти акт щодо його стану і необхідності видалення, та голова комісії чи його заступник мали скласти відповідне рішення та надати його на затвердження Запорізькій міській раді.

Отже, первісно функція з належного контролю за станом ростучих на території району у місті зелених насаджень (дерев) покладається саме на районну державну адміністрації міської ради по відповідну району, в даному випадку на відповідача в особі районного державної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як на балансоутримувача цих зелених насаджень, яка і мала подати заявку до постійно діючої комісії про видалення скелетного гілля або аварійного дерева, комісія мала оглянути його, скласти акт, прийняти рішення про видалення дерева, затвердити у виконкомі ЗМР та надати до Департаменту для відповідного виконання, який мав контролювати його виконання визначеним ним підрядником, або рішення про видалення скелетного гілля, склавши відповідну заявку та повідомивши про це Департамент, КРПБ «Зеленбуд».

На користь зазначеному свідчить як вказаний аналіз функцій органів місцевого самоврядування і виконавчої влади та повноважень постійної комісії, так і положення ч. 3 статті 15 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», в якій унормовано, що орган державної влади та місцевого самоврядування щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єктів благоустрою (до яких віднесені і зелені насадження), державної або комунальної власності на наступний рік за поданням балансоутримувача. Та розпорядником коштів на ці заходи та виконавцем робіт саме є Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, якому передаються для виконання затверджені виконкомом заходи із благоустрою, на виконання яких виділяються відповідні кошти.

За вказаних обставин, саме упущення, допущені районного державною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району, призвели до того, що гілля яке виявилось аварійним не було своєчасно виявлено та видалено, а обстеження цього дерева відбулось неналежним чином або взагалі не відбувалось.

Тому падіння гілля дерева на автомобіль позивача сталося саме внаслідок бездіяльності цього відповідача. Та саме в такій бездіяльності і полягає протиправна поведінка районної державно адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, що призвело до вказаних наслідків.

З огляду на це, в бездіяльності районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району м.Запоріжжя є всі 4 елементи складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, наявність завданих збитків, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та наслідками (збитками), вина, а тому є всі підстави для застосування до районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району м.Запоріжжя такої міри відповідальності, як стягнення збитків.

Сукупність вищенаведених нормативних актів та доказів спростовує доводи представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, що районна адміністрація не може одноособово відповідати за падіння гілля з дерева та відшкодовувати матеріальну шкоду, оскільки функція з утримання та догляду за зеленими насадження у м. Запоріжжі покладена на Департамент інфраструктури та благоустрою міста, а обслуговування дерев здійснюється КРБП «Зеленбуд».

Згідно ч.1 ст.1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню та заподіяна позивачу шкода підлягає стягненню з відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

При цьому суд зауважує, що підстав для покладення солідарного обов`язку на відповідачів з відшкодування шкоди, як про це просив позивач, з огляду на характер правовідносин сторін та відповідальність саме балансоутримувача у завданні шкоди, немає і суд звертає увагу на те, що солідарна відповідальність настає лише у випадках, прямо передбачених законом чи договором. Так, у ст. 1190 ЦК України зазначено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Натомість, спільність дій відповідачів на справі сторонами не доведена та матеріалами провадження не підтверджена.

Згідно зі ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначив, що звернувся до суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , який надав Звіт про відновлювальний ремонт та матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Nissan Primera реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження № Б21082001 (далі «Звіт»), у відповідності до ремонтної калькуляції якого (звіту) від № Б21082001 вартість відновлю вального ремонту автомобіля Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 складає: 82 822,25 грн.

Під час судового розгляду на підставі ухвали суду від 04.02.2020 року експертом Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз було проведено судову автотоварознавчу експертизу, згідно висновку № 312-21 від 12.08.2021 якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП (падіння гілки) 12.08.2020 року автомобіля Nissan Primera реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу станом на час проведення дослідження складає 70398,62 грн.

Отже у матеріалах справи міститься звіт та висновок експерта, а тому суд при визначенні остаточного розміру матеріальної шкоди, яка підлягає сплаті відповідачем на користь позивача, приймає до уваги в якості належного доказу підтвердження матеріального збитку саме висновок судового експерта, оскільки він складений складено з урахуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, Методики визначення обсягу ремонтних впливів при встановленні розміру матеріальної шкоди, заподіяної власнику колісного транспортного засобу, Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у держаних спеціалізованих експертних установах, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності» та містить попередження експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України, і жодних обґрунтованих доводів на спростування викладених у цьому висновку розрахунків, відповідачем не зазначено, заперечень по змісту експертного дослідження згідно якого вартість матеріального збитку транспортного засобу

Nissan Primera реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску складає 70398,62 грн. від учасників не надходило. Клопотань про призначення та проведення додаткової або повторної судової автотоварознавчої експертизи від учасників справи не надходило.

Крім того, звіт, який подано позивачем не містить попередження експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384 КК України.

Враховуючи, вищевикладене, також відсутність жодних обґрунтованих заперечень щодо зазначеного Висновку з боку відповідачів, суд оцінює висновок експерта №312-21 від 12.08.2021 року, як належний та допустимий доказ, як такий, що не викликає сумніви в його правильності і вважає його належним доказом розміру матеріальної шкоди завданої позивачу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Факт спричинення шкоди доведений матеріалами справи, а цей відповідач- районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як особа, яка заподіяла шкоду, не довело відсутність своєї вини у її заподіянні. Зазначене свідчить про існування причинного зв`язку між шкодою, завданою позивачу, та протиправною бездіяльністю відповідача, а доводи цього відповідача в цій частині є неспроможними.

Суд вважає, що наявні всі підстави для стягнення з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району вартості заподіяної позивачу матеріальної шкоди, а саме вартості відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1 у розмірі 70398,62 грн.

Вирішуючи заявлені вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, суд дійшов такого висновку.

Частиною третьою статті 386 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно із п. п. 8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоді а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В силу вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст. 23 ЦК моральна шкода може полягати: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтво або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправно поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням пошкодженням її майна;4) у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи; 5) в інших формах завдання кривди особі.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Обґрунтовуючи завдання моральних страждань позивач послався на ті обставини, що моральна шкода, полягає в порушені його права власності, зокрема внаслідок пошкодження транспортного засобу він та його сім`я зазнали немало переживань та страждань. Хвилювання та думки про те, як відновити свій транспортний засіб, тримали його у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини в сім`ї та на роботі. Також, фактично втративши можливість вільно користуватись своїм транспортним засобом, він змушений витрачати значний час для пересування громадським транспортом на роботу та по робочих справах, а також змінив свій звичний робочий день, оскільки витрачає не мало часу на поїздки до станцій технічного обслуговування, оцінювачів з метою визначення вартості відновлювальних робіт, органів судової влади та органів поліції, отримання необхідних документів для підтвердження розміру шкоди, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, який міг би бути витрачений на сім`ю та роботу. Вказані вище обставини, спричинили ряд негативних наслідків та моральні втрати і страждання для позивача.

Суд виходить з природно-правового уявлення про право людини на відшкодування моральної шкоди. Це виявляється, головним чином, у посиланні на міркування справедливості як головного мотиву присудження відповідної компенсації , а крім того - у самій формі констатації факту заподіяння немайнових втрат та особливостей їх індивідуального вияву, оскільки судове рішення постає як практичне втілення принципу розумності, результат об`єктивної, всебічно зваженої оцінки обставин справи у їх сукупності.

Усвідомлення взаємозв`язку відшкодування моральної шкоди з правом на доступ до ефективного засобу юридичного захисту вочевидь має спиратися на загальне переконання у спроможності юрисдикційного органу сформувати обґрунтоване уявлення щодо наявності та специфіки втілення моральної шкоди, що зазвичай виникає за подібних життєвих обставин.

У цьому контексті суд враховує визнання Європейським судом з прав людини(далі ЄСПЛ) існування спростовної презумпції завдання моральної шкоди у разі порушення окремих прав і свобод людини.

Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985 р. у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі» зазначається, що, « …з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути ,як таке, розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.

З урахуванням приписів ст.1167 ч.1 ЦК України, моральна шкода ,завдана фізичний особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд враховуючи той факт, що у зв`язку з пошкодженням належного позивачу транспортного засобу в результаті падіння гілок дерева, йому була завдана певна моральна шкода, яка полягає у переживаннях, пов`язаних з порушенням його права власності та права користування, що вочевидь вимагало непередбачуваних витрат на відновлювальний ремонт цього транспортного засобу, неможливість використання цього транспортного засобу за призначенням, що в свою чергу створює незручності у вирішенні побутових питань, змінило звичайний та зручний спосіб його пересування.

Відповідно до абзацу 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд, враховуючи обставини, щодо завдання моральної шкоди та принципи розумності і справедливості вважає, що на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 5 000 грн.

Враховуючи, що відповідачем - районною адміністрацією ЗМР по Дніпровському району не надані належним чином підтверджені дані, що вищезазначене дерево відповідно до вимог частини п`ятої статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» перебувало на балансовому обліку будь-якої іншої організації (балансоутримувача), та не потребувало відповідної обрізки (видалення), виходячи з того, що організація роботи з цього питання проводиться виключно органами місцевого самоврядування, тому суд приходить до висновку, що обов`язок по відшкодуванню спричиненої позивачу матеріальної шкоди у вигляді вартості завданих матеріальних збитків, вартості висновку про розмір майнової шкоди, та відшкодування моральної шкоди 3000,00 гривень слід покласти на районну адміністрацію ЗМР по Дніпровському району.

З огляду на вказане, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України»

(заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин надано договір про надання правової допомоги та Додаткову угоду №1 від 09.09.2021р., Акт №1 приймання-передачі виконаних робіт від 01.12.2021р. до Договору про надання правової допомоги від 18.08.2020р., а також копії квитанцій про сплату гонорару адвоката.

Відповідно до пункту 5 Договору про надання юридичної допомоги від 18.08.2020р. вартість наданих адвокатом послуг по даному Договору визначається у складених АДВОКАТОМ актах приймання-передачі наданих послуг. Так, сторонами погоджено вартість наданих адвокатом послуг в розмірі 21 900,00 грн., про що підписано акт №1 приймання-передачі виконаних робіт від 01.12.2021р.

З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, прийняття участі в судових засіданнях, слід дійти висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 21900,00 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи і в судовому засіданні представником позивача доведено, що сторона не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього розрахунку, належним відповідачем розмір цих витрат не заперечувався, а тому підстав для застосування ч.4 ст.141 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на ті обставини, що позов задоволено частково, а саме задоволено 78,81%, з відповідача підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених вимог понесені витрати по сплаті судового збору -703,94 грн., витрати понесені на експертизу 1182,15 грн., витрати на правову допомогу 17259,39 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, за результатом судового розгляду суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2,4,5,12,13,76-81,89,133,137,141,263-265,268,273,274-279 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 70398,62 грн.(сімдесят тисяч триста дев`яносто вісім грн 62 коп)., у відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн. (три тисячі) грн.

Стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 703,94 грн., витрати понесені на проведення експертизи 1182,15 грн., витрати на правову допомогу 17259,39 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» та в задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ;

Відповідач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, , м. Запоріжжя, пр. Соборний буд.26

Відповідач: Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, ЄДПРОУ 404467658, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 214;

Відповідач: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, , м.Запоріжжя, вул. Бородінська, 1а.

Віпдовідач: Комунальне ремонтно-будівельне підприємство «Зеленбуд»: , м.Запоріжжя, вул. Базарна, буд.7;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю» Запоріжтеплоенерго», , м.Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, буд.4

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20.01.2022 року. Повне рішення складено 28.01.2022.

Суддя: Ю.В. Апаллонова