Справа № 344/3834/17
Провадження № 22-ц/4808/222/22
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Яремчанського міського суду від 12 липня 2018 року, ухвалене у складі судді Іванова А.П. в м. Яремче, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 06 серпня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір укладено в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК України шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 28 лютого 2017 року утворилася заборгованість в розмірі 19 998,36 грн, з яких: 2 336,08 грн - заборгованість за кредитом, 16 233,79 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн - штраф (фіксована частина), 928,49 грн - штраф (процентна складова).

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Заочним рішенням Яремчанського міського суду від 12 липня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 06 серпня 2011 року в розмірі 19 998,36 грн та 1 600 грн судових витрат по справі.

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 на рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд безпідставно не врахував його доводи, наведені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки особисто не отримував жодного повідомлення та жодного судового документу. Під час ознайомлення з матеріалами справи у вересні 2021 року він виявив на а.с. 48 повідомлення про нібито вручення йому поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодних відправлень він не отримував та не розписувався за їх отримання, оскільки з 2009 рокупроживає в м. Івано-Франківську. На підтвердження даного факту ним надано договір оренди квартири по АДРЕСА_2 та деякі квитанції про сплату комунальних послуг за вказаною адресою, проте суд дані докази до уваги не взяв. Стверджує, що оскільки його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, то він був позбавлений можливості надати відзив на позов та навести свої заперечення, які повністю спростовують вимоги банку.

Апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що долучені позивачем до позовної заяви Умови та Правила надання банківських послуг є частиною кредитного договору, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», та що він ознайомлений з цими Умовами та Правилами. Вказана обставина не відповідає дійсності, а тому будь-яке посилання в позовній заяві та в рішенні суду на ці Умови та Правила є неправомірним.

Також апелянт вказує, що у підписаній ним довідці про умови кредитування зазначено процентну ставку по кредитному договору 30% річних, на інший розмір процентів він не погоджувався, Умови та Правила надання банківських послуг не є частиною укладеного між ним та банком кредитного договору, а тому в розрахунку заборгованості банк неправомірно нарахував заборгованість по процентах за користування кредитом за ставкою 34,80% річних у період з 01 вересня 2014 року по 01 квітня 2015 року та за ставкою 43,20% річних у період з 01 квітня 2015 року по 28 лютого 2017 року.

Крім того апелянт зазначає, що банк пропустив строк позовної давності на звернення в суд з даним позовом, оскільки останній платіж на погашення заборгованості в сумі 350 грн був здійснений ним 01 березня 2014 року. Після зазначеної дати жодних платежів на погашення заборгованості він не здійснював. Апелянт не визнає платежі, відображені в розрахунку заборгованості, які нібито здійснені ним після 20 березня 2014 року, зокрема платіж, який здійснений 31 липня 2014 року на суму 11,11 грн, та вважає наданий банком розрахунок заборгованості неналежним доказом. Вказує, що заборгованість за кредитним договором має доводитися первинними касовими документами, зокрема виписками за картковими рахунками, однак банком такої виписки не надано. Окрім того, вказані платежі могли бути договірним списанням, яке не є визнанням ним боргу та не перериває позовної давності, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 13 січня 2020 року у справі № 442/5498/16-ц. Таким чином, оскільки останній платіж по кредитному договору здійснено ним 01 березня 2014 року, а позов подано 20 березня 2017 року, то банк пропустив трирічний строк на звернення в суд з даним позов, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

З наведених підстав апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не скористався.

В засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у позивача виписки про рух коштів по рахунку відповідача у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин щодо природи коштів зарахованих банком в оплату погашення кредиту за період з 21.11.2011 по 28.02.2017.

У зв`язку з наведеним, судом також вирішується питання щодо продовження строку розгляду справи зважаючи на витребування доказів в межах, визначених частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 367,371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати вакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 21.11.2011 по 28.02.2017 по договору № б/н від 06 серпня 2011 року .

Вказані документи направити безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) до 01.03.2022.

Строк розгляду даної справи продовжити в межах, визначених частиною другою статті 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк