overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/387/21
Провадження №2/654/174/2022
УХВАЛА

11 січня 2022 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в :

17 лютого 2021 року до суду надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця з ОСОБА_1 в розмірі 9277,57 грн.

Позивач подав письмове клопотання про витребування від Голопристанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у позивача самостійно подати докази та враховуючи їхню необхідність для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Таким чином, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів судом задовольнити.

Витребувати від Голопристанської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань вул. Горького, 19) в строк до 23 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 654/3730/21
Провадження №2/654/81/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2022 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), Голопристанської міської об`єднаної територіальної громади (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14) про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

установила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір №2-2183 купівлі-продажу від 10.12.2001 року, укладений між ОСОБА_2 , як продавцем та ОСОБА_3 , як покупцем на товарній біржі «ВА-БАНК», який зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації 28.12.2001р. в книгу №6 за р.№ 1746. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голопристанської міської об`єднаної територіальної громади про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:30 год. 18 лютого 2022 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/40/22
Провадження №2/654/433/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2022 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул.Лєскова, 9) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

04.01.2022 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 103111,43 грн.

До суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 04 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 658/135/22
Провадження № 2-н/658/72/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 січня 2022 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом було встановлено наступне.

За п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на двох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані норми закону слід дійти висновку, що законодавець встановив дві окремі вимоги. Отже, заявник повинен обрати, яку з вказаних норм необхідно застосувати. Стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в наказному провадженні процесуальним законом не передбачено.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 167 ЦПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ. В. Лященко
Справа № 659/665/21
Номер провадження 2/659/22/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2022 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.

за участю секретаря Величко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6476, виданий 07.06.2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 22776,85 грн на користь АТ "Альфа Банк".

Стягнути з АТ "Альфа Банк" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору на загальну суму 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Сторони та інші учасники справи:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ;

акціонерне товариство"Альфа Банк" (місце знаходження: 03150 м. Київ, вул. Велика Василівська, 100, );

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місце знаходження: 02000 м. Київ пр-т Петра Григоренка, 15);

приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович (місце знаходження: 73003 м. Херсон вул.Пилипа Орлика, 32 ).

Повний текст судового рішення складено 21.01.2022року.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа №954/1054/21
Номер провадження 2/954/40/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2022 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, де підставою позову зазначено припинення шлюбних відносин.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засідання на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Каневський
Справа № 661/51/22
Провадження № 2-о/661/53/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2022 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви адвоката Ільїної Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особи: Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ільїна Т.А. звернулась до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право спільної часткової власності на житло, виданого 27.02.2007 року Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Тому, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, 310, 313, 260, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за заявою адвоката Ільїної Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особи: Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити підготовче судове засідання на 11.02.2022 року, о 13.30 год., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку окремого провадження.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/2866/21
Провадження № 2/661/34/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/2866/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

20 липня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Н.О., звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд припинити за Новокаховською міською радою Херсонської області право власності на земельну ділянку, площею 4,03500 га, кадастровий номер :09:001:0237 зареєстроване право власності в реєстрі речових прав за №40618977. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,03500 га, кадастровий номер :09:001:0237.

17 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому вона просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Райський старостинський округ, посилаючись на те, що розгляд даної справи стосується прав та обов`язків зазначеної особи, як попереднього власника спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї сторони. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки Райського старостинського округу, який не є стороною у справі, задовольняє клопотання представника позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 03 лютого 2022 року, о 11.30 години.

Залучити до участі у цивільній справі №661/2866/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Райський старостинський округ.

Повідомити Райський старостинський округ (Херсонська область, Каховський район, с. Райське, вул. Сонячна, 7), про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна