КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №362/4946/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4782/2022
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Реуса Владислава Володимировича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2021 року (суддя Лебідь-Гавенко Г.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділу у Васильківському районі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Межувальник», Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 20 грудня 2021 року.

На вказане рішення суду 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Крім того, 13 січня 2022 року ОСОБА_1 подала другу апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2021 року, яка не є ідентичною за змістом попередній апеляційній скарзі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційній скарги ОСОБА_1 залишені без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

19 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Реус В.В. подав до Васильківського міськрайонного суду Київської області ще одну апеляційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2021 року, яка надійшла до Київського апеляційного суду 20 січня 2022 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про

адвокатуру і адвокатську діяльність».

У підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , адвокат Реус В.В. додав до апеляційної скарги ордер серії КС №921516 від 18 січня 2022 року.

Вказаний ордер має типову форму відповідно до додатку № 1 до Положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012р. № 36.

Однак, рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім додатка № 1 до Положення та пункту 18 Положення, які діють до 1 січня 2022 року.

Також рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 затверджено типову форму ордеру, яка міститься в додатку №1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, а саме: ордер повинен бути формату А-4 та містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Отже, з 1 січня 2022 року ордери типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, втратили свою чинність і не є належними документами, які підтверджують повноваження адвокатів.

Адвокатом Реусом В.В. до апеляційної скарги наданий ордер серії КС №921516 від 18 січня 2022 року, який не відповідає затвердженій рішенням Ради адвокатів України типовій формі, та не згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, не є формату А-4 та не містить двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ .

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні документи, які підтверджують повноваження адвоката Реуса В.В., як представника ОСОБА_1 , у Київському апеляційному суді, у тому числі і на подання апеляційної скарги, не додані такі документи і до апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд враховує, що адвокат Реус В.В. є фахівцем у галузі права, а відтак обізнаний з рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 та зобов`язаний його виконувати, а відтак повинен належним чином відноситися до оформлення документів, які підтверджують його повноваження.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Реуса Владислава Володимировича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділу у Васильківському районі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Межувальник», Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки повернути адвокату Реусу Владиславу Володимировичу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк