Житомирський апеляційний суд
Справа №289/58/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання експерта у справі №289/58/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Радомишльська районна державна адміністрація) про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,

встановив

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповнивши у жовтні 2019 року свій позов вимогами про визначення місця проживання дитини з нею.

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, доповнивши у липні 2019 року свій позов вимогами про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року ОСОБА_1 в позові відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 14.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання судових витрат.

Адвокат Свінцицький Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав на рішення апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року за клопотанням адвоката Цьоки І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , призначена судово-психологічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28 грудня 2021 року від експерта надійшло клопотання, із змісту якого вбачається, що експерт не може дати відповіді на поставлені судом питання, оскільки вони сформульовані без урахування науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень. Також експерт повідомив, що в зв`язку з надмірною завантаженістю експертів-психологів провести експертизу в строк до 90 календарних днів неможливо.

ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

ОСОБА_1 та її адвокат Цьока І.І. в судове засідання не з`явились, про свої міркування суд не повідомили.

За таких обставин ухвалу від 08 листопада 2021 року належить скасувати і постановити нову ухвалу, поставивши перед експертом питання відповідно до орієнтовного переліку питань психологічної експертизи, наведених в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 103, 104, 107, 109, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати ухвалу від 08 листопада 2021 року про призначення судово-психологічної експертизи.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків на психологічний стан і розвиток дитини?

- чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків чи інших дорослих?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6,тел.044-200-29-10,044-200-29-44, Електронна адреса: ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати того з батьків, з ким дитина проживатиме на час проведення експертизи, забезпечити явку дитини до експертної установи для спілкування з експертом.

Роз`яснити учасникам справи ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертного дослідження до 90 календарних днів, який відраховувати з дня отримання ухвали про призначення експертизи.

Залишити у розпорядженні судового експерта матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: