Дата документу 27.01.2022 Справа № 335/8520/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/8520/21 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/1071/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу було направлено скаржником до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку, яку подано до поштового відділення 30.12.2021 року.

04 січня 2022 року апеляційна скарга надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

26 січня 2022 року цивільна справа ЄУН №335/8520/21 надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито за вказаною апеляційною скаргою, оскільки скаржником не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що є матір`ю відповідача ОСОБА_2 , який помер ще до пред`явлення до нього позову Концерном «МТМ» в цій справі, про що нею долучено до апеляційної скарги копію свідоцтва про смерть ( а.с. 38).

Отже, фактично остання оскаржує заочне рішення в апеляційному порядку не як осо-

ба, права якої порушено цим рішенням, а як правонаступник померлого відповідача ОСОБА_2 , принаймні таких вмотивувань апеляційна скарга не містить (що саме її права та інтереси порушені оскаржуваним рішенням).

Оскільки заочне рішення оскаржується ОСОБА_1 як правонаступником відповідача у справі, то апеляційна скарга подана нею передчасно, так як ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами (їх правонаступниками) заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Враховуючи те, що матеріали, які надійшли до апеляційного суду не містять процесуальних документів на підтвердження залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2021 року без задоволення, підстави для відкриття провадження за її апеляційною скаргою відсутні.

Отже, у правонаступника відповідача відсутні правові підстави для подачі апеляційної скарги на заочне рішення, оскільки заява про перегляд заочного рішення не була розглянута, та судом першої інстанції не було прийнято належного процесуального рішення щодо заяви про перегляд заочного рішення у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 287 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2021 року повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч. 8 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В. Маловічко

Судді М.С. Гончар

Г.С. Подліянова