Справа № 638/5717/21
Провадження № 2/638/639/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними,-

встановив:

Харківська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 53342211, запис про право власності № 37516011); визнати недійсним договір іпотеки № 3577 від 21.12.2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , предметом якого є вказаний житловий будинок, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.; скасувати державну реєстрацію права власності на спірний житловий будинок за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

25.10.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_4 адвоката Карелова К.Ю. про залучення ОСОБА_4 до участі у справі № 638/5717/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Вимога заяви обґрунтована тим, що ОСОБА_4 є співвласником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно на початку 2021 року їй стало відомо про наявність інформації про реєстрацію житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , тобто на земельній ділянці, яка межує з будинком АДРЕСА_2 , що належить їй, а тому рішення у даній справі може вплинути на її права як власника сусіднього житлового будинку.

Представник Харківської міської ради звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову зі збільшенням позовних вимог, просив розглядати позов із заявленими ще двома вимогами: визнати недійсним договір іпотеки № 1053 від 24.02.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , предметом якого є житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алейніковою К.Л.; скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 58778287).

Крім того, представник Харківської міської ради звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , який на теперішній час є кінцевий власник спірного будинку, оскільки рішення суду може вплинути на права останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, право позивача на збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову зі збільшенням позовних вимоги.

Щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_5 підлягає задоволенню, крім того це право позивача обирати спосіб захисту та коло осіб, які мають відповідати за позовом.

З приводу заяви представника ОСОБА_4 адвоката Карелова К.Ю. про залучення ОСОБА_4 до участі у справі № 638/5717/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення її у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_4 адвоката Карелова К.Ю. про залучення ОСОБА_4 до участі у справі № 638/5717/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову зі збільшенням позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Прийняти до розгляду в даному провадженні заяву представника позивача про зміну предмета позову зі збільшенням позовних вимоги від 10.12.2021 року.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу ОСОБА_5 строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 адвоката Карелова К.Ю. про залучення ОСОБА_4 до участі у справі № 638/5717/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12:00 год. 14.03.2022 року.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий