копія Справа №678/1421/21
Провадження №2-678-123/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Летичівського районного відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Слободянюк Наталія Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 30.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №15383 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ-43311346) заборгованості за Кредитним договором від 28.11.2017 року; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

09.12.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у ній за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання.

04.01.2022 року на адресу суду від представника відповідача директора ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Яворського Р.І. надійшли, письмова заява від 22.12.2021 року Вих.№78509 про часткове визнання позовних вимог, та письмове клопотання від 22.12.2021 року Вих.№78509 про врегулювання спору за участю судді.

05.01.2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гетманюка О.В. надійшла письмова заява від 04.01.2022 року про проведення підготовчого засідання без участі позивача, в якій він зазначає, що сторона позивача повністю підтримує заявлені позовні вимоги, примирення із відповідачем неможливе, просить провести підготовче засідання без участі позивача та його представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

26.01.2022 року представник третьої особи старший державний виконавець Летичівського районного відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Слободянюк Н.М. подала до суду письмову заяву від 26.01.2022 року в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, без застосування звукозапису, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання двічі повідомлявся належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідач відзив на позов не надсилав.

Розглянувши подані сторонами заяви та клопотання суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивач та представник позивача заперечують проти врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Також суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведені, передбачені ст.197 ЦПК України, дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 201 ЦПК України, суд

постановив:

Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді, - відмовити.

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Летичівського районного відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Слободянюк Наталія Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський