Справа № 182/6018/21
Провадження № 2/0182/231/2022
19.01.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивач 13.09.2021 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.08.2021 року, посвідченого Балашовою В. М., державним нотаріусом Другої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 1-588, належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .
У вказаному будинку до цього часу залишається зареєстрованим її син, ОСОБА_2 , хоча і не проживав у ньому з моменту реєстрації, тобто з 2008 року, що підтверджується Актом про не проживання особи за місцем реєстрації, виданим Квартальним комітетом № 22 від 06.09.2021 року.
Реєстрація відповідача у належному їй будинку створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
В добровільному порядку дане питання вирішити неможливо.
Враховуючи вказані обставини, вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування належним їй будинком.
Ухвалою про відкриття провадження від 19.10.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами за місцем його реєстрації (а.с. 18) у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду 21.12.2021 року як не вручене з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній (а.с. 26).
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Згідно із ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.08.2021 року, посвідченого Балашовою В. М., державним нотаріусом Другої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 1-588, належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (а.с. 4-6).
Згідно довідки, виданої Квартальним комітетом №22 від 06.09.2021 року, по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який за адресою не проживає (а.с. 7).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 18), відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 23.10.2008 року за адресою : АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає з самого моменту реєстрації, тобто з 2008 року.
У відповідності до Акту про не проживання особи за місцем реєстрації, виданим Квартальним комітетом № 22 від 06.09.2021 року, за адресою АДРЕСА_1 , вактично не проживає ОСОБА_2 з 2008 року (а.с. 8)
Реєстрація відповідача у належному позивачу будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева