ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року

м. Харків

справа № 953/9781/21

провадження № 22ц/818/2422/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року в складі судді Шаренко С.Л. по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про стягнення виплат за затримку розрахунку при звільненні, 3% річних, інфляційних втрат

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 20 січня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема, частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана його представником Чернишуком О.В.

Матеріали справи містять лише копію ордеру на надання правової допомоги серії ПТ № 143435 від 10 травня 2021 року ОСОБА_1 адвокатом Чернишуком О.В., яким останнього уповноважено представляти інтереси у Київському районному суді м. Харкова.

Однак, будь-яких документів на підтвердження повноважень Чернишука О.В. як представника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема, ордеру, договору про надання правової допомоги, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або довіреності, матеріали справи не містять та до суду апеляційної інстанції їх не надано.

За таких умов, апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 , необхідно повернути апелянту як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення (а саме, у разі підписання та подання апеляційної скарги апелянтом особисто або надання разом з апеляційною скаргою доказів наявності повноважень у представника, яким її підписано).

Керуючись ст.357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року в складі судді Шаренко С.Л. по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про стягнення виплат за затримку розрахунку при звільненні, 3% річних, інфляційних втрат повернути ОСОБА_1 .

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригіналиквитанції № 42 від 13 грудня 2021 року та апеляційної скарги (а.с.128-138), долучити до матеріалів справи їхні копії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна