Провадження № 2/537/194/2022
Справа № 537/5002/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України - Капля А.С. звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України 60 097 грн. 54 коп. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, 870 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з розглядом справи, та судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Вимоги позову представник позивача мотивував тим, що 22 серпня 2019 року о 13.00 год. в місті Кременчук Полтавської області по вулиці Гайдамацька в районі будинку №76 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «АЗЛК2137», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та «FIAT FIORINO COMBI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить ПрАТ «Руськополянський меблевий комбінат». Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2019 року у справі №537/3686/19 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Представник позивача зазначає, що на дату дорожньо - транспортної пригоди відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність, у зв`язку із чим Моторно (транспортне) страхове бюро України прийняло рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи в сумі 60 097 грн. 54 коп.
Згідно змісту позову, Моторне (транспортне) страхове бюро України також понесло витрати в розмірі 870 грн. 00 коп. у зв`язку із розглядом справи.
Представник позивача вказує, що оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило відшкодування шкоди за особу, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду, і не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач має право на відшкодування понесених витрат, у зв`язку із чим і звернувся до суду.
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту позову, проси суд розглянути справу без участі представника позивача та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Вивчивши, ретельно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду від 27 серпня 2019 року, постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2019 року по справі №537/3686/19, 22 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв., по вулиці Гайдамацькій, в районі будинку №76, в місті Кременчуці Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «АЗЛК2137», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з «FIAT FIORINO COMBI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, та внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2019 року по справі №537/3686/19, що набрала законної сили 04 листопада 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22 серпня 2019 року.
Відповідно до частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає доведеним факт вини відповідача ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «FIAT FIORINO COMBI», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , якому було нанесено шкоду в результаті дій ОСОБА_1 , що не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, належить на праві власності ПрАТ «Руськополянський меблевий комбінат».
Зі матеріалів справи вбачається, що Моторно (транспортне) страхове бюро України для визначення причин страхового випадку та розміру збитків залучило ТОВ СОС Сервіс Україна, котрим було замовлено звіт про оцінку автомобіля потерпілого, складений ФОП ОСОБА_3 , вартість послуг якого склала 870 грн. 00 коп. Факт виплати витрат на витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди ТОВ СОС Сервіс Україна в розмірі 870 грн. 00 коп. підтверджується платіжним дорученням №1155671 від 02 грудня 2019 року.
Згідно висновку Звіту №А9-113 про оцінку автомобіля «FIAT FIORINO COMBI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартість відновлювального ремонту становить 70 981 грн. 54 коп.
Цивільно - правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - ПрАТ «Руськополянський меблевий комбінат» була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ВАН КЛІК» згідно полісу №АМ/006757423.
В судовому засіданні встановлено, що на момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована.
27 серпня 2019 року власник автомобіля, «FIAT FIORINO COMBI», державний номерний знак НОМЕР_3 , ПрАТ «Руськополянський меблевий комбінат», звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22 серпня 2019 року.
Факт отримання власником транспортного засобу відшкодування в розмірі 60 097 грн. 54 коп. підтверджується платіжним дорученням №130014 від 08 січня 2020 року.
Окрім того, згідно платіжного доручення №1155671 від 02 грудня 2019 року, Моторним (транспортним) страхового бюро України було перераховано на рахунок ТОВ СОС Сервіс Україна грошові кошти в розмірі 870 грн. 00 коп. в рахунок оплати послуг експерта, згідно рахунку на оплату №3483 від 07 листопада 2019 року.
Пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно із частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункту 13.1 статті 13 цього Закону.
Аналізуючи вказані вище положення чинного цивільного законодавства України, та виходячи з дійсних обставин справи, оскільки в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у настанні дорожньо - транспортної пригоди, що стало наслідком завдання матеріальної шкоди іншому учаснику дорожньо - транспортної пригоди, при цьому на момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України в повному обсязі.
На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп., сплаченого ним при зверненні до суду із позовом.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1188, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 60 097 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на оплату послуг експерта в розмірі 870 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, понесені на оплату судового збору, в розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.О. Зоріна