Справа № 283/3066/21
провадження №2-во/283/1/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року у цивільній справі №283/3066/21,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про виправлення описки в рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 18.01.2022 року у справі №283/3066/21 (провадження №2/283/126/2022) за позовом ОСОБА_1 до Українківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Малинської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання незаконним наказу про відсторонення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вимогу заяви про виправлення описки обґрунтовує тим, що в описовій частині судового рішення, яка стосується предмету позовних вимог, помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши подану до суду заяву та матеріали цивільної справи №283/3066/21, суд дійшов наступного висновку.

В описовій частині судового рішення, яка стосується стислого викладу позицій сторін, а саме предмету позовних вимог, дійсно наявна описка у прізвищі, імені та по батькові позивача, а саме: «стягнення з Українківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Малинської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_2 судових витрат», замість вірного «стягнення з Українківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Малинської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 судових витрат».

Крім того, в мотивувальній частині вказаного судового рішення допущена помилка у зазначенні номера та дати наказу про відсторонення позивача від роботи, а саме: «Суд звертає увагу на те, що зміст деяких положень оскаржуваного наказу №52-Б від 05.11.2021 року про відсторонення позивача від роботи не відповідає деяким нормам трудового законодавства», замість вірного «Суд звертає увагу на те, що зміст деяких положень оскаржуваного наказу №69-к від 08.11.2021 року про відсторонення позивача від роботи не відповідає деяким нормам трудового законодавства». У зв`язку з цим суд виправляє вказану описку з власної ініціативи.

Отже, суд, вивчивши матеріали вищезазначеної заяви та справу №283/3066/21 вважає, що у рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 18.01.2022 року необхідно виправити описку в описовій та мотивувальній частинах.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 18 січня 2022 року у цивільній справі №283/3066/21 задовольнити.

Виправити описку у описовій частині рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року у справі №283/3066/21 (провадження №2/283/126/2022) за позовом ОСОБА_1 до Українківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Малинської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання незаконним наказу про відсторонення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зазначити вірне прізвище, ім`я, по батькові позивача у абзаці другому стислого викладу позицій сторін у рядку щодо предмету позовних вимог, який стосується стягнення судових витрат та викласти у наступній редакції:

«-стягнення з Українківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Малинської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 судових витрат», замість невірного:

«-стягнення з Українківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Малинської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_2 судових витрат».

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року у справі №283/3066/21 (провадження №2/283/126/2022) за позовом ОСОБА_1 до Українківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Малинської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання незаконним наказу про відсторонення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та викласти речення у частині мотивів та застосованих норм права у наступній редакції: «Суд звертає увагу на те, що зміст деяких положень оскаржуваного наказу №69-к від 08.11.2021 року про відсторонення позивача від роботи не відповідає деяким нормам трудового законодавства», замість невірного: «Суд звертає увагу на те, що зміст деяких положень оскаржуваного наказу №52-Б від 05.11.2021 року про відсторонення позивача від роботи не відповідає деяким нормам трудового законодавства».

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя