Справа № 331/131/22
Провадження № 2/331/830/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М., третя особа приватний нотаріус Київського МНО Золотих О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем не повно викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги, й відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано якими саме діями відповідач приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. не визнає, порушує, чи оспорює його права, не роз`яснено в чому саме полягає спір між позивачем та зазначеним відповідачем та на підтвердження вказаного не долучено доказів.

Крім того, приватний виконавець не може бути відповідачем у даній категорії справи, оскільки на нього Законом України «Про виконавче провадження» лише покладено обов`язок примусового виконання виконавчого напису, на підставі документів, які подані стягувачем, у даному випадку ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн», та у приватного виконавця не має повноважень на перевірку законності виконавчого напису, на підставі якого ним відкрито виконавче провадження, а тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього із заявою про відкриття виконавчого провадження, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями. До того ж, до обов`язків приватного виконавця не входить обов`язок виконати вимоги позивача, що свідчить про те, що він не повинен відповідати за пред`явленим позовом, а може бути залученим до справи у якості третьої особи.

Слід зазначити, що у разі якщо позивач не згоден із діями приватного виконавця, він може їх оскаржити до суду, у порядку, який визначений главою VII ЦПК України, та Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити коло відповідачів, задля ефективного захисту порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька