18.01.2022 227/4058/21
18 січня 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Здоровиці О.В.,
секретаря с/з Сисенко Ю.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Ремез К.І., ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Селянського (Фермерського) господарства «Резон» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить:
- стягнути витрати по сплаті судового збору.
Представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні посилаючись на те, що вказана справа не може бути розглянута в спрощеному позовному порядку, оскільки предметом позову є як майнова, яка підлягає вартісній оцінці, так і немайнова вимога, яка не має вартісного вираження, у зв`язку з чим справа не може бути віднесена до малозначної та розглядатися в порядку спрощеного провадження, оскільки існує немайнова вимога. При обґрунтуванні свого клопотання посилалась на висновки Верховного Суду вилкдаені в постанові від 26.05.2021 року у справі № 391/35/19 та від 03.02.2021 року у справі № 278/3367/19-ц. Крім того представник відповідача зазначала, що вирішення цієї справи має суттєве значення для сторін та вказувала на суспільний інтерес цієї справи, на те, що галузь сільськогосподарсподарського виробництва потребує особливого захисту з боку держави, у тому числі і від недобросовісних орендодавців земельних ділянок, яким, на її думку є позивач у справі. Тому просила перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження
Представник позивача адвокат Безрук В.Л. не заперечував проти переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження
Суд, заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження виходячи з такого.
Суд, відкриваючи провадження у даній справі та призначаючи справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні керувався вимогами ст.274 ЦПК України, відповідно до якої у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.274 ЦПК України не забороняє суду розглядати у спрощеному позовному порядку справи предметом яких є немайнові вимоги.
Поняття малозначної справи визначено в ч.6 ст.19 ЦПК України. малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);
4) справи про розірвання шлюбу;
5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто законодавець не пов`язує малозначну справу лише з майновими вимогами в залежності від ціни позову.
Тому до доводів представника відповідача про те, що вказана справа не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки предметом позову є немайнова вимога суд відноситься критично і не бере ці доводи до уваги.
Посилання представника відповідача на позицію висловлену Верховним судом в постанові від 26.05.2021 року у справі 391/35/19 є недоречною, оскільки у вказаній справі розгляд в загальному позовному провадженні проводився у зв`язку з тим, що був заявлений зустрічний позов, який судом був об`єднаний з первісним позовом, і саме тому справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, оскільки згідно вимог ч.4 ст.193 ЦПК України, суд зобов`язаний, в разі подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
В той же час, враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд повинен враховувати думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яка не була відома суду на час відкриття провадження у справі, суд враховуючи вищевикладене, вважає, що перехід до загального позовного провадження є доцільним, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.
Приймаючи таке рішення суд також враховує і думку представника позивача, відповідно до якої , в рамках цієї справи, є необхідність у проведенні підготовчих дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч. 1ст. 196 ЦПК України).
Керуючись ст.277, 187 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача - адвоката Ремез К. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Селянського (Фермерського) господарства «Резон» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі здійснювати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Вважати, що 18.01.2021 року в рамках даної справи проводиться підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Здоровиця