Справа № 159/6452/21
Провадження № 2/159/205/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ковельськоговідділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна, зняття заборони на його відчуження, скасування записів про обтяження,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Ковельськоговідділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просить зобов`язати відповідача зняти заборону на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №1566740, яку було накладено в межах виконавчого провадження на підставі постанови Ковельської ДВК №40858-1 від 23.12.2004 та зняти арешт з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №5479464, який накладено в межах виконавчого провадження на підставі постанови Ковельської ДВС №21666 від 29.10.2003, а також виключити в Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 23.12.2004 №1566740 та запис від 14.08.2007 №5479464.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина. З метою оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач звернувся до приватного нотаріуса Заліської Н.М., останньою було відкрито спадкову справу. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, у зв`язку із тим, що у Державному реєстрі речових прав наявна заборона щодо всього нерухомого майна, яке належало батьку позивача, і яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та арешт щодо будинку за цією адресою. 12.08.2020 позивач звернувся до Ковельського відділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з заявою про зняття арешту з майна у зв`язку із смертю боржника, на яку отримав письмову відповідь, за змістом якої: за даними Автоматизованої системи ВП виконавчі провадження відносно позивача у відділі не перебувають; виконавче провадження відносно батька позивача ОСОБА_3 було знищене за закінченням терміну зберігання; однак у знятті арешту на спадкове майно відмовлено, у зв`язку із відсутністю підстав для зняття арешту з майна, передбачених статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження». Рекомендовано з даного приводу звернутись до суду. Враховуючи відсутність на виконанні будь-яких виконавчих проваджень відносно нього та відмову відповідача вчинити дії спрямовані на скасування обтяження так як виконавче провадження відносно батька позивача знищено, позивач змушений звертатись за судовим захистом.

1.2. Відзивом на позовну заяву відповідач не скористався. Разом з тим на адресу суду 01.12.2021 від виконуючого обов`язки начальника Ковельськоговідділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Голярчука О.О. надійшла заява про відсутність заперечень з приводу заявленого позову .

2. Рух справи у суді.

Позовну заяву подано до суду 01.11.2021.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи по суті призначено на 01.12.2021, відкладено на 20.01.2022.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

В судове засідання учасники розгляду справи не прибули.

Представник позивача ОСОБА_2 клопотала про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача - виконуючий обов`язки начальника Ковельськоговідділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Голярчук О.О. подав до суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечу.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження, керуючись частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України .

4. Фактичні обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 є сином останнього, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та листом приватного нотаруса ОСОБА_4 №34/01-16 від 12.05.2021.

З Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №256048624 від 12.05.2021 наявна заборона на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №1566740, яку було накладено в межах виконавчого провадження на підставі постанови Ковельської ДВК №40858-1 від 23.12.2004 та арешт нерухомого майна - будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №5479464, який накладено в межах виконавчого провадження на підставі постанови Ковельської ДВС №21666 від 29.10.2003

Відповідно до листа приватного нотаріуса нотаріуса Заліської Наталії Миколаївни №34/01-16 від 12.05.2021 позивачу відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке належало батьку позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з наявністю заборони щодо всього майна, яке йому належало і розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та арешту щодо вказаного будинку. Відповідно до підпункту 4.17 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Рекомендовано для вирішення питання зняття вищевказаних обтяжень щодо спадкового майна звернутись позивачу до Ковельського міськрайонного суду Волинської області в порядку позовного провадження.

Листом від 28.10.2021 № 7-18.19-37/6 Ковельський МР ДВС повідомлено про відсутність виконавчих проваджень щодо стягнення з позивача заборгованості на користь держави, фізичних та юридичних осіб станом на 28.10.2021.

Відповідно до листа Ковельського МРВ ДВС №72457/7 від 25.08.2020 згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відносно позивача виконавчі провадження на виконанні не перебувають. Строк зберігання звершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання до архіву становить три роки. Разом з тим позивачу відмовлено у знятті заборони та арешту майна через відсутність правових підстав для скасування арешту, передбачени статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження». Цим же листом підтверджена відмова державного виконавця про зняття арешту з майна боржника та роз`яснено право на звернення за судовим захистом.

5. Норми права, які застосував суд.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в статті 41 Конституції, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України), згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в статті 391 цього кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із статтею 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно статті 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до статтей 68, 69 Закону України «Про нотаріат», підпункту 4.17 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

За змістом частини першої статті 60Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника абойого частиниє: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягненняна такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених зборжника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3)отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4)наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5)відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині 6 статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6)отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7)погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8)отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9)підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві таперехідні положення» цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, Закон України «Про виконавче провадження» надає можливість зняття арешту судом у випадку, коли такий арешт підлягає зняттю, проте державний виконавець не може його зняти самостійно у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Захист прав позивача може відбутись згідно прписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» лише за судом рішенням

6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Судом встановлено, що заборона на нерухоме майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №1566740, накладено в межах виконавчого провадження на підставі постанови Ковельської ДВК №40858-1 від 23.12.2004; арешт будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №5479464, накладено в межах виконавчого провадження на підставі постанови Ковельської ДВС №21666 від 29.10.2003.

Оскільки належне спадкодавцю майно в порядку спадкування перейшло до позивача як спадкоємця, він набув передбачене частиною першою статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» на звернення до суду з позовом про визнання права власності на це майно та (або) про зняття з нього арешту.

Боргові зобов`язання спадкодавця на примусовому виконанні на даний час не перебувають, а їх виконання у зв`язку із його смертю можуть бути реалізовані в порядку статті 1281 ЦК України (пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців).

Позивач як спадкоємець не може реалізувати своє право на спадкування, яке передбачає подальше потенційне право власника, через арешт нерухомого майна спадкодавця, який на даний час має свою дію в межах неіснуючих виконавчих проваджень.

Таким чином, подальше збереження обтяження майна по типу заборони та арешту, набуває ознак незаконного та порушує права позивача.

Оскільки арешт майна позивача в межах виконавчого провадження був застосований з метою забезпечення примусового виконання виконавчих документів, однак вказане виконавче провадження на даний час завершене та знищене, між тим, питання про зняття арешту вирішено не було, що чинить позивачу перешкоди у здійсненні прав власника (розпорядження своїм майном), а тому наявність зазначеної заборони та арешту і така невизначеність становища позивача є неправомірною, а обмеження прав є безпідставним. А тому враховуючи заяву представника відповідача, позовні вимоги про зняття заборони та скасування вищевказаного арешту підлягають задоволенню.

7. Розподіл судових витрат.

Судові витрати у справі слід залишити за позивачем згідно позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 273, 279 ЦПК України, статтями 11, 15, 16, 321, 3911217, 1268, 1269, 1297 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження»

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ковельськоговідділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна, зняття заборони на його відчуження, скасування записів про обтяження, задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №1566740, яку було накладено в межах виконавчого провадження на підставі постанови Ковельської ДВК №40858-1 від 23.12.2004 та зняти арешт з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №5479464, який накладено в межах виконавчого провадження на підставі постанови Ковельської ДВС №21666 від 29.10.2003, а також виключити в Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 23.12.2004 №1566740 та запис від 14.08.2007 №5479464.

Судові витрати у справі слід залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце перебування: АДРЕСА_2 ;

відповідач - Ковельськийвідділ Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: вулиця Кармелюка, 4, місто Ковель, Волинська область; ідентифікаційний код юридичної особи: 34898111.

Повний текст рішення складено та підписано 25.01.2022.

Головуючий:Ю. Ф. ВОЛКОВА