Справа № 226/44/22
Справа № 226/44/22
Провадження № 2-н/226/7/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 заявник ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» (далі АТ «Донецькоблгаз») через поштове відділення звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вказана заява зареєстрована в суді 10.01.2022.

Після отримання справи 11.01.2022 до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради був направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 19.01.2022, відповідно до якої відповідач зареєстрована в м.Мирнограді Донецької області.

Розглянувши заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК Українидо заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до рекомендацій, що містяться в п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно з заявою про видачу судового наказу АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» просить стягнути з боржника заборгованість з послуг газопостачання та розподілу за період з 01.01.2019 по 01.12.2021 в загальній сумі 5725 грн 85 коп., 3% річних за постачання та розподіл природного газу в загальній сумі 276 грн 35 коп., а також інфляційні збитки за постачання та розподіл природного газу в загальній сумі 378 грн 05 коп., яка складається з і 317 грн 86 коп. та 15 грн 52 коп.

Між тим на підтвердження цих сум заявником доказів не надано. Доданий до заяви розрахунок заборгованості та нарахувань, передбачених ст.625 ЦПК України (3% річних і інфляційні витрати), лише частково підтверджує заявлені до стягнення суми. Зокрема, вказаний у заяви розмір нарахованих інфляційних збитків не збігається з розрахунком підприємства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.163 цього Кодексу, відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використання природного газу

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько