Справа № 161/1568/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/65/22 Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Шевчук Л. Я., Осіпука В. В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача по цивільній справі за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з ОСОБА_1 за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») задоволено.

Замінено стягувача відповідно до судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2010 року за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі АКІБ «УкрСиббанк») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 з Відкритого акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ВАТ «УкрСиббанк») на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просив зазначену ухвалу суду скасувати. Крім того, просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Подану представником боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу необхідно повернути, виходячи з наступного.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Відповідно до п. 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон) підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

22 листопада 2021 року представником боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Волинського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 28 лютого 2013 року у цивільній справі за заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача по цивільній справі за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з ОСОБА_1 . Просив поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання доказів на підтвердження неповідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

03 грудня 2021 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подав відповідну заяву із зазначенням причин пропуску боржником ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ст. 359 ЦПК України).

Волинським апеляційним судом ухвалою від 03 грудня 2021 року поновлено боржнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року у цій справі. Витребувано вказану цивільну справу № 161/1568/13-ц.

На виконання вимог ухвали суду від 03 грудня 2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області 14 січня 2022 року на адресу апеляційного суду направлено довідку від 13 січня 2021 року №2н-72/10/1710/2022 із додатками, а саме копією судового наказу № 2н-72/10 та копією ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року. Зі змісту вказаної довідки слідує, що справа № 2н-72/10 за заявою стягувача АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з боржника ОСОБА_1 знищена на підставі Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2011 року р. № 168. У цій довідці також зазначено, що в архіві суду зберігається оригінал судового наказу по справі №2н-72/10 та ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року по справі № 161/1568/13-ц, провадження № 6/161/96/13 за заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача.

Заяву про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» подано в порядку ст. 442 «Заміна сторони виконавчого провадження» ЦПК України, яка знаходиться у розділі VІ згаданого кодексу, а саме: «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Пунктом 7 (абз. 2) розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

Заява про заміну стягувача його правонаступником подана до Луцького міськрайонного суду Волинської області ТОВ «Кредекс Фінанс» та пов`язана з виконанням судового наказу цього ж суду від 20 січня 2010 року, а відтак мала б бути підшитою до матеріалів судової справи № 2н-72/10.

В матеріалах даної цивільної справи наявна лише копія судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2010 року, ухвала цього ж суду від 28 лютого 2013 року, яка оскаржується, та довідка Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2021 року №2н-72/10/1710/2022.

З врахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З наведеного вбачається, що для здійснення апеляційного перегляду справи наявність справи та оскаржуваного судового рішення є обов`язковим.

Відповідно ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Оскільки цивільна справа № 2н-72/10 була знищена, втрачене судове провадження у справі не відновлено, апеляційний суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги апелянту, у зв`язку із неможливістю розгляду його апеляційної скарги за відсутності справи.

Керуючись ст. ст. 352, 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року у цій справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: