УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія А.М.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, збільшення розміру стягнення додаткових витрат на утримання дитини, стягнення неустойки по несплаті аліментів та стягнення індексації по аліментам, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про роз`яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року по справі №569/18720/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, збільшення розміру стягнення додаткових витрат на утримання дитини, стягнення неустойки по несплаті аліментів та стягнення індексації по аліментам. В обґрунтування заяви зазначає, що у зазначеному судовому рішенні судом не роз`яснено, що слід розуміти під документально підтвердженими додатковими витратами на утримання та лікування дитини. Це призвело до неточності судового рішення, яким зловживає позивач ОСОБА_3 через проведення виконавчих дій з виконання вищевказаного рішення державним виконавцем в примусовому порядку. Вказує, що державний виконавець Нижник Т.В. за період з 01 вересня 2018 року по 01 березня 2020 року неправомірно нарахувала заборгованість за нібито несплату відповідачем ОСОБА_1 додаткових витрат в сумі 22 921,16 грн. зокрема, державний виконавець внесла до додаткових витрат понесені позивачем витрати на придбання канцтоварів, двох телефонів з додатками, роутера, ноутбука та навушників. Вищевказані товари були придбані без відома та без попереднього узгодження з відповідачем ОСОБА_1 , окрім того, їх не можна віднести до додаткових витрат, які пов`язані з лікуванням та реабілітацією дитини у зв`язку з його хворобою. Просить суд роз`яснити рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року по справі №569/18720/17 в частині, що слід вважати додатковими витратами згідно ст.185 СК України та які саме додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинні стягуватися з відповідача ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи наведене, суд вирішив здійснити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, збільшення розміру стягнення додаткових витрат на утримання дитини, стягнення неустойки по несплаті аліментів та стягнення індексації по аліментам, задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2016 року по справі №569/9569/14-ц, на користь ОСОБА_3 , на утримання їхнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми 800,00 грн. до твердої грошової суми 1860,00 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто додаткові витрати на утримання дитини, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2013 року по справі №1715/19311/12, на користь ОСОБА_3 , на утримання їхнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% від понесених позивачем, документально підтверджених, додаткових витрат на утримання та лікування сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку по несплаті аліментів за період з 23 жовтня 2012 року по 30 листопада 2017 року в розмірі 7868,35 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 індексацію по аліментам за період з грудня 2016 року по січень 2018 року в розмірі 1126,00 грн.

Постановою апеляційного суду Рівненської області від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року залишено без змін.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року у справі №569/18720/17 є чітким та зрозумілим, тому не потребує додаткового роз`яснення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року у цивільній справі №569/18720/17 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року у цивільній справі №569/18720/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, збільшення розміру стягнення додаткових витрат на утримання дитини, стягнення неустойки по несплаті аліментів та стягнення індексації по аліментам, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.