АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року

м. Чернівці

справа № 720/2128/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Паучек І.І.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 7 грудня 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Смотрицький В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Просив:

- визнати недійсним правочин вчинений ОСОБА_2 24 вересня 2019 року щодо відмови від договору оренди від 6 березня 2021 року;

- витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нежитлові виробничі приміщення, які розташовані по АДРЕСА_1 , надати до таких приміщень доступ та передати ключі.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 7 грудня 2021 року позовну заяву про визнання правочину недійсним, витребування майна повернуто позивачу.

Суд виходив з того, що в діях позивача вбачається зловживання процесуальним правом, оскільки позовна заява подана до суду без сплати судового збору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Зазначав, що суд першої інстанції помилково не постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для сплати судового збору.

Процесуальним законодавством не визначено підставою для повернення позовної заяви зловживання процесуальними правами.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Інший учасник справи відзив на апеляційну скаргу не подавав.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Так,у статті 6 Конвенції закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частин 1-3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 4 статті 185 ЦПК України визначені порядок та підстави повернення позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Правилами статей 177, 185 ЦПК України встановлений порядок дій суду у разі якщо до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зокрема, суд першої інстанції в даному випадку зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків такої заяви, способу та строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги закону та помилково повернув позовну заяву.

Апеляційний суд також вважає, що неподання до суду разом з позовною заявою документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі саме по собі не може свідчити про зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Отже, суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі порушив норми процесуального права та дійшов помилкового висновку про повернення заяви, порушивши при цьому право позивача на доступ до правосуддя, закріплене в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, ухвалу суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права, а тому її слід відповідно до правил статті 379 ЦПК України скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 379, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 7 грудня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 20 січня 2022 року.

Головуючий О.О. Одинак

Судді М.І. Кулядна

Н.Ю. Половінкіна