КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/62/2022
У Х В А Л А

25 січня 2022 року місто Київ

справа № 760/18585/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 03 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 рокубуло залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року неодноразово, а саме: 06 грудня 2021 року, 12 січня 2022 року направлялася ОСОБА_1 за адресою зазначеною ним як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 . Однак всі конверти з копією ухвали від 06 грудня 2021 року повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.134, 135).

Відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, якій направлено поштове відправлення вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з ним протягом цього строку.

Таким чином, вбачається, що копія ухвали Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року належним чином направлялася позивачу ОСОБА_1 на адресу зазначену ним як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, проте не була отримана ОСОБА_1 з невідомих причин.

Крім того, апелянтом вимоги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року не виконані, а саме ОСОБА_1 не надано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В даному випадку особа, яка подала апеляційну скаргу за вказаною ним адресою кореспонденцію суду не отримує. При цьому дані про хід апеляційного провадження є доступними для заявника як при безпосередньому зверненні до суду так і через мережу інтернет. Але жодних дій направлених на розгляд справи в установленому законом порядку ним не вчинено. Наведене свідчить про недобросовісність здійснення особою, що подала апеляційну скаргу своїх процесуальних прав. Слід звернути увагу, що такі дії порушують права інших учасників розгляду щодо можливості вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої процесуальні обов`язки належно не реалізовував, вимог ухвали Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року не виконав.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, застосування положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 26 листопада 2021 року звернувся до Київського апеляційного суду з аналогічною апеляційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року та ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року по ній було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: