Справа № 630/182/17
Провадження № 6/630/1/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за поданням начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пересічанської Ольги Михайлівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Начальник Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пересічанська Ольга Михайлівна, звернувся до суду із поданням, в якому просить:

видати дублікат виконавчого листа №630/182/17, виданого 01 серпня 2017 року Люботинським міським судом Харківської області про повернення ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проживання та виховання, відібравши його у матері ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання Начальник Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пересічанська Ольга Михайлівна вказувала, що на виконання рішення суду про відібрання малолітнього ОСОБА_3 від матері ОСОБА_1 та повернення його ОСОБА_2 для подальшого проживання та виховання був виданий виконавчий лист. Внаслідок перевірки даних в Автоматизованій системі виконавчого провадження, встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №54516657 з примусового виконання виконавчого листа №630/182/17, виданого виданого 01 серпня 2017 року Люботинським міським судом Харківської області про повернення ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проживання та виховання, відібравши його у матері ОСОБА_1 . Також було встановлено, що 26 серпня 2021 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №54516657 державним виконавцем Солдаткіним К.С. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак начальником Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пересічанською О.М. 07 грудня 2021 року була винесена постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою була скасована постанова державного виконавця Солдаткіна К.С. про закінчення виконавчого провадження №54516657 від 26 серпня 2021 року та визнано дії державного виконавця такими, що вчинені з порушенням вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». У відділі виконавчої служби відомості про відправлення виконавчого листа до суду державним виконавцем Солдаткіним К.С. відсутні, а отримати від нього будь-які пояснення чи притягнути його до відповідальності не має можливості, оскільки він звільнився. Наразі вказаний виконавчий лист втрачений, що підтверджується відповідною довідкою, а начальник відділу державної виконавчої служби змушена була звернутися з даним поданням до суду.

Начальник Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пересічанська Ольга Михайлівна в судове засідання не з`явилася, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але її неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви по суті.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, а також матеріали справи № 630/182/17, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи № 630/182/17, рішенням від 12 червня 2017 року за результатами розгляду позовної зави ОСОБА_2 др. ОСОБА_1 про повернення дитини позовні вимоги були задоволені повністю та повернуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Люботин, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання та виховання, відібравши його у матері ОСОБА_1 , а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 1300 грн..

Рішення набрало законної сили 01 серпня 2017 року та на його виконання був виданий виконавчий лист стягувачу 03 серпня 2017 року, що підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_3 ..

Згідно із ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 28 серпня 2017 року на підставі виконавчого листа №630/182/17, виданого 01 серпня 2017 року Люботинським міським судом Харківської області про повернення ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проживання та виховання, відібравши його у матері ОСОБА_1 , державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №54516657.

А згідно із постановою про закінчення виконавчого провадження від 26 серпня 2021 року державним виконавцем Солдаткіним К.С. виконавче провадження №54516657 про повернення ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проживання та виховання, відібравши його у матері ОСОБА_1 було закінчено.

Водночас постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження начальником Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пересічанською О.М. визнано дії державного виконавця Солдаткіна К.С. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження №54516657 від 26 серпня 2021 року такими, що вчиненні з порушенням вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №54516657 від 26 серпня 2021 року.

Таким чином виконавчий лист №630/182/17, виданого 01 серпня 2017 року Люботинським міським судом Харківської області про повернення ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проживання та виховання, відібравши його у матері ОСОБА_1 , повинен перебувати на виконанні у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Натомість відповідно до довідки про втрату виконавчого документу №50381, виданої начальником Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пересічанською О.М. від 22 грудня 2021 року на виконанні у Харківському відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №630/182/17, виданого 01 серпня 2017 року Люботинським міським судом Харківської області про повернення ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проживання та виховання, відібравши його у матері ОСОБА_1 . Також в довідці вказано, що станом на теперішній час виконавчий лист втрачено.

Таким чином, місцезнаходження виконавчого листа невідоме.

Оскільки стягувач у встановлений законом строк пред`явив виконавчий лист до виконання, але його було втрачено під час примусового виконання не з вини стягувача, суд задовольняє заяву і видає дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пересічанської Ольги Михайлівни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №630/182/17 на виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 12 червня 2017 року про повернення ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проживання та виховання, відібравши його у матері ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін