г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3570/21
Номер провадження 2/213/147/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 22.12.2005 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька є студенткою денної форми навчання Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, факультет педагогіки і психології. Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. У зв`язку з навчанням донька не працює, самостійного доходу не має, потребує матеріальної допомоги батьків та перебуває на утриманні позивача. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає, хоча має постійне місце роботи. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2025 року.

Відповідач подав відзив на позов, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. У відзиві зазначає, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/ 4 частки від свого заробітку, який в середньому складає 17000 грн. в місяць, оскільки останнім часом він тяжко хворіє, перебуває на диспансерному обліку, потребує постійного лікування та в подальшому хірургічного втручання. Відсутність належного лікування погіршить стан його здоров`я та може призвести до інвалідності.

Окрім того, він несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг, придбання продуктів харчування, одягу, засобів гігієни тощо. Також має кредитну заборгованість в розмірі 113551,37 грн. Інших видів доходів, окрім заробітку на ТОВ «ШЛЯХБУД КР», він не має.

Також у відзиві зазначає, що позивачем не надані докази на підтвердження витрат повнолітньої доньки у зв`язку з навчанням та їх вартості. Позивач вказує про відсутність інших дітей, що не відповідає дійсності, оскільки у сторін є ще одна спільна донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 січня 2022 року від позивача у справі надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що кредит отриманий відповідачем на підставі договору від 13.03.2015 повернутий банку, оскільки надавався строком на 12 місяців, суму щомісячного платежу по кредиту від 02.08.2021 відповідачем не зазначено, що не дає можливість встановити чи суттєво впливають такі витрати на майновий стан відповідача. Позивач також має кредитні зобов`язання, кошти отримані в кредит витратила на потреби доньки ОСОБА_5 .

Відповідачем не надані докази на підтвердження викладених у відзиві обставин щодо перебування його на диспансерному обліку, понесених коштів на лікування та придбання медикаментів тощо. Наявна у відповідача хвороба не позбавляє його працездатності.

Вона отримує значно нижчу заробітну плату ніж відповідач та змушена витрачати кошти не лише на себе, а й на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Від третьої особи пояснення щодо позову та відзиву не надходили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7). Шлюб між сторонами розірвано (а.с.6).

30 серпня 2021 року між позивачем та Національним педагогічним університетом імені Драгоманова укладено договір про навчання ОСОБА_3 та договір про надання платної освітньої послуги, відповідно до якого загальна вартість навчання в університеті становить 744000, плата на навчальний рік становить 18600 грн. (а.с.64-68). 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 здійснила оплату за навчання доньки в розмірі 9300 грн (а.с.43). За проживання доньки в гуртожитку університету позивач сплатила 2600 грн, що підтверджується квитанцією від 27.08.2021 (а.с.44). 19.01.2022 позивачем сплачено за другий семестр навчання доньки 9300 грн. та 2600 грн. за гуртожиток (а.с.69).

Із довідки №233/21 від 06.09.2021 видно, що ОСОБА_3 є студентом факультету педагогіки і психології денної форми навчання Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова (м.Київ). Навчається за контрактною формою навчання. Термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року (а. с. 8).

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування дохід ОСОБА_1 за 2020 рік склав 17345,44 грн. (а.с.47).

На підставі кредитного договору від 26.09.2020 позивач отримала в кредит від ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» 11000 грн. на строк 360 календарних дні (а.с.45-46).

Місце проживання повнолітньої ОСОБА_3 зареєстроване разом з матір?ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9). Позивачу важко самостійно утримувати повнолітню доньку.

Згідно з довідкою ТОВ «Шляхбуд КР» від 06.12.2021 дохід машиніста крана ОСОБА_2 за період з 01.06.2021 по 30.11.2021 склав 147060,49 грн., виплачена сума працівнику склала 91689,80 грн. (а.с.32).

В період з 24.04.2020 по 08.05.2020 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Криворізька міська лікарня №17» КМР з діагнозом: хронічна дискогенна радикулопатія (а.с.33).

Із довідки АТ «УКРСИББАНК» від 07.12.2021 видно, що ОСОБА_2 протягом 2011 -2012 років, а також в 2015 році отримував кредитні кошти в АТ «УКРСИББАНК», строк сплати яких закінчився, прострочена заборгованість за кредитними договорами відсутня. Останній кредитний договір укладений відповідачем 02.08.2021 на суму 120000 грн. строком на 36 місяців, простроченої заборгованості немає (а.с.35).

Також відповідачем подані документи з яких видно, що ОСОБА_2 має зобов`язання перед ПАТ «КБ «Приватбанк» по платіжній картці «Універсальна Голд», заборгованість станом на 20.01.2022 становить 17389,78 грн.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В постанові від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18, Верховний Суд зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття, має зареєстроване місце проживання з матір`ю, не заміжня, є студенткою Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова (м.Київ), навчається на денній формі навчання за контрактом, у зв`язку з чим не має змоги працевлаштуватися і одержувати певний дохід та потребує матеріальної допомоги. Батько в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки не надає.

Оскільки обов`язок з утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання покладається на обох батьків, суд вважає, що вимога про стягнення аліментів на її утримання є обґрунтованою.

Нормами ст.200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів за даним позовом, суд враховує матеріальний стан повнолітньої ОСОБА_6 , яка стипендію не отримує, не має можливості працювати у зв`язку із навчанням, потребу її в коштах на оплату за навчання та проживання у гуртожитку, придбання необхідних матеріалів для навчання та канцелярського приладдя, харчування, придбання одягу та взуття, ліків, предметів першої необхідності. При цьому доказів щодо стану її здоров`я суду не надано.

Також суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює, отримує щомісячно заробітну плату, середній розмір якої складає приблизно 15500 грн., інших утриманців не має, а також суд враховує захворювання відповідача хронічна дискогенна радикулопатія.

Також суд враховує можливість позивача матеріально утримувати повнолітню доньку, яка працює, має певний дохід, однак довідки з місця роботи не надала. Із довідки форми ОК-7 видно, що розмір доходу позивача за 2020 рік склав 17345,44 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Посилання відповідача на потребу в постійному лікуванні та придбання ліків не знайшло свого письмового підтвердження, оскільки відповідачем надана виписка з медичної картки стаціонарного хворого за період лікування з 24.04.2020 по 08.05.2020, доказів про проходження систематичного лікування, обстеження, оперативного втручання, понесення витрат у зв`язку з цим та на придбання ліків тощо, суду не надані.

Викладені у відзиві по позов обставини щодо наявності іншої доньки сторін ОСОБА_4 , 1994 року народження суд не бере до уваги, оскільки останній 26 років, зобов`язань по її утриманню відповідач не має, а тому це не впливає на вирішення даної справи.

Наявність у відповідача заборгованості по кредитам не є тією підставою, що звільняє останнього від обов`язку надання матеріальної допомоги повнолітній доньці, яка потребує такої допомоги.

Виходячи з наведеного, керуючись принципами розумності, справедливості і співмірності, та враховуючи, що утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання та у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, зобов`язані обоє батьків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1/6 частки заробітку (доходів) відповідача, оскільки відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання доньки та такий розмір аліментів, на переконання суду, буде відповідати реальним потребам повнолітньої ОСОБА_6 у зв`язку з її навчанням, а також матеріальному становищу сторін у справі та іншим встановленим обставинам.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст. ст. 12, 13, 79-81, 89, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22 листопада 2021 року і до закінчення донькою терміну навчання - до 30 червня 2025 року.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н. В. Князєва