Справа № 296/9327/21
У Х В А Л А

"19" січня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар суми, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №296/9327/21 передано для розгляду судді Маслак В.П.

Ухвалою від 05.11.2021р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд справи призначено на 19.01.2022

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої, дев`ятої статті 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді, та чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Після відкриття провадження по даній справі, а саме 21.12.2021р. ОСОБА_1 призначено помічником судді Корольовського районного суду м.Житомира.

Враховуючи, що позивач є працівником Корольовського районного суду м.Житомира, вважаю неможливим розгляд справи під своїм головуванням, як судді Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки такий призведе до реального конфлікту інтересів. З метою уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи та з морально-етичних міркувань, запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо упередженості судді, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді Маслак В.П. при розгляді справи №296/9327/21, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 36, 40, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Маслак В.П., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар суми, відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу №296/9327/21 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ суду для визначення складу суду в порядку статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак