Провадження № 2-др/554/4/2022
18 січня 2022 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:
головуючого - судді Троцької А.І.,
при секретарі - Струковій І.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа ОСОБА_2 про внесення змін до страхового акту,-
21 грудня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. В заяві вказано, що при ухваленні рішення 04.08.2021року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 14.01.2021 року у розмірі 420 грн.; витрат на проведення двох експертиз, проведених експертом Поляниці І.В. у розмірі 3432грн за кожну, а разом 6864 грн.
В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомляли.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Ошека О.А. надав заяву про розгляд питання у його та позивача відсутність.
Згідно ч.4 с. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали при набиранні тексту було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату підготовчого судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
21 грудня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просила суд вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме: щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 14.01.2021 року у розмірі 420 грн. та витрат на проведення двох експертиз, проведених експертом Поляниці І.В. у розмірі 3432 грн. за кожну, а разом 6864 грн.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , пов`язані з проведенням експертизи.
Згідно квитанції серії ДП №010820 від 07.09.2020 року ОСОБА_1 було сплачено 3432 грн. за проведення експертизи. (т.1 а.с.219).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи, призначеної в рамках розгляду даної справи, у розмірі 3432 грн.
ОСОБА_1 просила стягнути витрати на проведення двох експертиз, проведених експертом Поляницею І.В.
Згідно п.1 ч.3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.
Так, матеріали справи містять супровідну судового експерта Поляниці І.В. про направлення до Полтавського районного суду Полтавської області висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи №02-05 від 07.06.2018 року у справі №554/2297/18 (т.1 а.с.179).
Враховуючи, що дана експертиза проводилась в рамках розгляду іншої цивільної справи іншим судом, то стягнення витрат за її проведення повинно вирішуватись в рамках справи в якій було призначено її проведення.
Крім того, ОСОБА_1 просила стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 14.01.2021 року у розмірі 420 грн.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом, який вирішував питання, пов`язане з поверненням або розглядом апеляційної скарги, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Таким чином у районного суду відсутні підстави для стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 141, 247, 260, 269, 270, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа ОСОБА_2 про внесення змін до страхового акту - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави А.І.Троцька