ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14018/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/380/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою відмовлено.

Залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 в частині вимог щодо:

- визнання протиправними дій головного державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Джоли С.В. щодо відкриття виконавчого провадження № 65947724 з примусового виконання виконавчого листа № 2506/3688/2012 (2/2506/1831/2012), виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 27.07.2012 про стягнення із ОСОБА_3 на користь АТ «Приват Банк» заборгованості в сумі 143341,72 грн та судового збору в сумі 14334,72 грн;

- скасування постанови головного державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Джоли С.В. про відкриття виконавчого провадження № 65947724 від 02.07.2021 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа;

- зобов`язання Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного МРУ міністерства юстиції (м. Одеса) усунути порушення шляхом скасування постанови головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Джоли С.В. про відкриття виконавчого провадження № 65947724 від 02.07.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 2506/3688/2012 (2/2506/1831/2012) від 27.07.2012 про стягнення із ОСОБА_3 на користь АТ «Приват Банк» заборгованості в сумі 143341,72 грн та судового збору в сумі 14334,72 грн та повернення виконавчого документа стягувачу;

- визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одесі Південного МРУ міністерства юстиції (м. Одеса) Меликова Руслана Гюндуз Огли щодо невжиття заходів спрямованих на скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 65947724 від 02.07.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 2506/3688/2012 (2/2506/1831/2012) від 27.07.2012 про стягнення із ОСОБА_3 на користь АТ «Приват Банк» заборгованості в сумі 143341,72 грн та судового збору в сумі 14334,72 грн;

- зобов`язання Першого Приморського ВДВС у м. Одеса Південного МРУ міністерства юстиції (м. Одеса) усунути порушення шляхом скасування усіх процесуальних документів в рамках виконавчого провадження (постанов про стягнення грошових коштів, арешту майна, включення до реєстру боржників тощо) та завершити виконавче провадження № 65947724 від 02.07.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 2506/3688/2012 (2/2506/1831/2012) від 27.07.2012 про стягнення із ОСОБА_3 на користь АТ «Приват Банк» заборгованості в сумі 143341,72 грн та судового збору в сумі 14334,72 грн та повернення виконавчого документа стягувачу.

Скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного МРУ міністерства юстиції (м. Одеса) Меликова Руслана Гюндуз Огли щодо ненадання відповіді на заяви боржника та відмови у приведенні у відповідність даних боржника та залишку сум, що підлягають стягненню, призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2022 на 14.00 год.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою суду про залишення без розгляду в частині вимог скаржника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2021 в частині залишених без розгляду вимог скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу заявником було надіслано поштовою кореспонденцією 28.12.2021, яка зареєстрована судом 06.01.2022.

06.01.2022 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Деснянського районного суду м. Чернігова.

14.01.2022 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування посилається на те, що повний текст ухвали від 09.12.2021 було складено 09.12.2021 та отримано заявником рекомендованим листом з повідомленням 20.12.2021, тому останній день звернення до суду з апеляційною скаргою 04.01.2022.

Відповідно до норм п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_2 отримала 20.12.2021, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 79), апеляційну скаргу направлено поштовою кореспонденцією 28.12.2021 (а.с. 130).

З врахуванням викладеного, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід зазначити, що за результатом розгляду скарг на дії/бездіяльність державного виконавця судами приймаються відповідні судові рішення - судом першої інстанції постановляється ухвала, а суд апеляційної інстанції ухвалює судове рішення у вигляді постанови. Саме ці судові рішення і є об`єктом касаційного оскарження, а тому за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 провадження № 12-66гс18 та постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц провадження № 61-10168сво18.

Таким чином, заявник має сплатити судовий збір за оскарження судового рішення, у якому вирішувалось питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця.

З врахуванням викладеного вище, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 454,00 грн за наступними реквізитами рахунку

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 454,00 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька