У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк (правонаступник - ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт») до Приватної багатопрофільної фірми "Басилевс" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2014 року у справі № 754/18989/13-ц за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк (правонаступник - ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт») до Приватної багатопрофільної фірми "Басилевс" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року вказану заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків.

Представником заявника - адвокатом Ракущинцем А.А. до суду, на виконання вимог ухвал суду від 22.10.2021, подано клопотання до заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2014 року у справі №754/18989/13-ц.

У клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду представник заявника вказує, що відповідач не з`явився у судове засідання, оскільки його не було повідомлено про дату, час та місце засідання. Станом на день подання заяви про перегляд заочного рішення копія зазначеного рішення відповідачем не отримана, тобто заявник строк вважає не пропущеним. Про існування рішення суду заявнику стало відомо 16.09.2021, однак вважає, що дата, коли стало відомо, не тотожна даті отримання копії даного рішення, а строк для подання заяви починає відліковуватись з моменту отримання копії даного рішення.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, в редакції яка діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з приписами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Заочне рішення судом ухвалено 28 січня 2014 року. З матеріалів заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що копія заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року не була отримана відповідачем, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у справі № 754/18989/13-ц за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк (правонаступник - ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт») до Приватної багатопрофільної фірми "Басилевс" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк (правонаступник - ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт») до Приватної багатопрофільної фірми "Басилевс" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2022 року о 16:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 34).

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про час та місце розгляду заяви, позивачу та третій особі одночасно надіслати примірник заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

5. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак