Справа № 288/1866/21
Провадження № 2/288/106/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Костюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-АГРО» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-АГРО» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

12 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника Позивача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа №288/1866/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп - Агро» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати. Згідно відзиву, який Позивач отримав 21.10.2021, основною причиною припинення виплати ОСОБА_1 орендної плати з 2017 року є договір міни (обміну), який Позивач начебто підписав 18.07.2012 р. у м. Кам`янка Черкаської області. Відповідно даного Договору міни (обміну) земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , міняють (обмінюють), передають у власність один одному належне їм на праві приватної власності нерухоме майно, а саме ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 5.9199 га. що знаходиться: Житомирська область Попільнянський район Липківська сільська рада, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а ОСОБА_5 - земельну ділянку площею 0.0100 га, що знаходиться: Житомирська область Червоноармійський район Мартинівська сільська рада, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в результаті міни (обміну), який здійснюється за ним договором Сторони набувають право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 - на земельну ділянку площею 0.0100 га, що знаходиться: Житомирська область Червоноармійський район Мартинівська сільська рада, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 5.9199 га, що знаходиться: Житомирська область Попільнянський район Липківська сільська рада, передану для ведення товарною сільськогосподарського виробництва. Проте насправді ОСОБА_1 не мав наміру обмінювати свою земельну ділянку площею 5,9199 Га на ділянку яка у 500 разів менша від його земельної ділянки, адже 18.07.2012 р. Позивач підписав із ТОВ «Олімп Агро» додаткову угоду до Договору оренди землі від 03.05.2008 року, відповідно до якої, термін оренди земельної ділянки було продовжено до 2061 року та збільшено розмір річної орендної плати. Тому для захисту права власності на свою земельну ділянку в грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання вище вказаного договору міни (обміну) землі недійсним. Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.12.2021 р. було відкрито провадження у справі №288/2269/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання договору міни (обміну) землі недійсним. Таким чином, вирішення справи №288/1866/21 не можливе до остаточного вирішення справи №288/2269/21, що розглядається Попільнянським районним судом Житомирської області, адже від змісту рішення та встановлення всіх обставин по справі №288/2269/21 буде залежати правильне та об`єктивне вирішення даної справи № 288/1866/21.

Позивач та його представник клопотання підтримали просили його задовольнити.

Представник відповідача щодо вирішення клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Абзацом 3 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 встановлено, що визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору міни (обміну) землі недійсним, прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Згідно вимог пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі належить зупинити, оскільки неможливо розглянути вказану цивільну справу до вирішення іншої справи, в якій вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 200, 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження в цивільній справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-АГРО» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №288/2269/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору міни (обміну) землі недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко