Справа № 189/1307/21
Номер провадження 2/184/63/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши в м. Покров у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернувся до Орджонікідзевського міського суду до відповідача із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини.

Між AT «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8513 від 17/02/2020 року (далі - Кредитний договір №1), відповідно до умов якого позивач надав Відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі.

В свою чергу, Банк надав Відповідачу кредит на суму 104468,03 грн. Кінцева дата погашення кредиту - 17.02.2025 року; валюта кредиту - UAH; строк користування кредитом, міс. - 60.

Щомісячна комісія за обслуговування кредиту - з 17.02.2020 року по 16.06.2021 року - 3% від суми кредиту, з 17.06.2021 року по 16.09.2022 року -2,5% від суми кредиту, з 17.09.2022 року по 16.12.2023 року - 1,5% суми кредиту, з 17.12.2023 року по 17.02.2025 року - 0,925% від суми кредиту.

Процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість - 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом - 56 % річних.

Згідно розрахунку, станом на 13.09.2021 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором 1 становить 122 178,14 грн.

20.11.2019 року між AT «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено Договір №9867 про встановлення кредитного ліміту (далі - Кредитний договір №2), відповідно до умов якого позивач надав Відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі.

В свою чергу, Банк надав Відповідачу грошові кошти на наступних умовах: ліміт кредитної лінії - 9 300 грн.; дата надання кредиту - 20.11.2019 року; валюта кредиту - UAH; строк користування кредитом, міс. - 12 з автоматичною пролонгацією; цільове призначення - на споживчі потреби.

Процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість - 48 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом - 56 % річних.

Згідно розрахунку, станом на 13.09.2021 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором 2 становить 12 090,68 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить 134 268 грн. 82 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за відсутності їх уповноваженого представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в судовій повістці, наявній в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалив рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2020 року між AT «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8513, відповідно до умов якого позивач надав Відповідачу кредит у сумі 104468,03 грн.

20.11.2019 року між AT «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено Договір №9867 про встановлення кредитного ліміту, відповідно до умов якого позивач надав Відповідачу кредит у сумі - 9 300 грн.

Станом на 13.09.2021 року загальний розмір заборгованості за кредитними договорами становить 134268 грн. 82 коп.

Згідно п. 2.1. Універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», цей УДБО визначає: перелік послуг Банку, умови та порядок здійснення Банком банківського обслуговування Клієнта, права та обов`язків Сторін, порядок сплати вартості послуг Банку, відповідальність Сторін та інше.

Згідно п. 2.5.1. УДБО вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції Банку прийняті Клієнтом з моменту оформлення Заяви-згоди за умови подання Клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами УДБО.

В межах дії Договору про надання банківських послуг Банком здійснено кредитування поточного рахунку Клієнта, надавши останньому можливість використовувати кредитні кошти у сумі, визначеній Договором надання банківських послуг, які Клієнтом своєчасно повернуті не були.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.

При вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 Цивільного кодексу України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов`язок позивальника вернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статті 1,8, 12 Закону України «Про споживче кредитування», Постанова НБУ №49 від 8 червня 2017 року, якими передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом відносяться витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (уключаючи комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення та інші платежі), кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів та інших осіб), які сплачуються споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит.

Статті 47 та 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», що закріплюють право банку самостійно встановлювати процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що Велика Палата Верховного Суду залишала без змін рішення судів попередніх інстанцій, якими стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка включає, у тому числі проценти й винагороду у вигляді комісії (постанова від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12 (провадження № 14-145цс18); постанова від 04 липня 2018 року у справі № 686/19162/15-ц (провадження № 14-236цс18).

Чинним законодавством України передбачено право кредитодавця у договорі споживчого кредиту встановлювати оплату за обслуговування кредиту у вигляді комісії. До того ж Постанова НБУ №49 передбачає лише надання розпису складових вартості кредиту за таблитизованою формою без деталізованого опису складу/переліку послуг за комісію по обслуговуванню заборгованості.

Частинами 1, 2, 3, 10 ст.188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справі.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

З урахуванням того, що вищезазначені Кредитні договори були укладені між тими ж сторонами на споживчі цілі, а зобов`язання є невиконаними, тому з метою процесуальної економії часу та враховуючи, що заявлені вимоги є пов`язаними між собою підставою виникнення, поданими доказами, позивач заявив клопотання та просить суд об`єднати заявлені вимоги в одне провадження.

На виконання вимог ст. 175 ЦПК України, AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на адресу Відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитними договорами. Проте, станом на дату подачі позову, зазначена вимога Банку була залишена Відповідачем без виконання.

За подання позовної заяви позивач поніс судові витрати на сплату судового збору у сумі 2270 грн., інших судових витрат у суді першої інстанції не очікується.

Позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До подання цього позову, заяви про забезпечення доказів або позову не подавались.

Таким чином, заборгованість за Кредитним договором №8513 від 17/02/2020 року становить 122 178,14 грн., яка складається з: залишок строкового кредиту -90 491.65 грн.; залишок нарахованих строкових відсотків - 0.04грн.; залишок нарахованих строкових комісій -0.00 грн.; залишок простроченого кредиту -6 392.90 грн.; залишок прострочених відсотків - 0,55 грн.; залишок прострочених комісій -25 293,00 грн.

Заборгованість за кредитним договором Договір №9867 від 20.11.2019 року становить 12 090,68 грн., яка складається з: залишок строкового кредиту -6848,55 грн.; залишок нарахованих строкових відсотків - 341,70грн.; залишок нарахованих строкових комісій -0.00 грн.; залишок простроченого кредиту -1533,27 грн.; залишок прострочених відсотків - 3367,16 грн.; залишок прострочених комісій -0.00 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить 134 268 грн. 82 коп.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати заявлені позивачем вимоги в одне провадження та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за Кредитним договором №8513 від 17.02.2020 року у розмірі 122 178,14 грн. та за кредитним договором №9867 від 20.11.2019 року у розмірі 12 090,68 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 95, 141, 188, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», , вул.Жилянська, буд.32, м. Київ, 01033) заборгованість за Кредитним договором за №8513 від 17.02.2020 року станом на 13.09.2021 року в розмірі 122 178 (сто двадцять дві тисячі сто сімдесят вісім) грн. 14 коп., яка складається з: залишок строкового кредиту - 90 491.65 грн.; залишок нарахованих строкових відсотків - 0.04 грн.; залишок нарахованих строкових комісій - 0.00 грн.; залишок простроченого кредиту - 6 392.90 грн.; залишок прострочених відсотків - 0,55 грн.; залишок прострочених комісій - 25 293,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», , вул.Жилянська, буд.32, м. Київ, 01033) заборгованість за Договором №9867 від 20.11.2019 про встановлення кредитного ліміту станом на 13.09.2021 у сумі 12 090,68 грн., яка складається із: залишок строкового кредиту -6848,55 грн.; залишок нарахованих строкових відсотків -341,70 грн.; залишок нарахованих строкових комісій - 0.00 грн.; залишок простроченого кредиту -1533,27 грн.; залишок прострочених відсотків -3367,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», , вул. Жилянська, буд.32, м. Київ, 01033) судові витрати у виді судового збору в сумі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 січня 2022р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш