ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1499/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П. за участі заявника Бурдейного та його представника адвоката Швець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Петриківська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю з його матір`ю ОСОБА_2 понад п`ять років, а саме у період з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 - дня смерті спадкодавця за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме будинок який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

За життя мати заповіту не залишила. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 постановою від 03 квітня 2018 року державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори відмовила у видачі такого Свідоцтва, оскільки не подану заяву про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця. Також нотаріус у постанові зазначив, що згідно з даними Спадкового реєстру Міністерства юстиції України спадкова справа після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 строком у шість місяців, який почався з часу відкриття спадщини не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

ОСОБА_1 вважає, що спадщину після смерті матері фактично прийняв, оскільки, дійсно постійно (без реєстрації) проживав з ОСОБА_2 і він має право на спадкування спадщини померлої за законом.

24.09.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі.

Від заінтересованої особи - Петриківської державної нотаріальної контори до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат Швець М.В. підтримали подану заяву в повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи Петриківської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та заперечень щодо задоволення заявлених вимог не має.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з пунктом 2 і 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

З наданих суду доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 є матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно листа наданого Петриківської державної нотаріальної контори після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 79/2018 за номером у реєстрі 51466174.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на її майно, а саме житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 , право власності на даний будинок підтверджується договором дарування № 1210 від 30.08.2004 року.

ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини. Однак постановою від 03 квітня 2018 року державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори відмовила у видачі такого Свідоцтва, оскільки не подану заяву про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця.

Перевіряючи доводи заявника щодо спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд встановив таке.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до Акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства з метою підтвердження фактичного місця проживання складеного за участі депутата Петриківської селищної ради Корнієнко Ю.С. та старости с. Єлизаветівка ОСОБА_4 , встановлено факт фактичного місця проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 2004 року і по день її смерті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . З 2004 року вони вели спільне господарство.

Таким чином, зазначеними документами та показами свідка підтверджується факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ведення ними спільного господарства, з 2004 року до 21 вересня 2011 тобто до відкриття спадщини після ОСОБА_2 .

Отже, суд, з`ясувавши мету встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оцінивши зібрані у справі докази, прийшов до висновку, що про обґрунтованість заяви про встановлення факту спільного проживання та вважає за можливе її задовольнити.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа: Петриківська державна нотаріальна контора, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха