Провадження № 2/442/230/2022
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

з участю секретаря судових засідань Петрів В.М.

розглянувши клопотання заявника - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чернишенко Тетяна Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Консалтинг Захід", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсенко Діни Петрівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чернишенко Тетяна Вікторівна звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Консалтинг Захід", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсенко Діни Петрівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 29.11.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 12 січня 2022 року 09:30год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

05 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання заявника - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки через стан здоров`я ( діабет, високий рівень цукру, тиск ) не може особисто прибути в судове засідання, проживає у м.Києв, а подорожі до Дрогобича є надто затратними для нього по часу і коштах, просить надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того саме клопотання подано 05.01.2022р., тобто за три робочі дні до призначеного судового засідання, відтак відсутня технічна можливість проведення відеоконференції.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чернишенко Тетяна Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Консалтинг Захід", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсенко Діни Петрівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.