Справа № 463/1455/17 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/142/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури-Гіркої Н.С. про визнання недійсними довіреності та договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначає, що копію рішення суду 12.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи наведені положення Закону та необхідність забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме, в порушення п.п. 5-6 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року залишити без руху.

Апелянту протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог п.п. 5-6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подачі апеляційної скарги з дотриманням вимог п.п. 5-6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя С.М. Бойко