ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1852/21
Провадження № 22-ц/4820/428/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року позов військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення було отримано 24 грудня 2021 року.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду складено 17 грудня 2021 року. Копію цього рішення було вручено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 24 грудня 2021 року. Апеляційну скаргу апелянтом подано до суду 18 січня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Крім того, враховується, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року, вказані апелянтом, є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, посилаючись на те, що апелянт являється учасником бойових дій, тому на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону №3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 (провадження №11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18)».
ОСОБА_1 є відповідачем у цій справі, предметом позову є стягнення в порядку зворотної вимоги (регресу) вартості виплаченого відшкодування.
Отже, позов у цій справі не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.
З огляду на що, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».
Так, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду за наслідками розгляду позову, який містить одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (редакції, чинної на момент подачі позову) судовий збір справляється за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотока ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення з позовом до суду становив 2270грн.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (редакції, чинної на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 3405грн. (2270х150%), який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач ГУК у м. Хмельниц. обл./Хмельниц. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0022775, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 133, 185, 354, 357 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4, ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.
У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду Т.В. Спірідонова