Справа № 301/1050/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

представника позивача адвоката Сідун Д.Д.

представника відповідача адвоката Данканич В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Хустська районна державна адміністрація, відділ в Іршавському районі ГУ "Держгеокадастру" у Закарпатській області, Білківська сільська рада Закарпатської області про захист права власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Хустська районна державна адміністрація, відділ в Іршавському районі ГУ "Держгеокадастру" у Закарпатській області, Білківська сільська рада Закарпатської області про захист права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

04 серпня 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Коваленко О.М. подано до суду клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи відповідають розміри, конфігурація та межі земельної ділянки з кадастровим номером № :02:001:0173 технічній документації на вказану ділянку?

2.Чи відповідають розміри, конфігурація та межі земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0, 25 га виданий на підставі Державного акту на право приватної власності серії ІV-ЗК № 001474 від 10 жовтня 2002 року первинній технічній документації на вищезгадану ділянку?

Проведення експертизи доручити сертифікованому експерту Павлич Олександру Васильовичу, адреса 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Гойди, будинок 14, за потреби дозволити експерту залучити фахівців з проведення геодезичних вимірювань.

24 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сідун Д.Д. подав до суду клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи накладається на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0173, земельна ділянка, яка належить на підставі Державного акту №001474 від 10 жовтня 2002 року ОСОБА_1 мешканцю АДРЕСА_1 ?

2. Якщо накладається, то яка площа накладення та її конфігурація ?

Крім цього, 26 січня 2022 року в підготовчому судовому засіданні надав до суду уточнення до клопотання про проведення експертизи, а саме - просить проведення вказаної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: Липинського, 54, м.Львів).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Данканич В.В. підтвердив, що сторони досягли згоди щодо вирішення питання про призначення експертизи за заявленими клопотаннями, а саме - представником позивача адвокатом Сідун Д.Д. так і представником відповідача адвокатом Коваленком О.М., з винесенням одного процесуального рішення, щодо доручення проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, не заперечує. Питання щодо оплати за проведення експертизи, на даний час сторонами не узгоджено, та буде додатково обговорено після надходження повідомлення від експерта. При цьому підтримав заявлене клопотання, просить поставити експерту питання зазначенні в клопотанні від 04.08.2021 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Коваленко О.М., щодо питань визначених представником позивача адвокатом Сідун Д.Д., не заперечує.

Представник позивача адвокат Сідун Д.Д. зазначив, що у підготовчому судовому засіданні як представником позивача, так і представником відповідача подані клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. З даних підстав сторони досягли домовленості про розгляд даних клопотань в одному судовому засіданні, об`єднанні питань та винесення одного процесуального рішення суду про вирішення призначення експертизи. Також підтвердив, що сторонами не узгоджено питання щодо оплати за проведення експертизи. Підтримав заявлене ним клопотання 24.11.2021.

При цьому, представник позивача подав до суду заперечення до клопотання заявленого представником відповідача адвокатом Коваленко О.М. В підготовчому судовому засіданні підтримав подане заперечення в частині другого визначеного в клопотанні питання, та просить суд відхилити питання «Чи відповідають розміри, конфігурація та межі земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0, 25 га виданий на підставі Державного акту на право приватної власності серії ІV-ЗК № 001474 від 10 жовтня 2002 року первинній технічній документації на вищезгадану ділянку?» з підстав, що питання не стосується предмету позову, вказаний в даному питанні Державний акт належить позивачу ОСОБА_1 , сторона відповідача не направляла до суду зустрічного позову в якому б ставила під сумнів законність видачі Державного акту на право приватної власності серії IV-ЗК № 001474 від 10 жовтня 2002 року належного позивачу ОСОБА_1 , чи невідповідність даного акту первинній технічній документації, та вважає, що доручення судом даного питання на розгляд експерту призведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1,3-5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Коваленко О.М. підлягає частковому задоволенню, а поставлене питання «Чи відповідають розміри, конфігурація та межі земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0, 25 га виданий на підставі Державного акту на право приватної власності серії ІV-ЗК № 001474 від 10 жовтня 2002 року первинній технічній документації на вищезгадану ділянку?» підлягає відхиленню, з підстав, що дане питання не стосується предмету заявленого позову.

Клопотання представника позивача адвоката Сідун Д.Д. підлягає до задоволення.

По даній справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

З врахуванням того, що сторони не дійшли згоди щодо питання оплати за проведення експертизи, не вирішення даного питання може призвести до затягування строків проведення експертизи та розгляду справи в цілому, тому суд вважає за необхідне вирішити питання про оплату за проведення експертизи в частині вирішення заявлених питань із наведеного переліку.

Відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі № 301/1050/21 зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, п. 5 ч.1 ст. 252, ст. 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коваленко О.М. задовольнити в частині поставлення питання експерту, а саме : - Чи відповідають розміри, конфігурація та межі земельної ділянки з кадастровим номером № :02:001:0173 технічній документації на вказану ділянку? В іншій частині заявленого клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коваленко О.М. - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідун Д.Д. - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають розміри, конфігурація та межі земельної ділянки з кадастровим номером № :02:001:0173 технічній документації на вказану ділянку ?

2.Чи накладається на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0173, земельна ділянка, яка належить на підставі Державного акту № 001474 від 10 жовтня 2002 року ОСОБА_1 мешканцю АДРЕСА_1 ?

3.Якщо накладається, то яка площа накладення та її конфігурація ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, (, за адресою: вулиця Липинського, 54, Львів, Львівська область, 79024), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи в частині вирішення 1- го питання із наведеного переліку, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Оплату за проведення експертизи в частині вирішення 2-го та 3-го питань із наведеного переліку, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі № 301/1050/21 (провадження 2/301/481/21) зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 301/1050/21.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: «у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Копію ухвали направити сторонам до відома, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 28 січня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка