ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Харків

справа № 644/959/21

провадження № 22-ц/818/2031/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року ухваленого у складі судді Клименка А.М. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 14 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року та справа призначена до розгляду в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11 січня 2022 ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за правилами загального позовного провадження. В обгрунтування якого зазначив, що складність даної справи, полягає у тому, що судом першої інстанції не було досліджено обставин зазначених Апелянтом, адже Позивач навмисно приховав дані факти, а тому судом помилково ухвалено рішення про задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до норми ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову АТ КБ «Приватбанк» складає 47220,14 грн. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення заборгованості, ціна позову становить 47200,14 грн., розмір якої є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України не передбачено розгляду справи в суді апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 274, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 . про розгляд справи за правилами загального позовного провадження- відмовити.

Продовжити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук