Провадження № 6/317/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», позивач (стягувач): товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», відповідач (боржник): ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи», позивач (стягувач): ТОВ «ПростоФінанс», відповідач (боржник): ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивовано тим, що 15.10.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області видано виконавчі листи у справі №1577/2010 за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4 від 29.08.2007 в розмірі 16 626,77 грн та судові витрати у розмірі 166,27 грн державного мита, 120 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що разом складає 286,27 грн та витрати на оголошення в ЗМБТІ, а саме 270 грн.

В подальшому виконавчі листи у справі №1577/2010 було передано на виконання до Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

18.10.2017 виконавчі документи повернуто стягувачеві.

18.05.2012 між ТОВ «Просто Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно із яким товариство набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги до осіб, які є боржниками, в тому числі і до ОСОБА_1 ..

Зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України було встановлено карантин, який в подальшому відповідними постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувався до 24.01.2021, що спричинило переведення штату працівників ТОВ «Кредитні ініціативи» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою пропущення стягувачем строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.12.2021 заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» було прийнято до розгляду.

Представник заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився. У пункті 4 прохальної частини поданої заяви, заявник просить розглянути вказану вище заяву за відсутності представника товариства.

Стягувач ТОВ «ПростоФінанс» свого представника в судове засідання не направив, про день та час розгляд справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Отже, учасники справи до суду не з`явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів на примусове виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Встановлено, що 15.10.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області видано виконавчі листи у справі №1577/2010 згідно із рішенням від 22.12.2011, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованість за кредитним договором №4 від 29.08.2007 в розмірі 16626,77 грн та судові витрати у розмірі 166,27 грн державного мита, 120 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що разом складає 286,27 грн та витрати на оголошення в ЗМБТІ, а саме 270 грн (а.с.5,6).

18.05.2012 між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до п.3.3 якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває всі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій (а.с.11-15).

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.03.2013 у справі №317/640/13-ц, №/п6/317/43/2013 заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено стягувача ТОВ «ПростоФінанс» у виконавчому провадженні у справі №1577/2010 за позовом ТОВ «ПростоФінанс» на ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.35-36).

Таким чином, у встановленому законом порядку питання щодо заміни сторони виконавчого провадження було вирішено судом ще у 2013 році, а отже в цій частині заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» необхідно повернути заявникові без розгляду.

Постановою заступника начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 18.10.2017, винесеною у виконавчому провадженні №48165492 виконавчий лист №1577/2010, виданий 15.10.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 16626,77 грн повернуто стягувачу (а.с.7-8).

Постановою заступника начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 18.10.2017, винесеною у виконавчому провадженні №48165572 виконавчий лист №1577/2010, виданий 15.10.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 556,27 грн повернуто стягувачу (а.с.9-10).

Вирішуючи питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення постанови про повернення виконавчих листів стягувачу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Заявником не надано суду жодних доказів поважності причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та не доведено наявності обставин, які б перешкоджали пред`явити виконавчий документ до виконання вчасно.

Посилання заявника на запровадження на усій території України карантину, що призвело до порушень строків звернення з виконавчими документами для виконання, не може бути поважною причиною, оскільки Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року № 211 (зі змінами) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року, до цього часу карантину запроваджено не було.

Наведене свідчить про відсутність перешкод у реалізації стягувачем своїх процесуальних прав та пред`явлення виконавчих документів до виконання до 12 березня 2020 року.

Таким чином, суд не вбачає підстав визнати поважними вказані заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, а тому заява ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 3, 10, 19, 433, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», позивач (стягувач): товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», відповідач (боржник): ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в частині заміни сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.О. Ткаченко