Справа №296/1476/17 Головуючий у 1-й інст. Адамовича О.Й
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

24 січня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного університету "Житомирська політехніка" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2021 року у справі за позовом Державного університету "Житомирська політехніка" до ОСОБА_1 , управління ведення реєстру територіальних громад про виселення з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення, та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні позову Державного університету "Житомирська політехніка".

13 січня 2022 року позивачем подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу позивача 14 грудня 2021 року. Також, останній зазначає, що був відсутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що17 листопада 2021 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено 29 листопада 2021 року. Згідно з супровідним листом від 07 грудня 2021 року, судом 1-ї інстанції було направлено Державному університету "Житомирська політехніка", копія оскаржуваного рішення, для відома. Відомості про отримання останнім судового рішення, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Державного університету "Житомирська політехніка" задовольнити.

Поновити строк Державному університету "Житомирська політехніка" на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя