РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3762/21

провадження у справі № 2/0285/130/22

10 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2021 року приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія» ПЗУ Україна»(далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») звернулися до суду з позовом та просили стягнути з відповідача в порядку регресу майнову шкоду у розмірі 9519,07 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивували тим, що 08 серпня 2018 року в м. Новограді-Волинському мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Audi 80, номерний знак НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Peugeot Partner, номерний знам НОМЕР_2 . Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП. Між позивачем ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5877636. Відповідно до Звіту вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 20 966 грн. 88 коп. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 9519 грн. 07 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК "ПЗУ Україна" на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 01.08.2018 року. Оскільки відповідач самовільно залишив місце ДТП, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача винуватця ДТП в порядку регресу. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не прибув. В заяві просили справу розглянути без присутності їх представника. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що він залишив місце ДТП. Постанову суду про притягнення його до відповідальності не оскаржував. Штраф сплатив повністю.

Заслухавши пояснення відповідача, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 17 квітня 2018 року між ПАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5877636, за умовами якого застраховано автомобіль Audi 80, номерний знак НОМЕР_1 , до 17 квітня 2019 року.

23 липня 2018 року о 19-50 год. по вул. Шевченка,67 в м. Новограді-Волинському мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія Audi 80, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який, не вибравши безпечної швидкості, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу здійснив наїзд на автомобіль Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду перед світлофором, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. При цьому ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили, відповідач не звертався до суду апеляційної інстанції для її перегляду.

Згідно Звіту №SOS-113 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 14.09.2018року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 становить 20 966 грн. 88 коп. (а.с.13).

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 9519 грн. 07 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 01.08.2018 року та страхового акту від 31.10.2018 року (а.с.10,28-29).

Згідно копії платіжного доручення № 22521 від 31.10.2018 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 9519 грн. 07 коп. (а.с. 30).

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадку, якщо:

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім ти, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, суд приходить до переконання, що відповідачем порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/587736 та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що тягне за собою обов`язок відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу.

Відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати з відповідача на користь позивача у розмірі 2270 грн. (а.с. 4) по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12-13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" суму завданої майнової шкоди у розмірі 9519 грн. 07 коп. та 2270 грн. судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 14.01.2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків