Справа №591/8959/21
Провадження № 2/591/1034/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8959/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2021 року позивач звернувся з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 14643 грн 25 коп., з яких заборгованість за спожитий природній газ в сумі 14127 грн 30 коп., інфляційні втрати в сумі 310 грн 80 коп., 3 % річних в сумі 205 грн 15 коп., та понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 січня 2022 року.

27 січня 2022 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизувала висновок про застосування норм права до спірних правовідносин, вказавши, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 14643 грн 25 коп., з яких заборгованість за спожитий природній газ в сумі 14127 грн 30 коп., інфляційні втрати в сумі 310 грн 80 коп., 3 % річних в сумі 205 грн 15 коп., та понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.

Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, позивач зазначає, що відповідачі повністю сплатили заборгованість.

Таким чином, на даний час між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Отже, заява ТОВ «Сумигаз Збут» підлягає задоволенню, а провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова