Справа № 565/1279/21
Провадження № 2/565/96/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Бірука О.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості спірного майна, можливості його розподілу та розробки варіантів такого розподілу. Проведення вказаної експертизи просив доручити експертам ТОВ «Волинь-Експерт».

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі та просили його задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні проти призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі не заперечили, запропонували суду на вирішення експерта також поставити питання: «Чи придатний для проживання спірний садово-огородній будинок та надвірні споруди, які розташовані на земельній ділянці :04:024:0413 до поділу, а також після поділу».

ОСОБА_3 та його представник не заперечили проти поставлення на вирішення експерта питання запропонованого ОСОБА_1 та її представником.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши клопотання та заслухавши пояснення сторін та їх представників суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

- яка ринкова вартість спірного садово-огороднього будинку та надвірних споруд, які розміщені на земельній ділянці (кадастровий номер :04:024:0413), яка розміщена на території Старорафалівської сільської ради Рівненської області на даний час?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити садово-огородній будинок та надвірні споруди, які розміщені на земельній ділянці (кадастровий номер :04:024:0413), яка розташована на території Старорафалівської сільської ради Рівненської області в рівних частках 1/2 і 1/2 ?

- чи придатний для проживання спірний садово-огородній будинок та надвірні споруди, які розміщені на земельній ділянці (кадастровий номер :04:024:0413), яка розташована на території Старорафалівської сільської ради Рівненської області до поділу, а також після поділу.

Проведення експертизи доручити експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Експерт» (проспект Волі, 56, м. Луцьк, 43010).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 565/1279/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити експерту обов`язок повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок будівельно-технічної експертизи направити Кузнецовському міському суду Рівненської області за адресою: 34400 м. Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, 3.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Бренчук