Справа № 946/8935/19
Провадження № 2/946/1477/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

за участю адвокатів Волкогонова О.К., Янковської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, визнання спільною сумісною власністю грошових коштів, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та примусове виселення

В С Т А Н О В И В

Відповідач та її представник заявили клопотання про виділ із провадження у справі вимог щодо усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та примусове виселення через те, що вказаний предмет спору є таким, що не визначає можливим прийняття рішення в одному провадженні із розірванням шлюбу. Також пояснила, що в іншому провадження № 2/946/1113/21 у справі № 500/4881/16-ц предметом спору є визнання житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власність та розподіл його, що у свою чергу зумовлює залишення позовних вимог у даній справі без розгляду. Разом із тим просить надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання щодо залишення без розгляду в частині вимог щодо усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та примусове виселення, а також в частині визнання житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власність та розподіл його не заперечують, разом із тим вважають інші вимоги такими, що підлягають дослідженню даному провадженню.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Відповідно до вимог чинного законодавства під час розгляду справи про розірвання шлюбу можливо об`єднання в одне провадження вимог про розподіл спільного майна подружжя.

Вимоги позивача стосуються розірвання шлюбу, визнання права на грошові кошти під час ремонтно-будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 , визнання спільною сумісною власністю автомобіль «CHEVROLET AVEO» 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , та 7/100 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_2 .

Разом із тим вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та примусове виселення таким, що не підлягає розгляду в одному провадженні під час розгляду справи про розірвання шлюбу.

Окрім вказаного в іншому провадження № 2/946/1113/21 у справі № 500/4881/16-ц предметом спору є визнання житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власність та розподіл його.

Відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.11 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

За сукупністю обставин вказані вимоги залишаються без розгляду у порядку, передбаченому ст. 257 ч.1 п.11 ЦПК України.

Питання щодо надання сторонам строку для примирення підлягає вирішенню під час дослідження обставин по справі, з рахуванням чого суд вважає заявлене клопотання у цій частині передчасним.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги в частині:

?визнання права власності на грошові кошти в житловому будинку з господарсько-побутовими спорудами за адресою АДРЕСА_1

?усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та примусове виселення за адресою АДРЕСА_1

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін