Справа № 766/313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі», ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 15.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив рішення по справі №766/313/18, яким цивільний позов ПрАТ «СК «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. 14.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив ухвалу по справі №766/313/18, якою замінив стягувача ПрАТ «СК «Галицька» на ТОВ «ФК «Аннесі» про стягнення з ОСОБА_2 суми збитків у розмірі 22912,00 грн. та судового збору 1600,00 грн., а разом 24512,00 грн. 30.08.2021 року між ТОВ «ФК «Аннесі» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №30/08/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування №АЕ/6854043 від 18.12.2015 року. Тобто, як вбачається з Додатку №1 до Договору Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 24512,00 грн. Тобто, ФОП « ОСОБА_1 » є правонаступником ТОВ «ФК «Аннесі» у правовідносинах по стягненню з ОСОБА_2 страхового відшкодування у порядку регресу на підставі вищевказаного рішення суду. У зв`язку з цим, заявник просив постановити ухвалу, якою замінити сторону стягувача у рішенні по справі №766/313/18, винесеного Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завданих збитків у розмірі 22912,00 грн та судового збору 1600 грн, а разом 24512,00 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі», на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Неявка сторін, які належним чином повідомлених про день та час розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив рішення по справі №766/313/18, яким цивільний позов ПрАТ «СК «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено.

14.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив ухвалу по справі №766/313/18, якою замінив стягувача ПрАТ «СК «Галицька» на ТОВ «ФК «Аннесі» про стягнення з ОСОБА_2 суми збитків у розмірі 22912,00 грн. та судового збору 1600,00 грн., а разом 24512,00 грн.

30.08.2021 року між ТОВ «ФК «Аннесі» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №30/08/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.

В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування №АЕ/6854043 від 18.12.2015 року.

Тобто, як вбачається з Додатку №1 до Договору Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 24512,00 грн.

Тобто, ФОП « ОСОБА_1 » є правонаступником ТОВ «ФК «Аннесі» у правовідносинах по стягненню з ОСОБА_2 страхового відшкодування у порядку регресу на підставі вищевказаного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі», ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити сторону стягувача у рішенні по справі №766/313/18, винесеного Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завданих збитків у розмірі 22912,00 грн та судового збору 1600 грн, а разом 24512,00 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі», на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан