справа № 489/6796/20
провадження №2/489/146/22
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

24 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, орган опіки і піклування Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом в якому просить визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.04.2021 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.11.2021 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено орган опіки і піклування Одеської міської ради.

23.12.2021 від представника відповідача надійшло клопотання в якому вона просить передати матеріали вказаної цивільної справи за підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда, на підставі статей 27, 31 та 187 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання, призначене на 20.01.2022, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явилися.

Позивач надав до суду письмову заяву в якій просить закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник відповідача надала до суду письмову заяву в якій просить розглянути її клопотання про передачу справи за підсудність до іншого суду за її відсутності та задовольнити останнє.

Треті особи своїх представників у судове засідання не направили, причини їх неявки не повідомили.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Розглянувши клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Представником відповідача подано клопотання про передачу справи до суду за місцем реєстрації проживання відповідача, а саме до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Так, згідно довідки №2701/02/1 від 29.10.2019 про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_2 з 11.07.2001 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частиною другою статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Дата реєстрації місця проживання відповідача за зазначеною вище адресою, а саме з 11.07.2001 свідчить, що підсудність змінилася не в процесі розгляду справи, й на час відкриття провадження дана справа була підсудна іншому суду.

Оскільки відповідач згідно довідки №2701/02/1 від 29.10.2019 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому у відповідності до вимог частини першої статті 27 ЦПК України даний спір має розглядатися саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача тобто Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Направлення матеріалів справи за підсудністю до належного суду відповідає критерію «судом встановленим законом» визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене узгоджується зі статтею 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи вищевикладені обставини та заявлене представником відповідача клопотання, суд приходить до висновку, що дана справа дійсно не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, а тому вона має бути направлена за територіальною підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи №489/6796/20 (провадження №2/489/146/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, орган опіки і піклування Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини за підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.01.2022.

Суддя І.В. Коваленко