"18" січня 2022 р. Справа № 363/212/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 17) про виділ частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення вказаної вимоги позивачем не конкретизований зміст позовних вимог. Так позивач просить виділити їй у власність та виділити в натурі належну їй у порядку успадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_4 , який розташований на земельній ділянці площею приблизно 0,13 га для будівництва і обслуговування вказаного будинку, а саме: 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою по АДРЕСА_4 , що складається з приміщень: 1-1 веранда площею 7,10 кв.м, вартістю 33578 грн.; 1-2 кухня площею 12,10 кв м, вартістю 57224 грн.; 1-3 ванна площею 3,90 кв.м, вартістю 18444 грн.; 1-7 житлова площею (передпокій) 16,70 кв.м, вартістю 78979 грн.; всього по будинку 39,80 м2, вартістю 188225 грн., а також тротуар І вартістю 1964 грн. Всього по будівлям та спорудам вартістю 190189 грн. У зв`язку з тим, що в даному випадку відступ від ідеальних часток становить одиницях площі житлового будинку: для першого співвласника частки 1/3- на 7,50 кв м більше; для другого співвласника частки 2/3- на 7,50 кв. менше; стягнути з позивача на користь відповідачів 29751 грн. - вартості перевищення над ідеальною долею; встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_4 , площею 0,13 га, призначеною для будівництва і обслуговування будинку, відповідно до виділених позивачу частин будинку.

Проте не зазначає кому саме із сторін виділяється в користування інша частина будинку та земельної ділянки, не конкретизовано чому саме ці приміщення просить позивач виділити їй, не зазначає про сталий порядок користування відповідними приміщеннями будинку, не додає докази, які підтверджують, що спірна земельна ділянка, належить на праві власності саме сторонам, а не іншим особам.Також, позивачем не долучено жодних доказів на підтвердження того, що між сторонами дійсно існує спір щодо порядку користування житловим будинок та земельною ділянкою.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що так як станом на сьогоднішній день судові рішення з приводу розподілу спірного будинку до цього часу відсутні, а тому спадкове майно не розділене, вважаю за необхідне просити суд вирішити спір на підставі проведеної Київським НДІ судових експертиз № 13411/15-43/7997/16-43, копія якої долучена до позовної заяви. Однак жодних доказів, на підтвердження наявності між сторонами спорів в суді до позовної заяви не додає, а долучений висновок є наналежної якості, що позбавляє можливості його дослідити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 17) про виділ частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова