У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №296/12294/13-ц,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 10.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа у справі № 296/12294/13-ц замість його втраченого оригіналу, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. 10.01.2022 відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано для розгляду судді Рожковій О.С. - 11.01.2022.

ІІ. НОРМИ ЗАКОНОДАВСТВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Відповідно до пункту 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, […] може видати його дублікат, якщо стягувач […] звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. […] За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. […]

4. Зі змісту пунктів 6, 7 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

5. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

6. Частиною 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

7. Встановлено, що у порушення вимог частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України заява не містить зазначення імені або найменування інших осіб, які мали статус учасника справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

8. Також, заява не містить викладу обставин, посилань на докази та такі докази не одлучено до заяви, щодо дати отримання виконавчого листа, дати направлення його до виконавчої служби та її повного найменування, та не зазначено обставин, за яких заявник дізналася про направлення їй поштою виконавчого листа у 2015 році.

9. Крім того, заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає вимогам абзацу 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить доказів направлення зазначеної заяви іншим учасникам справи, а також пункту 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не долучено доказів сплати судового збору.

10. Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає вимогам частини 1, 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа від 10.01.2021, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова