Номер справи 623/1464/21
Номер провадження 2-п/623/1/2022
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2022 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ардашевої Я.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

позивача - ОСОБА_3 ,

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2021 року у справі № 623/1464/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 11 серпня 2021 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у цивільній справі №623/1464/21 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою. Просив визнати поважною причиною пропуск строку на оскарження заочного рішення та поновити його.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що 11 серпня 2021 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у цивільній справі №623/1464/21 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою було винесено заочне рішення про стягнення боргу з нього на користь ОСОБА_3 .

Повний текст рішення ОСОБА_1 був вручений після ознайомлення з матеріалами справи, а саме 23 листопада 2021 року. Зазначив, що по пошті або іншим способом він вказане рішення не отримував.

ОСОБА_1 вважає, що строк на оскарження рішення ним пропущено з поважної причини, а тому підлягає до поновлення, а вказане заочне рішення підлягає скасуванню,оскільки ОСОБА_6 приховав від суду дійсні обставини справи, ввів в оману суд щодо непогашення боргу та не бажання сплачувати борг за розпискою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити.

Позивач у справі ОСОБА_6 та його представник адвокат Дудник В.В. проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення заперечували, просили залишити її без задоволення.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у цивільній справі №623/1464/21 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за розпискою у розмірі 811370, 70 гривень та судовий збір у розмірі 8113,72 гривень. (а.с.56-58).

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду не було вручене ОСОБА_1 у день його ознайомлення з матеріалами справи, а саме 23 листопада 2021 року(а.с.64), з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк з моменту, коли йому особисто стало відомо про заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, про що матеріали справи містять рекомендовані повідомлення, що повернуті до суду з наступними позначками: «За закінченням терміну зберігання» (а.с.30, «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.31).

Вище вказана кореспонденція про виклик відповідача у справі ОСОБА_1 надсилалася на адресу його реєстрації: АДРЕСА_1 .(відповідно до довідки начальника відділу державної реєстрації Дубінської В.В. від 06.05.2021 року за вих. №1263 а.с.19).

Довідка начальника відділу державної реєстрації Дубінської В.В. від 06.05.2021 року за вих.. №1263 про місце реєстрації ОСОБА_1 , відмітка у паспорті ОСОБА_1 про місце реєстрації, а зазначення у розписці самим ОСОБА_1 адреси його мешкання, були підставами, що надали право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення вказує адресу своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2021 року у справі № 623/1464/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.М.Герцов

Повний текст ухвали виготовлений 26 січня 2022 року.