Справа № 148/2166/21
Провадження №2/148/784/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради в особі селищного голови Кривоцюка М.М. про оскарження рішень, дій та бездіяльності,

встановив:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.12.2021 у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог про: притягнення працівників селищної ради та голів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності; притягнення до кримінальної відповідальності за порушення законодавства державного інспектора сільського господарства у Тульчинському районі ОСОБА_4 ; притягнення до кримінальної відповідальності свідків за надання неправдивих, вигаданих свідчень; притягнення до кримінальної відповідальності у справі № 148/3082/13-ц слідчих, прокурорів щодо притягнення невинного до кримінальної відповідальності; анулювання незаконної безпідставної судимості ОСОБА_1 відмовлено, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконними дій Шпиківської селищної ради стосовно звинувачення позивача у самозахопленні земельної ділянки; повернення коштів, відрахованих з пенсії у вигляді штрафів за адміністративне правопорушення; компенсації 50000 грн. із Шпиківської селищної ради за заподіяння матеріальної шкоди, що спричинена витратами на юридичний захист, судові витрати, транспортні витрати, судову експертизу, обміри незалежної комісії, а також відшкодування із Шпиківської селищної ради матеріальної шкоди у розмірі 350000 грн. за незаконне та безпідставне відчуження його власності, незаконне обмеження володіння та користування майном, незаконне притягнення невинного до кримінальної відповідальності, за наклеп та погрози, марну трату часу, постійні візити та самоуправство селищної ради протягом 13 років, що спричинило погіршення здоров`я позивача та його сім`ї, за заподіяння шкоди сім`ї позивача у зв`язку з незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності, що зашкодило кар`єрному росту дітям позивача, за 13 років знущань, ухвалою судді від 06.12.2021 залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху надіслано позивачу на вказану у позовній заяві електронну адресу. Копію вказаної ухвали він отримав 07.12.2021.

Однак, станом на 18.01.2022 недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Отже, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено невиконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради в особі селищного голови Кривоцюка М.М. про оскарження рішень, дій та бездіяльності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко