Справа № 138/3188/21
Провадження №:2/138/133/22
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання пава власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 . Після її смерті залишилась спадкова маса, яка складається з земельної ділянки (паю) № НОМЕР_1 площею 3,2546 га, яка розташована на території Сказинецької сільської ради, яку ОСОБА_3 успадкувала після смерті своєї сестри ОСОБА_4 , однак не оформила своїх спадкових прав. Позивач прийняв спадщину після смерті матері, оскільки на день її смерті був зареєстрований та проживав разом з нею. На даний час позивач має бажання оформити спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на вказану вище земельну ділянку на ім`я ОСОБА_4 , а також документи, які підтверджують родинні відносини між матір`ю позивача та її сестрою ОСОБА_4 . З цих підстав позивач просить встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) № НОМЕР_1 площею 3,25 га, яка розташована на території Сказинецької сільської ради.

Ухвалою суду від 19.11.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче засідання та витребувано докази.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2021 замінено первісного відповідача Могилів-Подільську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 .

19.01.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування. Позовну вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 . Позивач за зустрічним позовом прийняла спадщину на земельну ділянку (пай), яка належала її матері звернувшись до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Крім земельної ділянки, яка належала ОСОБА_3 після її смерті також залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки (паю)№ НОМЕР_1 площею 3,2546 га, яка розташована на території Сказинецької сільської ради, яку ОСОБА_3 успадкувала після смерті своєї сестри ОСОБА_4 , однак не оформила своїх спадкових прав. На даний час ОСОБА_2 має бажання оформити спадщину після смерті матері, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на вказану вище земельну ділянку на ім`я ОСОБА_4 , а також документи, які підтверджують родинні відносини між матір`ю позивача та її сестрою ОСОБА_4 . З цих підстав позивач за зустрічним позовом просить встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай) № НОМЕР_1 площею 3,25 га, яка розташована на території Сказинецької сільської ради, а позивачу за первісним позовом в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.01.2022 відкрито провадження у справі, об`єднано в одне провадження первісний та зустрічний позови, призначене підготовче засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

У судове засідання позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник адвокат Середюк О.В. не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, зустрічний позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення.

У судове засідання відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, первісний позов не визнала повністю та заперечувала проти його задоволення, зустрічний позов підтримала повністю, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Згідно копії Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 дошлюбне прізвище ОСОБА_3 вказано ОСОБА_5 (а.с. 9).

Як вбачається з копії Свідоцтва про народження № НОМЕР_4 батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_7 (так у документі) та ОСОБА_8 (так у документі) (а.с. 8).

Також відповідно до копії запису акту про смерть № 16 від ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 105). Згідно копії запису про народження № 25, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_9 (так у документі), батьками якої є ОСОБА_7 (так у документі) та ОСОБА_8 (так у документі) (а.с. 108-109).

Згідно з довідкою виданою Виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 13-17/8-40 від 13.10.2021 ОСОБА_10 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являються рідними сестрами (а.с. 14).

Аналізуючи зібрані докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація позивачем свого права на спадщину, суд вважає, що позивачем доведено факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , була рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак заявлені вимоги в частині встановлення факту, що має юридичне значення підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування суд зазначає таке.

Суд встановив, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за 03 грудня 1999 року за № 248, належала земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 3,25 га, яка розташована на території Сказинецької сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 25).

Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК УРСР, при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до даної норми закону сестра померлої ОСОБА_3 прийняла спадщину після померлої ОСОБА_4 фактичним шляхом.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 13-17/8-43 від 13.10.2021 спадкоємцем за законом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилась сестра ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину фактичним шляхом, оскільки на день смерті проживала та була зареєстрована разом з нею в одному будинку, вступила у володіння та користування спадковим майном (а.с. 12).

Також, судом встановлено, що жодна інша особа не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується відсутністю заведеної спадкової справи відповідно до повідомлення Державного нотаріального архіву Вінницької області № 3007/01-18 від 29.12.2021 (а.с. 123).

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_4 .

Як було встановлено судом раніше ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Матір`ю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи та копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 70). Зміна позивачем за зустрічним позовом прізвища з ОСОБА_12 на ОСОБА_13 підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 (а.с. 72).

З копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що спадкоємцями після її смерті є чоловік померлої ОСОБА_14 , дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, що розташована на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 367, площею 2,87 га, кадастровий номер :03:000:0304 та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка села Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької області.

Також, крім вказаного вище майна, після смерті ОСОБА_3 залишилась також земельна ділянка, яку вона успадкувала після смерті своєї сестри ОСОБА_4 .

23.10.2010 ОСОБА_2 звернулась до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 (а.с. 61).

02.07.2010 ОСОБА_14 та ОСОБА_1 подали до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с. 63, 64).

23.10.2010 на ім`я ОСОБА_2 державним нотаріусом Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори Дячук Л.М. видано Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку, що розташована на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 367, площею 2,87 га, кадастровий номер :03:000:0304 та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка села Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької області. Вказане також підтверджується копіями Витягів про реєстрацію в спадковому реєстрі № 25165249 та № 25165222 від 29.10.2010 (а.с. 82, 83, 84, 85).

Частинами 1, 5 ст. 1273 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Вказане свідчить, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після її смерті, є її дочка ОСОБА_2 , оскільки інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини і така відмова є безумовною, що виключає підстави для задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 ст. 1225 ЦК України визначає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

При цьому суд враховує, що при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК). Також згідно ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Отже, незважаючи на те, що померла ОСОБА_3 за життя не одержала Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_4 , таке право власності на неї увійшло до складу спадщини.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки померлій ОСОБА_3 належало право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 248, площею 3,25 га, що належала за життя ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 03.12.1999, то таке право увійшло до складу спадщини після її смерті та перейшло її спадкоємцю ОСОБА_2 .

За таких підстав та з урахуванням визнання зустрічного позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтованими, доведеними, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач за первісним позовом відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_15 , а також те, що судом задоволено позовні вимоги позивача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку що в задоволенні первісного позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 530, 548 ч. 2, 549 ч. 1 п. 1 ЦК УРСР, ст.ст. 392, 1218, 1225 ч. 1, 1268 ч. 5, 1273 ч. 1, 5, 1296, 1297, 1299 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 206 ч. 4, 247, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкуваннязадовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , була рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 3,25 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та належала за життя ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю зареєстрованого 03 грудня 1999 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: адвокат Середюк Олена Василівна, місце знаходження: вул. Стависька, 24/11, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Суддя: Т.Ю. Холодова