У Х В А Л А

10 січня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/785/20

Провадження № 22-з/4815/4/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у справі №569/785/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

05 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до Рівненського апеляційного суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову покликаючись на те, що 04 січня 2022 року боржник ОСОБА_2 повністю сплатив кошти стягнуті рішенням суду у справі №569/785/20 .

Дана заява не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2020 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2020 року скасувано та задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яреми С.В. про забезпечення позову.

В подальшому рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 17353 грн. Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частиною другою-четвертою цієї статті.

Апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться в межах відповідного апеляційного округу (ст.24 ЦПК України).

Статтею 158 ЦПК України, зокрема, передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 367 ЦПК України визначені межі розгляду справи судом апеляційної інстанції. Повноваження апеляційного суду визначені ст. 374 ЦПК України.

Із змісту вищезазначеної норми вбачається, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішує суд який ухвалив рішення по сутті позовних вимог.

Крім того, питання щодо забезпечення позову у даній справі вирішувалось Рівненським міським судом Рівненської області, а не судом апеляційної інстанції як судом першої інстанції.

Оскільки заходи забезпечення позову застосовані судом першої інстанції, то цей суд уповноважений ініціювати або вирішувати клопотання про скасування таких заходів. Апеляційний суд наділений правом скасування застосованих судом першої інстанції заходів забезпечення позову лише у передбачених законом випадках.

Відтак, Рівненський апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих апеляційним судом в порядку перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному провадженні, а тому правові підстави для вирішення цього клопотання по суті у апеляційного суду відсутні.

Отже, клопотання підлягає поверненню стороні без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у справі №569/785/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :