Справа № 140/624/15-ц
Провадження № 22-ц/801/366/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

12 січня 2022 рокуСправа № 140/624/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Грушко Жанною Вячеславівною,

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року у цивільній справі за заявою прокурора Немирівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Стрільчинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, за участю заінтересованої особи відділу Держземагентства у Немирівському районі Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року визнано спадщину померлого ОСОБА_2 відумерлою та земельні ділянки, які на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серії І-ВН № 063303 та серії І-ВН № 063483 належали померлому ОСОБА_2 , передано у власність Стрільчинецької територіальної громади.

10 січня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Грушко Ж. В., на зазначене рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, пославшись на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті його діда ОСОБА_2 , з яким він постійно проживав на час відкриття спадщини. 09 серпня 2019 року за його заявою Немирівською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 265/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Під час оформлення права на спадщину йому стало відомо про ухвалення судом оскаржуваного рішення про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, у зв`язку з чим від розпочав підготовку апеляційної скарги. 13 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 ознайомилась із матеріалами судової справи № 140/624/15-ц та того ж дня отримала копію оскаржуваного рішення суду. Однак у зв`язку із погіршенням стану здоров`я представнику скаржника в той же день було призначено амбулаторне лікування до 17 грудня 2021 року, яке в подальшому продовжено з 20 грудня 2021 року до 31 грудня 2021 року, у зв`язку з чим апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що була чинною на час ухвалення оскаржуваного рішення, десятиденного строку з дня отримання копії рішення.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

За змістом частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що була чинною на день ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно матеріалів апеляційної скарги оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 27 березня 2015 року. Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 участі у справі не брав.

Право на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті його діда ОСОБА_2 , з яким він постійно проживав на час відкриття спадщини та 09 серпня 2019 року за його заявою Немирівською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 265/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Із копії довідки Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області від 29 квітня 2021 року № 309/02-14 слідує, що в провадженні нотаріальної контори перебуває спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на спадкове майно, належне ОСОБА_2 .

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Зазначивши в апеляційній скарзі як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду про те, що копію оскаржуваного рішення представник скаржника отримала в суді першої інстанції 13 грудня 2021 року, до апеляційної скарги скаржник не додав доказів на підтвердження отримання копії судового рішення у зазначену ним дату.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів вручення копії судового рішення представнику скаржника, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, враховуючи зазначену скаржником дату вручення його представнику копії оскаржуваного рішення, а саме 13 грудня 2021 року, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що була чинною на час ухвалення оскаржуваного рішення) строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 23 грудня 2021 року (четвер, робочий день).

Апеляційну скаргу на рішення суду представник скаржника надіслала на електронну пошту суду лише 10 січня 2022 року, тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) строку.

Посилання на те, що представник скаржника перебувала на амбулаторному лікуванні з 13 грудня 2021 року до 17 грудня 2021 року та що їй було продовжено лікування з 20 грудня 2021 року до 31 грудня 2021 року, не може бути визнано поважною причиною неподання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду у встановлений процесуальним законом строк, оскільки такі обставини не вказують на неможливість подання апеляційної скарги на рішення суду протягом встановленого процесуальним законом скаржником особисто або через іншого представника.

За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки скаржник не надав доказів на підтвердження дати отримання його представником копії судового рішення, а висновки суду щодо поновлення строку не можуть ґрунтуватися на припущеннях; а наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (амбулаторне лікування представника) не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, в тому числі докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Грушко Жанною Вячеславівною, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року залишити без руху.

Роз`яснити скаржникові, що протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, в тому числі докази на підтвердження дати отримання копії повного судового рішення.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська