Провадження № 2/756/1768/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС - 7», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві, про припинення трудових відносин,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС - 7», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві, про припинення трудових відносин.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2021 було прийнято, позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, постановлено, розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

13.12.2021 на адресу суду від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відділу.

18.01.2022 на електронну адресу суду від представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Заболотного В.А. надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстрований судом 19.01.2022.

18.01.2022 на адресу Оболонського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Разом з цим, п. 4 ч. 1 ст. 7 вищевказаного Закону передбачає випадки, коли судовий збір у зв`язку з залишенням заяви без розгляду не повертається, зокрема судовий збір не повертається, якщо позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача (заявника).

Таким чином, виходячи з наведених вище положень закону, а також беручи до уваги те, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС - 7», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві, про припинення трудових відносин, залишена судом без розгляду за заявою позивача ОСОБА_6 , то подана заява в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 133, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС - 7», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві, про припинення трудових відносин та повернення сплаченого судового збору, задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС - 7», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві, про припинення трудових відносин- залишити без розгляду.

У частині вимог щодо повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Ткач