25.01.2022
Справа № 720/18/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у зв`язку із тим, що нею подано позовну заяву до Новоселицького районного суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви проводиться судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що заяву слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що предметом позову є виконавчий напис №13667 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 28.10.2021 року про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Альфа-Банк».

Згідно абз.1 п.4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення по даній справі в майбутньому, а тому суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №13667 від 28.10.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, бульвар Лесі Українки,9/134 м.Київ у виконавчому провадженні №67727334 про стягнення заборгованості із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки с.Мамалига Дністровського району Чернівецької області на користь АТ «Альфа-Банк», , вул.Велика Васильківська,100 м.Київ.

Ухвалу направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Доготарюк Миколі Вікторовичу, вул.Мініна Кузьми,2 прим.2а/оф.3 м.Чернівці.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована судом, який її виніс на підставі заяви поданої стороною по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Павлінчук С.С.