Справа №155/1788/21
Провадження №2-о/155/13/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Берестечківська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 . Заявник зазначає, що після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки відповідно до державних актів на право власності на землю серії ЯД №283423 та серії ЯД №283424. Спадщину після смерті батька, прийняла мати однак документально не оформила. У вищевказаних державних актах ім`я батька помилково вказано як ОСОБА_4 тоді як вірно має бути ОСОБА_4 . Зазначає, що розбіжності в написанні прізвища батька в перешкоджають йому у здійснені спадкових прав.

Враховуючи наведене просить встановити факт, що Державні акти на право власності на землю серії ЯД №283423 та серії ЯД №283424 помилково виписані на ОСОБА_2 в дійсності належать ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте подав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги визнає повністю та не заперечую щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази наявні у ній, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи ч.3 ст.211 ЦПК України оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/20002 встановлено, що обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Тобто, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , актовий запис №05 (а.с.7)

Згідно державних актів на право приватної власності землею серії ЯД №283424 та серії ЯД №283423 виданих 11 вересня 2007 року Пісківською сільською радою ОСОБА_2 передано у приватну власність земельні ділянки на території сільської ради (а.с.9, 10).

Із відповіді Головного управління держгеокадастру у Волинські області. Відділення №1 Управління надання адміністративних послуг від 17.12.2021 року №31-3-0.3211-85/29-21 вбачається, що ОСОБА_1 звертався до управління з заявою про виправлення допущеної помилки в державних актах серії ЯД №283424 та серії ЯД №283423, проте йому було повідомлено, що внесення виправлення до компетенції Відділу №4 Управління адміністративних послуг не належать.

Оскільки анкетні дані спадкодавця, окрім імені у спірних державних актах та документах, що містяться в матеріалах справи збігаються, а тому суд має підстави вважати, що Державні акти на право приватної власності землею серії ЯД №283424 та серії ЯД №283423видані на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розбіжність в написанні імені спадкодавця виникли внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що факт, який просить встановити заявник, має юридичне значення, спір про цивільне право відсутній, заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення спадкових прав, вважаю, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

Даний факт знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ст.ст.12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Берестечківська міська рада - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на землю серії ЯД №283424 виданий 11 вересня 2007 року Пісківською сільською радою на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що Державний акт на право власності на землю серії ЯД №283423 виданий 11 вересня 2007 року Пісківською сільською радою на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 26 січня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв