Провадження №2-п/756/150/21
УХВАЛА

19 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Парфенчик К.В.

за участі: представника заявника - Школьної Я.С.

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 липня 2021 року,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття нежилого приміщення.

В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що розгляд справи відбувся без його належного повідомлення, останній не був обізнаний про судові засідання. Суд позбавив ОСОБА_3 права на захист та не надав можливості скористатися своїми процесуальними правами. Крім того, у своїй заяві заявник аналізує зміст позову, подані докази та заочне рішення суду і наводить свої заперечення проти позовних вимог.

У зв`язку з наведеним представник заявника просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому, не змогла довести суду поважність причин неотримання відповідачем неодноразових викликів до суду направлених за його дійсною адресою зареєстрованого місця проживання.

Позивачі заперечили проти обґрунтування та вимог заяви вказуючи, що судом використано та вжито усіх процесуальних можливостей щодо виклику і повідомлення відповідача про розгляд справи. При цьому, за твердженням позивачів, відмітка поштового відділення про відмову в отриманні судової повістки свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасниками справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_3 особисто вказує місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , адресу яка збігається з адресою вказаною у позовній заяві.

Таким чином, саме за адресою місця реєстрації і проживання відповідача здійснювалися неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_3 , (а.с.68, 69, 73, 77), при цьому один із викликів повернувся на адресу суду у зв`язку з відмовою адресата його отримати.

За ч. 9 ст. 130 ЦПК України, особа яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 липня 2021 року було винесено без участі відповідача, оскільки останній не з`являвся в судові засідання, ігноруючи виклики до суду та не надаючи підтвердження поважності причини неявки в судові засідання.

Заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення зводиться до особистих сумнівів, аналізу позовних вимог та доводів позивачів, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення. При цьому, заява не містить посилань на належні, існуючі на час ухвалення рішення докази, які спростовують попередні, мають істотне значення для правильного вирішення справи і, які могли би бути підставою для безумовного скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 липня 2021 року,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук