Справа №639/6349/21
Провадження №2-во/639/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року у цивільній справі № 639/6349/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових території, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року до Жовтневого районного суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року у цивільній справі № 639/6349/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових території, в якій просив суд виправити описку резолютивній частині рішення зазначивши в ній правильну суму витрат на професійну правничу допомогу прописом «одна тисяча гривень», замість невірно зазначеної «дві тисячі гривень».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/6349/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових території.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових території задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 067, 02 грн. (одна тисяча шістдесят сім гривень 02 копійки) з яких: 768, 56 грн. інфляційні витрати та 298, 46 грн. 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000, 00 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 221, 19 грн. (двісті двадцять одна гривня 19 копійок).

Разом з тим, як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року, в його резолютивній частині в абзаці третьому, судом було невірно зазначено прописом суму витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд прийшов до висновку, про часткове задоволення вимог позивача з приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 1 000, 00 гривень (одну тисячу гривень). (а.с. 60-65)

Відтак дійсно, при ухваленні рішення, судом було допущено описку щодо не вірного зазначення в резолютивній частині рішення прописом суми витрат на професійну правничу допомогу, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року у цивільній справі № 639/6349/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових території підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року у цивільній справі № 639/6349/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових території задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року у цивільній справі № 639/6349/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових території, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000, 00 грн. (одна тисяча гривень)».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.01.2022.

Суддя В.В. Труханович