У Х В А Л А

20.01.2022 Справа №607/7175/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частини майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2022 (вступна і резолютивна частини) ухвалено, задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частини майна, що є об`єктом спільної сумісної власності. Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з грудня 2007 року по дату винесення рішення суду тобто 11 січня 2022 року. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дачний будинок, який знаходиться в селі Малишівці, Зборівського району Тернопільської області, кооператив «Мисливець», загальною площею 135,1 кв. м та «Hyundai Santa fе», 2014 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину дачного будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 135,1 кв. м. У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину транспортного засобу марки «Hyundai Santa fе», 2014 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У задоволенні інших позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 5 189,00 грн (п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.01.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення (вступна і резолютивна частини), згідно якого вирішено задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частини майна, що є об`єктом спільної сумісної власності. Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з грудня 2007 року по дату винесення рішення суду тобто 11 січня 2022 року. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дачний будинок, який знаходиться в селі Малишівці, Зборівського району Тернопільської області, кооператив «Мисливець», загальною площею 135,1 кв. м та «Hyundai Santa fе», 2014 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину дачного будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 135,1 кв. м. У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину транспортного засобу марки «Hyundai Santa fе», 2014 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У задоволенні інших позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 5 189,00 грн (п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Однак, в даному рішенні суду допущено описку, а саме, в сьомому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано розмір стягнення сплаченого судового збору, а саме, «5 189,00 грн (п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок)» замість «4 788,86 грн (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 86 копійок)», яку слід виправити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За вказаних обставин, суд вважає, що в сьомому абзаці резолютивної частини рішення суду слід виправити допущену описку щодо розміру стягнення сплаченого судового збору, а саме, з «5 189,00 грн (п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок)» на «4 788,86 грн (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 86 копійок)».

Керуючись ст. 259, 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в сьомому абзаці резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2022 року (вступна і резолютивна частини) описку щодо розміру стягнення сплаченого судового збору, а саме, з «5 189,00 грн (п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок)» на «4 788,86 грн (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 86 копійок)».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 20 січня 2022 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко