Справа № 323/2633/15-ц
Номер провадження 6/323/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали подання начальника відділу Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м.Харків) Альони Фомкіної про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року до суду надійшло подання в.о. начальника відділу Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Д.Сергієнко про видачу дублікату виконавчого листа № 323/2633 від 30.10.2015 року.

Ухвалою суду від 15 грудня 2021 року вказане подання було залишене без руху та Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м.Харків) сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали виправити недоліки подання. Також було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, подання буде вважатися неподаним та буде повернуто.

Станом на теперішній час вимоги ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2021 року про залишення подання без руху виконанні частково, недоліки не усунуті в повному обсязі, а саме: заявником у поданні так і не зазначено коли виносилося рішення Оріхівського районного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк», не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати оригіналу виконавчого документа, також не заявляли клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа Пономарьов проти України 3 квітня 2008 року заява 3236/03).

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м.Харків) недоліки подання не усунув в повному обсязі, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м.Харків) Альони Фомкіної про видачу дублікату виконавчого листа - визнати неподаним та повернути.

Роз"яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Плечищева О.В.