Справа № 127/9918/14-ц
Провадження № 22-ц/801/204/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2022 рокуСправа № 127/9918/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляцій-ною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Ві-нницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, боржник ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2014 року у ви-щезазначеній цивільній справі. Апеляційна скарга надійшла безпосередньо в апеля-ційний суд поштою 20 грудня 2021 року без цивільної справи, у котрій оскаржується заочне судове рішення. На виконання ухвали апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо витребування матеріалів справи № 127/9918/14-ц з Вінницького міського суду Вінницької області 04 січня 2022 року надійшла відповідь за № 127/9918/14-ц/1/2022, з якої слідує наступне.

З відомостей комп`ютерної програми «Діловодство-3» убачається, що витребо-вувана апеляційним судом справа № 127/9918/14-ц на виконання вимог ухвали Вер-ховного Суду від 01 листопада 2021 року спрямована 02 грудня 2021 року у Касацій-ний цивільний суд у складі Верховного Суду у зв`язку з касаційним провадженням у ній. Станом на 04 січня 2022 року цивільна справа до архіву суду не повернута.

Дослідивши зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2014 року, ознайомившись у Єдиному державному реєстрі судових рішень з касаційним провадженням № 61-16628ск21 у справі № 127/9918/14-ц Верховного Суду, апеляційний суд дійшов нас-тупного висновку.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, нада-ти стороні позивача строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Разом з тим процесуальний рух у даній справі неможливий до надходження її в апеляційний суд після закінчення касаційного провадження. Ураховуючи вказану ви-ще фактичну обставину про перебування справи, рішення в якій оскаржується, у про-вадженні Верховного Суду, апеляційний суд визнає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку оскаржуваної судової ухвали.

Керуючись нормами статей 251, 252, 253, 354, 356, 359, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного ак-ціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відпові-дача ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2014 року.

Надіслати позивачу Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», стя-гувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» копію апеля-ційної скарги ОСОБА_1 , роз`яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням дока-зів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скарж-нику у десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 127/9918/14-ц ( провадження № 22-ц/801/204/2022 ) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , за участі стягувача Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Вердикт Капітал», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серп-ня 2014 року до закінчення касаційного провадження у цій справі Верховним Судом.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський