У Х В А Л А

Справа № 634/1545/20

Провадження № 2/634/10/22

"12" січня 2022 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивач ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою суду від 23.03.2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у відповідача копію договору купівлі-продажу житлового будинку серія ВМС № 492389 від 28 березня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №678; копію витягу з Державного реєстру правочинів від 28.03.2009 року №7142001; копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , але відповідачем вказані докази не надано. Крім того ухвалою суду від 24.11.2021 року було постановлено повторно витребувати у відповідача зазначені докази в строк до 12.01.2022 року. Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 витребувані докази до суду не надав та не повідомив про поважність причин їх неподання, тому просив застосувати до відповідача заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться штраф (ст. 148 ЦПК України) та повторно витребувати у відповідача вказані докази.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений про час та місце судового засідання завчасно та належним чином.

Заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у відповідача ОСОБА_2 копію договору купівлі-продажу житлового будинку серія ВМС №492389 від 28 березня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 678; копію витягу з Державного реєстру правочинів від 28.03.2009 року №7142001; копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 . Крім цього, зобов`язано відповідача надати суду зазначені докази в строк до 28.04.2021 року.

Вказана ухвала суду відповідачем ОСОБА_2 була отримана 10.04.2021, про що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім цього, ухвалою суду від 24.11.2021 року було постановлено повторно витребувати у відповідача зазначені докази в строк до 12.01.2022 року, яка ним була отримана 30.11.2021 року.

Разом з тим, вказані докази відповідачем без поважних причин не були надані до суду і не повідомлено суд про неможливість їх подання.

Згідно з ч. 8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.143ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не виконав ухвалу суду від 23.03.2021 року про витребування доказів, що вказана ухвала суду не виконана повторно, що свідчить про тривале невиконання зазначеної ухвали суду, а також не повідомлено про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2022 року, що становить 827 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 84ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 3, 84, 143,148, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибальське Миргородського району Полтавської області. РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу, стягнувши його у розмірі 827 грн. до державного бюджету.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: