Справа № 307/3681/19
Провадження № 22-ц/4806/7/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Добруник» до Тячівської районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації у Закарпатській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу державної влади, визнання недійсними та скасування правовстановлюючих документів на землю, зобов`язання повернути земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Добруник», Тячівської районної ради Закарпатської області, де треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Тячівська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , про скасування рішень органів місцевого самоврядування та внесення змін до Державного акту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року, повний текст якого складено 02 грудня 2021 року, головуючий суддя Ніточко В.В., -

в с т а н о в и в :

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом 28.12.2021 подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 02.12.2021, яким первісний позов задоволено у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Разом з тим подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ "Про судовий збір", оскільки судовий збір скаржником сплачено не в повному обсязі.

Так, відповідно до позовної заяви позивач просив:

1)визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації (вимоги немайнового характеру);

2)визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га в урочищі «Піддіброва» у с. Угля Тячівського району за кадастровим номером № :02:001:0093 (вимога немайнового характеру);

3) визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , здійснену реєстратором ОСОБА_3 та внесеного ним 28.03.19 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наступних земельних ділянок:

- земельна ділянка площею 1 га для ведення особистого сільського господарства, кадастровий номер :02:001:0172;

- земельна ділянка площею 0,20 га для ведення особистого сільського господарства, кадастровий номер :02:001:0169;

- земельна ділянка площею 0,20 га для ведення особистого сільського господарства, кадастровий номер :02:001:0170;

- земельна ділянка площею 0,20 га для ведення особистого сільського господарства, кадастровий номер :02:001:0173;

- земельна ділянка площею 0,20 га для ведення особистого сільського господарства, кадастровий номер :02:001:0171;

- земельна ділянка площею 0,20 га для ведення особистого сільського господарства, кадастровий номер :02:001:0174

(реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 244, 244, 244, 244, 244, 244);

4)зобов`язати ОСОБА_2 повернути фермерському господаству «Добруник» земельну ділянку площею 2 га в урочищі «Піддіброва» в с.Угля, Тячівського району (подріблену ним на 6 земельних ділянок)

5)стягнути понесені судові витрати.

Частиною першою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» (тут і далі - у редакції, чинній на час звернення до суду) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з аналізом практики застосування судами окремих положень вказаного Закону України, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати також, що позов, пред`явлений з приводу визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, подано разом із вимогою про повернення таких земельних ділянок. Такі вимоги нерозривно пов`язані одна з одною та можуть створювати певні юридичні наслідки щодо предмету спору, об`єктом якого є змельні ділянки, тобто благо, що підлягає грошовій оцінці, а отже у цій частині мають майновий характер.

Згідно ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за вимогами майнового характеру підлягає оплаті в розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичних осіб та 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичних осіб.

Відповідно до положень статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки, позивачем не вказана ціна позову, яка визначається з урахуванням вартості спірного майна, а також не була встановлена судом першої інстанції, то на стадії апеляційного розгляду справи судовий збір з майнових вимог підлягає сплаті, виходячи з мінімального розміру цього збору.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак первісний позов містить 2 немайнові вимоги та майнову вимогу, тому апеляційним судом попередньо визначено судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (1921,00*2 +1921,00=5763,00грн) .

Щодо вимог зустрічного позову, то ОСОБА_2 заявив 3 вимоги немайнового характеру, судовий збір за які становив 2522,4 грн.

Згідно з ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянтом підлягає сплаті судовий збір у розмірі 12428,1 грн (8285,4*150%) за оскарження вимог первісного позову (1921*2+1921=5763грн) та зустрічного позову (840,8*3=2522,4 грн),

Як вбачається з квитанцій № 285Е003М9D від 28.12.2021 скаржником сплачено судовий збір на загальну суму 8285,4 грн., що є не у повному обсязі, а тому слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4142,7 гривень за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОНДОР