Справа № 589/4278/21
Провадження № 6/589/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, яка бере участь у справі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шостка заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лєвши Сергія Леонідовича у справі за заявою ОСОБА_1 , особи, які беруть участь у справі: Акціонерне товариство «Правекс Банк», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особи, які беруть участь у справі: Акціонерне товариство «Правекс Банк», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

27 липня 2022 року ОСОБА_1 в судовому засіданні, в усному порядку, заявив відвід судді Лєвші С.Л., обґрунтовуючи його тим, що справу розглядає не повноважний склад суду, оскільки номер справи за його заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не співпадає із номером справи, похідною від якої є.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лєвши С.Л.

Представник Акціонерного товариства «Правекс Банк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений.

Суд, заслухавши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, думку ОСОБА_2 прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він:

- є членом сім`ї чи близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого суду, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Приписами ч. 7 ст. 40 ЦПК України визначено, що:

- питання про відвід вирішується невідкладно;

Заявник обґрунтовуючи доводи заяви про відвід судді, посилається на те, що заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядає не повноважний склад суду, оскільки справа, яка заведена за його заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має відмінний номер від основної справи, похідною від якої є, тобто, цивільна справа, на підставі рішення якої було видано виконавчий лист має номер 2-2891/09 р., в той час, як справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню має номер 589/4278/21.

Так, визначення судді для розгляду цієї справи здійснювалося за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами що діяли на час звернення із заявою. (т.1, а.с. 226)

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, набрало чинності з дня його затвердження Радою суддів України, тому в силу положень статті 58 Конституції України не має зворотної дії у часі і не поширюється на відносини, що мали місце до набуття ним чинності.

Крім того, суддям заборонено втручатися в роботу автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Лєвши С.Л. задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 258 - 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лєвші Сергія Леонідовича у справі за заявою ОСОБА_1 , особи, які беруть участь у справі: Акціонерне товариство «Правекс Банк», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша