19.01.2022 227/2201/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

По справі відкрито спрощене провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 року, який був проведений на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду № 384 від 23.09.2021 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В.

18.01.2022 року року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Обгрунтовуючи вказане клопотання зазначає, що 11.01.2022 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем по справі, оскільки не є ані власником ані особою, яка має право користуватись будинком за адресою АДРЕСА_1 . Крім того представник позивача просив судове засідання проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився і про причини не явки не повідомив.

Суд вважав за можливе провести судове засідання за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання представника позивача щодо заміни неналежного відповідача на належного суд виходить з такого.

Відповідно до ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 43, 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

В рамках цивільної справи № 227/2201/21 (провадження 2/227/839/2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 01 березня 2022 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України витребувати з виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який згідно відомостей суду зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати з Добропільського міського відділу ГУ ДМС в Донецькій області інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувану судом інформацію слід надати суду в строк до 01 березня 2022 року.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 Ц ПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з моменту їх отримання. Роз`яснити позивачу та відповідачу, що до відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця