Дата документу 17.01.2022 Справа № 323/3446/21
Єдиний унікальний № 323/3446/21
Провадження №22-ц/807/836/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Маловічко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у праві за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» , та треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Акціонерного товариства «Кредобанк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Крім того, надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, в обґрунтування зазначають, що копію оскаржуваної ухвали суду до подання апеляційної скарги не отримали, дізналися з Судової влади України 24.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на зазначене клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Кредобанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у праві за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» , та треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

С.В. Маловічко