Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2/947/700/22
УХВАЛА

18.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі 520/10193/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення будівель та споруд об`єктами самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва,

Встановив:

Позивачі звернулись до суду з вимогами ухвалити судове рішення, яким визнати домоволодіння літ. «Е» АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 об`єктом самочинного будівництва, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 67/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 та усунути позивачам перешкоди у користуванні належним їм житловим будинком літ. «А2 з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва житлового будинку літ. «Е» по АДРЕСА_1 . 21.09.2017 року суд відкрив провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , розглянув та задовільнив клопотання адвоката Козак В.С. про вжиття заходів забезпечення позову та витребування доказів.

Суд встановив, станом на 2005 рік на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка в установленому законом порядку була надана під індивідуальне житлове будівництво, знаходився житловий будинок літ. «А» і незакінчений будівництвом житловий будинок літ. «Е». В 2005 році ОСОБА_4 і ОСОБА_1 уклали угоду про намір укласти договір купівлі-продажи об`єкту нерухомості по АДРЕСА_1 . Додатки до угоди, розписка та пояснення сторін свідчать, що ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_1 отримала грошові кошти в рахунок об`єкта нерухомості літ. «Е» по АДРЕСА_1 Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 31.01.2006 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 і Київської рай адміністрації про визнання права власності на 67/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 (справа за №2-1765/2006). 11.06.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 12.12.2019 року представник ОСОБА_4 - адвокат Подорожний А.С. надав заяву про зупинення провадження по справі до розгляду судом (в іншому складі) заяви ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження (справа за №947/30444/19). Ухвалою від 12.12.2020 суд задовольнив заяву представника ОСОБА_4 адвоката Подорожнього А.С. про зупинення провадження.

09.11.2020 року суд відновив провадження по справі 520/10193/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення будівель та споруд об`єктами самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва, розгляд якої призначив на 03.12.2020 року на 12.00.

16.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - адвоката Казак В.С. про зупинення провадження по даній справі з тих підстав, що 10.11.2020 року ним подана апеляційна скарга на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 13.10.2020 року по справі 947/30444/19 про відновлення втраченого судового провадження.

03.12.2020 року суд заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - адвоката Казак В.С. про зупинення провадження задовільнив. Провадження по справі 520/10193/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення будівель та споруд об`єктами самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва зупинив до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - адвоката Казак В.С. на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 13.10.2020 року по справі 947/30444/19 про відновлення втраченого провадження.

На даний час до суду надійшла заява адвоката Подорожнього А.С. в якій він просить провадження по цій справі відновити з тих підстав, що 16.12.2021 року Одеський апеляційний суд апеляційну справу адвоката Казак В.С. розглянув та відмовив у задоволенні, ухвалу суду першої інстанції залишив без змін, отже відпала необхідність в зупиненні провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду спору по суті, повідомити сторони та їх представників.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі 520/10193/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення будівель та споруд об`єктами самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва.

Справу призначити до судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б», зал №242 )

на 11.02.2022 року на 10:00. повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.