Справа № 2-315/09
Провадження № 2-зз/331/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Мамонової І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, Жовтнева районна адміністрація Запорізької міської ради, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, Жовтнева районна адміністрація ЗМР, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом.

25.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у зазначеній цивільній справі, яку мотивовано тим, що право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 вже зареєстровано в Реєстрі 22.10.2009 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2009 року, а тому вважає, що потреба у забезпеченні позову відпала, оскільки рішення суду від 08.09.2009 р. фактично виконано.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2009 р. були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, Жовтнева районна адміністрація ЗМР, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом - задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті його дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 281434652 від 27.10.2021 року, ОСОБА_2 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2009 року було зареєстровано право приватної власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 ; дата державної реєстрації 22.10.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2009 року виконано, проведено реєстрацію права власності, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, для подальшого застосування яких на даний час відсутні підстави, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2009 року, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька