Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1095/20
Провадження № 2/475/17/22
У Х В А Л А

20.01.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житлове приміщення в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житлове приміщення в порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 28.12.2020 р. відкрите провадження у справі, розгляд її призначений у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 13.05.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.09.2021 р. на 09-30 год.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 15.07.2021 року на 08-30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35, про що повідомити сторони.

У судові засідання, призначені на 31.08.2021 р. та 26.10.2021 р. позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Вовчанська Г.С. не з`явилася, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.

В судове засідання 20.01.2022 р. позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_6 , будучи повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Вишневський А.А. просив залишити цивільну справу без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 не з`явилися в судове засідання 31.08.2021 р., 26.10.2021 р. та 20.01.2022 р., про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Статтею 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, в тому числі позивача.

Зокрема частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що право суду на залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, можливе лише за відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі, і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі неможливості розгляду справи за відсутності позивача.

Враховуючи неявку позивача, суд позбавлений можливості з`ясувати питання про підтримання позивачем свого позову саме на теперішній час, що свідчить про неможливість розгляду справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач та представник позивача не з`явився в судове засідання повторно, з заявою про розгляд заявлених вимог за його відсутності до суду не звертався, і відсутність позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним залишити вищевказаний позов без розгляду.

Керуючись статтями 257-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житлове приміщення в порядку набувальної давно.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : О. В. Кривенко