Справа № 274/519/22 Провадження № 2/0274/755/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", місцезнаходження: м. Київ, вул. Малевича Казимира, 86, корп. И,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, робоче місце: АДРЕСА_2 ,
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати виконавчий напис № 98774 від 15.07.2021 р., який вчинено приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що при вчиненні вказаного виконавчого напису було порушено вимоги чинного законодавства.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 98774 від 15.07.2021 р.;

- у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. належним чином засвідчену копію договору, за яким вчинено виконавчий напис та належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 98774, виданого 15.07.2021 р. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Вказане клопотання відповідає вимогам статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак, Суд приходить до висновку про його часткове задоволення, оскільки копія договору, за яким вчинено оскаржуваний виконавчий напис, долучено ОСОБА_1 до позовної заяви.

Враховуючи те, що виконавчий напис, який оскаржується, вчинено приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., відтак рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, а тому Суд, враховуючи положення статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до участі у справі приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 19, 53, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 03.05.2022 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

4. Зобов`язати приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати належним чином завірені документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 98774 від 15.07.2021 р.

5. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином завірену копію виконавчого напису № 98774, виданого 15.07.2021 р. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

6. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

7. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

11. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

12. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати пояснення (на позов та/або відзив) з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

13. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень на позов., та десять днів з дня отримання відзиву - для подання пояснень на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут