Провадження 2-с/357/2/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"18" січня 2022 р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №357/10317/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ №357/10317/21 від 10.12.2021 року, у справі за заявою ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.

Посилається на наступні обставини.

Отримавши копію вищезазначеного судового наказу, він звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування судового наказу.

10.12.2021 року ухвалою суду залишено заяву без розгляду, у зв`язку несплатою заявником судового збору.

20.12.2021 року на адресу заявника засобами поштового зв`язку надійшла вищезазначена ухвала.

04.09.2021 року заявник потрапив в ДТП, в результаті чого отримав серйозні тілесні ушкодження, та тривалий час перебував на лікарняному у період з 04.09.2021 року по 17.12.2021 рік.

Зазначив, що вимоги ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до нього є неправомірними, оскільки послугами він не користувався, договору на послуги електричної енергії не укладав і не підписував та у вказаний період не був власником квартири.

16.05.2017 року ним було продано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого новим власником є ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук І.М., зареєстровано в реєстрі №63.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз`яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу оскільки з даних матеріалів убачається, що між сторонами існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу поважним та поновити його.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №357/10317/21 - задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/10317/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяВ. П. Цукуров