ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2102/21 Головуючий суддя І інстанції Поволяєва О. В.
Провадження № 22-ц/818/2492/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лузана Олександра Сергійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року, постановлену у складі судді Поваляєвої О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 10.12.2021 адвокат Лузан О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 619/2102/21, яка надійшла до апеляційного суду 11.01.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена 22.11.2021. Апеляційна скарга подана 10.12.2021, тобто з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи заяву, адвокат Лузан О.С. зазначив, що копію оскарженої ухвали станом на час подання скарги відповідач не отримала.

Послався на те, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржена ухвала надіслана судом 30.11.2021, зареєстрована 01.12.2021 та оприлюднена 02.12.2021.

Відповідно п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали апеляційного оскарження, які надійшли до апеляційного суду не містять копії розписки ОСОБА_1 про отримання повного тексту оскарженої ухвали.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту оскарженої ухвали 02.12.2021, що підтверджено відкритими даними Реєстру, та матеріали апеляційного оскарження не містять доказів отримання відповідачем копії вказаного процесуального документа раніше зазначеної дати.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лузана Олександра Сергійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року, постановлену у складі судді Поваляєвої О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.