Справа №220/342/22
Провадження № 2/220/145/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач 10.08.2022 року та 22.08.2022 року подав заяви про надання строку для примирення, посилаючись на відсутність підстав для розірвання шлюбу, та відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану, посилаючись на складне транспортне сполучення.

23.08.2022 року позивач в особі свого представника адвоката Чміль Ю.В. подала заяву, в якій зазначила, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та будь-яке примирення вважає неможливим. Сторони не проживають разом понад три роки і за цей час відповідач не вжив жодної спроби примиритись. Більш того, весь цей час сторони не спілкувались між собою. Вважає, що заяви відповідача направлені на затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а також заяви сторін, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Шульга проти України, № 16652/04, § 28, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Мусієнко проти України, № 26976/06, § 24, ЄСПЛ, від 20 січня 2011 року).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (Юніон Еліментарія Сандерс проти Італії, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Суд звертає увагу на те, що позивач має право на ефективний судовий захист прав та інтересів протягом розумного строку, а відповідач, в свою чергу, має право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення дії воєнного стану.

При цьому суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення протягом 1 місяця, оскільки це стосується їх інтересів та інтересів неповнолітньої дитини сторін. Даний строк суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

При цьому суд керується ст. 111 СК України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання відповідача про надання строку для примирення, надає сторонам строк для примирення в 1 місяць, і зупиняє провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 251, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи відмовити.

Надати сторонам по справі строк для примирення в 1 місяць.

Наступне судове засідання призначити на 26.09.2022 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина