ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/909/17 Номер провадження 22-ц/814/76/22Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» задоволені.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 42,9 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - 15600586, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 належну ОСОБА_1 , в межах залишку заборгованості ОСОБА_1 , в загальному розмірі в валюті договору 20 142 долара 73 центів США, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 942 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 5 913 грн.

Роз`яснено, що оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; рахунок отримувача: 0016712; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №2356/0/15-21 від 23 грудня 2021 року та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду №4.7-10/86 від 24 грудня 2021 року, 17 січня 2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №537/909/17 (провадження 22-ц/814/76/22).

Станом на 20 січня 2022 року у матеріалах справи відсутні відомості про одержання ОСОБА_1 вказаної вище ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору або надання суду у вказаний строк обґрунтованого клопотання та підтверджуючих документів щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору - протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош