Справа №551/898/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Барабан Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1

її представника - адвоката Нагайника М.Г..

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

їх представника - адвоката Яресько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Шишацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Так, позивач просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести необхідні зміни в актовий запис про народження дитини.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що в період з березня 2015 року по грудень 2018 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,а в період з січня по жовтень 2019 року в АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.

В лютому 2019 року позивач завагітніла від ОСОБА_5 і вже після смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_4 народила доньку ОСОБА_7 .

При реєстрації народження доньки відомості про батька дитини внесені в порядку ст. 135 СК України за вказівкою матері.

За життя ОСОБА_5 знав, що позивач очікує дитину (доньку) саме від нього. Він планував після народження дитини подати заяву до органів РАЦС про те, що він є батьком дитини, планував проживати з позивачем та донькою однією родиною, але не встиг цього зробити.

Встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини необхідні позивачу для оформлення відносно доньки пенсії з втрати годувальника та оформлення спадщини померлого ОСОБА_5 .

Заяву про встановлення факту батьківства подано в порядку позовного провадження в зв`язку з наявністю спору про право на спадщину ОСОБА_5 між позивачем та відповідачами.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження в зв`язку з чим у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання експертного висновку.

Ухвалою від 20 грудня 2021 року провадження у справі поновлено після надходження експертного висновку.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У визначений судом строк відповідачами надано відзив на позовну заяву в якому вони заперечували проти позову, вказуючи що через наявність тяжкої невиліковної онкологічної хвороби ОСОБА_5 з січня 2017 року мав дуже поганий стан здоров`я та більшу частину часу проводив лежачи в ліжку. Згідно аналізу сім`яної рідини ОСОБА_5 від 20.03.2018, а також того факту що він не надавав жодних передсмертних розпоряджень на користь майбутньої дитини позивача, відповідачі вважають, що померлий фізіологічно не міг зачати спільну дитину з позивачем.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, наполягали на їх задоволенні. Позивач надала пояснення аналогічні доводам позовної заяви. Додатково вказала, що завагітніла від ОСОБА_5 природнім шляхом, цю вагітність вони планували в зв`язку з чим він проходив необхідне лікування в «ОН Клінік» в м Полтава.

На укладенні шлюбу під час спільного проживання з ОСОБА_5 вона особливо не наполягала, а після захворювання останнього дане питання відійшло на другий план.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказали, що визнають позов з огляду на результати експертизи. Разом з тим вважають, що дії позивача по встановленню факту батьківства мають на меті задоволення її матеріальних інтересів.

ОСОБА_2 вказала, що характер відносин позивача з її сином не можна вважати проживанням однією сім`єю, а позивач після захворювання ОСОБА_8 не здійснювала за ним належного догляду. Обидва вказані позивачі вважають, що померлий ОСОБА_5 при житті не бажав даної дитини, оскільки не залишив прижиттєвих розпоряджень щодо неї та не уклав шлюб з її матір`ю.

Від відповідача ОСОБА_4 , третіх осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Шишацького відділу ДРАЦС до суду надійшли заяви про розгляду справи у їх відсутність.

Зважаючи на те, що визнання позову відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не є цілком безумовним, а відповідач ОСОБА_4 позов не визнавала, судом на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України відмовлено у прийнятті ними визнання позову та прийнято рішення продовжити судовий розгляд.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши наявні письмові докази, оцінивши всі доказі в їх сукупності та взаємозв`язку суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують.

З пояснень позивача, показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також письмових доказів по справі, зокрема довідки виконавчого комітету Шишацької селищної ради від 09.08.2021 року № 02-252327, фотографій (а.с. 10, 13-17) судом встановлено, що з березня 2015 року по жовтень 2019 року позивач ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 .

Згідно пояснень сторін, вищенаведених свідків та наданої суду медичної документації (а.с. 61-69) судом встановлено, що в січні 2017 року ОСОБА_5 було встановлено діагноз рак лівої легені з метастазами пухлини. Останній проходив стаціонарне та амбулаторне лікування, однак в зв`язку з прогресуванням хвороби помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.10.2019 (а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач народила доньку ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 19.11.2019 (а.с.11). Відомості про батька дитини при реєстрації її народження внесені зі слів матері відповідно до положень ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 9від 23.07.2021 року.

Позивач стверджує, що завагітніла в лютому 2019 року саме від ОСОБА_5 . Дана вагітність була їх спільним рішенням, в зв`язку з чим ОСОБА_5 навіть проходив необхідне обстеження та лікування в уролога в «ОН Клінік» м. Полтава.

ОСОБА_8 очкував народження даної дитини, зокрема був присутній на процедурах УЗД діагностики стану вагітності та знав стать майбутньої дитини, планував в разі покрашення стану здоров`я проживати разом з позивачем та новонародженою дитиною однією сім`єю, але помер ще до народження доньки.

Аналогічні пояснення в частині того, що ОСОБА_5 знав про вагітність позивача, чекав на появу дитини та не заперечував свого батьківства щодо неї підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтримували тісні дружні стосунки з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та часто бували у них вдома.

Доводи позивача про проходження ОСОБА_5 амбулаторного лікування з приводу еректильної дисфункції в період з 02.11.2018 по 12.03.2019 та покращення стану його здоров`я після лікування підтверджуються випискою з медичної картки ОСОБА_5 , наданою ТОВ «Медичний центр ОН Клінік Полтава» (а.с.72-73).

Згідно з ч.1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ч.ч 1-2 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

При вирішенні даного спору суд керується положеннями ч.2 ст. 128 СК України згідно якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України, а також вимогами ч.ч.1-2 ст. 89 ЦПК згідно яких жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що походження ОСОБА_6 від ОСОБА_5 підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами по справі, зокрема висновком судової молекулярно-генетичної експертизи в сукупності з поясненнями позивача, показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , сумісними фотографіями позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в тому числі під час наявності у неї явних ознак вагітності.

Так, згідно висновку № 996 від 07.12.2021 судово-медичної експертизи (молекулярно-генетичного аналізу) зразків буквального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів умовного батьківського (нематеринського) походження, які б не виявлялись у припустимих бабусі та дідуся по батьківській лінії. Таким чином опосередковано встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.90-92).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як законні, доведені, а також такі, що сприяють майновим інтересам дитини, дозволяючи в подальшому оформити для неї пенсію в зв`язку з втратою годувальника та претендувати на спадкове майно померлого ОСОБА_5 .

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, на підставі ст.ст. 133, 139, 141 ЦПК України всі документально понесені позивачем судові витрати у справі суд покладає на відповідачів в рівних частинах, оскільки стягнення судових витрат в солідарному порядку (як зазначено в позовній заяві) нормами ЦПК України не передбачено.

Документально підтверджені судові витрати позивача становлять 16839,40 грн. з яких 908 грн. сплаченого нею судового збору, 15931,40 грн. витрати на проведення судово-генетичної експертизи, а саме оплата вартості самої експертизи, послуг з відібрання експертних зразків та їх пересилання до експертної установи в сукупності з банківською комісією, сплаченою за безготівкове перерахування коштів експертній установі (а.с. 1, 106-111).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 109, 264-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 52 від 19 листопада 2019 року Шишацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про народження ОСОБА_6 , вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Прізвище дитини змінити зі « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканки АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 5613 (п`ять тисяч шістсот тринадцять) грн 13 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканця АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканки АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 5613 (п`ять тисяч шістсот тринадцять) грн 13 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканки АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 5613 (п`ять тисяч шістсот тринадцять) грн 13 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено та вручено (направлено) учасникам 26 січня 2022 року

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап