Справа № 306/872/21
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатськийапеляційний суд ускладі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Кожух О.А. та Мацунича М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 01 грудня 2021 р.

17 січня 2022 р. електронною поштою від ОСОБА_1 (відповідач) надійшла заява про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Мацунича М.В.

Просить:

-задовольнити заяву про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Мацунича М.В.;

-постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження;

-внести в систему «Електронний суд» документи по справі, а саме апеляційну скаргу з додатками тощо;

-вирішити питання про накладення штрафу на ОСОБА_2 за введення суду в оману та зловживання правом на доступ до суду.

На обґрунтування заяви вказала, що з урахуванням того, що апеляційне провадження відкрито без наявності апеляційної скарги, колегія суддів внесла ухвалу про відкриття апеляційного провадження до «Електронного суду» 11.01.2022 р., судом не надано їй достатнього строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та не надано апеляційної скарги для ознайомлення, провадження у справі відкрито в наступний за днем подання апеляційної скарги робочий день, то є обґрунтовані сумніви в неупередженості колегії суддів, що є підставою для заявлення відводу.

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Мацунича М.В. належить визнати необґрунтованою із таких мотивів.

Згідно з положеннями ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді цивільної справи, передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Наявність у заявника сумніву в об`єктивності та неупередженості колегії суддів судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Мацунича М.В., є абсолютно безпідставною, надуманою і необґрунтованою.

Так, 04.01.2022 р. засобами поштового зв`язку на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 01.12.2021 р.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів із дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Колегія суддів, перевіривши зміст і форму апеляційної скарги ОСОБА_2 , констатувала, що така відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України та 06 січня 2022 р. відкрити апеляційне провадження у справі, одночасно надіславши всім учасникам справи, в тому числі ОСОБА_1 , апеляційну скаргу разом із додатками.

06 січня 2022 р. матеріали справи були витребувані із Свалявського районного суду, однак станом на 18.01.2022 р. матеріали цивільної справи № 306/872/21 не надійшли до Закарпатського апеляційного суду.

Твердження заявника про те, що апеляційне провадження відкрито без наявності апеляційної скарги, не відповідає дійсності.

Посилання заявника на те, що судом не надано їй достатнього строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та не надано апеляційної скарги для ознайомлення, не заслуговує на увагу, оскільки строк для подання відзиву на апеляційну скаргу наданий відповідно до вимог процесуального закону, а примірник апеляційної скарги надісланий відповідачеві 06.01.2022 р.

Указівка заявника на те, що провадження у справі відкрито в наступний за днем подання апеляційної скарги робочий день, теж не відповідає дійсності, оскільки провадження у справі відкрито відповідно до вимог процесуального закону, а саме: не пізніше п`яти днів із дня надходження апеляційної скарги.

Колегія суддів, діючи неупереджено та об`єктивно, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, дотримуючись законних прав та інтересів усіх учасників справи, відкрила провадження у справі.

Усі твердження заявника є голослівними та не відповідають дійсності, через що не можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів Закарпатського апеляційного суду в цій справі.

Питання про закриття апеляційного провадження і накладення штрафу на ОСОБА_2 не можуть бути предметом вирішення у межах відводу.

У контексті наведенного підстав для відводу колегії суддів, які передбачені п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, немає.

Керуючисьст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного судув складі Куштана Б.П., Кожух О.А. та Мацунича М.В. визнати необґрунтованою.

2. Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 01 грудня 2021 р. передати до відділу забезпечення автоматизованого документообігу Закарпатського апеляційного суду (канцелярія суду) для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

4. Повне судове рішення складено 19 січня 2022 р.

Судді: