МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/2233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

10 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, м. Дніпро, 49089); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович (пров. Воронцовський, 8, м. Одеса, 65026), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович (вул. Глинки, 1, м. Дніпро, 49000), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2021 справу №523/19890/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (а.с. 25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 06 січня 2022 року справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 10 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 чинного ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

У поданій позовній заяві містилось клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 276 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, згідно ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження та слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, згідно якого останній просив суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. належним чином завірені копії документів нотаріальної справи, на підставі яких було винено виконавчий напис №2675 від 01 вересня 2021 року про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованості за кредитним договором №ОД21/04/2007/840-К+/05 від 18 квітня 2007 року в сумі 1351445,88 грн.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, вважаю за необхідне задовольнити подане клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. належним чином завірені копії документів нотаріальної справи, на підставі яких було винено виконавчий напис №2675 від 01 вересня 2021 року та для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати за власною ініціативою у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП №66953704.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, м. Дніпро, 49089); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович (пров. Воронцовський, 8, м. Одеса, 65026), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович (вул. Глинки, 1, м. Дніпро, 49000), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на «01» лютого 2022 року об 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення на позов, у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного витребувати у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича належним чином завірені копії документів нотаріальної справи, на підставі яких було винено виконавчий напис №2675 від 01 вересня 2021 року та копію цього виконавчого напису.

Витребувати за власною ініціативою у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича належним чином належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП №66953704.

Копію ухвали направити до нотаріуса приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича (вул. Глинки, 1, м. Дніпро, 49000) та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича (пров. Воронцовський, 8, м. Одеса, 65026), для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Уповноважити Вербицького Ігоря Євгенійовича,або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда