Дата документу 11.01.2022 Справа № 326/1464/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/1464/21 Головуючий у 1 інстанції: Каряка Д.О.
Провадження № 22-ц/807/306/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2021 року у справі за скаргою Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фомченко Дмитро Станіславович,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року Приморська міськрайонна організація Українського товариства мисливців і рибалок звернулась до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування вимог зазначила, що 01 березня 2021 року Приморським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі № 326/1105/20 за позовом ОСОБА_1 до Приморської міськрайонної організації «Українського товариства мисливців і рибалок» про задоволення позову та відновлення ОСОБА_1 в членстві Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок».

Рішенням суду було встановлено, що рішення про виключення з членів організації повноважним органом організації не приймалось. Оскільки, організація не приймала рішення про виключення з членства ОСОБА_1 взагалі, що підтверджується рішенням суду, відновлення позивача у членстві окремим рішенням керівного органу громадської організації не потребувалось. Членство ОСОБА_2 продовжувалось на підставі рішення суду.

На виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного управління міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження 66120643 від 19 липня 2021 року з примусового виконання виконавчого листа № 326/1105/20, виданого Приморським районним судом Запорізької області від 16 липня 2021 року.

Державним виконавцем Фомченко Д.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 24 000 грн. та дві постанови про накладення штрафів на суму 5 100 грн. та 10 200 грн. за не виконання рішення суду, а також постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 162,39 грн.

28 липня 2021 року Приморська міськрайонна організація «Українського товариства мисливців і рибалок» подала заяву до відділу державної виконавчої служби про те, що, оскільки згідно рішення суду членство ОСОБА_1 не припинялось, а відтак воно продовжувалось, то організація має всі підстави вважати, що відбулося поновлення в членстві позивача на підставі рішення суду, тобто відбулось виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження у справі. Просила закінчити виконавче провадження у зв`язку з його фактичним виконанням.

Згідно з відповіддю Приморського відділу виконавчої служби від 06 серпня 2021 року державний виконавець не вбачав підстав для закінчення виконавчого провадження та зобов`язав Приморську районну організацію «Українське товариство мисливців і рибалок» прийняти рішення про відновлення ОСОБА_1 у членстві організації та надати його до відділу.

Протоколом № 4 засідання президії ради Приморської міськрайонної організації «Українського товариства мисливців і рибалок» було розглянуто питання щодо виконання рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року та прийнято колегіальним органом рішення про відмову у поновленні ОСОБА_1 в членстві організації.

Вважала, що має місце бездіяльність державного виконавця, яка полягає в незакінчені виконавчого провадження та у відмові у скасуванні постанов про накладення двох штрафів за невиконання рішення суду та стягненні виконавчого збору, а також мінімальних витрат, оскільки організація виконала до відкриття виконавчого провадження рішення суду.

Вважала, що державний виконавець повинен був закінчити виконавче провадження, оскільки рішення суду виконане, скасувати всі накладені арешти та скасувати постанови про: стягнення виконавчого збору, двох штрафів, а також мінімальних витрат на проведення виконавчих дій.

На підставі зазначеного просила визнати бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фомченка Д.С. щодо не закінчення виконавчого провадження № 66120643 від 19.07.2021 протизаконною; зобов`язати державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фомченка Д.С. скасувати постанову про стягнення з Громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок виконавчого збору в розмірі 24 000 грн., а також дві постанови на суму 5 109 грн. та 10 200 грн. про стягнення штрафів і постанову про мінімальні витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 162,39 грн.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2021 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Приморська міськрайонна організація Українського товариства мисливців і рибалок подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження, відсутність необхідності відновлення ОСОБА_1 у членах організації окремим рішенням, прийняття уповноваженим органом рішення про відмову у поновленні ОСОБА_1 на підставі рішення суду в членстві організації, просила скасувати ухвалу суду та прийнято нову постанову про задоволення скарги.

Старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фомченко Д.С. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що станом на 25 серпня 2021 року боржником рішення суду не виконано, виконавче провадженні закінчене 25 серпня 2021 року за п 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

За приписами ч.ч. 1,4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Приморської міськрайонної організації «Українського товариства мисливців і рибалок» про в членстві у Громадській організації «Українського товариства мисливців і рибалок» задоволено та відновлено ОСОБА_1 в членстві у Громадській організації «Українського товариства мисливців і рибалок» у зв`язку з відсутністю підстав припинення членства в Українського товариства мисливців і рибалок, порушення порядку припинення членства в Українському товаристві мисливців і рибалок (далі - УТМР) (а.с.39-41).

16.07.2021 року Приморським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист у справі № 326/1105/20 про відновлення ОСОБА_1 в членстві у Громадській організації «Українського товариства мисливців і рибалок» у зв`язку з відсутністю підстав припинення членства в УТМР, порушення порядку припинення членства в УТМР (а.с.67).

16.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про виконання судового рішення на підставі вищевказаного виконавчого листа (а.с.68).

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фомченко Д.С. від 19.07.2021 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 326/1105/20, виданим 16.07.2021 року Приморським районним судом Запорізької області (а.с.70).

19.07.2021 року старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фомченком Д.С. винесені постанови:

- про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000 грн. з боржника Приморської міськрайонної організації «Українського товариства мисливців і рибалок» за виконавчим листом № 326/1105/20, виданого Приморським районним судом Запорізької області 16.07.2021 року про відновлення ОСОБА_1 в членстві у Громадській організації «Українського товариства мисливців і рибалок» (а.с.38);

- про визначення для боржника розміру мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 162,39 грн. (а.с.50).

Керівнику Приморської міськрайонної організації «Українського товариства мисливців і рибалок» направлено виклик до державного виконавця на 27.07.2021 року о 09.00 годині (а.с.37).

Актом старшого державного виконавця Фомченко Д.С. від 27.07.2021 року встановлено, що до відділу не надходило жодних матеріалів, які свідчать про повне виконання боржником виконавчого документу № 326/1105/20 про відновлення ОСОБА_1 у членстві ГО «УТМР» (а.с.78).

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фомченка Д.С. від 27.07.2021 року за невиконані вимоги виконавчого документу накладено на боржника - Приморську міськрайонну організацію «Українського товариства мисливців і рибалок» штраф в розмірі 5 100 грн. (а.с.46-47).

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фомченка Д.С. від 27.07.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику (а.с.82).

06.08.2021 року старшим державним виконавцем Фомченком Д.С. направлено запит голові Приморської міськрайонної організації «Українського товариства мисливців і рибалок» Арабаджи А.І. щодо надання інформації стосовно прийнятого рішення про відновлення ОСОБА_1 в членстві у Громадській організації «Українського товариства мисливців і рибалок» (а.с.43).

Актом старшого державного виконавця Фомченко Д.С. від 09.08.2021 встановлено, що станом на 09.08.2021 року до Приморського РВ ДВС у БР ЗО ПС МРУ МЮ (м. Дніпро) від боржника не надходило жодного документу, який свідчать про повне виконання виконавчого документу № 326/1105/20 про відновлення ОСОБА_1 у членстві ГО «УТМР» (а.с.88).

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фомченка Д.С. від 09.08.2021 року за невиконані вимоги виконавчого документу накладено на боржника Приморську міськрайонну організацію «Українського товариства мисливців і рибалок» штрафу в розмірі 10 200 грн. (а.с.44-45).

17.08.2021 року старшим державним виконавцем Фомченко Д.С. направлено запит голові Приморської міськрайонної організації «Українського товариства мисливців і рибалок» Арабаджи А.І. щодо надання оригіналу Протоколу № 4 засідання Президії Ради Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 12.08.2021 року, а також повідомлено, що відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження № 66120643 (а.с.42).

Згідно з Протоколом № 4 засідання Президії Ради Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 12 серпня 2021 року більшістю голосів прийнято рішення про відмову в поновленні ОСОБА_1 в членстві ГО Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок на підставі рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01.03.2021 року по справі № 326/1105/20 (а.с.52-53).

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фомченко Д.С. від 25.08.2021 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 326/1105/20, виданого 16.07.2021 року Приморським районним судом Запорізької області про відновлення ОСОБА_1 в членстві у Громадській організації «Українського товариства мисливців і рибалок» у зв`язку з відсутністю підстав припинення членства в УТМР, порушення порядку припинення членства в УТМР закінчено на підставі ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.102).

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece)).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець, зокрема, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, дії виконавця при примусовому виконанні рішення суду здійснюється у спосіб та порядок, визначені виконавчим документом, а отже і рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фомченко Д.С. під час виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні діяв в межах повноважень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», та з урахуванням вимог, встановлених ЦПК України.

Доводи скарги Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок зводяться до особистого трактування способу виконання рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року, яким ухвалено відновити ОСОБА_1 в членстві у Громадській організації «Українського товариства мисливців і рибалок» у зв`язку з відсутністю підстав припинення членства в Українського товариства мисливців і рибалок, порушення порядку припинення членства в Українському товаристві мисливців і рибалок.

Докази звернення Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок з заявою про роз`яснення рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року та прийняття відповідної ухвали судом матеріали справи не містять.

Окрім того, колегія суддів враховує те, що Протоколом № 4 засідання Президії Ради Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 12 серпня 2021 року відмовлено в поновленні ОСОБА_1 в членстві ГО Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок на підставі рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01.03.2021 року по справі № 326/1105/20, в той час як рішення суду є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України в силу вимог ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок в частині визнання бездіяльності державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фомченка Д.С. щодо не закінчення виконавчого провадження № 66120643 від 19.07.2021 протизаконною.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фомченка Д.С. скасувати постанову про стягнення з Громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок виконавчого збору в розмірі 24 000 грн., а також дві постанови на суму 5 109 грн. та 10 200 грн. про стягнення штрафів і постанову про мінімальні витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 162,39 грн., колегія суддів виходить з наступного.

Статтями 124, 125 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, Закон України «Про виконавче провадження» установлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, штрафів, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц, провадження № 14-134цс18, постановах Верховного Суду у справі № 305/315/18 від 26 лютого 2020 року, у справі № 180/399/20 від 07 жовтня 2021 року.

Отже, вимоги скарги Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок про зобов`язання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фомченка Д.С. скасувати постанову про стягнення з Громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок виконавчого збору в розмірі 24 000 грн., а також дві постанови на суму 5 109 грн. та 10 200 грн. про стягнення штрафів і постанову про мінімальні витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 162,39 грн., підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглядаючи зазначені вимоги скарги в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції у порушення норм процесуального права не звернув належної уваги на те, що правовідносини в цій частині є адміністративно-правовими, а тому справа у цій частині підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду в частині відмови в зобов`язанні державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фомченка Д.С. скасувати постанову від 19 липня 2021 року про стягнення з Громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок виконавчого збору в розмірі 24 000 грн., постанову від 27 липня 2021 року про накладення штрафу на суму 5 100 грн., постанову від 09 серпня 2021 року про накладення штрафу на суму 10 200 грн. і постанову від 19 липня 2021 року про мінімальні витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 162,39 грн. необхідно скасувати із закриттям провадження у справі у зазначеній частині.

В іншій частині ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2021 року у цій справі в частині відмови в зобов`язанні державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фомченка Дмитра Станіславовича скасувати постанову від 19 липня 2021 року про стягнення з Громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок виконавчого збору в розмірі 24 000 грн., постанову від 27 липня 2021 року про накладення штрафу на суму 5 100 грн., постанову від 09 серпня 2021 року про накладення штрафу на суму 10 200 грн. і постанову від 19 липня 2021 року про мінімальні витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 162,39 грн. - скасувати та в цій частині провадження у справі закрити.

Повідомити Приморську міськрайонну організацію Українського товариства мисливців і рибалок, що розгляд справи у частині вирішення вказаних вимог про зобов`язання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фомченка Дмитра Станіславовича скасувати постанову від 19 липня 2021 року про стягнення з Громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок виконавчого збору в розмірі 24 000 грн., постанову від 27 липня 2021 року про накладення штрафу на суму 5 100 грн., постанову від 09 серпня 2021 року про накладення штрафу на суму 10 200 грн. і постанову від 19 липня 2021 року про мінімальні витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 162,39 грн. віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 18 січня 2022 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова