ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/827/21
Номер провадження 22-ц/819/1735/21
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Полікарпової О.М.,
Склярської І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про направлення за встановленою юрисдикцією справи за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалами суду від 15 липня 2021 року прийнято часткову відмову заявника від скарги із закриттям провадження у справі в цій частині. У задоволенні в решта частини скарги відмолено.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду про відмову у задоволенні скарги скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги, зазначаючи, що судове рішення ухвалено судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , частково задоволено та постановлено:

ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) закрити.

Заявникові роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та він має право протягом десяти днів з дня отримання ним постанови апеляційного суду звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

23 грудня 2021 року до Херсонського апеляційного суду надійшла заява позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно з частиною четвертою статті 377 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту першого частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Категорії адміністративних справ, які за правилами адміністративного судочинства розглядають місцеві загальні суди як адміністративні, визначені у частині першій статті 20 КАС України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (пункт 4 частини 1статті 20 КАС України).

Всі інші справи, що не належать до визначеного у вказаній частині переліку, згідно з частиною другою статті 20 КАС України розглядають окружні адміністративні суди.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця , відповідно до частини п`ятої якої адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконавчі листи, видані на виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області, ухваленого у порядку цивільного судочинства (справа №2-188), та вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області про конфіскацію майна засудженого на користь держави, ухваленого у порядку кримінального судочинства.

Справа з подібним предметом позову не належить до визначеного пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України переліку тих, що підвідомчі місцевим загальним судам як адміністративним, та в порядку визначеному статтею 287 цього Кодексу не може розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним, оскільки рішення, дії державного виконавця, що є предметом оскарження у цій справі, ухвалювались місцевим загальним судом, але не як адміністративним. Отже, вирішення цього спору підвідомче окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, справу слід направити до окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на Херсонську область. Таким судом є Херсонський окружний адміністративний суд.

Керуючись частиною четвертою статті 377 ЦПК України, статтею 20 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 661/827/21 за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), передати для продовження розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді О. М. Полікарпова

І. В. Склярська