№ провадження 2/646/436/2022
Справа № 646/5287/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., за участі секретаря судового засідання Бєлівцової О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» (м. Харків, вулиця Плеханівська, 149) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматированого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 справа надійшла у провадження судді Єжова В.А.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-13/117 від 27.10.2021 року про повторний авторозподіл справ в провадження судді Теслікової І.І. надійшла справа за позовною заявою акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 28.10.2021 дану цивільну справу прийнято до провадження судді Теслікової І.І. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Після відкриття провадження у справі 02.12.2021 судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 24.12.2021 продовжено розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» (до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Прийнято до розгляду уточнену позовну заяву АТ «Харківобленерго». В подальшому прийнято розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог. У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестакова В.І. про витребування відомостей у відповідача ОСОБА_2 , про виключення відповідача ОСОБА_2 з кола відповідачів, про виклик та допит у якості свідка відповідача ОСОБА_2 , та про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін відмовлено.

10.01.2022 до канцелярії суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шестаковим В.І. подано клопотання про долучення до матеріалів справи, у якості письмових доказів довідку абоненту від 11.11.2021 року, та про долучення адвокатських запитів та докази щодо їх направлення.

Дослідивши матеріали справи в межах поданих клопотань, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням, що у відповідачів ще не сплив строк на подання відзиву на уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи докази подані з клопотаннями від 10.01.2022.

Крім того, 10.01.2022 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестакова В.І. до суду надійшли клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у відповідача відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПУ України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В супереч вказаним вимогам представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шестаковим В.І. взагалі не конкретизовано у якого відповідача він просить витребувати докази та не надано доказів звернення до даного відповідача з відповідною заявою про надання запитуваних відомостей.

Також, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестакова В.І. до суду подані клопотання про виключення ОСОБА_1 з числа відповідачів, у зв`язку з тим, що остання є неналежним відповідачем.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, представником позивача пред`явлено позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та суд зобов`язаний розглянути справу в межах заявлених АТ «Харківобленерго» позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання про виключення ОСОБА_1 з числа відповідачів, у зв`язку з тим, що остання є неналежним відповідачем задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 175, 176, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестаковим В.І. від 10.01.2022 про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити.

Долучити надані докази до матеріалів справи.

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестакова В.І. про витребування відомостей у відповідача, про виключення відповідача ОСОБА_1 з кола відповідачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.