Справа № 541/1218/21
Провадження № 2/541/113/2022
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючої, судді Городівського О.А.,

секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В,

позивача ОСОБА_1

та представника ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіально відокремленого безбалансового відділення №10016/0157 філія Полтавського обласного управління Публічного акціонерного товариства" Державний ощадний банк України" про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.05.2021 звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Територіально відокремленого безбалансового відділення №10016/0157 філії Полтавського обласного управління публічного акціонерного Державний ощадний банк України, про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди завданої їй списанням коштів з її рахунку на підставі постанови приватного виконавця.

Суддя залишив її позовну заяву без руху з підстав оформлення її без додержання вимог визначений Цивільного процесуального кодексу України, а саме :

- не зазначено реєстраційний номер платника податку позивача, електронна пошта позивача (за наявності);

- не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, телефон, електронна пошта;

- не зазначена ціна позову, тому що позов підлягає грошовій оцінці;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначено статус ОСОБА_3 , її адреса проживання, реєстраційний номер платника податку, телефон, електрона адреса.

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви позивачка не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ст. 175 ч.4 ЦПК України).

Позивач в позовній заяві зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.2,6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». В яких зазначено наступне, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

п.2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи;

п.6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До позовної заяви позивачка не приєднала докази того, що вона отримала ушкодження здоров`я, каліцтво в наслідок дій чи без діяльності відповідача. Також в матеріалах справи відсутні докази вчинення кримінального правопорушення відповідачем, внаслідок якого позивачка отримала матеріальні збитки.

Ухвалою цього суду від 22 червня 2021 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Незважаючи на вищевикладені обставини виявлені під час подачі до суду позовної заяви ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.08.2021 ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.06.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вищевказане стало підставою для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Скориставшись своїм правом представник АТ «Ощадбанк» адвокат Батюк А.Г. подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 . До відзиву додано клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що позивачка визначила у своїй позовній заяві відповідачем Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10016/0157 філії-Полтавського обласного управління Полтавського акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке не являється юридичною особою. Відповідно до статті 48 ЦПК України позивачами та відповідачами у цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору. Тому представник пропонував вирішити питання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

В судовому засіданні, після роз`яснення учасникам справи їх прав та обов`язків, представник позивача просив розглянути дане клопотання першим, до вирішення інших питань.

Позивач, ОСОБА_1 , просила не задовольняти дане клопотання мотивуючи тим, що справа перебувала на розгляду в Полтавському апеляційному суді, судді якого перевірили її належність, а тому вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також не пропозицію суду в порядку статті 51 ЦПК України змінити відповідача або залучити співвідповідача відмовилась.

Суд за власною ініціативою позбавлений можливості здійснити залучення належного відповідача або його заміну, окрім того позовні вимоги ОСОБА_1 викладені конкретно до «Територіально відокремленого безбалансового відділення №10016/0157 філія Полтавського обласного управління Публічного акціонерного товариства" Державний ощадний банк України"».

При прийнятті рішення за клопотанням судом враховується висновок Великої Палати Верхового Суду викладений у постанові від 14.06.2021 у справі № 760/32455/19, яким визначено, що «Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.»

Згідно з частиною першою та другою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільнапроцесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Територіально відокремленого безбалансового відділення №10016/0157 філія Полтавського обласного управління Публічного акціонерного товариства" Державний ощадний банк України" не являється юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 69)

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення "заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства" (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

З метою уникнення маніпуляцій з зазначеннм у позовній заяві після назви відповідача Територіально відокремленого безбалансового відділення №10016/0157 філія Полтавського обласного управління Публічного акціонерного товариства" Державний ощадний банк України" прізвища та ініціалів керуючої даним відділенням, ОСОБА_3 , суд зазначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказувалось необхідність зазначення позивачем статусу даної особи в процесі. Однак враховуючи, що позивачка не подала уточненої позовної заяви, де чітко зазначила статус вказаної особи та зазначенням конкретних позовних вимог до неї суд вважає, що вищевказана фізична особа процесуального статусу не набула.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіально відокремленого безбалансового відділення №10016/0157 філія Полтавського обласного управління Публічного акціонерного товариства" Державний ощадний банк України" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2022

Суддя: О. А. Городівський