Справа № 308/9344/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, а саме шлюб, укладений 27 травня 2016 року між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про що Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області складено відповідний актовий запис № 221 розірвано.

08.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення від 19.11.2021 року посилаючись на те, що їй не було відомо про наявність судової справи щодо неї і повісток про виклик до суду не отримувала.

Зазначає, що 22.11.2021 року їй згідно публічної інформації, а саме сайту Судова влада України стало відомо про наявність провадження в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області по цивільній справі № 308/9344/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та 23.11.2021 року, нею в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зареєстровано заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 308/9344/21.

Вказує, що цього ж дня, після реєстрації вищевказаної заяви у суді на її адресу місця реєстрації, а саме АДРЕСА_1 у поштовій скриньці залишено листоношею повідомлення про отримання поштового листа, де 23.11.2021 року вона отримала рекомендоване поштове відправлення з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в якому містилось судова повістка про розгляд цивільної справи № 308/9344/21 на 19 листопада 2021 року о 10.30 год., тобто із суттєвим запізненням.

Зазначає, що 25.11.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області здійснено фактичне ознайомлення з матеріалами справи № 308/9344/21 звідки в подальшому їй стало відомо про наявність заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021 року, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Вказує, що має намір у даній справі з метою економії часу та ефективного захисту при умові не досягнення згоди збереження шлюбу звернутися із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на дітей, а також на утримання дружини від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

На підставі наведеного, заявник просить суд скасувати заочне рішення у справі №308/9344/21від 19.11.2021 року та призначити справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду даної заяви.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної заяви. А тому суд, розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводитьза їх відсутності, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що вона не з`являлася в судові засідання з тих підстав, що їй не було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Однак, суд не може взяти вказані твердження заявника як одну з поважних підстав для перегляду заочного розгляду справи з огляду на те, що дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

Також, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко