Дата документу 12.01.2022 Справа № 311/4640/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/4640/21 Головуючий у 1 інстанції Задорожко Д.А.
Провадження № 22-ц/807/469/22 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції у цій справі залишити без змін.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправними дій по донарахуванню необлікованого об`єму природного газу.

Згідно вказаного рішення суду, ОСОБА_1 ставилося питання про визнання незаконними дії АТ «Запоріжгаз», щодо нарахування ОСОБА_1 об`єму (обсягу) природного газу, вказаними в Акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 26 977 грн. 12 коп.

Підставою для звернення до суду із позовом ОСОБА_1 зазначив те, що акт про порушення № від 12.09.2019, який є підставою для направлення лічильника на експертизу, складений без його присутності, чим порушено його право на захист як споживача у роботі комісії Оператора газорозподільчих систем; за результатами експертизи лічильника газу, внаслідок якого був складений акт № 0837 від 23 вересня 2019 року, комісією ПАТ «Запоріжгаз» несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не встановлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року без змін.

З дійсної позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 ставиться питання про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Запоріжгаз» про задоволення акту про порушення № з проведенням розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості позивачу в сумі 26 977 грн. 12 коп..

При цьому, в якості підстав для звернення до суду з позовом, ОСОБА_1 вказав те, що акт про порушення № від 12.09.2019, складений без його присутності; за результатами експертизи лічильника газу, внаслідок якого був складений акт № 0837 від 23 вересня 2019 року, комісією ПАТ «Запоріжгаз» несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не встановлено, тобто вказані підстави є аналогічні підставам, вказаним в позові ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якого судами першої та апеляційної інстанції ухвалені відповідні судові рішення.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відмовляючи у відкритті провадження у вказаній цивільній справі, суд першої інстанції зробив посилання на наявність зазначеного вище рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року.

Однак, висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у даній справі, є таким, що зроблений без повного з`ясування обставин справи та з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

Так, пунктом 2 частини першої статті 186 ЦК України визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправними дій по донарахуванню необлікованого об`єму природного газу. Позовними вимогами у справі №311/4594/19 було визнання незаконними дій відповідача АТ «Запоріжгаз» щодо нарахування позивачу об`єму (обсягу природного газу, вказаними в Акті-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 26977 грн. 12 коп.)

Звертаючись до суду з позовом про захист прав споживачів у справі № 311/4640/21, ОСОБА_1 просив суд визнати незаконними та скасувати рішення комісії АТ «»Запоріжгаз» про задоволення акту про порушення № з проведення розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості ОСОБА_1 в розмірі 26 977, 12 грн. та стягнення моральної шкоди.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року не вирішувалися вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «»Запоріжгаз» про задоволення акту про порушення № з проведення розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості ОСОБА_1 в розмірі 26 977, 12 грн. та стягнення моральної шкоди.

А тому висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження є передчасним.

Відповідно до положень статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена за неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, тому ухвала суду підлягає скасуванню на підставі статті 379 ЦПК України, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки постанова апеляційного суду не стосується вирішення справи по суті, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає, тобто розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2021 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 січня 2022 року.

Головуючий

Судді: