Справа № 758/4880/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Кулай О.М.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача-позивача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Антоніни Володимирівни належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_2 від 11.05.2016 із реєстровим номером 576, яка була посвідчена вказаним нотаріусом та міститься в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу квартири від 11.05.2016 за реєстровим номером 577.

Представник ОСОБА_5 щодо вказаного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку представників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є поділ майна подружжя, яким є квартира АДРЕСА_1 .

На підтвердження своїх вимог та заперечень за обома позовами сторони посилаються на договір купівлі-продажу квартири від 11.05.2016, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко А.В. за реєстровим номером 577.

Зокрема, в обґрунтування своїх вимог представник відповідача-позивача ОСОБА_2 вказує на те, що в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення вказаного договору купівлі-продажу міститься заява ОСОБА_2 від 11.05.2016 із реєстровим номером 576, яка необхідна стороні для підтвердження нею своїх вимог та заперечень щодо позовних вимог, проте вона позбавлена можливості самостійно надати її до суду.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що вказаний письмовий доказ необхідний стороні по справі для підтвердження її доводів, наведених в обґрунтування позовних вимог, проте вона позбавлена можливості самостійно надати його до суду, наявні підстави для витребування такого письмового доказу судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Антоніни Володимирівни (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 11.05.2016, реєстровий номер 576, яка міститься в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу квартири від 11.05.2016 за реєстровим номером 577.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 01.03.2022.

Підготовче засідання по справі відкласти на 16 год. 45 хв. 02.03.2022, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк