Справа № 310/771/21
2/310/188/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Полянчук Б.І., розглянувши зустрічний позов Приватного підприємства «ІР-ІЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бердянська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бердянської міської ради, Приватного підприємства «ІР-ІЛ», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування рішення.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 29.12.2020 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Приватного підприємства «ІР-ІЛ», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування рішення та призначено підготовче судове засідання 25.01.2021.

У підготовчому судовому засіданні винесена ухвала про призначення по справі земельно-технічної експертизи. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

26.01.2021 матеріали цивільної справи направлено до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

01.02.2021 ПП «ІР-ІЛ» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

02.10.2021 до суду надійшло клопотання експерта про витребування документів та направлено суду рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, про що суд повідомив позивача та його представника.

03.12.2021 до суду надійшла заява позивача про залишення його позову без розгляду.

16.12.2021 до суду надійшли матеріали цивільної справи з експертної установи з листом про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 16.12.2021 поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Приватного підприємства «ІР-ІЛ», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування рішення та призначено судове засідання 21.12.2021.

У судовому засіданні 21.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Приватного підприємства «ІР-ІЛ», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування рішення залишено без розгляду.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.193 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час в провадженні суду відсутня цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Приватного підприємства «ІР-ІЛ», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування рішення, тому прийняття зустрічного позову ПП «ІР-ІЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння неможливе, оскільки таке буде суперечити вимогам ч.ч.2,3 ст.193 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що зустрічна позовна заява суперечить вимогам ч.2 ст.193 ЦПК України, тому її слід повернути заявнику на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України.

Водночас суд вважає, що право позивача на звернення з позовом до суду не обмежується, оскільки він має можливість подати до суду позов в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193,194,259-261,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «ІР-ІЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу Приватному підприємству «ІР-ІЛ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя