Справа № 446/108/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

19 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "К9", за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського МНО Журавльова Л.М. в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 23.11.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Журавльовою Л.М. зареєстрований у реєстрі за №1156, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "К9" за кредитним договором від 06.01.2021.

Ухвалою судді від 20.01.2022 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Одночасно з позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення позову.

У такій заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1156 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ільчишин Л.В. №1156 від 23.11.2021 до набрання законної сили судовим рішенням по суті позовних вимог.

В обґрунтування такої заяви посилається на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як видно з предмету позовних вимог ОСОБА_2 , він просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 23.11.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Журавльовою Л.М.

Водночас, у заяві про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить зупинити стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого напису вчиненого 23.11.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Ільчишин Л.В.

Таким чином, заявник просить суд зупинити стягнення, яке не є тотожним тому, що відбувається на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, у заяві про забезпечення позову заявник вдався виключно до цитування норм права інших нормативних актів, без належного обгрунтування необхідності забезпечення позову виходячи з конкретних, фактичних обставин справи.

За таких умов, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складання ухвали 20.01.2022.

Суддя Т.І. Котормус