Справа №220/1405/21
Провадження № 2/220/9/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Григораш В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Смаль О.П.

представника відповідача адвоката Кузнєцової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання договору не укладеним, виключення записів з реєстру та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання неукладеними договорів емфітевзису, укладених 02.05.2018 року та 05.05.2018 року від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про передачу у користування земельних ділянок кадастровий номер :01:005:0258 площею 15,9799 гектарів та кадастровий номер :01:005:0259 площею 11,350 гектарів. В обґрунтування позову посилається на те, що він не підписував зазначенв договори, а підпис, який міститься у договорах, виконаний не ним.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для визначення питання про те, чи виконаний підпис на договорах емфітевзису та актах приймання - передачі коштів за даними договорами ОСОБА_1 чи іншою особою. Проведення експертизи просить доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», витрати по проведенню експертизи просив покласти на позивача. Також просив витребувати у Волноваської РДА та відповідача оригінали договорів емфітевзису, укладених 02.05.2018 року та 05.05.2018 року та актах приймання - передачі коштів за даними договорами. Крім того, в якості вільних зразків підпису позивача просив долучити ряд документів відповідно до заяви від 10.01.2022 р. у кількості 32 шт.

Позивач клопотання підтримав.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої надала оригінали договорів емфітевзису та акт приймання передачі грошових коштів за договором від 05.05.2018 року. Заперечувала проти доручення проведення експертизи Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», посилаючись на те, що дана установа не була узгоджена з відповідачем. Не заперечувала проти прийняття в якості вільних зразків підпису позивача квитанції № 72 від 06.08.2020 р. та квитанції № 31/КЗ від 15.09.2017 р., зазначивши, що інші документи не відповідають об`єкту, що досліджується, за часом виконання, або не можуть достовірно вказувати на те, що підпис в них виконано саме позивачем.

Суд, вислухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач посилається на те, що підпис на договорах емфітевзису від 02.05.2018 року та 05.05.2018 року, укладеному між ним та ОСОБА_2 , виконаний не ним. З`ясування цієї обставини має значення для справи і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про те, чи виконаний підпис та рукописний текст прізвища на договорах емфітевзису, укладених 02.05.2018 року та 05.05.2018 року від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про передачу у користування земельних ділянок кадастровий номер :01:005:0258 площею 15,9799 гектарів та кадастровий номер :01:005:0259 площею 11,350 гектарів, а також акті приймання-передачі коштів за договором від 05.05.2018 р. ОСОБА_1 .

Проведення експертизи суд доручає експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», оскільки заперечення представника відповідача в цій частині не обгрунтовані.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування у відповідача ОСОБА_2 та Волноваській РДА з метою подальшого дослідження оригіналів договорів емфітевзису, укладених 02.05.2018 року та 05.05.2018 року від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про передачу у користування земельних ділянок кадастровий номер :01:005:0258 площею 15,9799 гектарів та кадастровий номер :01:005:0259 площею 11,350 гектарів, а також актів приймання-передачі коштів за даними договорами, оскільки представником відповідача в судовому засіданні зазначені оригінали документів було надано, а акт приймання-передачі коштів за договором від 02.05.2018 року не складався. Суд також відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача в частині витребування оригіналів документів у Волноваській РДА, оскільки представником позивача не надано суду доказів наявності у останнього оригіналів договорів.

Суд також задовольняє клопотання представника позивача про прийняття в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 квитанції № 72 від 06.08.2020 р., квитанції № 31/КЗ від 15.09.2017 р., заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії як таких, що відповідають Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Разом з тим, суд відмовляє у прийнятті інших документів згідно переліку, наведеному у заяві від 10.01.2022 року, оскільки частина з них не відповідає об`єкту, що досліджується, за часом виконання (2002, 2003 р.р.), а частина - не може достовірно вказувати на те, що підпис в них виконано саме позивачем.

В зв`язку з призначенням експертизи суд зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,111 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Прийняти в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 квитанцію № 72 від 06.08.2020 р., квитанцію № 31/КЗ від 15.09.2017 р., заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис та рукописний текст прізвища від імені ОСОБА_1 в договорі емфітевзису, укладеному 02.05.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про передачу у користування земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0258 площею 15,9799 гектарів в розділі «Реквізити сторін» підрозділі «Власник» у графі « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис та рукописний текст прізвища від імені ОСОБА_1 в договорі емфітевзису, укладеному 05.05.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про передачу у користування земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0259 площею 11,350 гектарів в розділі «Реквізити сторін» підрозділі «Власник» у графі « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис та рукописний текст прізвища від імені ОСОБА_1 у акті приймання-передачі коштів за договором емфітевзису від 05 травня 2018 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про передачу у користування земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0259 площею 11,350 гектарів в розділі «Реквізити сторін» підрозділі «Власник» у графі « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

В розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи, оригінали договорів емфітевзису від 02.05.2018 р. та 05.05.2018 р., акту приймання-передачі коштів за договором від 05.05.2018 р., вільні (квитанція № 72 від 06.08.2020 р., квитанція № 31/КЗ від 15.09.2017 р., заява-приєднання), експериментальні та умовно вільні (а.с. 6, 8-25, 27, 28 матеріалів справи) зразки підпису ОСОБА_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 10.01.2022 року.

Суддя О.М. Якішина