УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява в якій позивач посилається на положення статті 30 ЦПК України.

В той же час позовна заява надійшла до суду з порушенням правил підсудності з наступних підстав.

Статтею 30 ч.1 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Крім того, пункт 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2014 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснює, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається, в своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 100 000,00 доларів США.

Так, вбачається, що даний спір не виник з приводу нерухомого майна, оскільки по-перше, кошти надавались на придбання майнових прав на об`єкт нерухомості, який знаходиться на території Голосіївського району м.Києва, по-друге, позивач зазначає, що він відмовився від договору купівлі-продажу, оскільки продавцю - відповідачу на момент продажу майнових прав не належали на праві власності майнові права на об`єкт нерухомості, про що позивач повідомив відповідача та саме у зв`язку з цим виник обов`язок у відповідача повернути позивачу грошові кошти, тобто у зв`язку з неналежним виконанням умов договору.

Отже, фактично в даному позові не оспорюється право на об`єкт нерухомості та спір не виник із приводу нерухомого майна.

Так ч.1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача як фізичної особи.

Як вбачається, з відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Шевченківському районі не була зареєстрована.

Відповідно до відповіді Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 31.07.2014 року по теперішній час зареєстрована в Печерському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом не встановлено, законом передбачених підстав для слухання справи Шевченківським районним судом м. Києва.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, в розумінні зазначеної статті, ухвалення судового рішення, з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для його скасування.

Крім того, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що спір не виник з приводу нерухомого майна, а щодо належного виконання умов договору, відповідач не зареєстрована на території Шевченківського району м.Києва, при цьому даний позов не підлягає розгляду за правилами виключної підсудності враховуючи те, що прийняття судом рішення з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для його скасування - суд не вбачає законних підстав, для слухання даної справи Шевченківським районним судом м. Києва та приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна про стягнення коштівза підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула