УХВАЛА

Справа № 522/2782/14-ц

Номер провадження 6/495/8/2022

17 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача сторони у виконавчому документі, боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заяви.

01.10.2021 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд, замінити стягувача (сторону у виконавчому документі, у виконавчому проваджені) з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (КОД , 65012, м. Одеса, вул. Канатна буд. 83, р/р НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОЩАДБАНК, МФО 328845.

Свою заяву представник обґрунтовує зокрема тим, що згідно постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 та наказу ПФУ № 1 від 03.01.2017 року «Про заходи щодо виконання постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988, відбулася реорганізація управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з управлінням ПФУ в Київському районі м. Одеси у Центральне Об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеса, яке стало повним правонаступником управління фонду Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Надалі згідно постанови КМУ від 22.08.2018 року № 628 відбулася реорганізація Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі шляхом поєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (КОД ).

З урахуванням вищезазначеного заявник звернувся до суду задля захисту своїх прав та інтересів.

В судове засідання сторони не з`явились.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Божник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 та наказу ПФУ № 1 від 03.01.2017 року «Про заходи щодо виконання постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988, відбулася реорганізація управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з управлінням ПФУ в Київському районі м. Одеси у Центральне Об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеса, яке стало повним правонаступником управління фонду Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Судом встановлено, що згідно постанови КМУ від 22.08.2018 року № 628 відбулася реорганізація Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі шляхом поєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (КОД ).

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Дане також узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво отже заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача (сторону у виконавчому документі у виконавчому проваджені) з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (КОД , 65012, м. Одеса, вул. Канатна буд. 83, р/р НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОЩАДБАНК, МФО 328845, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 260, 261, 352-355, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача сторони у виконавчому документі, боржник ОСОБА_1 задовольнити

Замінити стягувача (сторону у виконавчому документі, у виконавчому проваджені) по справі № 522/2782/14-ц з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (КОД , 65012, м. Одеса, вул. Канатна буд. 83, р/р НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОЩАДБАНК, МФО 328845.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.О.Боярський