КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/2740/19 Головуючий у 1 інстанції: Радзівіл А.Г.
Провадження № 22-ц/824/7312/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Мельника Я.С., Гуля В.В.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Усенка Миколи Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування. Зазначає, що він з ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Маючи намір прийняти спадщину після смерті свого батька, 25 липня 2017 року він звернувся із заявою до Броварської районної державної нотаріальної контори, де йому стало відомо, що за три дні до своєї смерті його батько залишив заповіт на все своє майно на дочку ОСОБА_6 . У 2017 році він звернувся до суду із позовом про визнання зазначеного заповіту нікчемним, але в подальшому залишив позов без розгляду, у зв`язку із відмовою ОСОБА_4 від прийняття спадщини за заповітом. ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини за законом на користь своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 22 березня 2019 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало його батьку, у зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності за померлим ОСОБА_5 , про що було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на майно, що залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 : 1/2 частину будинку по АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,13 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:036:0027; 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:019:0028; 1/2 частину будинку з відповідними надвірними будівлями по АДРЕСА_2 ; 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 322128801:01:035:0024; 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0950 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 322128801:01:035:0025.

У червні 2019 року ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. Зазначала, що вона була єдиним спадкоємцем за заповітом свого батька ОСОБА_5 . 18 серпня 2017 року вона відмовилась від прийняття спадщини за заповітом та за законом на користь своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Спадкоємцем за законом також є її брат ОСОБА_1 . Померлий батько був особою похилого віку, хворів, останнім часом не міг самостійно себе обслуговувати та потребував постійної сторонньої допомоги, не міг вільно самостійно пересуватись. Доглядом за батьком займалась вона. Про безпорадний стан батька ОСОБА_1 було відомо, оскільки батько часто йому телефонував та просив приїхати. Відповідач ОСОБА_1 не приїжджав до батька, не бажав та не намагався надавати батькові матеріальної чи іншої допомоги. ОСОБА_1 міг допомагати хворому батькові, але ігнорував його звернення. ОСОБА_7 просила усунути ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року в позові ОСОБА_1 відмовлено. Задоволений зустрічний позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Усунено ОСОБА_1 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Судом не встановив чи перебував ОСОБА_5 у безпорадному стані, чи ухилявся відповідач ОСОБА_1 від надання батькові допомоги за можливості її надання та потреби її надання саме ним. Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_7 зазначила, що про хворобу батька вона дізналася в лютому 2017 року, їх батько до самої смерті сам себе обслуговував та пересувався. Наголошує на тому, , що в рішенні суду першої інстанції було спотворені покази допитаних судом свідків.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 і його представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання представник Броварської районної державної нотаріальної контори не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.03.2017 p., яке видане виконкомом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №09 (а.с. 5 т. 1).

На момент смерті померлому ОСОБА_5 на праві власності належало майно:

- будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 33 т. 1);

- земельна ділянка загальною площею 0,13 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:036:0027 (а.с. 40 т. 1);

- земельна ділянка загальною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:019:0028 (а.с. 41 т. 1);

- будинок з відповідними надвірними будівлями по АДРЕСА_2 (а.с. 37 т. 1);

- земельна ділянка загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 322128801:01:035:0024 (а.с. 34 т. 1);

- земельна ділянка загальною площею 0,0950 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 322128801:01:035:0025 (а.с. 34 т. 1);

Відповідно до заповіту від 20.02.2017 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_5 заповів все майно, яке йому належить, своїй дочці ОСОБА_9 .

18 серпня 2017 року ОСОБА_7 подала заяву до Броварської районної державної нотаріальної контори про відмову від належної їй частини спадкового майна, як за законом, так і за заповітом, що залишилось після смерті її батька, на користь її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , а також заяву про прийняття спадщини після нього від імені малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є також ОСОБА_1 , який 25 липня 2017 року подав до Броварської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

На підстави заяв спадкоємців Броварською районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №3-1/2017 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с. 24-68 т. 1).

22 березня 2019 року постановою державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори Юхтою Л.М. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у зв`язку із ненаданням документів, що посвідчують право власності померлого ОСОБА_5 (а.с. 43 т. 1).

Померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 хворів на рак нижнього правого бронху, що підтверджується довідкою про причини смерті, виписки із історії хвороби стаціонарного хворого від 13 лютого 2017 року, медичної картки, рентген-комп`ютерної томографії від 08 лютого 2017 року, епікризом (випискою) з історії хвороби Броварської ЦРЛ «Борварського центру мікрохірургії ока» м. Бровари. Відповідно до виписки із історії хвороби виданої КЗ КОР "Київська обласна клінічна лікарня" у день госпіталізації 13 лютого 2017 року, ОСОБА_5 встановлений діагноз та зазначено, що почав хворіти з 2016 року, стан середнього ступеню важкості.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та задовольнив зустрічний позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , усунув ОСОБА_1 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_10 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , суд першої інстанції виходив з того, що батько сторін ОСОБА_5 дійсно, у зв`язку із віком та тяжкістю захворювання перебував у безпорадному стані, потребував сторонньої допомоги, а ОСОБА_1 мав можливість надавати таку допомогу, допомогти із доглядом та утриманням батька, проте ухилився від цього, допустив бездіяльність, спрямовану на ухилення від обов`язку забезпечити йому підтримку та допомогу.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції і вважає, що оскільки вони не відповідають обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.

Частиною 5 ст. 1224 ЦК України визначено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Відповідно до змісту вказаної норми для усунення особи від права на спадкування за законом має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Безпорадним необхідно розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Відповідно до правових висновків викладених у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 752/12158/14-ц, провадження № 61-3197св 19, від 25 березня 2019 року у справі № 766/810/17, провадження № 61-37615св18, від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц, провадження № 61-1302св 18, ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, суд має з`ясувати, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження безпорадного стану померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , позивачка за зустрічним позовом надала суду довідки про причини смерті, виписки із історії хвороби стаціонарного хворого від 13 лютого 2017 року, медичної картки, рентген-комп`ютерної томографії від 08 лютого 2017 року, епікриз (виписка) з історії хвороби Броварської ЦРЛ «Борварського центру мікрохірургії ока» м.Бровари, виписки із історії хвороби виданої КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 13 лютого 2017 року.

Але надані ОСОБА_11 докази до доводять факт перебування померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво. Надані ОСОБА_2 документи вказують лише про наявність хвороби у померлого та не підтверджують факту, що ОСОБА_5 через наявну хворобу не міг самостійно забезпечити умови свого життя, чи потребував стороннього догляду, допомоги та піклування.

Також матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 ухилявся від надання допомоги своєму батьку ОСОБА_5 , а також того, що останній потребував допомоги саме від ОСОБА_1 , але не отримував її.

Відтак, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом від спадщини, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відповідно, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до заповіту від 20 лютого 2017 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_5 заповів все майно, яке йому належить, своїй дочці ОСОБА_9 . 18 серпня 2017 року ОСОБА_7 подала заяву до Броварської районної державної нотаріальної контори про відмову від належної їй частини спадкового майна, як за законом, так і за заповітом, що залишилось після смерті її батька, на користь внучки померлого ОСОБА_3 та заяву про прийняття спадщини, після смерті свого батька, від імені малолітньої доньки ОСОБА_3 . У зв`язку із відмовою ОСОБА_4 від належної їй частини спадкового майна, як за законом, так і за заповітом, що залишилось після смерті її батька, на користь ОСОБА_3 спадкоємцем за законом після останнього також вважається і ОСОБА_1 , який 25 липня 2017 року, подав до Броварської районної державної нотаріальної контори, про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори від 22 березня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало батьку, у зв`язку із ненаданням документів, що посвідчують право власності на спадкове майно.

Відтак, ОСОБА_1 має право на визнання за ним права власності на майно, яке він прийняв у спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у судовому порядку.

Відповідно до Державного акту серії ЯК №179115, Державного акту серії ЯК № 179114, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 26522425, свідоцтва про право власності на нерухоме майно №195 від 27 червня 2008 року, витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно № 23772561, витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно № 23772614, витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно № 23772658, витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 23861458, Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 26118219, витягу з Державного реєстру правочинів №7390034, Договору купівлі-продажу житлового будинку № 2-1176 від 12 червня 2009 року, витягу з Державного реєстру правочинів №7390116, договором купівлі-продажу земельних ділянок №2-1180 від 12.06.2009 р., на момент смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на праві власності належало майно:

- будинок по АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка загальною площею 0,13 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:036:0027;

- земельна ділянка загальною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:019:0028;

- будинок з відповідними надвірними будівлями по АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 322128801:01:035:0024;

- земельна ділянка загальною площею 0,0950 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 322128801:01:035:0025;

Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за ОСОБА_1 підлягає визнанню право власності на 1/2 частину спадкового майна.

Враховуючи викладене, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 950,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1500,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 2 450 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Усенка Миколи Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на:

1/2 частину будинку по АДРЕСА_1 ;

1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,13 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:036:0027;

1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:019:0028;

1/2 частину будинку з відповідними надвірними будівлями по АДРЕСА_2 ;

1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 322128801:01:035:0024;

1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0950 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 322128801:01:035:0025.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 950,00 грн. судового збору за подання за подання позовної заяви та 1500,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 2 450,00 грн. судового збору.

Дані учасників справи:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3

Броварська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 39

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 липня 2022 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Мельник Я.С.

Гуль В.В.