22-ц/804/467/22
263/815/21
Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, як правонаступника Акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ Альфа-Банк, як правонаступника АТ Укрсоцбанк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ Альфа-Банк 03.12.2021 за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2021 року цивільну справу повернуто до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

14 січня 2022 року зазначена цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції після належного оформлення.

В апеляційній скарзі міститься клопотання АТ Альфа-Банк про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28.10.2021 року, оскільки копія оскаржуваного рішення отримана банком 27.11.2021р., про що свідчить відмітка на супровідному листі суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2021 року прийнято рішення за відсутності учасників справи. Копія рішення направлена відповідачу АТ Альфа-Банк та отримана ним 22.11.2021р. (а.с. 136, 140, 143). Апеляційна скарга АТ Альфа-Банк подана поштовим зв`язком 03.12.2021 року (а.с. 137-145).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі зазначених обставин клопотання АТ Альфа-Банк підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 354, 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Альфа-Банк про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року.

Поновити Акціонерному товариству Альфа-Банк строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, як правонаступника Акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, як правонаступника Акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зупинити дію оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, як правонаступника Акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 09 лютого 2022 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: