Справа № 724/1461/21
Провадження № 2-др/724/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна (коштів),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна (коштів) - задоволено.

В позовній заяві, яка подана до суду 22.07.2021 року зазначено, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України в межах процесуальних строків після винесення судового рішення буде надано додаткові докази про витрати позивача на правничу допомогу, які слід покласти на відповідача.

29.12.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 724/1461/21 в якій надає до клопотання докази про понесенні витрати на правничу допомогу в розмірі на загальну суму 16 240 грн., та просить її стягнути з відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України це не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при подані позовної заяви в позовні заяві зазначені відомості щодо орієнтовного розрахунку судових витрат, а саме 908 грн., сплачений судовий збір та 14 000 грн., витрат на професійну правничу допомогу та зазначено, що кінцевий розрахунок (сума) судових витрат у відповідності до норм ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує, щодо задоволення витрат на правничу допомогу, оскільки документально не підтверджено на вказану суму витрат які позивач поніс на правничу допомогу.

Підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем є:

- Акт надання послуг № 33 від 28 грудня 2021 року в якому зазначається, що надано правову допомогу, а саме: надання правової інформації, консультації і роз`яснень правових питань, формулювання правової позиції. Складання заяв по суті: позовної заяви, відповіді на відзив. Участь в трьох судових засідань 10.11.2021 року, 02.12.2021 року, 22.12.2021 року. Вартість робіт становить у розмірі 11 200 грн. без ПДВ, з врахуванням разом з ПДВ вартість робіт становить 13 440 грн.

- Рахунок-фактура від 28 грудня 2021 року № 28/12/2021-2 в якому платник ОСОБА_2 повинна оплатити суму за надані послуги адвоката у розмірі 13 440 грн.

- Квитанція від 29.12.2021 року № 0.0..1 в якій зазначається, що ОСОБА_2 оплатила АО «Пронін та Партнери» за договором про надання правової допомоги № 18/05/21-2 від 18.05.2021 року суму у розмірі 13 440 грн.

- Договір про надання правової допомоги від 18 травня 2021 року № 18/05/21-2 в якому зазначається, що Адвокатське об`єднання «Пронін та Партнери» та ОСОБА_2 уклали договір, який складається з предмету договору, повноважень щодо представництва, гонорару, строку дії, вирішення спорів, інших положень та реквізити сторін. Відповідно до розділу 3 договору Гонорар та порядок приймання послуг клієнт сплачує протягом 2 днів перший платіж у розмірі 2800 грн. та в подальшому сплачує 11 200 грн.

- Рахунок - Фактура від 18 травня 2021 року № 18/05/2021-2 в якому зазначається, що ОСОБА_2 повинна оплатити 2 800 грн., за надані послуги, а саме: надання правової допомоги, консультації і роз`яснення правових питань та складання вимоги, що стосується поверненню помилково сплачених коштів.

- Квитанція від 13.07.2021 року № 0.0..1 про сплату правничої допомоги ОСОБА_2 на користь адвокатського об`єднання «Пронін і Партнери» було сплачено 2800 грн. за надання правової допомоги відповідно до договору № 18/05/21-2 від 18.05.2021 року та рахунка - фактура від 18 травня 2021 року № 18/05/2021-2.

- Акт прийому передачі наданих послуг № 18 від 13 липня 2021 року в якому зазначається, що АО «Пронін і Партнери» було надано правову допомогу, а саме: надання правової допомоги, консультації і роз`яснення правових питань та складання вимоги, що стосується поверненню помилково сплачених коштів, що становить у розмірі 2 800 грн.

На підставі вище викладеного суд вважає, що вказані докази є належними, достовірними та достатніми для підтвердження витрат позивача на правничу допомогу в сумі 16 240 гривень, та судовий збір у розмірі 908 грн., а тому клопотання представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити.

Крім того, представник відповідача до суду заперечень, клопотань щодо зменшення витрат на правничу допомогу не надав, крім тих які містяться у відзиві, а отже враховуючи ч.6 ст. 137 ЦПК України не довів не співмірність витрат.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна (коштів) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 240 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 908 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.01.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв