Справа № 668/4921/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності та витребування майна,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності та витребування майна.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року задоволено клопотання представника позивача про допит в якості свідка ОСОБА_3 .

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи була повідомлена завчасно, належним чином. Судова повістка про виклик до суду не вручена свідку з інших причин.

Сторони за справою в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву, якою просив судове засідання провести без його участі та застосувати до свідка ОСОБА_3 привід, оскільки вона не отримує у поштовому відділенні судові повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка є важливими для повного та об`єктивного вирішення даної справи, свідок ОСОБА_3 є працівником УДППЗ «Укрпошта», судові повістки про виклик до суду не отримує, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_3 примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст.144, 224, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Застосувати в судове засідання, призначене 20 квітня 2022 року о 15-00 годині, до Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29) в зал с/з №307, привід свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити Суворовському відділенню поліції ГУНП у Херсонській області Національної поліції України (м.Херсон, вул.Маяковського, 10).

Зобов`язати Суворовське відділення поліції ГУНП у Херсонській області Національної поліції України оголосити свідку ОСОБА_3 ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід свідка до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Суворовського відділення поліції ГУНП у Херсонській області Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан