Провадження №2-з/428/184/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Толокольнікова Станіслава Валерійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Толокольніков Станіслав Валерійович звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано тим, що на підставі виконавчого напису №11090 від 22.11.2021 року з позивача почалось стягнення грошових коштів приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю., яким була винесена постанова від 08.12.2021 року про звернення стягнення на доходи боржника у виконавчому провадженні ВП №67700148.

30.12.2021 року до суду було подано позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Без вжиття заходів забезпечення позову поновлення порушених і оспорюваних прав позивача може ускладнитись. Без застосування заходів забезпечення позову з позивача будуть продовжувати стягувати грошові кошти на підставі виконавчого напису, який вона оспорює в суді.

Просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №11090 від 22.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, у виконавчому провадженні ВП № 67700148.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачних частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Зі змісту позову вбачається, що предметом розгляду в даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, згідно з яким з позивача стягуються грошові кошти із заробітної плати на користь відповідача.

Позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису до набрання судовим рішенням по цій справі законної сили.

На даний час на підставі зазначеного виконавчого напису провадяться відрахування із отриманих ОСОБА_1 доходів, що, на думку позивача, є незаконним та безпідставним.

З цього приводу позивач зазначає, що оспорюваний виконавчий напис був вчинений з порушенням норм діючого законодавства, суперечить фактичним обставинам, у зв`язку з чим підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Проте на підставі спірного виконавчого напису з її доходу продовжують провадитись відрахування без законних підстав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Слід відзначити, що під час розгляду заяви про забезпечення позову дійсно було встановлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача або того, що захист її прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Враховуючи обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач ОСОБА_1 , заявленим позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, вважаю за можливе зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №11090 від 22.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, у виконавчому провадженні ВП № 67700148 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Керуючись ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Толокольнікова Станіслава Валерійовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №11090 від 22.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, у виконавчому провадженні ВП №67700148 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безспосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ж. І. Кордюкова