Справа № 266/7065/21
Провадженя№ 2/266/220/22
10 січня 2022 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря судових засідань Сологуб Т.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію,-
АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту (недораховану) електричну енергію, вказуючи на те, що 30.10.2020 року при перевірці представниками позивача ЗУ «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ за місцем проживання відповідача, який мешкає за адресом: АДРЕСА_1 було виявлено порушення, що виразилося у використанні «штучного нуля», що призвело до без облікового споживання електричної енергії, виявити яке представники ОСР під час контрольного огляду не мали можливості. Додатково змонтовано контур заземлення, що з`єднано з нульовим дротом вшутрішньобудинкової електромережі. Фаза у третій клемі. Електрична елегія споживається але приладом обліку не враховується. Місце самовільного підключення - каналізаційна яма. Виявлене порушення було виявлено в присутності Відповідача ОСОБА_1 та зафіксовано в Акті про порушення ПРРЕЕ №011120 від 30.10.2020 року на підставі якого Відповідачам було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії. Внаслідок порушення Відповідачі мають заборгованість в сумі 4919,03 гривень, але у добровільному порядку заборгованість не погашають. Просив стягнути з Відповідачів на його користь суму боргу у розмірі 4919,03 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 гривень.
Представник позивач надав в судове засідання письмову заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Ухвалою суду від 10.01.2022 р. провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 закрито у зв`язку з її смертю. Розгляд справи продовжено в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .
Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 12, ч.1, 2 ст.13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.
Ухвалу суду від 06.12.2021 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі Відповідачу направлено за визначеною адресою та визначено строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.26). Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.27).
У визначений строк Відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві в порядку ст. 83 ЦПК України суду не надав.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином замовною кореспонденціє про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини, а саме що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими Постановою НКРЕКР від 14.03.2018 року №312 які були чинні на час порушення, та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у будинку АДРЕСА_2 та є споживачем електричної енергії ( а.с.18).
Відповідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі за спожиту електроенергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами для населення на підставі фактичних показників приладів обліку відповідно Правилам роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року №312.
У відповідності з вимогами Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року №312 споживач зобов`язаний дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, а також не припускати безоблікового споживання електричної енергії від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Так згідно Акту №011120 від 30.10.2020 року, працівниками АТ ДТЕК «Донецькі електромережі» було зафіксоване порушення ПРРЕЕ з боку відповідача, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , а саме використання «штучного нуля», що призвело до без облікового споживання електричної енергії, виявити яке представники ОСР під час контрольного огляду не мали можливості. Додатково змонтовано контур заземлення, що з`єднано з нульовим дротом вшутрішньобудинкової електромережі. Фаза у третій клемі. Електрична елегія споживається але приладом обліку не враховується. Місце самовільного підключення - каналізаційна яма. Про зазначені порушення Відповідач власноруч розписався у Акті, зауважень не зазначив. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 4-5).
Згідно п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року №312 споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
Як вбачається з п. 11 Акту Відповідача було повідомлено про місце, час і дату засідання комісії на 11.11.2020 р. У зазначену дату Відповідач повідомлений належним чином на засідання комісії не з`явився.
Протоколами засідання комісії РЕМ №455 від 11.11.2020 р., на підставі акту №011120 від 30.10.2020р. внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, відповідачу була нарахована сума збитків за вказаним актом, яка склала 4919,03 грн. ( а.с.6,7).
Вказаний розрахунок, а також копію протоколу засідання комісії №455 від 11.11.2020 р. було надіслано замовною кореспонденцією Відповідачу ОСОБА_1 (а.с.8,9).
Отже судом встановлено, що Відповідачем було порушено правила користування електричною енергією, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 4919,03 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 2270 грн..
Керуючись ст. ст. 64,68 ЖК України, 26,27 ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст. ст.ст. 1,2,5,7, 141, 206 ЦПК України суд, -
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту ( недораховану) електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» борг за спожиту, але недораховану електричну енергію в сумі 4919,03 гривень та сплачений судовій збір в сумі 2270,00 гривень.
Копію судового рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Шишилін О. Г.
Відомості про участників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3