єдиний унікальний номер справи 531/2488/21
номер провадження 2/531/97/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

секретаря Клименко Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кумечко М.С.,

представника відповідача ФГ «Кумечко» - адвоката Гирі А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Надія» в особі голови господарства Білогубова Віктора Володимировича, за участі представника позивача адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, Фермерського господарства «Кумечко», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Таміли Павлівни, Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування його запису про державну реєстрацію речового права, витребування з чужого незаконного володіння будівельних матеріалів, -

В С Т А Н О В И В:

До початку підготовчого судового засідання головою ФГ «Кумечко» - Кучеко І.В. подані клопотання про залишення позову без руху з тих підстав, що позивачем сплачено за подання позову судовий збір в загальні сумі 9080,00 грн. як за чотири вимоги немайнового характеру. Однак, вимога про витребування майна з чужого володіння є вимогою майнового характеру та має бути сплачено судовий збір за цією вимогою виходячи з ринкової вартості нерухомого майна. До клопотання додано Довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості виробничий будинок Сільськогосподарської будівлі свинарника з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами, загальною площею 2050,1 кв.м., яке належить фізичній ФГ «Кумечко», та знаходиться в с. Максимівка Карлівського району Полтавської області, згідно якої вартість вказаного нерухомого майна становить 13 338 924,38 грн.

Представником відповідача ФГ «Кумечко» - адвокатом Гирею А.В. подано клопотання про залишення позову без розгляду з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Також, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кумечко М.С. подано клопотання про залишення позову без руху з підстав, які є аналогічними з клопотанням голови ФГ «Кумечко».

Представник позивача, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис, до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Представниками відповідачів в підготовчому судовому засіданні подані клопотання були підтримані.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Т.П. надійшов лист, в якому вона просить розглядати справу за її відсутності.

Причини неявки інших учасників справи, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, суду не відомі.

Вислухавши присутніх, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить: 1) скасувати рішення державного реєстратора комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода К.В. №52990006 від 07 липня 2020 року про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок (сільськогосподарську будівлю свинарник) з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами А-1, загальною площею 2050,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 216 та записи про право власності за номерами: 37192874, 37192822 від 06 липня 2020 року; 2) визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 27 жовтня 2020 року, укладений ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з ФГ «Кумечко», посвідчений Сокирченко Т.П., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області та зареєстрованим в реєстрі за №1135; 3) скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Т.П. про державну реєстрацію прав власності за індексним номером 54788517 від 27 жовтня 2020 року на виробничий будинок (сільськогосподарську будівлю свинарник) з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами А-1, загальною площею 2050,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 216 та запис про право власності за номером: 38856226 від 27 жовтня 2020 року; 4) витребувати із чужого користування будівельні матеріали колишньої будівлі СТФ, що розташовані за адресою: Полтавська область, Карлівський район, Максимівська сільська рада, та належать СФГ «Надія», згідно договору купівлі-продажу від 25 травня 2005 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Отже, одна із заявлених вимог є вимогою майнового характеру, але судовий збір за всі чотири позовних вимоги сплачено чотирма платіжними дорученням, кожне з яких на суму 2270,00 грн.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 2270, 00 грн.

Єдиним документом, на даний час, який підтверджує вартість нерухомого майна є надана представниками відповідачів Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості виробничий будинок Сільськогосподарської будівлі свинарника з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами, загальною площею 2050,1 кв.м., яке належить ФГ «Кумечко», та знаходиться в с. Максимівка Карлівського району Полтавської області, згідно якої вартість вказаного нерухомого майна становить 13 338 924,38 грн.

Отже, виходячи з ринкової вартості оспорюваного майна, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 200083,87 грн.

Таким чином, позивачу потрібно доплатити судовий збір у розмірі 197813,87 грн. (200083,87 грн. 2270,00 грн.).

З огляду на зазначене вище, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 197813,87 грн., надавши оригінали квитанцій про сплату судового збору, сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: Карлівське УК/Карлівський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0016678, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Щодо клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки, судом ще не встановлювався позивачу строк на усунення недоліків, то вище вказане клопотання є передчасним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 187, 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представником Фермерського господарства «Кумечко» - адвоката Гирі Анни Володимирівни про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання голови Фермерського господарства «Кумечко» - Кучеко Ігоря Володимировича та представника ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сргіївни задовольнити.

Позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства «Надія» в особі голови господарства Білогубова Віктора Володимировича, за участі представника позивача адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, Фермерського господарства «Кумечко», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Таміли Павлівни, Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування його запису про державну реєстрацію речового права, витребування з чужого незаконного володіння будівельних матеріалів залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя