Провадження № 2/127/4893/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницкий міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
23.12.2021 року на адресу суду надіслала зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки, в якій вона просить поновити строк для пред`явлення зустрічного позову, прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та здійснити поділ майна між нею та позивачем ОСОБА_1
24.12.2021 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву залишено без руху та визначено строк для усунення виявлених недоліків.
20.01.2021 року відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву про усунення недоліків в зустрічній позовній заяві відповідно до ухвали суду.
В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Федчук Т.М. заперечила проти прийняти зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, посилаючись на п..3 ч.1 ст.186 ЦПК України.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Зінченко А.А. в підготовчому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову та просив суд прийняти його до спільного розгляду із первісним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Судом встановлено, що зустрічний позов подано із порушенням строків для подачі відзиву, утім відповідач навела об`єктивні причини пропуску строку для подачі зустрічного позову, відтак суд вважає, що такий строк підлягає поновленню судом.
Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, доцільність сумісного розгляду позовів очевидна, оскільки вони стосуються одного і того ж предмета спору, що дозволить суду більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом та об`єднати їх одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -
Поновити строк для подачі зустрічної позовної заяви.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, та об`єднати первісний позов із зустрічним позовом в одне провадження.
Копію зустрічної позовної заяви вручити представнику відповідача за зустрічним позовом - адвокату Федчук Т.М., роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: