Справа № 127/2136/21
Провадження 2/127/339/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

У підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сологуб В.Г., відповідач ОСОБА_3 та представники відповідачів - адвокати Олійник А.М. та Ковальчук Є.М. Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачами подано відзив на позов.

Сторонами було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про заміну заходу забезпечення позову, яка не підлягає задоволенню, оскільки стороною відповідача не надано доказів накладення арешту на будь-яке інше належне відповідачам рухоме та нерухоме майно, окрім квартири АДРЕСА_1 , а також доказів перебування квартири АДРЕСА_1 у власності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент подачі заяви про заміну заходу забезпечення позову. При цьому, відмова у задоволенні заяви про заміну заходу забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою.

Інші заяви і клопотання у порядку підготовки справи до судового розгляду учасниками справи не подавалися.

Керуючись ст. 156, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну заходу забезпечення позову - відмовити.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по сутіна 16 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 27.01.2022 року.

Суддя