Справа № 569/7098/19
УХВАЛА

12 січня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Міністерства юстиції України Ярмошевич Н.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Міністерства юстиції України Ярмошевич Н.О. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Міністерства юстиції України Ярмошевич Н.О. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду подання належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 12.01.2022 року клопотання, в якому вказане подання підтримує в повному обсязі, просить його задоволити та його розгляд провести у її відсутність .

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду подання належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду подання належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду подання до суду не надходило.

Суд розглядає подання у відсутність боржника ОСОБА_1 та стягувача ОСОБА_2 , оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Міністерства юстиції України Ярмошевич Н.О. знаходиться виконавче провадження АСВП № 64363195 з примусового виконання виконавчого листа № 569/7098/19 виданого 26.01.2021 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 42 688,00 грн. та 5 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), приватним виконавцем 03.02.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

03.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено у банківські установи для виконання з листом про надання інформації про залишки коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника та сторонам для відома.

Згідно відповідей АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 22.07.2021 року, ПАТ АКБ «Львів», АТ «Ідея Банк», АТ «Укрексімбанк» від 05.08.2021 року, АТ «Сбербанк» від 03.08.2021 року, АТ «Правекс Банк» від 04.08.2021 року, АТ «Ощадбанк» від 22.07.2021 року постанови було повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю рахунків відкритих боржником.

Згідно відповіді АТ «Укргазбанк» від 31.08.2021 року залишок коштів на рахунках боржника відсутній.

Згідно відповіді АТ КБ «Приват Банк» залишок коштів на рахунку боржника становить 1 063,97 грн., однак платіжні вимоги на списання коштів повертаються без виконання у зв`язку з неможливістю списання з діючих депозитних рахунків фізичних осіб.

Неодноразово приватним виконавцем було здійснено виїзди за місцем проживання боржника за адресою вказаною у виконавчому документів, однак потрапити до квартири з метою перевірки майнового стану бражника не вдалося, оскільки на дзвінки та стукіт у двері ніхто не відповів, що підтверджується відповідними актами від 04.03.2021 року та 05.11.2021 року. Під час здійснення даних виїздів боржнику залишалися виклики до приватного виконавця на 12.03.2021 року та на 22.07.2021 року, за якими боржник до приватного виконавця не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно відповіді ДФС України на запити про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, юридичну особу ліквідовано (припинено)/ фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Згідно відповідей ДФС України та Пенсійного фонду України на запити про останнє місце роботи боржника, інформація про боржника відсутня.

Згідно відповіді на запит до Пенсійного фонду України про отримання боржником пенсії інформації про боржника відсутня.

Згідно інформації реєструючи органів Управління Держпраці в Рівненській області, Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області за боржником рухомого майна не зареєстровано.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

За повідомленням ДМС України, боржник ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 25.02.2014 року.

Рішення суду на сьогоднішній день не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення суду за рахунок належного їй майна і доходів.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність задоволення подання, оскільки подання обґрунтоване, відповідно до чинного законодавства, боржник не з`являється на виклики до державного виконавця, рішення не виконує, чим умисно ухиляється від виконання судового рішення, що свідчить про те, що боржником вчиняються дії для ухилення від виконання рішення суду, а невжиття заходів до задоволення подання в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З вищевикладеного вбачається, що приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів для забезпечення виконання рішення суду, однак вони виявились безрезультатними, а боржник ухиляється від виконання рішення суду.

За таких обставин, слід тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 569/7098/19 виданим Рівненським міським судом Рівненської області 26.01.2021 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, ст. ст. 259, 261, 353, 441, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Міністерства юстиції України Ярмошевич Н.О. - задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 569/7098/19 виданим Рівненським міським судом Рівненської області 26.01.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.