КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/12491/20

провадження номер: 22-ц/824/5240/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левадного Олександра Олександровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року у складі судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «АША ФОРМУЛЕЙШНС» про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АША ФОРМУЛЕЙШНС», про визнання договору позики та розписки удаваними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором позики грошей від 01 грудня 2018 року борг у сумі 506 599 грн 17 коп., з яких: основна сума боргу у розмірі 489 585 грн 55 коп., три проценти річних у розмірі 13 145 грн. 90 коп., інфляційні збитки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики грошей від 10 січня 2019 року у сумі 68 291,45 доларів США, з яких: основна сума боргу у розмірі 66 527,00 доларів США та три проценти річних у сумі 1 764,45 доларів США;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики грошей від 16 березня 2019 року у розмірі 700 000,00 доларів США.

Стягнуто з ТОВ «АША ФОРМУЛЕЙШНС» на користь ОСОБА_2 штраф за договором застави майна від 16 березня 2019 року у розмірі 18 320 767 грн 29 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 01 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Левадний О.О. подав апеляційну скаргу.

Також представник ОСОБА_1 - адвокат Левадний О.О. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 чи його представником копії оскаржуваного рішення суду від 10 червня 2021 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Левадний О.О. зазначає, що оскаржуване рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року було ним отримане у приміщенні суду першої інстанції 01 вересня 2021 року (а.с.4, т.2).

Однак, до апеляційної скарги адвокат Левадний О.О. не додавдоказів, що підтверджують отримання ним копії оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року саме 01 вересня 2021 року.

У зв`язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Левадного О.О. не оплачена судовим збором.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

У пункті 21 (абз.2)постанови Пленуму Вищого спеціалізованогосуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що адвокат Левадний О.О. оскаржує рішення суду як в частині розгляду позову ОСОБА_2 , так і в частині розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 .

Тому при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду заявнику необхідно сплатити судовий збір як за оскарження рішення суду в частині розгляду позову ОСОБА_2 , так і за оскарження рішення суду в частині розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 , що разом становить 17 026 грн 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Левадний О.О. не надав доказів, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також враховуючи, що його апеляційна скаргане оплачена судовим збором, то вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Левадного Олександра Олександровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов