КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/92/21 Головуючий у суді І інстанції Гусак О.С.
Провадження № 22-ц/824/3369/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

5 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - Никифоровим Дмитром Олександровичем , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СкайАп», третя особа - Посольство України в Турецькій Республіці, про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 9 квітня 2021 рокупозовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 24 червня 2021 року представник позивача - адвокат Никифоров Д.О.звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 року апеляційну скаргу Никифорова Д.О. , подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 квітня 2021 року повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 1 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 рокускасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, зміст та додатки апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та в ній мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі учасниками справи визначено лише позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ТОВ «Авіакомпанія СкайАп», однак третю особу - Посольство України в Турецькій Республіці не зазначено учасником справи та не долучено для нього копії скарги та доданих до неї матеріалів.

В апеляційній скарзі також не зазначено РНОКПП скаржника ОСОБА_1 , а випадку його відсутності - номер і серія паспорта громадянина України.

Крім того, оригінал апеляційної скарги зі всіма додатками, в тому числі з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, було повернуто апеляційним судом позивачу на виконання скасованої в касаційному порядку ухвали про повернення апеляційної скарги.

Отже, позивачу необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену (виправлену) редакцію апеляційної скарги. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За частиною третьою статті 356 ЦПК Україниапеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке у даному випадку здійснюється адвокатом.

Згідно із статтею 26 Закону України № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Отже, зазначений Закон № 5076-VIне ототожнює поняття «договір про надання правової допомоги» як підстава для надання такої допомоги та поняття «документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги», які є похідними від укладення договору на надання правової допомоги.

У відповідності до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, на підставі договору на надання правової допомоги для підтвердження повноважень адвоката як представника у цивільному судочинстві видається довіреність або ордер.

В ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 5 червня 2019 року в справі № 9901/847/18).

У іншій постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Установлено, що на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції та подання апеляційної скарги адвокат Никифоров Д.О. додав до цієї скарги, зокрема, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВТ № 1003407 від 1 червня 2021 року, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 01/20/21 від 26 березня 2021 року, проте у зазначеному ордері зазначено, що правова допомога позивачу надається не в Київському апеляційному суді, а в Апеляційному суді м. Києва, який ліквідовано на підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017.

Таким чином, позивачу або її уповноваженому представнику необхідно надіслати на адресу суду апеляційної інстанції оригінал чи належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника Никифорова Д.О., як адвоката, на подання (підписання) апеляційної скарги.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (Рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України»).

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - Никифоровим Дмитром Олександровичем , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 9 квітня 2021 рокузалишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко