Справа № 599/2627/21
УХВАЛА

20 січня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Снігурський В. В., клопотання ОСОБА_1 про витребування відомостей про осіб потенційних відповідачів,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , держави Україна в особі Державної казначейської служби України з вимогами про стягнення з відповідачів солідарно в її користь 1 040 000 грн. компенсації за порушення авторських прав.

Позивач заявила клопотання про витребування відомостей про осіб потенційних відповідачів, а саме відомості про користувачів послуг хост-провайдингу, телефонного зв`язку, банківських установ. Просить витребувати від ТОВ «Лайфселл» відомості користувачів телефонних номерів, від ТОВ «Вебмані.Юей» (представництво в Україні), відомості про утримувачів послуг з обслуговування банком платіжної системи WebMoney за певними номерами, від ПАТ КБ «ПриватБанк» реєстраційні та контактні відомості про власника розрахункових карток за вказаними номерами, відомості про отримувача послуг з обслуговування банком платіжної системи «Раурау» за відповідним ідентифікатором; відомостей про користувачів системи «Liqpay» ПАТ КБ «ПриватБанк».

Клопотання подано разом з позовом, в додатках до позовної заяви. Процесуальний порядок вирішення заяв та клопотань передбачає з`ясування у судовому засіданні думки заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак позивач наполягає на розгляді даного клопотання до підготовчого судового засідання. Враховуючи зміст клопотання, а саме, що воно прямо не стосується відповідачів, заявлених у справі, вважаю, що його розгляд до початку розгляду справи не суперечить процесуальному законодавству.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

При цьому визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача

Як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено відповідачів, які вказані вище.

Водночас позивач просить суд витребувати інформацію щодо осіб потенційних відповідачів, що не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

За загальними принципами цивільного судочинства позов не може бути поданий до невідомої особи або невизначеного кола осіб.

Дане клопотання суперечить принципам змагальності та диспозитивності цивільного процесу, встановлених ст.ст.12, 13 ЦПК України, згідно яких, зокрема, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справиі збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Тобто, тягар доказування покладається на сторони. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, право і обов`язок пошуку, визначення відповідачів та доказування їх цивільно правової відповідальності покладається на позивача, а не на суд.

Більш того, позивач просить надати відомості які згідно закону є конфіденційною інформацією і її витребування може призвести до порушення прав та інтересів осіб, які не є учасниками справи і можуть не мати до неї жодного стосунку.

У клопотанні не доведено, що витребовувана інформація має доказове значення щодо порушення прав позивача саме зазначеними у позові відповідачами, а не іншими особами.

Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання заявлено в порядку ст.84 ЦПК України, тому в силу ст.353 ЦПК України ухвала за результатами її розгляду оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.83,84 Цивільного процесуального кодексу України, ,-

УХВАЛИВ:

у клопотанні позивача про витребування відомостей про осіб потенційних відповідачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на нею можуть бути подані у випадку апеляційного оскарження рішення у справі.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський