Справа № 706/1150/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 січня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.10.2021 року у справі № 706/1150/21 за заявою приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (з розподілу природного газу),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась суду із заявою про скасування судового наказу від 28.10.2021 р. у справі № 706/1150/21 за заявою ПрАТ «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (з розподілу природного газу).

Просила скасувати вказаний вище судовий наказ.

В обґрунтування заяви посилалась на такі обставини.

Судовий наказ вона отримала 04.11.2021 р. Заявник ПрАТ «Уманьгаз» нараховує їй заборгованість за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на Постанови НКРЕКП № 3021 від 24.12.2019 р., № 1159 від 24.06.2020 р., № 2770 від 30.12.2020 р., № 124 від 30.01.2021 р. «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для ПрАТ «Уманьгаз». Але це він робить безпідставно, оскільки ці Постанови не зареєстровані у Мінюсті, та НКРЕКП цього не заперечує. Вони посилаються на ст.14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», якою нібито це не передбачено. Проте це передбачено ст. 117 Конституції України: нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, встановленому законом. У ст. 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Тобто, ст.14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» статті 117 Конституції України не відповідає. Оскільки спеціальний Закон про реєстрацію нормативних актів досі Верховною Радою України не прийнятий, то є Указ Президента № 493/92 «Про державну реєстрацію нормативно- правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», у якому передбачено: нормативно-правові акти, зазначені в ст. 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності. Згідно з п. 6.2. Типового договору розподілу природного газу: тариф, встановлений згідно з п. 6.1 цього розділу, є обов`язковим для сторін з дати набрання чинності постановою регулятора щодо його встановлення. Оскільки Постанови НКРЕКП № 3021 від 24.12.2019 р., № 1159 від 24.06.2020 р., № 2770 від 30.12.2020 р., № 124 від 30.01.2021 р. «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для ПрАТ «Уманьгаз» не зареєстровані відповідно до вимог ст. 117 Конституції України, тому вони чинності не набули та їх застосування заявником є помилковим.

Дослідивши матеріали за заявою, матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

28.10.2021 р. Христинівським районним судом було видано судовий наказ у справі № 706/1150/21 за заявою ПрАТ «Уманьгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (з розподілу природного газу) в розмірі 7056,65 грн. та судового збору в розмірі 227 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача вказує на наявність спору, враховуючи, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Оскільки у заяві ОСОБА_2 про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог заявника (стягувача), докази, якими боржник мотивує свої заперечення проти вимог заявника (стягувача), вважаю обґрунтованими, а тому приходжу до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.10.2021 року у справі № 706/1150/21 за заявою приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (з розподілу природного газу) задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28.10.2021 року, виданий Христинівським районним судом Черкаської області, у справі № 706/1150/21 за заявою приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (з розподілу природного газу).

Роз`яснити приватному акціонерному товариству «Уманьгаз» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник