КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3924/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року місто Київ

справа № 757/23842/16-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., повний текст рішення складено 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 21 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

24 грудня 2021 року на адресу Печерського районного суду міста Києва направлено запит про витребування цивільної справи № 757/23842/16-ц.

06 січня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 22 листопада 2021 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 23 вересня 2021 року, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.2, а.с. 90-91).

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2021 року.

Згідно супровідного листа від 06 жовтня 2021 року Печерським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію повного тексту рішення суду від 23 вересня 2021 року (т.2, а.с.100).

Доказів отримання позивачем вказаного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі, відповідач вказує, що отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 22 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана до суду 21 грудня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6890 грн.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі (6890*150%) 10335 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, в переліку додатків до неї зазначено, що документ про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

Проте, як вбачається з акту Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, при розкритті та опрацюванні вмісту конверта, в якому надійшла вказана апеляційна скарга, виявлено відсутність додатку, а саме: документу про сплату судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 10335 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., повний текст рішення складено 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.