ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Херсон

справа № 766/19379/20

провадження № 22-ц/819/12/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарАвтонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Рядчої Т.І. від 03 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду,

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду, зазначаючи, що 07 серпня 2020 року між ними укладено договір підряду, за умовами якого вона зобов`язалася у строк до 30 жовтня 2020 року здійснити ремонт покрівлі будівлі дачного будинку, що знаходиться в кооперативі житлового типу «Садівниче товариство «ДЮНИ» за адресою: с. Кохани, Голопристанський район, Херсонська область, вартістю 211 930 грн, а відповідачка зобов`язалася оплачувати виконану роботу поетапно, сплативши протягом трьох днів після підписання договору 21 200 грн авансового платежу, а остаточний розрахунок здійснити протягом трьох днів після підписання актів приймання виконаних робіт.

Посилаючись на виконання своїх зобов`язань за договором та на порушення відповідачем умов договору щодо повної оплати вартості виконаних робіт у визначений договором строк, позивач, просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь з урахуванням сплаченого авансу в сумі 21 200 грн заборгованість за договором підряду в розмірі 190 730 грн.

Рішенням суду від 03 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача, зазначаючи, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для покладення на відповідача обов`язку з виконання умов договору внаслідок недоведеності обставин щодо належності відповідачу об`єкту нерухомості, який був предметом договору підряду, не відповідають обставинам справи, зроблені за відсутності належних доказів, підтверджуючих наведений факт, а також без врахування положень статей 837, 875 ЦК України, якими не встановлено обов`язковість такої умови договору як виконання підрядних робіт лише щодо належного замовнику на праві власності нерухомого майна і ця обставина не підлягає дослідженню в межах предмета позову.

Порушення норм процесуального права вбачає в тому, що судом безпідставно за відсутності будь-яких доказів, наданих учасниками справи, встановлено відсутність зареєстрованих за позивачем прав на спірне майно, в той час як самостійне збирання судом доказів у справі є порушенням змагальності сторін та безсторонності суду.

Також вважає, що судом неправильно застосовано положення статей 203,215,216 ЦК України, оскільки представник замовника при укладенні договору підряду мав усі необхідні повноваження, а в матеріалах справи відсутнє судове рішення щодо визнання цього правочину недійсним, що, на її думку, свідчить про вихід суду за межі предмета позову.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішення суду мотивовано тим, що сторонами не надано доказів того, що об`єкт нерухомості, який підлягав ремонту згідно із договором підряду, належить відповідачці. Суд не вбачав підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором підряду з підстав відсутності доказів того, що цей договір зі сторони замовника підписувала уповноважена особа і договір є дійсним.

В процесі розгляду справи суд встановив, що 07.08.2020 року ОСОБА_3 , від імені якої на підставі довіреності, посвідченої 21.06.2020 року приватним нотаріусом в м.Седльце, Республіка Польща Манішевські Адамом та зареєстрованої за №1098, діяла ОСОБА_4 , як замовник та ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець, яка має дозвіл щодо такого виду діяльності, як будівництво житлових і нежитлових будівель, і підрядник уклали договір підряду №07/08/20, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язалася виконати ремонт покрівлі дачного будинку, який знаходиться в Кооперативі житлового типу «Садівниче товариство «Дюни» за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Кохани, а ОСОБА_3 зобов`язалася надати підряднику об`єкт для виконання робіт, забезпечити фінансування, прийняти об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт, визначену кошторисом, що є невід`ємною частиною договору, і становить 211 930грн (а. с. 4-5, 12).

Сторони передбачили, що забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням та послугами здійснює підрядник, а розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт, підписаних представниками сторін. Розрахунок з підрядником здійснюється передплатою авансом протягом трьох днів після підписання договору підряду і становить 21 200грн. Остаточний розрахунок здійснюється на протязі трьох днів після підписання актів приймання виконаних робіт (пункти 4, 5 договору).

Загальний термін виконання робіт підрядником за цим договором визначений пунктом 2 договору підряду, а саме: початок робіт- 07.08.2020 року; закінчення робіт-30.10.2020року.

30 жовтня 2020 року сторони підписали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), яким підтвердили факт виконання позивачем робіт щодо ремонту покрівлі будівлі дачного будинку у визначеному договором об`ємі (а.с.7).

Позивач стверджує, що свій обов`язок щодо сплати авансу ОСОБА_3 виконала, а остаточний розрахунок після підписання 30 жовтня 2020 року акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) не здійснила та її заборгованість становить 190 730грн (211 930-21 200).

Зазначені обставини, на які позивачка посилається в обґрунтування заявлених нею вимог, відповідачка не спростовує, своїх заперечень щодо наведених ОСОБА_1 обставин та правових підстав позову не наводить, а 05.03.2021 року звернулася до суду першої інстанції із заявою про здійснення розгляду справи у її відсутність. У вирішенні спору покладалася на розсуд суду (а. с.37).

Відповідно до вимог статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Правові відносини, які виникають із договору будівельного підряду, врегульовано параграфом третім глави 61 ЦК України.

Зокрема, статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Вид ремонту (поточний чи капітальний) покрівлі дачного будинку у наданих суду документах сторонами не визначався.

Наведені норми матеріального права не встановлюють форму договору підряду, в тому числі будівельного підряду, тому відповідно до приписів статті 205 ЦК України сторони при його укладенні вправі обирати форму правочину із дотриманням загальних положень цивільного законодавства.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

При цьому, згідно із вимогами статті 204 ЦК України, якою встановлено презумпцію правомірності правочину, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із положеннями статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до положень статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Статтями 12 та 13 ЦПК України визначені такі принципи цивільного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, які полягають у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини друга-четверта статті 12, частина перша статті 13 ЦПК України).

Виникнення права на отримання оплати виконаної роботи позивачка обґрунтовує обов`язком відповідачки здійснити оплату, який виник у останньої на підставі укладеного з нею договору підряду.

На підтвердження факту укладення такого договору позивачка надала документ, який свідчить, що зазначений правочин вчинений сторонами у письмовій формі.

Обставини, які б вказували на нікчемність договору підряду, судом не встановлені та у мотивувальній частині рішення не зазначені, а його дійсність відповідачкою не заперечувалася та в установленому законом порядку не оспорена.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо недійсності договору зроблені без врахування інституту презумпції правомірності правочину, встановлених ним обставин та є неправильними.

За приписами статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника,- достроково.

Враховуючи, що відповідачка не спростувала викладені в акті здачі- прийняття робіт (надання послуг) обставини щодо виконання позивачкою передбачених договором підряду робіт, не заявила про виявлені недоліки цих робіт, а прийняла їх, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 обумовленої договором підряду ціни виконаної роботи з врахуванням сплаченого авансу у витребуваному останньою розмірі (211 930-21 200=190 730грн).

При цьому, колегія суддів враховує надану представником позивача інформацію про те, що ОСОБА_3 є членом ОКЖТ «Садівниче товариство «Дюни» як спадкоємиця після батька ОСОБА_5 та разом із ОСОБА_6 має в користуванні земельну ділянку АДРЕСА_1 . Правовстановлюючі документи на садовий будинок кооперативу не передавалися.

Наведена інформація викладена у листі - відповіді Обслуговуючого кооперативу житлового типу «Садівниче товариство «Дюни» від 03.09.2021 року, вих.№47 на запит адвоката Шевченка А.С., який був досліджений колегією суддів згідно із приписами частини другої статті 367 ЦПК України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, а також зважаючи на визначене статтею 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Внаслідок дослідження додатково поданого доказу колегія суддів дійшла висновку, що відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта інформації про державну реєстрацію права власності відповідачки на дачний будинок, щодо якого сторонами укладено договір підряду на виконання ремонту, не є підставою вважати цей правочин недійсним, оскільки він за своєю правовою природою не є правочином щодо розпорядження нерухомим майном, для якого законом встановлена вимога про нотаріальне посвідчення, наслідком недодержання якої відповідно до статті 220 ЦК України є нікчемність правочину.

Правові ж наслідки вчинення правочину представником визначені статтею 239 ЦК України, за приписами якої правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Такі ж наслідки наступають і у разі вчинення правочину представником з перевищенням повноважень, якщо особа, яку він представляє, схвалила цей правочин у наступному. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину (статті 241 ЦК України).

Отже, правочини, вчинені представником, є оспорюваними правочинами, однак ОСОБА_3 дійсність договору підряду, укладеного від її імені представником ОСОБА_4 із ОСОБА_1 не оспорила, тому суд безпідставно послався на наведені вище обставини як на підставу для відмови у задоволенні заявлених у цій справі вимог.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 із наведених вище підстав.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України , якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на матеріали справи та надані позивачкою докази, судові витрати, які нею понесені при вирішенні цього спору, складаються із судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 4 768,25грн (1 907,30грн+2 860грн) та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 490грн (а. с. 1, 18, 78, 81, 108).

Згідно із положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Правничу допомогу позивачці відповідно до ордера від 29.03.2021 року надавав адвокат Шевченко А.С., який здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №001597, виданого Радою адвокатів Миколаївської області 26.06.2019 року.

У підтвердження умов, на яких ця допомога надавалася, позивачка надала договір про надання правової допомоги №2903, укладений 29 березня 2021 року між адвокатом Шевченком А.С. і Дубинець Ю.І. та акт №1(19379) про надання правової допомоги до договору про надання правової допомоги №2903 від 29.03.2021 року із детальним описом робіт (наданих послуг) та їх вартості ( а. с.39, 70-74, 108).

За загальним правилом, встановленим приписами статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Статтею 137 ЦПК України, яка регулює питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, передбачено, що суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони та доведення нею неспівмірності цих витрат.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини другої статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи, що клопотання щодо зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, відповідачкою не заявлялося та неспівмірність цих витрат не доводилася, колегія суддів, зважаючи на ухвалення судом апеляційної інстанції нового судового рішення про задоволення позову, вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору в сумі 4 768,25грн та із визначеного адвокатом розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають сплаті на його користь, в сумі 15 490 грн стягнути 13 490 грн, оскільки зазначена адвокатом участь в судових засіданнях, що відбувалися в суді першої інстанції 13.04.2021року та 03.06.2021року, вартістю 2 000грн не підтверджена протоколами судових засідань (15 490-2 000), (а. с. 41, 55,64).

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 376 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2021 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 заборгованість за договором підряду в сумі 190 730 грн (сто дев`яносто тисяч сімсот тридцять гривень) та судові витрати в сумі 18 258грн 25 коп. (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень 25 коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна

Повний текст постанови складено 13 січня 2022 року

Суддя Л. В. Пузанова