Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2121/21
УХВАЛА

"04" січня 2022 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Башак», в інтересах якого діє керівник Килинч Хюсейін про забезпечення позову,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Башак», в інтересах якого діє керівник Килинч Хюсейін подав до суду заява про забезпечення позову в порядку ст.150 ЦПК України до пред`явлення позову, в якій останній просить накласти арешт на майно, а саме трактор марки «CHALLЕNGЕR» MT665D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим особам відчужувати в будь-який спосіб дану спірну сільськогосподарську техніку, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на державну реєстрацію прав щодо вказаної техніки (зняття з реєстрації, реєстрацію права власності, обтяжень).

Заява мотивована тим, що на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ТОВ «Анкі Трейд» та ТОВ «Башак» 02.11.2017 ТОВ «Башак» придбало у власність майно, а саме: -трактор Challenger MT665D, 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 8400 см.куб, потужність двигуна 224,00 кВт, масою 12817 кг, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на загальну суму 1 616 666, 67 грн. (без ПДВ). ОСОБА_5 , використавши документ оформлений у формі довіреності № 18 від 07.05.2017 ТОВ «Башак», на якому мав місце факт монтажу підпису директора ТОВ "БАШАК" ОСОБА_3, та який за його змістом не містив повноважень на подання документів від імені товариства, звернувся та подав до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області підроблені документи (заяву про зняття з обліку трактора, договір купівлі-продажу та акт приймання-передачі) для зняття з обліку трактору Challenger MT665D, 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , та здійснив його перереєтрацію на ФГ "Оазис півдня", де сам був засновником, а його батько ОСОБА_2 був також засновником і директором цього фермерського господарства.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ТОВ «Анкі Трейд» та ТОВ «Башак» 02.11.2017 ТОВ «Башак» придбало у власність майно, а саме: -трактор Challenger MT665D, 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 8400 см.куб, потужність двигуна 224,00 кВт, масою 12817 кг, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на загальну суму 1 616 666, 67 грн. (без ПДВ).

На підставі довіреності № 18 від 07.05.2017, за підписом ОСОБА_3 , якою ТОВ «Башак» уповноважує ОСОБА_5 представляти інтереси товариства у будь-яких органах виконавчої влади та місцевого самоврядування та місцевого самоврядування, їх структурних підрозділах та підпорядкованих ним органах ї організаціях, в органах МРО, з питання проведення реєстрації та постановки на облік автомобіля ВАЗ 2121140, та зняття з обліку трактора марка CHALLENGER MT 665D реєстраційний номер НОМЕР_5 .

У кримінальному провадженні № 0000550 від 20.02.2019, за ухвалою слідчого судді, була призначена судова експертиза, відповідно до висновків якої, експерт, попереджений про кримінальну відповідальність, дійшов висновку, що у наданій на дослідження довіреності № 18 від 07.05.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Башак» мав місце факт монтажу досліджуваного підпису від імені ОСОБА_3 у графі «Директор».

ОСОБА_5 , використавши документ оформлений у формі довіреності № 18 від 07.05.2017 ТОВ «Башак» звернувся та подав до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області документи для зняття з обліку трактору Challenger MT665D, 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , та здійснив його перереєтрацію на ФГ "Оазис півдня", де сам був засновником, а його батько ОСОБА_2 був також засновником і директором цього фермерського господарства.

У подальшому, керівник ФГ "Оазис півдня" ОСОБА_2 здійснив відчуження трактору Challenger MT665D, 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 на користь свого сина ОСОБА_4 , який на час перереєстрації трактору також був членом ФГ "Оазис півдня" і приймав участь у прийнятті рішення на загальних зборах ФГ "Оазис півдня" від 01.10.2018 р. про продаж даного трактора (протокол зборів № 7 у додатку).

Разом з тим, вказаний трактор є предметом спору, який виник між сторонами.

Зазнаачають, що ТОВ "БАШАК" не укладало з ФГ "Оазис півдня" договору купівліпродажу трактору Challenger MT665D, 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , не передавало його в рамках договору купівлі-продажу і не отримувало грошові кошти за нього.

Ч. 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Згідно з ч.2 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір з приводу належності спірної сільськогосподарської техніки, а тому вимога заявника щодо накладення арешту на трактор «CHALLЕNGЕR» MT665D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим особам відчужувати в будь-який спосіб дану спірну сільськогосподарську техніку, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на державну реєстрацію прав щодо вказаної техніки (зняття з реєстрації, реєстрацію права власності, обтяжень), є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 -153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме трактор марки «CHALLЕNGЕR» MT665D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим особам відчужувати в будь-який спосіб дану спірну сільськогосподарську техніку, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на державну реєстрацію прав щодо вказаної техніки (зняття з реєстрації, реєстрацію права власності, обтяжень).

Ухвалу направити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Башак» та відповідачам Фермерському господарству «Оазис Півдня», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Головному управлінню Держпродспоживслужби в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков