єдиний унікальний номер справи 531/2844/21
номер провадження 2-н/531/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радість» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості із сплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ :

Голова ОСББ «Радість» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості із сплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності до ч. 3ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як роз`яснено у пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до статті 23 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Співвласниками в розуміння ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Головою ОСББ «Радість» не подано до суду доказів того, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а наявність реєстрації місця проживання у даному житловому приміщенні такого права не підтверджує.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, суддею встановлено відсутність правових підстав у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості із сплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.п. 8 ч. 1 ст. 165, ст.353 ч.1 п.1ЦПК України, ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,

УХВАЛИВ :

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Радість» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості із сплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва