25.01.2022 933/729/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа № 933/729/21 надійшла до Добропільського міськрайонного суду з Олександрівського районного суду Донецької області на підставі ухвали суду від 28.10.2021 року за підсудністю.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

20 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій остання просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини своєї неявки не повідомив.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позову, виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позивачу понесених судових витрат по сплаті судового збору, оскільки заяви позивача про повернення судового збору до суду не подавалось.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Провадження у цивільній справі №933/729/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Трун Ольга Валентинівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №4119 від 22.03.2019 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця

25.01.2022