Справа 688/3776/21
№ 2/688/136/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

провів підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шепетівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Шепетівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивачів у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вказані свідки вкажуть обставини та час користування позивачами квартирою АДРЕСА_1 . Крім того, просив долучити до матеріалів справи докази, а саме: копію адвокатського запиту на ім`я директора ПП УК «Управдом» про надання інформації, відповідь на адвокатський запит директора ПП УК «Управдом» № 3 від 14.01.2022, копію адвокатського запиту на ім`я директора Шепетівського РЕМ про надання інформації, відповідь директора Шепетівського РЕМ, що ОСОБА_2 є користувачем послуг, акт про проживання у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також копію підтвердження про надання доказів відповідачу.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду з клопотанням щодо проведення судового засідання за його відсутності, вказавши, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши представника позивачів, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подані представником позивачів клопотання слід задовольнити, викликати у судове засідання свідків, а також долучити до матеріалів справи докази.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шепетівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Долучити до матеріалів справи наступні докази: копію адвокатського запиту на ім`я директора ПП УК «Управдом» про надання інформації від 12.01.2022 № 14, відповідь на адвокатський запит директора ПП УК «Управдом» № 3 від 14.01.2022, копію адвокатського запиту на ім`я директора Шепетівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про надання інформації від 12.01.2022 № 14, відповідь директора Шепетівського РЕМ, акт про проживання в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 20.01.2022 № 37, а також копію підтвердження про надання доказів відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК