Справа № 310/771/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна С.К. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна С.К. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виконавчого напису нотаріуса №30337 від 23.09.2021 року, складеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро» заборгованості за виконавчим написом №30337 від 23.09.2021 року в розмірі 19549,00 гривень , яке здійснюється приватним виконавцем Виконавчого округу Запорізької області Запорізької області Котула Артемом Михайловичем у ВП №67168008.

Позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,надійшов до провадження судді разом з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на теперішній час існує загроза втрати ним грошових коштів з його заробітної плати та утруднення їх повернення в разі задоволення його позову.

Згідно Постанови приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича від 18.10.2021 року відкрито виконавче провадження №67168008 з виконання виконавчого напису №30337, виданого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимиром Олександровичем.

Позивачем заявлено вимоги про зупинення стягнення за виконавчими написами - з метою упередження втрати ним грошових коштів та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення грошових сум на підставі постанови ВП №67168008 від 18.10.2021 року, складеної на підставі виконавчого напису від 23 вересня 2021 року №30337, приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро» заборгованості в розмірі 19549,00 гривень, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича.

Зупинення стягнення 31.01.2022 року.

На підставі ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник даної ухвали направити позивачу, ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда В.О., приватному виконавцю Виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. для негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до Запорізького апеляційного суду.

СуддяЛ. В. Богомолова