Дата документу 28.01.2022 Справа № 317/1352/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/1352/21 Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
Провадження №22-ц/807/701/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2021 року, у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2021 року у задоволені позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького районного суду Запорізької області 21 грудня 2021 року.

22 грудня 2021 року апеляційна скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

27 грудня 2021 року був вихідним днем, у зв`язку з перенесенням святкового дня 25 січня 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року на підставі ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 454 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2022 року подовжено строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги.

26 січня 2022 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подав до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення недоліків, квитанцію №1366 від 17 січня 2022 року про доплату судового збору розмірі 454 грн.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 89797 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн. х 100=227 000,00 грн.).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2021 року, у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.