Дата документу 27.01.2022
Справа № 501/3608/21
У Х В А Л А
27 січня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/3608/21, №2-н/501/1067/21, виданого 01 листопада 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області,-
24 січня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ричков М.Ю., звернулась до суду з заявою про скасування виданого судового наказу від 01 листопада 2021 року, в якій просить:
- поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу виданого 01 листопада 2021 Іллічівським міським судом Одеської області по справі №501/3608/21;
Заява мотивована тим, що оскаржуваний судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала, а дізналася про його наявність лише після накладання арештів на її банківські карти органами ДВС, після чого вона звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області та 17 січня 2022 року отримала копію зазначеного судового наказу, в зв`язку із чим просить суд поновити строк на подання заяви про його скасування. Також заявник вказує, що заборгованість за постачання газу, яка була стягнута за судовим наказом, виникла у період з жовтня 2020 року по грудень 2021 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 , зареєстрованим щодо садового будинку АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_1 здійснила відчуження вказаного садового будинку, шляхом укладення договору купівлі-продажу, посвідченого 06.06.2017 року приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій І.М. зареєстрованого за № 1431.
Вказаний договір був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після чого зазначений будинок перейшов у власність та фактичну експлуатацію ОСОБА_2 , яка в свою чергу брала на себе зобов`язання перереєструвати усі особові рахунки по сплаті комунальних послуг на себе.
Враховуючи викладене, та фактичні обставини відносно вибуття з права власності ОСОБА_1 садового будинку АДРЕСА_1 , а також те, що відповідно до розрахунку заборгованості зазначеної в заяві на видачу судового наказу вона сформована з листопада 2020 року тобто фактично через три роки після зміни власника будинку, заявник просить судовий наказ виданий Іллічівським міським судом Одеської області по справі №501/3608/21 від 01.11.2021 скасувати та допустити поворот його виконання, оскільки на підставі вказаного судового наказу з боржника було примусово стягнуто в рамках виконавчого провадження № АСВП: 67113715 суму у розмірі 5619,40 грн.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу, зокрема день вручення судового рішення під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч.6 ст.272 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що копію судового наказу від 01 листопада 2021 року вручено особисто боржнику ОСОБА_1 17 січня 2022 року. До суду з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулась 24 січня 2022 року.
Таким чином, заява про скасування судового наказу подана в межах встановленого Законом строку, тому вимога заявника про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу є передчасною.
Згідно положень ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та, при цьому закон, не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.
Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.
Щодо клопотання про поворот виконання судового рішення суд виходить з наступного.
Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.5,6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Боржник просить повернути грошові кошти, які стягнуто в рамках виконавчого провадження № АСВП: 67113715 у розмірі 5619,40 грн., на підтвердження чого суду були надані виписки з банківських рахунків, з яких вбачається відрахування коштів на погашення заборгованості 11.01.2022 в сумі 749,97 грн., 14.01.2022 в сумі 3986,79 та 20.01.2022 в сумі 882,64, а всього на суму 5619,40 грн. Відтак, поверненню підлягає сплачена та документально підтверджена сума в розмірі 5619,40 гривень.
Керуючись ст.ст.170, 171, 444, 259-260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя