КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2973/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів, Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «БРСМ-НАФТА», ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Не погодившись з вказаним рішенням, 25 листопада 2021 року представник позивачів ТОВ «БРСМ-НАФТА» та ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» адвокат Томчишин А.І. подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «БРСМ-НАФТА», ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року залишено без руху та надано скаржникам строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ТОВ «БРСМ-НАФТА», ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» адвокат Томчишин А.І. подав (направив поштою) до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків до якої долучив платіжне доручення №797 від 22 жовтня 2021 року про сплату ТОВ «БРСМ-НАФТА» судового збору у розмірі 7564,20 грн. та платіжне доручення №25888 від 22 жовтня 2021 року про сплату ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР»судового збору у розмірі 18929,70 грн.

Щодо пропуску ТОВ «БРСМ-НАФТА» та ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з апеляційною скаргою представник ТОВ «БРСМ-НАФТА» та ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в якому зазначив, що в останньому судовому засіданні повний текст судового рішення в даній справі озвучений чи складений не був. Представник позивачів отримав повний текст оскаржуваного рішення в приміщенні суду 29 жовтня 2021 року, про що свідчить відповідна розписка, що міститься у матеріалах справи, а також відмітки на копії рішення, де відповідальним працівником суду зазначена дата засвідчення «29 жовтня 2021 року», що долучені до апеляційної скарги. Враховуючи вказані обставини, представник позивачів просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2021 року Голосіївським районним судом міста Києва вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення проголошено не було, оскільки, згідно довідки секретаря судового засідання від 01 жовтня 2021 року, яка також засвідчена головуючим суддею, сторони у справі №752/23583/20 для проголошення рішення не з`явилися. Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивачів адвокат Томчишин А.І. отримав 29 жовтня 2021 року, про що міститься відповідна відмітка на внутрішньому боці обкладинки в кінці матеріалів справи, окрім того, підтверджується доданими до апеляційної скарги копіями останніх сторінок виданого представнику рішення. Інші відомості щодо отримання ТОВ «БРСМ-НАФТА», ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» копії оскаржуваного рішення у справі відсутні. Апеляційну скаргу подано 25 листопада 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачами строку на апеляційне оскарження, зазначені їх представником у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржниками з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданийвідзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзивунеобхіднододатидоказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівіншимучасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: