провадження № 2-з/399/2/2022
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

29.12.2021 року в провадження Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.11.2021 року вказану позовну заяву передано на розгляд Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 31.12.2021 року вказана позовна заява залишена без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.01.2022 року від позивача у справі надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 31.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху. Та до вказаних матеріалів позивачнм додано заяву про забезпечення позову.

Станом на 24.01.2022 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до правового висновку про застосування норми права Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 308/8567/20, провадження № 61-3480сво21 - законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті. У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з нього коштів на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. 06.09.2021 року при примусовому виконанні виконавчого напису №53151, виданого 30.03.2021 року привтаним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. Заяву обгрунтовано тим, що на даний час за місце його роботи, на підставі постанови приватного виконавця Райди О.С. продовжують утримувати кошти за виконавчим написом приватного нотаріуса Головкіної Я.В., що він вважає безпідставним. Та зазначає, що у відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскражується боржником в судовому порядку.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви суд приходить висновку про повернення заяви з огляду на наступне.

За правилами ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається, зокрема: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, в судовому порядку позивачем оскаржується виконавчий напис №53151 від 30.03.2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

При цьому, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з нього коштів на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. 06.09.2021 року при примусовому виконанні виконавчого напису №53151 від 30.03.2021 року виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., але при цьому зазначена постанова приватного виконавця не є предметом оскарження у даній цивільній справі (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Вказану постанову приватним виконавцем постановлено з метою примусового виконання виконавчого напису №53151 виданого 30.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту заяви про забезпечення позову встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України. А саме, у заяві не зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, та який має відповідати п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, ціну позову про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи законодавчі вимоги про те, що заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України та бути поданою з доданим документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд приходить висновку, що заява про забезпечення позову, за змістом і формою не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

Одночасно судом роз`яснюється, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про забезпечення позову, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, в порядку визначеному п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко