Справа № 128/2504/21
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Драчук Т.М. про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

01.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Драчук Т.М., через канцелярію суду, надала клопотання, в якому просила зупинити провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000255 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Подане клопотання мотивовано тим, що предметом розгляду даної справи є спір щодо земельної ділянки площею 0,1208 га, кадастровий номер якої :04:003:0427, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою звернення до суду з вищевказаним позовом ОСОБА_2 стало те, що позивач в позовній заяві посилається, що договір купівлі - продажу спірної земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькою О.Ю. 06.04.2021 року за реєстровим № 312 є недійсним, в силу вимог ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, оскільки у позивача відсутнє волевиявлення на укладення спірного договору купівлі - продажу, тобто, позивач стверджує, що він спірний договір не підписував та взагалі не мав наміру продавати земельну ділянку.

Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України, потерпілою по якому являється ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що позивачем в обґрунтування позову надано суду єдиний доказ - висновок експертів за результатами проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000255, якому судом у рамках кримінального провадження не надано правої оцінки, не визнано допустимим доказом та враховуючи вимоги цивільно - процесуального законодавства, сторона відповідача вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000255 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки на переконання відповідача ОСОБА_1 розгляд цивільної справи об`єктивно не можливий до вирішення кримінального провадження № 0000255 з встановлення факту відчуження майна особою, яка не мала на це права.

В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Драчук Т.М. надала заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести в її відсутність та задоволити попередньо надане клопотання про зупинення провадження в справі.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Огородник В.В. в підготовче судове засідання надав заяву, в якій просив справу призначити до судового розгляду та відмовити в клопотанні сторони відповідача про зупинення провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, судом належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що клопотання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, врахувавши позицію представника позивача, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з наданих стороною відповідача доказів, на даний час проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому позивач являється потерпілим, заявником з тих підстав, що невстановлені особи шляхом обману та з використанням підроблених документів, незаконно заволоділи його земельними ділянками.

Доказів на підтвердження того, що на даний час триває судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження, стороною відповідача суду не надано, з огляду на що клопотання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Драчук Т.М. про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко