справа № 521/9072/22
провадження № 2/521/3309/22
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Жезняк Т.А.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №3176 від 19.08.1997 року, укладеного на Центральній Одеській біржі між її чоловіком, ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , діючою від свого імені та імені свого неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , на підставі рішення опікунської ради Іллічівської райадміністрації м. Одеси №715 від 18.08.1997 року, ОСОБА_4 придбав 74/100 часток квартири АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача, у встановлений законом строк вона звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гордої Ірини Володимирівни із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, однак листом від 13.06.2022 року їй повідомлено про необхідність приведення правовстановлюючих документів на спадкове майно у відповідність до вимог законодавства України, тому вона звернулась до суду за захистом своїх прав.
Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жоден з відповідачів відзив на позовну заяву не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №3176 від 19.08.1997 року, укладеного на Центральній Одеській біржі між ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , діючою від свого імені та імені свого неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , на підставі рішення опікунської ради Іллічівської райадміністрації м. Одеси №715 від 18.08.1997 року, ОСОБА_4 придбав 74/100 часток квартири АДРЕСА_1 .
Факт реєстрації квартири підтверджується листом Одеського міжміського бюро технічної інвентаризації від 26.08.1997 року.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму.
Сторонами за договором здійснено повне виконання усіх істотних його умов.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарні біржі»
№ 1956-XII від 10 грудня 1991 року в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна здійсненого на товарній біржі на сьогоднішній день можливо лише за рішенням суду.
На момент укладання договору купівлі-продажу будинку діяв Закон України «Про товарну біржу», відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржою, визнавались дійсними, тому правочин вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гордої Ірини Володимирівни від 13.06.2022 року №47/02-14, за спадковою справою №6/2022, заведеною після смерті ОСОБА_4 , станом на 13.06.2022 року існує наступний склад спадкоємців ОСОБА_1 дружина спадкодавця.
Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гордої Ірини Володимирівни від 13.06.2022 року №48/02-14, позивачу повідомлено про необхідність приведення правовстановлюючих документів на спадкове майно у відповідність до вимог законодавства України.
Таким чином, відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру позбавляє позивача належним чином оформити свої спадкові права.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 655 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №3176 від 19.08.1997 року, укладений на Центральній Одеській біржі між ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , діючою від свого імені та імені свого неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , на підставі рішення опікунської ради Іллічівської райадміністрації м. Одеси №715 від 18.08.1997 року, щодо продажу 74/100 часток квартири АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк