П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

з участю секретарки судових засідання Бочко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приватна нотаріуска Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Наталія Іванівна, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Холмогорова Лариса Василівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року, постановлену суддею Данком В.Й.,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приватної нотаріуски Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Наталія Іванівна, в якому просив :

- скасувати рішення ХХХХІІІ сесії VI скликання від 04.05.2015 Оноківської сільської ради Ужгородського району в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (кадастровий номер :11:017:0069), площею 0,07 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та передавалась у власність ОСОБА_5 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності та визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_1 на нерухоме майно земельну ділянку, площею 0,07га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 48, номер запису про право власності: 11546114, кадастровий номер земельної ділянки :11:017:0069;

- скасувати державну реєстрацію права власності та визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 на житловий будинок, загальною площею: 333,6 кв.м, житловою площею: 64,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 48, номер запису про право власності: 11269099;

- визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 09.10.2015, серія та номер: 790, з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 333,6кв.м, житловою площею 64,8 кв.м та земельної ділянки (кадастровий номер :11:017:0069), реєстраційний номер: 48, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,07 га, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватною нотаріускою Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Н.І.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, що стверджується копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 /т.2 а.с.63/.

У серпні 2020 року ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Холмогорова Л.В., звернулася до суду з заявою про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що вона є спадкоємицею померлого батька і спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року у задоволенні заяви адвоката Холмогорової Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залучення правонаступника позивача відмовлено, а провадження у цій справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК Укарїни.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представниця-адвокатеса Холмогорова Л.В., просила скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його доньку ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що закриваючи провадження у справі суд першої інстанції позбавив законну спадкоємицю на прийняття та оформлення нею своїх спадкових прав. До складу спадщини входять всі права, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Залучення правонаступника впливає на обсяг спадкового майна. Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, яке здійснюється на будь-якій стадії судового процесу. В даному випадку, місцевий суд повинен був розглянути тільки заяву з процесуальних питань, а не вирішувати спір по суті. Підстави для залучення правонаступника позивача підтверджуються витягом із спадкової справи, заповітом та копією довідки про зареєстрованих осіб, на момент смерті спадкодавця, яким місцевий суд не дав належної оцінки та безпідставно відмовив у задоволенні заяви про залучення правонаступника позивача.

Своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 інші учасники справи не скористалися.

У судовому засіданні представниця апелянтки ОСОБА_4 адвокатеса Холмогорова Л.В. апеляційну скаргу підтримала.

Представниця відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 адвокатка Дубровська О.М. апеляційну скаргу не визнала, просила таку залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому їх неявка, на думку колегії суддів та відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідачку, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви адвокатки Холмогорової Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залучення правонаступника позивача та закриваючи провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Проте колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може, оскільки такого суд дійшов з порушенням норм процесуального права з огляду на наступне.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 /т.2 а.с.63/.

За життя ОСОБА_1 склав заповіт від 14.01.2013, згідно з яким усе своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, а також все те, на що він за законом буде мати право, заповів своїй доньці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /т.2 а.с.75/.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 25.10.2017 №2923, ОСОБА_4 є зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1 з 25.10.2017 по теперішній час /т.2 а.с.78/.

Відповідно до довідки, виданої цим же виконавчим комітетом від 18.08.2020 №1183, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , який був зареєстрований у АДРЕСА_1 , разом із ним була зареєстрована його донька ОСОБА_4 , 2003 року народження /т.2 а.с.79/.

Згідно із витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.08.2020 після смерті ОСОБА_1 заведена спадкова справа №66290846 /т.2 а.с. 73/.

За положеннями статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) вказано, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У статті 1219 ЦК України зазначено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема :

1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (частина третя статті 1223 ЦК України).

У частинах першій, третій - п`ятій статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (стаття 1269 ЦК України).

Згідно зі статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Аналогічні висновки містяться в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року (справа № 227/3760/19-ц), які відповідно до ч.2 ст. 263 ЦПК України апеляційний суд ураховує щодо застосування відповідних норм права.

Апеляційним судом установлено, що правовідносини, які виникли між сторонами щодо скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки), допускають правонаступництво, і спадкоємцем позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заповітом є його донька ОСОБА_4 , яка спадщину прийняла, а тому суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Холмогорової Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залучення правонаступника позивача та безпідставно закрив у зв`язку із цим провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку, що доводи апеляційної скарги є слушними, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена ухвала суду, відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України, - скасуванню з постановленням нової ухвали про залучення до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його доньку ОСОБА_4 та направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року скасувати.

Заяву про залучення до участі в справі правонаступника задовольнити.

Залучити до участі в цій справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.01.2022 року.

Суддя-доповідачка Судді