ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-15/04 Головуючий суддя І інстанції Федосенко В. В.
Провадження № 22-ц/818/2398/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яцини В.Б., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинськогорайонного суду м.Харкова від 22 квітня 2002 року, постановлену у складі головуючого судді Федосенко В.В., по цивільній справі № 2-15/04, за заявою ОСОБА_2 - представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2002 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 16 грудня 2021 подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що про оскаржувану ухвалу не знав, копію оскаржуваної ухвали отримав 03.12.2021, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

30 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова надіслав до Харківського апеляційного суду копії ухвали від 22.04.2002 року та рішення суду першої інстанції від 19.04.2004.

З супровідного листа за вх.№ 2-15/04 від 30.12.2021 року вбачається , що зазначена справа знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Пунктом 3 Розділу І вказаного Переліку встановлено, що позначка "ЕПК" (експертно-перевірна комісія (ЕПК)), яку встановлено в Переліку для деяких категорій справ та видів документів, передбачає, що частина таких документів відбирається для внесення до НАФ. Рішення про внесення до НАФ або знищення документів з позначкою "ЕПК" приймаються ЕПК державного архіву. При визначенні строків зберігання справ потрібно враховувати всі примітки до статей Переліку, уточнення та роз`яснення.

З наявного листа неможливо встановити коли саме було знищено матеріали справи, чи переглядалось рішення в апеляційному порядку та коли набрало законної сили.

Копія акту про вилучення для знищення справи до матеріалів не додана.

За змістом статей 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд першої інстанції після виявлення факту втрати судового провадження у зв`язку з закінченням строків його зберігання питання щодо його відновлення після надходження апеляційної скарги не порушував.

Суд апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 490 ЦПК України не наділений повноваженнями відновлювати втрачене провадження незалежно від того, у якій інстанції така втрата виявлена.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності у матеріалах справи доказів, на підставі яких воно було ухвалене.

Положеннями ст. 493 ЦПК України визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Проте в порушення вищезазначених статей, судом не було відновлено втрачене провадження.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження протягом тридцяти днів з дня її отримання судом.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 488-493 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинськогорайонного суду м.Харкова від 22 квітня 2002 року, постановлену у складі головуючого судді Федосенко В.В., по цивільній справі № 2-15/04, за заявою ОСОБА_2 - представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, повернути Дзержинському районному суду м.Харкова для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

Встановити строк для усунення недоліків шляхом вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження протягом одного місяця з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.