Запорізький апеляційний суд
№ провадження 22-ц/807/895/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черкашина Івана Івановича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікілдзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду, представник ОСОБА_1 адвокат Черкашин І.І. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на її подання та не оплачена судовим збором.

З цих підстав ухвалою суду Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

17 січня 2022 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_1 адвокат Черкашин І.І. частково усунув недоліки апеляційної скарги надавши суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Проте, не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням поважності причин його пропуску.

З огляду на зазначене, недоліки апеляційної скарги усунуті не повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що ухвала суду постановлена 06 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга датована та направлена до суду апеляційної інстанції поштою 22 грудня 2021 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги.

Матеріали справи свідчать про те, що 06 грудня 2021 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст судового рішення складено 09 грудня 2021 року.

Копія оскаржуваної ухвали отримана відповідачем ОСОБА_1 17 грудня 2021 року, що підтверджується його заявою про видачу судового рішення.

Докази отримання копії ухвали суду відповідачем в день його виготовлення (складання) матеріали справи не містять.

З наведеного слідує, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Проте, до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не звертався, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

Таким чином, скаржнику необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин для його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, для реалізації конституційних прав скаржника на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю необхідним надати додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Черкашину Івану Івановичу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин його пропуску в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка