overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району про стягнення моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю позивача,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 ухвалою судді Шепеляв К.А. відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи провести у спрощено позовному провадженні з викликом сторін.

04.10.2021 ухвалою судді Заярного А.М. цивільну справу прийнято до свого провадження після відводу попереднього складу суду. Перше судове засідання суддею Заярним А.М. було призначене 23.11.2021.

23.11.2021 розгляд справи було відкладено за клопотанням предстника позивача на 27.01.2022.

17.01.2022 до суду надійшло клопотання Жмеринської міської ради Вінницької області про заміну відповідача Леляцької сільської ради на Жмеринську міську раду, яка є її правонаступником на підставі ч. 3 ст. 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та рішення Жмеринської міської ради №914 від 22.11.2019.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти заміни відповідача, оскільки по-перше, статус відповідача має право визначати виключно позивач, по-друге, відомості про ліквідацію Леляцької сільської ради в Єдиному державному реєстрі - відсутні.

Просив залучити до участі у цій справі Жмеринську міську раду та її виконавчий комітет як третю особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд розглянувши заявлені клопотання приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 51 ЦПК України, суд має право, виключно за клопотанням позивача залучати співвідповідача, або замінювати первісного відповідача належним відповідачем. Тому клопотанням про заміну відповідача задоволенню не підлягає.

Також, згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 про залучення третіх осіб було заявлено після початку першого судового засідання, воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись ст. 51, 53, 258-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про заміну відповідача та залучення третіх осіб - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/229/22 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/229/22 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 11.02.2022року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

4. Надати позивачу АТ КБ «ПриватБанк» семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.81 ч.5 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ст. 83 ч.2 ЦПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути поданий; причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановленим законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ст. 83 ч.8 ЦПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ч.2 ЦПК України). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Старжинська
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2022 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 525, 530, 629 ЦК України, ст.180 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- заборгованості за послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_2 за період з 01.11.2020 до 10.04.2021 у розмірі 126412,76 грн. (дванадцять тисяч чотириста дванадцять гривень 76 копійок);
- збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.01.2021 по 31.07.2021 у розмірі 420,95 грн. (чотириста двадцять гривень 95 копійок);
- 3 % річних за період з 20.12.2020 по 31.07.2021 у розмірі 153,08 грн. (сто п`ятдесят три гривні 08 копійок) та витрати по оплаті судового збору в сумі 227,00 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк «Україснький Капітал» (для ВО «Волновахаміжрайтепломережа»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2022 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________2022 року.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 222/1508/21
Провадження № 2-о/222/7/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Нікольська селищна рада Донецької області,

представники учасників справи:

представник заінтересованої особи Мітько В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольська селищна рада Донецької областіпро встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольська селищна рада Донецької областіпро встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що державний акт серії ІV-ДН № 004515 від 25 грудня 2000 року (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 19, виданий на підставі рішення Бойовської сільської Ради народних депутатів Володарського району Донецької області від 08.11.2000 року № ІІІ/17-131) на постійне користування земельною ділянкою площею 1,00 га, розташованою на території Бойовської сільської ради, наданою для ведення особистого підсобного господарства, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення

про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
Провадження № 2/242/334/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Наступне судове засідання у вказаній справі призначено на 01 лютого 2022 року на 15 год. 40 хв.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання по вказаній цивільній справі з її участю за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Крім того, до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Рябчука С. В. про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 та ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 01 лютого 2022 року о 15 годині 40 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_4 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2022 року Справа № 462/9205/21
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/463/720/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2022 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, відповідно до вимог ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 75,66 гривень з кожного) на користь стягувача 227,0 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2022 року.
Судовий наказ видано "__"_________2022 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Справа №591/6890/21
Провадження № 2/591/602/22
У Х В А Л А

27 січня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційної приватної фірми «Меліса» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми «Меліса» на його користь кошти у сумі 42480 грн, з яких 31480 грн. залишок сплачених за неякісний товар коштів, 11000 грн. прямих матеріальних збитків на оплату автотранспортних та юридичних послуг.

27.01.2022 року представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про відвід судді. Заява обґрунтована тим, що позивач придбав у нього тротуарну плитку та бордюр по рекомендації колишнього судді Сумського апеляційного суду Шевченка В.А., з яким позивач перебуває у дружніх стосунках. Суддя Ніколаєнко О.О. тривалий час працювала у Сумському апеляційному суді помічником судді Шевченка В.А. і знаходиться з ним у дружніх стосунках. У зв`язку з цим у представника відповідача виникають сумніви в неупередженості судді.

В судовому засіданні представники відповідача заяву підтримали із зазначених підстав.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував, оскільки не вбачає ознак упередженості судді.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводі), у т. ч. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя Ніколаєнко О.О. з липня 2007 по 2008 рік займала посаду помічника судді Апеляційного суду Сумської області, але не працювала помічником судді Шевченка В.А. Інформація про наявність дружніх стосунків головуючого судді з Шевченком В.А. також не відповідає дійсності. Крім того, викладені у заяві обставини не свідчить про упередженість судді під час розгляду даної справи.

Інших доказів або обставин на підтвердження фактів, які б свідчили про упередженість або необ`єктивність судді Ніколаєнко О.О. в розгляді справи в матеріалах справи відсутні та відповідачем не повідомлені. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України для відводу судді.

Керуючись ст. 36-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відвід судді у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко