Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6079/21
У Х В А Л А

13.01.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача

адвоката Подплетьонного С.С.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої

особи адвоката Подплетьонного С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» дільниця 17», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нарбутівська 158/2» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом, в якому просить, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» дільниця 17» (), припинити нарахування плати за послуги з управління багатоквартирним будинком по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту розірвання договору №331 від 20.05.2019р., тобто з 01.06.2020 року. Крім того, просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» дільниця 17» здійснити перерахунок за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, ОСОБА_1 по №00091638 за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту укладення договору №331 від 20.05.2019р. по 01.06.2020р.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/6079/21 (провадження №2/711/2753/21).

Ухвалою суду від 01.10.2021 року прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі №711/6079/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСББ «Нарбутівська, 158/2 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ).

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив подану ним позовну заяву (справа №711/6079/21) залишити без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Подплєтьонний С.С. підтримав думку позивача, про що і подали спільну з ним письмову заяву.

Третя особа та її представник адвокат Подплєтьонний С.С. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 від 13.01.2022 року про залишення без розгляду його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» дільниця 17» про зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що спільна заява ОСОБА_1 та його представника адвоката Подплєтьонного С.С. від 13.01.2022 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 від 14.09.2021 року, отриманої судом 23.09.2021 року - підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 13.01.2022 року позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Подплєтьонним С.С. подано спільну письмову заяву, в якій вказано прохання про залишення без розгляду заявлених позовних вимог, на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яку прийнято судом. Крім того, сторона позивача є обізнаною щодо наслідків залишення заяви без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення заявлених вимог без розгляду - є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 200, 257, 258-261, 293,294, 315, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» дільниця 17», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нарбутівська 158/2» про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 17.01.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька