Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О.В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача, про призначення експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 01.12.2020, та з урахуванням заяви про зміну предмету позову та уточнених позовних вимог просила у судовому порядку:

1) визнати факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у період з вересня 2009 року по листопад 2020 року;

2) визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя майно: житловий будинок по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1316 га (кадастровий номер :02:021:0813, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування нежитлового будинку, господарських будівель і споруд), нежитлову будівлю під літ. «Е-2», загальною площею 2802,6 кв.м.,земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,5655 га (кадастровий номер земельної ділянки :06:007:0046, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміщення цеху по виробництву меблів, складу - магазину по продажу промислових товарів з влаштуванням платної стоянки автотранспорту), квартиру загальною площею 84,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) визнати недійсними: договір дарування нежитлової будівлі, укладений 04.11.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , предметом якого є нежитлова будівля літ. «Е-2», загальною площею 2802. 6 кв. м. розташована за адресою АДРЕСА_2 . посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Цвинтарною І. О.; договір дарування земельної ділянки, укладений 04.11.2020 року між ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 . РНОКПП НОМЕР_2 , предметом якого є земельна ділянка площею 0, 5655 га, розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :06:007:0046, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Цвинтарною І. О.

4) витребувати із володіння ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , нежитлову будівлю під літ. «Е-2», загальною площею 2802,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 0,5655 га (кадастровий номер :06:007:0046, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміщення цеху по виробництву меблів, складу магазину по продажу промислових товарів з влаштуванням платної стоянки автотранспорту);

5) поділити спільне сумісне майно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а саме визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна (залишивши іншу 1/2 частину у власності ОСОБА_4 , як спадкове майно після його смерті).

17.12.2020 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.04.2021 судом зупинено провадження у справі, до залучення у справі правонаступників ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.08.2021 судом поновлено провадження у справі та залучено у справі правонаступників ОСОБА_4 .

05.10.2021 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та залучено у справі співвідповідача - ОСОБА_3 .

28.09.2021 представник позивача, адвокат Гончар Сергій Миколайович, подав до суду клопотання про призначення експертизи, мотивуючи тим, що сторона відповідача наголошує на тому, що право власності на спірний житловий будинок ОСОБА_4 набув на підставі договору дарування від 04.10.2012 року. Водночас, як вбачається із договору дарування, на той час будинок мав 51% готовності, тоді як декларація про готовність об`єкту до експлуатації датована 16.01.2016 - саме за цей проміжок часу протягом проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було добудовано повноцінний будинок, придатний для експлуатації.Таким чином, майно, яке набув ОСОБА_4 на підставі договору дарування, істотно збільшилося за час його проживання однією сім`єю із позивачем. Для визначення вартісного виразу збільшення майна необхідні спеціальні знання у будівельно-оціночній галузі. При цьому, слід внести до питання уточнення щодо визначення вартості готового до експлуатації житлового будинку з урахуванням виключно виконаних поліпшень, добудов та внутрішнього оздоблення, але без урахування зміни кон`юнктури ринку нерухомості, оскільки загальновідомі події 2014 року істотно вплинули на це, а для справедливого вирішення спору необхідно виключно врахувати ті поліпшення, які були здійснені під час проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю. Тому, просив призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні та на вирішення якої поставити питання: 1) визначити станом на дату проведення експертизи дійсну ринкову вартість житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 у разі збереження стану готовності 51 %, яким він був на 04.10.2012 року; 2) визначити дійсну ринкову вартість житлового будинку (з господарськимибудівлями та спорудами) за адресою АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи?

Представник позивача, адвокат Гончар Сергій Миколайович, у підготовчому засіданні підтримав дане клопотання.

Позивач - ОСОБА_1 у підготовчому засіданні думку представника підтримала.

Представник відповідачів, адвокат Масловський Ігор Анатолійович, у підготовчому засіданні заперечив проти клопотання та зазначив, що предметом позову є виділення ідеальної частки у майні, а не стягнення вартості майна, питання поставлені експерту не відповідають Інструкції та вказане клопотання не є необхідним у даному процесі.

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання та підтримав думку представника.

При вирішення клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових, речових доказів та електронних доказів, висновків експертів.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України під час підготовчого засідання суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 з наступними змінами) одним із видів судової експертизи визначено оціночно-будівельну та згідно п. 5.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що є додатком до вказаної Інструкції, до завдань оціночно-будівельної експертизи належить визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників справи та оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання і сторонами не додано відповідного висновку до суду, тому слід призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні, як особі уповноваженій проводити такі експертизи, враховуючи відсутність в дані частині заперечень зі сторони відповідачів, зобов`язавши позивача та відповідачів для проведення експертизи надати експерту необхідну документацію та забезпечити доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 76,77,81, 103, 104, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, витребування майна, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні ( АДРЕСА_4 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні питання: 1) визначити станом на дату проведення експертизи дійсну ринкова вартість житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 у разі збереження стану готовності 51 %, яким він був на 04.10.2012 року; 2) визначити дійсну ринкову вартість житлового будинку (з господарськимибудівлями та спорудами) за адресою АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення експертизи надати експерту необхідну документацію на будинок та забезпечити доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, витребування майна, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Бондаренко