Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4363/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/4363/21

за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов`язання прийняти рішення щодо внесення в списки осіб-черговиків для виділення житла та передати їх на затвердження, винести рішення щодо розподілу житла між черговиками і виділити квартиру

за апеляційною скаргою Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8"

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Сингаївського О.П. у м.Житомирі,

встановив:

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобов`язання адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» прийняти рішення про внесення його та членів його сім`ї до списку осіб-черговиків для виділення житла в будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 і передати список на затвердження виконавчого комітету Житомирської міської ради. Також просив зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради винести рішення щодо розподілу житла між черговиками і виділення квартири йому та членам його сім`ї.

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Житомирській міській раді затверджувати спільне рішення адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» щодо розподілу житла між черговиками установи та видачу ордерів на житло працівникам Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19 серпня 2021 року заяву задоволено. Заборонено Житомирській міській раді затверджувати спільне рішення адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» щодо розподілу житла між черговиками установи та видачу ордерів на житло працівникам Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі Державна установа «Житомирська установа виконання покарань №8» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що Житомирська міська рада не має повноважень на видачу ордерів на житло, таким органом є виконавчий комітет Житомирської міської ради, рішення адміністрації та житлово-побутової комісії №5 від 29.11.2016 стосується 13 осіб і є чинним, позивачем не надано належних доказів про протиправність дій комісії. Вжиття заходів забезпечення позову порушує права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У відзиві ОСОБА_1 просить змінити ухвалу про забезпечення позову, виправивши описку в її резолютивній частині, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У відзиві виконавчий комітет Житомирської міської ради просить залишити ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Одним з таких заходів є заборона вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивач, але й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заборонивши Житомирській міській раді затверджувати спільне рішення адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» щодо розподілу житла між черговиками установи та видачу ордерів на житло ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд першої інстанції порушив житлові права зазначених осіб, які не є учасниками справи.

Оскільки ухвала постановлена із порушенням норм процесуального права її належить скасувати і постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

З урахуванням положень ч.13 ст.141 ЦПК України відсутні підстави для вирішення апеляційним судом питання розподілу судових витрат при розгляді питання щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» задовольнити.

Скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2021 року і постановити нову ухвалу. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: