Справа № 159/5132/21
Провадження № 2/159/106/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4892, вчинений 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 0450-1293 від 31.07.2020 у сумі 31500,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 справу передано на розгляд судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.

Ухвалою Ковельського міськрайонного свуду Волинської області від 03.09.2021 забезпечено позов у даній справі за заявою позивача.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2021 за даним позовом відкрито провадження у цивільній справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позов ОСОБА_1 після відкриття провадження ухвалою суду від 16.12.0221 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

24.12.2021 позивач усунув недоліки, подав суду позовну заяву в новій редакції з усунутими недоліками.

Відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №113/02.12 від 20.01.2022 (в зв`язку з відставкою судді Логвинюк І.М.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Волковій Ю.Ф.

Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як визначено пунктом 4 частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, справу слід прийняти до свого провадження, та розпочати судовий розгляд справи по суті спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши у справі дату судового засідання.

У встановлений судом строк сторони можуть подати заяви по суті справи.

Крім того, відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач позбавлений можливості самостійно отримати копії матеріалів пов`язаних з вчиненням 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичемоспорюваного виконавчого напису №4892.

Зазначені докази можуть доводити обставини, які входять в предмет доказування у цій справі.

Відповідно до положень частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Керуючись статтями 19, 33, 53, 81, 175, 177, 187, 260, 274, 279, 353 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, місто Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, проспект Петра Григоренка, буд. 15, місто Київ) приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович (43023, вулиця Конякіна, 24, місто Луцьк, Волинська область), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін суддею одноособово.

Розгляд справи по суті призначити на 13:30 год. 23 лютого 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: місто Ковель вулиця Незалежності, 15.

У судове засідання викликати всіх учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича(02068, проспект Петра Григоренка, буд. 15, місто Київ) належним чином завірені копії документів, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису від 01.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за №4892.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Відзив повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У строк подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, до якої додаються відповідні докази на підтвердження аргументів позивача.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого додаються відповідні докази на підтвердження аргументів відповідача.

Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення подаються (направляються) до суду разом з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмових пояснень із викладенням аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Докази, не подані у встановлений строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова