Справа № 206/5441/21
Провадження № 2/206/225/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» - Васюхіної Катерини Євгенівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос Олени Володимирівни про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про проведення державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача адвоката Спариш М.Г.,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

17 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що вказаний позов подано з порушенням норм процесуального права, позивачем введено в оману суд та подано неправомірний позов до АТ «Альфа Банк». Так, 13 жовтня 2020 року колегією суддів Дніпровського апеляційного суду у справі № 206/6043/19 прийнято постанову з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим представник відповідача ОСОБА_3 просить суд закрити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, надавши письмові заперечення.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос Олени Володимирівни в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.

На підставі п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Під час розгляду клопотання про закриття провадження у справі було встановлено, що Дніпровським апеляційним судом у справі № 206/6043/19 за наслідком розгляду апеляційної скарги АТ «Альфа Банк» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», третя особа Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос О.В. про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення запису про право власності, 13 жовтня 2020 року прийнято постанову, якою апеляційну скаргу АТ «Альфа Банк» задоволено частково, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», третя особа Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос О.В., про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення запису про право власності задовольнити частково. Скасовано запис № 30300260 про проведення державну реєстрацію права власності за ПАТ Укрсоцбанк на підставі рішення, індексний номер 45534486 від 14 лютого 2019 року, про реєстрацію права власності на домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1 , яке складається з: А-1 - житловий будинок, загальною площею 83,6 кв.м. та житловою площею 51,0 кв.м.; В-2 - житловий будинок загальною площею 330,2 кв.м. та житловою площею 157,1 кв.м.; Б-гараж; Г- вбиральня; Д, Ж - навіси; 1-11, І-ІІІ - споруди, що знаходяться на земельній ділянці площею 600 кв.м. на підставі рішення Придніпровської міськради від 13 вересня 1960 року за № 16/218, крім того лишки площею 378,0 кв.м., прийняте Обласним комунальним підприємством «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос О.В. Поновлено запис про право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , яке складається з: А-1 - житловий будинок, загальною площею 83,6 кв.м. та житловою площею 51,0 кв.м.; В-2 - житловий будинок загальною площею 330,2 кв.м. та житловою площею 157,1 кв.м.; Б-гараж; Г- вбиральня; Д, Ж - навіси; 1-11, І-ІІІ - споруди, що знаходяться на земельній ділянці площею 600 кв.м. на підставі рішення Придніпровської міськради від 13 вересня 1960 року за № 16/218 за ОСОБА_4 .

Підставами позову у справі № 206/6043/19 визначено те, що вимога про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги ОСОБА_1 не надавалась, тобто було допущено порушення проведення процедури звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 095/65-ІР, а прийняття рішення про внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ПАТ «Укрсоцбанк» щодо будинку є безпідставним та протиправним.

Водночас із цим, предметом позову у даній справі є скасування рішення за індексним номером 45534486 від 14 лютого 2019 року про реєстрацію права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: А-1 - житловий будинок, загальною площею 83,6 кв.м. та житловою площею 51,0 кв.м.; В-2 - житловий будинок загальною площею 330,2 кв.м. та житловою площею 157,1 кв.м.; Б-гараж; Г- вбиральня; Д, Ж - навіси; 1-11, І-ІІІ - споруди, що знаходяться на земельній ділянці площею 600 кв.м. на підставі рішення Придніпровської міської ради від 13 вересня 1960 року за № 16/218, крім того, лишки площею 378,0 кв.м., прийняте Обласним комунальним підприємством «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особи державного реєстратора Волос О.В.; скасування запису № 30300260 про проведену державну реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», який внесений на підставі рішення за індексним номером 45534486 від 14 лютого 2019 року про реєстрацію права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: А-1 - житловий будинок, загальною площею 83,6 кв.м. та житловою площею 51,0 кв.м.; В-2 - житловий будинок загальною площею 330,2 кв.м. та житловою площею 157,1 кв.м.; Б-гараж; Г- вбиральня; Д, Ж - навіси; 1-11, І-ІІІ - споруди, що знаходяться на земельній ділянці площею 600 кв.м. на підставі рішення Придніпровської міської ради від 13 вересня 1960 року за № 16/218, крім того, лишки площею 378,0 кв.м., прийняте Обласним комунальним підприємством «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особи державного реєстратора Волос О.В.; зобов`язання винести рішення про відмову в державній реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: А-1 - житловий будинок, загальною площею 83,6 кв.м. та житловою площею 51,0 кв.м.; В-2 - житловий будинок загальною площею 330,2 кв.м. та житловою площею 157,1 кв.м.; Б-гараж; Г- вбиральня; Д, Ж - навіси; 1-11, І-ІІІ - споруди, що знаходяться на земельній ділянці площею 600 кв.м. на підставі вимоги/іпотечного повідомлення про дострокове погашення заборгованості, серія та номер: № 163/18, виданий 07 лютого 2018 року, видавник: ПАТ «Укрсоцбанк»; кредитний договір, серія та номер: № 095/65-ДК, виданий 17 серпня 2008 року, видавник: Сторони: АКБ СР «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 ; іпотечний договір № 095/65-ІР, серія та номер: № 3416, виданий 17 серпня 2008 року, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська А.В.

Підставами позову у даній справі визначено те, що позивач вважає протиправними дії відповідача щодо незазначення у письмовій вимозі іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття на нього права власності інформації про вартість майна, за якою відбулось зарахування вимог; відсутність в матеріалах реєстраційної справи оцінки предмету іпотеки, що є порушенням процедури звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку; відсутність у відповідача права досудового врегулювання спору, у зв`язку з вчиненням приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. виконавчого напису № 7777 від 14 листопада 2008 року за заявою відповідача; набуття права власності на предмет іпотеки домоволодіння за відсутності кадастрового номеру на земельну ділянку та без згоди органів опіки та піклування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Верховний Суд КЦС у своїй постанові по справі № 265/4455/19 від 13 травня 2020 року звернув увагу на те, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

З огляду на те, що підстави у позові по справі № 206/6043/19 та у даній справі не є тотожними, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволення клопотання про закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 255, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» - Васюхіної Катерини Євгенівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос Олени Володимирівни про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про проведення державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук