Справа № 161/1130/22
Провадження № 2/161/1639/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання недійсними виконавчих листів у справі №161/20084/20, визнання недійсним та незаконним зняття з реєстрації, визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними виконавчих листів у справі №161/20084/20, визнання недійсним зняття з реєстрації, визнання незаконним та недійсним договору дарування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177, 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху в частині визнання недійсним договору дарування, а також поверненню в частині вимог про визнання недійсними виконавчих листів та визнання недійсним і незаконним зняття з реєстрації з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач звернувся в суд з позовом у якому містить поєднання трьох вимог немайнового характеру різної предметності: визнання недійсними виконавчих листів у справі №161/20084/20, визнання недійсним і незаконним зняття з реєстрації та визнання недійсним договору дарування, які не є пов`язаними між собою.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Згідно положень ч.1-2 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до положень п.п.1-3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами; у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, по-перше, звернення до суду з позовом про визнання недійсними виконавчих листів чинним ЦПК України не передбачено. Натомість, відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу.

Також суд зауважує, що виходячи зі змісту позовної заяви, спірні виконавчі листи видані на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/20084/20, а відтак стягувач або боржник має право на звернення до Луцького міськрайонного суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню виключно в межах провадження у справі №161/20084/20.

Така вимога також не є пов`язаною з іншими позовними вимогами.

З огляду на вищевказане, суд повертає позивачу позовну заяву за вимогою про визнання недійсними виконавчих листів, виданих у справі №161/20084/20 на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.

По-друге, позовна вимога про визнання недійсним і незаконним зняття з реєстрації пред`явлена до неналежного відповідача, яким позивач визначив ОСОБА_2 . Одночасно з цим, зі змісту позовної заяви не видається можливим встановити що саме оскаржує позивач: рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2021 у справі №161/20084/20 (суддя Філюк Т.М.) чи оскаржує рішення, дії/бездіяльність органу реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання Департаменту «Центру надання адміністративних послуг м.Луцька».

У разі оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2021 у справі №161/20084/20, то порядок таких процесуальних дій сторони у справі регламентовано ст.ст.354-356 ЦПК України. В іншому випадку, оскарження рішення дії/бездіяльності органу реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання (Департаменту «Центру надання адміністративних послуг м.Луцька») здійнюється шляхом звернення особи до суду адміністративної юрисдикції за місцем знаходження відповідача, що регламентується КАС України.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження за позовною вимогою про визнання недійсним і незаконним зняття з реєстрації на підставі п.п.1-2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

По-третє, щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору дарування, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

З положень ч. 2 ст. 78 ЦПК України вбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем взагалі не додано до позову жодних додатків, а саме належним чином копій документів, на які посилається позивач у своєму позові, та якими обгрунтовує свої позовні вимоги.

Окрім того, на позовні вимоги щодо визнання недійсними договорів (в т.ч. дарування) поширюється загальний строк на звернення до суду з позовом (позовна давність) )у три роки, що передбачено ст.257, ч. 1 ст. 261 ЦК України. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Однак, позивачем не зазначено коли саме та за яких обставин йому стало відомо про існування спірного договору дарування від 03.07.2003 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Позивачем також не зазначено про наявність (відсутність) у нього оригіналів письмових чи електронних доказів, на які він посилається для обгрунтування заявленої вимоги, відсутнє також підтвердження позивача, що ним подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, та про те, які саме права та інтереси позивача порушено, що суперечить вимогам п.п. 4-10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також, позивач у позові просить відстрочити сплату судового збору, однак не зазначає підстав, які б надавали йому право звертатись до суду з таким клопотанням.

При цьому, із наявних у справі матеріалів, та доданих до позовної заяви документів, не вбачається підстав, в силу вимог Закону України «Про судовий збір», для звільнення позивача від сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. (згідно п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру) при пред`явленні до суду позовних вимог немайнового характеру, а також для відстрочення чи розстрочення судових витрат на підставі ст.82 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, позивачу слід також сплатити на відповідні рахунки судовий збір за звернення до суду з позовом немайнового характеру у розмірі 992,40 грн., або надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження підставності звільнення його від сплати судового збору в порядку у зв`язку із наявністю пільг, передбачених ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву в частині визнання недійсним договору дарування слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Приведену у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву позивачу слід направити суду.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання недійсними виконавчих листів у справі №161/20084/20, визнання недійсним та незаконним зняття з реєстрації, визнання недійсним договору дарування, в частині визнання недійсними виконавчих листів у справі №161/20084/20 визнати неподаною та повернути позивачу.

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання недійсними виконавчих листів у справі №161/20084/20, визнання недійсним та незаконним зняття з реєстрації, визнання недійсним договору дарування, в частині визнання недійсним та незаконним зняття з реєстрації.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання недійсними виконавчих листів у справі №161/20084/20, визнання недійсним та незаконним зняття з реєстрації, визнання недійсним договору дарування, в частині визнання недійсним договору дарування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк