Справа №345/5626/21
Провадження № 2/345/146/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

27.01.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуш справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 23.12.2019 р. між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір шляхом підписання Заяви-Договір № 4954/980/РКО про надання комплексних банківських послуг, згідно умов якого відповідачу був відкритий рахунок та наданий споживчий кредит. Згідно Додатку про відкриття кредитної лінії №ПКК/18340 від 13.07.2020 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановлення максимального кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 200000,00 грн. на строк до 12.07.2023 р. зі сплатою відсотків за процентною ставкою 30.00 % річних. Позивач виконав свої зобов`язання та надав вказану кредитну лінію відповідачеві однак, він своїх зобов`язань по договору не виконує, тому утворилася заборгованість, яка станом на 27.09.2021 р. складає 23831,70 грн. з яких: 17556,13 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6275,57 грн. заборгованість за відсотками; судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2383,17 грн.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак зазначив у позовній заяві про розгляд справи в його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про час та місце розгляду справи на офіційному сайті судової влади. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Тому суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.12.2019 р. між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір № 4954/980/РКО про надання комплексних банківських послуг, відповідно до умов якого банк надає відповідачу банківські послуги на умовах, визначених цією Заявою та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк», Правилами користування банківськими платіжними картами АТ «Кредобанк», Посібником Користувача системи «КредоДайрект», Тарифами АТ «Кредобанк».

Згідно з Додатком про відкриття кредитної лінії №ПКК/18340 від 13.07.2020 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановлення максимального кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 200000,00грн. на строк до 12.07.2023 р. зі сплатою відсотків за процентною ставкою 30.00 % річних (а.с. 22). Аналогічні умови зазначені і в Паспорті споживчого кредиту (а.с. 23).

З наявних у справі виписок про рух коштів по рахунку (а.с. 9-20) вбачається, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти в користування.

За змістом ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не виконував належним чином свої обов`язки за кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 27.09.2021 становить 23 831,70 грн., з яких: 17556,13 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6275,57 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 8).

В порядку досудового врегулювання спору 29.10.2021 року ОСОБА_1 була надіслана Досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості, яку він отримав 24.11.2021 (а.с. 67-73), однак добровільно кошти не повернув.

Враховуючи, що відповідач не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути заборгованість за Договором №ПКК/18340.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив 2270,00 гривень судового збору при пред`явленні позову, керуючись вимогами ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 2383,17 гривень витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 11.02.2019 між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Бізнес і Право» був укладений Договір про надання правової допомоги (а.с. 81). Представництво інтересів позивача від імені адвокатського об`єднання здійснює адвокат Павленко С.В. (а.с. 80, 83, 84).

Разом з тим в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили об`єм виконаних робіт та їх вартість, розмір витрат на професійну правничу допомогу. Тому суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2383,17 грн. витрат на правничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ) суму заборгованості за Договором №ПКК/18340, яка станом на 27.09.2021 становить 23 831,70 гривень (двадцять три тисячі вісімсот тридцять одна гривня 70 копійок), а також 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.

У стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий