Справа № 177/93/22
Провадження № 2-з/177/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити майбутній позов до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача, який вона планує подати до суду, шляхом заборони АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вчиняти будь-які дії щодо припинення газопостачання/розподілу природного газу будинку АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду за її позовом до АТ «Криворіжгаз» про визнання незаконним акта, рішення, покладення зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви вказувала, що 08.09.2021 працівниками АТ «Криворіжгаз» в будинку АДРЕСА_1 виявлено нібито порушення, яке полягало у несанкціонованому втручанні в роботу лічильника газу, а саме підозра щодо невідповідності пломби заводу виробника та зміні конструкції лічильника газу, перекос відлікового механізму, про що представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № KR 000652 від 08.09.2021 стосовно неї ОСОБА_1 . З вказаним актом вона не згодна, у зв`язку з чим планує подати позов до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про скасування акта про порушення № 000652 від 08.09.2021, скасування рішення діючої комісії АТ «Криворіжгаз» в частині нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на суму 22796,42 грн.

Вказувала, що на її ім`я виписано рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 22796,42 грн, при цьому в рахунку вказано, що у разі несплати нею нарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу, газопостачання буде припинено, а заборгованість стягнута у судовому порядку.

Стверджувала, що оскільки на її ім`я виписано рахунок на оплату вартості необлікованого (донараховного) об`єму та обсягу природного газу, у разі її несплати, відповідач матиме змогу припинити газопостачання за вказаною адресою, що призведе до порушення її прав, перешкоджатиме реальному та ефективному виконанню судового рішення, у разі його ухвалення на користь позивача. Зокрема вказала про спробу працівників АТ «Криворіжгаз» 10.01.2022 відключити її будинок АДРЕСА_1 від газопостачання внаслідок несплати рахунку на суму 22796,42 грн.

У зв`язку з чим, просила суд забезпечити майбутній позов до АТ «Криворіжгаз», у вказаний у заяві спосіб.

На підставі ч. 1ст. 153 ЦПК України, справа розглянута за відсутності сторін.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності дост. 247 ч. 2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальноготехнічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявника про забезпечення позову задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України,забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України визначає, що позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Процесуальний закон не зобов`язує суд, при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Як передбачено ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою. Тому, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин справи, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Судом встановлено, що звертаючись до суду заявник вказує про те, що відносно неї складено акт про порушення нібито виявлене за адресою: АДРЕСА_1 , однак будь-яких доказів належності їй вказаного будинку, або перебування його в її користуванні суду не надано.

08.09.2021 за вказаною адресою, працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 000652, яким зафіксовано нібито факт порушення: підозра щодо невідповідності пломби заводу виробника та зміни конструкції лічильника газу, перекос відлікового механізму.

На підставі вказаного акта на її ім`я складено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який містить зобов`язання споживача провести оплату протягом 15 календарних днів з дати отримання рахунку, а також містить попередження про можливість стягнення заборгованості в судовому порядку та припинення газопостачання.

Заявник вказувала, що у разі не оплати нею вартості донарахованого газу, відповідач припинить їй постачання газу, не відновлюватиме його, що ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення майбутнього позову заявника.

Однак, вказані твердження заявника ґрунтуються на припущеннях.

Будь-яких даних щодо ймовірного припинення заявнику газопостачання, матеріали заяви не містять.

Крім цього, заявник вказує, що 10.01.2022 мала місце спроба відключення газопостачання за вказаною адресою, у зв`язку з несплатою нею нарахованої суми заборгованості, однак будь-яких даних щодо підтвердження вказаного факту суду не надано.

Розрахунок заборгованості містить лише попередження про можливу реалізацію постачальником газу прав на припинення газопостачання та стягнення заборгованості у судовому порядку, у разі не проведення оплати протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення.

Відповідно п.п. 9 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, в тому числі у випадку наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. При цьому Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Суду не надано будь-яких доказів складення АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та надіслання на адресу заявника ОСОБА_1 відповідного повідомлення про припинення газопостачання.

Доданий до позову рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 04.11.2021 є лише рахунком, необхідність складення якого визначена п.12 глави 5 розділу ХІ Кодексу та не є повідомленням про припинення газопостачання, яке має бути вручено за три днів до запланованої дати припинення газопостачання та містити підстави і дату припинення газопостачання.

Більш того, відповідно до абзацу 2 п.12 глави 5 розділу ХІ Кодексу, якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Способи захисту порушеного права споживача, у разі безпідставного припинення газопостачання, визначені п. 2 глави 6 розділу ХІ Кодексу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про доведення перед судом існування спору щодо правомірності складання акту про порушення від 04.11.2021, донарахування об`єму не облікованого об`єму природного газу та її розміру.

Разом з тим, перед судом не доведено існування реальної загрози не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по справі, відсутності ефективного захисту порушених прав споживача без застосування обраного заявником заходу забезпечення позову.

У разі виникнення такої загрози, заявник не позбавлений права звернутися з заявою про забезпечення позову в майбутньому, на будь-якій стадії розгляду справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, за встановлених судом обставин.

Керуючись ст. ст.149-153,260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк