Єдиний унікальний номер 725/4170/21
Номер провадження 2/725/733/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: - Галичанського О.І.,

при секретарі: - Симик І.М.,

за участю представника позивача Олару Д.

представника відповідача Гусєва П.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) , Моторно ( транспортного ) страхового бюро України ( м. Київ, Русанівський бульвар, 8) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом про відшкодування матеріальної шкоди,спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову вказує, що 15 червня 2020 року о 10 год. 07 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Фастівській м. Чернівці в напрямку вул. Січових Стрільців, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - автомобіль марки «Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, зазнав значних механічних пошкоджень.

Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанову, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стверджує, що вина ОСОБА_2 встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає, що саме він зобов`язаний нести цивільно-правову відповідальність за завдання вказаної шкоди.

Додає , що відповідно до висновку експерта № 58-07-20 автотоварознавчої експертизи про вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander XL » державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження під час ДТП 15.06.2020 року складає 75 881 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 39 коп. Вартість відновлювального ремонту ,складає 137 505 (сто тридцять сім тисяч п`ятсот п`ять) грн. 79 коп.

Додає, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент ДТП, а саме на 10 год. 07 хв. 15 червня 2020 року, не була застрахована полісом обов`язкового страхування.

Стверджує, що МТСБУ виплатило позивачу ОСОБА_1 35 143 (тридцять п`ять тисяч сто сорок три) грн. 45 коп. Проте, вищевказаних коштів, які були сплачені позивачу ОСОБА_1 не вистачає на погашення вартості відновлювального ремонту.

Враховуючи вищевикладене , уточнюючи позовні вимоги , посилаючись на норми матеріального права просить суд стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь позивача майнову шкоду в розмірі 9 481 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня) 11 копійок. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача майнову шкоду за пошкодження транспортного засобу в розмірі 92 881 грн.(дев`яносто дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня) 23 коп та сплачений судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та вказав , що шкода , завадана позивачу у повному обсязі не відшкодована . Підпримав позовні вимоги та просив задовільнити позов.

Представник відповідача МТСБУ у судовому засіданні позовні вимоги , у частині стягнення з них 9481,11 грн. завданої шкоди не визнав. Підтримав доводи , викладені у відзиві на позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи був інформований . Будь-яких заяв та клопотань по суті спору від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 .

Заслухавши позицію сторін по справі , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 15 червня 2020 року о 10 год. 07 хв. в м. Чернівці по вул. Фастівській, 29 м. Чернівці сталася ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - автомобіль марки «Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.07.2020 року ( справа № 725/2790/20 ) , ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2,3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 124 КУпАП набрала законної сили . ( а.с. 10) .

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України- обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_1 ( а.с.9).

Цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи на момент вчинення ДТП застрахована не була.

Відповідно до матеріалів справи , власник пошкодженого транспортного засобу «Міцубісі», державний номер знак НОМЕР_2 в порядку ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 19.06.2020 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП.

Після отримання повідомлення про настання ДТП , 30.06.2020 року представником МТСБУ було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу у зв`язку зі зверненням позивача

Згідно вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюють певні умови для визначення розміру шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, а саме: відшкодовується оцінена шкода, розмір шкоди обмежується лімітом відповідальності, встановленим в полісі (пункт 22.1 статті 22 Закону); розмір шкоди обмежується вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29 Закону); розмір шкоди зменшується на суму франшизи, встановленої в полісі (статті 9, 12 Закону).

МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 35143,45 гривень .

Розмір регламентної виплати становить різницю між вартістю відновлювального ремонту з урахування зносу та розміру податку на додану вартість, що становить: 35 143,45 грн.

Отже, саме така сума повинна бути виплачена МТСБУ на рахунок потерпілої особи та була виплачена, що у судовому засіданні підтвердив і сам представник позивача.

Враховуючи наведене , суд не знаходить підстав для стягнення додатково з МТСБУ заявлених позивачем суми у розмірі 9481,11 грн., оскільки МТСБУ виконало свій обов`язок перед позивачем .

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України -шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як роз`яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначається забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з ст.3 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі N 756/2632/17 касаційний суд зазначив, що якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода у якій пошкоджено належне позивачу майно сталася з вини ОСОБА_2 , доказів на спростування своєї вини ним не подано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо покладення на відповідача ОСОБА_2 обов`язку відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди та стягнення з нього на користь позивача майнової шкоди за пошкодження транспортного засобу позивача у розмірі 92881,23 грн.

Зазначена сума визначена з урахування висновку експерта № 58-07-20, згідно якого вартість відновлювального ремонту згаданого автомобіля складає 137505,79 гривень.

Враховуючи виконання свого обов"язку МТСБУ щодо старахової виплати , з ОСОБА_2 підлягає стягенню заявлена позивачем сума відшкодування у розмірі 92881,23 грн.

З урахуванням викладеного, відповідно ст. ст. 625, 979, 990, 988, 1166, 1167, 1194 ЦК України керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) майнову шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 92 881,23 грн. ( дев`яносто дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 23 копійки) .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 928 гривень

У задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Чернівецького апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський