КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4380/2022
справа №361/6073/20
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Веттор", подану адвокатом Шаповаловим Максимом Сергійовичем, на рішення Броварського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Веттор", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області частково задоволено позовні вимоги та стягнуто на користь позивача шкоду, завдану ушкодженням здоров`я у розмірі 10 000 гривень. Не погоджуючись з ухваленим рішенням адвокат відповідача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, які мають значення при вирішенні даного спору; висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та під час вирішення спору були порушені норми матеріального та процесуального права.

У зв`язку з цим, особа, яка подала апеляційну скаргу просить суд змінити рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2021 року, а саме відмовити позивачу в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Встановлено, що до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документ який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З вимог позовної заяви вбачається, що позивач просив суд першої інстанції стягнути матеріальну шкоду у розмірі 1780,92 гривень та моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень.

Відповідно до підпункту 2) пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до вказаної норми, судовий збір який підлягав сплаті за кожну вимогу майнового характеру, становить 840,80 гривень.

Відповідачем оскаржується рішення суду лише в частині задоволення вимоги щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою.

Таким чином, за подання позову в частині стягнення моральної шкоди підлягає сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень.

З огляду на викладене за подання апеляційної скарги особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 1261 гривня 20 копійок (840,80*1,5) на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Веттор", подану адвокатом Шаповаловим Максимом Сергійовичем, на рішення Броварського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук