Справа № 692/1226/21
Провадження № 2/692/46/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко О.В.,

за участю секретаря Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Глобал спліт» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.09.2020р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-62760435 за допомогою електронного підпису позичальника. Відповідно до п.п. 1.2 заяви-договору з дати надання кредиту банк зобов`язаний надати кредит у сумі 73979,59 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту 72 місяці - з 20.09.2020р. по 20.09.2026р., розмір процентної ставки - 37,90% річних.

09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія « ЕЛ.ЕН. ГРУП» укладено договір № 114/2-37-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-62760435 від 20.09.2020р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН. ГРУП».

23 червня 2021р. між ТОВ «Фінансова компанія « ЕЛ.ЕН. ГРУП» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 23-06/21-F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-62760435 від 20.09.2020р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Глобал спліт».

Станом на день подачі позовної заяви відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 25.06.2021р. за угодою № 014-RO-82-62760435 від 20.09.2020р., сума заборгованості на момент відступлення прав вимоги становить 84104,66 грн. що складається з:

- 73078,53 грн. - основна заборгованість за кредитом;

- 11026,13 грн. - заборгованість за процентами.

Позивач, посилаючись на норми ЦК України зазначає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Оскільки кожна особа має право звернутись звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 84104,66 грн. та судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 13.12.2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку, що даний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2021р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-62760435, згідно якого банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» в гривні на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту згідно цієї заяви-договору та внесення клієнтом готівкових та безготівкових коштів. Банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 73979,59 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банк кредит та сплатити проценти за його користування. Мета кредиту: придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб не пов`язаних з підприємницькою,незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника в розмірі 66700,00 грн. та оплата клієнтом страхового платежу у розмірі 7279,59 грн. на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА життя». Строк кредиту - 72 місяці з 20.09.2020 (дата надання кредиту) по 20.09.2026 (дата повного погашення кредиту). Відсоткова ставка за кредитом 37,90%. Позивачем договір підписано шляхом накладення електронного підпису.

Згідно Додатку 1: графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг) вбачається, що сторони погодили розмір кредиту: 66700,00 грн., суму кредиту: 73979,59 грн., термін користування кредитом: 72, мінімальну процентну ставку (річних): 37,90%, комісію за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості: 0%, страхування 7279,59грн. Сторони узгодили дати платежів, їх суми та розмір погашення сум кредиту та суми процентів за користування кредитом.

Згідно наданої інформації - рух коштів по рахунках карткового кредиту по договору № 014-RO-82-62760435 станом на 25.06.2021року, позичальник ОСОБА_1 , вбачається рух коштів по рахунку у період з 20.09.2020р. по 25.06.2021р.. Так, відбувались: виплата кредиту, віднесення простроченого кредиту за кредит. дог. № 014-RO-82-62760435 від 20.09.2020р. за призначенням, стягнення % по кредиту, нарахування %% по кредиту 014-RO-82-62760435 з зазначенням періодів, віднесення прострочених %% за кредит. договором № 014-RO-82-62760435 від 20.09.2020р. за призначенням, погашення кредиту, зарахування коштів для погашення процентів по кредиту, зарахування коштів для сплати простроченої заборгованості по тілу кредиту, зарахування коштів для погашення тіла кредиту, віднесення простроченого кредиту за призначенням.

Загальна заборгованість станом на 25.06.2021р. становить 84104,66 грн. та складається з:

- 71038,47 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту

- 2040,06грн. - сума простроченої заборгованості за основною сумою боргу по кредиту;

- 379,41грн. сума заборгованість за відсотками;

- 10646,72грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками.

З паспорта споживчого кредиту вбачається, що ОСОБА_1 ознайомилась з інформацією про основні умови програми кредитування «Кредит готівкою (кошти на будь що +), де визначено основні умови кредитування, зокрема: тип кредиту: кредит, сума/ліміт кредиту, грн.: 73979,59 грн., строк кредитування: 72, процентну ставку, відсотків річних - 37,90%, тип процентної ставки - фіксована, реальна річна ставка: 44,55 %, загальні витрати за кредитом: 113864,63 грн., орієнтована загальна вартість кредиту для позивача за весь строк користування кредитом (в т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн. - 187844,22 грн., додаткові та супутні послуги третіх осіб, обов`язкові для отримання кредиту: страхування життя споживача.

З заяви № 014-RO-82-62760435 від 20.09.2020р. до договору добровільного страхування життя № РБ1704-г від 12.06.2020р. (індивідуальна частина), місто Київ, 20.09.2020 вбачається, що ОСОБА_1 підтверджує, що ознайомлена та погоджується з умовами Правил страхування життя, умовами Договору добровільного страхування життя № РБ1704-г від 12.06.2020р. Цією заявою на приєднання ОСОБА_1 акцептує/приймає пропозицію ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» на укладання договору страхування для клієнтів-фізичних осіб, які отримують в АТ «Райффайзен Банк Аваль» споживчий кредит за програмою кредитування «Кредит готівкою». Договір передбачає: термін дії - з 20.06.2020.р. по 20.09.2026р., що відповідає дії укладеного між страхувальником та вигодонабувачем кредитного договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_1 , вигодонабувача: АТ «Райффайзен Банк Аваль», об`єкт страхування, валюту страхування, перелік страхових випадків, страхову суму та страхову виплату, розмір загального страхового платежу (премії) - 7279,59 грн., територію дії договору, декларацію страхувальника/застрахованої особи.

Згідно опитувальника для клієнта фізичної особи ОСОБА_1 надано особисті щодо дати та місця народження, місця проживання, місця роботи, документів, що посвідчують особу, контактні дані.

З копії договору відступлення права вимоги № 114/2-37-F вбачається, що 09 квітня 2020р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП» укладено вказаний договір, за яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. За цим договором здійснюється відступлення права вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми (без урахування пені) за всіма портфелями заборгованості. Згідно п. 2.3.3 вказаного договору первісний кредитор формує та направляє новому кредитору реєстр боржників, яким фіксується відступлення прав вимоги за сформованим портфелем заборгованості. Договір містить посилання на 15 додатків: Критерії до прав вимоги, Форма повідомлення Нового кредитора про формування портфеля заборгованості та його готовність до продажу, Форма портфелю заборгованості, Форма реєстру боржників, Форма повідомлення боржника про відступлення права вимоги, Акт приймання-передачі документації за договором про відступлення права вимоги, Акт приймання-передачі документації для ON-LINE КРЕДИТІВ за договором відступлення права вимоги, Форма Акту приймання-передачі електронних носіїв (CD-накопичувачів), Форма заяви про заміну сторони судового провадження, Форма заяви про заміну сторони виконавчого провадження, Форма заяви про заміну сторони по справі та видачу нового виконавчого документу, Форма Акту щодо сплати штрафних санкцій, Перелік договорів поруки, Загальні вимоги щодо захищеності каналів передачі даних між Первісним кредитором та Новим кредитором, жоден з яких до вказаного договору не додано, тобто не доведено факт передачі новому кредиторові права вимоги по відношенню до відповідача.

Крім того, з викладеного вбачається, що договірні відносини між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» виникли 20.09.2020р., тобто через п?ять місяців після укладення договору відступлення права вимоги № 114/2-37-F від 09 квітня 2020р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП». Позивачем жодним чином не обґрунтовано можливість передачі новому кредитору права стягнення заборгованості за зобов`язаннями, які ще не виникли на момент відступлення права вимоги боргу.

З копії договору відступлення права вимоги № 23-06/21-F від 23 червня 2021р. та додаткової угоди №1 від 25.06.2021р. до договору відступлення права вимоги № 23-06/21-F від 23 червня 2021р. вбачається, що між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір, за яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. За цим договором здійснюється відступлення права вимоги щодо портфелю заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми (без урахування пені).

З доданого реєстру боржників від 25.06.2021р. до договору відступлення права вимоги № 23-06/21-F від 23.06.2021р. вбачається, що за порядковим номером 421 значиться ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості у валюті договору - 84104,66 грн.

Згідно копій платіжних доручень №3623 від 05 липня 2021р., 3592 від 24.06.2021р., 3588 від 23.06.2021р. вбачається, що ТОВ «Глобал спліт» здійснило оплату згідно договору відступлення права вимоги № 23-06/21-F від 23.06.2021р. в сумах 9498,72 грн., 513391,63грн, 2800000,00 грн. відповідно.

Інших доказів сторонами суду не надано.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує, що отримав право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 , уклавши договір відступлення права вимоги № 23-06/21-F від 23 червня 2021р. з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП», яке, в свою чергу, отримало право такої вимоги згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-37-F від 09 квітня 2020р. з АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно ч. 1,2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином судом достовірно встановлено, що 20.09.2020р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-62760435 за допомогою електронного підпису позичальника на суму 73979,59 грн.

Матеріали справи не містять відомостей, що станом на момент укладення договору відступлення права вимоги № 114/2-37-F від 09 квітня 2020р. до нового кредитора перейшло право грошової вимоги первісного кредитора до боржника ОСОБА_1 за договором № 014-RO-82-62760435 від 20.09.2020р. на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених кредитними договорами та інших платежів. Договірвідступлення права вимоги № 114/2-37-F не містить відомостей з реєстру боржників та портфелю заборгованості. Матеріали справи не містять відомостей, що станом на 09 квітня 2020р. ОСОБА_1 мала будь-які договірні відносини з АТ «Райффайзен Банк Аваль», за якими була боржником. Дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході дослідження доказів судом.

Таким чином суд приходить до висновку, що твердження позивача про набуття права грошової вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за договором № 014-RO-82-62760435 від 20.09.2020р. перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги № 114/2-37-F від 09.04.2020р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП», а також у подальшому договору відступлення права вимоги № 23-06/21-F від 23 червня 2021р. між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія « ЕЛ.ЕН. ГРУП», не доведено та не підкріплено належними та допустимими доказами, суперечить матеріалам справи, а тому у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 512, 516, 517, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 77- 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273,274, 279, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Левченко