Провадження № 2/641/141/2022 Справа № 641/6515/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Д`яченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, про припинення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити договір іпотеки, посвідчений 24.11.2015 ПН ХМНО Лавінда Н.О., реєстровий № 5101, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іпотеки (індексний номер 26418680) та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 26418457).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що 24.11.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 125000,00 грн. зі строком повного погашення боргу готівкою не пізніше 24.11.2019 року в м. Харкові. 24.11.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О. за реєстровим № 5101, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 й накладено заборону відчуження зазначеної квартири до припинення договору іпотеки та посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О. 24.11.2015 року за реєстровим № 5102. 10.04.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги за договором позики укладеним 24.11.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13.06.2017 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі №641/1084/17 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики від 24.11.2015 року в розмірі 605000,00 грн. 25.09.2017 року постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова було відкрито виконавче провадження. Проте під час здійснення виконавчих дій було встановлено, що на нерухоме майно яке належить ОСОБА_2 не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувача ОСОБА_1 , оскільки вказана майно, а саме квартира АДРЕСА_2 є предметом іпотеки.

Позивач зазначає, що відповідач добровільно не виконала своїх зобов`язань за договором позики і тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про розгляд справи за їх відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Литвиненко В.Л. у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову.

Від третьої особи ПН ХМНО Лавінди Н.О. про розгляд справи без її участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.11.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 125000,00 грн. зі строком повного погашення боргу готівкою не пізніше 24.11.2019 року в м. Харкові. 24.11.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О. за реєстровим № 5101, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 й накладено заборону відчуження зазначеної квартири до припинення договору іпотеки та посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О. 24.11.2015 року за реєстровим № 5102.

10.04.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги за договором позики укладеним 24.11.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

13.06.2017 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі №641/1084/17 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики від 24.11.2015 року в розмірі 605000,00 грн.

25.09.2017 року постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова на підставі виконавчого листа по справі №641/1084/17 виданого 01.08.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було відкрито виконавче провадження.

Згідно частин першої-п`ятої статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цей об`єкт. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачені підстави припинення іпотеки. Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 509, статтею 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України).

Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 «Припинення зобов`язання» розділу І книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. Норми цієї глави передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України), переданням відступного (стаття 600 ЦК України), зарахуванням (стаття 601 ЦК України), за домовленістю сторін (стаття 604 ЦК України), прощенням боргу (стаття 605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606 ЦК України), неможливістю виконання (стаття 607 ЦК України), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609 ЦК України).

Відповідно до ч. 5ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Будь-які охоронні зобов`язання, які випливають з основного зобов`язання, не повинні припиняти дію зобов`язань, які забезпечують основне зобов`язання, яке залишилось невиконаним.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Суду не надано належних доказів виконання зобов`язань, а тому відсутні підстави для припинення договору іпотеки.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення договору іпотеки залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4

Третя особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Лександрівна, м. Харків, вул. Сумська, 80, 2 поверх

Повне судове рішення складено 27 січня 2022 року.

Суддя: Д. Є. Боговський