Справа № 185/117/22
Провадження № 2/185/1476/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок комунальної власності,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок комунальної власності.

Позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 0,0413 га та знести за свій рахунок самочинно збудоване нерухоме майно на землях комунальної власності, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-подіум та навіс з боку АДРЕСА_1 на комунальній земельній ділянці площею 0,0103 га, поряд з земельною ділянкою кадастровий номер 121240000:02:052:0026,

-будівлю СТО з боку АДРЕСА_1 загальною площею 0,0310 га (поряд з земельними ділянками кадастрові номери 121240000:02:052:0027 та 121240000:02:052:0028,

-бетонний паркан, що огороджує прилеглу до гаражу територію, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 121240000:02:052:0027.

В обґрунтування позову Павлоградська міська рада посилається на те, що ОСОБА_1 належать земельні ділянки з кадастровими номерами 121240000:02:052:0026, 121240000:02:052:0027, 121240000:02:052:0028. Фактичне використання земельних ділянок не відповідає межам, визначеним державними актами на землю. ОСОБА_2 частково використовує земельну ділянку комунальної форми власності без правовстановлюючих документів.

Крім того земельні ділянки з кадастровими номерами 121240000:02:052:0027 (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), 121240000:02:052:0028 (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства) фактично використовуються як земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є фізичною особою-підприємцем, види діяльності: 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний), 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів, 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , до складу цього об`єкта входять будівлі та споруди: магазин загальною площею 181,9 кв.м, кафе загальною площею 316 кв.м., гараж, підвал, навіс, ганки.

У Єдиному реєстрі досудових розслідування зареєстровано кримінальне провадження № 0000396, зазначені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 04 червня 2021 року працівники «Затишного міста» Павлоградської міської ради незаконно викрали бруківку на прилеглій території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

Таким чином відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, за адресою АДРЕСА_1 розташовані будівлі та споруди для здійснення господарської діяльності, саме за цією адресою знаходиться самочинно збудоване майно.

Предметом позову є усунення порушень у користуванні земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт господарської діяльності.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Тому позовна заява Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок комунальної власності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції господарського суду.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 5 статті 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок комунальної власності.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва