№ 207/3349/21
№ 2/207/1307/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3349/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Кам`янської міської ради , про усунення перешкоди у користуванні квартирою , визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 особою , що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , оскільки на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 14 грудня 1997 року квартира АДРЕСА_1 належала на праві сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та йому по 1/4 частки квартири кожному . Згідно договору дарування квартири від 21 березня 2014 року, укладеним між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , йому подарована у власність 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 . Тому , квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності . Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 7 грудня 2020 року шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано . За даною адресою зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 , яка не мешкає у квартирі з серпня 2020 року, особистих речей не має , це перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися квартирою , вимушений сплачувати за неї комунальні послуги .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі . Повідомила , що з 13 жовтня 2021 року не зареєстрована у спірній квартирі .

Представник третьої особи Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без їх участі .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 грудня 1997 року належала ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ( а.с. 11 ) . Згідно договору про визначення часток у спільній сумісній власності від 21 березня 2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 належить по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 кожному ( а.с. 12 ) . Згідно договору дарування від 21 березня 2014 року 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 ( а.с. 14 ) . Таким чином , квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності . Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 7 грудня 2020 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано ( а.с. 23 ) .

Згідно ст. 391 ЦК України 2003 року власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , яка є колишньою дружиною позивача , яка не мешкає у квартирі з 1 серпня 2020 року , це перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися квартирою , який вимушений сплачувати за неї комунальні послуги , тому необхідно усунути позивачу перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу відповідачкою .

Керуючись ст. 391 ЦК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Усунути ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_3 , особою , що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 908 гривень 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба