У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири при гасінні пожежі, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири при гасінні пожежі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_6.

11.12.2019 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням Керівника апарату Деснянського районного суду м.Києва від 05.11.2021 року, у зв`язку з прийняттям 19.10.2021 року Вищою радаю правосуддя рішення №2087/0/15-21 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_6 призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/16300/19 (провадження №2/754/446/21) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири при гасінні пожежі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою суду від 09.11.2021р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендаційного повідомлення, позивачі дану ухвалу отримали 16.12.2021 р. (а.с. 149).

Станом на 21.01.2022 р. позивачками вимоги ухвали суду виконано не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ввжаєаться поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачками не виконано вимоги ухвали від 09.11.2021р., позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири при гасінні пожежі - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Панченко О.М