УХВАЛА

Іменем Ураїни

17.01.2022року Першотравневий районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву Державної судової адміністрації України, заінтересовані особи: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про заміну боржника у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява Державної судової адміністрації України про заміну боржника у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що управлінням ДКСУ у Мангушському районі Донецької області повернуто пред`явлений Державною судовою адміністрацією виконавчий лист, виданий 17.08.2021 року по справі №241/371/21, про стягнення судового збору в розмірі 454 грн., у зв`язку з припиненням діяльності боржника Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (). Правонаступником прав та обов`язків Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄРДПОУ 42171919), у тому числі за виконавчим листом Першотравневого районного суду Донецької області від 17.08.2021 у справі № 241/371/21 слід вважати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (). А тому просить замінитиборжника у виконавчому провадженні за рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 13.08.2021 у справі № 241/371/21 Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄРДПОУ 42171919) на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ); визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Першотравневого районного суду Донецької області від 17.08.2021 у справі № 241/371/21, про стягнення з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в дохід держави судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 454 гривні, а також видати виконавчий лист, в якому боржником зазначити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ), справу розглянути у відсутність представника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Так, Першотравневим районним судом Донецької області 17.08.2021 було видано виконавчий лист №241/371/21 про стягнення з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на користь держави судового збору у розмірі 454 гривні (а.с. 7-8).

Як вбачається з листа управління Державної казначейської служби України у Мангушському районі Донецької області № 02-45-08/299 від 27.09.2021, ДКСУ у Мангушському районі Донецької області повернула зазначений виконаний лист стягувачу, оскільки боржник Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42171919) з 01 червня 2021 року реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (Наказ ГУ ПФУ у Донецькій області від 06.11.2020 року №1663 «Про заходи у зв`язку з реорганізацією територіальних органів Фонду області») (а.с.6).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа боржника - Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () перебуває в стані припинення (а.с.9).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №925від 9 жовтня 2020року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» та Наказу ГУ ПФУ у Донецькій області від 06.11.2020 року №1663 «Про заходи у зв`язку з реорганізацією територіальних органів Фонду області» відбулася реорганізація Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно до ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявником не надано доказів про те, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень містяться відомості щодо відкритого виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.03.2021 року по справі № 753/22379/19 зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду,є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як встановлено в судовому зсіданні правонаступником прав та обов`язків Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄРДПОУ 42171919), у тому числі за виконавчим листом Першотравневого районного суду Донецької області від 17.08.2021 у справі № 241/371/21 слід вважати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Отже, оскільки виданий виконавчий лист №241/371/21 від 17.08.2021 року, був пред`явлений до виконання 31.08.2021, але з об`єктивних причин повернутий стягувачу через припинення юридичної особи боржника, та на даний час виконавче провадження за ним не відкрито, та оскільки правонаступником всіх прав та обов`язків Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (), тому суд вважає необхідним замінити сторону боржника і.

Щодо вимоги заявника про визнання раніше виданого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з припинення боржника та видачу нового виконавчого листа, то суд вважає її необґрунтованою, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У судовій практиці наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); помилкова видача виконавчого листа за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; видача виконавчого листа на підставі рішення, яке в подальшому було скасоване; помилкової видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Такі висновки міститься у постановах Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі №520/1466/14-ц та від 16 вересня 2020 року у справі №308/6024/14.

Пунктами 12 і 13 параграфу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень № 489/2080 визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Законодавством не передбачено видачі нового виконавчого листа із зазначенням стягувача (або боржника) відповідно до ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист видається із зазначенням сторін, вказаних у самому судовому рішенні.

Отже, в даному випадку відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки підстави для такого визнання є вичерпними і жодна з них не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника Державної судової адміністрації України підлягає частковому задоволенню, в частині заміни боржника та відмові в частині видачі нового виконавчого листа та визнання раніше виданого, такими, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354, 355, 432, 442, 446 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України, заінтересовані особи: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про заміну боржника у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) у виконавчому листі №241/371/21 від 17.08.2021 року Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄРДПОУ 42171919) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (, вул. Генерала Батюка 8, м. Словянськ Донецька область, 84121).

В задоволенні іншої части вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Чудопалова