УХВАЛА

27 січня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. з участю:

представників заявниці ОСОБА_1 адвокатів Цуняка В.Й., Цуняка Д.В.

представника боржника ОСОБА_2 адвоката Гвяздовського А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів).

До початку судового засідання начальник Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) , як представник суб`єкта оскарження Н.Іщук, подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Зазначила, що 26.01.2022р. відділом ДВС у м.Рівне проведено розрахунок індексації по аліментах виконавчого провадження № 31718887 за реєстраційним номером № 10300, котрий у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» направлено сторонам виконавчого провадження..

Представники заявника не заперечили проти ззакриття провадження у справі. Адвокат Цуняк В.Й. вказав, що фактично його довірителькою були оскаржені дії державного виконавця , які вона вважала були протиправними, і які мали оцінюватися судом. Проте, на даний час в період перебування справи в суді змінилися обставини, тому не заперечили проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Представник боржника ОСОБА_3 адвокат Гвяздовський А.Є. не заперечив проти закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК). Розгляду скарги по суті не проводилося. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника суб`єкта оскарження відділу ДВС підлягає до задоволення, та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору . Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі .

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву начальника Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про закриття провадження у справі - задовольнити. Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) - закрити. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас