Ухвала

10 січня 2022 року

м. Київ

справа № 2318/3913/12

провадження № 61-16764св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за касаційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни - адвоката Топора Артема Ігоровича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця Матвійчук Ю. В. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 09 березня 2021 року за № 63916932.

Зобов`язано приватного виконавця Матвійчук Ю. В. зняти арешт з майна та коштів боржника ОСОБА_1 , накладений приватним виконавцем Матвійчук Ю. В. в межах виконавчого провадження № 63916932.

У касаційній скарзі представник приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю. В. - адвокат Топор А. І.,посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та закрити провадження за скаргою.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 64/299, провадження № 12-66гс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян