Справа №345/190/22
Провадження № 2/345/250/2022
УХВАЛА

21.01.2022року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., розглянувши клопотання адвоката Іваніва О.Б. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Платінум фіненс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом із позовом було подано клопотанням про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. оригінал або належним чином засвідчену копію: виконавчого напису №236770, виданного 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., документів на основі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані ТОВ «Платінум Фіненс» приватному нотаріусу Остапенко Є.М. та стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріусом), ліцензію нотаріуса.

В обґрунтування зазначеної заяви, зазначає, що отримати докази безпосередньо немає можливості, оскільки дана інформація є конфіденційною, а тому її отримання можливе тільки за ухвалою суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник відповідача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Згідно положень статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що адвокатом Іванівим О.Б. було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання адвоката Іваніва О.Б. про витребування доказів - задоволити.

Витребувати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. оригінал або належним чином засвідчену копію: виконавчого напису №236770, виданного 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., документів на основі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані ТОВ «Платінум Фіненс» приватному нотаріусу Остапенко Є.М. та стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріусом), ліцензію нотаріуса.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш, Івано-Франківська область) у строк до 18.02.2022.

Розяснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя