Справа №:356/354/21
Провадження №: 2/755/1513/22
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.,

при секретарі - Кошель К.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мокляк О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березанського міського суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області про стягнення неотриманої суддівської винагороди в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанського міського суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області про стягнення неотриманої суддівської винагороди в порядку спадкування, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В позовній заяві позивач просить стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області на її користь, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , неотриману суддівську винагороду в розмірі 7 315 647,42 грн.

12 січня 2022 року в підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Міністерства юстиції України належним чином завіреного перекладу рішення Європейського суду з прав людини у справі «Куликов та інші проти України» від 19 січня 2017 року, яке набуло статусу остаточного 19 квітня 2017 року, яким задоволено заяву № 21546/12 «Роздобудько проти України» та визнано порушення статей 6, 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Клопотання заявник мотивує тим, що на підставі вказаного рішення Європейського Суду з прав людини Верховним Судом визнано протиправною та скасовано рішення Вищої ради юстиції

від 14 червня 2011 року № 421/0/15-11 «Про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Березанського міського суду Київської області за порушення присяги судді», та скасовано наказ від 14 жовтня 2011 року № 60-к «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Березанського міського суду у зв`язку з порушенням присяги».

Крім того, позивач ОСОБА_1 просила витребувати у державного нотаріуса Березанської міської державної нотаріальної контори Тищенко Н.В. копію спадкової справи № 108/2020 щодо майна померлого ОСОБА_3 , 1964 року народження, який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обгрунтувананя даного клопотання заявник зазначає, що спадкова справа необхідна для підтвердження відсутності інших спадкоємців до майна померлого спадкодавця.

У підготовчому засіданні представник відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області - Мокляк О.В., з приводу заявлених клопотань покладалась на розсуд суду.

Відповідач - Березанський міський суд Київської області, просив провести розгляд справи за відсутності свого представника, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлені позивачем клопотання про витребування доказів відповідають вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Враховуючи, що саме на підставі рішення Європейського суду з прав людини у справі «Куликов та інші проти України», що витребовується, ґрунтуються заявлені позивачем вимоги, з метою з`ясування всіх належних обставин справи для подальшого ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за доцільне та необхідне витребувати у Міністерства юстиції України вказане рішення.

Крім того, для встановлення кола всіх належних спадкоємців до майна померлого та перевірки відомостей, чи входить неотримана суддівська винагорода до складу спадкового майна, суд також вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Березанської міської державної нотаріальної контори Тищенко Ніни Володимирівни завірену належним чином копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , 1964 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене вище, клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Міністерстві юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) належним чином завірений переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Куликов та інші проти України», датованого 19 січня 2017 року, що набуло статусу остаточного 19 квітня 2017 року (Заява № 21546/12, ОСОБА_3 ).

Витребувати від державного нотаріуса Березанської міської державної нотаріальної контори Тищенко Ніни Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи № 108/2020 щодо майна померлого ОСОБА_3 , 1964 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105,

м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Пловний текст ухвали складено 12 січня 2022 року.

Суддя О.О. Хромова