Справа № 643/3276/15-ц
Провадження № 8/643/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Московського районного суду м.Харкова від 08.06.2021 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 10.10.2021 року звернувся у суд із вказаною вище заявою, у якій просить переглянути ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 08.06.2021, якою заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено, та видано ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 643/3276/15-ц, провадження № 2/643/2192/15 від 18.05.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування заяви посилається те, що нововиявленою обставиною є те, що звертаючись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа вказала, що у неї не має виконавчого листа, так як він був втрачений, однак даний виконавчий лист було долучено до заяви.

Дослідивши матеріали заяви, викладені доводи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08.06.2021, заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено, та видано ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 643/3276/15-ц, провадження № 2/643/2192/15 від 18.05.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

За правилами ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», у перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв`язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

У постанові Верховного Суду від 21.08.2018 р. по справі № 463/6259/15-ц зазначено, що «прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено. Таким чином, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви».

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.2 ст.427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вище викладене дає підстави для висновку, що ухвала Московського районного суду м.Харкова від 10.01.2022 року не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи. При цьому, ЦПК України не передбачено можливості відкриття провадження за заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, що не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження за такою заявою.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 423, 427 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Московського районного суду м.Харкова від 08.06.2021 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Кононенко