КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6/22
Провадження № 2-з/552/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 4437 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» заборгованості за кредитним договором №490130744 від 28.01.2009 року з ЗАТ «Альфа Банк» у загальному розмірі 6 578 грн. 74 коп. у виконавчому провадженні №66650745, що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Діаною Вікторівною.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, позивач оскаржує дії приватного нотаріуса, та вважає, що дії останнього порушують його майнові права, більше того на час розгляду вказаного спору в суді існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити в майбутньому виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача, окрім того подальше виконання оспорюваного рішення приватного нотаріуса до набрання законної сили рішення суду по вказаній справі, фактично нівелює ефективний захист прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого напису, вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 4437 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» заборгованості за кредитним договором №490130744 від 28.01.2009 року з ЗАТ «Альфа Банк» у загальному розмірі 6 578 грн. 74 коп. у виконавчому провадженні №66650745, що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Діаною Вікторівною.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання до 05.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Турченко Т.В.