Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Верпети В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 10.12.2021 року звернулася до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У заяві ОСОБА_1 вказано, що заявниця отримала право оформитися на пенсію за віком та звернулася до трудового архіву для отримання довідки про розмір зарплати за час її роботи у ВАТ «Оржицький цуковий завод» за період 1996-2000 роки, оскільки це підприємство припинило своє існування і всі відомості щодо нарахування та отримання зарплат працівниками заводу передані до архіву. Отримавши відповідні архівні документи заявниця виявила, що у них є розбіжності з її паспортними даними. Так, в архівній довідці № 131/01-11 від 24.05.2021 року про заробітну плату за 1996-1997 роки дані прізвища та по батькові заявниці вказані невірно, замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ». Також, у архівній довідці № 132/01-11 від 24.05.2021 року про заробітну плату за 1997-2000 роки її прізвище вказане невірно « ОСОБА_1 ».

Посилаючись на вищевикладені обставини заявник ОСОБА_1 просила суд встановити факт належності їй архівної довідки трудового архіву Ожицької селищної ради за № 131/01-11 від 24.05.2021 року про заробітну плату за 1996-1997 роки та архівної довідки трудового архіву Оржицької селищної ради за № 132/01-11 від 24.05.2021 року про її заробітну плату за 1997-2000 роки.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, повідомив, що вони не заперечують проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявник ОСОБА_1 , яка до одруження мала прізвище « ОСОБА_1 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воронинці Оржицького району Полтавської області (а.с. 6-7). У картці платників податків, виданої Лубенською ОДПІ Полтавської області, дата реєстрації у Державному реєстрі 14.01.1997 року заявниця записана як ОСОБА_1 (а.с. 8).

24.05.2021 року завідувачем трудового архіву Оржицької селищної ради була видана архівна довідка № 131/01-11 про заробітну плату « ОСОБА_1 », в якій вказані дані згідно розрахунково-платіжних відомостей нарахування заробітної плати робітникам і службовцям ВАТ «Оржицький цукровий завод», за період з липня 1996 року по липень 1997 року (а.с. 14).

24.05.2021 року завідувачем трудового архіву Оржицької селищної ради була видана архівна довідка № 132/01-11 про заробітну плату « ОСОБА_1 », в якій вказані дані згідно розрахунково-платіжних відомостей нарахування заробітної плати робітникам і службовцям ВАТ «Оржицький цукровий завод», за період з серпня 1997 року по червень 2000 року (а.с. 15).

Трудова книжка, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить записи про роботу у ВАТ «Оржицький цукровий завод», за періоди з 1996 по 2000 роки, які зазначені в архівних довідках (а.с. 10-13).

У довідці про відомості, що накопичені в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування за звітами страхувальників по роках трудових відносин за роки з 1999 по 2005 (форма ОК-1.2 для оцінки), виданої на ім`я ОСОБА_1 , вказані дані про нарахований заробіток, зокрема за 1999-2000 рік у Відкритому акціонерному товаристві «Оржицький цукровий завод» (а.с. 16).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона була бухгалтером по нарахуванню заробітної плати у ВАТ «Оржицький цукровий завод», заявниця працювала на заводі, в тому числі і в період з 1996 року по 2000 рік, інші працівники, прізвище, ім`я та по батькові яких були б подібні до прізвища, імені та по батькові заявниці на заводі не працювали, а неточність в документах скоріше за все викликана неуважністю працівників, які їх оформляли. Свідок ОСОБА_10 показала, що працювала на ВАТ «Оржицький цукровий завод» начальником сокоцеху і в період з 1996 року по 2000 рік заявниця працювала в цьому цеху в періоди виготовлення цукру, інші працівники з подібними прізвищами в цеху не працювали. Свідок ОСОБА_11 показала, що вона працювала на ВАТ «Оржицький цукровий завод» начальником будівельного цеху (пізніше - відділ капітального будівництва) і заявниця в період з 1996 року по 2000 роки працювала з очолюваному свідком підрозділі на посаді штукатура в періоди, коли не виготовлявся цукор, інші працівники з прізвищами подібними до прізвища заявниці на заводі не працювали.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі, враховуючи те, що представник заінтересованої особи у справі не заперечував проти задоволення вимог заявника, суд приходить до висновку, що заявниця довела суду, що в архівній довідці трудового архіву Оржицької селищної ради за № 131/01-11 від 24.05.2021 року про заробітну плату за 1996-1997 роки невірно вказані дані її прізвища і по батькові та у архівній довідці трудового архіву Оржицької селищної ради за № 132/01-11 від 24.05.2021 року про заробітну плату за 1997-2000 роки дані її прізвища вказані невірно. З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 315-316 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, ідентифікаційний код юридичної особи: 13967927), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , архівної довідки трудового архіву Оржицької селищної ради за № 131/01-11 від 24.05.2021 року про заробітну плату за 1996-1997 роки та архівної довідки трудового архіву Оржицької селищної ради за № 132/01-11 від 24.05.2021 року про заробітну плату за 1997-2000 роки.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя