ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/649/21 Номер провадження 22-ц/814/207/22Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року, ухвалене суддею Стрюк Л.І.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім", про захист прав споживача, стягнення безпідставно списаних коштів, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

10.09.2021 року Полтавським районним судом Полтавської області ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. Крім цього, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Це додаткове рішення оскаржено відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі на додаткове рішення АТ КБ «ПриватБанк» прохає визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення.

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що 10.09.2021 р. представник банку не був присутній у судовому засіданні при проголошенні додаткового рішення. Про його зміст довідався 05.10.2021 року через свого представника ОСОБА_2 під час її ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення, про що в матеріалах справи наявна заява.

Вказує, що копія додаткового рішення у паперовому вигляді банком раніше ніж 05.10.2021 р. отримана не була. Після ознайомлення зі справою копія заочного рішення та додаткового рішення були отримані відповідачем на поштову адресу для листування.

Посилається на положення ст. 354 ЦПК України, п. 15.1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.), постанову ВС від 11.08.2020 р. у справі № 404/4551/19, ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо дотримання прав заявника на доступ до правосуддя, та, враховуючи, що про зміст оскаржуваного рішення банку стало відомо 05.10.2021 р., вважає, що існують поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді-доповідача Полтавського апеляційного суду від 22.11.2021 р. визнано неповажними наведені відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року залишено без руху, надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію вказаної ухвали АТ КБ «ПриватБанк» отримав 08.12.2021 р. та цього ж дня засобами поштового зв`язку направив до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року, з усуненими недоліками, у якій в обґрунтування підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що не отримував від місцевого суду копію додаткового рішення в паперовому вигляді, а довідався про його зміст 05.10.2021 р. через свого представника під час ознайомлення з матеріалами справи, отримавши копію додаткового рішення в приміщенні суду згідно поданої заяви, про що мається відмітка у довідковому листі до справи.

Рекомендоване повідомлення про вручення АТ КБ «ПриватБанк» копії додаткового рішення в матеріалах справи відсутнє.

Наголошує, що копія додаткового рішення у паперовому вигляді Банком раніше ніж 05.10.2021 р. отримана не була. Після ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи копія заочного рішення та додаткового рішення отримана на поштову адресу для листування.

Вважає, що направлення судом 16.09.2021 р. копії додаткового рішення на електронну адресу відповідача не може вважатися належним повідомленням учасника справи, про прийняте рішення, оскільки воно відбулося не у спосіб, встановлений процесуальним законодавством, що відповідає висновкам Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 р. у справі № 260/1888/20.

Відповідач як сторона у справі вимоги щодо надіслання на його електронну адресу копій прийнятих судових рішень не заявляв.

Також вказує, що згідно п. 15, п. 15.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 р. до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

04.10.2021 р. Державна судова адміністрація України офіційним листом повідомила міністерства, центральні органи виконавчої влади, облдержадміністрації, місцеві та апеляційні суди, Національну асоціацію адвокатів України та територіальні управління ДСА України про початок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС.

Рішенням ВРП від 17 серпня 2021 р. № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС.

Відповідно до п. 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Госпдарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування ВРП відповідного оголошення.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 №168 ВРП опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференції зв`язку.

Зазначені в оголошенні ВРП підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05.10.2021 р. Відповідна інформація була розміщена 04.10.2021 р. Державною судовою адміністрацією України на сайті «Судова влада».

Враховуючи, що датою офіційного функціонування системи «Електронний суд» є 05.10.2021 року, тому направлення судом 16.09.2021 р. копії додаткового рішення на електронну адресу АТ КБ «ПриватБанк», враховуючи відсутність в матеріалах справи вимоги АТ КБ «ПриватБанк» щодо надіслання на його електронну адресу копій прийнятих рішень, повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» про прийняте рішення відбулося не у спосіб, встановлений процесуальним законом.

З огляду на наведене, вважає, що існують поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, яке отримано Банком в приміщенні суду 05.10.2021 р. згідно поданої заяви.

Перевіривши зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, АТ КБ «ПриватБанк» зареєстрований у системі «Електронний суд» згідно поданої 28.07.2021 р. на електронну пошту місцевого суду заяви адвокатом Колесніковим В.О. як представником АТ КБ «ПриватБанк» (том 1 а.с. 90-92).

Копія додаткового рішення від 10.09.2021 р. направлена на офіційну електронну адресу АТ КБ «ПриватБанк» та отримана 16.09.2021 р. о 7:06, що підтверджується відповідною інформацією на аркуші справи 135, про що вказувалося в ухвалі апеляційного суду від 22.11.2021 р.

Відповідно до наказу ДСА України № 247 від 01 червня 2020 року запроваджено з 1 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" (далі - Підсистеми) у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду (далі - пілотні суди).

Вказаний наказ ДСА України № 247 від 01 червня 2020 року був чинним на час подання заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» від 28.07.2021 р. про реєстрацію у системі «Електронний суд», ухвалення судом додаткового рішення від 10.09.2021 р., направлення його копії на електронну адресу та отримання АТ КБ «ПриватБанк» 16.09.2021 р.

Отже, до опублікування в газеті «Голос України» від 04.09.2021 р. №168 Вищою радою правосуддя оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференції зв`язку підсистема «Електронний суд» використовувалася відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» в рамках розгляду цієї справи відповідно до вищевказаного наказу ДСА України № 247 від 01 червня 2020 року, та згідно поданої заяви представником відповідача від 28.07.2021 р. Відповідно, усі процесуальні документи в рамках цієї справи автоматично спрямовувалися в електронний кабінет відповідача у підсистемі «Електронний суд».

За таких обставин, посилання відповідача на те, що ним не заявлялася вимога щодо надіслання на його електронну адресу копій прийнятих судових рішень, а датою офіційного функціонування системи «Електронний суд» є 05.10.2021 року, у зв`язку з чим повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» про прийняте рішення відбулося не у спосіб, встановлений процесуальним законом, - не заслуговують на увагу.

З огляду на наведене та з урахуванням положень ст.ст. 354, 122-124, 127 ЦПК України апеляційний суд приходить до висновку, що про зміст додаткового рішення від 10.09.2021 р. відповідачу стало відомо не 05.10.2021 р., як вказує відповідач в апеляційній скарзі, поданій на виконання вимог ухвали від 22.11.2021 р., а саме 16.09.2021 р., яке направлено до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд» (а.с. 135).

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення для відповідача АТ КБ «ПриватБанк» розпочався 17.09.2021 року та останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 18.10.2021 р. Тоді як апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10.09.2021 р. подана поштою 01.11.2021 р., з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Розглядаючи підстави поновлення строків, Європейськи суд з прав людини вказав, що однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatismutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 р. у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003 р.). Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, наведені представником відповідача в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення є неповажними, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім", про захист прав споживача, стягнення безпідставно списаних коштів, відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун