Єдиний унікальний номер 242/1772/19
Номер провадження 22-ц/804/385/22
Єдиний унікальний номер 242/1772/19
Номер провадження 22-ц/804/385/22
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді доповідача Хейло Я.В.,

суддів Канурної О.Д., Мірути О.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша селидівська державна нотаріальна контора, Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про заміну боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Заявник не погоджується з зазначеним судовим рішенням та подає апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до пункту 28 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали йому було направлено судом першої інстанції 23.11.2021.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 22 листопада 2021 року, відомості про отримання скаржником оскаржуваної ухвали відсутні, апеляційну скаргу подано поштою 08 грудня 2021 року.

Отже, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід задовольнити.

За своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України; за подання скарги сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 січня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.Д. Канурна

О.А. Мірута