ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савостіна Олена Валентинівна, ОСОБА_2 ) про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року у задоволенні вищезазначеної скарги відмовлено

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 23 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті та яка зареєстрована в апеляційному суді 24 грудня 2021 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали суду їй стало відомо 13 грудня 2021 року з Єдиного реєстру судових рішень, проте доказів на підтвердження зазначеного, як і причин поважності подання апеляційної скарги лише 23 грудня 2021 року не надано.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Разом з цим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорта ОСОБА_2 .

Таким чином, скаржнику необхідно протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку та інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру та серії паспорту ОСОБА_2 .

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.Ю. Петешенкова