overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8951/21
Провадження № 2/185/804/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обменою відповідальністю "Вердикт Капітал" , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторонами не надано суду належно завіреної копії договору, на підставі якого було видано оспорюваний виконавчий напис нотаріуса та докази направлення позичальником листа-вимоги про повернення боргу та отримання боржником такого листа.

За таких обставин, для повного і всебічного встановлення обставин справи та її правильного розгляду, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного виконавця надати суду копії зазначених вище доказів.

Керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду наступні документи (виконавче провадження №66514647):

- завірену належним чином копію договору на підставі якого було видано оспорюваний виконавчий напис нотаріуса;

- докази направлення позичальником листа-вимоги про повернення боргу та отримання боржником такого листа.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України: Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «А-Банк», юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська,11 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303).

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/9756/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 16.11.2021 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі позивач, АТ "Державний ощадний банк України") звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором №563620 від 18.06.2013 та заяви про приєднання №760480/090816 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу в розмірі 19 811, 84 грн.

2. 26.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9756/21, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. 24.12.2021 представник позивача - ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв"язку з врегулюванням торонами питаннч по простроченій заборгованості.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

5. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

6. Враховуючи, що представник позивача Кутина Т.М., уповноважена на представництво інтересів позивача та вчинення відповідних процесуальних дій на підставі довіреності від 19.06.2020, до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду, що є диспозитивним правом позивача, суд вважає наявними підстави для залишення позову АТ "Державний ощадний банк України" у справі №296/9756/21 без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", задовольнити.

2. Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у цивільній справі №296/9756/21, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 286/3957/21
У Х В А Л А

11.01.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, теті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» Полісся», Фермерське господарство «Барин ЛДВ»,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,5041 га кадастровий номер :10:000:0131 та площею 0,8435 га кадастровий номер :12:000:0025, які знаходяться на території Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач просить справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позовної заяви покладається на розсуд суду та просить винести рішення з урахуванням вимог винного законодавства.

Третя особа Фермерське господарство «Барин ЛДВ» про день, час та місце розгляду справи повідомлялося за адресою свого місця знаходження, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній а вказаною адресою».

Представник третьої особи ТОВ «ВП» Полісся» в підготовче засідання не з`явився, однак в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання третьою особою - ТОВ «ВП» Полісся» судової повістки, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, теті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» Полісся», Фермерське господарство «Барин ЛДВ» відкласти до 15 год. 30 хв. 27 січня 2022 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Єдиний унікальний номер 341/2381/21
Номер провадження 2-н/341/5/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 року м.Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Галичводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в сумі 2 249 грн. 53 коп. на користь Комунального підприємства «Галичводоканал», відповідно до статей 509, 526, ЦК України, в порядку статей 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Галичводоканал» 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Судовий наказ виготовлений в двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
СуддяТарас ГАПОЛЯК
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Тарас ГАПОЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

прокурора Глазунової О.В.,

представника позивача Уварової Н.А. ,

представника відповідача Свистуна Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32, ) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 109045 (сто дев`ять тисяч сорок п`ять) грн. 65 коп.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави у сумі 2249 (дві тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 12 коп. на наступні реквізити - отримувач: ГУК у Луг. обл. /МТГ м. СЄВЄР./22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IVAN): UA0012499; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України 050).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано протягом 11 січня 2022 року.

Суддя Д. Б. Баронін
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1971/21
Провадженя № 2-н/615/448/21
11 січня 2022 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини,
Ст.180 СК України зобов`язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Ч.1 ст.191 СК України встановлює, що в разі подання заяви про видачу судового наказу аліменти на дитину присуджуються із дня подання такої заяви.
Судові витрати у справі відповідно до положень ч.6 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168,261 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.12.2021 року до моменту досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу щодо заявленої вимоги про стягнення аліментів відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Крім того, у разі видачі судового наказу щодо заявленої вимоги про стягнення аліментів відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
УХВАЛА

"11" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Садовського К.С.,

за участі секретаря Пазенко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, ТОВ «СЕМАГРО» про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 928200,00 грн. у межах майна одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання призначене на 11.01.2022 позивач не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просить розглянути та задовольнити його клопотання про витребування з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 66990933 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у заявника в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за необхідне витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати П`яту Харківську міську державну нотаріальну контору (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) надати на адресу суду (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, суддя Садовський К.С.) відомості про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи № 66990933 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ