Справа № 522/126/22
Провадження № 2-з/522/22/22
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

13 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбано під час перебування у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбано під час перебування у шлюбі, згідно якого просить визнати особистою приватною власністю майно, що було придбано під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , а саме визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру, загальна площа 61.3 кв.м, житлова площа 17.8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру, загальна площа 214.2 кв.м, житлова площа 80.8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; машино-місце № НОМЕР_1 , загальною площею 15 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; машино-місце № НОМЕР_2 , загальною площею 26,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру, загальною площею 207,5 кв.м., житловою площею 98,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки BMW модель Х5 тип легковий універсал В, колір білий, VIN номер НОМЕР_4 , рік випуску 2015; земельну ділянку під № НОМЕР_5 , масив НОМЕР_6 , площею 9,1873 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада;земельну ділянку під № НОМЕР_7 , масив НОМЕР_8 , площею 8,3461 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада;земельну ділянку під № НОМЕР_9 , масив НОМЕР_8 , площею 8,5983 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада; земельну ділянку під № НОМЕР_10 , масив НОМЕР_8 , площею 7,3329 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада; земельну ділянку під № НОМЕР_11 , масив НОМЕР_8 , площею 7,3815 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада;земельну ділянку під № НОМЕР_12 , масив НОМЕР_8 , площею 8,0818 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада; земельну ділянку під № НОМЕР_13 , масив НОМЕР_6 , площею 9,1874 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада;земельну ділянку під № НОМЕР_14 , масив НОМЕР_6 , площею 9,1874 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада;земельну ділянку під № НОМЕР_15 , масив НОМЕР_8 , площею 8,8326 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада; земельну ділянку під № НОМЕР_16 , масив НОМЕР_6 , площею 9,1637 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада; земельну ділянку під № НОМЕР_17 , масив НОМЕР_18 , площею 9,097 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада; земельну ділянку під № НОМЕР_19 , масив НОМЕР_20 , площею 8,7797 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада; земельну ділянку під № НОМЕР_21 , масив НОМЕР_18 , площею 9.0972 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада;земельну ділянку під № НОМЕР_22 , масив НОМЕР_18 , площею 9,0969 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада;земельну ділянку під № НОМЕР_23 , масив НОМЕР_18 , площею 9,0971 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада;земельну ділянку під № НОМЕР_24 , масив НОМЕР_18 , площею 9,0970 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада;земельну ділянку під № НОМЕР_20 , масив НОМЕР_18 , площею 9,0968 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада; земельну ділянку під № 184/1, 184/2, масив НОМЕР_6 , площею 6, 1248 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада;земельну ділянку під № НОМЕР_25 , масив НОМЕР_6 , площею 9,1874 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада.

В обґрунтування зазначеної позовної заяви позивач посилається на той факт, що зазначене майно було придбано під час перебування у шлюбі з відповідачкою, однак за його особисті кошти.

12.01.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колеснікова Ю.С. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме:

на квартиру, загальною площею 207,5 кв.м., житловою площею 98,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на машино-місце № НОМЕР_1 , загальною площею 15 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на машино-місце № НОМЕР_2 , загальною площею 26,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки BMW модель Х5 тип легковий універсал В, колір білий, VIN номер НОМЕР_4 , рік випуску 2015, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_5 , масив НОМЕР_6 , площею 9,1873 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_7 , масив НОМЕР_8 , площею 8,3461 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_9 , масив НОМЕР_8 , площею 8,5983 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_10 , масив НОМЕР_8 , площею 7,3329 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_11 , масив НОМЕР_8 , площею 7,3815 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_12 , масив НОМЕР_8 , площею 8,0818 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_13 , масив НОМЕР_6 , площею 9,1874 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_14 , масив НОМЕР_6 , площею 9,1874 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під АДРЕСА_5 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колеснікова Ю.С. вказує, що для ефективного виконання рішення суду є необхідність у тому, щоб право власності, яке оскаржується позивачем, залишилося без змін, а саме, щоб не відбулася зміна власника об`єктів нерухомості, або зміна відомостей про об`єкти нерухомості у реєстрі речових прав на нерухоме майно. На думку представника позивача існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки наразі подружні стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є фактично припиненими. Подружжя не проживає разом, не веде спільного побуту, відповідачкою подано позовну заяву про розірвання шлюбу, про що позивач дізнався з офіційного веб-порталу «Судова влада України» . Крім того , як зазначається в заяві , відповідачка неодноразово стверджувала, що оскільки право власності на зазначене майно зареєстровано за нею, вона, як власниця зазначеного спірного майна, здійснить його продаж.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 1,3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язані з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1 , розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, та враховуючи доводи заявника, що відповідачкою під час розгляду справи може бути відчужено спірне майно, суд вважає, що існує загроза того, що спірне майно може бути відчужене третім особам, що в подальшому утруднить чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню , а саме шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони реєстраторам вчиняти дії, оскільки саме такий вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, та установлено підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження вищевказаного майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.2018 року у справі №922/4587/13.

Встановлено, що предметом позову є право власності на об`єкти вищевказаного перерахованого нерухомого майна.

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог.

Суд не вбачає підстав вимагати від позивача зустрічного забезпечення, оскільки обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням встановлених обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колеснікової Ю.С. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбано під час перебування у шлюбі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 149, 151 153, 260 ЦПК України, та постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колеснікової Юлії Сергіївни про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбано під час перебування у шлюбі задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

на квартиру, загальною площею 207,5 кв.м., житловою площею 98.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на машино-місце № НОМЕР_1 , загальною площею 15 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на машино-місце № НОМЕР_2 , загальною площею 26,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки BMW, модель Х5, тип легковий універсал В, колір білий, VIN номер НОМЕР_4 , рік випуску 2015, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_5 , масив НОМЕР_6 , площею 9,1873 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_7 , масив НОМЕР_8 , площею 8,3461 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_9 , масив НОМЕР_8 , площею 8,5983 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_10 , масив НОМЕР_8 , площею 7,3329 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_11 , масив НОМЕР_8 , площею 7.3815 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_12 , масив НОМЕР_8 , площею 8,0818 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_13 , масив НОМЕР_6 , площею 9,1874 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_14 , масив НОМЕР_6 , площею 9,1874 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_15 , масив НОМЕР_8 , площею 8,8326 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_16 , масив НОМЕР_6 , площею 9,1637 га, що

знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада,

право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № 5, масив НОМЕР_18 , площею 9,097 га, що

знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада,

право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_19 , масив НОМЕР_20 , площею 8,7797 га, що

знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада,

право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № 6, масив НОМЕР_18 , площею 9,0972 га, що

знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада,

право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № 1, масив НОМЕР_18 , площею 9,0969 га, що

знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада,

право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № 2, масив НОМЕР_18 , площею 9,0971 га, що

знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада,

право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № 3, масив НОМЕР_18 , площею 9,0970 га, що

знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада,

право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № 4, масив НОМЕР_18 , площею 9,0968 га, що

знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада,

право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № 184/1, 184/2, масив НОМЕР_6 , площею 6, 1248 га,

що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська

рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку під № НОМЕР_25 , масив НОМЕР_6 , площею 9,1874 га, що

знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада,

право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що ухвала суду про забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя О.В.Суворова