Справа № 132/3036/20
Провадження №2/132/39/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2022 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Кулик Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «МФК» про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, який згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020р. переданий на розгляд судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 24.09.2020р. відкрив за ним провадження за правилами загального позовного провадження, а на підставі ухвали суду від 11.11.2020р. підготовче провадження у справі було закрите, призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як слідує з матеріалів цивільної справи №132/3036/20, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому наявні підстави, передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, ст.ст.223, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «МФК» про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя