УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/1533/20

провадження № 22-ц/4809/175/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Величко Сергій Олександрович, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Величко Володимир Олександрович про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане

приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Величком Володимиром Олександровичем 05 вересня 2019 року за реєстровим № 292 ОСОБА_4 на житловий будинок з будівлями та спорудами, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30 травня 2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Величком Сергієм Олександровичем за реєстровим № 385.

Визнано право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку з будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , який фактично прийняв спадщину, але за життя не оформив своїх спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_6 , яка фактично прийняла спадщину за заповітом посвідченого 14.09.1994 Таран М. Т. державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори за № 4-1918, але за життя не оформила своїх спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку з будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , який фактично прийняв спадщину, але за життя не оформив своїх спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_6 , яка фактично прийняла спадщину за заповітом посвідченого 14.09.1994 Таран М.Т. державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори за № 41918, але за життя не оформила своїх спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2021 року.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 не був присутній, а 22 вересня 2021 року ознайомився з матеріалами справи № 388/1533/20 безпосередньо у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення ОСОБА_1 присутній не був (а. с.128).

Повний текст рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2021 року був складений 22 вересня 2021 року (а. с. 130-132).

З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 22.09.2021, що підтверджується відміткою в заяві (а. с. 135), а з апеляційною скаргою звернувся 22.10.2021 (а. с. 139-151).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту ознайомлення з ним відповідача, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому заявник просить звільнити його від сплати судового збору в розмірі 5 044,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач не працевлаштований, має на утриманні безробітну дружину та трьох малолітніх дітей, являється батьком багатодітної сім`ї.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 є членом багатодітної сім`ї відповідно до посвідчення від 05 серпня 2021 року серії НОМЕР_1 , а також те, що він має на утримані трьох малолітніх дітей, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватному нотаріусу Долинського районного нотаріального округу Величку Сергію Олександровичу, приватному нотаріусу Долинського районного нотаріального округу Величку Володимиру Олександровичу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 січня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко