___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Справа №521/2577/21
Пр. №2-во/521/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Кіреу Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів було задоволено.
10 січня 2022 року представник ОСОБА_1 , діючий на підставі ордеру від 09 лютого 2021 року надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року у справі №521/2577/21, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено період стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину: «…за період з серпня 2016 року по лютий 2020 році в розмірі 101716 (сто одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 18 копійок», замість правильного «…за період з серпня 2016 року по січень 2021 року в розмірі 101716 (сто одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 18 копійок», що є перешкодою для його реалізації, з підстав чого просив суд виправити дану описку.
Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 заборгованість по аліментам станом на 01 січня 2021 року склала 101716,18 грн., що розрахунком заборгованості по аліментам від 20 січня 2021 року (а.с. 27).
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів було задоволено (а.с. 224-229).
Встановлено, що при виготовленні тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року було допущено описку та невірно зазначено період стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину: «…за період з серпня 2016 року по лютий 2020 році в розмірі 101716 (сто одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 18 копійок», замість правильного «…за період з серпня 2016 року по січень 2021 року в розмірі 101716 (сто одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 18 копійок», що є технічною опискою та підлягає виправленню.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи те, що зазначена описка в рішенні суду є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, а подана заява - задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року по цивільній справі №521/2577/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, в резолютивній частині тексту рішення вважати правильним період стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину «…за період з серпня 2016 року по січень 2021 року в розмірі 101716 (сто одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 18 копійок», замість помилкового вказаного «…за період з серпня 2016 року по лютий 2020 році в розмірі 101716 (сто одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 18 копійок».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда