У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ТОВ «Дорі-Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10.01.2022 року до суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса. Заява мотивована тим, що на підставі виконавчого напису від 12.06.2021 року приватним виконавцем Якименком А.О. 20.12.2021 року відкрито виконавче провадження. Оскільки на даний час позивачкою оспорюється виконавчий напис нотаріуса, вона вважає необхідним вжити заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднути чи зробити неможливим виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса від 12.06.2021 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 у розмірі 75247, 49 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця Чубарева О.О. було відкрито виконавче провадження для виконання виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2021 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення за відкритим виконавчим провадженням.

У письмовому клопотанні позивачка вказує, як підставу для забезпечення позову, відкриття 20.12.2021 року виконавчого провадження за вказаним виконавчим написом вже приватним виконавцем Якименком А.О., а також можливість швидкого виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з нього грошових коштів, у зв`язку з повторним пред`явленням його до виконання, що у подальшому утруднить чи зробить неможливим повернення грошових коштів та неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, обґрунтованість та підставність поданої заяви про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням, відкритим приватним виконавцем Виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. від 12.06.2021 року № 88339 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі-Фінанс» грошових коштів у розмірі 75247, 49 грн. до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дані про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі-Фінанс», , адреса: м. Київ, вул.. Гната Хоткевича, 5, офіс 202.

Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В.Лісовська