Справа № 715/646/21
Провадження № 2/715/11/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити по справі повторну молекулярно-генетичну експертизу з використанням ДНК, оскільки відповідач ОСОБА_3 не погоджується з результатами судово-генетичної експертизи, проведеної Львівським НДЕКЦ, тому що вона була проведена з порушенням норм чинного законодавства.

Представник позивача Венерський О.С. в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про повторне призначення експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

В силу вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частинами 1-4 ст.83 ЦПК України визначений наступний порядок подання доказів.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2021 року по зазначеній справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, яка виконана Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України 18 серпня 2021 року, висновок експерта № СЕ-19/114/21/11672-БД.

Твердження представника відповідача про те, що дана експертиза була проведена з порушенням норм чинного законодавства не підтверджена в судовому засіданні належними та допустимими доказами. Більше того, судом в судовому засіданні був допитаний експерт, який проводив дану експертизу, який спростував посилання представника відповідача, про порушення норм чинного законодавства.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що представник відповідача на обґрунтування обставин порушення експертом порядку проведення судової експертизи посилається на правові норми, які втратили чинність. Більш того, суд вважає, що посилання представника відповідача про позапроцесуальне спілкування експерта із учасниками процесу не знайшли свого обґрунтування на не підтверджені належними і допустимими доказами.

Також, як вбачається із клопотання про призначення судової експертизи, представник відповідача просить суд призначити дану експертизу ТОВ «Медичний Центр Ігр», проте суду не надано доказів, що дана установа має можливість на наділена компетенцією проведення таких судових експертиз.

Окрім того представник відповідача просить суд поставити зовсім інше питання на вирішення судової експертизи: «Чи є ОСОБА_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_6 », тобто дане питання носить ознаки додаткової судової експертизи, а не повторної.

З огляду на зазначене, враховуючи викладені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-110, 260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про призначення повторної судово молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: