Справа № 766/6993/18
УХВАЛА

17 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

учасники справи

представники позивача ОСОБА_1

представник відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договорів недійсними,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з тим, що в ній не зазначено ідентифікаційний код АТ «Укрсоцбанк» та не доплачено судовий збір у розмірі 4 228,80 грн.

28.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 4228,80 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що представником позивача в повній мірі не усунуто недоліки позовної заяви, крім того, заява про усунення недоліків подано з пропуском встановленого чинним законодавства строку.

Представник позивача у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду за необгунтованістю та прийняти до розгляду заяву про усунення недоліків, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали справи з приводу заявленого клопотання приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.11.2018 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з тим, що в ній не зазначено ідентифікаційний код АТ «Укрсоцбанк» та не доплачено судовий збір у розмірі 4 228,80 грн.

Відомості про отримання позивачем або її представником вказаної ухвали матеріали справи не містять.

28.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 4228,80 грн.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Як встановлено в судовому засіданні та враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про дату отримання позивачем/її представником ухвали про залишення позовної заяви без руху, зі змістом, якої сторона позивача ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень в строки, зазначені в ст. 187 ЦПК України суд вважає що вона подана в строки визначені чинним законодавством України, а також те, що заява подана на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву про усунення недоліків прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи, а в задоволені заяви представника позивача про залишення позову без розгляду відмовити.

Що стосується посилань представника відповідача про неможливість заміни третьої особи на даній стадії судового розгляду суд до уваги не приймає, так як відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, відповідно до абз.2 ч.2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Факти викладені в заяві представника позивача про залишення позову без розгляду мають характер надмірного формалізму, що призведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, прийнято заяву про усунення недоліків, визначено склад учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави закриття підготовчого судового засідання та призначення справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 187, 188, 257, 260-263 ЦПК України,суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Прийняти до провадження заяву про усунення недоліків, подану представником позивача 28.01.2019 року.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про усунення недоліків.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договорів недійсними, та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2022 року о 15.00 год. викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко