Справа № 750/41/22
Провадження № 2/750/490/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

1. 04.01.2022 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 27650 грн 29 коп. у відшкодування збитків, завданих виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою (далі - ДТП), що відбулася 30.12.2018 в м. Чернігові з вини відповідача.

В обґрунтування позову посилається на ухилення відповідача від добровільного відшкодування завданих збитків.

2. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника.

3. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

4. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.12.2018 в м. Чернігові відбулася ДТП, внаслідок зіткнення автомобіля марки «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач, з автомобілем «SKODA PRAKTIK», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (далі - Підприємство).

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2019 (справа № 750/90/19) відповідача визнано винним у порушенні вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, що стало причиною ДТП, і притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (а.с. 16-18).

5. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП і пошкодженні належного Підприємству автомобіля є доведеною, що виключає необхідність її доказування в межах цієї справи.

6. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Отже, за встановленим цим Кодексом спеціальним правилом, завдана Підприємству майнова шкода підлягає відшкодуванню відповідачем як особою, винною в її завданні.

7. Як убачається з матеріалів справи, на час ДТП Підприємство уклало з позивачем Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6765619/9069/17 (а.с. 5-15).

Виконуючи свої договірні зобов`язання, 15.02.2019 позивач сплатив Підприємству 93100 грн у відшкодування завданої відповідачем майнової шкоди (а.с. 20-22).

8. Цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП була застрахована ПРАТ «УТСК», яка за вимогу позивача добровільно відшкодувала частину завданої відповідачем майнової шкоди в сумі 12000 грн.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 (справа № 910/10467/20) з ПРАТ «УТСК» стягнуто на користь позивача у відшкодування завданої відповідачем майнової шкоди 52949 грн 71 коп. (а.с. 33-37).

Таким чином, ПРАТ «УТСК» відшкодувало позивачеві завдану відповідачем майнову шкоду, з урахуванням фізичного зносу належного Підприємству автомобіля «SKODA PRAKTIK», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

9. Відповідачем добровільно відшкодовано позивачеві лише франшизу в розмірі 500 грн.

10. Отже, усього позивачу відшкодовано 65449 грн 71 коп. /52949.71 + 12000 + 500/; решта суми страхової виплати в розмірі 27650 грн 29 коп. /93100 - 65449.71/ залишилося невідшкодованою, чим завдано збитки.

11. Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на викладене, вимоги позивача повністю ґрунтуються на законі, при цьому підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

12. Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - не відомий; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Слобода Чернігівського району Чернігівської області) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25; ) 27650 грн 29 коп. у відшкодування збитків, завданих здійсненням страхової виплати, і 2270 грн у відшкодування судових витрат, а всього 29920 грн 29 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його підписання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев