Дата документу 11.01.2022 Справа № 331/1931/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 331/1931/21

Провадження № 22-ц/807/415/22

11 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про витребування доказів від позивача Концерна «МТМ».

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року учасникам справи було надано можливість висловити свої міркування щодо клопотання відповідача.

10 січня 2022 року від представника позивача Концерну «МТМ» надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 за змістом якого позивачем було висловлено свою позицію щодо клопотання відповідача.

Як зазначив представник позивача, Концерн «МТМ» не має відношення та обов`язку з утеплення місця загального користування житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим у позивача відсутні такі докази.

Також до матеріалів відзиву представником позивача було долучено «інформаційну довідку про зняті показання з приладу обліку теплової енергії буд. АДРЕСА_1 та нарахування теплової енергії», довідку про порядок зняття показів з приладу обліку теплової енергії, копії рахунків на сплату житлово-комунальних послуг зокрема нарахованих Концерном « МТМ » за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача також вказав, що первісні документи, зокрема методика нарахувань, акти прийому в експлуатацію приладу обліку теплової енергії від 2017 та 2019 років та довідка про повірку лічильника вже наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ч. 3,4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки матеріали справи вже містять докази про витребування яких заявляв ОСОБА_1 , зокрема, інформаційну довідку про зняті показання з приладу обліку теплової енергії, довідку про порядок зняття показів з приладу обліку теплової енергії, копії рахунків на сплату житлово-комунальних послуг за адресою відповідача, акти прийому в експлуатацію приладу обліку теплової енергії від 2017 та 2019 років, довідку про повірку лічильника, методику нарахувань, а також враховуючи, що Концерн «МТМ» не має інформації щодо утеплення будинку АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

На підставі ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова