Справа №173/60/22
Провадження №2-зз/173/1/2022
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року до суду звернувся заявник, ОСОБА_1 , із заявою про скасування заходів забезпечення позову

Справа призначена до розгляду на 17.01.2022 року

Згідно поданої заяви заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт у вигляді заборони на рухоме майно, з автомобіля LADA 111 2009 року випуску державний номер НОМЕР_1 , накладену ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2014 року

В обґрунтування вимог за поданим клопотанням заявник посилається на наступне.

Він має у власності автомобіль LADA 111 2009 року випуску державний номер НОМЕР_1 на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2017 року (справа № 173/1766/15-ц).

В грудні 2021 року він звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення документів на продажу свого автомобіля.

Але під час перевірок, зроблених у Державному реєстрі речових прав на рухоме майно, виявлено арешт на дане рухоме майно, що створює перешкоди у розпорядженні власністю.

Арешт накладений за ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2014 року.

Дана ухвала є заходом забезпечення позову ОСОБА_2 до нього про поділ спільного майна подружжя.

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2017 року між ним та ОСОБА_2 ,. вирішено питання поділу спільного сумісного майна подружжя та вищевказаний автомобіль залишений йому у власність.

Обтяження у вигляді арешту рухомого майна створює йому перешкоди у розпорядженні своєю власністю, що й стало підставою звернення до суду.

Суд з`ясувавши вимоги поданого клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України - У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи .

Судом встановлено, що ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2014 року у справі № 173/655/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, застосований засіб забезпечення позову у вигляді накладена заборони відчуження на автомобіль ВАЗ 211140 державний номер НОМЕР_1 .

03 квітня 2017 року ухвалене рішення за цивільною справою № 173/1766/15-ц (провадження № 2/173/10/2017/ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя. Рішення набрало законної сили 28.09.2017 року.

Даним рішенням за заявником ОСОБА_1 , визнано право власності на автомобіль LADA 111 2009 року випуску державний номер НОМЕР_1 .

При ухваленні рішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження зазначеного вище автомобіля не було вирішено.

Так як рішення суду набрало законної сили і на даний час відпали підстави у подальшому існуванні заходів забезпечення позову. Наявність заходів забезпечення позову приводить до обмеження права власності заявника на належне йому на праві власності рухоме майно, суд приходить до висновку про задоволення вимог за поданим клопотанням.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, від 29.08.2014 року, а саме зняти арешт у вигляді заборони відчуження на рухоме майно, з автомобіля LADA 111 2009 року випуску державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 17.01.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 19.01.2022 року

Дата набрання законної сили : 02.02.2022 року