Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" січня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді: Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань: Ковшобі А.К.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі - ПАТ «СК «Брокбізнес») звернулося до Києво-Святошинського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6142,83 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28 березня 2017 року між ПАТ «СК «Брокбізнес» та ОСОБА_1 укладено договір-поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3668955, за яким застраховано автомобіль марки « Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 . 16 грудня 2017 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб та автомобіль марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Позивачем, як страховиком цивільно-правової відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди, здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні, тому до нього перейшло право вимоги до відповідача - водія, винуватого у заподіянні шкоди. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати витрати позивача на виплату страхового відшкодування потерпілій особі.

13 жовтня 2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. (а.с.20-21)

02 грудня 2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 369/12885/20 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу направлено за підсудністю до Деснянського районного суду місту Києва. (а.с.28-30).

23 лютого 2020 року ухвалою Деснянського районного суду місту Києва цивільну справу № 369/12885/20 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернуто до Києво-Святошинського районного суду міста Києва. (а.с.41-42).

12 травня 2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду міста Києва виправлено описку в ухвалі суду від 02 травня 2021 року та вказану справу направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва. (а.с.46-48).

03 вересня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. (а.с.58-59).

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов до суду не подав.

Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання».(а.с.61, 64).

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3668955, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , що є власником автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована в ПАТ «СК «Брокбізнес», строк дії полісу з 28 березня 2017 року по 27 березня 2018 року.(а.с.4)

З постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 , 16 грудня 2017 року, о 20 год. 50 хв. в м. Києві по вул.Пушкінській, 9, керуючи автомобілем «Hyundai», д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль «Skoda», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 Б, 10.1, 10.9 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 16 грудня 2017 року, о 20 год. 50 хв. в м. Києві по вул.Пушкінській, 9, керуючи автомобілем «Hyundai», д/н НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця події поїхав, чи порушив п.2.10 А ПДР України. (а.с.10)

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с.10).

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із заяви про страховий випадок вбачається, що потерпіла від завданої шкоди в дорожньо-транспортній пригоді, яка є власницею автомобіля «Skoda», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вчасно звернулась до ПАТ «СК «Брокбізнес» та повідомила про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, зокрема про настання дорожньо-транспортної пригоди за участі застрахованого автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який належить ОСОБА_1 та автомобіля марки «Skoda», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та який належить. (а.с.5-9)

Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 03 лютого 2018 року № 2-2018, матеріальний збиток завданий автомобілю марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 10 142,83 грн. (а.с.11)

Відповідно до страхового акту від 19 березня 2018 року № 63913/1 та розрахунку страхової виплати, що є додатком до страхового акту № 63913/1 розмір страхової виплати складає 10 142,83 грн. (а.с.12)

Факт перерахування ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь потерпілої особи ОСОБА_3 страхової виплати в сумі 10 142,83 грн підтверджується наказом №63913/1/1 від 19.03.2018 року, винесеним начальником відділу врегулювання збитків. Одержувач страхового відшкодування: Автоцентр Прага Авто на Кільцевій ТОВ (юр.особа) (а.с.13)

З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача був надісланий лист з вимогою щодо відшкодування шкоди, в результаті чого відповідач ОСОБА_1 здійснив часткову виплату на користь позивача двома платежами на загальну суму 4 000,00 грн, що підтверджується витягом з картки рахунку НОМЕР_3 (01.01.18-31.03.20) Страхова Компанія «Брокбізнес». (а.с.15).

Відповідно до частин першої-другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За нормою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно положень пункту 38.1.1 (в) статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, ПАТ «СК «Брокбізнес», як страховик цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Huyndai», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу ОСОБА_1 , що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому відповідно до статті 1191 ЦК України та п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь ОСОБА_2 , як потерпілої сторони, у ПАТ «СК «Брокбізнес» виникло право зворотньої вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

При цьому, станом на час розгляду справи, відшкодування спричиненої шкоди відповідачем у повному обсязі не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розрахунок суми, що повинна бути стягнута з відповідача, має здійснюватися наступним чином: 10 142,83 грн. (вартість матеріального збитку згідно Звіту №2-2018) - 0,00 грн. (розмір франшизи за договором страхування) - 4 000,00 грн. (частково відшкодована сума) = 6 142,83 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1166, 187, 1191 ЦК України, статтями 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання за адресами: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (адреса місцезнаходження: вул.Білоруська, буд.3, м.Київ, ) у рахунок відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, грошові кошти у розмірі 6 142,83 грн (шість тисяч сто сорок дві гривні 83 коп.) та судові витрати в розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто два гривень 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення суду виготовлено 13 січня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (адреса місцезнаходження: вул.Білоруська, буд.3, м.Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання за адресами: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 )

Суддя І.В.Коваленко