УХВАЛА

Справа № 631/1011/21

Провадження 2/621/385/22

24 січня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Мезіна Віталія Вікторовича, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат В. Мезін, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_3 , звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 лютого 2014 року Бірківською селищною радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис 1.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.12.2021 справу передано на розгляд Зміївського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.01.2022 для розгляду скарги визначено слідчого суддю В. Філіп`єву.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя зазначає наступне:

Компетенція судових органів із розгляду цивільних, кримінальних та інших справ, за якими конкретний суд має право їх розглядати та вирішувати, визначається за правилами предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції (підсудності).

Територіальна юрисдикція - це підсудність цивільної справи загальному суду І інстанції в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності відповідає положенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким визначено, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За загальним правилом, визначеним ч.1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою статті 28 ЦПК України встановлені правила альтернативної підсудності, за яким позивач, у якого на утриманні перебувають малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, має право пред`явити позов про розірвання шлюбу за своїм зареєстрованим місцем проживання. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована на території Нововодолазького району Харківської області в с.Липкуватівка. На її утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується, крім іншого, Актом про встановлення фактичного місця проживання дитини, а тому позивач мала безумовне право обрати юрисдикцію суду про розгляд справи про розірвання шлюбу за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, спор між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу помилково надіслана та не підсудна Зміївському районному суду Харківської області, є підстави для повернення її на розгляд до суду належної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись стаття 27-28, 31, 32, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 631/1011/21 (провадження 2/621/385/21) за позовом представника позивача адвоката Мезіна Віталія Вікторовича, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Нововодолазького районного суду Харківської області (вул.. 40 років Перемоги, буд. 1, смт Нова Водолага, Харківська область, 63202) як помилково направлену.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 24.01.2022.

Суддя В. Філіп`єва