Справа № 444/2374/21
Провадження № 2/444/116/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Онищак Наталія Мирославівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частку майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.01.2022 року подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що розміщені/знаходяться на банківських рахунках. Свою заяву мотивував тим, що у зв`язку із наданням AT «ПроКредит Банк» на вимогу суду довідки, у якій містяться інші реквізити банківських рахунків ОСОБА_4 , аніж ті, на які було накладено арешт згідно з ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 06.08.2021 року, станом на сьогодні склалася ситуація, за якої відповідні банківські рахунки ОСОБА_4 , що відображені у довідці AT «ПроКредит Банк», по суті взагалі не перебувають під арештом та є вільними від будь-яких інших обмежень/обтяжень. При цьому, ризики, що були підставою для задоволення попередньої заяви про забезпечення позову не відпали а, навпаки, посилилися. Тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вже станом на сьогодні, тобто ще до моменту вирішення вищенаведеного спору про право власності на майно, мають можливість вільно зняти всі кошти із банківських рахунків у ПАТ «ПроКредит Банк» та витратити їх на купівлю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, або подарувати їх будь-якій особі, надати у позику чи розпорядитися ними в будь-який інший спосіб, в незалежності від наявності чи відсутності згоди позивача. Вказані дії можуть істотно ускладнити чи, навіть, унеможливити виконання рішення суду про поділ майна подружжя за поданим позивачем позовом.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки AT «ПроКредит Банк» вих.№03-09-21/1/44,БТ від 03.09.2021 року вбачається, що станом на 03.09.2021 року ОСОБА_4 має наступні відкриті рахунки:

-ощадний рахунок НОМЕР_2 у валюті «Гривня України», відкритий на підставі договору від 07.12.2015 року;

-ощадний рахунок НОМЕР_2 у валюті «Долар США» відкритий на підставі договору від 16.03.2017 року;

-поточний рахунок НОМЕР_3 у валюті «Гривня України», відкритий на підставі договору від 07.12.2015 року;

-поточний рахунок НОМЕР_3 у валюті «Долар США», відкритий на підставі договору від 07.12.2015 року;

-депозитний рахунок НОМЕР_4 у валюті «Долар США», відкритий на підставі договору від 15.10.2020 року;

-депозитний рахунок НОМЕР_5 у валюті «Долар США», відкритий на підставі договору від 23.10.2020 року;

-депозитний рахунок НОМЕР_6 у валюті «Долар США», відкритий на підставі договору від 15.10.2020 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, судом з`ясовано обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову потрібно задоволити.

Керуючись ст.ст. 149, 151 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти, що розміщені/знаходяться на:

- ощадних рахунках НОМЕР_2 у валюті «Гривня України» та НОМЕР_2 у валюті «Долар США», відкритих ОСОБА_4 у ПАТ «ПроКредит Банк» та відображених у довідці AT «ПроКредит Банк» вих.№03-09-21/1/44,БТ від 03.09.2021 року, що міститься у матеріалах справи № 444/2374/21;

- поточних рахунках НОМЕР_3 у валюті «Гривня України» та НОМЕР_3 у валюті «Долар США», відкритих ОСОБА_4 у ПАТ «ПроКредит Банк» та відображених у довідці AT «ПроКредит Банк» вих.№03-09-21/1/44,БТ від 03.09.2021 року, що міститься у матеріалах справи № 444/2374/21;

- депозитних рахунках НОМЕР_4 у валюті «Долар США», НОМЕР_5 у валюті «Долар США» та НОМЕР_6 у валюті «Долар США», відкритих ОСОБА_4 у ПАТ «ПроКредит Банк» та відображених у довідці AT «ПроКредит Банк» вих.№03-09-21/1/44,БТ від 03.09.2021 року, що міститься у матеріалах справи № 444/2374/21.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Боржники: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.