Справа № 591/8079/21
Провадження № 2/591/812/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спільним з відповідачем сином, який є повнолітнім та продовжує навчання в Сумському державному університеті на денній формі навчання на бюджетній основі по 30 червня 2024 рік. Зазначає, що вона витрачає на харчування, проживання, придбання одягу, спеціальної літератури, а також інші витрати, пов`язані з навчанням. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, офіційно не працює, проте надає послуги з вантажопасажирських перевезень.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та до закінчення навчання, до 30 червня 2024 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21 грудня 2021 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що не має можливості надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина у визначеному нею розмірі. Зазначає, що позивачка жодним чином не обґрунтувала суму, яку вона просить стягнути на утримання дитини, та не обґрунтовано розмір потреб повнолітньої дитини. Крім того, обов`язок утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, покладається на обох батьків в рівних частках. Проте позивачкою не надано доказів щодо розміру її доходів та доходів повнолітнього сина. Доказів про надання ним послуг з вантажопасажирських перевезень позивачем не надано. Він дійсно має на праві власності три автомобілі, які лишилися від здійснення підприємницької діяльності, але вони у вкрай незадовільному стані. На даний час він не займається підприємницькою діяльністю, не працює, будь-яких постійних доходів не має. Крім того, на його утриманні перебувають непрацездатні батьки.

21 грудня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 14 січня 2022 року за клопотанням представника позивача.

В письмових поясненнях третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що з липня 2020 року його батько ОСОБА_5 не проживає з ними. Його мати ОСОБА_4 на даний час працює у фітнес клубі адміністратором та в середньому отримує заробітну плату в розмірі 5000 грн на місяць, яку повністю витрачає на комунальні послуги, продукти харчування, засоби гігієни, ліки. Він отримує стипендію у розмірі 1300 грн на місяць, яку витрачає на оплату проїзду до місця навчання, поповнення мобільного зв`язку, інтернету, придбання учбової літератури, обідів тощо. Цих коштів йому вистачає приблизно на 7-10 днів. Мати самотужки не в змозі повністю його утримувати. Коли батько жив з ними він працював неофіційно, перевозив пасажирів, які є працівниками «Кусум Фарм» на автомобілі даного підприємства. Відповідач, його дід і баба мають нормальний стан здоров`я та не потребують нагальної потреби в лікуванні. Дід самостійно веде господарство, обробляє город, вирощує і збирає врожай.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 заперечував проти позову та підтримав викладену у відзиві на позовну заяву пропозицію сплати аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на працездатну особу.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 07 вересня 2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено шлюб (а.с. 6).

За час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач (а.с. 6).

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2021 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000 грн, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 28 вересня 2020 року (а.с. 7-8). На підставі вказаного рішення суду 12 травня 2021 року було видано виконавчий лист (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 син сторін ОСОБА_3 досяг повноліття.

Відповідно до довідки Сумського державного університету від 20 вересня 2021 року № 51.231/21 ОСОБА_3 є студентом 2 курсу денного відділення Сумського державного університету та навчається на бюджетній основі факультету ТеСЕТ. Зарахований на навчання за наказом № 1112-ІІІ від 15 вересня 2020 року. Термін навчання з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року (а.с. 10).

Згідно з довідкою МЄІРЦ № 657/8558 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Разом з тим, на підставі договору оренди житлового приміщення від 13 квітня 2021 року ОСОБА_4 винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Розмір орендної плати обумовлений договором у розмірі 5000 грн на місяць (а.с. 12).

Відповідно до довідки фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 від 04 січня 2022 року № ПО000000001 ОСОБА_4 працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 з 24 травня 2019 року. На даний момент займає посаду менеджер (управитель) з адміністративної діяльності. Дохід за період з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2021 року склав 38199 грн 95 коп. (а.с. 54).

Як вбачається з довідки про доходи Сумського державного університету від 13 січня 2022 року № 3019, дохід третьої особи ОСОБА_3 за період з 01 вересня 2020 року по 31 грудня 2021 року склав 14300 грн (а.с. 53).

У свою чергу, відповідач ОСОБА_5 був зареєстрований як фізична особа-підприємець з роздрібної торгівлі з лотків та на ринках. Припинив підприємницьку діяльність з 17 липня 2019 року за власним рішенням (а.с. 41).

Відповідно до відомостей ГУ ДПС України в Сумській області за період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2021 року відомості про доходи ОСОБА_5 відсутні (а.с. 40).

За відповідачем на праві власності зареєстровані транспортні засоби: легковий автомобіль Lancia Kappa, 1995 року випуску, автобус Iveco 35S13, 2000 року випуску, та мікроавтобус Volkswagen LT35, 2002 року випуску (а.с. 42-44).

Частиною 1 та 2 статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до частини 3 статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як передбачено частиною 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року за № 3 роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

Судом встановлено, що повнолітній син сторін навчається в університеті на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги батька, зокрема, на витрати, пов`язанні з навчанням, харчуванням, витрати на проїзд.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_5 є молодою особою працездатного віку, хоча він офіційно і не працевлаштований, однак учасниками справи не заперечувався той факт, що він має неофіційні заробітки. Також відповідач має задовільний стан здоров`я. За відповідачем на праві власності зареєстровано три автомобілі, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Суд відхиляє заперечення відповідача та його представника про наявність на його утриманні непрацездатних батьків, оскільки вони не підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами. Сам факт наявності у відповідача непрацездатних батьків, які досягли пенсійного віку і отримують пенсію в невеликому розмірі не є достатнім доказом перебування цих осіб на утриманні відповідача (а.с. 36-39).

Відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визначений позивачем розмір аліментів на утримання повнолітнього сина буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам дитини, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача та інших осіб.

Таким чином, позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову з 09 листопада 2021 року та до закінчення навчання, тобто, до 30 червня 2024 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням вимоги про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову за вказаною вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 09 листопада 2021 року та до закінчення навчання, тобто, до 30 червня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 19 січня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова