Категорія 72 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 січня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Центр захисту дітей «Наші діти», Орган опіки та піклування Коростенської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу неповнолітнього до органу опіки та піклування Коростенської міської ради для подальшого влаштування та постановки на первинний облік служби у справах дітей, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ., паспорт НОМЕР_1 , від 12.02.2013 року РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.11.2019 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Києва, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.11.2019 року і до повноліття дитини.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допущено до негайного виконання.

В задоволенні решти частин позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1816,00 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1816,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням 11.01.2022 орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не містить копій скарги і доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, з поданих матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга була направлена до суду лише в одному екземплярі з доданими до неї матеріалами.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянту строку для надання копій апеляційної скарги разом з поданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, мають бути надіслані на адресу Житомирського апеляційного суду відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: