ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/361/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуКам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2020 року, суддя ВдовичинськийА.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Одеській області Управління карного розшуку, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми,

встановив:

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернувся з заявою про поновлення цього строку.

В обґрунтування заяви зазначив, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення він не отримував більше одного року, отримав її лише 08 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не отримував копії ухвалиКам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2020 року суд вважає необґрунтованим з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься лист-повідомлення ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)» від 28 січня 2021 року №8/706, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)», отримав копію ухвали суду від 27 листопада 2020 року у справі 520/15822/18, але писати розписку про отримання відмовився (а.с. 100).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням листа-повідомлення ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)» від 28 січня 2021 року №8/706, апелянтом не наведено та не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які б могли об`єктивного свідчити, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до п. 3 ст. 357 ЦПК України, необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та подати докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Також апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2020 року та надав довідку видану ДУ ««Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» №3:04-20-5/3390 про відсутність у засудженого ОСОБА_1 доходів та коштів на особистому рахунку.

Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 вищезазначеного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення Закону України "Про судовий збір" не містять визначеного переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

З наданої довідки ДУ ««Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» №3:04-20-5/3390 вбачається, що у засудженого ОСОБА_1 відсутній дохід та кошти на особистому рахунку.

Враховуючи скрутний майновий стан апелянта, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2020 року.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками справи, крім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є також Головне управління Національної поліції в Одеській області Управління карного розшуку, яке не було зазначено апелянтом в його апеляційній скарзі, а також не було додано відповідної копії апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

За встановлених обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалиКам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2020 року неповажними.

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків, подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, представлення належно оформленої апеляційної скарги, з зазначенням усіх учасників справи та відповідних її копій, оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК Українидо Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук