УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/41/22

2-з/241/1/2022

14 січня 2022 року смт Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі Орчелота І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду до подання позовної заяви із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження про стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису № 138227, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 17598,89 гривень.

Заява вмотивована тим, що 11.01.2022 нею отримано лист від головного державного виконавця Мангушського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2022 на підставі виконавчого напису №138227 від 11.06.2021 року, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 17598,89 гривень, витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 2089,15 гривень, а всього 19578,78 гривень, з якого вбачається, що відкриття виконавчого провадження відбувалося на підставі виконавчого напису нотаріусу № 138227 від 11.06.2021 року, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем. Однак, ніяких фінансових зобов`язань перед TOB «Еліт Фінанс» вона не мала та не має, коштів та кредитів не отримувала, договори та будь-які інші угоди не укладала, а виконавчий напис нотаріуса № 138227 від 11.06.2021 року є таким, що не підлягає виконанню. Для забезпечення збалансованості інтересів усіх сторін, а також з метою запобігання порушенню прав осіб - учасників виконавчого провадження вважає, що на теперішній час повинно бути зупинено вчинення усіх виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68035849 від 05.01.2022 до вирішення справи по суті.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, суд вважає, що вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Крім того, п. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена підстава зупинення вчинення виконавчих дій, як зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому суд роз`яснює заявниці, що відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. Відповідно до ст.158 ЦПК України, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом. Суд може скасувати заходи забезпечення з власної ініціативи, або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 68035849 від 05.01.2022, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 138227 від 11.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 17598,89 гривень, до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міською нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Мангушського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Сапах Юлія Анатоліївна, з яким ОСОБА_1 має намір звернутися до суду.

Копію ухвали для виконання направити державному виконавцю Мангушського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Сапах Юлії Анатоліївни (місце розташування за адресою: 87400, Донецька область, Маріупольський район, смт Мангуш, пр. Миру, б. 70)

Відповідно до ч. 1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 11 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.В. Молонова