У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/706/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Манжоса І.М. до Селянського (фермерського) господарства ім.Мічуріна про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок,

учасники підготовчого провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Манжос І.М., за ордером серія МК №147092, виданого 31 липня 2021 року,

відповідач Селянське (фермерське) господарство ім.Мічуріна,

представник відповідача голова СФГ ім.Мічуріна Рак А.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Манжоса І.М. звернувся в суд з позовом до Селянського (фермерського) господарства ім.Мічуріна про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з усною заявою про відмову від позовних вимог, просив закрити провадження у справі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував щодо задоволення зави позивача та закриття провадження по справі.

Судом встановлено, що станом на 20 січня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - Селянське (фермерське) господарство ім.Мічуріна відсутній спір, таким чином відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

За положеннями ст.206 ЦПК Українив разі, відмови позивача від позову і відмова прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову передбачено положеннями чинного ЦПК України, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову та закрити провадження по даній справі.

Згідно положень ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Отже, зважаючи на відсутність відповідної заяви позивача, суд приходить до висновку, що судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи в суді, слід віднести на його рахунок.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.206, 256-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Селянського (фермерського) господарства ім.Мічуріна про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Провадження у цивільній справі №479/706/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Манжоса І.М. до Селянського (фермерського) господарства ім.Мічуріна про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді, віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею - 21 січня 2022 року.

Суддя :