Справа № 212/9007/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на спожиті житлово-комунальні послуги, -
06 жовтня 2021 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на спожиті житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з утримання якого позивач надавав з 01.09.2018 року по 01.09.2021 року на суму 6935,15 грн. Відповідачі не виконують свої обов`язки щодо сплати вартості житлово-комунальних послуг та допустили заборгованість перед позивачем. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання, відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Крім того, у позові зазначають на те, що ними була подана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, однак ухвалою суду від 20.08.2021 року судовий наказ було скасовано за заявою боржника. У зв`язку із чим вимушені звернутися до суду з даним позовом та просять стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 6935,15 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 628,24 грн., 3% річних у розмірі 286,33 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подали.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.
Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на підставі договору від 21 грудня 2012 року, укладеного між ним та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради, з 01 квітня 2013 року виконує функції управителя багатоквартирними будинками, що розташовані на території Жовтневого району м. Кривого Рогу, у тому числі і по мкрн. 4-й Зарічний, 32 (а.с. 7).
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг, які надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а також згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: «Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами».
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідача утворилась заборгованість за комунальні послуги за період з 01.09.2018 року по 01.09.2021 року у розмірі 6935,15 грн. Крім того, позивачем здійснено нарахування інфляційних збитків у розмірі 628,24 грн. та 3% річних у розмірі 286,33 грн. Правильність нарахування суми боргу та втрат від інфляції підтверджуються розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким підтверджено розмір боргу та факт не внесення оплати відповідачем за житлово-комунальні послуги. (а.с. 3-5)
За надані послуги відповідачі не сплачували позивачу кошти, що стало причиною виникнення заборгованості.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на діючих нормах закону, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі по 1135 грн. з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 257, 264, 268, 319, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальність «УЮТ-2011» суму заборгованості за період з 01.09.2018 по 01.09.2021 за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 6935,15 грн. (шість тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень 15 копійок), інфляційні збитки в розмірі 628,24 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 24 копійки), 3 % річних у розмірі 286,33 грн. (двісті вісімдесят шість гривень 33 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судові витрати зі сплати судового збору в сумі по 1135 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок) з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
Повний текст рішення суду складений та підписаний 19 січня 2022 року.
Суддя: О. Н. Борис