_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/259/22
УХВАЛА

17.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

при секретарі Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття виплат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття виплат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг.

Представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України інформацію, чи належить реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Управління державної реєстрації Центрального відділу ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: пр. Перемоги, буд. 11, м. Київ, 01135) інформацію чи перебуває(ла) у шлюбі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із ОСОБА_2 , 1978 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Департамент посилається на те, що чоловік відповідачки - ОСОБА_2 , має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України. ОСОБА_1 у своїх заявах зазначала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її чоловіком та не має у володінні житлових приміщень. Однак, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з 27.06.2014 року

Оскільки свідоцтва про укладання шлюбу та номеру облікової картки платника податків чоловіка відповідачкою не надано, та з метою збирання всіх необхідних доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, департаментом було направлено запит до ЦВДРЦС УДР ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо надання відомостей чи дійсно ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 та до ГУ ДФС в Одеській області щодо надання відомостей чи належить РНОКПП « НОМЕР_1 » ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.02.2021 року департаментом на вказаний запит було отримано відповідь № 96/5.1-44 від 26.01.2021 року, яким повідомлено про те, що відповідно до діючого законодавства особисто вказана особа має звернутись до відділу ДРАЦС та надати письмовий дозвіл щодо розкриття конфіденційної інформації на запит департаменту, оскільки письмовий дозвіл власника інформації на її отримання - відсутній, тому відмовлено в наданні інформації за запитом. 12.02.2021 року департаментом на вказаний запит було отримано відповідь № 2330/5/15-32-12-02-13 від 02.02.2021 року, яким повідомлено про те, що відповідно до діючого законодавства обмін інформацією повинен здійснюватися у електронній формі та виключно про доходи, отримані фізичними особами, які звернулися за призначенням державної допомоги, тому відмовлено в наданні інформації за запитом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно с.1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) інформацпо ии належить реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Управління державної реєстрації Центрального відділу ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: пр. Перемоги, буд. 11, м. Київ, 01135) інформацію чи перебуває(ла) у шлюбі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із ОСОБА_2 , 1978 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.