Справа № 2-1919/12
Провадження № 6/727/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Філатової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Траст Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1919/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.08.2012 року у справі №2-1919/12 позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №BL1966-K від 04.03є2008 року в розмірі 915692 грн. 97 коп., судовий збір у розмірі 3219 грн.

21.07.2020 року по виконавчих провадженнях №5999543 та №60953068 винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

30.04.2021 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», уклали Договір факторингу №30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

У подальшому, 05.11.2021 року ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК» Траст Фінанс», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №05/11/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у подальшому до ст.512 ЦК України, ТОВ «ФК» Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором та договорами забезпечення.

Заявник просив замінити стягувача у виконавчому документі №2-1919/12 із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс».

Представник заявника, боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У поданій заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-1919/12, 22.08.2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було прийнято рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» було задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором кредиту №BL1966 від 04 березня 2008 року та Додатковою угодою №BL1966/BL1966-K від 04.03.2008 року в сумі 915692 гривні 97 коп., які перерахувати на рахунок НОМЕР_1 , МФО 322001, в ПАТ «Універсал банк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» понесені судові витрати по справі у сумі 3219 гривень (а.с.49).

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 08.10.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 серпня 2012 року визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.56).

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.08.2012 року набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

10 жовтня 2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було видані виконавчі лист та пред`явлено стягувачем до виконання в орган державної виконавчої служби.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 21.07.2020 року та від 20.07.2020 року виконавчі листи по справі №2-1919/12 на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» було повернуто стягувачу.

30.04.2021 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», уклали Договір факторингу №30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

05.11.2021 року ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК» Траст Фінанс» уклали договір факторингу №05/11/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та ТОВ «ФК» Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором та договорами забезпечення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відтак, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Оскільки нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено строків звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в тому числі і до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, заява про заміну стягувача у виконавчих листах слід задовольнити.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353, 354,433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №2-1919/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (ідентифікаційний код 40514657) у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1919/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.