Справа № 305/732/20
Провадження № 22-ц/4806/1760/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

11 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Дорош Ірина Іванівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2021 року, повне рішення складено 22.10.2021, ухвалене суддею Ємчуком В.Е.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06.12.2021 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржниці строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків. 07.12.2021 копію зазначеної ухвали направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом на адресу, вказану нею в апеляційній скарзі.

20.12.2021 до канцелярії суду повернувся конверт, адресований скаржниці, з відміткою «за заявою відправника/адресата - квартира закрита».

21.12.2021 копію вказаного судового рішення апелянтці надіслано повторно. Втім, 04.01.2022 до канцелярії суду знову повернувся конверт без вручення адресату з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження.

Відповідно до підпункту 4 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала позов, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Використовуючи усі можливі способи вручення скаржниці копії ухвали без руху, суд два рази направляв таку ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням від 07.12.2021 та 21.12.2021.

Крім того, інформація про рух справи та апеляційної скарги наявна на веб-сайті Закарпатського апеляційного суду в загальному доступі, а ухвала про залишення апеляційної скарги без руху опублікована в ЄДРСР.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003).

Зважаючи на те, що судом ужито всіх можливих заходів щодо направлення ОСОБА_1 ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та доведення інформації про таку скаржниці, яка станом на 11.01.2022 жодного разу не поцікавилася результатом провадження за її апеляційною скаргою та не усунула недоліків, зазначених в ухвалі від 06.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 11.01.2022 ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, а тому таку, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути скаржниці.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2021 рокуу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Дорош Ірина Іванівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідачка Судді