У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/5047/21

Номер провадження 2/629/109/22

позивач В.о. керівника Лозівської окружної прокуратури О.Бережний в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за договором про пайову участь

у с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засідання сторони подали спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, укладену 12.01.2022 між Лозівською міською радою, в особі Лозівського міського голови Зеленського С.В. та відповідачем ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне прийняти мирову угоду та затвердити її.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, приходить до наступного.

За умовами мирової угоди:

1.Сума заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Лозова № 03/17 від 25.01.2017 року, який був укладений між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області та ОСОБА_1 , становить - 234458,67 грн. (двісті тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 67 копійок), та складається з: 140170,80 грн. - основний борг, 9032 грн. - штрафні санкції з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, 12963,52 - інфляційне збільшення боргу та 72293,15 грн. - пеня.

1.1.Відповідач, ОСОБА_1 , бере на себе зобов`язання сплатити суму боргу у розмірі 234458,67 грн. (двісті тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 67 копійок) рівними платежами по 9769,13 грн. (дев`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 13 коп.) в місяць, у продовж 24 (двадцяти чотирьох) місяців, починаючи з лютого 2022 року.

За цим документом в частині стягнення боргу по договору про пайову участь є:

-стягувач - Лозівська міська рада Харківської області, , банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, КБКД 24170000 UА 0020573.

-боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки, платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2.Відповідач, ОСОБА_1 , бере на себе зобов`язання повернути сплачений Харківською обласною прокуратурою судовий збір за подачу до суду позовної заяви за платіжним дорученням № 2261 від 12.08.2021 року в сумі 3516,88 грн. (три тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 88 коп.) у строк до 14.01.2022 року.

За цим документом в частині стягнення витрат по сплаті судового збору є:

- стягувач - Харківська обласна прокуратура, , реєстраційний рахунок UА 0007171, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 37874947, код класифікації видатків бюджету -2800.

-боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та набирає чинності з дати її постановлення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її підписання.

3.У разі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань, визначених цією мировою угодою у порядку та у строк, визначений п.п. 1.1, 1.2, стягувані мають право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, для виконання шляхом примусового стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором про пайову участь у розмірі 234458,67 грн. (двісті тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 67 коп.), та суми судового збору сплаченого при подачі позову до суду у розмірі 3516,88 грн. (три тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 88 коп ).

5.Провадження у справі № 629/5047/21 - закрити.

Сторони просили суд визнати укладену між ними мирову угоду і закрити провадження у справі. Наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.207,255 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

В силу ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 11 ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що ухвали суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а відтак затверджуючи мирову угоду, суд зазначає про відсутність законних підстав щодо набрання чинності даної Ухвали суду з дати її постановлення, як це визначено в п. 2 Мирової угоди.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,- виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

А відтак, суд вважає, що п.2 Мирової угоди підлягає затвердженню з урахуванням вищевказаних положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.49, 207, 208, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 12 січня 2022 року між Лозівською міською радою Харківської області, в особі Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича та ОСОБА_1 , за умовами якої:

1.Сума заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Лозова № 03/17 від 25.01.2017 року, який був укладений між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області та ОСОБА_1 , становить - 234458,67 грн. (двісті тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 67 копійок), та складається з: 140170,80 грн. - основний борг, 9032 грн. - штрафні санкції з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, 12963,52 - інфляційне збільшення боргу та 72293,15 грн. - пеня.

1.1.Відповідач, ОСОБА_1 , бере на себе зобов`язання сплатити суму боргу у розмірі 234458,67 грн. (двісті тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 67 копійок) рівними платежами по 9769,13 грн. (дев`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 13 коп.) в місяць, у продовж 24 (двадцяти чотирьох) місяців, починаючи з лютого 2022 року.

За цим документом в частині стягнення боргу по договору про пайову участь є:

-стягувач - Лозівська міська рада Харківської області, , банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, КБКД 24170000 UА 0020573.

-боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки, платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2.Відповідач, ОСОБА_1 , бере на себе зобов`язання повернути сплачений Харківською обласною прокуратурою судовий збір за подачу до суду позовної заяви за платіжним дорученням № 2261 від 12.08.2021 року в сумі 3516,88 грн. (три тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 88 коп.) у строк до 14.01.2022 року.

За цим документом в частині стягнення витрат по сплаті судового збору є:

- стягувач - Харківська обласна прокуратура, , реєстраційний рахунок UА 0007171, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 37874947, код класифікації видатків бюджету -2800.

-боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою. АДРЕСА_1 .

3.Ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та набирає чинності з дати її постановлення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її підписання.

3.У разі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань, визначених цією мировою угодою у порядку та у строк, визначений п.п. 1.1, 1.2, стягувані мають право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, для виконання шляхом примусового стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором про пайову участь у розмірі 234458,67 грн. (двісті тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 67 коп.), та суми судового збору сплаченого при подачі позову до суду у розмірі 3516,88 грн. (три тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 88 коп ).

5.Провадження у справі № 629/5047/21 - закрити.

Провадження по справі за позовом В.о. керівника Лозівської окружної прокуратури О.Бережний в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь закрити, в зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження у справі в зв`язку із укладенням мирової угоди, які передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Роз`яснити, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дана ухвала, на підставі ч.2 ст.208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ