Справа № 206/2001/21
Провадження № 2-з/206/12/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту,

за участю представника позивача, адвоката Косовської А.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту.

З метою підтвердження вказаних у позовній заяві обставин та надання суду відповідних доказів, позивач зверталась до виконавчої служби з проханням надати копію постанови про накладення арешту. Але листом від 09.03.2021р. за вих. № 6241/1 було повідомлено, що надати копію постанови не має можливості, оскільки термін зберігання завершених виконавчих проваджень складає 3 роки. У грудні 2021 року представником позивача- адвокатом Косовською А.О. до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори було направлено адвокатський запит з проханням надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких було зареєстровано арешт № 4806994 на домоволодіння. Проте, у січні 2022 року отримано відповідь Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори на адвокатський запит, в якому зазначено про відмову у наданні запитуваної інформації та документів. Отже, виникла об`єктивна необхідність у забезпеченні судом доказів, шляхом витребування з Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори копії постанови про накладення арешту на домоволодіння, власником якого є позивач по справі.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні підтримали заяву про забезпечення доказів та просили її задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові. За заявою міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду або заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення доказів у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом. Заява про забезпечення доказів у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням боржника або доказів, щодо яких сторона просить вжити заходів забезпечення, або майна боржника, або за місцем арбітражу, третейського розгляду.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги викладені у заяві доводи та оцінюючи обґрунтування щодо їх співставлення, належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 116, 117, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування з Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії постанови Відділу державної виконавчої служби Самарського району м. Дніпропетровська, АА 705256, від 26.04.2004р., на підставі якої 16.04.2007р. зареєстровано обтяження - арешт № 4806994 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Сухоруков