Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1884/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на житловий будинок, який розташовано по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до якої серед іншого увійшов належний померлій житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, розташований по АДРЕСА_1 та земельна ділянка.

За життя, матір позивача заповідала позивачу вказаний вище житловий будинок, а згідно іншого заповіту, належну їй земельну ділянку заповіла ОСОБА_4 , який приходиться померлій сином а позивачу відповідно братом.

ОСОБА_1 , будучи сином померлої та відповідно до ст. 1223 ЦК України спадкоємцем за заповітом, який померла склала на його користь, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 разом з іншим спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 .. Однак нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, з тих підстав, що правовстановлюючий документ, який посвідчував право померлої на майно, не відповідає вимогам встановленим законодавством України. У свою чергу нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом іншому спадкоємцю, за яким він успадкував належну померлій земельну ділянку, згідно зробленого нею заповітного розпорядження.

Просила суд визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування на житловий будинок по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання вимог позивача та розгляд справи за відсутності представника Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його матір`ю була ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 15.04.1967 року.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 26.11.1993 року укладеного між радгоспом ім.. Карла Маркса та ОСОБА_3 , остання на підставі вказаної цивільно-правової угоди придбала житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , сплативши за нього грошові кошти відповідно до обумовленого сторонами розміру. Вказаний договір зареєстровано у виконавчому комітеті ради місцевих депутатів та книзі для запису нотаріальних дій за №149.

Відповідно до заповіту, складеного 18.06.2010 року та посвідченого секретарем Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідала належний їй житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 своєму синові ОСОБА_1 , 1967 року народження.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 від 06.06.2017 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис про смерть №112 від 06.06.2017 року.

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до якої ввійшов серед іншого і вказаний вище житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та який померла заповідала своєму синові ОСОБА_1 , 1967 року народження.

На виконання ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 05.01.2022 року про витребування від державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 суду надана копія зазначеної спадкової справи.

Згідно копії спадкової справи №246/2017, 20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до уповноважених органів із заявою про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок подачі ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, державним нотаріусом Чаплинської ДНК було заведено спадкову справу та зареєстровано у спадковому реєстрі за №61587321.

Крім того, 24.11.2017 року до нотаріуса надійшла заява від ОСОБА_4 про прийняття спадщини за заповітом, згідно якої він мав намір успадкувати земельну ділянку, згідно заповіту ОСОБА_3 18.06.2010 року.

На підставі поданої ОСОБА_4 заяви, 09.10.2018 року державним нотаріусом Чаплинської ДНК видано останньому свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого він набув у власність належну померлій земельну ділянку, площею 4.07 га, що розташована на території Чаплинської селищної ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У свою чергу нотаріусом відмовлено іншому спадкоємцю за заповітом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що належав померлій на підставі договору купівлі-продажу, через невідповідність правовстановлюючого документа.

Так пункт 4.18. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, передбачає, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Згідно положень Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, та встановлено судом 09.10.2018 року на ім`я ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , зокрема на земельну ділянку, площею 4.07 га.

Однак 02.04.2021 року постановою державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано за адресою АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що спадкоємцями не надано правовстановлюючі документи на будинок, що підтверджували б його належність померлій.

Разом з тим, як встановлено судом, померла ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.1993 року укладеного між нею та радгоспом ім.. Карла Маркса набула у власність житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , сплативши за нього грошові кошти відповідно до обумовленого сторонами розміру. Вказаний договір зареєстровано у виконавчому комітеті ради місцевих депутатів та книзі для запису нотаріальних дій за №149.

Так як підстави набуття права власності на житловий будинок, споруди та належність цього майна особі визначаються законодавством, чинним на час набуття права власності, а законодавством, яке діє на час відкриття спадщини, врегульовано питання лише спадкування цього майна, а не його належність спадкодавцю, то в даному випадку підлягає застосуванню законодавство, що діяло на час придбання померлим вказаного майна.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на це майно.

Відповідно до ст. 18 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України від 10 липня 2003 року № 1087-IV «Про кооперацію», ст. 384 ЦК України у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, надану члену житлово-будівельного кооперативу, в осіб, які мають право на пайові внески, виникає право власності на квартиру. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Судом встановлено що ОСОБА_3 на відповідній правовій підставі отримала будинок за адресою АДРЕСА_1 як член радгоспу ім.. Карла Маркса для проживання в ньому та сплатила вартість будинку, що підтверджено відомостями зазначеними у цьому договорі, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 набула права власності на спірний будинок відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність».

За таких обставин суд вважає, що померла ОСОБА_3 за життя набула у власність будинок за адресою АДРЕСА_1 , та вказаний будинок ввійшов до складу спадщини після її смерті.

У судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження факт, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не зміг з поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до норм ч.5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно з ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 набула право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 1223 ЦК України, позивач має право на спадкування за заповітом так як після смерті ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у видачі цього свідоцтва нотаріус відмовила у зв`язку з невідповідністю правовстановлюючого документа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков