Справа № 307/4756/21
Провадження № 2/307/1206/21
УХВАЛА

про самовідвід судді

04 січня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.В., розглянувши заяву судді Бряник М.М. про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гримут Тетяна Василівна до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. надійшла цивільна справа № 307/4756/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гримут Тетяна Василівна до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Головуючим суддею Бряник М.М. заявлено самовідвід на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 ЦПК України від участі в розгляді даної цивільної справи, оскільки він у період зайняття незалежною професійною адвокатською діяльністю надавав правова допомога позивачу ОСОБА_1 у справі №307/106/18 провадження №2/307/476/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, про зміну способу стягнення яких просить позивач за поданим до суду 24.12.2021 р. позовом.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як представник, адвокат, або надав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, N 33949/02, § 49 - 52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ураховуючи наведене та з метою недопущення сумніву сторони у справі в об`єктивності та неупередженості головуючої судді у розгляді даної справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи № 307/4756/21 провадження №2/307/1206/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Передати цивільну справу № 307/4756/21 провадження №2/307/1206/21 до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник