Справа № 473/3954/21
УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні суду від 16 листопада 2021 року по цивільній справі №473/3954/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним в якому вказував, що 05 жовтня 2001 року між ним та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбав в останніх квартиру АДРЕСА_1 .

В цей же день договір було зареєстровано на ОСОБА_4 товарно-сировинній біржі за реєстр. №940. Разом з тим, покупець зареєстрував право власності щодо придбаного майна в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Нотаріально договір сторони не посвідчували, ухилившись від цього.

Однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме, продавці передали покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

В подальшому ОСОБА_1 дізнався, що спірний договір є недійсним, що створює йому перешкоди в розпорядженні квартирою.

Враховуючи ухилення сторін договору від його нотаріального посвідчення на час укладення правочину та неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу на час розгляду справи з об`єктивних причин (право власності на майно зареєстроване за покупцем, місце знаходження продавців позивачу не відоме), а тому ОСОБА_1 просив суд визнати такий договір дійсним.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області суду від 16 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Проте у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суд помилково зазначив прізвища відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

У зв`язку з цим 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 надав суду заяву (яку в подальшому уточнив) про виправлення описок в рішенні суду в частині зазначення прізвищ відповідачів як « ОСОБА_7 » замість неправильного « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішувалося без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області суду від 16 листопада 2021 року суд дійсно помилково зазначив прізвища відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як « ОСОБА_8 » замість правильних « ОСОБА_7 », а тому заява про виправлення описок підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2021 року по цивільній справі №473/3954/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним описки, зазначивши у відповідних відмінках прізвища відповідачів як « ОСОБА_7 » замість неправильного « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Вуїв