Єдиний унікальний номер 235/1519/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/314/22
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року визнано поважними причини пропуску та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів № 235/1519/14-ц згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видано дублікати виконавчих листів по справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/1519/14-ц (провадження № 2/235/858/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» заборгованості за кредитним договором слідуючого змісту: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Коломия, Івано-Франківської області, ІН № НОМЕР_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства „Всеукраїнський Банк Розвитку"(к/р НОМЕР_2 Код ) заборгованість за кредитним договором № MKIZF3.5452/001 від 18.04.2011р. у розмірі 196553грн. 47коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства „Всеукраїнський Банк Розвитку" судовий збір 1966грн.. 60коп.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначила, що повний текст оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 12.11.2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року підстави доля поновлення строку на апеляційне оскарження було визнано неповажними, апеляційну скаргу було залишено без руху для подання інших підстав для поновлення строку.

04 січня 2022 року від ОСОБА_2 , надійшло клопотання, в якому вона зазначила, що 11.11.2021 року ОСОБА_1 не отримувала, пошту отримав її син, оскільки вона знаходилась на лікуванні, що підтверджується довідкою от лікаря, та тільки 12.11.2021 року син їй передав ухвалу.

Також ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення дії виконання ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 28.10.2021 року (т.2 а.с.28), копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 12.11.2021 року, апеляційна карга подана до апеляційного суду 29.11.2021року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення, а тому апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, та він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення виконання слід відмовити, оскільки зупинення виконання ухвали нормами ЦПК України не передбачено.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 24 січня 2022 року

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

І.В. Кішкіна

О.І, Корчиста