РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1681/20

Провадження № 2/293/76/2022

14 січня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про набуття права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що він з батьками з народження проживав в с.Щеніїв Черняхівського району і на даний час зареєстрований в АДРЕСА_1 . В подальшому він, маючи намір одружитися, в 2009 році почав підшукувати собі окреме житло в АДРЕСА_2 пустував, бо його власниця ОСОБА_4 померла дуже давно - в 1992 році, в спадщину ніхто після її смерті не вступив, спадкова справа не відкривалась. З дозволу Щеніївської сільської ради і з відома представників громади, які не мали претензій на будинок після померлої ОСОБА_4 , почав робити ремонт в будинку по АДРЕСА_2 , а з початку 2010 року вселився в будинок, в якому до сьогодні проживає з дружиною та дітьми. На даний час він з сім`єю вже більше 10 років проживає в будинку АДРЕСА_2 . За цей час він зробив ремонт будинку та господарських споруд, підключив світло та газ, на його ім`я оформлено рахунки за оплату цих послуг, несе всі інші витрати по утриманню цього господарства.

Згідно довідок Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області він проживає у вказаному будинку без реєстрації і згідно даних погосподарської книги ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлась власником будинку АДРЕСА_2 . Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру від 07.07.2020 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалась, ніхто з можливих спадкоємців не звертався з відповідними заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , відповідно даних сільської ради на день смерті ОСОБА_4 з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований. Вважає, що він добросовісно та відкрито володіє будинком АДРЕСА_2 , тому просить суд визнати за ним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

21.09.2020 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про набуття права власності за набувальною давністю.

14.01.2021 на адресу суду надійшло письмове пояснення до позовної заяви з Високівської сільської ради в якому зазначено, що у гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється фактичним спадкоємцем після смерті матері та на даний час проживає та зареєстрована в селі Щеніїв. Також зазначено, що в додатках до позовної заяви зазначено: копія довідки Високівської сільської ради про реєстрацію і проживання № 1309 від 13.07.2020 року, хоча фактично документ за № 1309 від 13.07.2020 року це є довідка (виписка з погосподарської книги) про право власності на житловий будинок.

22.09.2021 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ). Підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, також зазначив, що дочка померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 спадщину не приймала та на неї не претендує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявні вищезазначені пояснення Високівської сільської ради.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, від неї надійшли письмові поясненя, в яких остання зазначила, що вона дійсно є донькою ОСОБА_4 , яка проживала в будинку АДРЕСА_2 і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті матері вона проживала окремо від неї, вже мала свою сім`ю. Після смерті матері до нотаріуса не зверталася, спадщину не приймала і наміру її приймати не мала і не має тепер. Будинок, де проживала ОСОБА_4 пустував і фактично право власності на цей будинок не було оформлено на її матір. Їй відомо, що близько 12 років тому в будинок зі згоди сільської ради вселився ОСОБА_2 зі своєю сім`єю. Жодних претензій, ні до сільської ради, ні до ОСОБА_2 вона не мала і не має. Звертатися до нотаріуса та оформляти будь-яке майно, яке належало чи могло належати її матері ОСОБА_4 не має наміру, не дивлячись на можливе існування заповіту. Вказала, що їй повністю зрозумілі вимоги позивача ОСОБА_2 щодо визнання за ним права власності на будинок, в якому колись проживала її мати, за набувальною давністю. Вона не заперечує проти задоволення позову та вважає, що її права в разі його задоволення ніяким чином не будуть порушені.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач в 2010 році з дозволу сільської ради вселився в житловий будинок АДРЕСА_2 . Даний будинок пустував. Власниця житлового будинку ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці, які прийняли спадщину та особи, які мали б право на обов`язкову частку у майні спадкодавця після її смерті відсутні, спадкова справа не заведена.

Факт належності спірного будинку ОСОБА_4 за її життя підтверджується довідкою Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області №1309 від 13.07.2020 року (а.с.12) за якою згідно із записом в погосподарській книзі Забрідської сільської ради гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася власником одного цілого житлового будинку із надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (підстава: запис у погосподарських книгах № об`єкту ПГО 428-1 за 1990-1995).

Відповідно до довідки Високівської сільської ради №405 від 07.02.2020 на час смерті ОСОБА_4 разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не проживав та не був зареєстрований. Після смерті ОСОБА_4 в шестимісячний термін у вказаному будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Відповідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) відомості у спадковому реєстрі щодо спадкодавця ОСОБА_4 відсутні.

Вказані обставини відповідачем не спростовано. Крім того, як вбачається з пояснень третьої особи, дочки померлої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , остання спадщину не приймала і не має наміру реалізувати свої спадкові права, та те, що їй було відомо про володіння позивачем житловим будинком, належним її матері ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності на нерухоме майно, обмеження цих прав, їх перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У відповідності із ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3ст.12,ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач добросовісно заволодів чужим майном, яким продовжує відкрито, безперервно користуватися, а саме: житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , разом з господарськими будівлями та спорудами, понад 10 років, вказані обставини відповідачем не спростовано, та, зокрема, факт добросовісного заволодіння позивачем житловим будинком стверджується матеріалами справи, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності за набувальною давністю, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13,14, 81,82,89, 141, 265,273,352,354 ЦПК України, ст.ст.182,328, 344 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ