Справа № 136/2406/21
провадження № 2-н/136/157/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду, також просила суд вирішити питання судових витрат, зокрема сплачених нею на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених судових витрат у вигляді правничої допомоги ОСОБА_1 до заяви було додано договір №б/н від 06.12.2021 укладений останньою з адвокатом Сидорчук Н.М., Акт приймання - передачі наданих послуг від 10.12.2021, відповідно до якого розмір витрат на правову допомогу склав 2 977, 20 грн., а також квитанція до прибуткового касового ордеру №74, відповідно до якої на виконання умов договору сплачено ОСОБА_1 адвокату Сидорчук Н.М. витрати 2 977, 20 грн.

Правилами ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються окрім іншого документ, що підтверджує сплату судового збору.

У п.6 ч.1ст.168 ЦПК України визначено, що у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких також належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України випливає, що розмір судових витрат може бути зменшений за клопотанням іншої сторони, якщо така особа доведе не співмірність таких витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З аналізу вказаних норм слідує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування сторонами по справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд справи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Таким чином, стягнення витрат на професійну правничу допомогу за правилами наказного провадження, навіть за наявності відповідних доказів є ускладненим, оскільки така справа розглядається без повідомлення та виклику заявника та боржника, при цьому, останній позбавлений права довести неспівмірність заявлених вимог, а також заявити клопотання про зменшення розміру таких витрат, що нівелює його права визначені ЦПК України.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що в частині стягнення з боржника на користь заявника витрат на професійну правову допомогу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 133, 141, 163, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу за наслідками вирішення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Шпортун