КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/1285/19 Головуючий у 1-й інст. - Букіна О.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4418/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

18 січня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

13 грудня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Солом'янського районного суду м. Києва.

23 грудня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Посилається на те, що повний текст рішення суду представник скаржника отримав 10 листопада 2021 року у приміщенні Солом'янського районного суду м.Києва після ознайомлення з матеріалами справи про, що свідчить заява про ознайомлення з вхідним штампом Солом`янського районного суду м. Києва (т.1, а.с. 246).

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді