17.01.2022 Справа № 363/4354/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Михальчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи внаслідок дружньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду від представника позивача адвоката Поліщук Л.І. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи внаслідок ДТП. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 березня 2021 року о 12 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «KIA Picanto», реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб «KIA Picanto», реєстраційний № НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16.04.2021 р. відповідача було визнано винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху України, що стало причиною виникнення ДТП та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія, транспортного засобу «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_2 , на момент пригоди була застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», за полісом № 201790813. Розрахунок суми страхового відшкодування, згідно якого розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «KIA Picanto», реєстраційний № НОМЕР_1 , становить 14 774, 03 грн, розмір франшизи згідно п.5 полісу - 2 000,00, тоді як сума страхового відшкодування відповідно становитиме: 12 774, 03 грн. Оскільки, станом на дату подачі позовної заяви відповідачем не було відшкодовано у добровільному порядку суму франшизи у розмірі 2 000,00 грн. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить розглядати справи позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в частині стягнення суми франшизи, в частині стягнення судових витрат на правову допомогу просив відмовити, оскільки ціна є немотивованою та завищеною.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16.04.2021 р. ОСОБА_2 було визнано винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху України, що стало причиною виникнення ДТП та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно даної постанови, від 16.04.2021 року 26 березня 2021 року о 12 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «KIA Picanto», реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 власником автомобіля «KIA Picanto» є ОСОБА_1 . Як вбачається з матеріалів справи автомобіль марки «Volkswagen Touareg» реєстраційний № НОМЕР_2 , яким керував відповідач, був застрахований за полісом № 201790813 у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай».

На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 було надано ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» повідомлення про ДТП, заяву про страхове відшкодування та інші необхідні страховику документи.

Листом ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» за вих. № 51-5255 від 20.07.2020 року, ОСОБА_1 було повідомлено про розрахунок суми страхового відшкодування, згідно якого розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «KIA Picanto», реєстраційний № НОМЕР_1 , становить 14 774, 03 грн, розмір франшизи згідно п.5 полісу - 2 000,00, тоді як сума страхового відшкодування відповідно становитиме: 12 774, 03 грн. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За ст. 9 Закону України «Про страхування» франшизою є частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхуванння цивільно-правової відповідальності транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що законодавець визначив, що франшиза може бути компенсована як страхувальником, так і особою, відповідальною за завданні збитки, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що в добровільному порядку відповідач не сплатив позивачу франшизу, тому вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо, стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотання іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката, здійснених позивачем, надано договір № 01Б-1/225 від 06.08.2021 року, укладений між Адвокатським бюро «ЛІДІЇ ПОЛІЩУК» та клієнтом ОСОБА_1 про надання правової допомоги, відповідно до якого клієнт зобов`язаний оплатити надання послуг адвоката згідно Додатку 1 до даного договору. Згідно з Розрахунком №1 суми гонорару за надану правову допомогу за Догором від 29.09.2021 року про надання правової допомоги № 01Б-1/225 від 06 серпня 2021 року Адвокатським бюро «ЛІДІЇ ПОЛІЩУК» клієнту ОСОБА_1 згідно договору про надання правової допомоги № 01Б-1/225 від 06 серпня 2021 року, надано на даний час правову допомогу у зв`язку з відшкодуванням розміру франшизи внаслідок ДТП від 26.03.2021 року позивачу були надані послуги та виконані роботи, які складаються з написання вимоги про відшкодування розміру франшизи від 31 серпня 2021 року вартістю 1 000 грн, підготовка та подання позовної заяви до суду вартістю 2 000 грн. загальна сума за виконані роботи складає 3000,00 грн.

На підтвердження сплати послуг з правничої допомоги позивач надав Рахунок № 43.09 від 29.09.2021 року про сплату ОСОБА_1 за договором № 01Б-1/225 додатком №1 до договору коштів в розмірі 3000,00 грн., посвідчену підписом та печаткою Адвокатського бюро «Лідії Поліщук».

Зважаючи на ціну позову, незначну складність справи, обсяг виконаних робіт адвокатом, заперечення відповідача щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що вартість наданих послуг і виконаних робіт не відповідає складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання послуг та виконання вказаних робіт, обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тож з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень. Такий розмір витрат на правничу допомогу суд визнає таким, що відповідає складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання послуг та виконання вказаних робіт, обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Крім того, на підставі п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 14, 16, 22 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст. ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи внаслідок дружньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 2 000,00 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908, 00 (дев`ятсот вісім ) гривень 00 копійок. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000, 00 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.А.Свєтушкіна