провадження №2/279/297/22
Справа № 279/6360/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Фінпром маркет", третя особа: Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Коростенський міськрайонний відділ ДВС Центрально -Західного управління міністерства юстиції ( м. Хмкельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовну заяву мотивував тим, що при перевірці реєстрів по базам ДВС було встановлено, що постановою державного виконавця Коростенського відділу ВДВС Рай Т.С. 03.06.2020 року відкрито виконавче провадження № 65648995 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Фінпром маркет" заборгованість в сумі 1915 , 45 грн. та кошти виконавчого збору. Дана постанова винесена на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 27.01.2021 року № 4965. Позивач вважає виконавчий напис вчинений з порушенням закону, оскільки вказана сума не є безспірною, адже право вимоги не підтверджене належними доказами, а тому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов.

Також, у відповідності до ст.141, ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 454 гривні судового збору за подання позовної заяви (50% від ставки судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 263-268 ЦПК України ,ст.ст.87,88 Закону України "Про нотаріат" суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 27.01.2021 року зареєстрований в реєстрі за № 4965 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ " Фінпром маркет" ( Київська область, м. Ірпінь, вул. М.Стельмаха, 9, офіс 204, ЄДРПОУ 4331134) , заборгованості на загальну суму 1915,45 гривень.

Стягнути з ТОВ " Фінпром маркет" на користь ОСОБА_1 , 454 гривні судового збору за подання позовної заяви .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя В.П. Коваленко