РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3428/21

20 січня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю:

позивача - не з`явився

представника позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3428/21 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 03 грудня 2021 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Матросової А.М. щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері позивача - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте отримала відмову, оскільки вважається такою, що не прийняла спадщину через пропуск встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини. Вказує, що спадкова справа після смерті матері на заводилась, на момент смерті мати проживала сама, а позивач, не будучи обізнаною із спадковим правом, помилково вважала, що маючи на руках правовстановлюючі документи на спадкове майно і користуючись ним, вже прийняла спадщину і зможе пізніше оформити права на неї у нотаріуса. Просить визнати причини пропуску строку поважними та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 20.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - Костопільська міська рада, не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання. Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і матір`ю останньої є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 31.05.1988 Костопільським райвідділом РАГС Рівненської області, актовий запис про народження №6. Відомості про батька позивача у свідоцтві про народження відсутні.

22 грудня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 Костопільською районною державною адміністрацією видано держані акти на право приватної власності на землю серії IV-РВ №017229 та №017286 на земельні ділянки площею 1,45 га та 0,86 га, які розташовані на території Яполотської сільської ради Костопільського району з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 26.02.2009 Яполотською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №4.

На момент смерті ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована за адресою с.Збуж Рівненської області одна, що підтверджується довідкою Яполотського старостинського округу №9 виконавчого комітету Костопільської міської ради №135 від 01.12.2021.

Інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутня, що підтверджується Витягом №67616124 від 03.12.2021.

Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Матросова А.М. повідомила позивачу ОСОБА_1 , що остання мала подати заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до 25 серпня 2009 року, проте у вказаний строк заяву не подала, а тому вважається такою, що спадщину не прийняла та рекомендувала звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку, що підтверджується листом нотаріуса від 03.12.2021 №549/01-16.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 №Про судову практику у справах про спадкування№ особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини після смерті матері, однак в силу незалежних від неї обставин, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, не подала до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

При цьому суд враховує, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ніхто із спадкоємців будь-якої черги спадщину не прийняв, у тому числі позивач, як спадкоємець за законом першої черги. Інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутня.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи необізнаність позивача у галузі спадкового права та відсутність відомостей про своєчасне роз`яснення останній визначеного законом порядку спадкування, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

При цьому, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому, відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, що відповідач - Костопільська міська рада Рівненської області, не вчиняв жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач:

Костопільська міська рада Рівненської області, (м. Костопіль, 1 Травня, 3, Рівненська обл.) .

Повне рішення складено

20 січня 2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч