Справа № 219/448/22
Провадження № 2-з/219/25/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі № 219/1622/22 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Букштейн П.Ш. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ПрАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ про захист прав споживачів шляхом заборони ПрАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення газопостачання (відключення) домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 до набрання чинності рішенням по справі.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що забезпечення позову таким чином гарантуватиме ОСОБА_1 та його членам сім`ї реальна можливість захистити свої права при вирішенні даного позову, при цьому невжиття таких заходів може призвести до порушення його прав, оскільки працівники ПрАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ поставили його перед вибором: або він визнає борг в розмірі 54 029,52 грн за споживання природного газу і сплачує цю суму, або 10.01.2022 вони відключать його будинок від газопостачання.

Також вказує, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2022 по справі № 219/97/22 була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана до подання позову до суду, якою ПрАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ було заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення газопостачання (відключення) домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік видів такого забезпечення передбачено ч. 1 ст.150 ЦПК України, який не є вичерпним, а тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Крім того, відповідно правової позиції, викладеної у Рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 у справі № 4-рп/2011 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв`язку зі статями 151, 152, 153 ЦПК України: "З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову" (абзац п`ятий пункту 4 мотивувальної частини цього рішення).

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в господарському судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для людини рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення рішення в справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2022 по справі № 219/97/22 була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана до подання позову до суду, якою заборонено ПрАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення газопостачання (відключення) домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вже застосував заходи забезпечення доказів, які мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

19.01.2022 ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовом до ПрАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ про захист прав споживачів, тобто у строк визначений ч. 4 ст. 152 ЦПК України.

При цьому у суду відсутні дані про те, що учасниками справи подавалося клопотання про скасування заходів забезпечення позову, або заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 10.01.2022 по справі № 219/97/22, були скасовані за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, пропорційність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії відсутні, тому у задоволенні цієї заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі № 219/1622/22 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Шевченко