УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Панченка І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяви ОСОБА_1 про виклик свідків та спеціаліста у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 (матері позивача), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (сусідів), ОСОБА_9 (друга), ОСОБА_10 (вихователя дитячого садочка), які можуть надати пояснення про обставини проживання позивача разом із сином з червня 2021 р., ставлення позивача як батька до сина, відношення матері до сина.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про виклик спеціаліста, в якій просив викликати в судове засідання для допиту як спеціаліста керівника Запорізької обласної громадської організації «Об`єднання психологів та психоаналітиків «ВЗАЄМОДІЯ», практичного психолога ОСОБА_11 для пояснення складеного нею висновку за результатами психологічного аналізу ситуації в родині ОСОБА_12 вих. № 86 від 06.10.2021.
У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяви про виклик свідків та спеціаліста та просили їх задовольнити.
Представник відповідача, представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні просив вирішити зазначені питання на розсуд суду.
Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Згідно з чч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Отже, показання свідків є джерелом доказів у цивільній справі.
Вивчивши зміст заяви позивача про виклик свідків, з`ясувавши в судовому засіданні обставини, які свідки можуть підтвердити, суд доходить висновку, що заява про виклик свідків підлягає задоволенню.
Стосовно заяви позивача про виклик спеціаліста суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
У даному випадку заява про виклик спеціаліста обумовлена необхідністю її допиту для пояснення складеного нею висновку за результатами проведеного психологічного аналізу ситуації.
Отже, питання про надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням технічних засобів, наразі не ставиться.
Відтак, ОСОБА_13 не є спеціалістом у розумінні ч. 1 ст. 74 ЦПК України, який залучається судом з метою надання консультацій та технічної допомоги щодо застосування технічних засобів.
Таким чином, заява про її виклик у судове засідання є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 74, 76, 91, 128, 260, 261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати під час судового розгляду свідків:
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 );
Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик спеціаліста відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 січня 2022 р.

Повний текст ухвали виготовлено 28 січня 2022 р.

Суддя А.В. Шалагінова