Дата документу 18.01.2022 Справа № 554/4339/21
Справа №554/4339/2021
Провадження №2-др/554/5/2022
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі
судді - Блажко І.О.,
при секретарі - Роєнко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтавацивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню , -
В провадженні суду перебувала цивільна справа №554/4339/2021.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (ас.160).
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Пащенко В.В. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.161).
Відповідач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до суду свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб (а.с.157).
Третя особа ПН Житомирського МНО Горай О.С. в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.155).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення суду.
Судом встановлено, що 02.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення суду. В якій прохали : вирішити питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню після ухвалення рішення по суті позовних вимог (а.с.109).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
На підтвердження понесених витрат на правову позивачем надано копії : договору №07/05-1 про надання правничої допомоги від 07.05.2021; акту надання правничої допомоги від 30.12.2021; розрахунок розміру гонорару адвоката за правничу допомогу; квитанції №04/01-4 від 04 січня 2022 року (а.с.141-144).
Таким чином, ОСОБА_1 сплатив адвокату Пащенку В.В. 5 107,50 грн., в рахунок витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Таким чином, судом при винесенні рішення від 29.12.2021 не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення. Стягнути з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу понесені ОСОБА_1 в розмірі 5 107,50 грн.
Керуючись ст.ст.247, 270, 354 ЦПК України, суд ,-
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 107 (п`ять тисяч сто сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.
Позивач - громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: АДРЕСА_3.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Повний текст додаткового рішення складено 18 січня 2022 року.
Суддя І.О. Блажко