Єдиний унікальний номер 219/2132/19
Номер провадження 22-ц/804/488/22
Головуючий у 1-й інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Тимченко О.О.,
суддів: Мальованого Ю.М., Хейло Я.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2021 року у справі № 219/2132/19 за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про захист прав споживачів,
Артемівським міськрайонним судом Донецької області 26 жовтня 2021 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 29 жовтня 2021 року. Проте, апеляційну каргу відповідачем подано до суду апеляційної інстанції 23 грудня 2021 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію повного судового рішення скаржник отримав лише 13 грудня 2021 року після звернення з відповідною заявою до суду першої інстанції.
Отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення саме 13 грудня 2021 року підтверджується матеріалами справи.
Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу відповідач подав протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Згідно із частиною 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору в частині вимог за її зустрічним позовом відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Проте, в частині позовних вимог КП «Бахмут-Вода» з ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір на загальних підставах.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позов подано до суду в 2019 році.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921 гривню.
Тобто, з апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 881,50 грн (1 921 х 150%).
ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Проте, разом з апеляційною скаргою відповідачка у справі за первісним позовом звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовує скрутним майновим станом.
На підтвердження свого майнового стану скаржником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, а також довідку про доходи ОСОБА_1 , видану Бахмутським об`єднаним управління ПФУ в Донецькій області, з яких випливає, що розмір річного доходу відповідача за попередній календарний рік становить 24 988,48 грн.
За пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищезазначене та той факт, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доход ОСОБА_1 за попередній календарний рік, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26 жовтня 2021 року підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2021 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2021 року.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2021 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2021 року у справі № 219/2132/19.
Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2021 року.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.
В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя-доповідач: О.О. Тимченко