КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/7885/21

провадження номер № 22-ц/824/3599/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Кулигіна Артема Євгеновича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року у складі судді Дубас Т.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 28 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кулигін А.Є. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

На запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції 13 січня 2022 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року було ухвалене за відсутності учасників, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання (а.с.138).

Відповідно до п.6 ч.7 ст.265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Однак, у повному тексті оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 05 листопада 2021 року судом не вказано дату його складення (а.с.139-141).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішенняКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року оприлюднено 18 листопада 2021 року в Єдиному реєстрі судових рішень.

29 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення суду від 05 листопада 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.143).

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Кулигін А.Є. подав 28 грудня 2021 року (а.с.145-150), а тому він має безумовне право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України.

Однак, представник ОСОБА_1 - адвокат Кулигін А.Є. не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кулигіна А.Є. подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.1 ст.354 ЦПК України і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кулигіна Артема Євгеновича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов