Справа № 397/314/16-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

13.01.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника Звільника Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Ідея Банк", про видачу дублікату виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «Ідея Банк», звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №397/314/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та вилучення транспортного засобу.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Як установлено в судовому засіданні, заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2016 позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та вилучення транспортного засобу, задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість, згідно кредитного договору № 910.77708 від 27.05.2011, у розмірі 58 045 гривень 01 копійок, яка складається:

- заборгованість за кредитом 45 993 гривень 30 копійок,

- заборгованість по процентам за користування кредитом 6 611 гривень 43 копійок,

- пеня 4 840 гривень 73 копійок,

- штраф 599 гривень 55 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (т.1 а.с.159-162).

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2016, рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2016, скасовано в частині відмови у задоволенні позову та ухвалено нове рішення.

Зокрема, вказаним рішенням суду в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль DAEWOO Matiz, 2011 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати позивачу усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати /виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб /особу власника , які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

Вилучити у ОСОБА_2 , автомобіль - DAEWOO Matiz, 2011 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та передати його ПАТ «Ідея Банк» на період його реалізації (т.2 а.с.7-11).

25.01.2017 Олександрівським районним судом Кіровоградської області було отримано письмову заяву представника позивача ПАТ «Ідея Банк» про видачу рішення та виконавчих листів по справі №397/314/16-ц (т.2 а.с.28).

Згідно із супровідним листом виданим Олександрівським районним судом Кіровоградської області від 02.02.2017, судом було направлено на адресу представника позивача ПАТ «Ідея Банк» завірену належним чином копію рішення суду, а також, оригінали виконавчих листів, відповідно до письмової заяви представника позивача (т. 2 а.с.31).

22.09.2017 старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження №54763337 на підставі виконавчого листа №397/314/16-ц виданого 26.01.2017 ( т. 2 а.с.78)

Постановою старшого державного виконавця Шевчука В.В. від 28.11.2018 виконавчий лист №397/314/16-ц виданий 26.01.2017 повернуто стягувачу (т. 2 а.с. 79-80).

03.10.2019 державним виконавцем Яковенком Є.Р. відкрито виконавче провадження №60200778 на підставі виконавчого листа №397/314/16-ц виданого 26.01.2017 ( т. 2 а.с. 81-82)

Постановою державного виконавця Худова А.В. від 31.03.2021 виконавчий лист №397/314/16-ц виданий 26.01.2017 повернуто стягувачу (т. 2 а.с. 84-85).

Відповідно до листа Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) примірник постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.03.2021 та оригінал виконавчого листа №397/314/16-ц виданий 26.01.2017 Олександрівським районним судом Кіровоградської області направлено рекомендованим листом на адресу АТ «Ідея Банк» м. Львів, вул. Валова, 11 (т. 2 а.с. 86).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17 абз. 1, 2, 4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд уважає, що оригінал виконавчого листа був втрачений не з вини стягувача, оскільки був втрачений в ході пересилання шляхом поштового зв`язку «Укрпошта» із відділу державної виконавчої служби до АТ «ІдеяБанк».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Таким чином, суд доходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, докази виконання судового рішення в суду відсутні, а видача його дубліката є гарантією права заявника на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, п.п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Звільника Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Ідея Банк", про видачу дублікату виконавчого листапо цивільній справі №397/314/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та вилучення транспортного засобу, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №397/314/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та вилучення транспортного засобу, відповідно до якого:

«В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль DAEWOO Matiz, 2011 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати позивачу усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати /виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб /особу власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

Вилучити у ОСОБА_2 , автомобіль - DAEWOO Matiz, 2011 року випуску, номер шасі ( кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та передати його ПАТ «Ідея Банк» на період його реалізації».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скрги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/314/16-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.