Єдиний унікальний номер 219/6115/20
Номер провадження 22-ц/804/447/22

Головуючий в 1 інстанції Конопленко О.С.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2022 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «501», від імені якого діє Горголь Ірина Сергіївна на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «501» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «501» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник відповідача ОСОБА_2 , та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В додатках до апеляційної скарги відповідач зазначив, копію апеляційної скарги позивача, проте скарга для позивача відсутня, про що робітниками канцелярії Донецького апеляційного суду було складено відповідний акт №511/21 від 17.12.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачка ОСОБА_1 заявляла дві позовні вимоги, немайнову витребування трудової книжки, та майнову стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду №61-23674св18 від 28 листопада 2018 року, ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Позовна вимоги про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «501» видати ОСОБА_1 належним чином оформлену трудову книжку.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «501» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 вересня 2019 року по день ухвалення судового рішення 12 листопада 2021 року в сумі 104 619 гривень 60 копійок та моральну шкоду в сумі 3 000 гривень 00 копійок.

З апеляційної скарги ТОВ «501» вбачається, що відповідач просить рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та відмовити в задоволені позовної заяви повністю.

Тобто, відповідач не згодний як з немайновою вимогою так і майновою у розмірі 107 619,60 гривень.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 2 пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ) зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання фізичною особою,0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою 1

відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102 гривень.

2102 х 04, = 840,80 х 150% = 1261,20 гривень (за вимогу немайнового характеру)

107 619,60 х 1% = 1076,19 х 150% = 1614,29 гривень ( за вимогу майнового характеру).

1261,20+1614,29 = 2875,49 гривень.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 2875 гривень 49 копійок за наступними реквізитами:

Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37967785

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0005686

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки

платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «501», від імені якого діє Горголь Ірина Сергіївна необхідно залишити без руху та надати строк для подання копії апеляційної скарги з доданими до неї

матеріалами для позивача та сплати судового збору у розмірі 2875 грн 49 коп. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «501», від імені якого діє Горголь Ірина Сергіївна на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя О. В. Халаджи