Справа № 450/79/22 Провадження № 2/450/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП,-

встановив:

представник позивача в заяві про забезпечення позову, просить накласти арешт на транспортний засіб належний ОСОБА_3 , а саме: марки Форд, модель Фокус, типу В1: легковий автомобіль до 1600 кубічних сантиметрів, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та заборонити вчиняти щодо вказаного автомобілю будь-які реєстраційні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.07.2021 року близько 16:30 на перехресті вулиць Б. Хмельницького та Окружна в с. Суховоля Львівського району Львівської області відбулось ДТП за участю автомобіля «Форд Фокус», типу В1: легковий автомобіль до 1600 кубічних сантиметрів, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоциклу «Сузукі», державний номер - НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок якого водій ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_4 ,- отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби учасників ДТІІ зазнали технічні пошкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 24.09.2021 року №189/2021: потерпілому в кримінальному провадженні було завдані середньої тяжкості та легкої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: середньої тяжкості - травма лівого коліна у вигляді рваної рани ділянки лівого колінного суглоба та повного розриву медіальної і верхньої групи зв`язок надколінника із відривом від м`язів чотирьохголового м`язу стегна; легкого ступеня тяжкості численні садна та рани (копія висновку наявна в матеріалах справи). Через отримані травми Позивачу, крім майнової та фізичної шкоди, було завдану моральну шкоду, яка виражена в зміні сталого образу життя щонайменше на два місяці з дати ДТП, протягом яких Позивач переніс операцію на коліно, що підтверджується медичними документами (копії яких наявні в матеріалах справи), та тривалу реабілітацію.

Враховуючи беззаперечну обґрунтованість позовних вимог, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав позивача та ускладнення захисту такого права, а саме - відчуження належного відповідачу майна, на яке можна було б звернути стягнення з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Зважаючи на вищевикладене, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб, що перебуває у власності відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Предметом позову, є відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі №922/4587/13.

Отже, підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач просить застосувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на транспортний засіб належний ОСОБА_3 , а саме: марки Форд, модель Фокус, типу В1: легковий автомобіль до 1600 кубічних сантиметрів, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та заборонити вчиняти щодо вказаного автомобілю будь-які реєстраційні дії. Однак у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують приналежність автомобіля марки Форд Фокус, р.н. НОМЕР_1 на праві власності ОСОБА_3 , на момент розгляду заяви про забезпечення позову судом.

Крім цього, проаналізувавши клопотання позивача, судом встановлено, що таке не містить достатнього обгрунтування вжиття забезпечення позовних вимог та даних про те, що відповідач має намір відчужити вказане майно, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду, а саме по собі пред`явлення позовних вимог до відповідача про відшкодування шкоди, не є підставою для застосування судом заходів забезпечення позову.

Тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 153, 154, 247, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив :

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяЄ. О. Данилів