Дата документу 24.01.2022 Справа № 554/22/20
Провадження № 2/554/798/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Галич-Брюховецької О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.01.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду по іншій справі, що перебуває в провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. № 554/10970/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання правочину недійсним.

24.01.2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі.

В судове засідання сторони не з?явились.

Представник позивача ОСОБА_2 направила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 на адресу суду направив заяву від 24.01.2022 року про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду даної справи, оскільки висновки суду у справі ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання правочину недійсним, може вплинути на рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, що надаються на підставі договору № 2105 від 09.12.2015року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 554/22/20 провадження № 2/554/798/2022 запозовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 554/10970/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання правочину недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко