overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №649/1026/21
Провадження №2/649/28/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Білокурський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Базарна, 13 смт Білокуракине Луганської області, ) про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст. 129 СК України просить суд визнати батьківство та виключити відомості з актового запису про народження дитини.

Матеріали позову відповідають вимогам ст. ьст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Білокурський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Білокурський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.02.2022 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий підпис
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1760/21
Провадження № 2-н/650/1/22
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.01.2022 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», код ЕДРПОУ 42117825, юридична адреса: м. Херсон, вул. Перекопська, 178, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію 868 грн. 72 коп. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог п. 3.2 та 3.3. Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до ПРРЕЕ), який є публічним договором та укладається в установленому ПРРЕЕ порядку.
Згідно п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Заявник надавав боржникові послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 . Ці обставини підтверджуються витягом з особового рахунку № НОМЕР_2 .
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 3, 37,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 526, 610, 626, 629, 714 ЦК України, -
Повідомляємо сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.О. Коваль
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/76/22
Номер провадження № 2/650/74/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„ 26„ січня „ 2022року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Єреванська,1, інтереси якого за довіреністю представляє Ніценко Олександр Сергійович, місце знаходження м. Херсон, вул. Перекопська,21 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Встановив :

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Цивільна справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175,177,187, 189 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк», представник позивача Ніценко Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості заборгованості.

Призначити по справі перше судове засідання о 09-00год. 14.02.2022року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Роз`яснити , що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 661/91/22
Провадження № 2-н/661/35/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії, відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20_____року
Судовий наказ видано __________________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/95/22
Провадження № 2-н/661/37/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 168, 169, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Суддя Д.В. Червоненко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Д. В. Червоненко
(вступна та резолютивна частина)
24 січня 2022 року Новотроїцький районний суд
в складі: головуючого судді - Решетова В.В.
секретар судового засідання - Борисенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцької територіальної громади Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
29.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Новотроїцької територіальної громади Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.12, 76, 77, 81, 82, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1222, 1269, 1272ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Новотроїцької територіальної громади Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.
З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 28.01.2022 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Решетов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2022 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О. С.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про повернення банківського вкладу, застосування наслідків невиконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.625,1058-1060, ЦК України, ст.ст.7, 10, 11, 15, 59, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про повернення банківського вкладу, застосування наслідків невиконання грошового зобов`язання - задовольнити частково.

Стягнути з АТ "Райффайзен Банк "Аваль" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 11 009,46 грн. (одинадцять тисяч дев`ять грн. 46 коп), які складаються з суми банківського вкладу - 8396,83 грн., інфляційних втрат за період з 29.09.2018 року по 29.09.2021 року в сумі 1856,23 грн., трьох відсотків річних за період з 29.09.2018 року по 29.09.2021 року в сумі 756,40 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

відповідач: АТ "Райффайзен Банк "Аваль" (місце знаходження: вул.Лєскова,9, м.Київ, 01011 ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного судучерез Новотроїцький районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 31.01.2022.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 664/3361/21
Провадження № 2/664/109/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : судді Яценка О.М.,

секретар судових засідань Брустман О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в якому зазначено, що спір з відповідачем врегульовано, останнім добровільно повернуто надміру виплачені кошти допомоги по безробіттю, у зв`язку із чим відсутній предмет спору, а тому просять провадження з зазначених підстав закрити, а також вирішити питання про повернення судового збору.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем добровільно повернуто надміру виплачені кошти допомоги по безробіттю, у зв`язку із чим предмет позову відсутній, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, сплачену суму судового збору необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справ за позовом Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Повернути Херсонському обласному центру зайнятості сплачений ними у Держказначейській службі України за платіжним дорученням № 5258 від 03.11.2021 р. суму судового збору у розмірі 2270,00 грн..

Виконання вказаної ухвали покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Яценко
Номер провадження 2/676/309/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року . м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3763/21

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Мonobank" від

25.10.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2021 року АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 25.10.2018 року у розмірі 98 804,14 грн. станом на 03.03.2021 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує , проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кам"янці-Подільському Хмельницької області у віці 57 років , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.10.2020 року, актовий запис № 916.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кам"янці-Подільському Хмельницької області, а позивач звернувся до суду із позовом 24.06.2021 року, тому чинним законодавством України не передбаченого судового вирішення спору з особою , яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено, тому провадження у справі підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказані висновки суду узгоджуються з Постановою Верховного Суду у складі Об"єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 року у справі № 185/998/16-ц

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, п.7 ч.1 ст.255, ст.256, ст.353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 25.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В