Справа №278/603/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 січня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року

у цивільній справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , третіх осіб Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_9 про визнання незаконними рішень селищної ради, скасування права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції 18 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що під час проголошення рішення суду він не був присутній, а повний текст рішення отримав 25.02.2021. Крім того зазначив, з 22.03.2021 до 05.04.2021 він хворів на коронавірусну хворобу COVID-19 не міг своєчасно подати апеляційну скаргу, що підтверджується результатом дослідження від 22.03.2021 та листком непрацездатності. 14.04.2021 року його апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, остання йому вручена 06.09.2021 року. 13 вересня 2021 року він усунув вказані недоліки зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 14.04.2021 року. Ним 02.12.2021 року подана заява з проханням повідомити результати розгляду його клопотання від 13.09.2021 року. 04.01.2022 року ним отримано ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02.08.2021 року, зі змісту якої стало відомо, що його апеляційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року визнано неподаною та повернуто, а тому строки на апеляційне оскарження пропущені з поважних причин.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги, вбачається, що рішення Житомирського районного суду Житомирської області ухвалене 26 січня 2021 року, копію якого ОСОБА_1 отримав 25.02.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Тобто, останнім днем строку подання апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, є 29.03.2021. Проте, 22.03.2021 під час перебігу цього строку, ОСОБА_1 захворів на коронавірусну хворобу, лікування якої передбачає зокрема повну ізоляцію від суспільства, про що свідчать подані ним докази про результати імунохроматографічного дослідження від 22.03.2021. ОСОБА_1 перебував на лікарняному до 05.04.2021 включно. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року залишено без руху для сплати судового збору в сумі 5 490 ,00 грн. для усунення зазначених в ухвалі недоліків апелянту надано десять днів з дня отримання копії даної ухвали. 02.08.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року визнано неподаною та повернуто, що підтверджується ухвалою Житомирського апеляційного суду. Апелянтом 13.09.2021 подано клопотання до суду про усунення недоліків відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, яку він отримав 06.09.2021. ОСОБА_1 02.12.2021 року подав до суду заяву з прохання повідомити результати розгляду його клопотання від 13.09.2021 року. Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 отримав 04 січня 2022 року, що підтверджується копією конверту з відбитком штампу «Укрпошта» та витягом з сайту Укрпошти щодо відстеження трекінг-номеру про вручення відправлення.

За таких обставин та враховуючи, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, то строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст.ст. 127,354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року.

Суддя: