ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/77/22 Справа № 199/4466/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,
за участю секретаря Піменової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАР ПЛЮС», ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання скасувати державну реєстрацію,-
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «ГРОССУЛЯР», ТОВ «АСТАР ПЛЮС», ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання скасувати державну реєстрацію задоволено частково.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ГРОССУЛЯР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35446334), які оформлені протоколом загальних зборів №1/2014 від 22 серпня 2014 року.
Скасовано державну реєстрацію змін у відомостях про Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35446334), а саме:
-державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 30.05.2014, 1039060, ОСОБА_4 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна місцезнаходження;
-внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 27.08.2014; 2053855; ОСОБА_5 , юридичний департамент Маріупольської міської ради; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;
-державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 27.08.2014; 3053855; ОСОБА_5 , юридичний департамент Маріупольської міської ради; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;
-державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 01.09.2014; 4053855; ОСОБА_6 , юридичний департамент Маріупольської міської ради; зміна місцезнаходження, інші зміни;
-державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 19.09.2014, 5070214, ОСОБА_7 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна місцезнаходження;
-державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 23.09.2014, 6029123, ОСОБА_8 ; Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області; зміна складу або інформації про засновників;
-внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 06.11.2014; 7029123; ОСОБА_8 ; Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;
-державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 06.01.2015, 8029123, ОСОБА_9 ; Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;
-внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 26.03.2015; 9071792; ОСОБА_10 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна керівника юридичної особи;
-державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 26.03.2015, 0071792, ОСОБА_10 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;
-внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; 25.09.2015, 1071792; ОСОБА_11 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.
Визнано в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на 100% частку у статутному капіталі, що складає 444000 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35446334), що належала на підставі п.1.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35446334), затвердженого протоколом №05/2013 загальних зборів учасників (засновників) від 09 грудня 2013 року, ОСОБА_12 , яка мала 100% частку у статутному капіталі, що складає 444000 грн., та була одноособовим власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35446334).
В іншій частині в задоволенні позову відмовлено (том 6 а.с.70-77).
Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2021 року вирішено питання судових витрат (том 7 а.с.30-31).

Не погоджуючись з рішенням суду, особою, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

12 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.
Заявник просив, допустити поворот виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «ГРОССУЛЯР», ТОВ «АСТАР ПЛЮС», ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання скасувати державну реєстрацію.
В порядку повороту виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ГРОССУЛЯР», ТОВ «АСТАР ПЛЮС», ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання скасувати державну реєстрацію:
- Скасувати записи про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОССУЛЯР (), які були вчинені після ухвалення рiшення Кiровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року по справі №199/4466/18 (провадження №2/0203/160/2019) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР», Товариства обмеженою відповідальністю «РАЙФОРД», ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним рiшення загальних зборiв, зобов`язання скасувати державну реєстрацію.

- Поновити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 30.05.2014, 1039060, ОСОБА_4 ; Департамент адмiнiстративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; змiна мiсцезнаходження;

- Поновити зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язанi iз змінами в установчих документах; 27.08.2014; 205385; ОСОБА_5 , юридичний департамент Маріупольської міської ради; зміна керівника юридичної особи, змiна складу підписантів;

- Поновити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; Шиян 27.08.2014; 3053855; ОСОБА_5 , юридичний департамент Маріупольської міської ради; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- Поновити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 01.09.2014; 4053855; ОСОБА_6 , юридичний департамент Марiупольської ради; змiна мiсцезнаходження, ОСОБА_13 ;

- Поновити державну реєстрацію змін до установчих документів юриді юридичної особи; 19.09.2014, 5070214, ОСОБА_7 , Департамент адміністративних послуг дозвільних процедур Дніпровської міської ради; змiна місцезнаходження;

- Поновити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 23.09.2014, 6029123, ОСОБА_8 ; Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області; зміна складу або інформації про засновників;

- Поновити зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 06.11.2014; 7029123; ОСОБА_8 ; Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області; змiна керiвника юридичної особи, змiна складу пiдписантів;

- Поновити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 06.01.2015, 8029123, ОСОБА_14 ; Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області; зміна мiсцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;

- Поновити зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 26.03.20; 9071792; ОСОБА_10 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна керiвника юридичної особи;

- Поновити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 26.03.2015, 0071792, ОСОБА_10 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; змiна складу або інформації про засновникiв;

- Поновити внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; 25.09.2015, 1071792; Кожевнiкова Тетяна Миколаївна; Департамент адмiнiстративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду слід відмовити, виходячи з наступного

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАР ПЛЮС», ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання скасувати державну реєстрацію, відмовлено.

Частиною першою статті 444 ЦПК України передбачено, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
У рішенні Конституційного Суду України №12-рп/2011 від 02 листопада 2011 року по справі №1-25/2011 за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_2 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим для застосування на всій території України, роз`яснено, що особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення і оскаржити їх одночасно з рішенням суду неможливо.
Також зазначено, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим рішенням). Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого рішення), та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням належного, безпідставного стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.
Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом, у постанові від 23.01.2018 по справі №203/2612/13-ц.

Подана заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення не містить відповідних доказів, а відтак, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 374, 381-384, 389, 444 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: