Справа № 361/9667/21
Провадження № 2/361/1669/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, у якій просила стягнути із відповідача на її користь недоотриманий середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 січня 2016 року по 22 лютого 2021 року в розмірі 273503 грн. 06 коп., а також стягнути 50000 грн. моральної шкоди.

05 листопада 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. відкрито провадження у вказаній справі. Призначено судове засідання на 18 січня 2022 року.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у відповідача довідки де міститься інформація даних: Назва посади (професії), Професійна назва роботи, Кількість штатних одиниць, Посадовий оклад (місячна тарифна ставка), Тарифну ставку (оклад) з січня 2016 року по грудень 2021 року включно для обчислення середньої заробітної плати з урахуванням підвищення посадового окладу лікаря- лаборанта в ЛДЦ ГУР МО.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до норм КЗпП України та роз`яснень, що містяться в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. №13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, суд при визначенні середнього заробітку керується Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 (із наступними змінами та доповненнями).

Пунктом 8 указаного Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як вбачається із матеріалів справи позивач була звільнена із роботи 11 листопада 2014 року за п. 3 ст. 40 КЗпП України, таким чином середній заробіток повинен бути розрахований за останні два місяці роботи, та відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, розрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100.

Таким чином клопотання про витребування зазначеної позивачем довідки за період з січня 2016 року по грудень 2021 року необґрунтовано, та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідача довідки де міститься інформація даних: Назва посади (професії), Професійна назва роботи, Кількість штатних одиниць, Посадовий оклад (місячна тарифна ставка), Тарифну ставку (оклад) з січня 2016 року по грудень 2021 року включно для обчислення середньої заробітної плати з урахуванням підвищення посадового окладу лікаря- лаборанта в ЛДЦ ГУР МО відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.