Справа № 709/839/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на земельну ділянку.

07 жовтня 2021 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Назаренко С.М., відповідно до якої останній просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк», проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки наявне рішення, додане позивачем до позовної заяви, з розгляду того ж самого предмета спору та тих самих підстав. Окрім цього, на думку представника відповідача, позивачем не вірно визначено коло відповідачів.

У судовому засіданні на розгляд було поставлено питання про визнання явки у судове засідання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою, з метою надання пояснень безпосередньо у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача Дрозд К.Т., щодо вирішення питання про визнання явки у судове засідання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою покладалася на розсуд суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на зареєстроване місце проживання.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд визнає явку такої сторони обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Зважаючи на вищенаведені обставини справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» у справі обов`язковою для дачі пояснень по суті спору, безпосередньо суду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Визнати явку представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 січня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова