ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/16868/17

провадження № 22-ц/818/380/22

Суддя Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюФонду Гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів на ліквідацію банку ПАТ «Актабанк», третя особа Державна організація (установа заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про захист прав споживачів, включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2019 року з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року про виправлення описки - в задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів на ліквідацію банку ПАТ «Актабанк» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів на ліквідацію банку ПАТ «Актабанк» про перегляд заочного рішення суду від 29 травня 2018 року залишено без розгляду.

29 квітня 2021 року через засоби поштового зв`язку третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року подало апеляційну скаргу.

Також в своїй апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до ст. 3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.Фонд є установою, що не має на меті отримання прибутку. Кошти Фонду не включається до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватись Фондом виключно до цілей встановлених у ст. 20 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім того, на сьогоднішній день у процедурі виведення неплатоспроможних банків з ринку перебуває 93 банківські установи. При цьому загальна сума заборгованості Фонду перед Міністерством фінансів України та Національним банком України за позикою за рахунок Державного бюджету складає майже 70 млрд. грн. Ці кошти спрямовувались на виплати вкладникам неплатоспроможних банків і мають бути повернуті до бюджету, в тому числі за рахунок відшкодування цієї шкоди пов`язаними особами неплатоспроможних банків, дії яких призвели до її завдання. А тому апелянт вважає, що з урахуванням обмеженого бюджету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити сплату судового збору за наявності умов, передбаченими п.п.1-3 ч.1 зазначеної статті.

З наданого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі (1600 * 0,4) *2 немайнові вимоги) * 1,5) = 1 920 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

КлопотанняФонду Гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргуФонду Гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 920 грн.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук