КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1737/20
Провадження № 2/534/38/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В., представників позивача адвокатів Чумакової Т.К. та Дідовець Р.С., представника відповідача ОСОБА_1 , законного представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особиа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання правочину дійсним,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Комсомолського міського суду Полтавської області (головуючий суддя Морозов В.Ю.) перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 25.02.2021 позовна заява ОСОБА_5 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 20.12.2022 у вищезгаданій справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Чумакова Т.К. заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Аналогічну позицію висловив представник позивача адвокат Дідовець Р.С.

Законний представник відповідача ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Кондрик Н.Г. не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, інші учасники судового процесу до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд ввжає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Чумакової Т.К. - задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання правочину дійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ