Справа №359/1185/20
Провадження №2/359/142/2022
УХВАЛА

19 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

за участю представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька в її вихованні; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Пристоличної сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним первісним позовом: просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_6 , а також встановити порядок участі позивача у вихованні дитини. ОСОБА_3 пред`явила зустрічний позов та просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 .

У судовому засіданні, що проводиться 19 січня 2022 року, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно з ч.1, ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах цивільної справи міститься висновок про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 , затверджений рішенням виконавчого комітету Пристоличної сільської ради №316 від 16 вересня 2021 року (а.с.86-88 т.2). Однак висновок про рекомендований порядок участі батька у вихованні дитини в матеріалах цивільної справи відсутній. Ця обставина об`єктивно перешкоджає ухваленню обґрунтованого судового рішення в розумінні ч.5 ст.263 ЦПК України щодо вимоги первісного позову про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_6 .

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належить поновити судовий розгляд цивільної справи та зобов`язати виконавчий комітет Пристоличної сільської ради надати висновок про рекомендований порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_6 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька в її вихованні; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Пристоличної сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Зобов`язати виконавчий комітет Пристоличної сільської ради надати висновок про рекомендований порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_6 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець