Провадження № 2/760/459/22
в справі № 760/9282/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

за участю секретаря Горупа В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Житлово-будівельний кооператив «КІБІ-3», Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус КМНО Савельєв Андрій Юрійович про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.03.2021 року судом була призначена судова почеркознавча експертиза та витрати по її проведенню покладено на ОСОБА_5 , проте, вказана експертиза проведена не була у зв`язку з її несплатою.

Зазначив, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а рахунок на оплату експертизи був направлений на іншу адресу.

На підставі викладеного просив повторно направити матеріали цивільної справи до експертної установи для проведення експертизи.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Треті особи своїх представників в судове засідання не направили, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи наступного.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Житлово-будівельний кооператив «КІБІ-3», Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус КМНО Савельєв Андрій Юрійович про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Перед експертами поставлено наступні питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у документі під назвою «Довідка», видана житлово-будівельним кооперативом «КІБІ-3» номер 001 від 10.01.2010 року на ім`я ОСОБА_4 , самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ), (представник ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 760/9282/20 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (КНДІСЕ) листом № 25921/25922/21-32 від 25.08.2021 (а.с.245-246 т.2) направив до суду рахунок від 19.08.2021 № 2997 за проведення судової почеркознавчої експертизи.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Солом`янського районного суду м. Києва № 760/9282/2057075/2021 від 01.09.2021 про направлення ОСОБА_5 рахунку № 2997 від 19.08.2021 для виконання. (а.с.248 Т.2).

ОСОБА_5 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а в даному супровідному листі вказана адреса: АДРЕСА_3 .

Отже, ОСОБА_5 не отримував вищевказаний рахунок від 19.08.2021 року № 2997 за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Також, матеріали справи не містять документів, що підтверджують отримання ОСОБА_5 листа Солом`янського районного суду м. Києва № 760/9282/2057075/2021 від 01.09.2021, листа КНДІСЕ № 25921/25922/21-32 від 25.08.2021 року та рахунку від 19.08.2021 №2997.

Таким чином, лист КНДІСЕ № 25921/25922/21-32 від 25.08.2021, рахунок від 19.08.2021 № 2997 та лист Солом`янського районного суду м. Києва № 760/9282/2057075/2021 від 01.09.2021 втрачено при поштовому пересиланні та не отримано ОСОБА_5 .

Листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.11.2021 № 25921/25922/21-32 залишено ухвалу суду від 15.03.2021 без виконання та матеріали справи повернені до Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поклавши на відповідачів витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та погоджується з переліком питань наданих представником відповідачів.

При цьому, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки це є правом суду, а не обов`язком.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 108 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Житлово-будівельний кооператив «КІБІ-3», Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус КМНО Савельєв Андрій Юрійович про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Житлово-будівельний кооператив «КІБІ-3», Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус КМНО Савельєв Андрій Юрійович про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування призначити судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у документі під назвою «Довідка», видана житлово-будівельним кооперативом «КІБІ-3» номер 001 від 10.01.2010 року на ім`я ОСОБА_4 , самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ), (представник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №760/9282/20, оригінал документу - довідки №001, виданої 10.01.2010 року Житлово-будівельним кооперативом «КІБІ-3» - ОСОБА_4 ; вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя