Справа № 592/9427/21
Провадження № 2/592/171/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

З 28.07.2021 року у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи, у якій позивач просить суд стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину вартості легкового автомобіля «Tesla Model S», 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 417211,50 грн., залишивши транспортний засіб у власності відповідача; вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4172,50 грн. та 1030,20 грн. за проведення експертного дослідження по оцінці спірного автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Справу призначено до розгляду на 15 год. 30 хв. 24.01.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовилася від позову, зазначивши про це у заяві по суті справи та в окремій письмовій заяві; пояснила, що наслідки, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їй роз`яснені та зрозумілі.

Представник позивача, адвокат Гаврилюк Н.М., підтримала позицію клієнта.

Відповідач ОСОБА_3 , разом із представником ОСОБА_4 , не заперечували проти задоволення заяви позивача і закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Сторони користуються рівними процесуальними правами (ч. 1 ст. 49 ЦПК України).

Згідно положень ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 самостійно скористалася своїм процесуальним правом, зазначивши у заяві по суті справи про відмову від позову, що не порушує прав, свобод та охоронюваним законом інтересів інших осіб, суд приймає вказану відмову, яка є підставою для закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 258, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко