Справа № 209/10/22
Провадження № 2/209/411/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора та визнання прав іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом, в якому просить: скасувати рішення державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанова Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36449744 від 03.08.2017 12:15:47; скасувати рішення державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанова Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36449016 від 03.08.2017 11:56:04; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28-А, офіс 151; ідентифікаційний код юридичної особи: 41361814) право іпотекодержателя за Договором іпотеки № 0/1, посвідченим 18.04.2007 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіною Р.С., за реєстровим № 747, зокрема, на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження іпотекою та забороною нерухомого майна, а саме: квартири, загальною площею 70,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів у дольовому порядку суму сплаченого позивачем судового збору.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до позовної заяви відповідачем по справі зазначена ОСОБА_1 , однак позовна заява не містить конкретний зміст позовних вимог до зазначеного відповідача.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора та визнання прав іпотекодержателя.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова