Справа № 185/221/21
Провадження № 2/185/107/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Актабанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/972114 від 21 червня 2013 року у розмірі 24 130 грн, у тому числі:

-заборгованість за основним боргом 10 667 грн,

-заборгованість за процентами 1 грн,

-заборгованість за комісією 10 912 грн,

-штрафи, пені 2550 грн.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 21 червня 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» був укладений кредитний договір № /Т/972114.

23 березня 2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір №2 про відступлення прав вимоги, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № /Т/972114.

Заперечення відповідача

03 червня 2021 року надійшов відзив, за змістом якого ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне:

-позивач не надав доказів сплати коштів за договором про відступлення прав вимоги, тому відсутні підстави вважати, що позивач набув прав кредитора щодо кредитного договору № /Т/972114.

-на момент укладення кредитного договору діяла редакція Закону України «Про захист прав споживачів», якою заборонялося кредитодавцю встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, тому позивач вважає, що умови кредитного договору щодо сплати комісії за супроводження кредиту та надання кредитних коштів є нікчемними,

-відповідачем було сплачено частину кредиту, але у розрахунку заборгованості, що наданий позивачем, відсутня інформація про погашення нею кредиту. Позивач надає тільки інформацію про загальний розмір залишку до сплати за комісією, а також загальний розмір штрафу та пені,

-позивач просить стягнути з неї штрафи та пені, які складають 2550 грн, при цьому не надає розрахунку цієї суми, не зрозуміло чи є ця сума штрафом чи пенею, чи включає в себе штраф та пеню і на підставі яких пунктів договору нарахована.

Також позивач просить застосувати строк позовної давності, зазначивши, що кредитний договір укладений у 2013 році, з моменту порушення зобов`язань минуло більше трьох років, договір про відступлення права вимоги не перериває і не зупиняє перебігу строку позовної давності.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року було задоволено частково клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувані у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» наступні письмові докази:

-документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № /Т/972114 ,

-помісячний розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № /Т/972114 від 13 червня 2013 року за період з 13 червня 2013 року по 30 листопада 2020 року із зазначенням дати і розмірів сплати коштів по кредиту, а також цільового призначення сплачених грошових коштів.

23 червня 2021 року надійшла відповідь на відзив, згідно якої ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що у позовній заяві неведений розрахунок заборгованості на момент відступлення права вимоги, а саме на 23 березня 2018 року. Заборгованість по даному кредитому договору нараховувалась ПАТ «Актабанк». Тому представник позивача вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Актабанк» для повного з`ясування, як саме зараховувались проценти за кредитним договором та як саме відбувалося списання по кредиту.

Матеріали справи містять розрахунок суми заборгованості відповідача за кредитним договором № /Т/972114 за період з 23 березня 2018 року по 30 листопада 2020 року.

Однак за період з дня укладення кредитного договору 21 червня 2013 року по 23 березня 2018 року помісячний розрахунок заборгованості відсутній.

Відзив на позов містить заяву відповідача про застосування строку позовної давності.

Через відсутність помісячного розрахунку заборгованості за весь період дії кредитного договору суд не має можливості визначити початок перебігу позовної давності.

Також відповідач оспорює правильність нарахування суми заборгованості, зокрема неправомірність нарахування комісій, а також наголошує на тому, що належним доказом, підтверджуючим розмір заборгованості за кредитним договором є виписка з рахунку відповідача із зазначенням виконаних за договором операцій.

Відповідно до положень статті 519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги,

Тому ухвалою суду від 19 липня 2021 року первісний кредитор ПАТ «Актабанк» був залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Цією ж ухвалою було витребувано у Публічного акціонерного товариства «Актабанк» детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № /Т/972114 від 21 червня 2013 року за весь період з дня укладення договору до дати відступлення права вимоги із зазначенням, яким чином та за який період розрахована кожна складова загальної суми заборгованості станом на день відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ», тобто на 23 березня 2018 року.

Встановлено третій особі ПАТ «Актабанк» строк для подання доказів, які витребовує суд протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на день розгляду справи детального розрахунку суми заборгованості на адресу суду не надійшло.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Фактичні обставини, встановлені судом

З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 21 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та позичальником ОСОБА_1 укладений кредитний договір № /Т/972114 (а.с.4-5).

Згідно цього договору банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 16 000 грн в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів та комісій в обумовлені цим договором строки.

До договору додається графік платежів з детальним розписом сукупної вартості кредиту, відповідно до якого погашення кредиту повинно відбуватися у період з 21 червня 2013 року по 20 червня 2016 року включно шляхом щомісячного внесення фіксованої суми платежу (964 грн 52 коп), до складу якої входить погашення основної суми кредиту, проценти та комісія за супроводження кредиту.

Заявою на видачу готівки № 668211 від 21 червня 2013 року підтверджується отримання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 16 000 грн на підставі договору № /Т/972114 від 21 червня 2013 року (а.с.11).

Згідно договору №2 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Актабанк» відступило новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитним договором № /Т/972114 від 21 червня 2013 року (а.с.20-22).

Повідомлення про зміну кредитора було направлено на адресу відповідача 27 березня 2018 року (а.с.17), відомостей про отримання цього повідомлення у матеріалах справи немає.

До позовної заяви доданий розрахунок суми заборгованості відповідача за кредитним договором № /Т/972114 за період з 23 березня 2018 року по 30 листопада 2020 року (а.с.16).

При цьому за період з дня укладення кредитного договору 21 червня 2013 року по 23 березня 2018 року помісячний розрахунок заборгованості відсутній.

За умовами договору відповідач повинна була виконувати зобов`язання з повернення кредиту шляхом внесення фіксованого щомісячного платежу.

Перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу.

Термін внесення останнього щомісячного платежу 20 червня 2016 року. Позивач звернувся до суду 05 січня 2021 року, з пропуском трирічного строку позовної давності.

Судом не встановлено обставин, які можуть бути підставою для зупинення або переривання перебігу позовної давності.

Заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (стаття 262 Цивільного кодексу України).

Позивачем не надано доказів вчинення відповідачем дій, які б свідчили про визнання свого боргу, зокрема відсутні дані про останню дату внесення відповідачем коштів на погашення існуючої заборгованості за кредитним договором. У відзиві на позов відповідач просить застосувати строк позовної давності.

Згідно з частиною 4 статті 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Публічне акціонерне товариство «Актабанк», 49000 місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 53, .

Суддя У.М. Болдирєва