Справа № 629/1826/17
Провадження № 2-зз/629/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву адвоката Чухраєвої Н.С. - преставника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

20.01.2022 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана заява, в якій зазначено, що в провадженні Лозівського міськрайоного суду Харківської області перебувала на розгляді цивільна справа №629/1826/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Як забезпечення позову по справі, судом 06.06.2017 року, було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відчудження нерухомого майна, розташованого в м. Харків і належного ОСОБА_3 .. Ухвалу суду виконано. На момент винесенння рішення суду, відповідач сплатив позивачу всю суму боргу. 21.12.2021 року вона підписала розписку, що немає претензій до відповідача і зобов"язується на протязі 30 календарних днів, звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповіднодо ч.1 ст.158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши дану заяву, суд знаходить її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Частиною 3 статті 175 ЦПК УКраїни встановлено, що позовна заява повинна містити: п.2 - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. У поданій заяві відсутні відомості щодо іншої сторони учасника справи а саме - ОСОБА_3 , який був відповідачем по цивільній справі №629/1826/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Крім того, в пункті 5 міститься вимога, що позов повинен містити дані про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Однак, збоку представника заявника, відсутні посилання на подання доказу у вигляді належним чином завіреного рішення суду, що набрало законної сили по цивільній справі №629/1826/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та не вказано чи мало місце відкриття виконавчого провадження за вищевказаним рішенням по цивільній справі. Що в свою чергу, призводить до неможливості визначення судом кола сторін при розгляді поданої заяви. Також, суд звертає увагу представника заявника, що відомості, у вигляді актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, зазначені 07.06.2017 року, тоді як заява до суду подана 20.01.2022 року.

Відповідно до частини 1 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення без руху позовної заяви, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає представнику заявника у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Чухраєвої Н.С. - преставника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху надавши представнику заявника строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали.

Роз`яснити представнику заявника, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД