Справа № 950/110/22
Провадження № 2/950/212/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження

20 січня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінансів» про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінансів» у якій просить скасувати постанову приватного виконавця Мукореза О.Л. про арешт коштів боржника від 08.11.2021 року в частині накладення арешту на грошові кошти, які надходять на її рахунок для зарахування заробітної плати.

Дослідивши матеріали позовної заяви та зміст позовних вимог, суд відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, виходячи із наступного.

Так, позивач зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. перебуває виконавче провадження № 67437451 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 49024 від 20.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 19207,45 грн. заборгованості. В процесі виконання зазначеного рішення на банківський рахунок ОСОБА_1 , на який вона отримує заробітну плату, виконавцем накладено арешт.

Таким чином ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні № 67437451, у якому примусово виконується виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ЦПК України передбачено, що оскарження рішень дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, здійснюється у порядку передбаченому ст. ст. 447-453 ЦПК України, шляхом подачі відповідних скарг. Отже ЦПК України передбачена можливість оскарження рішень приватного виконавця лише під час виконання судового рішення ухваленого в порядку цивільного судочинства.

Дана норма кореспондується з приписами ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина 2 ст. 74).

Тобто юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

За правилами адміністративного судочинства оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржено рішення приватного виконавця, прийняте в ході виконання виконавчого напису нотаріуса, тобто не судового рішення у цивільній справі, такі вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінансів» про скасування постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена можливості звернутись з позовом до відповідного окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.01.2022.

Суддя В.М.Косолап