Провадження № 2/359/766/2022
Справа № 359/9066/21
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», третя особа Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

21.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про визнання незаконним та скасування наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №891/о від 18.08.2021 року про звільнення ОСОБА_1 , начальника міжнародного відділу Украероруху державного підприємства обслуговування повітряного руху України; поновлення її на посаді начальника міжнародного відділу Украероруху державного підприємства обслуговування повітряного руху України з 18.08.2021 року; стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.08.2021 року до дня винесення рішення по справі, а також понесених судових витрат.

В призначене судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача адвоката Клименко К.О. та представника відповідача ОСОБА_2 надішли клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі №359/2467/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху до ОСОБА_1 про стягнення коштів матеріальної допомоги при звільненні, яка знаходиться на розгляді в Київському апеляційному суді.

Дослідивши подані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач оспорює своє звільнення, яке відбулося після її поновлення на раніше займаній посаді на підставі рішення суду, перегляд якого на даний час здійснюється у вказаній в клопотанні цивільній справі. Таким чином, обставини, які будуть встановлені Апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги, матимуть важливе значення для правильного вирішення даної цивільної справи та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі №359/9066/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», третя особа Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі №359/2467/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху до ОСОБА_1 про стягнення коштів матеріальної допомоги при звільненні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів