Справа №127/7385/21
Провадження № 2/127/1306/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.01.2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвійчук А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном спільної часткової власності.

Позов мотивовано тим, що співвласниками домоволодіння з трьох житлових будинків з прибудовами та господарськими будівлями по вул. 1905 року є ОСОБА_4 , 9/25 (36/100) частки; ОСОБА_2 , 9/25 (36/100) частки; ОСОБА_3 , 19/100 частки; ОСОБА_5 9/100 частки.

До складу часток співвласників домоволодіння входить:

1) ОСОБА_4 (9/25): в житловому будинку "Б": прихожа 4-2 площею 8,3 кв.м, кімната 4-4 площею 16,7 кв.м, коридор 4-5 площею 11,3 кв.м, кухня 4-6 площею 9,2 кв.м, загальною площею 45,5 кв.м, прибудова "Б1", площею 18,2 кв.м, загальною площею 63,7 кв.м, житловий будинок літ. "Ш" з цокольним поверхом літ. "п/Ш" загальною площею 227,7 кв.м, в т.ч. житловою 81,7 кв.м;

2) ОСОБА_2 (9/25): в житловому будинку літ. "А": кімната 1-4 площею 12,9 кв.м, кімната 1-5 площею 8,5 кв.м, коридор 1-6 площею 2,5 кв.м, кімната 1-7 площею 10,1 кв.м, санвузол 1-8 площею 4,5 кв.м, загальною площею 38,5 кв.м; прибудови: "а", "а4", "А1 загальною площею 59,7 кв.м, ганок, сараї: "Ж", "С", погріб "п/С", убиральня "Ц" альтанка "Ч", вигрібна яма "в/я", огорожа "№3", 1/3 воріт з хвірткою "№ 4" частина огорожі "№5" довжиною 16,55 м;

3) ОСОБА_3 (19/100): в житловому будинку "Б": кімната 5-1 площею 8,5 кв.м, кімната 5-2 площею 12,9 кв.м, загальною площею 21,4 кв.м, прибудова "б", тамбур "б1", сараї: "Д", "д", погріб "п/Д", убиральня "Е", огорожа "№ 1", 1/3 воріт з хвірткою № 4, частина огорожі "№ 5" довжиною 3,275 м.;

4) ОСОБА_5 (9/100): частини житлового будинку літера «А» площею 19,4 кв.м, до складу якої входить: кладовка 3-2 площею 3,7 кв.м, кімната 3-3 площею 15,7 кв.м, прибудова літера «а», веранда літера «а-3», 1/3 воріт з хвірткою № 4, частина огорожі № 5 довжиною 3,275 м.

Право спільної часткової власності ОСОБА_5 на домоволодіння було зареєстроване КП «Вінницьке міське БТІ» у 2012 році, відповідно до чинного на той час законодавства. Склад частки ОСОБА_5 підтверджується рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 23.12.2014 року у справі № 127/4025/14-ц, яким частки співвласників домоволодіння виділялись в натурі.

Також, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 року виділялись в натурі частки співвласників домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Однак, гараж літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сарай літ. «У» з погребом «п/У», які входять до складу домоволодіння, не були включені до складу часток жодного із співвласників домоволодіння та не були виділені в натурі співвласникам домоволодіння.

Гараж літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сарай літ. «У» з погребом «п/У» були введені в експлуатацію, відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 31.12.2013 року та інформація про них внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На цей час, гараж літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сарай літ. «У» з погребом «п/У» знаходяться у фактичному користуванні співвласника домоволодіння ОСОБА_4 .

Ці об`єкти знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :03:029:0270 площею 0,0540 га, яка належить ОСОБА_4 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 907290 від 22.11.2012 року. Це також видно з кадастрового плану на земельну ділянку від 27.01.2020 року, зі схеми розташування будівель та споруд, що міститься в технічному паспорті на будинок по АДРЕСА_1 , від 20.02.2019 року.

Співвласники домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали свою згоду на перерахунок часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою.

Проте, домовитись про використання об`єктів спільної часткової власності: гаража літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сарай літ. «У» з погребом «п/У», відповідно до фактичного користування, співвласники не мають можливості, через відсутність тривалий час співвласника - відповідача ОСОБА_5 за її зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_2 ).

Також, не можливо вирішити питання складу часток співвласників домоволодіння через КП «Вінницьке міське БТІ», без згоди одного із співвласників, що підтверджується листом КП «Вінницьке міське БТІ» від 20.08.2020 року.

Майновий спір між співвласниками домоволодіння щодо нерухомого майна, яке входить до складу домоволодіння, відсутній.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Окрім того, витребувано з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу № 1703 на будинковолодіння АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 31.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Не заперечув щодо заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні було оглянуто до досліджено матеріали інвентаризаційної справи № 1703 на будинковолодіння АДРЕСА_3 , з якої вбачається, що співвласниками домоволодіння з трьох житлових будинків з прибудовами та господарськими будівлями по вул. 1905 року є ОСОБА_4 , 9/25 (36/100) частки; ОСОБА_2 , 9/25 (36/100) частки; ОСОБА_3 , 19/100 частки; ОСОБА_5 9/100 частки.

До складу часток співвласників домоволодіння входить:

1) ОСОБА_4 (9/25): в житловому будинку "Б": прихожа 4-2 площею 8,3 кв.м, кімната 4-4 площею 16,7 кв.м, коридор 4-5 площею 11,3 кв.м, кухня 4-6 площею 9,2 кв.м, загальною площею 45,5 кв.м, прибудова "Б1", площею 18,2 кв.м, загальною площею 63,7 кв.м, житловий будинок літ. "Ш" з цокольним поверхом літ. "п/Ш" загальною площею 227,7 кв.м, в т.ч. житловою 81,7 кв.м;

2) ОСОБА_2 (9/25): в житловому будинку літ. "А": кімната 1-4 площею 12,9 кв.м, кімната 1-5 площею 8,5 кв.м, коридор 1-6 площею 2,5 кв.м, кімната 1-7 площею 10,1 кв.м, санвузол 1-8 площею 4,5 кв.м, загальною площею 38,5 кв.м; прибудови: "а", "а4", "А1 загальною площею 59,7 кв.м, ганок, сараї: "Ж", "С", погріб "п/С", убиральня "Ц" альтанка "Ч", вигрібна яма "в/я", огорожа "№3", 1/3 воріт з хвірткою "№ 4" частина огорожі "№5" довжиною 16,55 м;

3) ОСОБА_3 (19/100): в житловому будинку "Б": кімната 5-1 площею 8,5 кв.м, кімната 5-2 площею 12,9 кв.м, загальною площею 21,4 кв.м, прибудова "б", тамбур "б1", сараї: "Д", "д", погріб "п/Д", убиральня "Е", огорожа "№ 1", 1/3 воріт з хвірткою № 4, частина огорожі "№ 5" довжиною 3,275 м.;

4) ОСОБА_5 (9/100): частини житлового будинку літера «А» площею 19,4 кв.м, до складу якої входить: кладовка 3-2 площею 3,7 кв.м, кімната 3-3 площею 15,7 кв.м, прибудова літера «а», веранда літера «а-3», 1/3 воріт з хвірткою № 4, частина огорожі № 5 довжиною 3,275 м.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 23.12.2014 року у справі № 127/4025/14-ц позов ОСОБА_2 задоволено. Виділено в натурі ОСОБА_2 та визнано за ним право володіння та користування на 72/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ. "А" площею 38, 5 кв. м до складу якої входить: кімната 1 - 4 площею 12, 9 кв. м, кімната 1 - 5 площею 8, 5 кв.м, коридор 1 - 6 площею 2. 5 кв.м, кімната 1 - 7 площею 10, 1 кв.м, санвузол 1 - 8 площею 4. 5 кв.м, прибудова літера "а", ганок, прибудова літера "а - 4" (А - 1), частину житлового будинку літера "Б" площею 45, 5 кв.м до складу якої входить : прихожа 4 - 2 площею 8, 3 кв.м, кімната 4 - 4 площею 16,7 кв.м, коридор 4 - 5 площею 11, 3 кв.м, кухня 4 - 6 площею 9, 2 кв.м, прибудова літера "Б - 1", сарай літера "Ж", сарай літера "С", погріб літера "п / С", убиральня літера "Ц", альтанка літера "Ч", вигрібна яма літера "в / я", огорожа № 3, 1/3 воріт з хвірткою № 4, частина огорожі № 5 довжиною 16, 55 м. Виділено в натурі ОСОБА_6 та визнано за ним право володіння та користування на 19/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: частини житлового будинку літера "Б" площею 21, 4 кв. м до складу якої входить: кімната 5 - 1 площею 8, 5 кв. м, кімната 5 - 2 площею 12, 9 кв. м, прибудова літера "б", тамбур літера «б - 1», сарай літера "Д", сарай літера "д", погріб літера "п / Д", убиральня літера "Е", огорожа № 1, 1/3 воріт з хвірткою № 4, частина огорожі № 5 довжиною 3, 275 м. Виділено в натурі ОСОБА_5 та визнано за нею право володіння та користування на 9/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: частини житлового будинку літера "А" площею 19, 4 кв. м до складу якої входить: кладовка 3 - 2 площею 3, 7 кв. м, кімната 3 - 3 площею 15, 7 кв. м, прибудова літера "а", веранда літера "а - 3", 1/3 воріт з хвірткою № 4, частина огорожі № 5 довжиною 3, 275 м.

Також, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 року у справі № 127/5752/19 поділено в натурі спадкове майно між спадкоємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 наступним чином: виділено ОСОБА_4 на праві власності 1) в житловому будинку «Б»: прихожу 4-2, площею 8,3 кв. м, кімнату 4-4, площею 16,7 кв. м, коридор 4-5, площею 11,3 кв. м, кухню 4-6, площею 9,2 кв. м, загальною площею 45,5 кв. м, прибудову «Б-1», площею 18,2 кв. м, загальною площею 63,7 кв. м, ринковою вартістю 499918,00 грн, що становить 36/100 (9/25) часток у загальній вартості домоволодіння АДРЕСА_3 відповідно до висновку №450 оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження від 10.12.2018 р., 2) земельну ділянку, площею 0,0110 га, кадастровий номер :03:029:0261, що розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), нормативна грошова оцінка якої складає 85815,35 грн, загальною вартістю 585733,35 грн; виділено ОСОБА_2 на праві власності 1) в житловому будинку «А»: кімнату 1-4, площею 12,9 кв. м, кімнату 1-5, площею 8,5 кв. м, коридор 1-6, площею 2,5 кв. м, кімнату 1-7, площею 10,1 кв. м, санвузол 1-8, площею 4,5 кв. м, загальною площею 38,5 кв. м; прибудови "а", "а-4", "А-1", загальною площею 59,7 кв. м, ганок; сараї: «Ж», «С», погріб «п/С», убиральню «Ц», альтанку «Ч», вигрібну яму «в/я», огорожу №3, 1/3 воріт з хвірткою №4, частину огорожі №5, довжиною 16,55 м, ринковою вартістю 493122,00 грн, що становить 36/100 (9/25) часток у загальній вартості домоволодіння АДРЕСА_3 відповідно до висновку №450 оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження від 10.12.2018 р., 2) земельну ділянку, площею 0,0360 га, кадастровий номер :03:029:0260, що розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), нормативна грошова оцінка якої складає 280850,23 грн, загальною вартістю 773972,23 грн.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрало законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Суб`єктивними межами є те, що в двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їхні правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням чи вироком суду.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються наступні умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі.

Як роз`яснено у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їхні правонаступники (частина третя статті 61 ЦПК), то в інших випадках - ці обставини встановлюються на загальних підставах.

Однак, як встановлено судом, гараж літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сарай літ. «У» з погребом «п/У», які входять до складу домоволодіння, не були включені до складу часток жодного із співвласників домоволодіння та не були виділені в натурі співвласникам домоволодіння.

Гараж літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сарай літ. «У» з погребом «п/У» були введені в експлуатацію, відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 31.12.2013 року та інформація про них внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дані об`єкти знаходяться у фактичному користуванні співвласника домоволодіння ОСОБА_4 та знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :03:029:0270, площею 0,0540 га, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 907290 від 22.11.2012 року. Також, факт користування позивачем гаражем з мансардою, оглядовою ямою та сараєм з погребом вбачається з кадастрового плану на земельну ділянку від 27.01.2020 року, зі схеми розташування будівель та споруд, що міститься в технічному паспорті на будинок по АДРЕСА_1 від 20.02.2019 року.

Співвласники домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали свою згоду на перерахунок часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, домовитись про використання об`єктів спільної часткової власності: гаража літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сарай літ. «У» з погребом «п/У», відповідно до фактичного користування, співвласники не мають можливості, через відсутність тривалий час співвласника - відповідача ОСОБА_5 за її зареєстрованим місцем проживання.

Як вбачається з довідки № 758 від 30.10.2020 року, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 не проживає з 2013 року по теперішній час.

Згідно зі ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири; у протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Оскільки сторони у позасудовому порядку не дійшли згоди та не домовилися про порядок користування гаражем літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сараєм літ. «У» з погребом «п/У», які входять до складу домоволодіння, то такий порядок встановлюється судом.

Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15, оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно; при цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність; таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

З огляду на викладене вище, враховуючи усі технічні характеристики, суд вважає за доцільне та справедливе встановити порядок користування майном спільної часткової власності, а саме гараж літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сарай літ. «У» з погребом «п/У», яке входить до домоволодіння з трьох житлових будинків з прибудовами та господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , що належить на праві спальної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , відповідно до якого, залишити дане майно у користуванні ОСОБА_4 .

Отже, суд доходить висновку про задоволення позову.

Судові витрати залишити за ОСОБА_4 , враховуючи його клопотання.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, на підставі ст. 358 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном спільної часткової власності - задовольнити повністю.

Встановити порядок користування майном спільної часткової власності, а саме гараж літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сарай літ. «У» з погребом «п/У», яке входить до домоволодіння з трьох житлових будинків з прибудовами та господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , що належить на праві спальної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , відповідно до якого, залишити дане майно у користуванні ОСОБА_4 .

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 24.01.2022 року.

Суддя О.О. Жмудь