Справа № 950/2835/21
Провадження № 2/950/190/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

29.12.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 у якій просять визнати за ними право власності за договором купівлі-продажу по 1/2 частині на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31.12.2021 позовну заяву було залишено без руху, позивачам надано час для усунення недоліків поданої заяви.

Так, позивачам було запропоновано надати суду договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зокрема, надання такого договору пов`язане із необхідністю дослідження підстав виникнення у позивачів права власності на квартиру по 1/2 частині у кожного, враховуючи їх позовні вимоги.

Також позивачам було запропоновано надати відомості (довідку) про вартість спірного майна (квартири) станом на день звернення до суду із якого було обраховано судовий збір за вимоги майнового характеру.

Однак, вимоги ухвали суду не були виконані позивачами.

13.01.2021 позивачами подано заяву у якій останні вказали, що договір купівлі-продажу не був оформлений нотаріально. При цьому позивачі посилаються на ст. 657 ЦК України.

При цьому в ухвалі від 31.12.2021 суд вказав на зазначену норму, відповідно до якої договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Надана позивачами розписка не є письмовим договором купівлі-продажу нерухомого майна, в тому числі не містить характеристики такого майна, істотних умов договору-купівлі продажу нерухомого майна тощо.

Крім того, позивачами не надано відомості (довідку) про вартість спірного майна (квартири) станом на день звернення до суду із якого було обраховано судовий збір за вимоги майнового характеру, натомість позивачі обраховують ціну позову виходячи із суми в іноземній валюті, яка зазначена ними в розписці.

Однак, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Визначення ціни позову із розрахунку суми грошових коштів в іноземній валюті, зазначеної в розписці, не може бути ціною позову щодо нерухомого майна, оскільки предметом позову не є стягнення боргу за договором позики.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 31.12.2021, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності підлягає поверненню.

Також суд роз`яснює позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.01.2022.

Суддя В.М.Косолап