Справа № 188/786/21
Провадження № 2/188/79/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/786/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"

третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позивач зазначила, 08.06.2021 поштою позивач отримала листа від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни у якому знаходилися датовані 01.06.2021 року :

- постанова про відкриття виконавчого провадження;

- постанова про стягнення з боржника з основної винагороди;

- постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 65627050 разом із супровідними листами.

У виконавчому написі № 4702 від 25.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В. зазначено : строк платежу за Кредитним договором 675018 від 03.03.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.12.2019 по 25.03.2021 року. Сума заборгованості складає 8023,74 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2500,00 (Дві тисячі п 'ятсот гривень 00 копійок); сума заборгованості за відсотками та комісіями складає 5523,74 грн., а також плата за вчинення виконавчого напису 1500 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 9523,74 грн.

З даним виконавчим написом позивач категорично не згодна, так як будь-яких коштів у ТОВ «Вердикт Капітал» вона не брала, жодних договорів із Відповідачем не укладала, ні нотаріус, ні відповідач не повідомляли позивачу про наявність заборгованості в сумі 9 523,74 грн., в зв`язку з чим їй не відомо, на якій підставі нотаріусом вчинено виконавчий напис.

В матеріалах виконавчого провадження № 65627050 взагалі не міститься відомостей про розрахунки заборгованості позивача та не підтверджено документально як в цілому, так і кожна позиція цієї заборгованості за її складовими, починаючи з дати виникнення цієї заборгованості та з чого вона складається, що викликає сумніви у його дійсності, так і не міститься документального підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № 675018 від 03.03.2019 року, укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та позивачем, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору № 2712-01 від 27.12.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал». Тобто право вимоги від первісного стягувача було передано і позивача про це не повідомляли, що викликає сумніви щодо правомірності прав відповідача звертатися у будь- який спосіб за погашенням заборгованості позивача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», якщо така існувала.

Позивач також зазначила, що на її адресу не надходило жодної письмової вимоги про погашення заборгованості.

Позивач просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначила, що кредит має в Приватбанку та банку Аваль, інших кредитни х договорів не укладала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання належним чином повідомлений відповідно до рекомендованого повідомлення 043.

Треті особи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, заяв про перенесення розгляду справи до суду не надійшло.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до виконавчого напису № 4702 від 25.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В. зазначено : строк платежу за Кредитним договором 675018 від 03.03.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.12.2019 по 25.03.2021 року. Сума заборгованості складає 8023,74 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2500,00 (Дві тисячі п 'ятсот гривень 00 копійок); сума заборгованості за відсотками та комісіями складає 5523,74 грн., а також плата за вчинення виконавчого напису 1500 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 9523,74 грн.

На виконання ухвали суду від 30.06.2021 року про витребування засвідчених копій документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис приватним виконавцем направлено суду копію Договору №6750018 від 03.03.2019 року, укладеного ТОВ «Авентус Україна» з ОСОБА_1 зі штампом «Оригінал кредитного договору», але зазначена копія виконавцем не засвідчена, більш того, в п.8 Договору зазначено, що договір підписано електронним підписом, але зазначена обставина, відповідно до положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» документально не підтверджено.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що позивач заперечує укладання Договору №6750018 від 03.03.2019 року, суд приходить до висновку про спірність укладання договору

заборгованість є спірною.

Враховуючи зазначене, дії приватного нотаріуса є неправомірними, що є підставою для задоволення позовних вимог

Згідно з пунктом 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису додаються оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання, засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, а також довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Відповідно до виконавчого напису, Договір №6750018 від 03.03.2019 року, позивачем було укладено з ТОВ «Авентус Україна», але на виписці з особового рахунку позивача щодо розрахунку на суму 8023.74 грн. наданих приватним виконавцем, лише копії печатки відповідача та копія підпису представника, документи належним чином не засвідчені.

Надані на виконання ухвали суду від 30.06.2021 року про витребування засвідчених копій документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис відповідачем направлено належним чином засвідчені копію Договору відступлення прав вимоги №2712-01 від 27.12.2019 року та Додатку №1 до нього.

Відповідно до Додатку №1 Договору відступлення прав вимоги №2712-01 від 27.12.2019 року заборгованість за Договором №6750018 від 03.03.2019 року зазначена на загальну суму 6631.00 грн. з яких:

2500 грн. основний борг;

425.00 грн. нараховані відсотки;

3706.00 нарахована пеня.

Тобто, відповідно до наданих документів у виконавчому написі зазначена одна сума заборгованості ОСОБА_1 в розмірі складає 8023,74 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2500,00; сума заборгованості за відсотками та комісіями складає 5523,74 грн., а також плата за вчинення виконавчого напису 1500 грн. на загальну суму 9523,74 грн., а в документах на право відступлення вимоги заборгованість зазначена в іншому розмірі, на суму 6631.00 грн.

Судом встановлено, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, чи мав боржник заборгованість і в якому розмірі встановити неможливо в зв`язку із зазначенням у наданих документах різних сум заборгованості та спірності укладеного договору. Тож вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус порушив вимогу ст.88 Закону України «Про нотаріат» відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови ВС від 18.12.2019 по справі № 309/2787/15-ц (№ в ЄДРСР 86607213) під час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом порушено вимоги пункту 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, статті 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки для вчинення виконавчого напису Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" не надало нотаріусу належних документів, які б підтверджували безспірність і розмір заборгованості, а саме, виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. До того ж виконавчий напис вчинено після спливу встановленого законом трирічного строку який сплинув, для звернення стягувача з вимогами про стягнення заборгованості до боржника.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачкою при подачі позову судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. та судовий збір при подачі заяв про забезпечення позову та зупинення стягнення на сумі 908 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Вирішене судом забезпечення позову Ухвалою від 30.06.2021 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №4702 вчиненого 25.03.2021року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., у сумі 9523.74 грн. з ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" слід залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 25.03.2021року, зареєстрований в реєстрі №4702, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., щодо стягнення коштів у сумі 9523.74 грн. з ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на користь ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та судовий збір при подачі заяв про забезпечення позову та зупинення виконання в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., всього стягнути 1816 грн.00 коп.

Забезпечення позову Ухвалою від 30.06.2021 року про зупинення стягнення коштів у сумі 9523 грн.74 грн. з ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" () залишити до набрання рішенням чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна