Справа № 656/5/22
Номер провадження 6/656/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», первісний стягувач - Приватне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_1 ,

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/31/1371 від 17.09.2007,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс») звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-13-16/2010, виданого 07.12.2010 Іванівським районним судом Херсонської області із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») його правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс», посилаючись на те, що 22.11.2010 судом ухвалено рішення у справі № 2-13-16/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/31/1371 від 17.09.2007 у сумі 26 492,06 грн. За результатами пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень від 28.12.2021 встановлено, що Іванівським ВДВС у Генічеському району Херсонської області ПМУ МЮ (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 56735179 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» (далі ТОВ «ФК «Юніон Капітал»).

28.08.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-18, згідно з умовами якого, право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 014/31/1371 від 17.09.2007, перейшло до ТОВ «ФК Довіра та Гарантія».

28.08.2029 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-18ю, згідно якого, право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 014/31/1371 від 17.09.2007, перейшло до ТОВ «ФК «Юніон Капітал».

25.09.2020 між ТОВ «ФК «Юніон Капітал» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 18/20, згідно якого, право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 014/31/1371 від 17.09.2007, укладеного з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача, щоб бути стороною виконавчого провадження.

Просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 2-13-16/2010, виданого 07.12.2010 Іванівським районним судом Херсонської області, із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений 10.01.2022 (а.с.204-205).

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» Литвин С.Г. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений 10.01.2022 (а.с.201-203).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, дату, час і місце судового розгляду повідомлена, про причини неявки суд не повідомила (а.с.206-210).

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Верховний Суд в постанові № 643/4902/14-ц від 05.12.2018 зробив висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Із матеріалів справи видно, що рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 22.11.2010 у справі № 2-1316/10 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/31/1371 від 17.09.2007 у сумі 26 110,95 грн, судовий збір у сумі 261,11 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн (а.с.54); 07.12.2010 стягувачу видано виконавчий лист № 2-13-16/2010 (а.с.64).

28.08.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-18, згідно якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 014/31/1371 від 17.09.2007, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.160-165).

28.08.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-18ю, згідно якого, право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 014/31/1371 від 17.09.2007, перейшло до ТОВ «ФК «Юніон Капітал» (а.с.166-173).

23.12.2019 Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив рішення про заміну сторони виконавчого провадження із примусового виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 22.11.2010 у справі № 2-13-16/2010 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/31/1371 від 17.09.2007 у сумі 26492,06 грн, а саме: замінив стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Юніон Капітал».

25.09.2020 між ТОВ «ФК «Юніон Капітал» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 18/20, згідно якого, право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 014/31/1371 від 17.09.2007, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс» (а.с.174-179).

Таким чином, 23.12.2019 первісний стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» замінений на його правонаступника ТОВ «ФК «Юніон Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 22.11.2010 у справі № 2-13-16/2010 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/31/1371 від 17.09.2007 у сумі 26 492,06 грн. Первісний стягувач не є стороною виконавчого провадження та не може бути замінений. Стягувачем у виконавчому провадженні є ТОВ «ФК «Юніон Капітал», який може бути замінений на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс». Проте відповідні вимоги не були заявлені.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/31/1371 від 17.09.2007 у сумі 26492,06 грн, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова