У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

27 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Хандусь І.А.,

учасників справи:

прокурора Бутар В.С.,

представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Заволокіна О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, який діє в інтересах Держави в особі: Черкаської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради; про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах Держави в особі: Черкаської міської ради, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради; про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права, у якій, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог /т. 1 а.с. 127-130, 217, 218-220/, просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Кожухаря С.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 грудня 2018 року № 44581852 в частині, на підставі якої здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 29419267 про право власності ОСОБА_1 на будинок відпочинку з прибудовою та навісом Т-1, т, т/, т2, за адресою: АДРЕСА_1 ; та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будинок відпочинку з прибудовою та навісом Т-1, т, т/, т2, за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, з одночасним припиненням за ним права власності на будинок відпочинку з прибудовою та навісом Т-1, т, т/, т2, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Кожухаря С.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 грудня 2018 року № 44581852 в частині, на підставі якої здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 29419633 про право власності ОСОБА_2 на будинок відпочинку М/-1 за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на будинок відпочинку М/-1 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, з одночасним припиненням за ним права власності на будинок відпочинку М/-1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Кожухаря С.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 грудня 2018 року № 44581852 в частині, на підставі якої здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 29420081 про право власності ОСОБА_3 на будинок відпочинку з навісом Р-1, р, за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на будинок відпочинку з навісом Р-1, р, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, з одночасним припиненням за ним права власності на будинок відпочинку з навісом Р-1, р, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути на користь Черкаської обласної прокуратури (, бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, Черкаська область, 18015, МФО 820172, р/р UA0003751 в ДКСУ у м. Київ) з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються із судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, в розмірі 6810 гривень, по 2270 гривень з кожного.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 17 травня 2021 року позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу десятиденного терміну для усунення недоліків /т. 1 а.с. 121-124/.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 09 червня 2021 року дану справу прийнято до провадження; вирішено проводити її розгляд у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 02 липня 2021 року; встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; визначено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи /т. 1 а.с. 153-157/.

02 липня 2021 року за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Заволокіна О.О. проведення підготовчого розгляду справи відкладено до 07 вересня 2021 року.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року, встановлено загальний порядок дослідження доказів /т. 1 а.с. 225-229/.

26 жовтня 2021 року за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Заволокіна О.О. проведення розгляду справи відкладено до 06 грудня 2021 року.

06 грудня 2021 року за клопотанням учасників справи проведення розгляду справи відкладено до 27 січня 2022 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 27 січня 2022 року, представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Заволокіним О.О. надану суду копію Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 квітня 2021 року, виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з якого вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, актовий запис № 1364.

Тобто, заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до суду із позовною заявою, у тому числі, до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер.

У судовому засіданні прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури Бутар В.С. вважала необхідним закрити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 .

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Заволокін О.О. підтримав думку прокурора.

Представник позивача Черкаської міської ради, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, а також відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За приписами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18, яка в силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає врахуванню судом.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не може бути стороною у справі, приходжу до висновку, що провадження за вказаним позовом в частині позовних вимог до ОСОБА_3 має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259-260, 353-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, який діє в інтересах Держави в особі: Черкаської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради; про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, в частині позовних вимог заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, який діє в інтересах Держави в особі: Черкаської міської ради, до ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Копії ухвали вручити/направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко