ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Харків

справа № 643/17365/20

провадження № 22-ц/818/1263/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року ухваленого у складі судді Мельникової І.Д. по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Сосницькі Аграрні Інвестиції», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 10.08.2021 у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 20.09.2021 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яку направив безпосередньо да Харківського апеляційного суду, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року та справа призначена до розгляду в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 просив розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 складає 54 989,83 грн. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягненя майнової шкоди, завданої автомобілем, ціна позову становить 54 989,83 грн. грн., розмір якої є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України не передбачено розгляду справи в суді апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 274, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін- відмовити.

Продовжити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук