Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що згідно договору міни від 12.05.1999 року та договору дарування частини квартири від 02.07.2004 року, він є власником квартири АДРЕСА_1 . В даній квартирі була зареєстрована його колишня дружина - відповідач у справі, яка більше двох років не проживає у зазначеному житловому приміщенні, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі в утриманні житла, не з`являється за місцем своєї реєстрації. Факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивача як власника житла, а тому позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, суд викликав відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направила та відповідно до положень ст. 128, 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору міни, посвідченого Білоцерківською Державною нотаріальною конторою 12.05.1999 року за реєстром №1-1303 та зареєстрованим в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 20.05.1999 року за реєстром №12745 в книзі -111 та договору дарування частини квартири, посвідченого Першою білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 02.07.2004 року і зареєстровано в реєстрі за №5-2074. (а.с. 8-10).

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 21.06.1997 року по 02.03.2018 року. Наведене підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 357/1472/17 2/357/239/18 про розірвання шлюбу.(а.с.14).

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади м.Біла Церква № 15.2-03/28963 від 19.10.2021 року, в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровано три особи: власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , відповідач по справі. (а.с.16).

На підставі заяви позивача юристом КП БМР ЖЕК №6 В.Ю.Ребеко було складено акт від 06.10.2021 року в присутності позивача та сусідів, які проживають в будинку по АДРЕСА_2 , що відповідач у справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі АДРЕСА_1 , фактично, не проживає з листопада 2019 року і по теперішній час. (а.с.17).

Позивач суду пояснив, що з ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі,та оскільки сімейне життя між стонами не склалося, тому за рішенням суду у березні 2018 року шлюб було розірвано. Позивач зазначає, що з грудня 2018 року відповідач пішла з квартири, забрала свої речі, та не проживає і не з`являється в його квартирі. На даний час місце її перебування позивачу невідоме, відповідач не приймає жодної участі в утриманні спірного житла та оплаті комунальних послуг. Позивач звернувся до суду, оскільки несе додаткові витрати із-за реєстрації відповідачки в його квартирі, не може отримати субсидію. Наразі, в квартирі АДРЕСА_1 , проживає сам позивач. ОСОБА_1 суду повідомив, що його бувша дружина не брала участі в придбанні квартири де мешкала, оскільки батьки позивача в травні 1999 року обміняли власну трикімнатну квартиру на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 де з їх дозволу і бало зареєстроване місце проживання відповідача. В подальшому, мати

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , який проживає по- сусідству, в одному будинку із сторонами, суду показав, що раніше позивач проживав разом з дружиною ОСОБА_2 , але півтора роки свідок не бачив ОСОБА_2 , свідку зі слів знайомих відомо, що відповідачка проживає у м.Києві з меншим сином, фактично, позивач проживає сам.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, встановленим є те, що позивач є власником зазначеного житла, відповідач була зареєстрована в одному помешканні з позивачем, проживала як член сім`ї власника житла, але більше року ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача такою, що втратила право на користування зазначеним житлом.

Позивач не ставить вимогу про відшкодування йому судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317,391,405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81,141, 158, 258- 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21.01.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола