Справа №521/5705/19
Провадження №2/521/116/22
Ухвала

25 січня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

19 квітня 2021 року представником ОСОБА_1 разом із відзивом було подано клопотання про витребування доказів, в якому просив:

1) Витребувати від Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

Інформацію стосовно того, чи перебувала у зареєстрованому шлюбі у період з 1 січня 1981 року по 1 січня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 03 грудня 1997 року. Якщо так, то надати інформацію коли було укладено шлюб та з ким, чи було розірвано шлюб, а також надати інформацію про зміну прізвищ зазначеною особою у вказаний період та надати відповідні документи;

Інформацію щодо того, хто був записаний батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при складанні Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції актового запису № 140 від 26 лютого 1997 року; Чи вносилися зміни щодо зазначення відомостей про батька у актовому записі № 140 від 26 лютого 1997 року під час реєстрації актового запису в Реєстрі 21 травня 2009 року за № 2; Чи звертався ОСОБА_7 , 01 червня 1945 року до Першого Малиновського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції із заявою про зазначення його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у актовому записі № 140 від 26 лютого 1997 року та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян;

2) Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію стосовно того, чи перетинав державний кордон України у період з 1 січня 1994 року по 1 січня 1996 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 ? Якщо так, то вказати інформацію про дати та час, а також місце виїздів і в`їздів в Україну протягом зазначеного періоду.

3) Витребувати від кур`єрської служби «Двадцять п`ять годин» наступну інформацію стосовно відправки за накладною № 5208:

стосовно особи відправника та отримувача за накладною № 5208;

стосовно дати відправки та отримання відправлення за накладною № 5208;

належним чином завірену копію документів, в яких зазначені відомості, вказані вище.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 25 січня 2022 року представник ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

У відкритому підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник заперечували щодо задоволення клопотання.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів підтримав.

ОСОБА_3 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся. 01 жовтня 2021 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

ОСОБА_6 у відкрите підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Щодо клопотання в частині витребування інформації щодо того, хто був записаний батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при складанні актового запису № 140 від 26 лютого 1997 року, внесення змін щодо зазначення відомостей про батька у актовому записі № 140 від 26 лютого 1997 року тощо, суд вважає, що воно не піддягає задоволенню,адже вказані відомості містяться в матеріалах спадкової справи № 289/2018, копія якої наявна в матеріалах справи.

Щодо клопотання в частині витребування у Державної прикордонної служби України інформації стосовно того, чи перетинав державний кордон України у період з 1 січня 1994 року по 1 січня 1996 року ОСОБА_7 суд зазначає наступне.

Як вбачається з листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 01/14/16/19 від 14 червня 2019 року, інформація у базі даних осіб, щодо відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства зберігаються протягом п`яти років.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про витребування доказів в цій частині не піддягає задоволенню,адже період за який заявник просить витребувати відомості не охоплює період зберігання витребованої інформації.

Стосовно клопотання в частині витребуваннявід кур`єрської служби «Двадцять п`ять годин» інформації щодо відправки за накладною № 5208 суд зазначає наступне.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, обґрунтовуючи необхідність витребування вказаної інформації, представник заявника вказав, що у нього існують сумніви щодо подання позивачем заяви про прийняття спадщини у встановленому законом порядку. Разом із цим, предметом позову у вказаній справі є встановлення батьківства, тому суд вважає, що інформація, яку просить витребувати представник ОСОБА_1 не стосується предмету доказування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Витребувати від Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію стосовно того, чи перебувала у зареєстрованому шлюбі у період з 1 січня 1981 року по 1 січня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 03 грудня 1997 року. Якщо так, то надати інформацію коли було укладено шлюб та з ким, чи було розірвано шлюб, а також надати інформацію про зміну прізвищ зазначеною особою у вказаний період та надати відповідні документи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева