Єдиний унікальний номер 2-1154/11
Номер провадження 22-ц/804/274/22
Номер провадження 22-ц/804/274/22 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року по цивільній справі №2-1154/11 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби у місці Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Харків), Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,

встановив:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника відділу Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місці Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Харків) Жабіна А.С., заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року витребувано з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №2-1154/11.

10 грудня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №2-1154/11.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року залишено без руху з наданням скаржнику строку десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору, з наданням відповідних доказів на підтвердження сплати.

11 січня 2022 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, квитанція від 06 січня 2022 року про сплату судового збору в сумі 454 гривні. На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 09 листопада 2021 року. Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 02 листопада 2021 року, апеляційна скарга подана до Донецького апеляційного суду 18 листопада 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі в розгляді справи не приймав, матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року по цивільній справі №2-1154/11 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби у місці Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Харків), Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк».

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: