"20" січня 2022 р.
Справа №489/206/21
Провадження № 2-п/489/1/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А. О.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року, в якій просила суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Посилається на те, що вона не отримувала жодних повісток про дату, час та місце судового засідання по вказаній справі. З 2006 року і по теперішній час вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Спірним рішенням суду її було визнано такою, що вона втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 , де вона ніколи не проживала та не була зареєстрована. Крім цього, з неї стягнуто судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп. По суті прийнятого рішення суду, не заперечує проти визнання її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 , проте заперечує проти стягнення з неї судових витрат та витрат на послуги адвоката.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2021, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок. Та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 гривень 00 копійок.

Заявниця зазначає, що вона не була обізнана про дату, час та місце судового засідання по вказаній справі. З 2006 року і по теперішній час вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Договору купівлі продажу квартири від 23.08.2006, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвою Н.П., зареєстрованого в реєстрі за № 4889, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 .

Вказане підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 23.08.2006, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.08.2006 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 09.12.2021.

Згідно витягу із Реєстру територіальної громади м. Миколаєва, що підтверджує зареєстроване місце проживання особи або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час його формування, наданого Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 01.12.2021 за вих № 23073-07-05, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 16 вересня 2006 року по теперішній час.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається відповідачка по справі (заявниця), мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на досліджені матеріали, сукупність підстав визначених законодавством для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення та, з огляду на предмет, підстави позову та категорію справи, вважає за необхідне призначити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження).

При цьому, щодо заяви про стягнення судових витрат (судового збору та витрат на правничу допомогу), суд вважає вказану заяву передчасною, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання щодо судових витрат при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Питання щодо розподілу судових витрат пов`язаних з розглядом цивільної справи вирішується в межах судового розгляду цивільної справи при винесенні судового рішення за результатами її розгляду та вирішенні спору по суті.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 284, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року по справі № 489/206/21 (провадження № 2/489/1002/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж десяти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про скасування заочного рішення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі),після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі)протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено 20 січня 2022