overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О. С.

при секретарі судового засідання Голумбієвській С.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайцев Костянтин Миколайович до Новотроїцької державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайцев К.М., звернувся до суду з даним позовом до Новотроїцької державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.12.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Зайцев К.М. надав до суду заяву, відповідно до якої просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Новотроїцької державної нотаріальної контори Херсонської області в особі нотаріуса Шиман Н.Л. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням відсутності інших заяв та клопотань учасників справи, виконанням судом вимог, передбачених ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 662/2610/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайцев Костянтин Миколайович до Новотроїцької державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2022 року на 11.30 год. у залі судових засідань в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https:// nt.ks.court.gov.ua/sud2118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добрострой О. С .
Справа № 663/1044/21
Провадження № 2/663/70/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання приватизації земельних ділянок незаконними

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Також зазначив, що не заявляв таке клопотання під час підготовчого засідання, оскільки визначався із позицією з цього приводу.

Представник відповідача адвокат Старчеус С. І. після уточнення питання експерту не заперечував проти призначення експертизи.

Скадовською міською радою Скадовського району Херсонської області явку представника в судове засідання не забезпечено.

Вислухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити експертизу та зупинити провадження по справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи відповідають межі суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , згідно державних актів на право власності на земельні ділянки на зазначені земельні ділянки, межам земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експерту Гуменюк Лілії Володимирівні, попередивши її про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Дозволити вчинення будівельно-технічному експерту Гуменюк Л. В. інших додаткових необхідних дій для проведення експертизи.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити до 10 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 664/3460/21
УХВАЛА

17 січня 2022 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживає та не з`являється близько шести років.

До суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. За клопотанням зазначеним в позові він просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідач повідомлений належним чином відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду, задоволення клопотання позивача та виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 128, 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 28.02.2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Олешки, вул. Поштова, буд. 48 (к. 209).

Викликати в судове засідання свідків: - ОСОБА_3 ; - ОСОБА_4 та попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за завідомо неправдиве показання відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, відповідачу та свідкам. Крім того, здійснити публікацію про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана (складена) 17.01.2022 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Провадження № 2-сз/664/5/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Олешки Херсонський район Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія актив», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачу.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй судового збору, сплаченого при поданні вказаного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 З.У. «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню та судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» суддя,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену нею за квитанцією № 0.0..2 від 15.11.2021 року суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали (рішення).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала підписана та повний текст складено 19.01.2022 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

12.01.2022 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Івнцова Н.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановила:

20.12.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованості за послуги з теплозабезпечення за період з грудня 2019 року по листопад 2021 року в сумі 3249,23 грн., а також судовий збір в сум 227 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 20.12.2021 року виданого Херсонським міським судом Херсонської області по справі № 766/23866/21.

Обґрунтовуючи заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначила, що з 05.07.2017 року вона не є власником квартири АДРЕСА_1 , оскільки 05.07.2017 року вона подарувала її своєму синові ОСОБА_2 , на підставі договору дарування , про що містяться відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вказаних положень Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Суд приймає до уваги доводи заявника з приводу того, що він через юридичну необізнаність у встановлений законом строк для подачі заяви про скасування судового наказу, помилково звернувся із такою вимогою не до суду, а до стягувача МКП «Херсонтеплоенерго», який в свою чергу, роз`яснив йому право звернутись до суду. З урахуванням наведеного, а також враховуючи посилання заявника на ту обставину, що він не є власником квартири, за якою було нараховано заборгованість за послуги теплозабезпечення та для скасування судового наказу, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження, а тому судовий наказ Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 року підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 263 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 766/23866/21 Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення за період з грудня 2019 року по листопада 2021 року в сумі 3249,23 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити МКП «Херсонтеплоенерго» (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2022 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Рядчої Т.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31653320):
- судовий збір в розмірі 227,00 грн. на р/р НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Т.І. Рядча
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Херсонський міський суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Рядчої Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 (Іфрах) заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (Іфрах)(паспорт НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ УМВС України в Херсонській області, місце проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, 178, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42117825)
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя: Т.І. Рядча
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа в якій позивач просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1119.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2021 року відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є розірвання шлюбу, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідно до положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

Крім того, суд роз`яснює стороні відповідача право подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх заперечень проти позову.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко