Провадження № 2/947/276/22
УХВАЛА

04.01.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., вивчила матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», третя особа: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Львів ) про захист прав споживачів шляхом зняття обмежень з рухомого майна, визнання зобов`язання виконаним належним чином та припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 року позивачка звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Акціонерного товариства «Ідея банк», третя особа: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Львів ) та просить суд ухвалити рішення яким:

1. Визнати зобов`язання за кредитним договором №910.22292 від 08 травня 2013 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 припиненим з 08 січня 2015 року у зв`язку з його повним виконанням.

2. Визнати заставу автомобіля CHEVROLET AVEO 2013 року випуску, колір коричневий, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , згідно договору застави транспортного засобу № 910.22292 від 04 червня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цьолковською Іриною Степанівною, за № 1357 припиненою з 08 січня 2015 року, у зв`язку з повним виконанням зобов`язання за кредитним договором №910.22292 від 08 травня 2013 року.

3. Виключити з «Державного реєстру обтяжень рухомого майна» відомості про рухоме майно - автомобіль CHEVROLET AVEO 2013 року випуску, колір коричневий, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 .

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () судові витрати по справі, понесені ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), а саме: витрати на правничу допомогу у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.

У відповідності до положень ст.33 ЦПК України справу розподілено судді Калашніковій О.І.

Ухвалою від 17.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

31.12.2021 року представник позивача адвокат - Згода О.О. виконав ухвалу суду від 17.12.2021 року про залишення позову без руху і усунув вказані в ухвалі недоліки. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», третя особа: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Львів ) про захист прав споживачів шляхом зняття обмежень з рухомого майна, визнання зобов`язання виконаним належним чином та припиненим.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б», зал №242 ) на 11.02.2022 року на 11:00.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.