Справа № 592/210/22
Провадження № 2-з/592/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

10.01.2022 до Ковпаківського районного суду міста Суми поштою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (здана на пошту 29.12.2021), згідно якої просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67340256, яке відкрите 02.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у сумі 20105 грн. за виконавчим написом № 57145 нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 24.05.2021; заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенку Ю.О. проводити примусове стягнення за виконавчим провадженням № 67340256 від 02.11.2021 на підставі виконавчого напису № 57145 нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 24.05.2021 до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Заява про забезпечення позову надійшла до суду разом з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 6 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Усупереч частини 6 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно заяви про забезпечення позову в додатках вказано оригінал квитанції про сплату судового збору, однак така квитанція до заяви не долучена, про що складено відповідний Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 06.01.2022.

У частині 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову разом з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню здана на пошту 29.12.2021, тому ставка судового збору за подання заяви становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року 454 грн. (пункт 1.4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно частини 10 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, відповідно до частини 10 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 149 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає поданню до суду її повторно у разі усунення зазначених недоліків заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап