Дата документу 19.01.2022 Справа № 331/4799/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4799/16 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/893/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 10 січня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2022 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

18 січня 2022 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В червні 2016 року ОСОБА_3 збільшив позовні вимоги та додатково просив:

- зобов`язати відповідача звільнити житлове приміщення;

- усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року позов задоволено частково.

В той же час рішення суду не містить конкретних висновків щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача звільнити житлове приміщення.

Матеріали справи не містять процесуальних рішень суду першої інстанції стосовно цієї вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 07 лютого 2022 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова