Справа №635/7473/21
Провадження по справі №2/635/1536/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Роганська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківський районний відділ ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

Позивач пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 , яким просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, в якій просила витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону України в період з жовтня 2017 року по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання посилалась на те, що вказані обставини мають істотне значення для справи. Самостійно отримати вказані докази позивач не має можливості, про що нею надані відповідні докази.

Позивач також звернулась до суду із заявою про виклик свідків, в якій просила викликати і допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , зазначивши, що вказаним особам відомі обставини непроживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності, просила задовольнити клопотання про витребування доказів та заяву про виклик свідків.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини неприбуття не повідомила.

Представник третьої особи Роганської селищної ради Харківського району Харківської області Віктор Мирончук у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Харківський районний відділ ГУДМС України у Харківській області у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, виходячи з наступних обставин

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки клопотання про витребування доказів подане позивачем ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням позову, строк для подання такого клопотання останньою не пропущений.

Суд вважає необхідним витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону України в період з жовтня 2017 року по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Позвиач не може самостійно отримати вказану інформацію, про що останньою надані відповідні докази, зокрема: лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12 серпня 2021 року відповідно до якого витребувана інформація є інформацією з обмеженим доступом (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 84 ЦПК України, уразі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виклик свідків, яка подана позивачем та відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, оскільки зазначені позивачем особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Роганська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківський районний відділ ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 16 лютого 2022 року на 13 годину 30 хвилин.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону України в період з жовтня 2017 року по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко