Справа № 308/3191/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Овсепян К.А., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя. (справа №308/3191/21).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2021 року було задоволено клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участю судді в даній цивільній справі, при цьому для проведення врегулювання спору були призначені спільні наради із врегулювання спору. Вказаною ухвалою суду провадження у справі було зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді, але не довше ніж на тридцять днів з дня постановлення ухвали про її проведення.

На спільні наради з врегулювання спору з участю судді, що були призначені на 28.12.2021 року, 05.01.2022 року та на 13.01.2022 року, заявилися сторони та їх представник, суду було надано проекти мирових угод.

13.01.2022 року під час наради, сторони подали суду спільну заяву про припинення врегулювання спору з участю судді, оскільки спір не вдалося врегулювати мирно.

Дослідивши зміст поданої заяви, заслухавши думку сторін, які зазначили, що мирного способу врегулювати даний спір не надалося можливим, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді, з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді, з підстав передбачених пунктами 1 3 частини 1 статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи наявність заяви сторін на припинення врегулювання спору за участю судді, а також те, що закінчуються строки визначені ч.1 ст. 205 ЦПК України, приходжу до висновку, що у вказаній цивільній справі слід припинити процедуру врегулювання спору за участю судді, поновивши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 201 - 204, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді Ужгородського міськрайонного суду - Малюк В.М. у справі за позовною заявою адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, поновивши провадження у справі.

Матеріали вказаної цивільної справи, в порядку ч.4 ст. 204 ЦПК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк