Справа № 274/7651/21
Провадження № 2/0274/2117/21
Ухвала

про повернення позовної заяви

10.01.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача про відсторонення її, позивачки, від роботи та поновити її на роботі.

Ухвалою суду від 09.12.2021 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання ухвали суду позивачці запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі - сплатити судовий збір.

Копію ухвали суду позивачці двічі було направлено на адресу зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1 . Однак конверти повернулися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК Україні, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення в порядку ст.ст. 354-355 ЦПК УКраїни.

Суддя: Т.М.Вдовиченко