Справа № 265/3634/21
Провадження № 2/265/124/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. та Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради,

за участю:

представника відповідача Мєскєва М.С.,

представника третьої особи Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Зіновьєва І.Г., -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2021 року від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя адвокат Кашуба Наталя Олександрівна з позовом до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

10 листопада 2021 року надійшов відзив Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради в особі представника Черноусова В.С.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 травня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалуна Р.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради.

В ході проведення підготовчого судового засідання представником відповідача звернуто увагу суду на те, що позовна заява була подана особою, яка не мала повноважень на це.

Представник позивачки адвокат Кашуба Н.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача та представник Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради зазначили про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Вислухавши думку представника відповідача та представника третьої особи Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, дослідивши матеріали позовної заяви щодо повноважень представника, суд приходе до висновку, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, за наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом після відкриття провадження встановлено, що позовну заяву від імені позивачки ОСОБА_1 підписано та подано до суду адвокатом Кашуба Наталею Олександрівною. На підтвердження повноважень адвокатом надано лише ордер, з якого неможливо встановити право ОСОБА_3 підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_1 .

В ході проведення підготовчого судового засідання на підтвердження повноважень адвокатом Кашуба Н.О. надано договір про надання правової допомоги № 52/21 від 19 квітня 2021 року. Проте, як вбачається з наданого договору, підписаний він між адвокатом Кашуба Н.О. та Перепелиця Л.А., тобто особою, яка не є позивачкою по справі. З нотаріально посвідченої довіреності, наданої ОСОБА_1 08 лютого 2021 року на ім`я ОСОБА_4 , не вбачається право передоручення на іншу особу.

Суд не приймає до уваги нотаріально посвідчену довіреність, надану ОСОБА_1 на ОСОБА_5 , та нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 про підтвердження повноважень Кошуби Н.О., оскільки вони датовані 13 листопада 2021 року, тобто після подачі позовної заяви до суду. Крім того, маються розбіжності у написанні прізвища адвоката «Кошуба», тоді як в ордері та свідоцтві зазначено « ОСОБА_6 ».

Таким чином, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд роз`яснює , що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 272, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. та Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, залишити без розгляду на підставі п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Адамова Т.С.