Справа № 276/421/19
Провадження по справі 2/276/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельника М.Л. від 21.03.2019 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2020 року, справу після повторного автоматизованого розподілу прийнято до провадження судді Збаражського А.М., визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Ухвалою від 16 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті.

Позивачі будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог частини 6 статті 128, пунктів 1, 3 частини 8 статті 128 ЦПК України, що підтверджується: телефонограмою від 08.02.2021 року (а.сп.54); телефонограмою від 22.07.2021 року (а.сп.65); рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.сп.60, 61, 69, 70); витягом із сайту «Укрпошта» № 762 від 11.01.2022 року про вручення поштового відправлення ОСОБА_6 (а.сп.73-74)та поштовими повідомленнями з відміткою «адресат відсутній» (а.сп.58,67); в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, до суду будь-яких заяв або клопотань не направляли.

Відповідач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання у відповідності до вимог пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.сп.62, 63, 70-а, 71)та витягом із сайту «Укрпошта» № 398 від 11.01.2022 року про вручення поштового відправлення (а.сп.76-77),в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавала.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того, згідно з пункту 99.1. «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, зі змінами, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Судом встановлено, що у судове засідання призначене на 21.07.2021 року позивачі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань від них не надходило, про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується: телефонограмою ОСОБА_7 від 08.02.2021 року (а.сп.54); поштовим повідомленням «адресат відсутній», що направлялось на адресу позивача ОСОБА_7 (а.сп.58); рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.сп.60,61).

У судове засідання 16.11.2021 року позивачі повторно не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується: телефонограмою ОСОБА_7 від 22.07.2021 року (а.сп.65); поштовим повідомленням «адресат відсутній», що направлялось на адресу позивача ОСОБА_7 (а.сп.67); рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.сп.69,70). Заяв або клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило, причини неявки позивачів суду не відомі.

У судове засідання 11.01.2022 року позивачі втретє не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується витягом із сайту «Укрпошта» № 762 від 11.01.2022 року про вручення поштового відправлення позивачу ОСОБА_8 (а.сп.73-74), а також витягами із сайту «Укрпошта» № 657 та № 649 від 11.01.2022 року. Будь-яких заяв або клопотань від позивачів до суду не надходило, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 2, 3 статті 131 ЦПК України передбачено, якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції.

Разом із тим, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, також, наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлені позивачі повторно не з`явились в судове засідання, не повідомили про причини неявки і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський