Справа №:757/6091/21-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"27" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказівпосправі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Караєва Саміра Ельхан кизи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пивоваров Олексій Костянтинович, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про визнання заяви про прийняття спадщини і довіреності недійсними, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

установив:

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у приватних нотаріусів Захарченко В.В., Караєвої С.Е. кизи та Пивоварова О.К. копію спадкової справи, заяви відповідача про прийняття спадщини та його копію паспорта, та копію довіреності ОСОБА_5 на оформлення спадщини. Клопотання обґрунтував тим, що дані матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Самостійно надати докази не мають змоги, оскільки такі документи можуть бути надані лише на вимогу суду.

До суду відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Відзив на позов не подавав.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Караваєва С.Е. кизи до суду не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи без її присутності.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пивоваров О.К. до суду не з`явився надіслав лист про слухання справи без його присутності.

Представник третьої особи - АТ КБ «ПриватБанк» до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, предмет спору - визнання заяви про прийняття спадщини і довіреності недійсними, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказівпосправі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Караєва Саміра Ельхан кизи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пивоваров Олексій Костянтинович, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про визнання заяви про прийняття спадщини і довіреності недійсними, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 06/2018, відкритої після смерті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Караєвої Саміри Ельхан кизи (адреса: 01054, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок № 51/16) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , засвідченої 28.11.2018 року та зареєстровану в реєстрі за № 2106 (бланк ННМ 702712), а також належно засвідчену копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , виданого 19.12.2008 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пивоварова Олексія Костянтиновича (адреса: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію довіреності, виданої ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянам ОСОБА_7 та/або ОСОБА_8 на представництво його інтересів щодо оформлення спадкових прав після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , посвідчену ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану в реєстрі за № 635 (бланк ННК 139945), а також засвідчену копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , виданого 19.12.2008 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: