Справа № 2025/6512/2012
Провадження № 4-с/629/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Донченко Єлизавети Миколаївни,-

в с т а н о в и в :

17.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Донченко Єлизавети Миколаївни, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Донченко Єлизавети Миколаївни у нарахуванні боргу по сплаті аліментів у розмірі 29384,15 гривень; нарахування з серпня 2018 року по жовтень 2021 року аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину; зобов`язати державного виконавця скасувати довідку-розрахунок за виконавчим листом №2025/6512/2012 від 15.01.2013 року, виданим Лозівським судом Харківської області про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 750 гривень в ВП №45699267 станом на 01.11.2021 року; здійснити перерахунок заборгованості та скласти належний розрахунок заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини відповідно до рішення суду та згідно фактично сплачених сум. В обґрунтування зазначив, що рішенням Лозівського міськраойнного суду Харківської області від 15.01.2013 року у справі №2025/6512/2013, провадження № 2/629/65/2013 з нього було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 21 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист. З 09.02.2018 року даний виконавчий лист перебуває на виконанні державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Донченко Єлизавети Миколаївни. Державним виконавцем станом на 01.11.2021 року була нарахована заборгованість по сплаті аліментів за період з січня 2017 року по жовтень 2021 року у розмірі 75720,65 гривень. З вказаним розрахунком він не погодився, в зв`язку з чим подав заяву до державного виконавця про скасування довідки розрахунок, здійснення перерахунку заборгованості та складання належного розрахунку заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини відповідно до рішення суду та згідно фактично сплачених сум. Однак, листом від 26.11.2021 року за підписом начальника відділу йому було повідомлено, що станом на 26.11.2021 року жодних рішень суду про скасування або визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №2025/6512/2012 від 15.01.2013 року виданим Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 750 гривень, щомісячно, на адресу відділу ДВС не надходило. Вважає, таку бездіяльність державного виконавця Донченко Є.М. незаконною та безпідставною. Також вказав, що скарга подана ним у межах 10-ти денного строку, як того вимагає закон, так як лист від 26.11.2021 року №50891 яким відмовлено у здійсненні перерахунку заборгованості ним отримано 04 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 №14, скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

До скарги ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вищевказаним вимогам до скарги не надані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме: відсутнє рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2013 року на підставі якого з ОСОБА_1 проводяться стягнення.

Крім того, долучена ксерокопія постанова про відкриття виконавчого провадження є неякісною, тобто частково є непридатною для читання.

Також, скаржник вказує, що скарга подана у межах 10-ти денного строку, як того вимагає закон, оскільки лист від 26.11.2021 року №50891 яким відмовлено у здійсненні перерахунку заборгованості ним отримано 04 січня 2022 року. Однак, перевірити вказані доводи скаржника суд позбавлений можливості, так як у скарзі відсутні посилання на докази в підтвердження викладеного скаржником і не вказано про підстави для звільнення його від доказування даної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у скарзі зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому скаржнику, на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки скарги.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Донченко Єлизавети Миколаївни - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків скарги, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення скарги без руху, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД