Справа №522/2278/21
Провадження № 2-п/522/15/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко АВ.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Флагман-К» про визнання дій неправомірними, скасування тарифів та боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Флагман-К» в особі представника Зудової В.В. звернулося до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що відповідач не отримував копію рішення, дізнався про його існування з ЄДРСР 11.12.2021 року. Вказує, що вимоги позивача є необґрунтованими, адже ТОВ «Флагман-К» та ОСОБА_1 уклали договорів про надання послуг по обслуговуванню будинку. Заявник виконує свої зобов`язання за договором, але позивач не оплачує надані послуги. Обставини щодо правомірності надання послуг дослідженні в рішення Апеляційного суду Одеської області від 18.08.2016 року.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року заяву ТОВ «Флагман-К» призначено до розгляду у судовому засіданні 14.01.2022 року.

У судове засідання 14.01.2022 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку. Від представника АТ «Флагман-К» Зудової В.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року частково задоволено позовні вимоги, визнано дії ТОВ «Флагман-К» по встановленню тарифів для будинку АДРЕСА_1 неправомірними та скасувати тарифи з 12 вересня 2018 року по день винесення судового рішення за обслуговування та експлуатацію ліфтів, УБПТ, вивезення твердих побутових відходів. Стягнуто з ТОВ «Флагман-К» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Процесуальні документи надсилалися за місцезнаходження відповідача.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про відкриття провадження разом з копією позову з додатками відповідач отримав 25.03.2021 року (а.с.129).

Представник ТОВ «Флагман-К» Зудова В.В. подавала до суду 09.04.201 року клопотання про зупинення провадження (а.с.141-143).

Представник ТОВ «Флагман-К» Кобилянський М.Ю. подав до суду 14.07.2021 рок заяву про відкладення (а.с.170-172).

Таким чином, ТОВ «Флагман-К» достеменно знав про судовий розгляд справи, втім не виявив бажання подати відзив чи з`явитися у судові засідання.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник додає до заяви копії рішень судів, у яких ОСОБА_1 не є стороною по справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодних доказів на підтвердження необхідності скасування заочного рішення ТОВ «Флагма-К» не представило.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, обставини які зазначені в заяві встановлені судом в заочному рішенні, відповідач був повідомлений про час, дату там місце судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Флагман-К» про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Флагман-К» про визнання дій неправомірними, скасування тарифів та боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.01.2022 року.

Суддя В.Я.Бондар