УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/474/21

провадження № 22-ц/4809/270/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», інтереси якого представляє адвокат Сергач Артем Владиславович, на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2021 року в складі головуючого судді Терещенка Д. В.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», інтереси якого представляє адвокат Сергач Артем Владиславович, подало апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2021 року, якою позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», від імені якого діє філія Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу залишено буз руху, для усунення недоліків.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення АТ «Державний експортно-імпортний банк України» отримало копію вказаної ухвали 30.12.2021.

12.01.2022 заявником поштовим зв`язком апеляційному суду надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано оригінал платіжного доручення №234968 від 07.12.2021.

Встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто з пропуском встановленого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.12.2021 десятиденного строку (10.01.2022), АТ «Державний експортно-імпортний банк України» разом із заявою про усунення недоліківклопотання про поновлення строку виконання ухвали апеляційного суду із зазначенням поважних підстав не подано.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», інтереси якого представляє адвокат Сергач Артем Владиславович, на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко