Справа № 372/3857/19 Головуючий І інстанція- Потабенко Л.В.
Проваження № 22-ц/824/1878/2022 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
25 січня 2022 року м.Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області та визнання недійсними договорісв оренди земельних ділянок,-
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року відмовлено у задоволенні вказаного позову ПрАТ «Обухівське».

Постановою Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу позивача ПрАТ «Обухівське» задоволено, рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року скасовано і ухвалено нове, яким позовні вимоги ПрАТ «Обухівське» задоволено у повному обсязі.

При прийнятті постанови апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів ч.4 ст.270 ЦПК України розгляд питання здійснюється судом без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу позивача ПрАТ «Обухівське» задоволено, рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року скасовано і ухвалено нове, яким позовні вимоги ПрАТ «Обухівське» задоволено у повному обсязі.

Позивачем ПрАТ «Обухівське» у справі понесено судові витрати на оплату судового збору за подання позовів та подання апеляційної скарги у загальному розмірі 139725 грн. та

- 2 -

витрати на відправку поштової кореспонденції 697 грн., проте, задовольняючи апеляційну скаргу і ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, суд не вирішив питання про судовий збір.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивач просить стягнути судові витрати лише із відповідачів ГУ Держгеокадастру у Київській області та ТОВ «Роза-Л», про що зазначив у заяві про зміну предмету позову (т.9 а.с.123-126).

За таких обставин, враховуючи скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог ПрАТ «Обухівське» у повному обсязі, понесені позивачем витрати на оплату судового збору та відправку поштової кореспонденції згідно положень ст.141, п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України, суд покладає на відповідачів ГУ Держгеокадастру у Київській області та ТОВ «Роза-Л»у відповідній частині, розрахованій з урахуванням кількості відповдіачів.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області (місцезнаходження: м.Київ, вул.Серпова 3/14, ) та Товариства з обмеженою відповідальність «Роза-Л» (місцезнаходження: с.Перше Травня, вул.Гудима 23 Обухівського районну, Київської області, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Обухівське» (місцезнаходження: м.Обухів, мр-н Яблуневий 26, Київської області, ) судовий збір по 7821 гривні 22 коп. з кожного.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: