КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/411/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Петров Д.В.
Провадження № 22-ц/824/4581/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_1 дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М., заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк», ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 19 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Чередник С.В. подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

14 січня 2022 року матеріали цивільної справи № 758/411/15-ц надійшли на запит суду апеляційної інстанції та 17 січня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Чередник С.В. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме, на ту обставину, що у судовому засіданні 26 листопада 2021 року було проголошено лише короткий текст ухвали, повний текст в зазначені законом п`ять днів складений не був. Представник скаржника цікавився перебігом вказаної судової справи, 06 грудня 2021 року подавав заяву до Подільського районного суду, де просив не порушувати строки виготовлення повного тексту ухвали та надати представнику скаржника належним чином завірену копію. Оскільки про зміст та підстави винесення вказаного рішення ОСОБА_1 стало відомо лише 10 грудня 2021 року у день опублікування повного тексту оскаржуваної ухвали в ЄДРСР, тому подання апеляційної скарги 19 грудня 2021 року в межах встановлених законом п`ятнадцяти днів є поважною підставою, що дають можливість для поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Враховуючи дані причини пропуску строку, просить його поновити.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 листопада 2021 року Подільським районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Ухвала не містить дати виготовлення повного тексту. ОСОБА_1 чи її представнику не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її складення. Згідно довідки про доставку електронного листа від 08 грудня 2021 року, яка міститься в матеріалах справи, повний текст оскаржуваної ухвали надіслано 08 грудня 2021 року засобами електронного зв`язку представнику ОСОБА_1 адвокату Чередник С.В. на його електронну адресу . Інших відомостей щодо отримання ОСОБА_1 чи її представником копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання на електронну адресу ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропускуОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені її представником у апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: