Справа № 275/1008/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Стужук Н.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нестеренка М.М., відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельних ділянок, укладеного 28.05.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавка Б.Б.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Стужук Н.В. було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавка Б.Б. належним чином завіреної копії нотаріальної справи за договором дарування Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, укладеного 28.05.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який на даній час оспорює позивач ОСОБА_1 . При цьому зазначила, що самостійно отримати вказаний письмовий доказ через наявність в ньому конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, є неможливим.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з`ясувавши думку відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нестеренка М.М., які не заперечували проти задоволення клопотання, позивача ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, вивчивши письмові матеріали, додані до клопотання, а також врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених відповідачем доказів, приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавка В.В.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Стужук Н.В. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавка Бориса Борисовича належним чином завірену копію нотаріальної справи за договором дарування Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, укладеного 28.05.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавку Б.Б., що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк