Справа № 128/2748/21
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сінельник В.І.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 18.10.2021 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

За відсутністю у суді поштових марок для направлення судової кореспонденції лише 23.11.2021 представником відповідача адвокатом Медончак М.М. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області було отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1

07.12.2021 представником відповідача адвокатом Медончак М.М. через електронну пошту суду було подано відзив на позовну заяву.

Також 07.12.2021 представником відповідача було подано заяву про виклик свідка ОСОБА_3 приватного нотаріуса.

13.12.2021 позивачем через електронну пошту суду були подані клопотання про надання дозволу на здійснення запиту до Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону за останні три роки в обидві сторони ОСОБА_2 та надання дозволу на витяг з нотаріальної бази точного часу оформлення (год, хв, сек.) договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок.

28.12.2021 через систему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Медончак М.М. було подано клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Центрально-Західне міжрегіональне управління (м. Хмельницький) Лукашенка В.Б. копії матеріалів, на підставі яких вчинялися та посвідчувалися договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями від 05.05.2021, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований в реєстрі за № 3140, та договір дарування земельних ділянок від 05.05.2021, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований в реєстрі за № 3141.

В підготовче засідання 27.01.2022 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Попередньо через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить проводити судові засіданні за його участі чи без.

Також попередньо через канцелярію суду надійшла письмова заява представника відповідача адвоката Медончак М.М., в якій остання просить задовольнити її клопотання про виклик свідка та клопотання про витребування доказів, що подавалися раніше, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 27.01.2022 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2748/21, вивчивши подані клопотання та заяви, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 7 та 8 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання та про виклик в судове засідання свідків.

Показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (стаття 90 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

У поданій заяві представник відповідача адвокат Медончак М.М. просить допитати в якості свідка приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Центрально-Західне міжрегіональне управління (м. Хмельницький) ОСОБА_3 як безпосереднього учасника посвідчення оскаржуваних правочинів.

Однак, згідно з ч. 11 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

До своєї заяви про виклик свідка представник відповідача не долучила належним чином оформлені згоди осіб, щодо яких вчинялися нотаріальні дії приватним нотаріусом Лукашенком В.Б., тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про виклик свідка.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів не відповідають вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки в клопотаннях не обгрунтовано, які саме обставини можуть підтвердити або спростувати ці докази, та яке значення вони мають для вирішення даної справи. Крім того, позивачем ОСОБА_1 не підтверджено, що ним вживалися заходи для отримання таких доказів самостійно та не зазначено причини неможливості отримати такі докази.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотань позивача про витребування доказів слід відмовити.

До свого клопотання про витребування доказів представник відповідача адвокат Медончак М.М. долучила докази на підтвердження вжиття нею заходів для отримання таких доказів самостійно.

Оскільки в позовній заяві оспорюються договори дарування житлового будинку та земельних ділянок, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з витребуванням додаткових доказів в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Враховуючи те, що з дня відкриття провадження у даній справі минуло шістдесят днів, а підготовче провадження ще не може бути завершене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 91, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Медончак М.М. про виклик свідка відмовити.

В задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Медончак М.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Центрально-Західне міжрегіональне управління (м. Хмельницький) Лукашенка Володимира Борисовича належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинялися та посвідчувалися договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями від 05.05.2021, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований в реєстрі за № 3140, і договір дарування земельних ділянок від 05.05.2021, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований в реєстрі за № 3141.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 14.02.2022.

В підготовчому засіданні по цивільній справі № 128/2748/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними оголосити перерву до 12 год 00 хв 01 березня 2022 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА