Провадження №: 2/755/9715/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, питання про можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розірвання договору про місце проживання дитини, здійснення батьківських прав, виконання обов`язків та сплати аліментів, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

21.12.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

12.01.2022 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розірвання договору про місце проживання дитини, здійснення батьківських прав, виконання обов`язків та сплати аліментів.

Суд, вивчивши зміст зустрічної позовної заяви та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що зустрічний позов має бути повернутий заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 193 ЦК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У даному випадку суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, а відтак підлягає поверненню заявнику ураховуючи наступне.

За первісною позовною заявою позовною вимогою є розірвання шлюбу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, справи про розірвання шлюбу є малозначними та відповідно до вимог цивільного процесуального закону розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд із цим, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічною позовною заявою стосуються, зокрема, розірвання договору про місце проживання дитини, здійснення батьківських прав, виконання обов`язків та сплати аліментів, і відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України такі позовні вимоги мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Статтею 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Натомість, згідно ч. 3 ст. 189, ч.ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Об`єктивно вбачається, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом призведе до порушення строку розгляду справи, який передбачений у спрощеному позовному провадженні, та вирішення вимог позивача за первісним позовом про розірвання шлюбу, відтак позивач за первісним позовом буде позбавлений можливості вчасного вирішення судом його особистого права перебування у шлюбних відносинах.

Зазначене вказує на відсутність жодної дійсної доцільності спільного розгляду первісного та зустрічного позовів.

Не вбачається і належної взаємопов`язаності позовів для їх спільного розгляду, адже задоволення або часткове задоволення вимог за зустрічним позовом жодним чином не може виключити повного або часткового задоволення первісного позову.

Перебування чоловіка та жінки в зареєстрованому шлюбі або розірвання шлюбу не впливає на їх право поділу майна, яке належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Так само, відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Отже, вимоги за зустрічним позовом про розірвання договору про місце проживання дитини, здійснення батьківських прав, виконання обов`язків та сплати аліментів, жодним чином не пов`язані з питанням перебування сторін у зареєстрованому шлюбі чи розірванням цього шлюбу, оскільки перебування у шлюбі є в першу чергу особистими відносинами сторін та їх прямим волевиявленням, натомість питання прав та обов`язків щодо дитини ґрунтуються на її походженні.

Все вище наведене свідчить про відсутність належним підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, відтак зустрічний позов має бути повернутий заявнику відповідно до положень ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

Ураховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність повернення зустрічного позову позивачу, підлягає і поверненню подана 13.01.2022 року ОСОБА_1 заява про забезпечення зустрічного позову як така, що не може бути розглянута по суті за обставини повернення зустрічного позову позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розірвання договору про місце проживання дитини, здійснення батьківських прав, виконання обов`язків та сплати аліментів, а також заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 подану 13.01.2022 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складний та підписаний суддею 14.01.2022 року.

Суддя -