У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року

м. Рівне

Справа № 2-н-280/09

Провадження № 22-ц/4815/446/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Москаля Ярослава Олеговича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Москаля Ярослава Олеговича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В поданій заяві про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Москаль Я. О. ознайомився з матеріалами справи (№ 2-н-280/09 за заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором) 02.12.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 27.10.2021 року. Згідно супровідного листа суду копію ухвали було надіслано ОСОБА_1 04.11.2021 року (а.с. 44), проте доказів отримання останнім копії ухвали суду матеріали справи не містять. В матеріалах справи № 2-н-280/09 за заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором міститься заява адвоката Москаля Я. О., з якої вбачається, що останній ознайомився з матеріалами справи 02.12.2021 року, що підтверджено його підписом (а.с. 33).Апеляційна скарга подана 17.12.2021 року (згідно штампа на поштовому конверті).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Москаля Ярослава Олеговича про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2021 року задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Москалю Ярославу Олеговичу встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Москаля Ярослава Олеговича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2021 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.