Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Луців - Шумської Н.Л.

секретар Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Третя Львівська державна нотаріальна контора (м. Львів, проспект Чорновола, 39), Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» (м. Львів, вул. Грушевського, 16), виконавчий комітет Львівської міської ради (м. Львів, площа Ринок, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

19.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою та просить встановити факт належності його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № НОМЕР_1 , виданого 15.08.1996 року Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, який посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає про те, що мати - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . По її смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна входить квартира АДРЕСА_1 . Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № НОМЕР_1 , виданого 15.08.1996 року Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів ця квартина належала на праві спільної сумісної власності матері заявника - ОСОБА_2 , бабці заявника - ОСОБА_2 та заявнику - ОСОБА_1 .

Як з`ясувалось пізніше, у вищевказаному Свідоцтві про право власності на квартиру прізвище матері заявника написано через «и» як ОСОБА_2 (з російського) замість " ОСОБА_2 ".

Заявник звернувся до КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» із заявою про виправлення помилки у прізвищі матері у вищевказаному свідоцтві № НОМЕР_1 , виданого 15.08.1996 року Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів. Йому у цьому було відмовлено. Відтак, виправити помилку в документі в позасудовому порядку неможливо. Враховуючи наведене, він змушений звернутись в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Через помилку в написанні прізвища співвласника у Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) № НОМЕР_1 , заявник обмежений у здійсненні права власності на квартиру, зокрема ці розбіжності перешкоджають належно оформити спадкові права заявника, а відтак змушений звернутись в суд із цією заявою.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Оренбург, республіка Росія. Даний факт стверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 . Прізвище матері від народження « ОСОБА_2 », за прізвищем батьків - ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (російською мовою).

ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_9 . Прізвище матері заявника у шлюбі було « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 від цього шлюбу народився заявник ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про народження від 10.10.1970р. серії НОМЕР_3 , актовий запис №6877. Згідно з вищевказаним свідоцтвом батьком записаний ОСОБА_9 , матір`ю - ОСОБА_2 .

Шлюб між батьками заявника розірвано 25.04.1978р.н., про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 25.04.1978р. Після розірвання шлюбу прізвище матері заявника було змінено на дошлюбне « ОСОБА_2 », україномовний переклад відсутній.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 18.10.2003р.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею за цією адресою проживав її син - заявник ОСОБА_1 .

По смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. До спадкового майна входить частка в квартирі АДРЕСА_1 , що належала спадкодавиці на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № НОМЕР_1 , виданого 15.08.1996 року Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів.

Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № НОМЕР_1 , виданого 15.08.1996 року Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів ця квартина належала на праві спільної сумісної ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та заявнику - ОСОБА_1 .У згаданому вище Свідоцтві про право спільної сумісної власності на квартиру прізвище співвласниці ОСОБА_2 вказано як " ОСОБА_2 ".

В судовому засіданні встановлено, що через розбіжності у написанні прізвища спадкодавиці заявник не може оформити свої спадкові права, встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав.

Письмовими доказами доведено належність правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № НОМЕР_1 , виданого 15.08.1996 року Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів на ім`я « ОСОБА_2 » - ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,13,76,77,259,264,315,319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № НОМЕР_1 , виданого 15.08.1996 року Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 , який посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська