Провадження: 2/484/58/21
Справа: 484/468/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", про відшкодування шкоди (матеріальної та моральної) заподіяної внаслідок ДТП,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Левицького С.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Марченко В.І.

за відсутності представника відповідача - ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 з звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ТДВ "СТДВ "Глобус", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову позивач вказав, що 11 березня 2018 року о 17 год. 50 хв., по вул. Київській в місті Первомайську Миколаївської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки "OPEL ASTRA", державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив контактування з автомобілем марки SSANG YONG, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві особистої власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під креуванням ОСОБА_1 , який здійснював обгін даного транспортного засобу, після чого ОСОБА_1 втратив керування своїм автомобілем та допустив наїзд на автомобіль марки КІА RIO, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований в заїздному кармані. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

11.09.2018 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у адміністративній справі № 484/2183/18, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 09.11.2018 року, провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (постанова набрала законної сили 09.11.2018 року).

05.02.2019 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у адміністративній справі № 484/2241/18, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 11.03.2019 року, відповідача по справі ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу закрито у зв`язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення. Постанова набрала законної сили 11.03.2019 року.

Під час ДТП автомобіль SSANG YONG, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження на суму 183 768 грн. 72 коп. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на той час була застрахована в ТДВ "СТДВ "Глобус" згідно з полісом № АМ - 1133636 від 21.11.2017 року. На звернення позивача до ТДВ "СТДВ "Глобус" йому було відмовлено у відшкодуванні страхового відшкодування за заподіяну шкоду через прострочення строку звернення із заявою про виплату відшкодування. Позивач вважає таку відмову безпідставною, оскільки він вчасно звернувся із заявою, адже потерпілим був визнаний постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 05.02.20219 року, що набрала законної сили 11.03.2019 року. Крім того, відповідач ОСОБА_2 у встановлений законом строк (трьохденний) повідомив свого страховка ТОВ "СТДВ "Глобус" про факт ДТП, що мала місце 11.03.2018 року, а тому у страховика була можливість перевірити обставини справи. Враховуючи вказане позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Таким чином, позивач вказує, що йому завдано майнову шкоду шляхом спричинення механічних пошкоджень автомобілю марки SSANG YONG, державний номерний знак НОМЕР_2 , яку він оцінює відповідно до висновку експерта від 23.12.2019 року у 183 768 грн. 72 коп. та оплати висновку № 39-19 від 23.12.2019 року про проведення належної оцінки майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП у сумі 3030 грн. 00 коп. Всього майнова шкода складає 186 798 грн. 72 коп. На даний час відремонтувати пошкоджений автомобіль позивач немає можливості. Вважає, що згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів № МА - 1133636 від 21.11.2017 року відповідач ПАТ "СК "Українська страхова група" має сплатити йому 98 000 грн. матеріальної шкоди, а ОСОБА_2 має відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, тобто 88798 грн. 72 коп.

Крім того, внаслідок ДТП, позивачу заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 10 000 (десять тисяч гривень). Вказана моральна шкода полягає в його моральних стражданнях та переживаннях. Під час ДТП він отримав шок, та в подальшому переживав емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє життя. Зазначає, що майже два роки пересувався громадським транспортом, що викликало відповідні незручності для нього. Для стягнення заподіяної шкоди він змушений звернутися до суду, що також для нього є неприємний, але необхідний факт для поновлення його порушених прав. Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати на правову допомогу та судовий збір.

18.02.2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області провадження у справі відкрито.

19.02.2020 року через канцелярію Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідачем ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вважає позов безпідставним, непогрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на помилковість тверджень позивача щодо механізму стягнення завданої матеріальної шкоди та порушення строків звернення із завою про виплату страхового відшкодування.

12.05.2020 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Максютенко О.А. задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року визначено головуючого суддю по справі Панькова Д.А.

28.05.2020 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Панькова Д.А. задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 року визначено головуючого суддю по справі Закревського В.І.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2020 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.07.2020 року провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.01.2021 року клопотання представника відповідача адвоката Марченка В.І. про проведення автотоварознавчої експертизи задоволено, у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу автомобіля марки Ssang Yong Rexton реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

11.06.2021 року на адресу суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу №21-52 від 09.06.2021 року.

29.06.2021 року провадження у справі відновлено.

10.11.2021 року за клопотанням представника позивача замінено відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на його правонаступника Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група".

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В частині стягнення витрат на правову допомогу та судового збору уточнив, а саме просив стягнути зазначені витрати з двох відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Марченко В.І. та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали. При цьому вважали, що позовні вимоги є необгрунтованими і не підлягають задоволенню. Відповідач ОСОБА_2 повністю заперечує свою вину у причетності до ДТП, що мало місце 11.03.2018 року.

Представник відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Раніше надано відзив, згідно якого відповідач вважає позов безпідставним, непогрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на помилковість тверджень позивача щодо механізму стягнення завданої матеріальної шкоди та порушення строків звернення із завою про виплату страхового відшкодування, адже ОСОБА_1 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування лише 15.07.2019 року. Крім того, відповідно до ст.ст. 29, 36Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", пред`явлення особою вимоги про виплату страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірним. Різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі ст. 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про страхування", добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно ст. 13 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 11 березня 2018 року о 17:50 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Київська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував транспортним засобом "OPEL ASTRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та позивача, який керував транспортним засобом Ssang Yong Rexton, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач керуючи транспортним засобом "OPEL ASTRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Київська при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив контактування з автомобілем марки SSANG YONG, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням позивача, який в цей момент здійснював обгін даного транспортного засобу, після чого останній втратив керування своїм автомобілем та допустив наїзд на автомобіля марки КІА RIO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований в заїздному кармані. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, відповідач ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

11.09.2018 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у адміністративній справі № 484/2183/18, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 09.11.2018 року, провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення Постанова набрала законної сили 09.11.2018 року.

05.02.2019 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у адміністративній справі № 484/2241/18, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 11.03.2019 року, відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу закрито у зв`язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення. Постанова набрала законної сили 11.03.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ "СТДВ "Глобус". Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - ОСЦПВВНТЗ) серії АМ-1133636 від 21 листопада 2017 року ліміт відповідальності ТДВ "СТДВ "Глобус", за шкоду, заподіяну майну третіх осіб 100 000 грн., франшиза 2 000 грн.

Відповідно до протоколу № 16, а саме Договору про приєднання Приватне акціонерне товариство "Стахова компанія "Українська страхова група", є правонаступником ТДВ СТДВ "Глобус" (а.с.88-113, т.1).

Відповідач ОСОБА_2 у триденний строк повідомив ТДВ "СТДВ "Глобус", правонаступником якого є ПАТ "СК "Українська страхова група", про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.03.2018 року за його участі та транспортного засобу позивача. Однак жодних дій від представників ТДВ "СТДВ "Глобус" щодо огляду його пошкодженого транспортного засобу не було здійснено.

Позивач, після отримання статусу потерпілого, звернувся 17 липня 2019 року до ТДВ "СТДВ "Глобус", правонаступником якого є ПАТ "СК "Українська страхова група", із заявою про виплату страхового відшкодування.

Листом від 17.07.2019 року йому було відмовлено у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) відповідно до ст. 37.1.4 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в зв`язку з неподанням заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого.

Відповідно до звіту № 39-19 від 23 грудня 2019р. про оцінку автомобіля Ssang Yong Rexton, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаного уповноваженим суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , визначено, що внаслідок ДТП, транспортний засіб марки Ssang Yong Rexton, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав такі пошкодження, що витрати на його відновлювальний ремонт становлять 196958,60 грн., перевищують його ринкову вартість до ДТП в розмірі 183768,72 грн. Встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого відповідачем позивачу ОСОБА_1 , як особі, що користується автомобілем марки Ssang Yong Rexton, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі довіреності від власника ОСОБА_3 , складає -183768,72 грн. (а.с. 33-74 т. 1).

Звітом № 39/1-19 від 23 грудня 2019р. про оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Ssang Yong Rexton, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаного уповноваженим суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , визначено, що внаслідок ДТП, транспортний засіб марки Ssang Yong Rexton, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав такі пошкодження, що витрати на його відновлювальний ремонт становлять 196958,60 грн., перевищують його ринкову вартість до ДТП в розмірі 183768,72 грн. Вартість транспортного засобу в пошкодженому стані складає 81559,10 грн. Встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого відповідачем позивачу ОСОБА_1 , як особі, що користується автомобілем марки Ssang Yong Rexton, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі довіреності від власника ОСОБА_3 , складає -183768,72 грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається, що відмова у здійсненні страхової виплати не базується на фактичних обставинах та на умовах укладеного договору страхування, завдана шкода відповідачами не відшкодована, про що слід зазначити наступне.

Частиною ч. 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Обов`язковість умов договору, укладеного між сторонами, встановлена ч. 1 ст. 628 ЦК України.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з частиною першою статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про страхування").

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Отже, обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування; якщо ж подія, що настала, не може бути кваліфікована як страховий випадок відповідно до вимог договору страхування або закону, обов`язок у страховика здійснити страхову виплату не виникає.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про страхування" страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

У статті 991 ЦК України та статті 26 Закону України "Про страхування" визначено підстави для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Як зазначено в п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про страхування" підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Отже, враховуючи наявні в матеріалах справи докази страховик у термін визначений законодавством був повідомлений про настання страхового випадку.

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон України № 1961-VI від 01.07.2004 року) визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п.36.1 ст.36 Закону України № 1961-VI від 01.07.2004року страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати)розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Згідно п.36.2. ст. 36 Закону України № 1961-VI від 01.07.2004 року Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України № 1961-VI від 01.07.2004 року при настанні страхового випадку страхових відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведене, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 1194 ЦК України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зі змісту зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Ліміт відповідальності страховика визначається умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності укладеного з власником (володільцем) транспортного засобу.

Відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правової відповідальності якого застрахована урегульовано Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 2.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092(далі - Методика) передбачено, що вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2.4 указаної Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Так, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу №21-52 від 09.06.2021 року, проведеної судовим експертом Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Кульовим О.Ю., встановлено, що вартість автомобіля Ssang Yong Rexton, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на час дорожньо-транспортної пригоди складала - 203630,40 грн. Проведення ремонтно-відновлювальних робіт по відновленню Ssang Yong Rexton, реєстраційний номер НОМЕР_2 , можливо, але екномічно недоцільно. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Ssang Yong Rexton, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату оцінки складає 249432,23 грн. Вартість автомобіля Ssang Yong Rexton, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без врахування диференціації строку експлуатації до моменту ДТП, складає - 183287,05 грн. (а.с. 234-250 т. 1).

З урахуванням вказаного висновку експерта, суд не приймає заперечення ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", щодо неправомірності вимоги позивача про виплату страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу.

Так, відповідно до абз. 1 п. 4 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх володільцям питання про її відшкодування вирішується за принципом вини (абз. 2 п. 8 вказаної Постанови Пленуму).

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини усіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Проте, вказана процесуальна норма не дає підстав за будь-яких обставин вважати не винуватою у ДТП особу, яка не була притягнута до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Таким чином, наявність або відсутність вини кожного з володільців джерела підвищеної небезпеки встановлюється на підставі доказів, наданих учасниками справи, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1166 ЦК України, відсутність своєї вини має доводити заподіювач шкоди, а не позивач має доводити наявність вини відповідача, хоча він не позбавлений цього права.

Однак, відсутність своєї вини у вчиненій 11.03.2018 року ДТП, і, як наслідок, заподіянні майнової шкоди позивачу, відповідач ОСОБА_2 , як заподіювач шкоди, не довів.

Крім того, суд зазначає, що в адміністративній чи кримінальній справі з`ясовуються обставини скоєння ДТП та вина сторін, внаслідок чого встановлюється наявність чи відсутність вини особи, яка притягується до відповідальності, а тому, розглядаючи справу в порядку цивільного судочинства, суд не має права перевіряти обставини ДТП і робити висновки про відповідальність осіб, причетних до цієї ДТП. При цьому, Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 484/2241/18 від 05.02.2019 року (дата набрання законної сисли 11.03.2019 року) відповідача ОСОБА_2 достименно визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Що стосується заперечень і доводів відповідача ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про безпідставність позовних вимог, суд вважає їх необґрунтованими і такими, що не відповідають обставинам справи, встановленим під час судового розгляду, оскільки про факт ДТП, що мало місце 11.03.2018 року страховика у становлений законом строк було повідомлено відповідачем ОСОБА_2 , а тому була моживість перевірити обставини справи власними силами та попередити безпідставні страхові виплати.

За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, суд приходить до висновку про повне задоволення позову,

А саме, з ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на користь позивача слід стягнути 98 000, 00 грн. майнової шкоди, а з ОСОБА_2 88798 грн. 72 коп., що включає в себе витрати, понесені на оплату проведення висновку за звітом № 39-19 від 23.12.2019 року в сумі 3030 грн. 00 коп.

Крім того, за змістом статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Враховуючи ступінь вини відповідача ОСОБА_2 , глибину душевних страждань позивача, у зв`язку із пошкодженням належного йому автомобіля, неможливістю його використання, необхідністю проведення його ремонту, та із застосуванням вимог розумності і справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн.

Суд вважає, що позивачем в цілому обґрунтовані понесені витрати на правову допомогу і є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданим адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, заявлені витрати були доцільні та обов`язкові, а їхній розмір - є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідачів.

Крім того, з врахуванням наведеного, відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 2018 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", про відшкодування шкоди (матеріальної та моральної) заподіяної внаслідок ДТП, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду у розмірі 88 798 (вісімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 72 коп. , заподіяної внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., заподіяної внаслідок ДТП.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"() на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду у розмірі 98 000 (дев`яносто всім тисяч) грн. 00 коп., заподіяної внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"() на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати направову допомогу у розмірі по 4 400 (чотири тисячі чотириста) грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"() на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений судовий збір по 1009 (одна тисяча дев`ять) грн. 00 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група"(), вул. І.Федорова, 32-А, м.Київ, 03038.

СУДДЯ: