Провадження № 2/235/171/22
Справа №235/7560/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд С», в інтересах якого діє представник адвокат Секірін Олександр Вячеславович, до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроленд С», в інтересах якого діє представник адвокат Секірін Олександр Вячеславович, з позовом до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ТОВ «Агроленд С», що діє на підставі статуту, затвердженого загальними зборами учасників згідно протоколу № 19/2308 від 23 серпня 2019 року (нова редакція), дата державної реєстрації 17.03.2000, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 0000005, до 24 вересня 2021 року був власником 1 (однієї) цілої частини нежитлового приміщення магазину продовольчих та промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про власності на нерухоме майно видане реєстраційною службою Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 12.09.2013 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32.

24 вересня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі- продажу згідно з яким до відповідача перейшло право власності на 81/100 частки нежилого вбудованого приміщення загальною площею 367,7 кв.м., яка складає 297.8 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

19/100 частки вищезазначеного приміщення, яка складає 69,9 кв.м. залишилось у власності позивача.

Таким чином, станом на день подання цього позову, майно, у вигляді нежитлового приміщення магазину продовольчих та промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 367.7 кв.м. знаходиться у спільній частковій власності двох осіб, а саме 81/100 частки цього майна, або 297,7 кв.м. знаходиться у спільній частковій власності у відповідача, а 19/100 частки цього майна, або 69,9 кв.м. знаходиться у спільній частковій власності позивача. Частки сторін складають окремі приміщення, які мають окремі входи, спільних приміщень сторони не мають.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 (провадження N 61-22087св 19) зроблено висновок, що відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється.

Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Позивач просить суд поділити спільне часткове майно ТОВ «Агроленд С» та ОСОБА_1 у вигляді нежитлового приміщення магазину продовольчих та промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 367,7 кв.м., яке знаходиться у спільній частковій власності двох осіб на два відокремлених нежитлових приміщення, а саме 81/100 частки цього майна, або 297,7 кв.м. яке знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_1 , та на 19/100 частки цього майна, або 69,9 кв.м. знаходиться у спільній частковій власності ТОВ «Агроленд С»; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроленд С» право власності на нежитлове приміщення магазину продовольчих та промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.09.2013 року магазин продовольчих та промислових товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 367,7 кв.м., на праві приватної власності належить ТОВ «Агроленд С» (а.с.11).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.09.2021 року ТОВ «Агроленд С» передав, а ОСОБА_1 прийняла 81/100 частки нежитлового приміщення магазину продовольчих та промислових товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У власність ОСОБА_1 переходить 81/100 частка приміщення загальною площею 297,8 кв.м. (а.с.13-14, 15).

У власності ТОВ «Агроленд С» залишилось 19/100 частки нежитлового приміщення.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними.

При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються.

При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна.

Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Нежитлове приміщення магазину продовольчих та промислових товарів, яке розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про визнання позову.

Враховуючи викладене, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 12, 81, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд С», в інтересах якого діє представник адвокат Секірін Олександр Вячеславович, до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності задовольнити.

Поділити спільне часткове майно ТОВ «Агроленд С» та ОСОБА_1 у вигляді нежитлового приміщення магазину продовольчих та промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 367,7 кв.м., яке знаходиться у спільній частковій власності двох осіб на два відокремлених нежитлових приміщення, а саме 81/100 частки цього майна, або 297,7 кв.м. яке знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_1 , та на 19/100 частки цього майна, або 69,9 кв.м. знаходиться у спільній частковій власності ТОВ «Агроленд С».

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроленд С» () право власності на нежитлове приміщення магазину продовольчих та промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроленд С», , адреса: Донецька область, Покровський район, с. Даченське, комплекс.

Представник позивача: адвокат Секірін Олександр Вячеславович, адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_3 . Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5358 від 30.01.2019 року.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено 19.01.2022 року.

Суддя: