КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/8339/20

Головуючий у першій інстанції - Шевчук А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4631/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року вказаний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 та за недієздатним ОСОБА_3 право користування квартирою за адресою їх місця реєстрації, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 та недієздатного ОСОБА_3 у квартиру за адресою їх місця реєстрації, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп. в рахунок сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Спінулова В.В. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 119-129).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2022 року витребувано матеріали справи з Оболонського районного суду міста Києва (а.с. 131).

20 січня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 21 січня 2022 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

21 січня 2022 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не долучено копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме у скарзі не зазначено учасника справи - ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити (подати) до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, а також копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець