Справа № 308/8539/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

06 липня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя між нею та відповідачем протягом останнього року погіршилось, вони перестали розуміти один одного, відповідач живе своїм життям. У них різні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не виникає. Збереження сім`ї вважає неможливим, так як це суперечить їхнім інтересам, строк для примирення просить не надавати.

10 листопада 2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що з доводами, викладеними позивачкою в позовній заяві не погоджується та не визнає їх. Зазначає, що на протязі всіх років їхнього сумісного проживання кожен з них робить свій вклад в збереження сім`ї. Його дружина є сенсом його життя. Зазначає, що з початку укладення шлюбу він прикладає зусилля щодо збереження шлюбу.

Враховуючи вище наведене, просить суд зупинити розгляд справи та надати сторонам строк на примирення.

Пояснення сторін в судовому засіданні

Сторони в судове засідання не з`явилися, кожна з сторін окремо подала заяву, в якій справу просили розглянути у їх відсутності. Позивачка також зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2021 року заяву позивача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задоволено, надано сторонам строк для примирення два місяці.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2022 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Фактичні обставини встановлені судом.

15.10.1977 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований в с.Кальник Мукачівського району Закарпатської області, про що зроблений актовий запис №21, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 15.10.1977 року.

Діти, що народилися від даного шлюбу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є повнолітніми.

Вжиті судом заходи для примирення подружжя результату не дали.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Оцінка Суду

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

А частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно квитанції ПАТ «УКРПОШТА» № від 06.07.2021 року позивачем було сплачено 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15.10.1977 року в с.Кальник Мукачівського району Закарпатської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблений запис №21.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 11.01.2022.

Суддя Олена ГОЛЯНА