справа № 2-в/325/1/2022
325/1620/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Краснової Ю.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-380 за 2012 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме в частині відновлення судового рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 18.05.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що в провадженні Новоазовського районного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу). Рішенням цього ж суду позов ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу). Виконавчий лист № 2-380, виданий Новоазовським районним судом Донецької області від 18.05.2012 року перебував на виконанні в Новоазовському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. 21.08.2018 року № ВП 33198315 (СР) в.о. начальника Новоазовського МР ВДВС повідомив, що надати виконавчий лист або дані про нього не можливо у зв`язку з тим, що Новоазовським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка здійснює свої повноваження у складі виконавчої групи Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області всі матеріали виконавчих проваджень та матеріально технічна база залишена за місцем попередньої реєстрації на непідконтрольній Україні території, на якій згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року органи державної влади України тимчасово здійснюють, або не здійснюють в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення антитерористичної операції. Доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень заблоковано. 19.05.2017 року за № 325-107/2017 року Приазовським районним судом Запорізької області було повідомлено, що архів Новоазовського районного суду до Приазовського районного суду не передавався, тому видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не можливо. На теперішній час примусове виконання по виконавчому листу не виконується. ОСОБА_2 у добровільному порядку аліменти не сплачує.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 в поданій заяві просила розглянути справу без її участі через значну відстань смт. Приазовське від м. Маріуполя.

Судова повістка ОСОБА_2 направлялась за адресою місця проживання, вказаною в матеріалах справи, і була повернута підприємством поштового зв`язку через зупинення приймання поштових відправлень на непідконтрольну територію.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи,надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані,що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з наданою фотокопією документа, рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 18 травня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Виноградне Новоазовського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює за трудовою угодою охоронцем приватної охоронної фірми «Рубеж» ТОВ «Сателлит» у м. Маріуполі Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягувати з 26 квітня 2012 року і до досягнення донькою повноліття.

Електронна копія зазначеного судового рішення від 18 травня 2012 року підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

З урахуванням наведеного, зміст рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 18 травня 2012 року у справі № 2-380 (0535/2173/2012) встановлений судом на підставі його електронної копії, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, заявлені ОСОБА_1 вимоги підтверджуються також:

- інформацією Новоазовського РВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області від 21.08.2018 року ВП 33198315 (СР), відповідно якої, згідно даних спец/розділу (СР) Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні перебувало виконавче провадження ВП 33198315 з примусового виконання виконавчого листа № 2-380, виданого Новоазовським районним судом Донецької області 18.05.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак надати ОСОБА_1 виконавчий лист не можливо, оскільки на даний час Новоазовський РВ ДВС здійснює свої повноваження у складі виконавчої групи Приморського відділу ДВС та фактично знаходиться в м. Маріуполь. Всі матеріали виконавчих проваджень залишені за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній Україні території;

- копією паспорту та ідентифікаційного номера заявника;

- копією рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 01.12.2010 року (справа № 2-4391 2010 рік) про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 05.05.2009 року;

- довідкою керівника апарату Приазовського районного суду Запорізької області від 19.05.2017 року (325-107/2017), згідно якої архів Новоазовського районного суду Донецької області до Приазовського районного суду Запорізької області не передавався, тому видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 не має можливості.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що з червня 2014 року м. Новоазовськ Донецької області є територією проведення антитерористичної операції, і де органи державної влади України не здійснюють свої повноваження.

Розпорядженням КМУ № 1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Новоазовськ.

Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку зокрема належить і м. Новоазовськ Донецької області.

Зазначене свідчить, що з квітня 2014 року і по теперішній час в м. Новоазовськ не здійснює свою діяльність Новоазовський районний суд Донецької області.

З огляду на викладені обставини слід зробити висновок про те, що судове провадження у цивільній справі № 2-380/2012 року є втраченим.

За приписами ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що зібрані матеріали є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині відновлення змісту рішення суду.

Доводи заявника про втрату судового провадження суд також вважає обґрунтованими, з урахуванням припинення роботи Новоазовського районного суду Донецької області і його розташування на тимчасово непідконтрольній Україні території.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 493, 494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-380 (0535/2173/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині рішення суду першої інстанції наступного змісту:

18.05.2012 0535/2173/2012

Справа № 2-380

2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

при секретарі Андріановій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач 26 квітня 2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що з відповідачем по справі вона з 20 січня 2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Новоазовського райсуду був розірваний 01 грудня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка постійно мешкає з нею, позивачем, і перебуває на її утриманні. Відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, працює за трудовою угодою, розмір заробітної плати приховує. Просить винести судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає та просить його задовольнити у повному обсязі (а.с.4,16).

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.15).

Суд, з`ясувавши міркування сторін щодо заявленого позову, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом у судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому з 20.01.2006 року (а.с.6). Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 01 грудня 2010 року їх шлюб розірваний (а.с.8-9). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає разом з позивачем і перебуває на її утриманні (а.с.7).

Судом також встановлено, що відповідач, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, заперечень проти позову не надав.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Проаналізувавши добуті докази, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача від дня пред`явлення позову, тобто з 26 квітня 2012 року, аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, до досягнення нею повноліття, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач працездатний, працює за трудовою угодою охоронцем приватної охоронної фірми «Рубеж» ТОВ «Сателлит».

Згідно ст.88 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави суд стягує 107 грн.30 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у с.Виноградне Новоазовського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює за трудовою угодою охоронцем приватної охоронної фірми «Рубеж» ТОВ «Сателлит» у м.Маріуполі Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої частини з усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 26 квітня 2012 року, до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 107 грн. 30 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 19 січня 2022 року.

Суддя Є.В. Діденко