УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.22 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за заявою адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Корнієнко А.А. звернувся до Лисичанського міського суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просив відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 406/3351/13 Алчевського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині рішення суду, посилаючись на втрату матеріалів вказаної цивільної справи у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Алчевського міського суду Луганської області від 08 липня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 08 липня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 15 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 1060 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище « ОСОБА_4 ». Після розірвання шлюбу неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на утриманні її матері - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Алчевського міського суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 406/3351/13 (Провадження № 2/406/1381/13).

Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Алчевського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2 , - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 406/3351/13 (Провадження № 2/406/1381/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у частині повного тексту рішення Алчевського міського суду Луганської області від 08 липня 2013 року, яке складається з наступного:

Справа № 406/3351/13

Провадження № 2/406/1381/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого- судді - Ткач О.В.

При секретарі - Шалуновій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

15 грудня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини вони припинили у жовтні 2012 року з причини втрати порозуміння. На примирення не згодна.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав того, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згодні. Суперечки про розділ майна між сторонами не існує.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,214-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 15 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 1060 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Після розірвання шлюбу неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні її матері - ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. ТКАЧ

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

Заявник - позивачка: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.М. Старікова