Справа № 158/84/21 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Провадження № 22-ц/802/130/22 Категорія: 49 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, правонаступником якої є Луцька окружна прокуратура Волинської області, в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати функції у спірних правовідносинах: Журавичівської сільської ради, правонаступником якої є Ківерцівська міська рада, Ківерцівської міської ради, Грем`яченської сільської ради, правонаступником якої є Цуманська селищна рада, Цуманської селищної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Цуманське лісове господарство», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року Перший заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, правонаступником якої є Луцька окружна прокуратура Волинської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної унаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Позовна заява мотивована тим, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев у лісах та лісах, які відносяться до об`єктів природно-заповідного фонду на території ДП «Цуманське лісове господарство», унаслідок чого інтересам держави в особі Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» згідно постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24 липня 2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» спричинено тяжкі наслідки, які відповідно до п. 2 Примітки до ст. 246 КК України у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становлять 133106,11 гривень.

Такими неправомірними діями відповідача державі було завдано майнової шкоди у розмірі 133106,11 грн..

У зв`язку з наведеним, прокурор просив стягнути з відповідача на користь Ківерцівської міської ради Волинської області 28644 грн., а на користь Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області 104462,11 грн. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ківерцівської міської ради Волинської області 28644 грн. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Цуманської селищної ради Волинської області 59692 грн. 96 коп. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1816 грн.

В апеляційній скарзі керівник Луцької окружної прокуратури Волинської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу учасники справи не подавали.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду змінити з таких підстав.

Судом установлено, що в ніч з 30.01.2020 на 31.01.2020 ОСОБА_1 у лісах та лісах, які відносяться до об`єктів природно-заповідного фонду на території ДП «Цуманське лісове господарство» здійснив незаконну порубку 10 дерев породи дуб.

Згідно з частиною другою статті 24 ЛК України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Пунктом 1 частини першої статті 105 ЛК України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 107 ЛК України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

За змістом статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.08.2020 ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки 10 дерев породи дуб у лісах та лісах, які відносяться до об`єктів природно-заповідного фонду на території ДП «Цуманське лісове господарство», унаслідок чого інтересам держави в особі Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» згідно постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24 липня 2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» спричинено тяжкі наслідки, які відповідно до п. 2 Примітки до ст. 246 КК України у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становлять 133106,11 гривень (а.с.35-37).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №541 затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, п. 1 якої визначено затвердити такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд у межах територій та об`єктів природно - заповідного фонду внаслідок, зокрема, незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев`яніле стебло, до ступеня припинення росту; пошкодження дерев та рослин, що мають здерев`яніле стебло, до ступеня неприпинення росту; знищення або пошкодження лісових культур, природного підросту та самосіву, сіянців і саджанців тощо.

Відповідно до копій актів огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства та актів заміру пнів самовільної порубки від 31.01.2020 в кварталі 35 виділі 22; кварталі 16 виділі 16; кварталі 40 виділі 11; кварталі 16 виділі 32 Цуманського лісництва та в кварталі 38 виділі 21 Горинського лісництва, копій актів огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства та актів заміру пнів самовільної порубки від 31.01.2020 в кварталі 7 виділі 11; кварталі 15 виділі 1 Партизанського лісництва, шкода, завдана незаконною порубкою 10 дерев породи дуб розрахована на підставі такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року №541 і її загальний розмір становить 133106,11 грн. (а.с.8-25).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що вилучену 31 колоду дерева породи дуб у рамках кримінального провадження було реалізовано та кошти у розмірі 44769,15 грн. надійшли на рахунок Цуманської селищної ради, а тому до стягнення із відповідача завдана шкода підлягає зменшенню на зазначену суму.

Проте, до такого висновку суд дійшов помилково, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме ч.2 ст.24, п.1 ч.1 ст.105, ст..107 ЛК України, ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідно до вимог яких шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Оскільки у даному випадку відшкодуванню підлягає шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а не вартість деревини, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Наведені обставини відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України є підставою не для скасування, а для зміни рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача завданої шкоди на користь Цуманської селищної ради та в частині визначення розміру судового збору.

Оскільки апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а саме щодо спірного розміру 44769,15 грн. (33,63% від ціни позову), то з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1145,10 грн. 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви по спірній сумі, відповідно до вимог п.п.1, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням пропорційності (ст.141 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.ч.4, 5, 367, 369, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області задовольнити частково.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року в частині відшкодування шкоди ОСОБА_1 на користь Цуманської селищної ради Волинської області та в частині стягнення судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Цуманської селищної ради Волинської області 104462 (сто чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 11 коп. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1996 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 60 коп. судового збору.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1145 (одну тисячу сто сорок п`ять) грн. 10 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді