Справа № 766/303/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26), публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Б), державного реєстратора виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Федчишина Віктора Степановича (місцезнаходження: 75722, Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Жовтнева, буд. 57), треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на житлове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

06 січня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на житлове нерухоме майно, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Федчишина В.С., виконавчий комітет Лазурненської селищної ради, Херсонська область про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №62604297 від 28.12.2021 року про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, літ. «А», об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (загальна площа 75, 5 кв.м., житлова площа 48, 4 кв. м.) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, номер об`єкта в РПВН 11716745) за ТОВ «Діджи фінанс» (номер запису про право власності 45947113, дата державної реєстрації 23.12.2021 року);

- скасувати запис про право власності/ довірчої власності 45947113 (Розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) від 23.12.2021 року, державний реєстратор Федчишин В.С., виконавчий комітет Лазурненської селищної ради, Херсонська область про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, літ. «А», об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (загальна площа 75, 5 кв.м., житлова площа 48, 4 кв. м.) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, номер об`єкта в РПВН 11716745) за ТОВ «Діджи фінанс»;

- поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право приватної власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 11716745 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВСР 272194 від 20.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського МНО Зоріною Н.В., що зареєстровано в реєстрі під р. №1100;

- витребувати докази.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 року передано судді Булах Є.М. 10.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позові не зазначено якими саме діями відповідачі ТОВ «Діджи фінанс», ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельтабанк», державний реєстратор виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Федчишин В.С. порушують, оспорюють або не визнають права позивача, та не наведено зміст позовних вимог до кожного з них.

Крім того, позовна вимога про поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, права приватної власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 11716745 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВСР 272194 від 20.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського МНО Зоріною Н.В., що зареєстровано в реєстрі під р. №1100, не відповідає визначеному законом способу захисту порушеного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту позовних вимог встановлюється, що позивачкою заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно абз. 1 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» та станом на 1 січня 2022 року становить 2481, 00 грн. Отже, за одну вимогу немайнового характеру, сума судового збору становить 992, 40 грн.

Таким чином, сума судового збору за 3 позовні вимоги немайнового характеру складає 2 977, 20 грн. (992, 40 грн. х 3).

Однак, позивачем долучено до позову квитанцію №16 від 05.01.2022 року на суму 992, 40 грн., що є менше ніж необхідна до сплати сума судового збору у розмірі 2 977, 20 грн.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26), публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Б), державного реєстратора виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Федчишина Віктора Степановича (місцезнаходження: 75722, Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Жовтнева, буд. 57), треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на житлове нерухоме майно залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах