Справа № 942/26/21
Провадження № 22-ц/810/636/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лозко Ю.П. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Епсілон»

на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17 травня 2021 року

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 17 травня 2021 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Кредитна спілка «Епсілон» звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано КС «Епсілон» протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, подати до Луганського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

В ухвалі Луганського апеляційного суду від 09 липня 2021 року роз`яснено КС «Епсілон», що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута, також роз`яснено КС «Епсілон», у випадку неподання заяви або якщо викладені в заяві підстави пропуску строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія зазначеної ухвали суду направлена скаржнику: 13 липня 2021 року за вказаною в апеляційній скарзі адресою для листування: вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703.

Копію ухвали скаржник отримав 28 липня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте на адресу апеляційного суду не надходили документи про сплату судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату КС «Епсілон» судового збору по даній справі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 09 липня 2021 року скаржником не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки КС «Епсілон»у встановлений в ухвалі суду від 09 липня 2021 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає КС «Епсілон» повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Епсілон» на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17 травня 2021 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати Кредитній спілці «Епсілон».

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити Кредитній спілці «Епсілон», що повернення апеляційної скарги не позбавляє їх права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова