Справа № 226/689/22

Провадження № 2/226/375/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретарів Наддал Г. М., Кудрявцевої Н. С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, в обґрунтування якого вказала, що відповідач є її батьком. Позивач навчається у Бердянському Державному педагогічному університеті на першому курсі денної форми навчання на факультеті психолого-педагогічної освіти та мистецтв та перебуває на повному матеріальному утриманні у матері. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Оскільки позивач несе пов`язані з проїздом до місця навчання та у зворотному напрямку, оплатою проживання, одягу, харчування, підручників та сплатою комунальних послуг, можливості працювати через навчання в стаціонарі не має, то потребує матеріальної допомоги від батьків. Посилаючись на ст. 199 СК України, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на час навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) з дня подання позову до 23 років.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Сторони та треті особи до судового засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ЦПК України, надали суду заяви, згідно з якими позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач позовні вимоги визнав у частково, погодився на стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини його доходів, третя особа ОСОБА_3 підтримала вимоги позовної заяви, третя особа ОСОБА_4 не заперечувала проти вимог позову, третя особа ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

28.06.2022 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 28.06.2022.

29.06.2022 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, розгляд справи по суті призначений на 10.15 год. 18.07.2022, відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяві, третій особі письмові пояснення (заперечення).

18.07.2022 ухвалою суду, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

ОСОБА_1 , 2004 р. н. навчається за контрактом на 1 курсі денної форми навчання факультету психолого-педагогічної освіти та мистецтв Бердянського Державного педагогічного університету, термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025 року (а. с. 9).

Відповідач ОСОБА_2 має на утриманні та вихованні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

V. Оцінка суду

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Позивач ОСОБА_1 навчається в університеті, форма навчання денна, можливості працевлаштуватися не має, отже, дійсно потребує матеріальної допомоги як від матері так і від батька.

Відповідач не заперечував про стягнення з нього аліментів на користь доньки в розмірі 1/6 частини його доходів.

Зважаючи на те, що відповідач має двох неповнолітніх дітей від інших шлюбів, які перебувають на його утриманні, з урахуванням можливості відповідача надавати доньці матеріальну допомогу на період навчання, потреби доньки у такій допомозі, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь доньки на час її навчання аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно з дати подання позову до суду 27.06.2022.

Проте, згідно з довідкою про навчання, строк закінчення навчання позивача настає 30.06.2025, а тому з огляду на вимоги ст. 199 СК України, суд вважає, що аліменти в заявленому розмірі повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача саме до цієї дати.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

На підставі ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , про стягнення аліментів на час навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 27.06.2022 і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30.06.2025.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві),40 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23.08.2022.

Суддя І. В. Петунін