ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1220/21
Провадження № 22-ц/4820/426/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Віталія» на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Звертаючись до суду із скаргою, Селянське (фермерське) господарство «Віталія» (далі СФГ «Віталія») просило суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року було отримано апелянтом лише 20.12.2021.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали було отримано СФГ «Віталія» 20.12.2021, тоді як апеляційну скаргу подано 30.12.2021, тобто у строк, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України, тому колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Селянському (фермерському) господарству «Віталія» строк на апеляційне оскарження ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Віталія» на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Селянському (фермерському) господарству «Віталія» та його представнику Луценку Роману Олександровичу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай