Справа № 206/4161/21
Провадження № 2-о/206/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

присяжних Шафран С.В.

Александрова О.М.

при секретарі Крижко О.А.

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Базилевської Т.І. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року заявник звернулась до суду з заявою про визнання доньки ОСОБА_1 недієздатною та призначення її над нею опікуном, яку обґрунтовано тим, що остання є інвалідом 2 групи з дитинства, безстроково, оскільки народилась з діагнозом Хвороба Дауна , розумова недостатність в ступені не різко вираженій імбецильності. Олігофренія в стадії дебільності. Донька потребує постійного стороннього догляду та нагляду, так як є безпорадною особою, яка не може сама себе обслуговувати, керувати своїми діями та не розуміє їх значення. Вона, як мама постійно наглядає за донькою, так як вона не спроможна виконувати дії, які забезпечують життєдіяльність людини. Вона турбується про доньку, забезпечує всім необхідним, вирішує всі життєво необхідні питання, фактично виконує обов`язки опікуна. Просила суд у разі визнання її доньки недієздатною призначити її над нею опікуном.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в засіданні в порядку окремого провадження.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року було призначено судово - психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року провадження у справі відновлено.

Заявник в судовому засіданні просила задовольнити заяву з наведених в ній підстав.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради не заперечувала проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, безстроково з дитинства, у зв`язку із захворюванням «Олігофренія в стадії дебільності (хвороба Дауна)» (а.с.9,14).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР № 205 від 16.11.2021 ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна (а.с.30-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною задовольнити.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради звернулась до суду з поданням про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_3 , з якого вбачається, що остання просить суд у разі визнання недієздатною ОСОБА_3 , призначити опікуном над нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, за висновком опікунської ради Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 , виходячи із інтересів останньої, опікунська рада вважає, у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною, доцільно призначити опікуном над нею її матір ОСОБА_1 .

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити над нею опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 20 січня 2022 року.

Суддя: А.В. Плінська

Присяжні: С.В. Шафран

О.М. Александров