Справа № 729/1319/21
2/729/53/22 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О. за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВС Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекруха ОСОБА_2 , яка на день смерті та постійно проживала і була прописана (зареєстрована) в АДРЕСА_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою .

Заповіту ОСОБА_2 не складала.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її син ( чоловік позивачки) ОСОБА_3 шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса та отримав свідоцтво про право на спадщину на частину майна померлої. Проте чоловік позивачки не оформив спадкові права на частину будинку, яка належала його матері.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 , який на день смерті та постійно проживав в АДРЕСА_1 .

Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка , подавши заяву до приватного нотаріуса Ніжинського нотаріального округу Чернігівської області Щербини І.С. , проте нотаріус видав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, що є підставою для звернення до суду.

Крім того позивачка має право на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за вищезазначеною адресою відповідно до ст. 120-127 ЦК УРСР , який діяв на час виникнення правовідносин , як член колгоспного двору, який не втратив дане право , про що зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності".

Зареєструвати належну їй частину будинку не вдалося , позивачка отримала відмову в державній реєстрації.

Так як в позасудовому порядку позивачка не змогла оформити належним чином свої права просить суд визнати за нею право власності

Позивачка в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує . Відповідач в поданій заяві просить справу розглянути у відсутність представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Факт її смерті підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.9) . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Факт смерті підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.8). Факт родинних стосунків між ОСОБА_3 та позивачкою підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11 а ).

Факт родинних стосунків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується даними свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно довідки виданої відділом ЦНАП Бобровицької міської ради від 26.08.2021 року № 158, станом на 15.04.1991 року в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , проживали та була зареєстровані ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_2 (а.с.13).

Довідкою виданою відділом ЦНАП Бобровицької міської ради від 26.07.2021 року № 136 підтверджено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , разом з нею на день смерті і протягом шести місяців з дня смерті проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 - її син та ОСОБА_1 - її невістка (а.с. 14). Довідкою виданою відділом ЦНАП Бобровицької міської ради від 26.07.2021 року № 135 підтверджено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , разом з ним на день смерті і протягом шести місяців з дня смерті проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_1 - (а.с. 15).

Довідкою виданою КП «Ніжинське міське бюро технічної інвентаризації» від 10.09.2021 року № 679 встановлено, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстроване (а.с.16). Постановою приватного нотаріуса Щербини І.С. від 28.10.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.21).

Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку. В силу ст.127 ЦК УРСР зі змінами , внесеними 20.05.1985 року , до відносин сумісної власності господарств громадян , які займалися індивідуальною трудовою діяльністю у сільському господарстві застосовуються правила ст.ст.121-126 ЦК УРСР ( що регулюють відносини колгоспного двору). Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК УРСР ( у редакції, що що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності . Згідно із ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір часток членів колгоспного двору встановлюється виходячи з рівності усіх членів двору , включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Позивачка має право на 1/3 частину будинку , як член двору , який станом на 15.04.1991 року не втратив права на частку в майні двору, що роз"яснено також в п. 6, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності"

Згідно рішення від 10.11.2021 року № 61479886 державний реєстратор відмовив у державній реєстрації прав на нерухоме майно, а саме на частину будинку , належну позивачці (а.с.22).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання права на нерухоме майно є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону. Відповідач вимоги визнає. Керуючись ст.ст.200, 263-265 ЦПК Українист.ст.328, ст.346,ст.ст.1216,1223,1261,1268,1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності 2/3 частини житлового будинку загальною площею 47,7 кв. м, житловою площею 21,1 кв.м, з господарськоми будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , як такий , що перейшов їй по праву спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та 1/3 частину якого він фактично прийняв , але юридично не оформив після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності 1/3 частину житлового будинку загальною площею 47,7 кв. м, житловою площею 21,1 кв.м, з господарськоми будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , як за членом колгоспного двору, який до 15.04.1991 року не втратив права на частку в його майні.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: