21.01.2022
Справа № 642/4333/21
Провадження № 2/642/128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу технічного огляду КТЗ після ДТП,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,.

В строк для надання відзиву відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу технічного огляду КТЗ після ДТП, яким визначено матеріальний збиток, завданий транспортному засобу позивача.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом просив суд прийняти зустрічну позову заяву до первісного позову, оскільки спір виник з одних правовідносин.

Представник позивача за первісним позовом проти прийняття зустрічного позову заперечував, вказуючи, що вимоги, заявлені у зустрічному позові, не пов`язані з первісним позовом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов, в залежності від ситуації, може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

У даному випадку суд вважає, що обидва позови не є взаємопов`язаними та відповідачем не доведено доцільності їх спільного розгляду.

У випадку незгоди відповідача із вартістю матеріального збитку, завданого тз позивача, визначеного в оспорюваному ним протоколі огляду тз, він може заявити клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, тому його необхідно повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу технічного огляду КТЗ після ДТП.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня оголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення його повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 21.01.2022.

Головуючий