Справа № 930/1743/21
Провадження № 22-ц/801/385/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

13 січня 2022 рокуСправа № 930/1743/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Грушко Жанни Вячеславівни на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Грушко Жанни Вячеславівни на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 жовтнч 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про розірвання договору оренди.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення ОСОБА_1 не отримала, копію рішення представник ОСОБА_1 отримала лише 13 грудня 2021 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦК ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення сторонам судом першої інстанції не направлялась, представник ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж.В. звернулась 13 грудня 2021 року із заявою про видачу копії судового рішення, та відповідно у той самий день отримана копію рішення.

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Грушко Жанні Вячеславівні строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Грушко Жанни Вячеславівни на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про розірвання договору оренди.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 січня 2022 року.

Зупинити дію рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко