Справа № 745/169/22
Провадження № 2/745/107/2022
У х в а л а

12.07.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши заяву про самовідвід судді Стельмаха А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Сосницька лікарня» Сосницької селищної ради, про стягнення заробітної плати, компенсації у зв`язку з несвоєчасністю виплати заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Сосницька лікарня» Сосницької селищної ради заробітної плати, компенсації у зв`язку з несвоєчасністю виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Внаслідок автоматизованого розподілу зазначена справа була розподілена судді Стельмаху А.П.

До суду надійшли заперечення директора КНП «Сосницька лікарня» Сосницької селищної ради О. Максименка разом з довіреністю, якою він уповноважив юрисконсульта Портну А.В. представляти інтереси відповідача під час розгляду справи.

Суддя Стельмах А.П. заявив самовідвід у зв`язку із тим, що представник відповідача ОСОБА_2 тривалий час (з квітня 2013 року по січень 2019 року) працювала у нього помічником, а тому зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до статті 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмої статті 40 ЦПК України.

Враховуючи встановлені обставини, та їх правове регулювання, зокрема, що представник відповідача ОСОБА_2 тривалий час (з квітня 2013 року по січень 2019 року) працювала у судді Стельмаха А.П. помічником (працівник патронатної служби), через що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді Стельмаха А.П., отже суд приходить до висновків про обґрунтованість заяви про самовідвід та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Стельмаха А.П. задовольнити.

Відвести суддю Стельмаха Андрія Петровича від участі у розгляді справи №745/169/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Сосницька лікарня» Сосницької селищної ради, про стягнення заробітної плати, компенсації у зв`язку з несвоєчасністю виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Цивільну справу №745/169/22 передати до канцелярії Сосницького районного суду Чернігівської області для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах