Справа № 465/4377/19 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/32/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Копняк С.М., Мікуш Ю.Р.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії "Центр охорони здоров"я" Тицької О.Б. на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії "Центр охорони здоров"я" Акціонерного товариства "Українська залізниця", третьої особи ОСОБА_2 головного лікаря Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії "Центр охорони здоров"я" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2021 року позов задоволено.

Скасовано наказ Львівської клінічної лікарні на Залізничному транспорті філії ''Центр охорони здоров`я'' Акціонерного товариства ''Українська залізниця'' № 1149-ос від 27.06.2019 про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інструктора по лікувальній фізкультурі вищої категорії у Львівській клінічній лікарні на Залізничному транспорті філії ''Центр охорони здоров`я'' Акціонерного товариства ''Українська залізниця".

Стягнуто з Львівської клінічної лікарні на Залізничному транспорті філії ''Центр охорони здоров`я'' Акціонерного товариства ''Українська залізниця" в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 186 580 (сто вісімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят)грн.20 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з Львівської клінічної лікарні на Залізничному транспорті філії ''Центр охорони здоров`я'' Акціонерного товариства ''Українська залізниця" в дохід держави судовий збір в сумі 768,4 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач, в особі представника Тицької О.Б., подавши 04.01.2022 апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії "Центр охорони здоров"я" Тицької О.Б. на рішення Франківського районного суду м. львова від 03 грудня 2021 року суд приходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути виходячи із такого.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

В свою чергу, згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що подання апеляційної скарги особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписання її особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено є підставою для прямого повернення такої апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, така підписана представником відовідача Тицькою О.Б., поряд з цим жодних доказів на підтвердження повноважень щодо подання апеляційних скарг в інтересах Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії "Центр охорони здоров"я" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до апеляційної скарги не додано.

Зважаючи на вищенаведе, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії "Центр охорони здоров"я" Тицької О.Б. на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2021 року повернути апелянту.

Роз"яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Матеріали апеляційної скарги, протокол розподілу та ухвалу, постановлену за результатами перевірки такої надіслати до Франківського районного суду м. Львова для долучення до матеріалів справи № 465/4377/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

Ю.Р.Мікуш