Справа № 683/3990/21
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, в інтересах Старокостянтнівської міської ради Хмельницької області про забезпечення позову,

встановив:

31 грудня 2021 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, в інтересах Старокостянтнівської міської ради Хмельницької області звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» і просить:

-визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 08 травня 2019 року №22-3719-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,9614 га (кадастровий номер :08:004:0026), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів (на території) колишньої Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

-витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області земельну ділянку загальною площею 1,9614 га (кадастровий номер :08:004:0026).

-витребувати у ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» () на користь територіальної громади в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району земельну ділянку площею 1,9614 га кадастровий номер :08:004:0026.

-стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ» () на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 6810 грн., сплаченого за пред`явлення даного позову та судовий збір у розмірі 1135 грн., за подання заяви про забезпечення позову.

Того ж дня, одночасно із подачею вищезазначеного позову до суду, заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав заяву про забезпечення позову шляхом:

-накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :08:004:0026, яка підлягає витребуванню в ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району ;

-заборони ОСОБА_1 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :08:004:0026, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками;

-заборони земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер :08:004:0026, окрім внесення даних про її належність на праві комунальної власності територіальній громаді в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 08 травня 2019 року №22-3719-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,9614 га, (кадастровий номер :08:004:0026), що розташована за межами населених пунктів (на території) колишньої Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 08.05.2019 року №22-3719-СГ).

16 липня 2019 року ОСОБА_1 надав у користування зазначену земельну ділянку з кадастровим номером :08:004:0026, площею 1,9614 га - ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ПОЛІССЯ».

Оскільки на момент набуття права власності на зазначену земельну ділянку, ОСОБА_1 вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, а йому на підставі державного акта на праві власності на земельну ділянку серії ЯК №290907 від 24 січня 2012 року належить земельна ділянка площею 1,98 га кадастрвий номер :03004:0199 для ведення особистого селянського господарства, що за межами населених пунктів Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, тому прокурор подав до суду позов про визнати недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 08 травня 2019 року №22-3719-СГ та витребування у ОСОБА_1 на користь держави спірної земельної ділянки із скасуванням відповідних записів про її реєстрацію.

Вказує, що на даний час існує висока вірогідність можливого здійснення передачі земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0026, третім особам, її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі.

Вказане зумовлює необхідність у забезпеченні позову відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України у вигляді заборони ОСОБА_1 розпоряджатись спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :08:004:0026, здійснювати зміну їх цільового призначення, поділ, об`єднання, перетворення.

Крім того, для недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам просить також на підставі п.1 та п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України заборонити вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками земельну ділянку з кадастровим номером :08:004:0026.

Оскільки застосування вказаних заходів забезпечення позову не є перешкодою для проведення у Державному земельному кадастрі реєстраційних дій та внесення записів щодо земельної ділянки, змін до них, зокрема, пов`язаних із зміною цільового призначення земельної ділянки, її поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, тому для забезпечення ефективного поновлення порушених прав держави просить також застосувати забезпечення позову у виді заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки, окрім внесення даних про її належність державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування у Поземельних книгах записів про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: :08:004:0026.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п.1, п.2 та п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. п. 3,4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2019 року у справі № 824/239/2018).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 308/3824/16-ц.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0026, обсяг заявлених позовних вимог та вартість майна, щодо якого виник спір, є співмірними із заявою про накладення арешту на земельну ділянку, зареєстровану за відповідачем, та забороною іншим особам вчиняти дії щодо спірної земельної ділянки, а також, що наявність у відповідача правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку дасть йому можливість безперешкодно її відчужити, змінити її цільове призначення, здійснити її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками до вирішення спору по суті, що значно може ускладнити виконання рішення суду, ухваленого у майбутньому, тому необхідність забезпечення позову у спосіб, обраний позивачем, слід визнати обґрунтованим.

При цьому, забезпечення позову саме у такий спосіб не позбавлятиме відповідача права користування спірною земельною ділянкою та не порушуватиме його прав та законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157,158, 258- 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, в інтересах Старокостянтнівської міської ради Хмельницької області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:004:0026.

Заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0026, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонти земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0026, окрім внесення записів про її належність на праві комунальної власності територіальній громаді в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: