Справа № 182/643/21
Провадження № 2/0182/1385/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено. Однак, як вбачається з вищевказаного ухваленого рішення, судом помилково в резолютивній частині рішення зазначено індивідуальний податковий номер ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ». Вищевказаний індивідуальний податковий номер при ухвалені рішення було зазначено у відповідності до даних, які містяться в позовній заяві, однак, при огляді долучених до позовної заяви документів, в тому числі, копії картки платника податків - ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є НОМЕР_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року технічної помилки, яка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вказавши індивідуальний податковий номер ОСОБА_1 як: « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного: « НОМЕР_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал