Провадження № 2/127/5019/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

вимоги позивача:

-визнати такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ;

-визнати такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

В належній позивачу квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З 2008 року відповідачі в квартирі АДРЕСА_1 не проживають.

Враховуючи те, що відповідачі в належній позивачу квартирі не проживають, ОСОБА_1 неодноразово звертався до останніх з проханням звернутися до компетентних органів із заявами про зняття з реєстрації місця проживання в належному йому помешканні, однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніяким чином на них не реагують. Зазначена обставина перешкоджає позивачу розпоряджатися власністю і порушує його права.

З огляду на зазначене вище позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року, у даній цивільній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Однак, у визначені судом строки, відзиву на позовну заяву, відповідачами подано не було.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на квартиру в багатоквартирному будинку № 93 від 11 березня 2003 року, виданим на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 27 лютого 2003 року № 268 (а.с. 3).

Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 у КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» і записано в реєстр. книгу № 592, реєстр. № 1817 (а.с. 3 зворотній бік).

Актом від 01 жовтня 2021 року, складеним головою правління ОСББ «Пирогова-107А» з виходом на місце 21 вересня 2021 року за адресою АДРЕСА_2 було встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Не проживають за вищевказаною адресою: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2008 року по даний час (а.с. 6).

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживають більше одного року, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням вище зазначеної квартири, підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається із довідки № 018947 від 21 листопада 2008 року, виданої Вінницьким обласним центром медико-соціальної експертизи, ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена безстроково (а.с. 8).

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то вважає за необхідне згідно ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., оскільки позивач був звільнений від його сплати при зверненні до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 178, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 11 січня 2022 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК