Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/12073/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участі представника позивача адвоката Стецика А.Р.,

в с т а н о в и в:

14.12.2021 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 серпня 2018 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №2409.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що від шлюбу в них дітей немає.

Впродовж останніх двох років сімейне життя з відповідачем з об`єктивних причин, зумовлених різними характерами та поглядами на життя, не склалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сім`я розпалася, подружжя на час розгляду справи фактично проживають за одною адресою, однак не повязані спільним побутом та спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально.

Ухвалою судді від 17.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача адвокат Стецик А.Р. позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, т.я. подружжя спільних дітей немає, шлюб існує формально. Також не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не прибув.

Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, 18 серпня 2018 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №2409 (арк.спр.04).

Від шлюбу в подружжя дітей немає.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч.ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сімейне життя подружжя з об`єктивних причин, зумовлених різними характерами та поглядами на життя не склалося та постійно погіршувалося і в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сім`я розпалася, хоча подружжя на час розгляду справи фактично проживають за однією адресою, однак не повязані спільним побутом та спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально.

Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сім`ю. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. Примирення між сторонами не відбулося.

З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

З огляду на зазначене заявлена сума витрат на правову допомогу 1500 грн. на думку суду є співмірною та підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручення, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. за вимогу щодо розірвання шлюбу, а тому такий слід стягнути на користь позивача.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280 ЦПК України, ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 серпня 2018 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №2409.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 - 908,00 грн. судового збору та 1500,00 грн. судових витрат за надання правничої допомоги, а всього 2408,00 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складений 12.01.2022 року.

Суддя П. С. Невойт