Справа № 404/440/22
Номер провадження 2-з/404/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши у заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач просить накласти арешт на квартиру по АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 , до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя.

В обґрунтування заяви зазначила, що станом на звернення до суду зазначена квартира обтяжена договором іпотеки від 05.09.2007, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П., реєстраційний № 5608162.Враховуючи те, що боргові зобов`язання перед кредитором сторонами виконані в повному обсязі, в результаті чого кредитором було видано на руки відповідачу гарантійний лист щодо зняття обтяження іпотекою, відповідач у будь-який час може зняти обтяження та відчужити квартиру третій особі, що в свою чергу буде мати наслідком неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовної вимоги про поділ квартири та визнання за позивачем права власності на Ѕ частину квартири. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. станом на 13.01.2022 року обтяження не знято.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи відомості про належність спірного майна, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на квартиру по АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 , до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 28.01.2022 року.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_1

АДРЕСА_3

ОСОБА_2

РНОКПП НОМЕР_2

АДРЕСА_1

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

вул. Андріївська, 2/12, м. Київ

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна