overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/690/21
номер провадження 2-н/558/3/22
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2022 року смт.Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши заяву товариства "Рівнегаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області ___________ Алла ОЛЕКСЮК
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" _________ ___ 2022 року.
Судовий наказ набрав чинності " " ___ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " " _ 2022 року.
Суддя Алла ОЛЕКСЮК
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №949/1280/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

представника заявника: Ярохович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця в режимі відеоконференцзв`язку справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", заінтересована особа: Миляцька сільська рада Сарненського району Рівненської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", заінтересована особа: Миляцька сільська рада Сарненського району Рівненської області про визнання спадщини відумерлою - задоволити.

Визнати відумерлою спадщиною земельну діялянку загальною площею 0,1212 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0035, яка належала на праві власності ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 24 від 12 березня 2016 року).

Передати земельну ділянку загальною площею 0,1212 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0035, як відумерлу спадщину Миляцькій сільській раді Сарненського району Рівненської області ().

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 21 січня 2022 року о 12-30 год.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Заявник: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, .

Заінтересована особа: Миляцька сільська рада, вул.Василевського, 122б, с.Миляч Сарненський район Рівненська область, .

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області І.В. Оборонова
Справа № 562/2978/21
У Х В А Л А

18.01.2022 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Здовбицької сільської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, якою позов підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Здовбицької сільської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився згідно поданого листа, просив розглянути справу без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 Рівненської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/3649/21
У Х В А Л А

19.01.2022 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник ОСОБА_3 подав заяву, якою позов підтримав повністю, просив провести засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, згідно відмітки на поштовому конверті адресат відмовився від отримання поштового відправлення.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2022 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 Рівненської області) з повідомленням (викликом) сторін, третьої особи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Cправа № 563/1675/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2022 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судових засідань Заруцький А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 17 грудня 1999 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ..
Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага одне до одного. Шлюбні відносини не підтримують.
Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач в заяві на ім`я суду позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, просить справу розглянути без її участі.
Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З 17 грудня 1999 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, згідно із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17 грудня 1999 року Великомежиріцькою сільською радою Корецького району Рівненській області.
Від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 30 січня 2012 року, та повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, примирення між ними неможливе.
При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе.
Неявку відповідача в судові засідання, суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю.
Тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 89, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд

Позов задовільнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 17 грудня 1999 року Великомежиріцькою сільською радою Корецького району Рівненській області, актовий запис №23, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Cправа № 563/1661/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О..

за участю:

представника заявника - адвоката Ткачука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтуванні своїх вимог позивач покликається нате, що 28 січня 2003 року вона отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-РВ № 002322 виданого 28.01.2003 року на підставі розпорядження голови Корецької РДА від 27.12.2002 року № 620.

Вказаний Державний акт містить неточності, а саме неправильно вказано по батькові заявника. У Державному акті зазначено " ОСОБА_2 ", а насправді необхідно зазначити " ОСОБА_3 ". Чому сталася така помилка заявнику не відомо. Тому вона змушена звернутись до суду з відповідним позовом в якому просить встановити факт належності правовстановлюючого документа їй..

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задоволити.

Представник Корецької міської ради в судове засідання не з"явився, але до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, за наявними матеріалами.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що добре знають заявницю і їй дійсно належить державний акт на право приватної власності на землю. Чому виникла помилка при написанні її по батькові їм не відомо.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 заявниця зазначена як ОСОБА_1 .

Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-РВ № 002322 виданого 28.01.2003 року на підставі розпорядження голови Корецької РДА від 27.12.2002 року № 620 він виданий на ім"я ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлючого документа породжує юридичні наслідки для заявника, а встановити їх іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. ст. ст. 16, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-РВ № 002322 виданого 28.01.2003 року на підставі розпорядження голови Корецької РДА від 27.12.2002 року № 620 на ім"я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
УХВАЛА

12 січня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивачка просила витребувати у відповідача ОСОБА_2 документи щодо рівня його доходів за період 2020-2021 років та докази наявності у нього у власності нерухомого майна та транспортного засобу, а також документи стосовно наявності у відповідача на утриманні інших неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК, завданням цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За ч.1 ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч.2 ст. 84 ЦПК, у клопотання повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подала клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Документ, це матеріальний об`єкт, що містить у зафіксованому вигляді інформацію, оформлений у зведеному порядку і має відповідно до чинного законодавства юридичну силу.

Клопотання позивачки не містить назв документів, які вона просить витребувати у відповідача, та не відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК. Відтак, клопотання є юридично некоректним, оскільки суд не наділений правом визначати документи, які позивачка має намір використати як докази при доведенні вимог, визначених у позовній заяві. За наведених обставин, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство "Укртранснафта", про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні.

В судовому засіданні позивач клопоче витребувати від відповідача копію наказу про звільнення, довідку про розмір заборгованості за всіма виплатами, які належать йому до виплати під час звільнення та довідку про середньомісячну заробітну плату для виплати вихідної допомоги, оскільки відповідач не реагує на його звернення про надання вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають значення для розгляду справи по суті та відповідачем не надано їх в добровільному порядку

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" копії наказу про звільнення ОСОБА_1 , довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, довідку про розмір заборгованості за всіма виплатами, які належать ОСОБА_1 при звільненні, довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за 2 останні місяці, видану відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" зі змінами і доповненнями.

Докази необхідно направити в Рівненський міський суд Рівненської області до 01 лютого 2022 року за адресою : 33000, м.Рівне, вул.Шкільна 1.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя