Справа № 635/3430/21
Провадження № 2/635/1650/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання - Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» пред`явило до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким просить стягнути з них на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 21883,18 гривень за кредитним договором б/н від 10 грудня 2017 року та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Разом з тим, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах зокрема щодо спадкування.

Верховний Суд у постанові від 28 січня 2020 року в справі № 233/1537/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором, залишаючи без змін ухвалу апеляційного суду про закриття апеляційного провадження, проаналізувавши положення статей 19, 274 ЦПК України вказав, що спадкові справи не підпадають під категорію малозначних.

Правовідносини, які виникли у даній справі є аналогічними до тих, що виникли у справі № 233/1537/18.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, оскільки даний спір виник щодо спадкування, що в свою чергу свідчить про те, що така справа не є малозначною та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Н підставі викладеного, керуючись: 260-261, 263, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко