У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Рудаковій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 21.07.2021 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнуто 14185 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором від 19.01.2019 року та судовий збір у розмірі 2270 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення, вказуючи на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи, копію позову з додатками не отримувала, судові повістки їй не надсилались, ніяких поштових відправлень або повідомлень за допомогою інших засобів зв`язку від суду вона не отримувала, у зв`язку із чим була позбавлена можливості надати відзив на позов із обґрунтованими запереченнями проти позову, що призвело до неправильного вирішення справи. Про існування рішення їй стало відомо лише 23 вересня 2021 року, коли вона отримала постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Обставини встановлені рішенням суду не відповідають дійсності. Письмовий договір, що відповідає вимогам законодавства, між нею та банком не укладався. Підписана нею заява про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії не містить ані виду кредиту, ані розміру процентів за його користування, ані строку повернення, тому не може розцінюватись як договір, укладений у встановленій законом формі. Висновок рішення погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» нею не підписувалось. Суду був наданий лише розрахунок заборгованості, що не є належним доказом, оскільки не підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, та не надано оригінал кредитної справи. Судом не встановлено, який вид банківських послуг був їй наданий банком, за якою кредитною картою повинні нараховуватись проценти, штрафи та строк її дії. До позову не надано підтверджень, що саме ці умови договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вона розуміла та ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи заяву. Її підпис на вказаному договорі відсутній. Сторони не обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Просить скасувати заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 21.07.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути заяву у її відсутність, на заяві наполягає.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення по справі, відповідач не була присутня, про час розгляду справи не була повідомлена належним чином, так як в матеріалах цивільної справи відсутні дані про належне сповіщення відповідача про дати судових засідань. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що не згодна як з розміром заборгованості, так і з умовами кредитного договору, які на її думку не були погодженими сторонами.

На думку суду, ці обставини є істотними для справи і вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим, а тому заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 21.07.2021 року підлягає скасуванню з призначення справи до розгляду в спрощеному позовному порядку.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 21 липня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 22 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: