ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

24 січня 2022 року

м. Харків

Справа № 639/251/20

Провадження №22-ц/818/395/22, №22-ц/818/400/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

за участю секретаря судових засідань Гармаш К.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 січня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 лютого 2021 року, ухвалене суддею Барковою Н.В., в залі суду в м.Харків,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за договором позики у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, три відсотки річних за порушення грошового зобов`язання у розмірі 81 (вісімдесят один) долар 76 центів США. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 217 (одна тисяча двісті сімнадцять) гривень 56 копійок.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 січня 2021 року вирішено питання про розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі у розмірі 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання, в якому він просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що для встановлення справжності підпису на розписці та складання розписки необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст розписки від 22.05.2019 року на суму 5 000,00 доларів США ОСОБА_2 ?

Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у розписці від 22.05.2019 року на суму 5 000,00 доларів США тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених положеннями ЦПК України. При цьому суд виконує такі дії: з`ясовує обставини, що мають значення для дачі експертного висновку; пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання, які вони бажають порушити перед експертами; оголошує ці питання, а також питання, запропоновані судом; заслуховує думки учасників судового розгляду з приводу поданих питань; у нарадчій кімнаті обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмета доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи, і виносить ухвалу (постанову) про її призначення; оголошує в судовому засіданні ухвалу (постанову) про призначення експертизи вручає її експертові тощо.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 в суді першої інстанції заявляв клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, між тим ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2021 року у задоволенні вказного клопотання було відмовлено.

В судовому засіданні суду апеляційної існтанції відповідач та його представник пояснили, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в попередньому судовому засіданні суду першої інстанції ними не заявлялось, оскільки були відсутні підстави вважати ці боргові зобов`язання підтвердженими належними доказами через відсутність оригіналу боргової розписки.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що лише 18.01.2021 року представником позивача було долучено до матеріалів справи оригінал розписки та одразу після долучення вказаного доказу, а саме 21.01.2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, враховуючи наведене, судова колегія вважає, що доводи відповідача ОСОБА_2 щодо підстав для призначення експертизи заслуговують на увагу, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 182, 368, 374 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст розписки від 22.05.2019 року на суму 5 000,00 доларів США ОСОБА_2 ?

2) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у розписці від 22.05.2019 року на суму 5 000,00 доларів США тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порїядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна