Справа 524/4915/21
Провадження 2/524/79/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участі секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, державного реєстратора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Нестерович Олександри В`ячеславівни про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, будівельного паспорту та реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договорів недійсними та зобов`язання усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, державного реєстратора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Нестерович Олександри В`ячеславівни про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, будівельного паспорту та реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договорів недійсними та зобов`язання усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження

В підготовчому засіданні представник позивача, уточнивши своє клопотання про виключення з кола відповідачів ОСОБА_6 , просила витребувати відомості про спадкоємців останньої, для подальшого вирішення питання щодо залучення спадкоємців до участі у справі.

Представник відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвокат Маслюк В.В. вважав, що заявлені до ОСОБА_6 вимоги не можуть стосуватись її спадкоємців, оскільки на момент смерті остання не була власником нерухомого майна.

Представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області адвокат Альошкіна О.І. при вирішення клопотання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу з приводу нього, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, з метою встановлення кола правонаступників, суд вважає за необхідне витребувати від Витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори відомості із спадкового реєстру про заведену спадкову справу та/або видачу свідоцтв про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , 1953 р.н..

Керуючись ст. 55, 81, 200, 258-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори відомості із спадкового реєстру про заведену спадкову справу та/або видачу свідоцтв про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , 1953 р.н..

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/4915/21 до 15.02.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ