Справа № 729/7/22
2/729/90/22 р.

У Х В А Л А
20 січня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Булига Н.О., отримавши матеріали позовної заяви ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,
Ухвалою суду від 10.01.2022 позов було залишено без руху і надано позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Зокрема, підставою для залишення позову без руху було відсутність належного підтвердження повноважень Білозуб Н.А., оскільки до позову не додано документу на підтвердження повноважень останньої звертатися із позовом до суду від імені юридичної особи.
Проте, зазначеного недоліку усунуто не було, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві виходячи з такого.
За загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Суд звертає увагу на частину першу статті 92 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Відповідно ч.4 ст.87 Цивільного кодексу України - юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі. З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") .
Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч.3 ст.9 Закону).
При цьому, відповідно до пункту другого частини першої статті першої цього закону Витяг з Єдиного державного реєстру (далі - Витяг) містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.
Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.
Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.
Зважаючи на викладене та враховуючи відсутність у реєстрі відомостей щодо особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи ОСОБА_2 , зокрема, дати народження, реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта, суд вважає, що Витяг без зазначення вказаних відомостей є неналежним підтвердженням повноважень особи на звернення до суду від імені юридичної особи.
Разом з тим, Витяг з Єдиного державного реєстру містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу, тобто на 08.04.2021, позивач звернувся до суду 10.01.2022, а отже підтвердження повноважень Білозуб Н.А. станом на дату звернення до суду позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху не надано.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому, судом враховуються прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.98 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У них зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави. Якщо в законі визначено порядок учинення певних дій, такий порядок у силу вимог вітчизняного законодавства повинен дисциплінувати осіб, котрі звертаються до суду, та не допускати входження процесу в безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.
Ураховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Булига