Справа № 2-680/11
УХВАЛА

04 січня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 26.11.2021 року звернулася до Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 37263990.

30.11.2021 року ухвалою суду скаргу залишено без руху, в такій вказано які саме порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України стягувачу слід усунути, та встановлено строк для їх усунення - десять днів з дня вручення стягувачу ухвали.

Вказану ухвалу суду стягувач ОСОБА_1 отримала 28.12.2021 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

28.12.2021 року до судунадійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, проте, усі зазначені в ухвалі недоліки скарги стягувачем не усунуто, а саме: у скарзі на постанову державного виконавця не зазначено боржника, місце його проживання, перебування чи місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси; не надано копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи; належним чином не засвідчено копії документів, які додані до скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що стягувач не в повній мірі усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження слід повернути стягувачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути стягувачу.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно з п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний