ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2366/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 , відповідач) про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, стягнутих рішенням суду на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01.12.2019 по 05.08.2021 в сумі 18 439,56 грн.

Позов мотивований такими обставинами. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2020 з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 в розмірі 2 000 грн. на кожну дитини, починаючи з 26.11.2019, до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду було видано виконавчий лист та відкрите виконавче провадження. У виконавчому провадженні державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого станом на 23.06.2021 заборгованість становить 20 666,70 грн. Оскільки заборгованість за аліментами виникла з вини відповідача, позивач на підставі статті 196 Сімейного кодексу України має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів.

Ухвалою від 29.10.2021 суд відкрив провадження за цим позовом та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

03.12.2021 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він заявив про визнання позову про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та просив зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу. Послався на неспівмірність суми витрат позивача на правничу допомогу, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, зі складністю справи, часом, витраченим на надання послуг та обсягом цих послуг.

Дослідивши письмові пояснення сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

За правилом, встановленим частиною 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Правовою підставою для задоволення позову є положення статті 196 Сімейного кодексу України, яка передбачає право одержувача аліментів на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, сформульованих у рішеннях за результатами розгляду цивільних справ про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, пеня нараховується за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується.

Розмір пені за кожним місячним платежем розраховується по формулі: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати, та помножити та 1 відсоток.

Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: P=(A1x1%xQ1)+(A2x1%xQ2)+…..(Anx1%xQn), де: Р - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць (сума аліментів які не були сплачені); Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів, починаючи з першого дня першого місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць (сума аліментів які не були сплачені); Q2- кількість днів прострочення сплати суми аліментів, починаючи з першого дня першого місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати; An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Отже ураховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За загальним правилом, установленим статтею 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог...

Водночас частина 1 статті 142 цього Кодексу визначає, зокрема, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься і у частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Позивач звільнена від сплати судового збору за подання цього позову на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже з огляду на результат розгляду справи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд стягує з відповідача в дохід держави 50% судового збору, який підлягав сплаті за подання цього позову, що становить 454 грн.

Згідно доданого до позовної заяви розрахунку попередній (орієнтовний) розрахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката становить 10 500 грн.

На підтвердження майбутніх витрат позивача на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги № 1-09/09 від 09.08.2021, укладений між позивачем та адвокатом Холодецьким В. Ц., додаток № 1 до цього договору - тарифи гонорару адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 0012604, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Підписанням договору про надання правової допомоги та додатку до нього сторони погодили вартість правових послуг у цій справі у фіксованому розмірі, а саме: усна консультація з вивченням документів - 500 грн.; складання позовної заяви - 3 000 грн.; складання відзиву - 3 000 грн.; участь у судовому розгляді справи (2 засідання) - 4 000 грн.

Розгляд цієї справи відбувся в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а відтак суд визнає обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, складності справи, часу, витраченого на надання послуг, та їх обсягу, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3 500 грн., що включає усну консультацію з вивченням документів та складання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.12.2019 по 05.08.2021 в сумі 18 439 гривень 56 копійок та судові витрати в сумі 3 500 гривень, а усього 21 939 гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: