Справа № 171/2931/21
У х в а л а
"04" січня 2022 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву адвоката Новака Артура Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів,-
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся адвокат Новака Артура Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів, а саме: заявник просить витребувати від ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА Апостолівського районного нотаріального округу ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Богомолова Вадима Ігоревича матеріали спадкової справи № 67666086, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги за заявою обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою про визнання заповіту недійсним, але йому невідомо повні анкетні дані особи, на користь якої складено заповіт, а тому забезпечення доказів можливе для встановлення обставин при яких було видано спірний заповіт для подальшого доведення його недійсності.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
За правилами ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положеннямист. 95 ЦПК Українипередбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч. 1ст. 116 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
У відповідності до ч. 3, 4ст. 116 ЦПК Українизаява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.
Приписами ст.118ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Заявником не обґрунтовані підстави які дали б можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. (ст. 116 ЦПК).
У той же час відомості щодо прізвища, ім`я, по батькові, інші визначені ЦПК України відомості щодо відповідача, зазначаються позивачем у позовній заяві, а тому, суд вважає, що на позивача покладено обов`язок встановити особу, яка, на його думку порушує чи не визнає його права
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви представника заявниці про забезпечення доказів.
керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви адвоката Новака Артура Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Хоруженко