Справа № 529/947/13-ц
Провадження № 6/529/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Петренко Л.Є.

секретаря Цихоцької Л.М.,

за участю:

представника заявника адвоката Кіндяка О.І.,

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву фермерського господарства «Надія» про визнання виконавчого листа № 529/947/13-ц таким, що не підлягають виконанню, -

встановив:

ФГ «Надія» 03.12.2021 звернулось до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист по цивільній справі № 529/947/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування вимог вказує, що рішенням Полтавського апеляційного суду по справі № 529/947/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредитним договором в сумі 5 053 929,29 грн та судові витрати в розмірі 1720,50 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2021 по справі № 529/947/13-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні на ФГ «Надія», згідно договору про відступлення права вимоги.

Проте, попередній кредитор ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" задовольнив вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення за рахунок майна, що передано в іпотеку, як забезпечення за виконанням кредитного договору № 1230-01 від 20.11.2007, укладеного між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс". 14 грудня 2020 року ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" набула права власності на земельні ділянки, що були об`єктами іпотеки за кредитним зобов`язанням ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" згідно договорів іпотеки від 2009 року. Фактично новий кредитор ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" задовольнив своє право згідно статтей 36, 37 Закону України "Про іпотеку" в позасудовому порядку, набувши права власності на нерухоме майно, а саме земельні ділянки

Заявник зазначає, що станом на 11.05.2021 стягнення з поручителя ОСОБА_1 не проводилося, виконавчі дії, спрямовані на стягнення цієї заборгованості з нього, не здійснювалися. Відповідно кредитор обрав для задоволення своїх вимог інший спосіб, а саме задоволення права вимоги шляхом стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, і відповідно він свої вимоги задовольнив. Крім цього, ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" відступило право вимоги ТОВ "Універсальна Факторингова компанія ", а останнє, в свою чергу, відступило право вимоги ФГ "Надія". Розмір оплати за договором відступлення складає 230 000 грн. Заявник вказує, що новим кредитором ФГ "Надія" боржнику було надіслано вимогу сплатити заборгованість у розмірі 230 000 грн. Між новим стягувачем та поручителем укладено додаткову угоду за якою сторони домовились, що розмір фінансової поруки складає 230 000 грн. Станом на 29.11.2021 відсутня заборгованість перед стягувачем, що підтверджується Актом, тому заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 529/947/13-ц, виданий 06.06.2016 Диканським районним судом Полтавської області, про стягення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ "Банк "Київська Русь".

Також, 11.01.2021 до суду подані додаткові пояснення заявника, в яких зазначає, що на підставі поданої заяви до виконавчої служби, 07.12.2021 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу. Тому з метою недопущення подвійного виконання рішення суду та враховуючи відсутність зобов`язань у боржника просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника ФГ «Надія» адвокат Кіндяк О.І. заяву підтримав з підстав у ній зазначених. Наголосив, що внаслідок добровільного виконання боржником своїх зобов`язань поза межами виконавчого провадження та повернення виконавчих листів стягувану відсутні підстави для примусового виконання виконавчого листа, а тому на підставі ст..432 ЦПК України просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав. Вказав, що у виконавчому провадженні замінено стягувача на ФГ «Надія», з яким укладено Додаткову угоду до кредитного договору та у листопаді 2021 року ним передано ФГ «Надія» матеріальні цінності про що складено акт про добровільне виконання зобов`язань між боржником та кредитором поза межами виконавчого провадження. Тому вважає, що зобов`язання по виконавчим листам відсутні, а тому останні підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню. Окрім того

Представник заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області в судове засідання не з`явився, в наданих поясненнях просять справу розглядати у відсутність представника.

Заслухавши пояснення представника заявника та боржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 19.09.2013 у справі № 529/947/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредитним договором № 1230-01 від 20 листопада 2007 року у загальному розмірі 5 053 929,29 грн та судові витрати з кожного по 1 720,50 грн.

11.05.2016 рішенням Апеляційного суду Полтавської області скасовано вказане рішення першої інстанції та ухвалено нове, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , як з поручителя, на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредитним договором в сумі 5 053 929,29 грн та судові витрати в розмірі 3 441,00 грн, а провадження у справі за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" закрито.

06.06.2016 Диканським районним судом Полтавської області на підставі вищевказаного рішення апеляційного суду видано виконавчі листи № 529/947/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитом в сумі 5 053 929,29 грн та судових витрат в розмірі 3 441,00 грн.

З 13.01.2020 виконавче провадження № 52014569 перебувало на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), як правонаступником Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 26.10.2021 у справі № 529/947/13-ц було замінено стягувача ПАТ "Банк "Київська Русь" на стягувача ФГ "Надія" у виконавчому провадженні № 52014569 щодо виконання виконавчих листів № 529/947/13-ц, виданих 06.06.2016 Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитом у розмірі 5 053 929,29 грн та судового збору у розмірі 3 441,00 грн.

В обгрунтування поданої заяви заявник вказує, що 15.11.2021 між новим кредитором ФГ «Надія» та боржником ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 2 до договору поруки № 54437-89, за умовами якої розмір майнової поруки Поручителя по договору поруки від 18..11.2009 складає 230 000 грн.

Також відповідно до акта від 15.11.2021 прийому-передачі матеріально-технічних цінностей, ОСОБА_1 передав ФГ «Надія», в рахунок виконання своїх зобов`язань по договору поруки від 18.11.2009, матеріально-технічні цінності на загальну суму 75 500 грн.

На запит суду відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Полтавській області направив пояснення, в яких вказав, що на виконання у відділі перебувало виконавче провадження № 52014569 з примусового виконання виконавчого листа № 529/947/13 від 06.06.2016 В подальшому від представника стягувача надійшла заява про повернення виконавчого документа без виконання. У зв`язку з чим, 07.12.2021 у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Проте, суд вважає доводи викладені у заяві та додаткових поясненнях необгрунтованими з наступних підстав.

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року звернуто увагу судів, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Усі подальші питання щодо здійснення стягнення за даним виконавчим листом вирішуються у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається із матеріалів справи, боржником передано новому кредитору ФГ «Надія» у добровільному порядку у листопаді 2021 року матеріальні цінності на загальну суму 75 500 грн.

На момент подачі даної заяви на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебувало відкрите виконавче провадження № 52014569, проте 07.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувану Павлюк Н.В. на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону «Про виконавче провадження» (виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа). За період перебування вказаного виконавчого документа на виконанні заборгованість боржником не погашалась.

Суд звертає увагу, що виконавче провадження підлягає закінченню з підстав, визначених ст..39 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема і у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, виконання в повному обсязі визначеного судовим рішенням обов`язку в ході виконавчого провадження є самостійною підставою для закінчення такого виконавчого провадження.

У такому випадку немає необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому суд зауважує, що Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає надання боржнику строку на добровільне виконання рішення суду з моменту відкриття виконавчого провадження, а тому, добровільне виконання виконавчого документа можливе лише до моменту відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій.

Отже, в разі виконання своїх зобов`язань боржником перед кредитором, виконавче провадження повинно бути закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а не шляхом визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Підтвердження того, що заборгованість по виконавчому листу № 529/947/13-ц відсутня в матеріалах справи немає.

Доводи заявника викладені у додаткових поясненнях з приводу можливого подальшого стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості, що призведе до подвійного виконання рішення є тільки припущеннями, тому не є підставою для задоволення заяви.

Враховуючи викладене та те, що заявником не надані докази щодо наявності підстав, з якими закон пов`язує можливість визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фермерського господарства «Надія» про визнання виконавчого листа № 529/947/13-ц, виданого Диканським районним судом Полтавської області від 06.06.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Банк Київська Русь» таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25.01.2022

Головуюча: Л.Є. Петренко