Справа № 128/3648/21
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури - В. Семенюка про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури - Семенюк В., в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні позивача Вінницька обласна державна адміністрація звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Вінагропост» про скасування наказів і усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення.

Ухвалою судді від 04.01.2022 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою заступником керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюком В. подано заяву про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:003:0018 та на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:003:0017, які розташовані на території Якушинецької сільської ради (колишня Широкогребельська сільська рада) за межами населеного пункту; заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цих земельних ділянок; заборони ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) вчиняти із даними земельними ділянками дії, спрямовані на їх поділ або об`єднання; заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання даних земельних ділянок.

Дана заява мотивована тим, що підставою для звернення до суду з вказаним позовом є порушення вимог закону Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області при наданні земельних ділянок громадянам за рахунок земель водного фонду, які не підлягали розпаюванню та передачі у приватну власність, неповноважним на те органом, без волі на те власника.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником вищевказаних земельних ділянок є відповідач ОСОБА_1 , який, як власник земельних ділянок, може розпоряджатись ними на власний розсуд.

Отже, існує очевидна небезпека відчуження цих ділянок або їх подальшої забудови чи зміни природних властивостей, що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави або ускладнить цей процес, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.

Оглянувши подану заяву та матеріали даної цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи абро фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, існує реальна можливість утруднити виконання рішення суду, у разі задоволенні позовних вимог позивача, з огляду на що подану заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 149 - 150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури - Семенюка В. про забезпечення позову - задоволити.

Забезпечити позов заступника керівника Вінницької окружної прокуратури - Семенюка В., в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні позивача Вінницька обласна державна адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Вінагропост» про скасування наказів і усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:003:0018 та на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:003:0017, які розташовані на території Якушинецької сільської ради (колишня Широкогребельська сільська рада) за межами населеного пункту.

Заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :01:003:0018 та щодо земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :01:003:0017, які розташовані на території Якушинецької сільської ради (колишня Широкогребельська сільська рада) за межами населеного пункту.

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) вчиняти із земельною ділянкою площею 2 га з кадастровим номером :01:003:0018 та земельною ділянкою площею 2 га з кадастровим номером :01:003:0017, які розташовані на території Якушинецької сільської ради (колишня Широкогребельська сільська рада) за межами населеного пункту дії, спрямовані на їх поділ або об`єднання.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :01:003:0018 та земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :01:003:0017, які розташовані на території Якушинецької сільської ради (колишня Широкогребельська сільська рада) за межами населеного пункту.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко