233 Справа № 233/5646/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2022 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

«про поділ спільного майна подружжя»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

Поділити сумісне набуте з відповідачем у шлюбі майно, залишивши у її власності майно загальною вартістю 301548,48 грн:

Квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 29,1 кв. м, придбана за 21548,48 грн на її (Позивачки) ім`я за договором купівлі-продажу від 28.11.2011, зареєстрованим в реєстрі № 2118;

Будівлі, придбані за договором купівлі-продажу від 01.06.2010, зареєстрованим в реєстрі № 1053, за 70000 грн 00 коп. на ім`я Відповідача, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , до складу яких входить:

житловий будинок, житловою площею 196,90 кв. м, загальною площею 483,00 кв. м, залізобетонні панелі Л-А2,

будівля гаражу цеглова, загальною площею 162,70 кв. м Л-Б1,

будівля гаражу цегла/залізобетонна, загальною площею 200,80 кв. м Л-В1,

будівля караульного приміщення цеглова, загальною площею 39,20 кв. м Л-Д1,

житловий будинок цегловий, житловою площею74,80 кв. м, загальною площею 153,90 кв. м Л-31,

житловий будинок цегловий, житловою площею 79,60 кв. м, загальною площею 156,90 кв. м Л-И1,

житловий будинок цегловий, житловою площею 78,00 кв. м, загальною площею 162,10 кв. м Л-Л1,

будівля казарми дерев`яна, обкладена цеглою, загальною площею 634,10 кв. м Л-Н1,

будівля складу цеглова, загальною площею 77,80 кв. м Л-О1,

будівля котельної-лазня цегла/залізобетонна, загальною площею 85,90 кв. м Л-П1,

будівля споруди №7 цеглова, загальною площею 171,40 кв. м Л-Р1,

житловий будинок цегловий, житловою площею 79,90 кв. м, загальною площею 150,40 кв. м Л-К1;

Автомобіль легковий універсал GMG HUMMER H3 ЗНГ 2006 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , придбаний у 2012 році за 150000,00 грн, зареєстрований на ім`я Відповідача;

Трактор колісний К-701Р 1989 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 , придбаний у 2015 році за 60000,00 грн, зареєстрований на ім`я Відповідача;

У власності Відповідача залишити майно загальною вартістю 301900,00 грн:

Автомобіль легковий ВАЗ 21099, 1999 р.в., д.р.н. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , придбаний у 2018 році за 39900,00 грн, зареєстрований на ім`я відповідача; ?

Напівпричіп Платформа ЧМЗАП 5523, 1975 р.в., др.н. НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , придбаний у 2007 році за 60000,00 грн, зареєстрований на ім`я Відповідача;

Вантажний сідловий тягач КРАЗ 6443, 1995 р.в., д.р.н. НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 , придбаний у 2007 році за 80000,00 грн, зареєстрований на ім`я Відповідача;

Автомобіль легковий DAEWOO LANOS, 2005 р.в. д.р.н. НОМЕР_11 , шасі № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , придбаний у 2015 році за 47000,00 грн, зареєстрований на ім`я Відповідача;

Напівпричіп бортовий МАЗ 93866, 1994 р.в., д.р.н. НОМЕР_14 , шасі НОМЕР_15 , придбаний у 2010 році за 75000,00 грн, зареєстрований на ім`я Відповідача.

Позовна заява не дотримує вимог ЦПК України, а саме:

За приписами:

п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України - позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

ч.5 ст.177 ЦПК України - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У порушення наведених вимог позовна заява не зазначає доказів та до позовної заяви не додані докази на підтвердження обставин придбання та реєстрації права власності щодо такого спірного майна, як автомобіль легковий універсал GMG HUMMER H3 ЗНГ 2006 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , придбаний у 2012 році за 150000,00 грн, зареєстрований на ім`я Відповідача.

Також, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються

Відповідно статті 176 ЦПК України ціна позову визначається:

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна;

10) у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог (частина 1).

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (частина 2).

До матеріалів позовної заяви додана квитанція від 06.12.2021 по сплату позивачкою судового збору у розмірі 3015,49 грн, що становить 1% зазначеної ціни позову в частині, що стосується визначеної нею її частки спірного майна.

Проте, ціна позову визначена позивачкою не у відповідності до вимог процесуального закону, через що неможливо вирішити питання правильності визначення позивачкою як долі кожного з подружжя у грошовому виразі з дотримання принципу рівності долів та сплати судового збору за доданою до матеріалів позовної заяви квитанцією.

Так, у порушення наведених вимог закону на підтвердження дійсної (тобто на час звернення з позовом до суду) вартості спірного нерухомого майна будь-якої оцінки компетентного на таке оцінювання органу не надано, а ціна позовну визначена, виходячи з оцінки спірного нерухомого майна на час його придбання, що не відповідає положенням закону.

Щодо рухомого майна:

Предметом поділу є кілька транспортних засобів, зокрема вимога визнання за позивачкою права власності на автомобіль легковий універсал GMG HUMMER H3 ЗНГ 2006 р.в., придбаний у 2012 році за 150000,00 грн.

Проте за аналізом відкритих даних мережі Інтернету середньоринкова ціна транспортних засобів відповідної марки, моделі та року випуску складає в середньому 19000,00 доларів США (проаналізовано кілька пропозицій продажу), що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 12.01.2022 (27,5093 грн за 1 долар США) становить 522676,70 грн.

Отже, визначена позивачкою ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна у вигляді лише одного із спірних автомобілів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, а саме визначення ціни позову, виходячи з дійсної його вартості, надавши суду оцінку компетентного на таке оцінювання органу щодо нерухомого майна, та виходячи з дійсної вартості спірного рухомого майна.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя» залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя