Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2022 р. Справа № 608/2058/21

Номер провадження2/608/143/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Квятковського Д. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . ОСОБА_1 звернулася до Чортківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 . Відповідно до даних третьої особи спадкова справа до майна померлої не заведена, заповіту спадкодавець не складала, а також додатково роз`яснено порядок прийняття спадщини, де зазначається строк прийняття спадщини. Позивачка пропустила строк прийняття спадщини, так як не мала відповідних правовстановлюючих документів. Тому ОСОБА_1 просить надати їй додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Представник позивачки ОСОБА_1 -- адвокат Квятковський Д. В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про визнання позову, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення третя особа покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності таких обставин та добровільності їх визнання.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 .

Позивачка ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не мала відповідних правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, що визнається відповідачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як в даній справі відповідач визнає позов, то враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції АТ «РВС Банк» № 27-1397079/1/С від 27 вересня 2021 року, що становить 454 гривні.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України,ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. Лісок, с. Біла Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додатковий строк два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини,яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільської області, , що розташоване за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 39, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1 (вул. Лісок, с. Біла Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 908 гривень згідно квитанції АТ «РВС Банк» № 27-1397079/1/С від 27 вересня 2021 року, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк