Дата документу 13.01.2022
Провадження № 2-о/937/31/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участі секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа нотаріус Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт того, що вона ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину від 05.10.1977 року за р.№1-4226 та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 05.10.1977 року за р. №1-4228, виданих Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області на ім`я ОСОБА_2 , 1918 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла 2008 року. Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті матері, заявниця звернулась до державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, однак нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження заявниці матір`ю записана ОСОБА_3 . Крім того, відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області від 08.10.2021 року №2835 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.10.1977 року за №1-4226; свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 05.10.1977 року за р.№1-4228, виданий Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області. Таким чином зазначене ім`я померлої також не збігається з даними у правовстановлюючих документах. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 . На теперішній час у зв`язку із неможливістю внести зміни в свідоцтві про народження або вчинити інші дії для виправлення помилки, заявниця змушена звернутися до суду для захисту свої прав.

У судове засідання заявник не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком вказано ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).

Після народження ОСОБА_5 , ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_7 , після чого прізвище ОСОБА_8 було змінено на ОСОБА_9 (а.с.9).

ОСОБА_5 та ОСОБА_10 уклали шлюб 16 січня 1971 року, після чого прізвище ОСОБА_9 було змінено на ОСОБА_11 (а.с.10)

У зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища заявника та її матері заявник на теперішній час не може скористатися своїми особистими немайновими та майновими правами.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.1977 року ОСОБА_12 , після смерті ОСОБА_7 прийняла спадщину, яка складається з 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі договору про надання в безстрокове користування земельну ділянку (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про право власності на частину в спільному майні подружжя від 05.10.1977 року, ОСОБА_13 , належить Ѕ частина житлового будинку в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_7 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі договору на будівництво від 10.01.1958 року р.№81 (а.с.22)

Прізвище матері заявниці - « ОСОБА_14 », імя - « ОСОБА_15 є», що підтверджується копією паспорту та копією свідоцтва про смерть (а.с. 5-6).

Тобто, при оформлені зазначених свідоцтв було вказане прізвище померлої як « ОСОБА_16 », замість « ОСОБА_14 », а ім`я померлої як « ОСОБА_17 », замість « ОСОБА_15 є».

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспортів.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного суду щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявником та його батьками, зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Суд встановив, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки через розбіжність у написанні прізвища заявника та її матері заявник на теперішній час не може скористатися своїми особистими майновими та немайновими правами.

Крім того, в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт належності правовстановлюючого документу, зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Суд встановив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки через розбіжність у написанні прізвища, вона на теперішній час не може вільно розпоряджатися власним майном.

За таких обставин, оскільки факт родинних відносин та належності вищевказаних правовстановлюючих документів підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили б про протилежне у суду немає і з урахуванням того, що даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний їй для вільного розпорядження власним майном, та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 293, 315, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа нотаріус Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що свідоцтво про право на спадщину від 05.10.1977 року за р.№1-4226 та свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя від 05.10.1977 року за р. №1-4228, видане Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області на ім`я ОСОБА_18 , належать ОСОБА_19 , 1918 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна