Справа № 529/923/21
Провадження № 2/529/18/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

за участю секретаря Цихоцької Л.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Захарова Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання спільного повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що їх спільний з відповідачем син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на І-му курсі Харківського національного університету радіоелектроніки, на факультеті інформаційних радіотехнологій та технічного захисту інформації, на денній формі навчання, а тому не має змоги працевлаштування для свого утримання. В той же час, відповідач ОСОБА_2 отримує пенсію та страхову допомогу по частковій втраті професійної працездатності, а отже має змогу утримувати повнолітнього сина ОСОБА_4 . Також зазначає, що на примусовому виконанні у Диканському РВ ДВС Північно-Схудного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) знаходиться виконавче провадження про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , на її користь на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З огляду на вказані обставини позивач ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1500 грн., щомісчно з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення сином 23-х річного віку.

23.11.2021 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.12.2021 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позов, у якому останній, окрім ішого, зазначив, що позов є необгрунтованим та не підлягає задоволенню оскільки він добровільно виконує своє обов`язки по утриманню повнолітнього сина ОСОБА_4 : купує речі, одяг та взуття, а також надає кошти на особисті витрати, які він йому надає особисто без погодження або ж повідомлення матері позивача по справі.

Сам позов та додатки до нього, на думку відповідача ОСОБА_2 , не містять посилання на факт потреби сина в утриманні та розмір такої потреби.

Крім цього відповідач заперечує наявність у нього можливості утримувати повнолітнього сина у розмірі, який вказаний позивачем у позові, оскільки з нього стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Відповідач вказує, що він не працює, та має дохід лише від пенсії та виплатах по втраті професійної працездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві, загальна сума якого складає близько 3700 грн., з яких вираховуються аліменти на утримання дочок в сумі 2 618 грн., а отже на задоволення власних потреб залишається 1082 грн.. За вказаних обставин, він не має змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в сумі 1500 грн., оскільки така сума перевищує його доходи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у ньому та просила їх задовольнити. Крім цього пояснила суду, що вона несе постійні витрати на одяг, харчування сина, відповідну літературу, яка необхідна для навчання сина та канцелярію, проїзд до навчального закладу та інші супутні витрати. Також вона сплатила за проживання сина у гуртожитку в сумі 12 000 грн за перший курс. Сам повнолітній син ОСОБА_3 третя особа по справі стипендії не отримує. Чи отримує син кошти від батька їй не відомо. Вказала, що просить стягувати 1500 грн. щомісяця з відповідача на покриття витрат по оплаті проживання у гуртожитку.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Захаров Т.Г. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на обставини викладені відповідачем у відзиві на позов, а також пояснив, що відповідач ОСОБА_2 не працює, отримує тільки допомогу по втраті працездатності та пенсію, сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей, тому просив зменшити розмір аліментів на утримання повнолітнього сина. Також зазначив, що витрати на утримання сина повинні нести обоє батьків, тому кошти на оплату гуртожитку необхідно покласти порівну. Окрім того пояснив, що позивач звернувся до виконавчої служби із заявою про перерахунок розміру аліментів у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вже повнолітній, але на даний час відповіді не отримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а до суду подав письмову заяву у якій просить розгляд справи провести у його відсутність, за участю його представника .

Третя особа ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з його перебуванням у м. Харкові на навчанні, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який 26.07.2018 рішенням Диканського районного суду Полтавської області, яке набрало законної сили, розірвано.

Від вказаного шлюбу, сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ще двоє неповнолітніх дітей. (а.с.5).

ОСОБА_3 є студентом 1-го курсу факультету інформаційних радіотехнологій та технічного захисту інформації Харківського національного університету радіоелектроніки, навчається на денній формі навчання на бюджетній основі, що підтверджується довідкою даного учбового закладу №4197 від 25.10.2021.

Також, відповідно до довідки від 12.01.2022, ОСОБА_3 , 2003 року народження дійсно проживає в гуртожитку АДРЕСА_1 з 01.09.2021.

Відповідно до наданих позивачем копій квитанції, останньою сплачено за проживання сина у гуртожитку за перший семестр 6 000 грн. та за другий семестр першого курсу 6 000 грн.

З огляду на ці обставини ОСОБА_3 має потребу у придбанні навчальної літератури, канцелярського приладдя, одягу, продуктів харчування, оплати проїзду та проживання тощо.

Як вбачається з довідки №04-03 від 05.01.2022, виданої Диканським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку у зазначеному управлінні та отримує щомісячні страхові виплати по втраті професійної працездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві в розмірі 1849 грн. 78 коп. (а.с.44).

Крім цього, відповідач ОСОБА_2 з 09.08.2007, отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2200 грн. (а.с. 45).

За нормами ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїм дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29 січня 2018 року у справі № 622/373/16-ц.

Доводи відповідача ОСОБА_8 про те, що він надає самостійно сину ОСОБА_4 грошові кошти, не підтверджено доказами в ході судового розгляду.

Також на примусовому виконанні у Диканському ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же час, суд звертає увагу на те, що наявність у відповідача ОСОБА_2 на утриманні двох неповнолітніх дітей не звільняє від обов`язку утримувати і повнолітню дитину.

Визначаючи належний до стягнення з відповідача розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач не працює, сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, має дохід лише з страхових виплат по втраті працездатності та пенсії по інвалідності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнути з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 аліменти у розмірі 650 грн.

Суд також враховує те, що обидва батьки мають нести рівний обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, при цьому, позивачем ОСОБА_1 не доведено, що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі 1500 грн.

Отже, беручи до уваги зазначені обставини, враховуючи розмір доходів відповідача, навчання ОСОБА_3 на бюджетній формі навчання, враховуючи принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд приходить до висновку за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 650 грн., оскільки така сума може забезпечувати певні потреби повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також не призведе до критичного погіршення майнового стану відповідача і відповідатиме його об`єктивній спроможності відповідача сплачувати аліменти на період навчання останнього.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн на користь держави.

У відповідності зі ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого) на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на період навчання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн., але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку, починаючи з 08.11.2021.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 /дев`ятсот вісім/ грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 25.01.2022

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Головуюча Л.Є. Петренко