Справа № 342/1313/21
Провадження № 2/342/196/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Качуровського Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду 03.11.2021 поштовим зв`язком від представника АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) надійшов позов до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.11.2011 в розмірі 11713,87 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

За даними реєстру територіальної громади відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням суду вибув з адреси: АДРЕСА_1 , що стверджується повідомленням Городенківської міської ради Івано-Франківської області від 11.11.2021 № 3772. У зв`язку з наведеним, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Запитом від 15.11.2021 суд звернувся до Чорноострівської селищної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно повідомлення Чорноострівської селищної ради Вих.№ 1822 від 24.11.2021, отриманого на запит суду - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 33 від 03.03.2021 року).

Хмельницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на запит суду надав копію актового запису про смерть № 33 від 03.03.2021, складеного виконавчим комітетом Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Зважаючи на отриману судом письмову інформацію від Чорноострівської селищної ради та Хмельницького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального Кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Відтак, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведені правові приписи, суд звертає увагу представника позивача на те, що останній з метою повернення суми судового збору, сплаченої за подання позову до суду не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 258 - 261, 353 - 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федів Л. М.