гСправа № 358/306/21 Провадження № 2/358/163/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Орло Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Богуславська міська рада Київської області та ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,051 га, що розташована по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:005:0197.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить гараж, який розташований по АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.05.2019 р. Даний гараж, 1976 року забудови, загальною площею 37,54 кв.м. був побудований нею на території біля її будинку. 25 травня 2017 року вона звернулася до Міського голови Богуславської міської ради Київської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення у власність земельної ділянки для обслуговування індивідуального гаража площею до 0,01 га по АДРЕСА_2 . Витягом із рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Богуславської міської ради було задоволено її заяву та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність за рахунок земель комунальної власності Богуславської міської ради земельної ділянки площею до 0,0100 га для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 . Після цього вона розпочала процедуру відведення земельної ділянки, для чого залучила інженера-землевпорядника. Проте згодом їй було повідомлено, що частині земельної ділянки, яку було наділено їй, вже присвоєно кадастровий номер та здійснено державну реєстрацію громадянкою ОСОБА_3 , яка зрештою обгородила її, тим самим здійснюючи їй (позивачці) перешкоди у користуванні належним майном (гаражем), що і змусило її звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 29 березня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, по справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання (а.с. 51).

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 65).

В підготовчому судовому засіданні 17.01.2022 представник третьої особи адвокат Орло Ю.В. подала до суду заяву, в якій просить зупинити провадження по даній справі, посилаючись на те, що ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Богуславської міської ради, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Дошка Л.А. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію (справа № 358/1349/21). Підставою подачі вказаного позову є те, що на думку ОСОБА_3 право власності на гараж за ОСОБА_1 було зареєстровано в порушення вимог закону та без відповідних правовстановлюючих документів.

Таким чином, у справі №358/1349/21 ставиться питання про законність набуття у власність ОСОБА_1 гаражу, який розташований по АДРЕСА_2 і щодо якого ОСОБА_1 намагається виділити у власність земельну ділянку для обслуговування індивідуального гаража площею 0,01га по АДРЕСА_1 .

В даному випадку представник третьої особи адвокат Орло Ю.В. вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №358/306/21, оскільки справи є взаємопов`язані, а тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславська міська рада Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації необхідно зупинити, до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Богуславської міської ради, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Дошка Л.А. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію (справа №358/1349/21).

Представник позивача адвокат Чайка О.В. висловила заперечення проти задоволення вказаної заяви, в яких вказала на те, що третя особа ОСОБА_3 лише в кінці грудня 2021 року подала позов, з яким пов`язує зупинення провадження у справі. Аргументованої відповіді у клопотанні про те, що цей позов має пріоритетний розгляд сторона позивача не виявила. Проте у них наявна підозра того, що таким чином третя особа намагається затягнути судовий процес. Провадження у справі №358/306/21 було відкрито ще у березні 2021 року, і ОСОБА_3 , як учасник справи була належним чином повідомлена про це. В процесі розгляду справи вона намагалась «переграти» ситуацію на свою користь і часто відтягувала час, і тепер, зі сплином майже однорічного строку вона подала до суду іншу позовну заяву, на підставі якої просить зупинити провадження у цій справі. Тому у сторони позивача є всі підстави вважати дії ОСОБА_4 такими, які явно суперечать приписам чинного законодавства, про те, що судовий розгляд справи повинен бути законним, неупередженим та незалежним, а, крім того, не повинен навмисно затягуватися учасниками процесу.

Суд, вирішуючи заяву представника третьої особи адвоката Орло Ю.В. про зупинення провадження по справі, та дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21 грудня 2021 року цивільну справу ( 358/1349/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Богуславської міської ради, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Дошка Л.А. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання у цій справі на 16 лютого 2022 року на 14.30 годин.

У цій справі позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною та скасувати заяву ОСОБА_1 про поділ квартири на два новосформовані об`єкти від 27.02.2019 року справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А. та зареєстровано в реєстрі № 438. Також просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора на нерухоме майно Захарченко Алли Василівни № 46927746 від 20 травня 2019 року, яким право власності на гараж по АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_1 .

Таким чином, у справі №358/1349/21 ставиться питання про законність набуття у власність ОСОБА_1 гаражу, який розташований по АДРЕСА_2 і щодо якого ОСОБА_1 оспорює право на земельну ділянку для обслуговування індивідуального гаража площею 0,01га по АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що на даний час через невирішеність спору про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора на нерухоме майно за № 46927746 від 20 травня 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна - гаражу, який розташований по АДРЕСА_2 , неможливо встановити обґрунтованість вимог позивачки ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,051 га, що розташована по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:005:0197, оскільки спір по справі № 358/306/21 взаємопов`язаний зі спором по справі №358/1349/21, а відтак після ухвалення судового рішення по справі № 358/1349/21, можливо буде об`єктивно вирішити спір по даній справі.

Як наслідок, в даному випадку є підстави для застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та зупинення провадження у справі № 358/306/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Богуславська міська рада Київської області та ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 358/1349/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Богуславської міської ради, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Дошка Л.А. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі № 358/306/21 (провадження №2/358/163/22) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Богуславська міська рада Київської області та ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 358/1349/21 (провадження №2/358/321/22) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Богуславської міської ради, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Дошка Л.А. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов