Провадження №2/592/439/22

(Заочне)
14 січня 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І. Г. ,
за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача про зміну способу та розміру стягнення аліментів і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2014 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано. Від шлюбу мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2014 року було стягнуто з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з 20.11.2013 року. Стягнуто з відповідача аліменти на утримання позивачки в розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи стягнення з 20.11.2013 року. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29 травня 2014 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2014 в частині розміру стягнення аліментів змінено, зменшивши до 500 грн. щомісячно розмір стягуваних з відповідача на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття та зменшивши до 250 грн. щомісячно розмір аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів витрати на утримання доньки значно зросли. Владіслава навчається в 3-В класі Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-Ш ступенів № 25 в м. Суми Сумська область. Владіслава займається у секції зі спортивної аеробіки з вересня 2016 року в Федерації зі спортивної та фітнес аеробіки в Сумській області. Позивачка щомісячно сплачує внески у розмірі 450 грн. за навчання дитини, а також несе всі інші витрати, пов`язані з участю доньки у змаганнях Всеукраїнського та обласного рівнів, витрати на спортивні та змагальні костюми.
Влітку 2021 року доньці поставили діагноз: гіперметропія середнього ступеню, складний гіперметропічний астигматизм обох очей. Рекомендовано окуляри на постійно. Вітамінізоване харчування. Постійний контроль за зором дитини у лікарів, окуляри, вітаміни вартують постійних фінансових затрат. Перед початком нового навчального року, щоб зібрати дочку до школи тільки на шкільне приладдя позивачка витратила 2063 гривні, ще на взуття туфлі дівчачі та кросівки дівчачі - 2300 гривні. Дохід позивачки дуже низькій, вона працює продавцем непродовольчих товарів, проживають разом з донькою у батьків позивачки.
До початку судового засідання представниця позивачки адвокат Безугла К.В. надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Позов підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився двічі, а саме: 25.11.2021 року, 14.01.2022 року, про місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, відзиву не надав.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Зі згоди представниці позивачки адвоката Безуглої К.В. суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з 20.11.2013 року. Стягнуто з відповідача аліменти на утримання позивачки в розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи стягнення з 20.11.2013 року (а.с. 7).
Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29.05.2014 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2014 року в частині стягнення розміру аліментів змінено, зменшивши до 500 грн. щомісячно розмір стягуваних з відповідача на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття та зменшивши до 250 грн. щомісячно розмір аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років (а.с. 8, 9).
З довідки № 45 від 13.08.2021 року, виданої КУ «Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 25 м. Суми Сумської області» вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається в 3-В класі Комунальної установи «Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 25 м. Суми Сумської області» (а.с. 11).
З довідки № 57 від 20.08.2021 року, виданої громадською організацією «Федерація зі спортивної та фітнес аеробіки в Сумській області» вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно займається у секції зі спортивної аеробіки з вересня 2016 року. Мама дитини - ОСОБА_1 щомісячно сплачує внески у розмірі 450 грн. за навчання, а також несе всі інші витрати, пов`язані з участю своєї дитини у змаганнях всеукраїнського та обласного рівнів, витрати на спортивні та змагальні костюми (а.с. 12)
З довідки про склад сім`ї № 657/5317 від 13.08.2021 року, виданої ТОВ «МЄІРЦ» вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу сім`ї зареєстрованих входять: батько ОСОБА_5 , 1963 року народження, мати ОСОБА_6 , 1967 року народження, сестра ОСОБА_7 , 1987 року народження, донька ОСОБА_3 , 2012 року народження (а.с. 10).
З довідки Мережі центрів оптики «Оптика 1.0» вбачається, що дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: гіперметропія середнього ступеню, складний гіперметропічний астигматизм обох очей. Рекомендовано окуляри на постійно. Вітамінізоване харчування (а.с. 16).
Утримання дитини щомісяця потребує значних коштів, а саме: на харчування, на одяг, товари першої необхідності, медикаменти, шкільну форму та канцелярські товари. Дитина відвідує гуртки (займається спортивною аеробікою), потребує інших витрат (проїзд, придбання ліків та оплата лікарів) (а.с.15-20).
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
При цьому слід врахувати, що батьки зобов`язані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення, а тому суд вважає, що той розмір аліментів, який визначений рішенням суду, враховуючи збільшення зі сторони позивачки витрат на утримання дитини, не забезпечує належне утримання дитини на достатньому рівні для її розвитку, навчання, потреб життя.
Згідно з ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Із змісту ст. 89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Що стосується вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат на професійну допомогу, то суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно договору № 02/171-21 року адвокат Безугла К.В., з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, уклали договір про надання послуг адвоката (а.с. 28).
Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а також їх документального обґрунтування.
Згідно товарному чеку № 198 від 27.09.2021 року позивачкою ОСОБА_1 на користь адвоката Безуглох К.В. було сплачено 4000,00 грн. згідно договору № 02/171-21 року про надання послуг адвоката (а.с. 30).
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 192 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів задовольнити.
У новому розмірі аліменти сплачувати з дня набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається Сумському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: І.Г. Бичков