Справа № 740/6497/21
Провадження № 2/740/244/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившися із позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 12 021,38 грн та 2270 грн судових витрат.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 24 листопада 2021 року.

30 листопада 2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Сиротенко О.В. надійшло клопотання про продовження строку залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що позивач звернувся з адвокатським запитом до ПрАТ «СТ «Гарантія» з метою отримання інформації щодо прізвища, ім`я, по батькові, реєстраційного номера облікової картки платника податків та адреси реєстрації місця проживання відповідача, на що потрібен певний час.

Розглянувши клопотання про продовження строку, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Так, ухвалою від 19 листопада 2021 року судом було надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд зазначає, що встановлений позивачу строк для усунення недоліків є максимальним для виконання вимог ухвали суду від 19.11.2021.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.12.2018 по справі N 904/5995/16 дійшла висновку, що у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк у межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк. Посилаючись на приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, про відсутність підстав продовжувати строк понад встановлений ГПК України строк.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлення судом позивачу десяти денного строку для усунення недоліків позовної заяви, який є максимальним строком, передбаченим ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження позивачу процесуального строку, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні поданого позивачем клопотання.

Керуючись ст.126, 127, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Ковальова