Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1867/21
У Х В А Л А

31.01.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії, призначене на 31.01.2022 року на 10:00 год, не з`явилися відповідачі та третя особа.

Відповідача ОСОБА_3 та третю особу належно повідомлено про судове засідання. 26.01.2022 року в суд поступило клопотання відповідача ОСОБА_3 від 24.01.2022 року, у якому відповідач просить розглянути справу за його відсутності. Третя особа не повідомила про причину свого неприбуття.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_2 відсутні.

Згідно положень пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що в судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 , щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки, то розгляд справи підлягає відкладенню.

10.01.2022 року в суд поступило клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 10.01.2022 року про витребування доказів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Клопотання не відповідає наведеній вимозі закону, тому що не містить перелік доданих до нього документів.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з тим, що клопотання подано без додержання вимоги пункту 6 частини першої статті 183 ЦПК України, то підлягає поверненню представнику позивача.

26.01.2022 року в суд надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 від 24.01.2022 року, подане з процесуальних питань, у якому відповідач вказав, що проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

У відповідності до частин першої, другої статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини першої статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

ЦПК України не передбачено процесуальний наслідок викладу учасником справи заперечення проти позову не в заяві по суті справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно положень частини четвертої статті 183 ЦПК України невідповідність форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення вимогам частин першої або другої цієї статті має наслідком повернення їх заявнику без розгляду.

Із врахуванням того, що заперечення відповідача проти позову міститься в клопотанні з процесуальних питань, а не в заяві по суті справи, то заперечення слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 10, 174, 178, 183, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії відкласти на 22.02.2022 року на 10:00 год.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 10.01.2022 року про витребування доказів повернути представнику позивача.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 від 24.01.2022 року в частині викладеного в ньому заперечення проти позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак