_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/377/22
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання його з первісним

26.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути з АБУ СОБЕХ ІБРАГІМ ВАЛІД ІБРАГІМ (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму грошових коштів за договорами позики від 20.09.2021 року в розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) доларів США, які є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою судді від 09.11.2021 року позовну заяву будо залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог даної ухвали, 17 листопада 2021 року позивачами надано на адресу суду квитанції про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Ухвалою судді від 18.11.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході данного судового засідання, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання розписок недійсними.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, звернулись із заявами про відкладення розгляду справи у зв`язку з дачею свідчень у кримінальному провадженні.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовних вимог зустрічної позовної заяви, ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким: визнати розписки, що були написані під психологічним тиском без присутності позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і без отримання коштів у розмірі 90 000 дол. США недійсними. Стягнути всі судові витрати з відповідачів.

З точки зору ст.193 ЦПК України зустрічним на предмет спору є позов, який пов`язаний з первісним позовом, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 з огляду на те, що зазначені позови взаємопов`язані, стосуються одного й того предмету спору, а від так спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 43, 49, 194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання розписок недійсними та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Надати відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для підготовки відзиву на зустрічний позов.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 21.02.2022 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.