Справа № 127/1952/22
Провадження № 2/127/238/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 26.01.2022 року провадження у цивільній справі № 127/1952/22 відкрито.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках ОСОБА_1 та зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, які оскаржуються боржником у судовому порядку, яким є виконавчий напис № 121683 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 09 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 21 536,222 гривень, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Так, у судовому порядку оскаржується саме виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вчинений 09.06.2021 року за реєстровим № 121683.
Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити частково та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вчиненого 09.06.2021 року за реєстровим № 121683.
Заява в частині заборони накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає, оскільки забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому напису № 121683 від 09.06.2021 року передбачає собою заборону вчинення будь-яких дій.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вчиненого 09.06.2021 року за реєстровим № 121683.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу.
Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь