Справа № 177/1447/21
Провадження № 2/177/152/22
У Х В А Л А

10.01.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа. Предметом позову є визнання незаконним та скасування наказу КП «Криворізька центральна лікарня» Новопільської сільської ради» від 03.09.2021 № 82-к про припинення трудового договору з ОСОБА_1 , за п.1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням штату та чисельності працівників, поновлення її на роботі на посаді лікаря-уролога клініко-діагностичного відділення, а також стягнення з КП «Криворізька центральна лікарня» середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.09.2021.

Ухвалою від 17.11.2021 справа прийнята до провадження судді Березюк М.В. та призначена до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач отримавши ухвалу суду про відкриття провадження по справі, станом на 10.01.2022 року відзиву до суду не надав.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача подано заяву про витребування доказів, а саме витребування від КП «Криворізька центральна лікарня» Новопільської сільської ради належним чином завірені копії наступних документів: статуту лікарні, наказу № 160 від 15.06.2021 про скорочення штату та чисельності працівників, особової картки ОСОБА_1 (форми № п-2), посадової інструкції лікаря-уролога, а також докази ознайомлення з нею ОСОБА_1 , табелів виходу ОСОБА_1 на роботу за період червень-вересень 2021, письмового повідомлення діючої в лікарні первинної профспілкової організації про видання наказу № 160 від 15.06.2021 про скорочення штату та чисельності працівників та майбутнє вивільнення працівників, зокрема, ОСОБА_1 , а також відповіді профспілки щодо результатів розгляду такого повідомлення, письмового попередження про майбутнє вивільнення (звільнення) ОСОБА_1 в зв`язку зі скороченням штату та чисельності працівників та доказів його вручення останній, документів, які підтверджують вживання лікарнею заходів щодо працевлаштування ОСОБА_1 , ознайомлення її з вакансіями протягом періоду з 16.06.2021 по 03.09.2021, наказу № 82-к від 25.08.2021 та всіх документів, що були підставою для видання цього наказу, розрахункового листа, табуляграм, платіжних доручень тощо, якими підтверджується виплата заробітної плати ОСОБА_1 за період з червня 2021 по 03.09.2021, в тому числа здійснення розрахунку з ОСОБА_2 при її звільненні; документів, що підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з розміром грошовий коштів (розрахункових), що належали їй до виплати при звільненні; штатного розпису лікарні станом на 14.06.2021 (до прийняття рішення про скорочення штату та чисельності працівників та видання наказу № 160 від 15.06.2021); штатного розпису лікарні станом на 25.08.2021 (на момент видання наказу № 82-про припинення трудового договору з ОСОБА_1 ); штатного розпису лікарні станом на 03.09.2021 (на момент звільнення ОСОБА_1 ), колективного договору лікарні, що був чинний протягом періоду червень-вересень 2021; інформації та документів про те, чи притягувалася ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за останній рік роботи, що передує звільненню; інформації та документів про те, чи застосовувалися вимоги ст. 42 КЗпП України під час звільнення ОСОБА_1 ; витягу з Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них (типова форма № п-10, затверджена наказом Мінстату від 27.10.1995 № 277), інших журналів, якими підтверджується видача ОСОБА_1 оригіналу трудової книжки під підпис; оригіналу довідки про середньомісячну, середньоденну та середнього динну заробітну плату заробітну плату ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи вказану заяву про витребування доказів, позивач вказувала, що її представник звертався до відповідача з запитами про надання вказаної інформації та документів, але вони відповідачем не надані, в підтвердження цьому надано копії адвокатських запитів.

10.01.2022 позивач, її представник до суду не з`явилися, надали до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, в якому розглянути клопотання про витребування доказів, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю при проведенні слідчих дій в період часу з 11:20 до 12:30 год. 10.01.2022 в м. Кривий Ріг.

Розглянувши вказані заяви, зокрема заяву представника відповідача, враховуючи дані повідомлені в його заяві та час на який призначався розгляд даної справи (12:45 10.01.2022), суд визнає не поважними причини неявки в судове засідання представника відповідача та враховуючи категорію справи, значення справи для сторін, виходячи з принципів необхідності розгляду справи в розумний строк, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності учасників провадження та розглянути клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , серед іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.9-10 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачем у визначений законом строк подано обґрунтовану заяву про витребування доказів, докази про витребування яких ставиться питання мають суттєве значення для правильного вирішення справи, відповідач будучи ознайомленим з матеріалами справи докази про витребування яких ставиться питання позивачем добровільно суду не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів та витребувати у відповідача вказані докази. При цьому, враховуючи положення чинного законодавства щодо порядку визначення середнього заробітку, не зазначення представником позивача періоду, за який остання просить витребувати довідку про середню заробітну плату позивача, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про середню заробітну плату позивача за два календарні місяці роботи, що передують звільнення з посади, а якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбулося звільнення ОСОБА_1 не працювала довідку про середню заробітну плату за попередні два місяці роботи.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Комунального підприємства «Криворізька центральна лікарня» Новопільської сільської ради» довідку (оригінал) про середньомісячну, середньоденну та середньогодинну заробітну плату ОСОБА_1 за два календарні місяці роботи, що передують звільнення з посади, а якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбулося звільнення ОСОБА_1 не працювала довідку про середню заробітну плату за попередні два місяці роботи.

Витребувати від Комунального підприємства «Криворізька центральна лікарня» Новопільської сільської ради» належним чином завірені копії таких документів:

-статуту Комунального підприємства «Криворізька центральна лікарня» Новопільської сільської ради»;

-наказу № 160 від 15.06.2021 про скорочення штату та чисельності працівників;

-особової картки ОСОБА_1 (форми № п-2);

-посадової інструкції лікаря-уролога, а також докази ознайомлення з нею ОСОБА_1 ;

-табелів виходу ОСОБА_1 на роботу за період червень-вересень 2021;

-письмового повідомлення діючої в лікарні первинної профспілкової організації про видання наказу № 160 від 15.06.2021 про скорочення штату та чисельності працівників та майбутнє вивільнення працівників, зокрема, ОСОБА_1 , а також відповіді профспілки щодо результатів розгляду такого повідомлення;

-письмового попередження про майбутнє вивільнення (звільнення) ОСОБА_1 в зв`язку зі скороченням штату та чисельності працівників та доказів його вручення останній;

-- документів, які підтверджують вживання лікарнею заходів щодо працевлаштування ОСОБА_1 , ознайомлення її з вакансіями протягом періоду з 16.06.2021 по 03.09.2021;

-наказу № 82-к від 25.08.2021 та всіх документів, що були підставою для видання цього наказу;

-розрахункового листа, табуляграм, платіжних доручень тощо, якими підтверджується виплата заробітної плати ОСОБА_1 за період з червня 2021 по 03.09.2021, в тому числа здійснення розрахунку з ОСОБА_2 при її звільненні;

-документів, що підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з розміром грошовий коштів (розрахункових), що належали їй до виплати при звільненні;

-штатного розпису лікарні станом на 14.06.2021 (до прийняття рішення про скорочення штату та чисельності працівників та видання наказу № 160 від 15.06.2021);

-штатного розпису лікарні станом на 25.08.2021 (на момент видання наказу № 82-про припинення трудового договору з ОСОБА_1 );

-штатного розпису лікарні станом на 03.09.2021 (на момент звільнення ОСОБА_1 );

-колективного договору лікарні, що був чинний протягом періоду червень-вересень 2021;

-інформації та документів про те, чи притягувалася ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за останній рік роботи, що передує звільненню;

-інформації та документів про те, чи застосовувалися вимоги ст. 42 КЗпП України під час звільнення ОСОБА_1 ;

-витягу з Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них (типова форма № п-10, затверджена наказом Мінстату від 27.10.1995 № 277), інших журналів, якими підтверджується видача ОСОБА_1 оригіналу трудової книжки під підпис;

Витребувані докази надати на адресу суду у строк до 10.02.2022 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:30 год. 10.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк