У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Петрова Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

05.01.2022 на адресу Подільського районного суду м. Києва позивачем подано заяву (відповідь) на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подану заяву суд дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2021 позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору щодо третьої позовної вимоги.

В поданій на адресу суду заяві позивачем зазначено, що на його думку він не подавав дві і більше позовних вимог немайнового характеру, тож він мусить сплатити лише два збори по 908 грн, тобто 1816 грн., що він і зробив.

Разом з тим, перша позовна вимога «стягнути з АТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 суму страхової виплати» є майновою вимогою. Друга позовна вимога «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму компенсації збитку, що перевищує межі страхової виплати, необхідну для повного відновлення порушених прав» є другою окремою майновою вимогою та третя позовна вимога це «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму компенсації моральної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу», яка є немайновою позовною вимогою.

Отже, позивачем заявлено у позові три вимоги: дві майнові та одна немайнова.

Згідно з доданих до позовної заяви квитанцій № 0.0..1 від 15.12.2021 та № 0.0..1 від 15.12.2021, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише у сумі 1816,00 грн., а має бути сплачено 2 724,00 грн.

Так, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Петров