ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2256/21 Номер провадження 22-ц/814/368/22Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Карпушина Г.Л.,

розглянувши заяву головуючого судді про самовідвід за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Макарчука С.М. в м. Кобеляки, повний текст ухвали складено 19 листопада 2021 року у справі №532/2256/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа №532/2256/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2021 року для розгляду в суді апеляційної інстанції вказаної справи автоматизованою системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Гальонкіна С.А., суддів учасників колегії Карпушина Г.Л. та Кузнєцову О.Ю.

Головуючим суддею Гальонкіним С.А. завлено самовідвід в порядку п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України. Підставою для відводу зазначено, що оскаржувана ухвала була постановлена під головуванням судді Макарчука С.М., який протягом певного періоду працював помічником судді під керівництвом Гальонкіна С.А.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що заяву головуючого судді Гальонкіна С.А. слід задовольнити, оскільки зазначені обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об`єктивності та неупередженості вказаного судді. Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву судді-доповідача Гальонкіна С.А. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2021 року.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова