У Х В А Л А

щодо тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України

14.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши подання головного державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Печинської А.А. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

у с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Жмеринського відділу державної виконавчої служби Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Печинська А.А. 12 січня 2022 року звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до вимог частини першої статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

В судове засідання головний державний виконавець не з`явилась, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості, суд приходить до такого.

В Жмеринському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження АСВП №64939065 до складу якого входить:

- виконавче провадження АСВП №63797644 по виконанню виконавчого листа № 130/2533/18 виданого 27 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_2 у розмірі 49207,80 грн;

- виконавче провадження АСВП №64632410 по виконанню виконавчого листа №130/2593/15-ц виданого 24 листопада 2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 31917,09 грн.

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем зроблено запити до реєструючих право власності органів, до органів ДПС, ПФУ та МВС з метою виявлення майна, доходів та рахунків боржника.

Згідно з отриманими відповідями, боржник пенсії не отримує, не працює, рахунки в банках відсутні, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_1 зареєстровані нежитлові приміщення загальною площею 58,8 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Також головним державним виконавцем 5 червня 2021 року здійснено виїзд за місцем проживання боржника: АДРЕСА_2 та встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає; майно, належне боржнику та підлягаюче опису, не виявлено, про що складено акт державного виконавця. Також 6 липня 2021 року державним виконавцем описано та арештовано належні ОСОБА_1 нежитлові приміщення загальною площею 58,8 кв.м, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Станом на 22 липня 2021 року виконавчі документи боржником не виконано, тобто він ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань.

Стягувач ОСОБА_2 11 січня 2022 року подав до виконавчої служби заяву з проханням обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

У зв`язку з тим, що станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України рішення суду так і не виконані, боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчих документів, що свідчить про його ухилення від виконання судових рішень, головний державний виконавець просила суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими листами.

Відповідно до положень пункту п`ятого частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» вiд 21 січня 1994 р. № 3857-XII, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 ч.1 цієї статті.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а саме за ухилення від їх виконання.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( частини перша, друга та четверта статті 10 ЦПК України).

У статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При розгляді питання щодо забезпечення виконання рішення суду у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України суд враховує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Як відзначив Європейський суд з прав людини, з огляду на "визначне місце", яке посідає право на справедливий судовий розгляд у демократичних суспільствах, його обмежене тлумачення не відповідатиме об`єктові та цілям статті 6. Щодо сфери дії статті, то вона не обмежується лише судовими слуханнями, адже відповідно до Конвенції, весь процес взагалі повинен відповідати критеріям справедливості.

Стаття 6 Конвенції розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції.("Іммобільяре Саффі" проти Італії" , 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.).

При розгляді даного питання суд приймає рішення виходячи із балансу інтересів кредитора на справедливий суд у розумінні належного виконання рішення суду та втручання у особисте життя боржника шляхом тимчасової заборони права виїзду за межі України.

Відповідно до статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Однак, суд також враховує що виконання судових рішень тривають з 2015 та 2019 років, і за весь цей час боржником не сплачено жодної копійки. ОСОБА_1 за весь час виконання судових рішень не зробив жодних дій на сприяння їз виконанню та повернення боргу, що безумовно свідчить про його бажання ухилитися від виконання судового рішення.

Враховуючи вищезазначені обставини суд приходить до висновку що у даному випадку є підстави для задоволення подання головного державного виконавця щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання ним грошових зобов`язань перед кредиторами ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 , встановлених окремими рішеннями суду.

Суд приходить до висновку про наявність в поданні конкретних правових доказів, які б свідчили, що боржник може виїхати за межі України саме з метою уникнення від виконання виконавчих листів.

Керуючись статтями 258, 260,353,354, 441 ЦПК України, статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд

п о с т а н о в и в :

Подання головного державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Печинської А.А. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №130/2533/18 від 27 серпня 2019 року, виданим Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 49207 (сорок дев`ять тисяч двісті сім) грн 80 коп; а також за виконавчим листом №130/2593/15-ц виданим Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 24 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору б/н від 17 листопада 2011 року на загальну суму 31917 (тридцять одна тисяча дев`ятсот сімнадцять) грн 09 коп.

Копію ухвали суду до виконання направити до Державної прикордонної служби України: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ