Справа № 203/5115/21
Провадження № 2-во/203/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменка С.В.,

при секретарі - Кравченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву адвоката Чумаченко Святослава Олександровича, діючого в інтересах позивачки ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська у цивільній справі № 2-1443/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката Чумаченко Святослава Олександровича, діючого в інтересах позивачки ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська у цивільній справі № 2-1443/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Кіровським районним судом міста Дніпропетровська розглянуто цивільну справу № 203/5358/21 (провадження № 2-в/0203/2/2021) про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1443/2006.

Судом було частково відновлено матеріали провадження у цивільній справі № 2-1443/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-1443/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 березня 2006 року судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. При цьому, у наявному примірнику рішення допушено описку, замість вірної дати ухвалення рішення, зазначено помилкову 25 березня 2006 року.

Правильна дата ухвалення рішення у цивільній справі № 2-1443/2006 підтверджується примірником обліково-статистичної картки на цивільну справу, описом документів, не внесених до Національного архівного фонду і таких, що підлягають знащенню, журналом судових засідань (а.с. а.с. 3 4, 6).

Згідно ч.ч. 1 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, встановлено, що в рішенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська у цивільній справі № 2-1443/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущена описка стосовно дати його ухвалення, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 261, 269 ЦПК України, суд,

вирішив:

Внести виправлення описки в рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2006 року у цивільній справі у цивільній справі № 2-1443/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильну дату його ухвалення «24 березня 2006 року» замість помилкової «25 березня 2006 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровськапротягом 15 днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко