ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/245/22 Справа № 758/7359/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

19 січня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.

секретаря: Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Ванджурак Роман Васильович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Ванджурак Романа Васильовича про проведення судової почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ванджурак Романа Васильовича на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ванджурак Романа Васильовича на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час апеляційного оскарження вище приведеного судового рішення представником ОСОБА_2 адвокатом Ванджураком Романом Васильовичем заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для визначення належності напису на договорі позики №1 від 11 травня 2016 року ОСОБА_2 .

На вирішення почеркознавчої експертизи пропонує поставити питання: чи відповідає підпис на договорі позики №1 від 11 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на суму 55 602 долари США, підпису ОСОБА_2 ; чи підпис, що зазначений в договорі позики №1 від 11 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на суму 55 602 долари США, як підпис « ОСОБА_2 » має лише ознаки схожості з підписом ОСОБА_2 , а вчинений іншою особою; чи відповідає почерк і підпис на розписці від 11 травня про отримання ОСОБА_2 у ОСОБА_1 суми в розмірі 55 602 долари США почерку і підпису ОСОБА_2 ; чи почерк і підпис на розписці від 11 травня про отримання ОСОБА_2 у ОСОБА_1 суми в розмірі 55 602 долари США має лише ознаки схожості з почерком і підписом ОСОБА_2 , а вчинений іншою особою. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Ванджурак Романа Васильовича про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 заперечує проти укладання договору позики, приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія суддів вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи відповідає підпис на договорі позики №1 від 11 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на суму 55 602 долари США, підпису ОСОБА_2 ?

2) чи підпис, що зазначений в договорі позики №1 від 11 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на суму 55 602 долари США, як підпис « ОСОБА_2 » має лише ознаки схожості з підписом ОСОБА_2 , а вчинений іншою особою?

3) чи відповідає почерк і підпис на розписці від 11 травня про отримання ОСОБА_2 у ОСОБА_1 суми в розмірі 55 602 долари США почерку і підпису ОСОБА_2 ?

4) чи почерк і підпис на розписці від 11 травня про отримання ОСОБА_2 у ОСОБА_1 суми в розмірі 55 602 долари США має лише ознаки схожості з почерком і підписом ОСОБА_2 , а вчинений іншою особою?

Визначити строк проведення експертизи 60 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Ванджурак Романа Васильовича про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ванджурак Романа Васильовича на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи відповідає підпис на договорі позики №1 від 11 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на суму 55 602 долари США, підпису ОСОБА_2 ?

2) чи підпис, що зазначений в договорі позики №1 від 11 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на суму 55 602 долари США, як підпис « ОСОБА_2 » має лише ознаки схожості з підписом ОСОБА_2 , а вчинений іншою особою?

3) чи відповідає почерк і підпис на розписці від 11 травня про отримання ОСОБА_2 у ОСОБА_1 суми в розмірі 55 602 долари США почерку і підпису ОСОБА_2 ?

4) чи почерк і підпис на розписці від 11 травня про отримання ОСОБА_2 у ОСОБА_1 суми в розмірі 55 602 долари США має лише ознаки схожості з почерком і підписом ОСОБА_2 , а вчинений іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи для проведення експертизи матеріали цивільної справи №758/7359/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Строк проведення експертизи 60 календарних днів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.О. Єльцов

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак