Справа № 350/566/17
Номер провадження 4-с/350/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

скаржника ОСОБА_1

адвоката Халуса М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулянич Оксани Михайлівни, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд поновити строк для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2020. Визнати дії державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулянич Оксани Михайлівни упередженими та незаконними, скасувати та зупинити постанову державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулянич Оксани Михайлівни від 17 лютого 2020 року.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зіслався на те, що він вважає постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2020 незаконною, оскільки у провадженні Рожнятівського районного суду є цивільні справи з приводу неможливості сумісного проживання у будинковолодінні з третіми особами. Крім того, існують кримінальні провадження щодо його побиття та погроз зі сторони третіх осіб та їхніх родичів.

Ним 02.03.2020 року подавалась аналогічна скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2020, однак в процесі розгляду скарги державний виконавець Гулянич О.М. пообіцяла, що зупинить виконання постанови до закінчення розгляду цивільних справ, які знаходились у провадженні Рожнятівського районного суду.

Вважає, що дії державних виконавців порушують його та його матері майнові та житлові права, що змушує його за їх захистом звертатись до суду.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав у повному обсязі з викладених у ній підстав.

Представник скаржника Халус М.М. також вважає постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною. Просив скаргу задоволити.

Представник Рожнятівського ВДВС в судове засідання не прибув. 21.11.2021 начальник Рожнятівського відділу ДВС подане клопотання про розгляд даної скарги у відсутності державного виконавця. Вимоги скарги заперечив у повному обсязі.

Заслухавши думку осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з вимогами ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Наданий скаржником документом попередньо підтверджено факт його повернення в Україну 20.08.2021, а тому є всі підстав вважати, що про оскаржувані постанови йому стало відомо 21.08.2021.

Поновлюючи строк на звернення до суду зі скаргою, суд виходить також з права заявника на доступ до правосуддя і судового захисту ймовірно порушених його прав і інтересів.

Отже ,є підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду скаржника на оскарження рішень та дій державного виконавця, оскільки причина, через яку строк ним пропущений, слід визнати поважною.

Судом встановлено, що 17.02.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №61293991 з приводу виконання судового рішення у цивільній справі № 350/566/17 про вселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст.124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на виконавчу службу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним з видів виконавчих документів, на підставі якого здійснюється примусове виконання судового рішення є виконавчий лист, який видається судом на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказує на вимоги до виконавчого документа, зокрема у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

2. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

3. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

4. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

Частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що виконавчий лист на підставі, якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 61293991, та винесено оспорювану постанову, виданий відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, додаток 44 до пункту 16.1.7 інструкції, містить всі необхідні реквізити.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 13 цього Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Скаржник не надав доказів невідповідності виконавчого документа до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, посилання скаржника на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження, якимось чином порушує його та його матері житлові та майнові права, не відповідає дійсності та не може бути підставою визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною.

Скаржником, як в заявленій скарзі, так і в судовому засіданні не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які б в своїй сукупності свідчили про невідповідність оскаржуваного виконавчого документа вимогам Закону України «Про виконавче провадження» чи будь-яким іншим нормативно - правовим актам.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови, а також сама постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2020, у повній мірі відповідають приписам законодавства, підстав для визнання таких дій та постанови протиправними не встановлено, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі ст.ст.449, 450-451 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 срок для оскарження постанови від 17.02.2020 .

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулянич Оксани Михайлівни упередженими та незаконними, скасування та зупинити постанову державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулянич Оксани Михайлівнивід 17 лютого 2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії повного тексту цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 18.01.2022.

Суддя: