ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/11/21
Провадження № 22-ц/4820/455/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року (суддя Волкова О.М.) у цивільній справі за позовом Приватно-орендного підприємства «Росія» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке Агро», про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що судом першої інстанції справу розглянуто за його відсутності. Копія рішення йому вручена не була, про наявність рішення дізнався випадково. Вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Водночас, апеляційним судом встановлено, що повне судове рішення від 09 вересня 2021 року складено 17 вересня 2021 року.

20 вересня 2021 року, згідно супровідного листа, копія рішення була направлена сторонам по справі (т. 3 а. с. 143).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію рішення ОСОБА_1 отримав 06 жовтня 2021 року (т. 3 а. с. 263).

Апеляційну скаргу подано 24 грудня 2021 року, згідно конверту (т. 3 а. с. 285).

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року було оприлюднено 20 вересня 2021 року, а відтак, з урахуванням положень ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262-IV, з цієї дати було відкрито для безоплатного цілодобового доступу, у зв`язку з чим апелянт мав реальну можливість ознайомитись з його змістом.

Як вбачається з частин першої, третьої вказаного Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, коли з`ясовано, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 06 жовтня 2021 року (т. 3 а. с. 263), то останнім днем подачі апеляційної скарги було 05 листопада 2021 року. Оскільки апеляційну скаргу подано 24 грудня 2021 року, апеляційний суд вважає зазначені апелянтом обставини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та такими, що спростовуються матеріалами справи. Тому, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апелянту пропонується вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме ТОВ «ФГ Віньковецьке Агро», яке ухвалою місцевого суду від 27 квітня 2021 року було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції, не змінюючи змісту скарги по суті вимог, відповідно до положень, передбачених статтею 356 ЦПК України, із зазначенням усіх учасників справи з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року у цивільній справі №670/11/21 залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до ст. 356 ЦПК України, із зазначенням усіх учасників справи, та надати суду копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду Т.О. Янчук