Провадження № 22-ц/801/447/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

20 січня 2022 рокуСправа № 127/23910/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Шемати Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Стьобою Юрієм Миколайовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Стьобою Юрієм Миколайовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року у вказаній справі.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набули чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник висуває вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року, посилаючись на те, що про день та час розгляду справи не повідомлявся, копію судового рішення не отримував і що докази отримання в матеріалах справи відсутні, стверджує, що про існування ухвали суду йому стало відомо 05 січня 2022 року з державного реєстру судових рішень, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Однак враховуючи те що матеріали справи у Вінницькому апеляційному суді відсутні, а тому перевірити причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вирішити питання про відкриття в ній апеляційного провадження відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України неможливо.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Таким чином, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційної скаргою на ухвалу цього суду від 18 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/23910/20 за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета