Справа № 136/50/22
провадження № 2/136/19/22
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Турбівської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява з Вінницького міського суду Вінницької області, як така, що була подана помилково та направлена за належністю.

Судом встановлено, що позивачі звернулися саме до Липовецького районного суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 175,176, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Так, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем зазначено назву відповідача - Турбівська об`єднана територіальна громада Вінницького району Вінницької області, яка не відповідає назві органу місцевого самоврядування, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи, відомі засоби зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позові зазначається ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

На виконання вказаних вимог позивачі зазначають ціну позову 96550 грн. На підтвердження вартості майна додано висновки про вартість об`єкта оцінки виготовлені ТОВ «Оціночна компанія «Монумент», які датовані 02.11.2020 та 14.10.2020.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Отож зазначена позивачами ціна позову не може слугувати доказом ціни позову на час звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати" розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбаченого частиною 5 статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майновою характеру.

При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається виключно на позивача, при цьому від ціни позову залежить розмір судового збору, що підлягає сплаті при пред`явленні позову, а за встановлених обставин суд позбавлений можливості перевірити правильність розрахованої позивачами суми судового збору, відповідно до вимог ЦПК України та ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачам необхідно визначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного майна, надавши суду документальне підтвердження вартості спірного майна на день подачі позову, від якої сплатити судовий збір з розрахунку у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, суд враховує, що відповідно до вимог частини 2 статті 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. За наслідками розгляду заяви нотаріус приймає рішення в межах діючого законодавства щодо кожного із спадкоємців про видачу нотаріального акту чи відмову в його видачі за наявності якої виникає право в особи на звернення до суду із позовом відповідного змісту.

Судом встановлено із матеріалів доданих до позову, що позивачі звертались до нотаріуса та за наслідками розгляду їх заяв 14.09.2021 було винесено приватним нотаріусом Липовецького нотаріального округу Врублевською Ю.В. постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у той же час на підтвердження такої обставини надано не повний текст постанов нотаріуса, що унеможливлює визначити мотиви відмови кожному із позивачів.

Крім цього, суд звертає увагу, що колективне звернення до суду з вимогами про визнання права власності на спадкове майно не передбачено нормами діючого законодавства, оскільки вимоги є індивідуальними для кожного спадкоємця, а тому позов має подаватись окремо кожним із спадкоємців.

Також судом із платіжної квитанції про сплату судового збору, що додано до позову встановлено, що судовий збір за даним позовом сплачено за реквізитами Вінницького міського суду Вінницької області, всупереч приписів Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір повинен сплачуватись за місцем розгляду справи у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Тому кожен із позивачів має сплатити судовий збір розміром 992,40 грн., який слід перерахувати за платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Липовець/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998 ; Рахунок отримувача UA0002880 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101 , про що надати до суду відповідний документ.

Крім цього, в п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, вказується, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, ч.5 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали додані до позову судом встановлено, що позивачі всупереч зазначених вимог додали до позов документи, які вказали в переліку, що не містять повного тексту, зокрема копії постанови приватного нотаріуса від 14.09.2021 року № 129/02-14 Липовецького районного нотаріального округу Врублевської Ю.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,176, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачам строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Турбівської об`єднаної територіальної громади, Вінницького району, Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Шпортун