Провадження № 2/734/105/22 Справа № 734/3325/21
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Остерської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

установив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Остерської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.11.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.12.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносяться, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі, зокрема, залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи, що представником відповідача заявлено вимогу про стягнення з позивача на користь відповідача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн., які підтверджуються Договором про правову допомогу від 30.11.2021 № 23/21, розрахунком витрат на правову допомогу від 07.12.2021, квитанцією до прибуткового касового ордера №04 від 07.12.2021.

Відповідно до п. п. 9, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп та громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ураховуючи, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.01.2008 він є особою з інвалідністю ІІ групи та відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 20.09.2019 учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (1 категорія), судові витрати у виді судового збору необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Остерської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Судові витрати у виді судового збору віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день їі проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Домашенко