ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1697/18
Номер провадження: 22-ц/819/57/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 про відвід суддів Склярської Ірини Володимирівни, Пузанової Людмили Василівни, Чорної Тетяни Григорівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року у складі судді Марків Т.А.,

встановив:

25 січня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 про відвід суддів Склярської І.В., Пузанової Л. В., Чорної Т.Г.

В обґрунтування своїх доводів адвокат посилається на те, що наведений склад колегії суддів Херсонського апеляційного суду приймав судове рішення у справі № 658/2391/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Любимівська об`єднана територіальна громада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадщину в порядку спадкування, у зв`язку з чим зазначені судді можуть прийняти упереджене рішення у справі, а тому не можуть брати участь у розгляді вказаної цивільної справи і підлягають відводу.

Щодо строку подання заяви адвокат посилається на неотримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, обізнаність про склад судової колегії після ознайомлення з ухвалою суду у Єдиному реєстрі судових рішень 24 січня 2022 року після телефонного повідомлення секретарем судового засідання про виклик до суду апеляційної інстанції у цей же день.

У судове засідання, призначене на 25.01.2022 року сторони не з`явилися.

Вивчивши порушене заявником питання, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 про відвід суддів не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи, на які посилається адвокат як на підставу відводу ґрунтуються на тому, що постановою Херсонського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у наведеному складу суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 липня 2020 року в оскарженій частині скасовано і постановлено в цій частині нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Любимівська об`єднана територіальна громада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадщину в порядку спадкування - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Херсонського апеляційного суду від 02 березня 2021 року залишено без змін.

Підстави для відводу судді визначені нормами статті 36 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи те, що наведені адвокатом Ковальчук І.М. доводи не є підставою для відводу колегії суддів, відповідно до вимог цивільного процесуального закону, заява про відвід є необґрунтованою.

Згідно положень частини 3 пунктом 2 статті 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 про відвід суддів Склярської Ірини Володимирівни, Пузанової Людмили Василівни, Чорної Тетяни Григорівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна