Справа № 184/1105/21
Провадження № 2/0182/341/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови правління Шуваєва С.П. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділу у Нікопольському районі міськрайонного управління у Нікопольському районі та м.Нікополі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Голови виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Камінського Івана Миколайовича, Покровської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділу у Нікопольському районі міськрайонного управління у Нікопольському районі та м.Нікополі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Голови виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Камінського Івана Миколайовича, Покровської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, позивачем в порядку ст.84 ЦПК України було подано клопотання про витребування доказів, оскільки Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» позбавлений можливості долучити відповідні, які мають істотне значення для розгляду даної справи. Тому, оскільки позивачем були вчиненні всі необхідні дії для самостійного отримання, однак не дали позитивного результату, просить суд витребувати у Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області належним чином завірену копію та оригінал для огляду проекту землеустрою та інші документи щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 1,2082 га, кадастровий номер :02:001:0038 у власність ОСОБА_1 ; витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірену копію та оригінал для огляду договору купівлі-продажу на земельну ділянку, загальною площею 1,2082 га, кадастровий номер :02:001:0038; витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію та оригінал для огляду проекту відведення земельної ділянки, загальною площею 1,2082 га, кадастровий номер :02:001:0038.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині витребування у Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області належним чином завірену копію та оригінал для огляду проекту землеустрою та інші документи щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 1,2082 га, кадастровий номер :02:001:0038 у власність ОСОБА_1 .

Що стосується витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належним чином завірених копій та оригінал для огляду договору купівлі-продажу на земельну ділянку, а також належним чином завірену копію та оригінал для огляду проекту відведення земельної ділянки, загальною площею 1,2082 га, кадастровий номер :02:001:0038, то суд в цій частині підстав для задоволення клопотання не вбачає, оскільки дані вимоги є передчасними, так як з наданих документів відсутні підстави вважати, що отримання зазначених доказів, при поданні даного позову та його розгляді буде неможливим.

Відповідно до ст.148 ЦПК України, суд може постановити увалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 76,77, 79, 81 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання голови правління ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділу у Нікопольському районі міськрайонного управління у Нікопольському районі та м.Нікополі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Голови виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Камінського Івана Миколайовича, Покровської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки задовольнити.

Витребувати у Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області належним чином завірену копію та оригінал для огляду проекту землеустрою та інші документи щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 1,2082 га, кадастровий номер :02:001:0038 у власність ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 21 березня 2022 року о 10-00 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал