Справа № 683/2263/20
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2262/20; 2/683/347/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 09 серпня 2011 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №129. Від шлюбу дітей не має. Вказує, що сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначає, що з 2018 року вони припинили свої шлюбні стосунки й проживають окремо. Оскільки відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу в добровільному порядку через органи ДРАЦС, тому він просить суд даний шлюб розірвати.

Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні характери, різні погляди на життя. Вказує, що як подружжя вони не проживають. Уважає, що збереження сім`ї для нього є неможливим, оскільки між ним та відповідачкою не має взаємних почуттів поваги та любові, тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідачки адвокат Неговська І.В. направила до суду заяву у якій просила надати строк для примирення тривалістю 6 місяців, оскільки відповідачка бажає зберегти сім`ю, уважає, що рішення чоловіка про розірвання шлюбу є передчасним, а причини, наведені позивачем є надуманими та не достатніми для розірвання шлюбу, в якому виховується дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Стверджувала, що сторони проживали разом до 30 березня 2021 року в АДРЕСА_1 , муніціпалітет Сулехув в Республіці Польща, а тому є можливість зберегти сім`ю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до роз`яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ураховуючи наявність заяви відповідачки про надання строку на примирення, суд уважає за необхідне надати сторонам строк на примирення.

Разом з тим, беручи до уваги, що сторони з березня 2021 року проживають окремо, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, суд уважає визначити строк на примирення мінімальною тривалістю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення одномісячного строку, наданого судом на примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: