Справа № 486/1938/21
Провадження № 2/486/235/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аркуши Катерини Сергіївни , яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Аркуши К.С. , яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності. В обґрунтування позову зазначає, що згідно договору купівлі-продажу від 10.11.2009 року, укладеного на підставі протоколу прилюдних торгів №1 від 10.11.2009 року, зареєстрованого на Чорноморській товарній біржі Агропромислового комплексу (Біржовий контракт № 01/11-2009), придбала нерухоме майно - нежитлову будівлю автостоянки «Іскра», за адресою: АДРЕСА_1 . За даними технічного паспорту та свідоцтва про право власності від 05.06.2006 року, до складу об`єкта нерухомості, входить КПП№1 (Диспетчерський пункт), 2нА,101,6 кв.м; КПП№2 (Диспетчерський пункт), 2нБ,99,2 кв.м.; пост охорони, 1нГ 29,3 кв.м., навіс, Ж, навіс З, бетонне замощення І-ІІ, ІV, V, VI, грунт 1-1, огорожа 2,5,6,8, калитка,3, ворота,7), загальна площа об`єкту - 230,1 кв.м., площа земельної ділянки 12282,1 кв.м. Згідно пункту 2.3 Договору, право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі. Право власності на майно продавця ТОВ «Іскра» підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.06.2006 року, виданим Южноукраїнською міською радою на підставі Рішення про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 25.05.2006 року № 297, зареєстрованого в КП БТІ м. Южноукраїнська Миколаївської області, реєстровий номер запису 483, кн.27., реєстраційний номер в Реєстрі №14981352. Балансова вартість нерухомого майна на момент відчуження становила 283973,40 грн.. Продаж вчинено за 283973,40 грн.. Таким чином вважає, що між сторонами укладено угоду - договір купівлі-продажу нерухомого майна, який має письмову форму, зареєстрований на товарній біржі але нотаріально не посвідчений. Оскільки через свою юридичну необізнаність вказаний договір не був нотаріально посвідчений, просить суд визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу від 10.11.2009 року та визнати за нею право власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 та складається з КПП№1 (Диспетчерський пункт), 2нА, 101,6кв.м; КПП№2 (Диспетчерський пункт), 2нБ, 99,2 кв.м.; пост охорони, 1нГ 29,3 кв.м., навіс, Ж, навіс З, бетонне замощення І-ІІ, ІV, V, VI, грунт 1-1, огорожа 2,5,6,8, калитка,3, ворота,7), загальна площа об`єкту - 230,1 кв.м..

В судове засідання сторони не з`явились, перед початком судового засідання направили суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач вказала, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, відповідач зазначила, що визнає позов у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.11.2009 року, за результатами прилюдних торгів, ОСОБА_1 придбала нерухоме майно - нежитлову будівлю автостоянки АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала ТОВ «Іскра» (а.с. 12, 13).

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копії витягу про реєстрацію права власності та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлова будівля автостоянки АДРЕСА_1 , дійсно належала на праві приватної власності ТОВ «Іскра» на підставі свідоцтва про право власності б/н від 05.06.2006 року, виданого виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради (а.с. 35, 36, 40-41).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, відомості про юридичну особу ТОВ «Іскра» внесено до Єдиного державного реєстру 01.10.1997 року (а.с. 37).

Як вбачається з витягу, керівником та представником юридичної особи ТОВ «Іскра» була Аркуша К.С. (а.с. 38-39).

За даними технічного паспорту та свідоцтва про право власності від 05.06.2006 року, до складу об`єкта нерухомості, входить КПП№1 (Диспетчерський пункт), 2нА,101,6 кв.м; КПП№2 (Диспетчерський пункт), 2нБ,99,2 кв.м.; пост охорони, 1нГ 29,3 кв.м., навіс, Ж, навіс З, бетонне замощення І-ІІ, ІV, V, VI, грунт 1-1, огорожа 2,5,6,8, калитка,3, ворота,7), загальна площа об`єкту - 230,1 кв.м., площа земельної ділянки 12 282,1 кв.м..

План земельної ділянки автостоянки «Іскра» був затверджений бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська (а.с. 42).

Таким чином, право власності на майно продавця підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.06.2006 року, виданим Южноукраїнською міською радою на підставі Рішення про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 25.05.2006 року № 297, зареєстрованого в КП БТІ м. Южноукраїнська Миколаївської області, реєстровий номер запису 483, кн.27., реєстраційний номер в Реєстрі №14981352. Балансова вартість нерухомого майна на момент відчуження становила 283973,40 грн. Продаж вчинено за 283973,40 грн..

Договір купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ «Іскра» в особі голови ліквідаційної комісії Аркуши К.С., яка діяла на підставі статуту з однієї сторони та ОСОБА_1 - з другої сторони, був укладений 10.11.2009 року (а.с. 14-15).

За умовами вказаного договору покупець ОСОБА_1 набула у власність нежитлову будівлю автостоянки «Іскра» (КПП№1 (Диспетчерський пункт), 2нА,101,6 кв.м; КПП№2 (Диспетчерський пункт), 2нБ,99,2 кв.м.; пост охорони, 1нГ 29,3 кв.м., навіс, Ж, З, замощення І-ІІ, ІV, V, VI, грунт 1-1, огорожа 2, 5, 6, 8, калитка, 3, ворота, 7), за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний об`єкт передано у власність ОСОБА_1 згідно акту приймання-передачі від 10.11.2009 року (а.с. 16).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

За змістом ст.ст. 57, 58 Конституції України, ст. 5 Цивільного кодексу України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Згідно діючого на час виникнення правовідносин законодавства, зокрема норм статей 202, 203 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно статтей 204, 205 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Вимоги до письмової форми правочину окреслені статтями 207,208 ЦК України.

Так, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно п.2) ч.1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти: правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Судом встановлено, що укладаючи 10.11.2009 року договір купівлі-продажу, сторони дотримались письмової форми правочину.

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно ст. 2 Закону України «Про товарну біржу», товарна біржа здійснює свою діяльність зокрема за принципом публічного проведення біржових торгів.

Відповідно до ст. 15 цього ж Закону, біржовою операцією визнається угода, що являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам.

Судом встановлено, що від імені ТОВ «Іскра» на біржових торгах з продажу активів, які знаходились на балансі ТОВ «Іскра», приймав участь Брокер-продавець ПП «МИАГРО», від імені ОСОБА_1 - Брокер-покупець ТОВ фірма «Депорт» (а.с. 11, 12).

Біржовий контракт № 01/11-2009 від 10.11.2009 року був зареєстрований на Чорноморській товарній біржі Агропромислового комплексу.

За змістом ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст.ст. 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В укладеному 10.11.2009 року договорі купівлі-продажу сторони повністю оговорили усі істотні умови договору. Усі зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі. Факт купівлі-продажу об`єкту нерухомості автостоянки «Іскра» і виконання умов укладеного договору не оскаржено і ніким не оспорюється.

У зв`язку з тим, що сторони за договором купівлі-продажу нерухомого майна повністю виконали свої зобов`язання по цьому договору, однак не мають можливості його нотаріально посвідчити, то суд вважає необхідним вказаний договір визнати дійсним.

Так як договір купівлі-продажу нерухомого майна є правочином, тому суд вважає що ОСОБА_1 на законних підставах набула право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю автостоянки АДРЕСА_1 , а тому позов в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним, підлягає задоволенню.

Одночасно позивач просить визнати за нею право власності на майно, яке складається з КПП№1 (Диспетчерський пункт), 2нА,101,6 кв.м; КПП№2 (Диспетчерський пункт), 2нБ,99,2 кв.м.; пост охорони, 1нГ 29,3 кв.м., навіс, Ж, навіс З, бетонне замощення І-ІІ, ІV, V, VI, грунт 1-1, огорожа 2,5,6,8, калитка, 3, ворота,7), загальна площа об`єкту - 230,1 кв.м..

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1) ч.2 ст. 16 ЦК України, є визнання права.

Частиною 1 ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За змістом ст.ст. 316, 328, 334 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Проаналізувавши докази представлені позивачем та надавши їм правову оцінку, враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 , у законний спосіб набула права власності на нежитлову будівлю автостоянки АДРЕСА_1 .

Таким чином, з огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за нею права власності на майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, вимог щодо розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому витрати пов`язані з судовим розглядом цивільної справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Аркуши Катерини Сергіївни , яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, задовольнити у повному обсязі.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна (біржовий контракт № 01/11-2009) від 10.11.2009 року, укладений на підставі протоколу прилюдних торгів №1 від 10.11.2009 року, зареєстрований за №01/11-2009 від 10.11.2009 року на Чорноморській товарній біржі Агропромислового комплексу, визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та складається з КПП№1 (Диспетчерський пункт), 2нА, 101,6кв.м; КПП№2 (Диспетчерський пункт), 2нБ, 99,2 кв.м.; пост охорони, 1нГ 29,3 кв.м., навіс, Ж, навіс З, бетонне замощення І-ІІ, ІV, V, VI, грунт 1-1, огорожа 2, 5, 6, 8, калитка, 3, ворота, 7), загальна площа об`єкту - 230,1 кв.м..

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін