Справа № 308/9906/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

з участю секретаря Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року у справі № 308/9906/15-ц(Головуючий: Данко В.Й.)

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 257 423,09 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2015 року складає 5 640 136,89 грн..

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму заборгованості за № MKMOGA00000030 від 11.04.2008 року у розмірі 117 257 доларів США 10 центів (що за курсом 21,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2015 року складає 2 569 103 грн. 06 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року скасувати в частині задоволених позовних вимог та відмовити відмовити в цій частині в повному обсязі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року.

12 січня 2022 року від представника ОСОБА_2 адвокат Дорош І.І. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року у зв`язку з виконанням рішення суду першої інстанції та повним погашенням відповідачем боргу за кредитним договором № МКМОGA00000030 від 11.04.2008 року, що стверджується довідкою АТ КБ "Приват Банк" виданою ОСОБА_2 від 17.11.2021 року та повідомленням від АТ КБ "Приват Банк" від 23.11.2021 року про зняття заборони відчуження з нерухомості за кредитним договором № МКМОGA00000030 від 11.04.2008 року.

Перевіривши матеріали прави судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи не вбачається, щоб до апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 приєднались інші особи, і тому заперечення стосовно відмови від поданої апеляційної скарги, відсутні. Заборгованість за кредитним договором № МКМОGA00000030 від 11.04.2008 року відповідачем ОСОБА_2 погашена в повному обсязі

Наслідки передбачені статтею 364 ЦПК України відмови від апеляційної скарги відомі заявнику, що свідчить про свідомість таких дій останньої.

За таких обставин, відмова ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 від апеляційної скарги підлягає прийняттю, та у зв`язку з цим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року у справі № 308/9906/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Роз`яснитиОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2022 року.

Головуючий

Судді: