Справа № 676/5340/21
Номер провадження 2/676/430/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

24 січня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сусли І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що йому на праві особистої власності належить домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 20.07.2021 р. За даною адресою з 2018 р. не проживає відповідачка ОСОБА_2 , яка є попереднім власником вказаного житлового будинку, переїхала проживати в інше місце. В зв`язку з тим, що відповідачка зареєстровна в будинку, він не може належним чином здійснювати користування ним. Той факт, що відповідачка не проживає в будинку АДРЕСА_1 можуть в суді підтвердити свідки. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати відповідачку такою, що втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1 . В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити, не заперечили щодо винесення заочного рішення по справі. Суду позивач пояснив, що відповідачка тривалий час не не проживає в будинку, особистих її речей у будинку немає, вона не є членом його сім`ї, згоди на її реєстрацію у будинку він не надавав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив позивач та його представник в суді.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 20.07.2021 р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міськог нотаріального округу Лапкевич Т.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1801(а.с.3-4), та Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.07.2021 р.(а.с.5). В будинку позивача по справі з 28.05.2002 року зареєстрована відповідач у справі ОСОБА_2 , що стверджується довідкою Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 29.12.2021 р. Відповідачка ОСОБА_2 є колишнім співвласником будинку, тривалий час не проживає в будинку, виселилася з нього забравши свої особисті речі, що підтверджується поясненнями в суді свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому відповідач не знялася з реєстрації місця проживання з будинку.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квариру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Оскільки відповідачка в належному позивачу на праві власності житловому будинку не проживає, позивач на законних підставах є новим власником будинку АДРЕСА_2 , згоди на вселення та реєстрацію у житловому будинку відповідачці ОСОБА_2 не надавав, остання не є членом його сім`ї, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України ст.ст. 16, 391 ЦК України, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 28.01.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В