УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

20 січня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Щур А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.12.2021 року матеріали цивільної справи передано до Вишгородського районного суду Київської області на підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

19.01.2022 року вищевказана цивільна справа надійшла до Вишгородського районного суду Київської області разом з заявою про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 234,7 кв.м.; транспортний засіб автомобіль Volvo, модель XC902, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, об`єм двигуна 2.0 л., із забороною розпорядження та без заборони користування вказаним транспортним засобом. Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районній, районним у містах Києві та Севастополі державних адміністраціям), державним реєстраторам прав на нерухоме майно (у тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям), Міністерству юстиції України та його територіальним органам, та іншим органам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які дії з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі дії з реєстрації права власності, скасування права власності та інших речових прав, відчуження, дарування, передачі у володіння та користування третім особам, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, передачу в іпотеку, тощо, щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 234,7 кв.м.

Суд, дослідивши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, вважає, що заяву слід повернути заявнику, оскільки подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Однак, заявником вищезазначені вимоги не дотримано, зокрема: у заяві відсутні обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не доданого жодного письмового доказу на обґрунтування викладених у заяві вимог.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись статтями 149-153, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.Б. Баличева