Справа № 2-327/1964
Провадження по справі № 2-в/635/1/2022
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення участників справи в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ј частку домоволодіння в АДРЕСА_1 , а саме повний текст рішення Народного суду м.Мерефи Харківської області від 17 квітня 1964 року у справі №2-327.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 17 квітня 1964 р. суддею Народного суду м.Мерефи Харківської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, визнано за ОСОБА_2 право власності на ј частку домоволодіння в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_2 є чоловіком заявника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звернувшись з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка заявника було відмовлено, у зв`язку з відсутністю рішення Народного суду м.Мерефи Харківської області від 17 квітня 1964 року. Вказане рішення, як і матеріали справи відсутнє в Харківському районному суді Харківської області, що унеможливлює право позивача на прийняття спадщини.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2021 заяву прийнято до провадження судді Савченка Д.М.

Заявник в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази по справі, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

17 квітня 1964 р. рішенням Народного суду м.Мерефи Харківської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, визнано за ОСОБА_2 право власності на ј частку домоволодіння в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною копією рішення.

Відповідно до резолютивної частини зазначеного рішення, суд вирішив:

"Признать право собственности на ј часть (одна четвертая) домовладения в АДРЕСА_1 , Харьковской области Харьковского района за ОСОБА_6 после смерти ОСОБА_5 ».

Відповідно до листа КП «ХРБТІ» від 06.08.2021 вих.№554 копія рішення Народного суду м.Мерефи Харківської області від 17 квітня 1964 року у справі №2-327 зберігається в матеріалах архівної справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.12.2020.

Листом Харківського районного суду Харківської області від 17.06.2021 вих.№08-09/279/2021 заявника повідомлено про відсутність на зберіганні справи №2-327 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Листом Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області від 10.09.2021 вих.№3039/02-14 заявнику відмовлено у оформленні спадкових прав після смерті чоловіка ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю рішення Народного суду м.Мерефи Харківської області від 17 квітня 1964 року, що підтверджує право власності на ј частку домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, та докази, які надані заявником, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-327/1964 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в частині резолютивної частини рішення Народного суду м.Мерефа Харківської області від 17 квітня 1964 року, а саме:

"Признать право собственности на ј часть (одна четвертая) домовладения в АДРЕСА_1 , Харьковской области Харьковского района за ОСОБА_6 после смерти ОСОБА_5 ».

Таким чином, суд повністю задовольняє заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності- задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 2-327/1964 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в частині резолютивної частини рішення Народного суду м.Мерефа Харківської області від 17 квітня 1964 року, а саме:

"Признать право собственности на ј часть (одна четвертая) домовладения в АДРЕСА_1 , Харьковской области Харьковского района за ОСОБА_6 после смерти ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.01.2022.

Суддя Д.М. Савченко