ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3266/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1825/21Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
24 січня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Обідіної О.І.
Суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.
розглянула в порядку спрощеного провадження питання ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користування житловим приміщенням, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и л а :
Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни задоволено частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 травня 2021 року в частині задоволення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Як вбачається зі змісту постанови Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року питання розподілу судових витрат по справі не було вирішено.

Апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з цій частині з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір, що стало підставою для винесення ухвали від 09.07.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, з роз`ясненням апелянту права на заявлення клопотання про відстрочку (розстрочку) судового збору, передбаченого ст. 136 ЦПК України з метою забезпечення доступу до правосуддя.

14.07.2021 від представника ОСОБА_2 адвоката Лучко Т.І. надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, обґрунтована перебуванням її довірителя в декретній відпустці та наявністю на її утриманні 4-ох неповнолітніх дітей, що доводить факт перебування в скрутному матеріальному стані, а необхідність сплачувати судовий збір в розмірі понад 12 тис. грн. лягає на неї значним фінансовим тягарем та фактично унеможливлює оплату судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 липня 2021 року зазначена заява була задоволена та відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору до перегляду судом апеляційної інстанції рішення місцевого суду.

За результатами перегляду апеляційної скарги постановою Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 травня 2021 року в частині задоволення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

З огляду на не вирішення питання щодо судових витрат під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції, справа була призначена судом за власною ініціативою до розгляду на 24.01.2022.

24.01.2022 на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору в порядку ст. 136 ЦПК України, обґрунтована перебування її в декретній відпустці до вересня 2021 року по догляду за дитиною до 3-ох років, перебуванням на її утримання 3-ох неповнолітніх дітей та чоловіка - інваліда ІІ групи.

Також, на підтвердження майнового стану ОСОБА_2 надала довідку про отриманий з серпня 2021 по грудень 2021 року дохід на посаді бухгалтера в КП «Полтава-сервіс», який за неповних 5 місяців становить 43706,57 грн.

Перевіривши надані докази апеляційний суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат по справі та наявності визначених законом підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 має на утриманні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Її середньомісячний дохід після виходу з декретної відпустки становив за повних 4 місяці 10562,25 грн. (42249 грн. : 4), тобто річний дохід з урахуванням середньомісячної заробітної плати помножений на 12 місяців складе 126747 грн. (без урахування обов`язкових податків та платежів).

За змістом ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивач є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

З огляду на суму судового збору, яку необхідно сплатити ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги 12233,10 грн., яка в 2 рази перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу (6338 грн.), перебування на її утриманні 4 дітей та чоловіка інваліда, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав щодо ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат та звільнення останньої від сплати судового збору з огляду на її майновий стан.

Керуючись ст. ст. 270, 367,374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити по справі додаткове рішення в частині вирішення питання про стягнення судового збору з ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Обідіна О.І. Карпушин Г.Л. Хіль Л.М.