Справа № 167/894/21
Номер провадження 2/167/32/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Дзвіночок» міста Рожище, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , директор Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Дзвіночок» міста Рожище, Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи», поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

17.11.2021 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи», поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 17.11.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , директора Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Дзвіночок» міста Рожище, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін. Розгляд справи призначено на 13.12.2021 року.

9.11.2021 року позивач подала клопотання про залучення до участі у справі, як співвідповідача: Рожищенську міську раду Луцького району Волинської області, мотивуючи клопотання тим, що розпорядником коштів для відповідача, з якого вона просить стягнути на її користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року по дату набрання рішення законної сили, є Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області ( ас 28).

02.12.2021 року відповідач подав Відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволення позовних вимог за їх безпідставністю та необгрунтованістю. До Відзиву на позовну заяву додані: копія Статуту Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №2 «Дзвіночок» міста Рожище; копія рішення Рожищенської міської ради № 61/7 від 23.10.2020 року; копія виписки з ЄДРЮОФОП від 17.11.2020 року; копія Посадової інструкції директора Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Дзвіночок» міста Рожище; лист Міністерства охорони здоров`я України № 26-04/31268/2-21 від 26.10.2021 року; лист Державної служби України з питань праці № 7366/1/4.1-21 від 28.10.2021 року; наказ Міністерства охорони здоров`я України № 2164 від 06.10.2021 року ( ас 29-81).

06.12.2021 року позивач подала заяву про зміну предмету позову, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ директора № 82-к від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 », поновити прибиральницю Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Дзвіночок» міста Рожище О.А. Кушнірчук у виконанні трудових обов`язків та допустити її до роботи; стягнути з відповідачів на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року по дату ухвалення рішення суду включно; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення у виконанні трудових обов`язків та допуску до роботи і в частині стягнення середнього заробітку з відповідачів в межах суми стягнення за один місяць; стягнути з відповідачів на користь позивача усі судові витрати ( ас 82).

06.12.2021 року позивач подала Відповідь на Відзив на позовну заяву, в якому просить заперечення, викладені у Відзиві на позовну заяву, відхилити, а позовні вимоги задовольнити повністю ( ас 83-89).

09.12.2021 року директор Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Дзвіночок» міста Рожище Л.П. Лясковська, подала Заперечення на Відповідь на Відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі, мотивуючи заперечення тим, що вона, як директор закладу дошкільної освіти, зобов`язана дотримуватися чинних нормативно-правових актів та не має повноважень щодо тлумачення норм права чи визнання неконституційними окремих положень наказів чи постанов органів центральної влади ( ас 90-94).

10.12.2021 року позивач подала клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки про її середньомісячну заробітну плату і підтверджуючі документи про витрати на правничу допомогу ( ас 95-98).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 13.12.2021 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рожищенську міську раду Луцького району Волинської області. У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову - відмовлено і повернуто ОСОБА_1 її заяву про зміну предмета позову. Розгляд справи відкладено на 17.01.2022 року на 11 год 00 хвилин ( ас 100 - 103).

22.12.2021 року представником Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, подано клопотання з додатками про заміну Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, на Гуманітарний відділ Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки саме Гуманітарний відділ, який є юридичною особою публічного права, є головним розпорядником бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцевий бюджет Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ( ас 113 - 126).

29.12.2021 року на виконання ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 13.12.2021 року відповідач надав суду копію особової справи ОСОБА_1 , Статут Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Дзвіночок» міста Рожище, копію рішення Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 17.06.2021 року № 8/15, копію виписки з ЄДР ( ас 127 - 143).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 1 статті 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини 5 статті 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи ту обставину, що Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області не подала суду докази направлення копії клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору іншим учасникам справи: відповідачу і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , то суд доходить висновку про відмову у прийнятті та повернення заяви про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено і не встановлено можливості заміни у цивільному процесі при розгляд справи однієї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, на іншу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З Положення про Гуманітарний відділ Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області вбачається, що даний відділ є виконавчим органом Рожищенської міської ради, є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс і є головним розпорядником бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцевий бюджет Рожищенської міської ради ( ас 116 -126).

За таких обставин, суд доходить висновку, що Гуманітарний відділ Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, як розпорядника коштів відповідача, слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, який є самостійною юридичною особою, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, з метою забезпечення процесуальних прав Гуманітарного відділу Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, як третьої оосби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме: знати про залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; право подати свої пояснення щодо позовних вимог та докази на підтвердження цих пояснень, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи в межах строків, визначених статтею 275 ЦПК України.

Згідно частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись частиною 3 статті 53, частиною 9 статті 223, статтею 275, частиною 1 статті 279 ЦПК, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Дзвіночок» міста Рожище, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , директор Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Дзвіночок» міста Рожище, Рожищенська міська рада Луцького району Волинській області, про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи», поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - Гуманітарний відділ Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області.

Направити Гуманітарному відділу Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, разом з копією цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк Гуманітарному відділу Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області для надіслання (надання) до суду пояснення на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення на позовну заяву, - протягом 10 ( десяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Гуманітарний відділ Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області одночасно із надісланням (наданням) пояснення до суду, надіслати (надати) копії такого пояснення та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти на 03.02.2022 року на 11 год 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька