Справа № 331/287/21
Провадження № 2-п/331/15/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря судового засідання Федорової К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Запоріжжі у режимі відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 19.04.2021 року по справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ганюков В. Д., який дії в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі №331/287/21 (провадження 2/331/715/2021) за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що судової повістки або повідомлення про дату і час судових засідань ОСОБА_1 не отримувала, в зв`язку з чим не була присутня при розгляді справи, не змогла скористатись своїми правами, визначеними ЦПК України.

До того ж, в період з 15.04.2021 року по 24.04.2021 року, вона хворіла і знаходилась на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичною довідкою сімейного лікаря.

Згідно з оскаржуваним рішенням суду, з неї, без врахування положень ст. 61 Конституції України, стягнуто подвійний штраф на загальну суму - 57 483,66 гривень.

Судом не враховано те, що на протязі всього часу, нею були сплачені кошти, які не ввійшли в розрахунок заборгованості за Кредитним договором, який був наданий суду.

Так, нею були здійснені наступні проплати за кредитним договором:

31.01.2020 року - 1 500,00 гривень; 19.08.2019 року, - 2 000,00 гривень. 19.02.2020 року - 2 650,00 гривень; 12.10.2020 року - 500,00 гривень; 05.08.2020 - 800,00 гривень; 02.04.2020 року,- 1000,00 гривень; 11.03.2020 року - 1 500,00 гривень; 01.12.2020 року - 1000,00 гривень; 27.11.2020 року - 1000,00 гривень.

З урахуванням вказаних квитанції про сплату коштів за кредитним договором, суттєво змінюється сума заборгованості за тілом кредиту, і як наслідок, проценти за користування кредитом та штрафи.

В зв`язку з цим, є за необхідне, вивчити та дослідити надані нею письмові докази, та врахувати їх при вирішенні справи.

За таких підстав, з огляду на вищевказане, заочне рішення суду підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку загального провадження.

13.12.2021 року від позивача надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заперечень позивач вказує на те, що з згідно з матеріалами справи відповідач ОСОБА_1 особисто 17.03.2021 р. отримала судову повістку у справі про призначення судового засідання на 19 квітня 2021 року об 09-30 год., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52).

Але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, причини своєї не явки суду не повідомила.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що в період з 15.04.2021 р. по 24.04.2021 р. вона знаходилася на амбулаторному лікування, але згідно з даними порталу helsi, лікар ОСОБА_4 , яка підписала довідку, відсутня.

При цьому, відповідач ОСОБА_1 мала всі можливості повідомити суд про причини своєї неявки, оскільки була обізнана про судове засідання, але будь-яких дій для цього не вчинила.

Позивачем зараховані кошти, отримані від відповідача ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості днем надходження їх на рахунок КС "Запоріжжя"

Що стосується квитанції № 2А0В-ЗА0В-8С0Н-61Т8 від 19.02.2020 p., то в ній неправильно зазначений код ЄДРПОУ КС "Запоріжжя".

Відповідно до абз. 2 п. 2.31. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (затверджена Постанова Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за № 377/8976) Банк отримувача зобов`язаний перевірити відповідність номера рахунку отримувача і його коду, що зазначені в електронному розрахунковому документі, і зараховувати кошти на рахунок отримувача, лише якщо вони збігаються.

Згідно з абз. 4 п. 2.32. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якщо немає змоги встановити належного отримувача, або не надійшли уточнені дані від банку платника, то банк не пізніше четвертого робочого дня зобов`язаний повернути кошти банку, що обслуговує платника, із зазначенням номера та дати електронного розрахункового документа та причини повернення.

Зазначені кошти на розрахунковий рахунок КС "Запоріжжя" не надходили, що підтверджується банківською випискою за період з 19.02.2020 р. по 28.02.2020 р.

В судовому засіданні адвокат Ганюков В.Д. в режимі відео-конференції заяву підтримав з викладених у ній підстав, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача КС "Запоріжжя" проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити за таких підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2021 р. у справі №331/287/21, позовні Кредитної спілки "Запоріжжя" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги КС Запоріжжя, були задоволені.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи, справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 17.03.2021 р. особисто отримала судову повістку у справі про призначення судового засідання на 19 квітня 2021 року об 09-30 год., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52).

Крім цього, про час і місце судового засідання суд 21.01.2021 р. повідомив ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що в період з 15.04.2021 р. по 24.04.2021 р. вона знаходилася на амбулаторному лікуванні.

При цьому, відповідачка мала всі можливості повідомити суд про причини своєї неявки, оскільки була обізнана про судове засідання, але будь-яких дій для цього не вчинила.

Таким чином, посилання представника відповідачки на те, що причини неявки ОСОБА_1 є поважними, не спростовує факту обізнаності відповідачки про судове засідання, направлення їй судових повісток та копій процесуальних документів.

Відповідно, причини неявки ОСОБА_1 в судові засідання суд не вважає поважними.

Крім того, необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які, вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо.

Однак, дана обставина не була доведена представником заявника ані в тексті його заяви про перегляд заочного рішення суду, ані в судовому засіданні з розгляду такої заяви, оскільки заявник в заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав доказів у розумінні ст. 76 ЦПК України, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи, не були враховані судом під час ухвалення рішення та спростовували висновки суду, наведені в заочному рішенні суду від 19.04.2021 року.

Оскільки представником заявника не надано суду належного обґрунтування поважності причин неявки у судові засідання та наявності істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, враховуючи зазначені обставини у сукупності, суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Ганюкова В.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі №331/287/21 (провадження 2/331/715/2021) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.В. Антоненко