Справа № 449/829/18 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/4155/21 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про виділ частки майна в натурі, визнання права власності, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року позов задоволено.

Поділено в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

визнано право спільної часткової власності за ОСОБА_2 на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з підвалу заг.пл. 44.85 кв.м., з яких:

- частина сходової клітки, літ. І ( в т.ч. частково під запланованою перегородкою) 3,45кв.м.;

- підвал, літ ІІ 6,5 кв.м.;

- підвал літ ІІІ 18,2 кв.м.;

- підвал літ ІV 16,7 кв.м.;

1 поверху заг.пл. 5,7 кв.м., з яких:

- частина сходової клітки, літ. І 5,7 кв.м.;

по 2 поверху заг.пл. 119,2 кв.м., з яких:

- сходова клітка, літ. ІІ 10,1 кв.м.;

- коридор, літ. 2-1 5,3 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 2-2 12,9 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 2-3 21,6 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 2-4 21,2 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 2-5 18,8 кв.м.;

- суміщений санвузол, літ. 2-6 9,1 кв.м.;

- кухня, літ. 2-7 14,7 кв.м.;

- лоджія, літ. 2-8 5,5 кв.м.;

- балкон літ. «б».

визнано право спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з підвалу заг.пл. 56.05 кв.м., з яких:

- частина сходової клітки, літ. І ( в т.ч. частково під запланованою перегородкою) 9,55кв.м.;

- коридор, літ V 4,4 кв.м.;

- підвал, літ VІ 15,8 кв.м.;

- підвал літ VІІ 25,2 кв.м.;

- підвал літ VІІІ 1,1 кв.м.;

1 поверху заг.пл. 104,0 кв.м., з яких:

- частина сходової клітки, літ. І 8,9 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 1-1 13,4 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 1-2 6,2 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 1-3 23,0 кв.м.;

- житлова кімната, літ. 1-4 17,6 кв.м.;

- коридор, літ. 1-5 5,1 кв.м.;

- суміщений санвузол, літ. 1-6 3,2 кв.м.;

- кладова, літ. 1-7 6,8 кв.м.;

- кухня, літ. 1-8 10,3 кв.м.;

- туалет, літ. 1-9 2,0 кв.м.;

- кухня, літ. 1-10 7,5 кв.м.;

- сходи літ. «а».

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- влаштувати перегородку в приміщенні підвалу літ. І з метою його розподілу на 2 частини;

- замурувати дерев`яний проріз між приміщеннями літ ІV та V;

- влаштувати відновити дверний проріз з ніші між приміщеннями літ. ІІІ та літ. ІV;

- з наявного віконного отвору приміщення літ. ІІ влаштувати дверний проріз з входом в підвал.

Зобов`язано ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 24911 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. в рахунок збільшення її частки у власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовну вимогу ОСОБА_2 про виділення в натурі в користування їй частини земельної ділянки та встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 до фактичного порядку користування - залишено без розгляду

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1409,60 грн. сплаченого судового збору.

24.11.2021 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року витребувано з Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року цивільну справу № 449/892/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про виділ частки майна в натурі, визнання права власності.

18.01.2022 цивільна справа № 449/892/18 надійшла на адресу апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт сплатив судовий збір в розмірі 1362,00 грн., що не відповідає розміру, який визначено законом.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи встановлено, що предметом спору у даній справі є дві вимоги майнового характеру, заявлені фізичною особою.

Зокрема, позивачка ОСОБА_2 просила виділити їй в натурі земельну ділянку, а також визнати за нею право власності на частину домоволодіння, одну із вимог (щодо земельної ділянки) суд залишив без розгляду, однак не погоджуючись із оскаржуваним рішенням, відповідач ОСОБА_1 просить таке скасувати повністю, а у задоволенні позову відмовити, тобто оскаржує таке у повній мірі.

Згідно із пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, враховуючи об`єм позовних вимог та ціну позову, сума судового збору, що підлягала сплаті за розгляд таких в суді першої інстанції становила 1409,6 грн. (704,8 * 2).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 752,4 грн. (2114,4 1362,00).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім цього, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складений 17.06.2021, відтак подавши апеляційну скаргу 23.11.2021 (конверт) апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з врахуванням відповідних обставин (зокрема, подання апеляційної скарги 16.07.2021 та повернення такої з відповідних підстав), не порушує.

Поряд з цим, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, може реалізувати у суді, як наслідок вирішення відповідного клопотання.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали, щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Ніткевич