СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2381/22
ун. № 759/203/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регрессу.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2021 року місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Як вбачається з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2021 року ДТП сталася по Кільцевій дорозі, 14-в в м. Китєві.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Диспозиція вказаної норми права чітко наголошує право позивача на звернення до суду за місцем заподіяння йому матеріальної шкоди. Але як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 , скоївши ДТП у Святошинському районі м. Києва, завдав матеріальної шкоди своєму автомобілю Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1 , який був застрахований ТДВ СК «Альфа-Гарант», яке в свою чергу сплативши потерпілому власнику автомобіля Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_2 , суму страхового відшкодування, звернулось до відповідача в порядку регресу з вимогою про стягнення саме страхового відшкодування, а не матеріальної шкоди. Так як відповідач ОСОБА_2 не завдавав ТДВ СК «Альфа-Гарант» матеріальної шкоди. Таким чином, застосування правила підсудності ч.6, ст.28 ЦПК України до даного предмету позову є небгрунтованими.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 цього Кодексу).

За таких обставин, оскільки цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регрессу не належить до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, її слід направити для розгляду за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регрессу направити за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр. Миру, 5-а).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.