Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника позивача - адвоката Бражник Дениса Сергійовича про ухвалення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, додаткового рішення, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволені у повному обсязі. Виконавчий напис №2161, вчинений 22 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № AG3827045 від 13 травня 2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454,00 гривні та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 гривень, також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816,00 гривень.

13 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Бражник Д.С. про ухвалення у справі додаткового рішення, оскільки під час ухвалення судового рішення не вирішено питання про стягнення з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 2330,57 грн.

В обґрунтування заяви представник позивача послався на те, що під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в розмірі 2330,57 грн. стягнутих в межах виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису №2161, вчинений 22 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з позивача заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про ухвалення у справі додаткового рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 270 ЦПК України).

Так, представник позивача у позовній заяві просив, зокрема, стягнути з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» безпідставно набуті грошові коштів в розмірі 2330,57 грн., які були стягнуті з нього в межах виконавчого провадження ВП № 64808258.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволені у повному обсязі. Виконавчий напис №2161, вчинений 22 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № AG3827045 від 13 травня 2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454,00 гривні та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 гривень, також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816,00 гривень.

Так, мотивувальна частина рішення суду містить обґрунтування задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його користь стягнуті в процесі виконання виконавчого напису грошові кошти в сумі 2330,57 гривень. Однак, у резолютивній частині рішення суду вказана вимога не вирішена.

Таким чином, з урахуванням того, що судом у резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2330,57 гривень, які стягнуті з останнього в процесі виконання виконавчого напису №2161, вчиненого 22 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, суд приходить до висновку що існують всі підстави для ухвалення у справі додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 270, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача - адвоката Бражник Дениса Сергійовича про ухвалення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 стягнуті в процесі виконання виконавчого напису грошові кошти в сумі 2330,57 гривень (дві тисячі триста тридцять гривень 57 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Додаткове рішення складено та підписано 18 січня 2022 року.

Суддя: О. Н. Борис