Справа № 948/893/21
Номер провадження 2/948/28/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,-

в с т а н о в и в :

у листопаді 2021 року Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «Укргазбанк» звернулося до суду зі вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 21 863,45 грн. Позов мотивований тим, що 25.01.2017 між позивачем та відповідачем був укладений договір № ВВ4-25036-Ф/17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно з яким Банк встановив ОСОБА_1 ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 17 600,00 грн, строком на 12 місяці, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30,00 % річних. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, а тому станом на 15.07.2020 утворилася заборгованість в розмірі 21 863,45 грн.

Ухвалою від 01.12.2021 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 21).

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача в позові просить про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві, проти ухвалення рішення у заочному порядку не заперечує (а.с.2), відповідач повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання та особисто (а.с.26,42), але до суду не з`явилася.

У відзиві на позов (а.с.32-37) відповідачка проти задоволення позову заперечувала з тих підстав, що позивачем не надано пояснень щодо нарахування заборгованості за відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, позивачем не надано первиних бухгалтерських документів стосовно видачі кредита та його часткового погашення. Також посилалася на відсутність доказів оформлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, доказів відкриття рахунку та видачу картки.

Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 25.01.2017 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладений договір № ВВ4-25036-Ф/17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, шляхом підписання Договору про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», за умовами якого банк встановив відповідачу кредит у формі дозволеного овердрафту в національній валюті, відсоткова ставка - 30 % річних, дата відкриття карткового рахунку - 25.01.2017, дата повернення 25.01.2018 (а.с. 6).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

31.03.2020 за Вих. № 129/9675/2020 ПАТ АБ «Укргазбанк» направило ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги - достроково повернути суму кредиту, суму процентів та комісію за користування кредитом всього у розмірі 18 616,90 грн (а.с.11).

За розрахунком ПАТ АБ «Укргазбанк» станом на 15.07.2020 заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № ВВ4-25036-Ф/17-DOM складає 21 863,45 грн, з яких: 15 143,39 грн - заборгованість по кредиту (поточна), 2375,20 грн - заборгованість по кредиту (прострочена), 777,80 грн - заборгованість по процентах (поточна), 3567,06 грн - заборгованість по процентах (прострочена) (а.с. 7-10).

Оскільки відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала в повному обсязі, у зв`язку з чим має перед банком заборгованість по кредиту (поточна) у розмірі 15 143,39 грн та заборгованість по кредиту (прострочена) у розмірі 2375,20 грн, суд уважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими .

Згідно зі ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, натомість доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачка не надала.

Водночас відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18), право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Подібна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі 912/1120/16.

Отже, після закінчення спливу строку кредитного договору, а саме з 26.01.2018 року, Банк не мав права нараховувати відсотки за користування кредитом, тому позивач має право стягувати з відповідачки відсотки за користування кредитом лише за період з моменту укладення договору, а саме з 25.01.2017 і по 25.01.2018 року.

Оскільки за період дії договору з 25.01.2017 по 25.01.2018 року нараховано поточну заборгованість за процентами в розмірі 3933,26 грн, натомість сплачено поточних процентів 9913,09, в період часу з 25.01.2017 по 25.01.2018 року нараховано прострочену заборгованість за процентами в розмірі 37,01 грн, сплачено 3417,40 грн, а тому суд уважає що заборгованість за поточними та простроченими процентами відсутня, натомість решту грошових коштів в розмірі 9360,22 грн ( 9913,09 грн + 3417,40 грн = 13 330,49 грн - 3933,26 грн - 37,01 грн = 9360,22) потрібно зарахувати в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути поточну заборгованість за кредитом в розмірі 5783,17 грн та прострочену в розмірі 2375,20 грн, а всього 8158,37 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 847,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором № ВВ4-25036-Ф/17-DOM від 25.01.2017 у розмірі 8158,37 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 847,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, поштовий індекс 03087, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 20.08.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя С.М. Косик