ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Черкаси

Справа № 707/2412/21
Провадження № 22-ц/821/215/22
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Єльцова В. О.,

суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В.

секретаря: Любченко Т. М.

учасники справи

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Дудка Ганна Іванівна

представник заявника: адвокат Макеєв Валерій Федорович

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу адвоката Макеєва Валерія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Дудка Ганна Іванівна, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Представник заявника адвокат Макеєв В. Ф., в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Дудка Г.І., звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме,

-що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою по батьковій лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та є двоюрідною сестрою заявника ОСОБА_1 по батьковій лінії.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1,3139 га, розташована в адміністративних межах Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 025117.

У визначений законом шестимісячний строк заявник звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Дудки Г. І., однак отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла у зв`язку з відсутністю документів про родинний зв`язок із спадкодавцем.

При цьому, письмову відмову нотаріус заявнику не надав.

З метою підтвердження родинних відносин із ОСОБА_2 , заявник зверталася до Державного архіву Черкаської області, проте запис про народження батька заявника - ОСОБА_3 не виявлено, а запис про батька покійної сестри заявника зазначено з помилками, як « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вказані обставини, заявник змушена була звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що з матеріалів справи вбачається спір про право, оскільки вимога про встановлення факту родинних відносин є необхідною для оформлення прав заявника на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , право на яке мають інші спадкоємці, зокрема, ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, в апеляційному порядку її оскаржив представник заявника ОСОБА_1 адвокат Макеєв В. Ф., який в апеляційній скарзі просить ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2021 року скасувати, переглянути справу та задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення у справі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

Скаржник указує, що оскаржувана ухвала не містить посилання на норму закону, на підставі якої суд залишив заяву без розгляду.

Зі змісту оскаржуваної ухвали не виникає, що під час судового розгляду виник спір про право. В судовому засіданні суд запитував у заявниці чи є спір про право із ОСОБА_5 , на що отримав чітку відповідь, про те, що спір відсутній.

Представник заявника погоджується з тим, що до розгляду заяви потрібно було долучити ще одну зацікавлену особу ОСОБА_5 , разом з тим зазначає, що при поданні заяви їм не були відомі обставини щодо зацікавленої особи, які стали відомі при витребуванні спадкової справи.

Вважає, що суд безпідставно обмежив право заявника у доступі до правосуддя.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Фактичні обставини справи, що встановлені судом першої інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що представник заявника, в інтересах заявника, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою по батьковій лінії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Встановлення зазначеного факту є необхідним для оформлення ОСОБА_1 спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Разом з тим, з копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , а також відомостей, які надійшли на запит суду від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Дудки Г.І., встановлено, що 09 серпня 2021 року заведено спадкову справу № 71/2021 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із заявами про прийняття спадщини звернулись двоюрідні сестри спадкодавця ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відомостей про посвідчення заповітів від імені ОСОБА_2 нотаріус не має, і згідно отриманої приватним нотаріусом 09 серпня 2021 року інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкодавцем ОСОБА_2 заповіти не складались. Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, нотаріусу не відомі, заяв про прийняття спадщини за законом на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_2 не подавали.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах від 09 грудня 2021 року відкрито провадження та ухвалою від 23 грудня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи про її розгляд.

1.Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає враховуючи наступне.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої.

Проте, як вбачається з копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , а також відомостей, які надійшли на запит суду від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Дудки Г.І., встановлено, що 09 серпня 2021 року заведено спадкову справу № 71/2021 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із заявами про прийняття спадщини звернулись двоюрідні сестри спадкодавця - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відомостей про посвідчення заповітів від імені ОСОБА_2 нотаріус не має, і згідно отриманої приватним нотаріусом 09 серпня 2021 року інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкодавцем ОСОБА_2 заповіти не складались. Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, нотаріусу не відомі, заяв про прийняття спадщини за законом на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_2 не подавали.

Таким чином, факт, про встановлення якого, просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, а також з витребуваної судом спадкової справи вбачається, що є ще й інша спадкоємиця, яка має намір отримати спадщину ОСОБА_5 , а тому місцевий суд зробив вірний висновок, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Доводи скаржника з приводу того, що суд обмежив заявника управі доступу до правосуддя є необґрунтованими, оскільки в ухвалі, заявнику роз`яснюється її право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням спору про право заява ОСОБА_1 має розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.

Інші доводи апеляційної скарги скаржником зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ухвалою місцевого суду.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Виходячи з викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що постановлена у справі ухвала є законною та обґрунтованою і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами не вбачається, оскільки доводи апеляційної скарги не є суттєвими, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи, і правильності висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід залишити за особою, яка подавала скаргу, оскільки ухвалу суду залишено без змін, тому судові витрати не переглядалися апеляційним судом.

Керуючись ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2021 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Дудка Ганна Іванівна, про встановлення факту родинних відносин, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складений 20 січня 2022 року.

Головуючий

Судді: