Справа № 438/1969/21
Провадження № 2/438/161/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, міська громадська організація «Гаражне товариство «Сигнал-2», приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

на адресу Бориславського міського суду надійшла вищевказана позовна заява.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків з таких підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вимогами частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»).

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою належить сплатити судовийзбір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 908 грн станом на день звернення з даним позовом до суду) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачами заявлено дві самостійні позовні вимоги, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Зокрема, кожний з позивачів просить визнати за ним по Ѕ частині гаражу, що розташований на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_4 .

Таким чином позивачами заявлено дві вимоги майнового характеру, за які відповідно до вищевказаного Закону судовий збір обраховується та сплачується самостійно, при цьому, у розмірі не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 908 грн. Відтак, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно було надати до суду підтвердження сплати судового збору за подання до суду двох вимог майнового характеру, зокрема, кожним з них по 908 грн 00 коп.

Однак, до позовної заяви позивачами додано дві квитанції про сплату судового збору по 454 грн 00 коп. Відтак, позивачам слід доплатити судовий збір у розмірі по 454 грн 00 коп кожним та надати до суду документи, які підтверджують таку сплату.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачам строку в п`ять днів з дня отримання ними ухвали для усунення недоліків, що зазначені у вказаній ухвалі.

Якщо позивачі відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконають вимоги, визначені 177 ЦПК України, що зазначені вище, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. У випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, міська громадська організація «Гаражне товариство «Сигнал-2», приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачам строк у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш