КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/2689/21

провадження номер: 22-ц/824/3745/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року у складі судді Цуранова А.Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 10 000 доларів США і три проценти річних в сумі 777,54 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 чи його представником копії оскаржуваного рішення суду від 07 жовтня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року було ним отримане 02 грудня 2021 року.

Однак, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додавдоказів, що підтверджують отримання ним копії оскаржуваного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року саме 02 грудня 2021 року.

У зв`язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 525 грн 76 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 не надав доказів, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також враховуючи, що його апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов