Справа № 211/8401/21
Провадження № 2-з/211/29/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ОТП БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом. Позивач ОСОБА_1 також звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 39421, вчиненим 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «ОТП БАНК», заборгованості у розмірі 45142,37 грн., по якому відкрите виконавче провадження за № 67770491.

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів справи слідує, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до АТ «ОТП БАНК»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в рамках відкритого виконавчого провадження № 67770491 з її заробітку може здійснюватися стягнення на виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 39421 від 05 листопада 2021 року.

Тобто стягнення грошових коштів яке може здійснюється з позивача на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останньою позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису № 39421, вчиненим 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «ОТП БАНК», заборгованості у розмірі 45142,37 грн., по якому відкрите виконавче провадження за № 67770491, до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 58 кім. 414) - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала відповідно до ст. 261 ч. 2 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. В. Ткаченко