Справа № 144/1364/16-ц
Провадження № 2/144/45/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою суду від 08.12.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 29.12.2021.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 29.12.2021 не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в позовній заяві. Про причини своєї неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Судове засідання було відкладено на 19.01.2022 у зв`язку з неявкою позивача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 19.01.2022 повторно не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в позовній заяві. Про причини своєї неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурський Б.В., в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилась на виклик суду, не повідомила суд про причини своєї неявки та від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, тому суд вважає, що судові засідання пропущено нею без поважних причин, а тому це є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя