Ухвала

28 січня 2022 року

м. Київ

справа № 333/1050/20

провадження № 61-20348ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Желтобрюхов Володимир Володимирович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 9 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Желтобрюхов В. В., на постанову Запорізького апеляційного суду від 9 листопада 2021 року, повний текст якої складено 15 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги; документ про сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримав 10 січня 2022 року, адвокат Желтобрюхов В. В. - 12 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

24 січня 2022 року до касаційного суду надійшла заява, до якої додано виправлену касаційну скаргу, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги та документ про сплату судового збору.

Документи сформовані ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Желтобрюхов В. В., у системі «Електронний суд» 21 січня 2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником усунено недоліки касаційної скарги з пропуском строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2021 року, вказане свідчить про невиконання вимог вказаної ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Желтобрюхов Володимир Володимирович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 9 листопада 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко