СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 11 059,12 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п.4,5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Суд ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», дослідивши викладені у заяві вимоги і надані докази, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, оскільки заявником не надані до заяви про видачу судового наказу договір про постачання електричної енергії, укладений між заявником та боржником ОСОБА_1 , не надано доказів власності боржника відносно спірної квартири, де споживається електрична енергія, заборгованість за яку просить стягнути, не надано доказів, що саме ОСОБА_1 споживаються послуги заявника.Так, згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 23.12.2021 року відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Святошинської РДА ОСОБА_1 з 01.10.2016 року та по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як вимоги судового наказу стосуються стягнення заборгованості за спожиту енергію за адресою: АДРЕСА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст. 166 ЦПК України ).

Суд роз"яснює заявнику, що у разу усунення зазначених судом недоліків таку заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості можна подати суду повторно.

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.