Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5824/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий - суддя Кашуба А.В.,

секретар судового засідання - Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет позову - відділ у справах дітей, сім`ї та соціального захисту Пийтерфолвівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано вказану позовну заяву, вимогами якої є позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо її чотирьох дітей - доньок ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , та сина ОСОБА_8 .

Позов мотивовано тим, що при реєстрації народження чотирьох дітей відповідачки запис про батька вчинено на підставі ч.1 ст.135 СК України, зі слів матері. На даний час діти знаходяться у притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА. Влаштування дітей відбулося за заявою їх матері (відповідачки) від 10.08.2021, яка пояснила це складними життєвими обставинами та просила тимчасово влаштувати дітей до притулку. 02.11.2021 із притулку на адресу Пийтерфолвівської сільської ради надійшло повідомлення про те, що із 11 серпня по 02 листопада мати жодного разу не відвідувала дітей і не цікавилася їх здоров`ям та долею. Відповідачка за місцем проживання охарактеризована із негативної сторони. Постійного місця роботи не має. Народила п`ятьох дітей. Рішенням Виноградівського районного суду від 15.12.2020 у справі №299/3510/20 позбавлена батьківських прав щодо сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Веде кочовий спосіб життя, в загальних місцях веде себе некультурно. Матеріально-побутові умови проживання відповідачки незадовільні: вона проживає в будинку своєї бабусі ОСОБА_7 , яка була її опікуном, підсобного господарства не ведуть, присадибну ділянку не обробляють, будинок не опалюється, запаси продуктів відсутні, в хаті і на подвір`ї антисанітарія. Відповідачка жодного разу не з`явилася на виклик відділу у справах дітей до Пийтерфолвівської сільської ради.

В ході підготовки справи до судового розгляду Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району як орган опіки та піклування подала до суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав щодо чотирьох її дітей.

Відповідачка відзиву не подала.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, у якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Заявили про підтримання позову у повному обсязі, просили позовні вимоги задовольнити, враховуючи висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав та подання про призначення опікуна.

Відповідачка до початку судового розгляду справи подала до канцелярії суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу без її участі. Заявила, що визнає вимоги позову, підтверджує наведені у позовній заяві обставини.

Неявка представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача (відділу у справах дітей, сім`ї та соціального захисту Пийтерфолвівської сільської ради) не перешкоджає проведенню судового розгляду справи, з урахуванням письмової заяви представника позивача - Пийтерфолвівської сільської ради - про розгляд справи без участі сторони позивача.

Судовий розгляд справи проведено без участі учасників справи.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, ознайомившись із змістом Висновку органу опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та Висновку (подання) про призначення опікуна, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю дітей:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.6-11).

В рамках реєстрації народження вказаних дітей запис про батька дітей вчинено на підставі ч.1 ст.135 СК України, за заявою матері (офіційна інформація Виноградівського відділу РАЦС у Берегівському районі Закарпатської області від 13.11.2021 №1370/23,3-26, а.с.13).

Позивач вказує, що 10.08.2021 відповідачка звернулася до відділу у справах дітей, сім`ї та соціального захисту із заявою у якій просила тимчасово влаштувати її чотирьох дітей до притулку у зв`язку із складними життєвими обставинами. На цій підставі дітей було влаштовано до притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА у с.Батьово Берегівського району.

Спроби влаштувати дітей до родичів виявилися безуспішними.

Діти надалі перебувають у притулку для дітей, термін перебування їх у цьому закладі є тимчасовим та завершується (повідомлення завідуючої притулком від 02.11.2021, а.с.4).

Суд ознайомився із характеристикою відповідачки, наданою Пийтерфолвівською сільською радою за місцем її постійного проживання (характеристика від 12.08.2021 , а.с.5), та з`ясував, що за місцем проживання у с.Фертешолмаш відповідачка показала себе з негативної сторони. Народила п`ятьох дітей. Вихованням дітей не займається. Є матір`ю одиначкою. Разом із нею проживає співмешканець ОСОБА_12 , 1990 року народження. Постійного місця роботи не мають. Відповідачка авторитетом серед мешканців села не користується. У загальних місцях веде себе некультурно.

Крім того, позивач повідомляє, що Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.12.2020 у цивільній справі №299/3510/20, відповідачка вже позбавлена батьківських прав щодо її сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту повідомлення Притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА від 02.11.2021 (а.с.4) суд встановив, що за час перебування дітей із 29 липня по 02 листопада 2021 року мати дітей, відповідачка, жодного разу не відвідала дітей і не цікавилася їх здоров`ям та долею.

Суд вивчив зміст Висновку органу опіки і піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району від 16.11.2021 (а.с.14-17) щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачку, та з`ясував, що діти на час розгляду справи знаходяться у Притулку для дітей. Орган опіки та піклування всебічно дослідивши обставини життя дітей та їх матері, дійшов висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав, що цілком відповідає інтересам дітей.

Крім того, 22.12.2021 Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району подала до суду Висновок (подання) про встановлення опіки над чотирма дітьми відповідачки та призначення їм опікуна. Так, за змістом цього подання 16.12.2021 до органу опіки та піклування надійшла заява від ОСОБА_7 , яка заявила, що є рідною бабусею відповідачки у справі, та бажає опікуватися її дітьми. Орган опіки та піклування всебічно з`ясував дані про особу ОСОБА_7 та її матеріально-побутові умови життя, та встановив, що ОСОБА_7 за місцем проживання охарактеризована позитивно, має авторитет серед мешканців села Фертешолмаш, де проживає. Проживає у власному двоповерховому будинку, який має 8 кімнат, газифікований, електрифікований, в задовільному стані, сім`я забезпечена. ОСОБА_7 проживає у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Тому Орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_7 опікуном чотирьох дітей відповідачки.

Відповідно до ст. 164 СК України Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Позбавлення батьківських прав повинно бути результатом свідомої поведінки батьків (одного з них).

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою, передбаченою ч. 2 ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення від виконання батьківських обов`язків має місце тоді, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у їх сукупності, суд переконався, що відповідачка свідомо ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення життя, здоров`я та виховання своїх чотирьох дітей, щодо яких має батьківські права та обов`язки. Суд констатує, що така поведінка матері не відповідає інтересам дітей.

Тому, суд вирішив, що вимога позову про позбавлення відповідача батьківських прав щодо її чотирьох дітей є обґрунтованою.

Позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її чотирьох дітей буде не лише мірою відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків, а й відповідатиме найкращим інтересам дітей, які позбавлені як батьківського піклування так і відповідного статусу, який дає підстави для надання дітям соціального захисту.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

22.12.2021 Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району подала до суду Висновок (подання) про встановлення опіки над чотирма дітьми відповідачки та призначення їм опікуна. Так, за змістом цього подання 16.12.2021 до органу опіки та піклування надійшла заява від ОСОБА_7 , яка заявила, що є рідною бабусею відповідачки у справі, та бажає опікуватися її дітьми. Орган опіки та піклування всебічно з`ясував дані про особу ОСОБА_7 та її матеріально-побутові умови життя, та встановив, що ОСОБА_7 за місцем проживання охарактеризована позитивно, має авторитет серед мешканців села Фертешолмаш, де проживає. Проживає у власному двоповерховому будинку, який має 8 кімнат, газифікований, електрифікований, в задовільному стані, сім`я забезпечена. ОСОБА_7 проживає у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Тому Орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_7 опікуном чотирьох дітей відповідачки.

Перевіривши дані про особу ОСОБА_7 , суд переконався, що обставини, які виключають можливість призначення її опікуном, відсутні. ОСОБА_7 проявила ініціативу та звернулася із заявою, у якій заявила про намір стати опікуном дітей.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір за звернення позивача 17.11.2021 до суду із даним позовом, від сплати якого позивача звільнено - у розмірі, визначеному станом на дату звернення : 908 грн.

Керуючись ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст.19,150,153,159,164,166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76,81,141,258,265,280-281, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити опіку над ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканку АДРЕСА_1 , опікуном над малолітніми дітьми - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , на користь держави 908,00 грн судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба