ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
17 січня 2022 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/41/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко А.В.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/8/22
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:
головуючого-судді: Онищенко О.І.
суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.
Позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Відповідачі: Прилуцька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Розглянув заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прилуцької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса незаконними, скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскарження дій нотаріуса в частині прийняття спадщини, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2020 року залишено без змін.
06 грудня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Сотніченко О.М. надійшло клопотання/заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 5000 грн. У заяві вказувала, що в судовому засіданні 08 липня 2021 року нею були надані позивачу та суду документи, які підтверджують понесені відповідачем витрати на правову допомогу, а саме: копію договору про надання правової допомоги №9/20 від 24.09.2020 року, розрахунок суми гонорару від 07.07.2021 року та копію прибуткового касового ордеру №31 від 07.07.2021 року.
17 грудня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат Карпенко В.К. звернувся до Чернігівського апеляційного суду із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення з позивача ОСОБА_1 понесених відповідачем судових витрат в суді апеляційної інстанції в сумі 8000 грн. Заява мотивована тим, що 10 лютого 2021 року адвокат Карпенко В.К. прийняв участь в судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду, яке було перенесено на 15 березня 2021 року. 11 лютого 2021 року ним було направлено клопотання про понесені витрати на професійну правничу допомогу по справі в суді апеляційної інстанції. Представник відповідача вказує, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року не були розподілені судові витрати, понесені відповідачем, які згідно з поданим до суду розрахунком склали 8000 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.2, 8 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду 10 лютого 2021 року адвокатом Карпенком В.К. надано ордер на надання правової допомоги ОСОБА_3 , виданий на підставі договору про надання правової допомоги №365-ц від 27.01.2020 року, у Чернігівському апеляційному суді без обмежень, а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.3, 4 т.3).
12 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_3 в особі адвоката Карпенко В.К. подав до Чернігівського апеляційного суду клопотання про приєднання понесених витрат на правову допомогу (а.с.9 т.3). Одночасно ним подано розрахунок понесених витрат на правову допомогу по справі (а.с.9 т.3). Відповідно до Акту від 11 лютого 2021 року про надання послуг адвокатом Карпенком В.К. надано, а ОСОБА_3 прийнято послуги з надання правової допомоги по пункту 1.1, 1.2 договору №365-Ц від 27 січня 2020 року наступного змісту: сторонами погоджується участь адвоката в судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду, проведеного 10 лютого 2021 року, у зв`язку з чим гонорар адвоката складає фіксований розмір 4000 грн; сторонами погоджується участь адвоката в судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду, призначеного на 18 березня 2021 року, у зв`язку з чим гонорар адвоката складає фіксований розмір 4000 грн; вказані суми гонорару в розмірі 8000 грн мають бути оплачені в день підписання даного акту готівкою (а.с.10 т.3).
Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №5 від 11 лютого 2021 року ОСОБА_3 сплатив на підставі договору про надання правової допомоги та Акту про надання послуг 8000 грн (а.с.11 т.3).
10 лютого 2021 року адвокат Карпенко В.К. приймав у часть в судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду, що підтверджується протоколом судового засіданні (а.с.5-6 т.3). У зв`язку із закінченням процесуального часу по справі оголошено перерву до 18 березня 2021 року.
Згідно з довідкою секретаря судового засідання 18 березня 2021 року фіксування ходу судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи; у справі продовжено перерву до 15 квітня 2021 року у зв`язку з перебуванням судді Губар В.С. на лікарняному (а.с.30 т.3).
З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що стороною відповідача надано належні докази лише про часткове надання правничої допомоги адвокатом Карпенком В.К., передбаченої Розрахунком понесених витрат на правову допомогу по справі та Актом про надання послуг адвокатом, а саме участь адвоката в судовому засіданні 10 лютого 2021 року. У зв`язку з непроведенням розгляду справи апеляційним судом 18 березня 2021 року адвокат Карпенко В.К. в цей день не надав обумовлені з відповідачем послуги. Отже, заява ОСОБА_3 в особі представника адвоката Карпенка В.К. підлягає частковому задоволенню стягненню на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Карпенком В.К., у розмірі 4000 грн.
Також за матеріалами справи встановлено, що 16 березня 2021 року видано ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги №9/20 від 24 вересня 2020 року у Чернігівському апеляційному суді адвокатом Сотніченко О.М. (а.с.29 т.3).
08 липня 2021 року у судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду адвокатом Сотніченко О.М. було надано копію договору про надання правової допомоги №9/20 від 24 вересня 2020 року, відповідно до якого адвокат зобов`язується надавати правову допомогу клієнту ( ОСОБА_3 ) на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (а.с.224-225 т.3). Одночасно надано розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу від 07 липня 2021 року, згідно з яким адвокат Сотніченко О.М. надала правову допомогу відповідачу, а саме: представництво його інтересів, як цивільного відповідача, по справі №742/41/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прилуцької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Прилуцької районної державної нотаріальної контори Охріменко Н.С. про визнання дій нотаріуса незаконними, скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскарження дій нотаріуса в частині прийняття спадщини, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, під час апеляційного розгляду у Чернігівському апеляційному суді за апеляційною скагою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , наступного змісту та обсягу: попередня консультація 1 год. 500 грн; вивчення та правовий аналіз матеріалів справи 3 год. 1500 грн; представництво у суді (за 1 засідання) 3 год. 3000 грн, а всього 5000 грн (а.с.226 т.3).
ОСОБА_3 сплачено на підставі договору №9/20 від 24.09.20р., розрахунку від 07.07.20р. адвокату Сотніченко О.М. 5000 грн, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №31 від 07 липня 2021 року (а.с.227 т.3).
За матеріалами справи встановлено, що адвокат Сотніченко О.М. приймала участь в судових засіданнях Чернігівського апеляційного суду 15 квітня 2021 року (а.с.49-50 т.3), 27 травня 2021 року (а.с.184-185 т.3), 08 липня 2021 року (а.с.229-230 т.3), 15 листопада 2021 року (а.с.53-54 т.4).
Вищевказані документи підтверджують отримання ОСОБА_3 професійної правничої допомоги на суму 5000 грн, наданої адвокатом Сотніченко О.М.
За відсутності заперечень позивачів щодо розміру витрат на правову допомогу та зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу були необхідними для здійснення представництва його інтересів під час судового розгляду цієї справи в апеляційному суді, а розмір таких витрат є розумний, обґрунтований і виправданий та відповідає вимогам частини 4 ст.137 ЦПК України.
Таким чином, з позивачів на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 9000 грн (5000 + 4000), тобто з кожного по 4500 грн (9000 : 2).
Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі по 4500 грн з кожного.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: