Справа № 291/421/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.
при секретарі Кащук Л.С.
розглянувши у судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом
Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
до ОСОБА_1 , Чорнорудецького фермерського господарства Поділля, Ружинської районної державної адміністрації
про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за зустрічною позовною заявою представника відповідача
Остапчука Ігоря Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
про визнання договору оренди землі недійсним,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом
Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1 , Чорнорудецького фермерського господарства Поділля, Ружинської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
11.02.2020 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Остапчуком І.В. до суду подано зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним. Яку ухвалою суду від 18.03.2020 року дану зустрічну позовну заяву було прийнято до розгляду.
26.01.2022 року представник позивача ОСОБА_2 подав до Ружинського районного суду Житомирської області заяву, в якій просить зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.
Представник відповідача, представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача Чорнорудецького фермерського господарства Поділля адвокат Остапчук І.В., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про залишення зустрічного позову підтримує просить суд її задовольнити. В задоволенні первісного позову просить відмовити.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.
Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Остапчук І.В. у своїй заяві просить залишити позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, та представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому зустрічний позов залишити без розгляду, в іншій частині розгляд справи продовжити.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву по зустрічному позову представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Остапчука І.В. задовольнити.
Зустрічну позовну заяву представника позивача Остапчука Ігоря Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним залишити - без розгляду.
В іншій частині розгляд справи продовжити.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Митюк.