Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/937/21
провадження №2/624/29/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовіченко Світлани Олександрівни, Кегичівської селищної ради Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовіченко С.О., Кегичівської селищної ради Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування, в якому просив визнати за ним право власності на земельні ділянки (паї) та виділити в натурі, в порядку спадкування за законом, право власності на 5/6 частки в розмірі 7,50 га земельної ділянки (паю) та 5/6 частки, в розмірі 7,50 га земельної ділянки (паю), яка знаходиться в адміністративних межах села Нова Парафіївка Красноградського району Харківської області в адміністративних межах Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_2 . До складу його спадщини входять 2 земельні ділянки, в розмірі 7,50 га земельна ділянка (пай) та в розмірі 7,50 га, що розташовані за межами села Новопарафїївка. Спадкодавець заповів позивачу зазначені земельні ділянки в загальному розмірі 15,00 га позивачу. Позивач є спадкоємцем за заповітом на 5/6 частки (паю) земельної ділянки в розмірі 7,50 га. Неповнолітня донька померлого ОСОБА_3 є спадкоємцем обов`язкової частки в спадщині (1/6 частина). Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте отримав відмову, оскільки оригінали сертифікатів, що посвідчують право на зазначені земельні частки втрачені.

Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи у підготовче засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заву з підтвердженням про її вручення, клопотання про залучення співвідповідачів, третьої особи та витребування доказів. Також позивач подав клопотання про проведення підготовчого засідання та розгляд заявлених ним уточнення та клопотання без його участі.

Від Кегичівської селищної ради Харківської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшов відзив з заявою про проведення підготовчого засідання без участі їх представника.

Від приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовіченко С.О. надійшов відзив з клопотанням розглянути справу без її участі.

Також до суду надані заяви від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи подані уточнення та клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з уточненою позовною заявою, позивач свої позовні вимоги та обставини якими їх обґрунтовує не змінює. Уточнення стосується учасників справи, а саме, позивач пред`являє позовні вимоги до таких відповідачів: ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_3 опікуном якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як третю особу залучає Кегичівську селищну раду Харківської області. Раніше зазначені як відповідачі: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовіченко С.О., Кегичівська селищна рада Харківської області та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області позивачем виключені зі складу учасників справи.

В поданому клопотанні позивач вважає за необхідне залучити як належних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як спадкоємців першої черги за законом, а останню також як спадкоємця обов`язкової частки у спадщині. Кегичівську селищну раду Харківської області у зв`язку з покладеними на неї законом повноважень у галузі земельних відносин залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналізуючи подані позивачем уточнення та клопотання суд приходить до висновку, що по суті вони є клопотанням про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п.п.3,4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про задоволення клопотання за заміну неналежних відповідачів та залучення третьої особи до участі у справі, а також приймає уточнену позовну заяву.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, то суд зазначає, що таке клопотання було розглянуто при відкритті провадження. Витребувані докази надані до суду.

Також суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради Харківської області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору для захисту інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 197, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Замінити неналежних відповідачів приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовіченко Світлану Олександрівну, Кегичівську селищну раду Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (с. Нова Парафіївка Красноградського району Харківської області, 64052), її законного представника опікуна ОСОБА_5 (с. Нова Парафіївка Красноградського району Харківської області, 64052), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кегичівську селищну раду Харківської області, виключивши її з числа відповідачів.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради Харківської області для захисту інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , її законного представника опікуна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Розгляд справи продовжити за уточненою позовною заявою.

Відкласти підготовче засідання до 11-00 години 21 лютого 2022 року в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України, відповідачі мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали надіслати сторонам, викликати їх у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.В. Крапівка