Справа № 338/778/20
Провадження № 22-з/4808/11/22
Головуючий у 1 інстанції Рибка Л.Я.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Богородчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування розпорядження голови Богородчанської районної державної адміністрації та рішення комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Богородчанського районного суду від 28 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування розпорядження голови Богородчанської районної державної адміністрації та рішення комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської районної державної адміністрації задоволено частково.

Скасовано рішення комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської районної державної адміністрації №21 від 25 червня 2020 року та розпорядження голови Богородчанської районної державної адміністрації №151 від 30 червня 2020 року. Стягнуто з Богородчанської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 420,40 грн судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Представник Богородчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подав заяву про роз`яснення цього судового рішення в частині, що стосується скасування розпорядження голови Богородчанської районної державної адміністрації №151 від 30.06.2020, на підставі якого було внесено зміни до актового запису про народження №12 від 30.08.2012, складеного виконавчим комітетом Космацької сільської ради Богородчанського району на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року заяву призначено до розгляду.

За змістом положень частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Необхідності у виклику учасників справи в судове засідання немає, в зв`язку із чим їх виклик не здійснювався.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши обґрунтованість заяви представника Богородчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом норми процесуального права щодо роз`яснення рішення, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В силу роз`яснень, що викладені у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Виходячи із положень статті 271 ЦПК України роз`ясненню підлягає рішення, ухвалене по суті спору.

Ухвалена Івано-Франківським апеляційним судом постанова від 08 лютого 2021 року викладена повно і чітко, у резолютивній частині постанови зазначено, що скасовано розпорядження голови Богородчанської районної державної адміністрації №151 від 30 червня 2020 року. Вказаним розпорядженням змінено прізвище малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дошлюбне прізвище матері ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає, що приведення документів до первісного стану у зв`язку із скасуванням рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не потребує роз`яснення судового рішення.

Оскільки постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, викладена чітко, доступно і не є суперечливою, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що зміст постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року є чітким, однозначним та таким, що не допускає подвійного тлумачення, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення зазначеної постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, оскільки визначені ст. 271 ЦПК України підстави для такого роз`яснення відсутні.

З врахуванням викладеного, у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Богородчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин