Провадження № 6/643/115/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, в якій просить поновити в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме .мийно запис щодо рішення про державну реєстрацію прав власності, індексний номер: 16551270 від 17.10.2014 щодо державної реєстрації права власності на майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, за адресою: АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , від 17.10.2014, посвідченого Приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М.; поновити в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, за адресою: АДРЕСА_1 ) запис щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16745738 від 25.10.2014 щодо держаної реєстрації іпотечного договору, серія та номер: 887, виданий 25.10.2014, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В.; поновити в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, за адресою: АДРЕСА_1 ) запис щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16745496 від 25.10.2014 щодо заборони на майно на підставі іпотечного договору, серія та номер: 887, виданий 25.10.2014, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В.

Цивільним - процесуальним законодавством прямо не врегульовані дії судді при виявленні недоліків заяви про поворот виконання судового рішення, тому суддя в даному випадку застосовує аналогію закону та керується ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, залишаючи заяву без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, а відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, заявник повинен подати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Заявник надав суду лише один екземпляр заяви про поворот виконання рішення суду та додатків до неї, що позбавляє можливості копії таких додатків та самої заяви направити всім учасникам провадження.

Таким чином, заявнику необхідно надати заяви та копії додатків доданих до неї для вручення сторонам по справі або підтвердження того, що заявником самостійно направлено пакет документів сторонам по справі.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.