ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/65/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

представник - заявника ОСОБА_2 ,

особа, дії та рішення якої оскаржувались - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович,

заінтересована особа (стягувач) - приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»,

вимоги заявника - про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

розглянув заяву представника заявника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 Дарницький районний суд м. Києва постановив ухвалу у цивільній справі № 753/11710/21, якою відмовив у задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька М. М. щодо відкриття виконавчого провадження № 65514349.

08.12.2021 представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька М. М. витрати заявника на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

До цієї заяви додано копії договору про надання правової допомоги з додатком, акту наданих послуг та звіту про обсяг наданих послуг.

Дослідженням матеріалів справи установлено, що у скарзі на дії приватного виконавця заявник зазначив, що у зв`язку з її розглядом він планує понести витрати на правову допомогу в сумі 20 000 грн., проте жодних належних та допустимих доказів на підтвердження таких витрат до скарги не додав і про намір подати їх в подальшому не заявляв.

Скарга була призначена до розгляду в судовому засіданні 15.11.2021, про яке заявник та його представник були повідомлені належним чином.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися без повідомлення причин неявки, проте з урахуванням положень частини частини 1 статті 450 ЦПК України та надання приватним виконавцем відзиву на скаргу і копій матеріалів виконавчого провадження суд знайшов підстави для розгляду скарги за відсутності учасників справи за наявними матеріалами.

За приписами частини 8 статті 141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Незважаючи на те, що докази щодо розміру витрат, які за ствердженням представника заявник має сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи, були подані з пропущенням встановленого строку, суд вважає за необхідне розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення по суті з огляду на її явну необґрунтованість.

Так, норма частини 2 статті 141 ЦПК України визначає, що у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Отже ураховуючи, що витрати на професійну правничу допомогу, належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (стаття 133 ЦПК України), та з огляду на результат розгляду скарги ОСОБА_1 , саме на нього слід покласти усі витрати, які він сплатив або має сплатити у цій справі.

Керуючись статтями 270, 141 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витрати заявника ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу покласти на заявника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: