Справа № 448/324/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/202/22 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Мостиського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 10 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Буриш Л.А. про закриття виконавчого провадження № 61319796 та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 10 листопада 2021 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову заступника начальника Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Буриш Л.А. від 05.10.2021 про закінчення виконавчого провадження № 61319796.

Зобов`язано заступника начальника Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Буриш Л.А. виконати належним чином рішення Апеляційного суду Львівської області від 19.10.2017 у справі №448/324/16 про демонтаж димохідної труби, встановленої на даху гаража в господарстві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується для відведення димових газів, з урахуванням роз`яснень, викладених в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 26.04.2018 у справі № 448/324/2016-ц.

Ухвалу суду оскаржив Мостиський районний відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів), подавши 18 січня 2022 року через поштове відділення апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Підстави та порядок залишення апеляційної скарги без руху визначені статтею 357 ЦПК України, де зокрема зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як встановлено судом, оскаржувана ухвала постановлена 10 листопада 2021 року, проте апеляційну скаргу подано лише 18 січня 2022 року, тобто з пропуском п"ятнадцятиденного строку з дня проголошення ухвали. Питання про поновлення пропущеного строку апелянт не порушує.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику необхідно протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Львівського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження та надати докази отримання оскаржуваної ухвали та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Мостиського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) на ухвалу Городоцького районного суду львівської області від 10 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Ніткевич