Справа № 694/1965/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.01.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Сакун Д.І.

з участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.

розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» (, місце знаходження: вул. В. Івасюка 62 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область,76018, поштова адреса: 03170, вул..Перемоги,20 м. Київ), до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані серія НОМЕР_2 , виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 04.02.1997 року, місце проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача

02.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Європа Транс Агро", що знаходиться за адресою : 76018, Івано-Франківська область, Івано- Франківський район, місто Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, буд. 62, суму завданих збитків у розмірі 33 268 грн. 11 коп.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що від 19 лютого 2019 р. відповідач ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) перебував у трудових носинах із Позивачем ТОВ «Європа Транс Агро» на посаді механік згідно наказу про прийняття нароботу № 60/К від 18 лютого 2019 р. З Відповідачем був укладений договір про повну матеріальну відповідальність від 19.02.2019 p., а також Відповідач надав підписку про те, що ознайомлений з правилами роботи та зобов`язується виконувати всі встановлені правила, щодо збереження та видачі ТМЦ. У листопаді 2020 р. комісією ТОВ «Європа Транс Агро» було проведено інвентаризацію основних засобів які рахувались за Відповідачем та складено інвентаризаційний опис ТМЦ № ЄТА 00000317 від 01.11.2020 року згідно якого було виявлено нестачу автомобільних запчастин та інших ТМЦ які знаходились на Станції технічного обслуговування (с. Озірна, Звенигородського району) та обліковувались на Відповідачу. З висновку інвентаризаційного опису вбачається, що велика кількість запчастин фактично відсутня, однак, згідно бухгалтерського обліку запчастини присутні. Загальна сума завданої шкоди Позивачу становить 60 285 гри. 19 коп. Після проведеної інвентаризації Відповідача було звільнено із займаної посади. Позивачем після проведеної інвентаризації було знайдено частину видаткових накладних які фактично підвереджують факт передання ТМЦ Відповідачу. Станом на дату написання позову загальна сума коштів на яку фактично відсутні автомобільні запчастини та інші ТМЦ, що обліковувались на Відповідачу як на матеріально відповідальній особі складає 33 268 грн. 11 коп. вказана сума підтверджена вище вказаними документами у яких містяться підписи Відповідача, що в свою чергу підтверджують факт передання останньому ТМЦ.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 16.11.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викличмо (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачу на адресу зазначену в позовній заяві було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, яку він отримав, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення. Відповідач був вчасно повідомлений про місце розгляду справи, шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - з опублікування оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи та про визначений строк для надання відзиву на позов.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 19 лютого 2019 р. ОСОБА_1 перебував у трудових носинах із ТОВ «Європа Транс Агро» на посаді механік згідно наказу про прийняття нароботу № 60/К від 18 лютого 2019 р.

З ОСОБА_1 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність від 19.02.2019 p., а також ОСОБА_1 надав підписку про те, що ознайомлений з правилами роботи та зобов`язується виконувати всі встановлені правила, щодо збереження та видачі ТМЦ.

У листопаді 2020 р. комісією ТОВ «Європа Транс Агро» було проведено інвентаризацію основних засобів які рахувались за Відповідачем та складено інвентаризаційний опис ТМЦ № ЄТА 00000317 від 01.11.2020 року згідно якого було виявлено нестачу автомобільних запчастин та інших ТМЦ які знаходились на Станції технічного обслуговування (с. Озірна, Звенигородського району) та обліковувались на ОСОБА_1 . Вказаний опис підписано ОСОБА_1 .

Після проведеної інвентаризації ОСОБА_1 26.11.2020 року згідно наказу 436/к було звільнено із займаної посади.

ТОВ «Європа Транс Агро» після проведеної інвентаризації було знайдено частину видаткових накладних які фактично підвереджують факт передання ТМЦ Відповідачу, а саме: Накладна від 27.02.2020 р. яка підтверджує факт передання Відповідачу ТМЦ за порядковими номерами 1, 16, 18, 26, 34 згідно Інвентаризаційного опису; Накладна від 04.05.2020 р. яка підтверджує факт передання Відповідачу ТМЦ за порядковими номерами 3, 6,11, згідно Інвентаризаційного опису; Видаткова накладна № 3-207036 від 06.06.2020 р. яка підтверджує факт передання Відповідачу ТМЦ за порядковими номерами 4, 36 згідно Інвентаризаційного опису; Накладна від 16.01.2020 р. яка підтверджує факт передання Відповідачу ТМЦ за порядковими номерами 10 згідно Інвентаризаційного опису; Видаткова накладна № 053792 від 28.04.2020 р. яка підтверджує факт передання Відповідачу ТМЦ за порядковими номерами 12 згідно Інвентаризаційного опису; Накладна від 27.02.2020 р. яка підтверджує факт передання Відповідачу ТМЦ за порядковими номерами 13, 19 згідно Інвентаризаційного опису; Видаткова накладна № ПКН+У048957 від 13.01.2020 р. яка підтверджує факт передання Відповідачу ТМЦ за порядковими номерами 20 згідно Інвентаризаційного опису; Накладна від 23.03.2020 р. яка підтверджує факт передання Відповідачу ТМЦ за порядковими номерами 21,22, 13 згідно Інвентаризаційного опису; Накладна від 26.11.2019 р. яка підтверджує факт передання Відповідачу ТМЦ за порядковими номерами 32, 33 згідно Інвентаризаційного опису; Видаткова накладна № 3-207038 від 06.06.2020 р. яка підтверджує факт передання Відповідачу ТМЦ за порядковими номерами 37 згідно Інвентаризаційного опису.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1126 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст. 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.

Згідно з частиною першою статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

У статті 131 КЗпП України зазначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи, і забезпечення повного збереження дорученого їм майна. Працівники зобов`язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.

Відповідно до статті 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Пунктом 5 частини першої статті 134 КЗпП України передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли, зокрема, шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 КЗпП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Відповідно до статті 138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 130 КЗпП України при покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29.12.1992 р. «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» судовому розгляду підлягають: заяви власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу до працівника про відшкодування шкоди в розмірі, що перевищує середній місячний заробіток, а також в розмірі, що не перевищує цей заробіток (перевищує, але законом встановлена відповідальність в межах середнього місячного заробітку), якщо відшкодування не може бути проведене за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу шляхом відрахування із заробітної плати (наприклад, у випадку припинення працівником трудових відносин з даним підприємством, у зв`язку з закінченням строку на видання розпорядження про відрахування).

В п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 29.12.1992 року "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками", дано роз`яснення, що суддя незалежно від обставин справи має, зокрема, вирішити питання про подання сторонами або про витребування доказів про винне порушення працівником обов`язків за трудовим договором і наявність причинного зв`язку між його протиправною поведінкою і шкодою, яка наступила, час її виникнення, пояснень працівника, актів і доповідних записок службових осіб, матеріалів службових перевірок, вироку суду чи постанови органу розслідування, наказу за результатами перевірки даного випадку, висновків компетентних органів або експертизи про допущені порушення і причини шкоди, документів про коло трудових обов`язків працівника. Тобто на працівника покладається матеріальна відповідальність у розмірі шкоди, яка заподіяна з вини працівника, яка повинна доводитись наявністю доказів порушення трудової дисципліни, вчиненням протиправних та інших дій, направлених на заподіяння шкоди.

Згідно зі ст. 135-3 КЗпП України розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди. Розмір підлягаючої покриттю шкоди, заподіяної з вини кількох працівників, визначається для кожного з них з урахуванням ступеня вини, виду і межі матеріальної відповідальності.

Відповідно до узагальненої судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.01.2016 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю», у справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам їх колишніми працівниками потрібно керуватись нормами ст.ст. 130-137 КЗпП України звільнення працівника не припиняє його обов`язку відшкодувати заподіяну ним шкоду (п. 9). У п. 14 наведеної узагальненої практики зазначено, що судовому розгляду підлягають заяви власника підприємства, якщо відшкодування не може бути проведене за розпорядженням власника шляхом відрахування із заробітної плати (наприклад, у разі припинення працівником трудових відносин із цим підприємством).

Відповідач є матеріально відповідальною особою, з яким Позивачем в відповіли до ст. 135-1 КЗпП було укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, Відповідно до п. 1 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного між Позивачем та Відповідачами, працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввіренних йому матеріальних цінностей; зобов`язаний дбайливо ставитися до переданих йому збереження матеріальних цінностей підприємства та вживати заходів для відвернення шкоди. При проведенні інвентираційного опису відповідач був присутній та поставив свій підпис, незгоди не висловлював.

З огляду на вищевикладене, вивчивши всі надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у спричиненні шкоди, завданої ТОВ «Європа Транс Агро»повністю доведена матеріалами справи, позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України 2270,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» (, місце знаходження: вул. В. Івасюка 62 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область,76018, поштова адреса: 03170, вул..Перемоги,20 м. Київ), до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані серія НОМЕР_2 , виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 04.02.1997 року, місце проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Європа Транс Агро", що знаходиться за адресою : 76018, Івано-Франківська область, Івано- Франківський район, місто Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, буд. 62, суму завданих збитків у розмірі 33 268 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Європа Транс Агро", що знаходиться за адресою : 76018, Івано-Франківська область, Івано- Франківський район, місто Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, буд. 62, судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційнускаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Звенигородським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 25.01.2022.

Суддя Д.І. Сакун