Справа № 2-1080/2001
Провадження № 2-зз/489/2/22
Ухвала

Іменем України

18 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з буд. АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що в квітні 2001 року її чоловік ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу. Судом було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 . 04.10.2001 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі № 2-1080/2001, яким позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного домоволодіння, рішення суду набрало законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі (чоловік заявника) ОСОБА_2 помер. На теперішній час заявник ОСОБА_1 має намір оформити свої спадкові права, однак нотаріусом їй було відмовлено через те, що не було скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, застосовані судом.

Відповідно до довідки, наданої секретарем Ленінського районного суду м. Миколаєва, цивільну справу № 2-1080/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу знищено, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала.

За правилами розділу Х ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність ініціювання відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1080/2001.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 490, 493 ЦПК України, суд

ухвалив

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2 - 080/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу.

Зупинити провадження у справі до розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Копію ухвали передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.01.2022.

Суддя Г.А.Микульшина