Єдиний унікальний номер 235/1901/20
Номер провадження 22-ц/804/327/22
Номер провадження 22-ц/804/327/22 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романов Володимир Альбертович, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2021 року по цивільній справі №235/1901/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 17227 гривень, судовий збір в сумі 840,80 гривень, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, в сумі 7500 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романов В.А., подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку у вигляді подання належних доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

18 січня 2022 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява від адвоката Романова В.А., в якій зазначено, що він представляє інтереси ОСОБА_1 . Зазначає, що в прохальній частині апеляційної скарги допущено технічну помилку, а саме: замість «до ОСОБА_1 » вказано «до мене» та просить викласти прохальну частину апеляційної скарги в наступній редакції «Скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в повному обсязі та відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .» Вказує, що адвокат Романов В.А. діє в інтересах ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що він отримав копію оскаржуваного 12 листопада 2022 року. Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 02 лютого 2021 року, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 26 листопада 2021 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення (т. ІІ, а.с. 41), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романов Володимир Альбертович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романов Володимир Альбертович, строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романов Володимир Альбертович, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2021 року по цивільній справі №235/1901/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Зупинити дію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2021 року по цивільній справі №235/1901/20 до закінчення апеляційного провадження.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: