Провадження № 2/592/270/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кандиби Є.С.,

розглянув у відкритому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал» (м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1/28, ), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (м. Київ вул. Л. Первомайського, 9 оф.1), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович (м. Суми вул. Металургів, 30 оф.2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни надати документи на підставі яких був вчинений виконавчий напис №9716 та копію цього документу.

У судове засідання сторони не з`явилися, витребувані документи до суду недійшли.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає необхідним витребувати вказані у клопотанні документи у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-30 години 17 лютого 2022 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. документи на підставі яких був вчинений виконавчий напис №9716 та копію цього документу.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (ч. 3 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко