Пров. №2/766/2142/22
18 січня 2022 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь особи, яка буде опікуватися дітьми або державного навчального закладу, де будуть перебувати діти, аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 26 липня 2021 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
В обгрунтування позову вказали, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дітей записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. На обліку служби у справах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_5 знаходяться з 16.10.2018 р., як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку із ухиленням матері від виконання батьківсих обов`язків. Родина ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, який перебуває в антісанітарному стані, потребує капітального ремонту. Через виникнення заборгованості за спожиту електроенергію, будинок з травня 2019 року відключено від електропостачання. Мати не має постійної роботи, лише іноді має тимчсаові заробітки, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням та утриманням дітей належним чином, у зв`язку із чим вона притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків та ст. 178 КУпАП за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях. За період перебування дітей на обліку з відповідачкою проводилася робота по подоланню складних життєвих обставин, надавались випробувальні терміни для зміни ситуації, мати неодноразово зобов`язувалась влаштуватися на постійну роботу, припинити вживати алкоголь, створити необхідні умови для проживання дітей, але кардинально вплинути на ситуацію в родині не вдалося, проведена профілактична робота з матір`ю не дала очікуваного позитивного результату. Вказала, що відповідачка повністю відмовилася від виховання та утримання дітей, свідомо нехтує батьківськими обов`язками.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду, вирішено питання про виклик свідків.
Представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомляла, відзив не подавала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
Допитана в судовому засіданні 29.11.2021 р. свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що відповідачка співмешканка її рідного брата. Їй відомо, що ОСОБА_7 погано дивиться за дітьми, вони були погано одіті, не їли, вона придбавала їм їжу. ОСОБА_7 залишала дітей самих удома, ОСОБА_4 прогулювала школу, ОСОБА_5 в садочок не ходив. В будинку не прибрано, опалювати його нічим, світло відсутнє. ОСОБА_7 ніколи не працювала, по декілька днів не бувала вдома. Наразі діти проживають з нею та її матір`ю у бабусі, ОСОБА_5 набрав вагу, ОСОБА_4 почала гарно вчитися. ОСОБА_7 продовжує зловживати спиртними напоями.
Допитана в судовому засіданні 29.11.2021 р. свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що відповідачка колишня співмешканка її сина. ОСОБА_7 співмешкала з її сином, та від вказаних відносин у них народилися діти донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 . ОСОБА_7 і ОСОБА_9 проживали спочатку у батьків ОСОБА_7 . Син та ОСОБА_7 надалі живуть разом, але вони зловживають спиртними напоями. Діток вона забрала з Каховки , їх відібрали від батьків. Наразі відповідачка невідомо де, син телефонував старшій доньці. ОСОБА_7 залишала дітей самих вдома, ОСОБА_4 варила на пательні макарони. ОСОБА_1 п`є постійно, від неї завжди запах алкоголю, вона ніколи не працювала, в будинку світло відсутнє. Вона особисто надавала ОСОБА_12 гроші на оплату світла, але борги не погашені. ОСОБА_4 не могла навіть читати, а зараз вона вчиться гарно, ОСОБА_5 у 4 роки, він важив 12 кілограмів, самостійно не кушав, був у памперсі, наразі поправився. ОСОБА_7 не з`являється, не телефонує, не вітає дітей з днями народженнями. ОСОБА_7 не зміниться, роки 2 тому вона просила її пройти курс лікування, а та казала, що вона не п`є, а син каже, що вона гуляє та п`є, на ранок каже, що втомилася від дітей та бажає відпочити. ОСОБА_4 розповідала, що мати залишала їх вдома самих на 2-3 дні, вночі брала з собою в магазин скуплятися та в гості до друзів, тобто у час, коли діти повинні спати.
Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши 29.11.2021 р. свідків, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками вказані ОСОБА_13 та ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.12.2012 року (арк. справи 7).
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками вказані ОСОБА_13 та ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 31.10.2017 року (арк. справи 8).
16.10.2018 р. головними спеціалістами служби у справах дітей Чихун О.В., Скиба О.В. проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що санітарний стан будинку та подвір`я вкрай незадовільний, усюди розкидано сміття, брудний одяг, речі побуту. У дітей відсутні спальні місця, чистий одяг, постільна білизна. Мати з дітьми спить на старому, брудному дивані. Водопостачання на вулиці, ванна, туалет відсутні. У дітей відсутні: чистий одяг, іграшки, повноцінна їжа, догляд з боку матері. За вказаною адресою проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 . Мати не працює, вихованням та утриманням дітей не займається. Житлово-побутові умови проживання дітей антисанітарні, мати самоусунулась від утримання і виховання дітей. Прийнято рішення госпіталізувати дітей на обстеження до лікарні (арк. справи 14).
12.03.2020 р. членами комісії Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №5 ОСОБА_26., ОСОБА_16 складено акт відвідування учня вдома, за яким не вдалося відвідати ОСОБА_2 , оскільки ніхто не відчинив двері. Через паркан було видно відрізане газопостачання, вибиті шибки, безлад на подвір`ї, багато сміття (арк. справи 15).
26.01.2021 р. членами комісії Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №5 ОСОБА_27 ОСОБА_28 складено акт відвідування учня вдома, за яким не вдалося відвідати ОСОБА_2 , оскільки ніхто не відчинив двері (арк. справи 16).
Згідно акту обстеження умов проживання від 06.04.2021 р. складеного ст. інспектором ВЗГ УПП в Херсонській області, ст. лейтенантом поліції Лунепа І.О., інспектором ВЗТ УПП в Херсонській області ст. лейтенантом поліції Клімовою А.В., ст. інспектором з ОД ВЗГ УПП в Херсонській області ст. лейтенантом поліції Грибко В.В. проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що будинок належить померлій бабусі ОСОБА_15 (померла близько 3 років тому), приватний будинок складається з 3-х кімнат, які в жахливому стані, брудні речі та ліжка, затхлий запах, цвіль, відсутні елементарні умови для проживання дітей, відсутні світло. Меблі брудні та в неналежному стані. Всюди брудні банки, відра, миски, посуд. Відсутній холодильник, їжа. Дитячий одяг в дуже забрудненому стані, іграшки та інші дитячі речі відсутні взагалі. Діти брудні та зі слів матері хворі (кашляють та температура, болить живіт). За вказаною адресою проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Умови для проживання дітей відсутні за результатами житлово-побутових умов незадовільні (арк. справи 13).
Наказом Служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради №9 від 25.06.2021 р., наказано влаштувати тимчасово ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у сім`ю ОСОБА_8 до вирішення подальшої долі дітей, надання відповідного статусу та призначення опіки (арк. справи 17).
Згідно листа Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІ стпенів №5 Херсонської міської ради Службі у справах дітей Корабельного району, ОСОБА_2 навчалась у школі з 2019 року. За два роки навчання (1 та 2 клас) мати ОСОБА_1 недостатньо приділяла уваги вихованню та навчанню своєї доньки. Несвоєчасно відправляла дитину до школи, часто запізнювались. Зі школи ОСОБА_4 забирали знайомі, інколи мати. Коли дитина хворіла, ОСОБА_17 не повідомляла про причину відсутності дитини в школі. На дзвінки не відповідала. Часто дзвонила з невідомих номерів. Дозвонитися до неї було неможливо. В школу відправляла дитину неохайною та недоглянутою, інколи одяг не відповідав погодним умовам. Зі слів матері домашні завдання ОСОБА_4 виконувала з племінницею. За обід в шкільній їдальні сплачувала періодично. Неодноразово гроші платила знайома. Під час відвідування дитини вдома, для з`ясування причин відсутності, двері ніхто не відчиняв, і на спілкування не виходив, про що свідчать акти (арк. справи 18).
Відповідно до листа Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 18.06.2021 р. за вих. №5246/36.2-21, ОСОБА_1 на обліку у ДОП СП відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області не перебуває, до адміністративної відповідальності притягувалась за ст. 178 та ст. 184 КУпАП (арк. справи 19).
Згідно листа КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних" від 18.06.2021р. за вих. №01-7/1335-2, під наглядом медичних працівників перебвають діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зі слів та пояснювальної лікаря-педіатра дільничого, мати ОСОБА_1 відвідувала дитячу поліклініку за запрошенням медичних працівників. Мати дітей виконувала всі рекомендації лікаря щодо лікування дітей та їх вакцинації. Протягом останнього часу мати не приділяла належного догляду за дітьми: дуже брудно, неохайно в домі, діти вдягнені не по сезону, часто перебували без нагляду дорослих, голодували. У лютому 2019 року матір`ю дітей було заключено декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (арк. справи 20).
Адміністрацією КЗ ХОР "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Радість" повідомлено, що мати ОСОБА_1 малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час перебування дітей у закладі не відвідувала. не телефонувала, не цікавилася життям, здоров`ям, вихованням дітей, що підтверджено листом за вих. №01-26/62 від 15.07.2021 р. (арк. справи 21).
Мешканцями АДРЕСА_2 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на ім`я голови Корабельної районної у м. Херсоні ради подано прохання, у якому доводили до відома, що п`ятирічна дитина ОСОБА_23 , яка мешкає разом з матір`ю та бабою, без нагляду сама бігає по проїжжій частині, ходить далеко від будинку, тощо (арк. справи 22).
ОСОБА_24 неодноразово 17.10.2018 р., 08.11.2018 р., 21.02.2020 р., 06.04.2021 р. надавалися пояснювальні записки, у яких, зокрема вказувала про намір зміни ставлення до дітей (арк. справи 23-26).
За висновком Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради №02-14-309-25 від 23.07.2021 року, що Орган опіки та піклування Корабельної районної у місті Херсоні ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (арк. справи 30-31).
У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка вихованням своїх дітей не займається, належним чином матеріально їх не забезпечує, необхідних умов для розвитку дітей не створила, не цікавиться їх долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками.
У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідачка маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні неповнолітніх дітей, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. Такі дії відповідачки негативно впливають на розвиток дітей, внаслідок чого суд дійшов переконання, що в подальшому у дітей може складатись враження щодо відсутності підстав піклуватися та виховувати свою дитину тощо.
У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.
Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні її дітей, оскільки байдужість відповідачки до дітей свідчить про винну поведінку відповідачки та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачкою суду не надано.
Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.
Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно вимог ст.ст.141, 180 СК України батько та мати мають рівні права та обов`язки відносно своєї дитини і зобов`язані спільно її утримувати.
Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідност. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Позивач просить стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частки від доходу (заробітку) відповідачки, при цьому, вказну суму жодних чином не обгрунтовує.
Суд зазначає, що за ч.5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. При цьому, суд звертає увагу, що за ч. 3 ст. 183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто не звернувся з позовом про визначення розміру аліментів на дитину, що не досягла повноліття, аліменти стягуються в подальшому за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, що досягла повноліття.
Доказів наявності у відповідачки доходів не надано, а тому, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
У відповідності зі ст. 191 СК України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 26.07.2021 р.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за місяць.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 28 січня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст. 6-13, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування (код юридичної особи 04060172, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь особи, яка буде опікуватися дітьми або державного навчального закладу, де будуть перебувати діти, аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 26 липня 2021 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Роз`яснити відповідачці зміст статті 169 СК України, відповідно до якого мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус