overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/92/22
Номер провадження 2/676/873/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/92/22 за позовом ФОП ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, -

У С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між відповідачем та ПАТ «Державний банк України» було укладено кредитний договір. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.УС.ФЙ» останнє взяло на себе зобов`язання виплати у випадку настання страхового випадку. Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконує з серпня 2019 року, заборгованість складає 35 626.64 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 , добровільно сплатити кошти він відмовляється. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 15.02.2022 року на 10.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 15.02.2022 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/624/20
Провадження № 2/730/37/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначена позовна заява була розподілена судді Ріхтеру В.В.

Однак судовий розгляд даного провадження суддею Ріхтером В.В. не був завершений (у зв`язку з відрядженням шляхом переведення до Солом`янського районного суду міста Києва).

В зв`язку з цим, у відповідності до вимог ч.2 ст.213 ЦПК України вказаний суддя був замінений іншим суддею Луговцем О.А., визначення якого відбулося у порядку, встановленому ч.3 ст.14 цього Кодексу.

Водночас, приписами ч.2 ст.213 ЦПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 210, 213 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним прийняти до свого провадження й проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 лютого 2022 року о 12-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову він може повторно надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом 5 днів позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, в порядку та за правилами, встановленими положеннями ст.ст. 179, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
Справа № 504/15/22
Провадження № 2/504/1095/22
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття її з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у січні 2022 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області за правилом виключної підсудності (ч.1 ст. 30 ЦПК України).

Дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 30 ч. 1, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття її з реєстраційного обліку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2022 року о 09:15 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 10 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 750/757/22
Провадження № 2/750/614/22
У Х В А Л А
26 січня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
25 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Так, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено свого реєстраційного номера облікової картки платника податків.
Крім того, подана позивачем позовна заява не містить інформації про місце проживання/останнє відоме місце проживання відповідача - ОСОБА_2 , що унеможливить повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258-261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце проживання/останнє відоме місце проживання відповідача.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2022 року Справа № 653/4091/21
Провадження № 2-н/653/12/22
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення донькою 18-ти років,
керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160 163, 165, 167 169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј (чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 грудня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст.170, ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до__________________ 20___ року
Суддя: Н. В. Ковальчук
Справа№750/5877/21
Провадження №2/751/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Карапути О.О.

при секретарі Мулач Т.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу у розмірі 279800,0 грн.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання.

Представник позивача проти клопотання частково заперечував.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається стронами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і вирішення спірних питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи виконано рукописний текст розписки від 16.04.2019 року ОСОБА_2 ?

Чи виконано підпис у розписці від 16.04.2019 ОСОБА_2 ?

Чи є ознаки виконання тексту навмисно зміненим почерком?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 750/5877/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копії даної ухвали направити експертній установі та учасникам у справі.

Про виконання даної ухвали в частині проведення судової почеркознавчої експертизи повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Карапута
Справа№6-1568/09
Провадження №6/751/345/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши подання Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

Встановив:

Державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанова А. звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №6-1568/09 від 30.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 83 336,90 грн.

Вирішуючи питання про прийняття подання до розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявником заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не додано доказів направлення заяви про видачу дубліката виконавчого листа зі всіма додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України дане подання слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 183, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Подання Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.01.2021.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 743/246/21
Провадження №2/743/25/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Нерус Н.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВстановиВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

У судове засідання учасники справи та їх представники не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою учасників справи та їх представників.

Крім того, 14.09.2021 ухвалою суду у справі було задоволено клопотання представника позивача адвоката Санамян О.О., про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за її участі та за участі позивача у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь Київської області).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права власності на частку у спільному майні, призначене на 14 год. 00 хв. 11 березня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 березня 2022 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, за участі позивача, ОСОБА_1 , та його представника адвоката Санамян Ольги Олегівни.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відео зв`язку з Ірпінським міським судом Київської області, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити уповноваженому працівнику Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Технічні засоби і технології, що будуть застосовані у дистанційному судовому провадженні, мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ірпінського міського суду Київської області (вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь Київської області, 08202), для виконання, та учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко