СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/36/22
ун. № 759/1218/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до його подання. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 планує подати позов до Святошинського районного суду м.Києва до АТ "Альфа банк", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ, Кісельов В.В. про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення агресивної та нечесної підприємницької практики та зобов"язання провести реструктуризацію за кредитним договором, у зв"язку з чим до подачі такого просить забезпечити його шляхом зупинення виконавчого провадження, що відкрите по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2013 року про стягнення з нього на користь АТ "Альфа банк" кредитної заборгованості та шляхом зобов"язання заборонити АТ "Альфа банк" відступати права вимоги третім особам.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову до подання позову, дослідивши долучені документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності зп.п. 5,6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тоді як, в даному випадку заявник просить забезпечити шляхом зупинення виконавчого провадження та зобов"язання не відступати права вимоги за позовом про захист прав споживача, що не відповідає вказаній нормі.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо таке буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля перешкодження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як визначив Пленум ВСУ в Постанові від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Статею 30 ЦПК України визначена виключна підсудність. Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 р. (справа № 183/5864/17-ц) саме лише посилання на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення не являється основою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Із поданої заяви не вбачаються підстави для задоволення такої, оскільки відсутні вагомі та підтвердженні дані які б вказували на обгрунтованість такої заяви. Суд не вважає за можливе зупинити виконавче провадження по виконанню іншого рішення суду від 2013 року про стягнення боргу та зобов"язати АТ "Альфа банк" не відступати права вимоги третім особам за зазначеними заявником обгрунтуваннями, зокрема які стосуються наміру подати позов про захист прав споживачів.

Керуючись ст. 149- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 21.01.2022 року.

Суддя: Коваль О.А.