ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/850/13-ц Номер провадження 22-ц/814/66/22Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про зміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіі,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2021 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апеллянту.

Дану ухвалу було направлено за адресою апелянта, яка зазначена в матеріалах справи, зокрема в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно розпорядження керівника апарату Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, здійснено повторний авторозподіл цивільної справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 замінено суддею - доповідачем Кривчун Т.О.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №094 копію вищевказаної ухвали апеляційного суду від 29 вересня 2021 року про залишення апеляційного скарги без руху, апелянт отримав 30.11.2021 року, за відповідною адресою.

Проте недоліки, викладені в ухвалі суду, апелянтом не усунуто.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді:Т.О.Кривчун Л.І.Пилипчук О.В.Чумак