Єдиний унікальний номер судової справи 490/8467/21
Провадження № 22-ц/812/300/22
11 січня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого Самчишиної Н.В.,
суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Миколаївській області, про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності дізнавача, відшкодування моральної шкоди за невиконання окремої процесуальної дії, -
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаним позовом.
Не погодившись із зазначеною ухвалою 10 січня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду надіслав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.
Згідно з ч.2 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис (КЕП) чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку КЕП чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей КЕП чи печатка.
Зокрема, набирають чинності норми процесуальних кодексів, які окрім раніше визначеного порядку подачі (приймання) документів у паперовій формі передбачають також можливість їх подачі (приймання) в електронній формі.
Відповідно до пункту 25 Положення про ЄСІТС процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".
Натомість, пунктом 59 розділу IV "Перехідні положення" Положення про ЄСІТС встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Відповідно до підпункту 5.8 пункту 5 Положення про ЄСІТС офіційна електронна адреса включає в себе:
сервіс Електронного кабінету;
адресу електронної пошти, вказану користувачем в Електронному кабінеті;
адресу електронної пошти, вказану в одному з державних реєстрів.
Таким чином, оскільки на сьогодні початок функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС не забезпечено, то процесуальні та інші пов`язані з розглядом судових справ, документи, в електронному вигляді можуть подаватися до суду в електронному вигляді та відповідно мають реєструватися судом не лише у випадку їх надходження з підсистеми «Електронний суд», а й у випадках надходження з будь якої не забороненої в Україні адреси електронної пошти, якщо такі документи підписані кваліфікованим електронним підписом.
Однак, при надходженні даної апеляційної скарги було виявлено, що кваліфікований електронний підпис відсутній, про що Миколаївським апеляційним судом 10 січня 2022 року складено довідку.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи те, що апеляційна скарга Бєліка В.Г. в інтересах ОСОБА_2 подана в електронній формі та без накладення електронного цифрового підпису, то апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
Керуючись ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2021 року повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова