Єдиний унікальний номер 725/118/22
Номер провадження 2-зз/725/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1694/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перевід прав покупця квартири , -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просила скасувати арешт накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2005 року з квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , оскільки на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2005 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перевід прав покупця квартири відмовлено за безпідставністю й відповідно підстави для забезпечення позову відпали.

На підставі вищевикладеного, просила суд скасувати арешт з квартири накладений ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31 серпня 2005 року.

У матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.

За змістом ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Так, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2005 року по цивільній справі № 2-1694/2005 були застосовані заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2005 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перевід прав покупця квартири відмовлено за безпідставністю.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішенням суду від 07 грудня 2005 року відмовлено в позові й відповідно підстава для арешту майна відпала, а заявник як власник майна позбавлений можливості розпоряджатися ним та здійснити інші дії щодо нього, клопотання заявниці ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1694/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перевід прав покупця квартири є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1694/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перевід прав покупця квартири задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.08.2005 року у цивільній справі № 2-1694/2005.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало