Провадження №22-ц/812/204/22 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
У Х В А ЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л. Д.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи, заявлене під час перегляду цивільної справи за його апеляційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська стоматологічна поліклініка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.103, 104, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради (54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138).

У разі необхідності експерти вправі залучити для проведення експертизи (до складу комісії) лікарів-фахівців відповідної спеціальності.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)На які захворювання та патологічні процеси ротової порожнини, зубів страждав ОСОБА_1 станом до 21 серпня 2018 року ?

2)Чи правильно та у повному обсязі ОСОБА_1 проведено діагностику та лікування у Комунальному некомерційному підприємстві Миколаївської міської ради «Міська стоматологічна поліклініка» з 21 серпня 2018 року ?

3)Чи хворів ОСОБА_1 на захворювання «одонтогенний сепсіс полівалентний» ?

4)Якщо хворів, то чи можливе виникнення у ОСОБА_1 вказаного захворювання не у наслідок стоматологічного лікування, а з інших причин ?

5)Чи мало місце зараження його вказаним захворюванням під час надання медичної допомоги працівниками Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська стоматологічна поліклініка» ?

6)Чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між лікуванням ОСОБА_1 у Комунальному некомерційному підприємстві Миколаївської міської ради «Міська стоматологічна поліклініка» та отриманим ним захворюванням «одонтогенний сепсіс полівалентний» та лікуванням у Комунальному некомерційному підприємстві Миколаївської міської ради «Міська лікарня №1»?

7)Які медичні препарати згідно з лікарськими призначеннями використані для лікування ОСОБА_1 від захворювання «одонтогенний сепсіс полівалентний» (зазначити їх перелік і кількість) ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити цивільну справу №490/10798/18 (провадження №22-ц/812/204/22), оригінал медичної карти ОСОБА_1 з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №1» та копію медичної карти ОСОБА_1 з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська стоматологічна поліклініка» (т.1 а.с.39-52).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки невиконання даної ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова