Справа № 643/745/22
Провадження № 2/643/3146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова, про усунення перешкод у праві користування житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просить суд усунути перешкоди у праві користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку за адресою вказаного жилого приміщення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнавши їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Правилами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України закріплено вимогу щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як убачається зі змісту пред`явленого позову, позивач зазначає, що на підставі договору дарування квартири від 06.09.2021 їй належить квартира АДРЕСА_1 , на підтвердження чого нею до позовної заяви додається договір дарування вказаної квартири та витяг. Водночас позивачем на підтвердження обставин того, що спірна квартира належить їй на праві власності на підставі договору дарування з посиланням на відповідні докази, зміст позовної заяви не містить, як і не додано жодного доказу на підтвердження таких обставин позивачем до пред`явленого позову.

Серед іншого, позивач у позовній заяві посилається, що у спірній квартирі особисті речі та інше майно відповідачів відсутні, відповідачі у спірній квартирі не проживають більше семи років. Разом з тим, у позовній заяві позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Що стосується акту обстеження житлового приміщення, який доданий позивачем до позовної заяви, то він складений невідомими особами, а не виданий уповноваженими представниками житлово-комунального підприємства, управляючої компанії, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку тощо.

У пред`явленому позові позивач посилається, що вона постійно сплачує комунальні платежі, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих у спірній квартирі осіб, в зв`язку з чим несе додаткові витрати в розмірі 1010 грн. та що не дозволяє їй оформити субсидію, проте у позовній заяві позивач не посилається на жоден доказ, який підтверджує вказані обставини, як і не додає таких доказів до пред`явленого позову.

Серед іншого, позивач ОСОБА_1 у позові зазначає, що відповідачі в добровільному порядку вибули зі спірної квартири на інше місце проживання з вересня 2014 року, в добровільному порядку знятися з реєстраційному обліку за адресою спірної квартири відмовляються, водночас не посилається на докази, якими вона обґрунтовує такі доводи.

Позивач, посилаючись як на підставу пред`явлених нею позовних вимог на ч. 2 ст. 405 ЦК України, згідно з якою член сім`ї наймача житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, поряд з цим не посилається на докази, як і не надає до позову жодного доказу на підтвердження тих обставин, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами її сім`ї.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, поряд з цим, таких відомостей пред`явлена позивачем позовна заява не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 грн. Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн. 40 коп.

За правилами ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з пред`явленого позову, позивач просить суд визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , а також просить суд визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , тобто позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Водночас, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. лише за одну позовну вимогу, а відтак, позивачу належить сплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 992,40 грн. та надати суду документи на підтвердження його сплати.

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України позивачкою ОСОБА_1 при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова, про усунення перешкод у праві користування житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова