ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 22-а-8399/2011

Апеляційне провадження № 22-з/4823/9/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про визнання незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі задоволено частково. Постанову Новгород-Сіверського районного суду від 06 січня 2010 року змінено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі з відмови в перерахуванні пенсії ОСОБА_1 по інвалідності основну та додаткову відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період з 01.06.2008 року по 06 січня 2010 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії за інвалідністю (основну та додаткову) ОСОБА_1 в період з 01.06.2008 року по 06 січня 2010 року відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку восьми розмірів прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 75% розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. В іншій частині постанову Новгород-Сіверського районного суду від 06 січня 2010 року залишено без змін.

13 грудня 2021 року до Чернігівського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній постанові Апеляційного суду Чернігівської області, в якій він вказує, що судом невірно зазначено його прізвище, а саме, замість ОСОБА_2 , помилково зазначено ОСОБА_3 , тому просить викласти резолютивну частину постанови суду з правильним зазначенням його прізвища.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами КАСУ.

У разі зміни юрисдикції спору, справу має розглядати суд, до юрисдикції якого законом віднесено вирішення такого спору. Оскільки, Указом президента України від 16 листопада 2004 року «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» 01 січня 2005 року утворено Київський апеляційний адміністративний суд, який розпочав свою роботу з 02 квітня 2007 року та припинив свою роботу 03 жовтня 2018 року, а з 03 жовтня 2018 року, згідно повідомлення газети «Голос України», почав свою діяльність Шостий апеляційний адміністративний суд, заява ОСОБА_1 про виправлення описки не може бути розглянута Чернігівським апеляційним судом.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 183, ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2011 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він вправі подати заяву про виправлення описки до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: