ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/128/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №710/877/21 Категорія: на ухвалу Побережна Н. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіНовіков О.М., Гончар Н.І.
секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

заявник (скаржник) - ОСОБА_1 ,

інший учасник справи - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 11.11.2021 (повний текст складено 16.11.2021, суддя в суді першої інстанції Побережна Н.П.) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шполянського районного суду Черкаської області від 13.07.2021 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, якою просив скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий наказ Шполянського районного суду Черкаської області від 13.07.2021 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в задоволені заяви про видачу судового наказу у даній справі відмовити. Вказує, що мають місце нововиявлені обставини, які свідчать про необхідність скасувати судовий наказ у цій справі, а саме - заявник регулярно перераховує на утримання дитини кошти; є інвалідом ІІІ групи та потребує понесення витрат на лікування; на даний момент проживає в громадянському шлюбі та утримує свою співмешканку, яка вагітна, та її малолітню дитину.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.11.2021 вимоги заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. При цьому суд виходив з того, що заявник не довів існування законодавчо передбачених підстав для скасування відповідного судового рішення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, заявник подав 01.12.2021 через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та вирішити порушувані у справі питання по суті. Зазначає, що суд не надав оцінки наведеним у заяві доводам та долученим в її обґрунтування доказам.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Подільським районним у місті Києві відділом РДАЦС ГТУ юстиції у місті Києві 26.12.2019, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

За даними довідки №142 від 18.06.2021, виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

13.07.2021 Шполянським районним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.06.2021 по ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1 / 4 частини заробітку/доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно (а.с.13).

Судовий наказ від 13.07.2021 ОСОБА_1 отримав 20.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17).

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_2 , виданим ГУ Національної гвардії України 18.06.2015 (а.с.29) та згідно з Довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 534816 є особою з інвалідністю III групи та йому протипоказана важка фізична праця, шкідливі умови (а.с.44).

За даними посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого УСЗН Шполянської РДА 08.05.2019, ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу з 21.12.2016 довічно як інвалід з дитинства 3 групи (а.с.47).

ОСОБА_1 проходив періодичне лікування у період з 2015 по 2019 роки, що підтверджується виписками з історії хвороби (а.с.45-46, 48-52).

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , в якому вказано, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.57).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (за доводами заявника його цивільна дружина), зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання (а.с.55-56).

ОСОБА_7 , 1996 року народження, має вагітність 5-6 тижнів, що пітверджується довідкою №1345 від 18.10.2021, виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву».

ОСОБА_2 07.09.2021 змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 згідно свідоцтва про зміну імені від 07.09.2021 серія НОМЕР_5 , виданого Шполянським відділом ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києв).

ОСОБА_1 надавав матеріальну допомогу ОСОБА_2 в період з 2020 року по червень 2021 року, що підтверджується квитанціями (а.с.32-43, 53-54).

Заявник у цій справі порушує питання про перегляд судового наказу від 13.07.2021 про стягнення з нього аліментів за нововиявленими обставинами, що має таку правову регламентацію.

Підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами регламентовано ст. 423 ЦПК України.

Так частинами 1, 2 вказаної статті передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 4 статті 423 ЦПК України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно частини 5 статті 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Крім того, ч.8 ст.170 ЦПК України окремо передбачає, що у разі видачі судового наказу відповідно до, зокрема, п. 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Отже нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України.

Такі правові висновки відображено в постанові ВС від 28.07.2021 у справі №212/4585/17.

У даному випадку заявник вказує на те, що він регулярно перераховує на утримання дитини кошти; є інвалідом ІІІ групи та потребує понесення витрат на лікування; на даний момент проживає в громадянському шлюбі та утримує свою співмешканку, яка вагітна, та її малолітню дитину.

Однак вказані обставини, незалежно від їх обґрунтованості, у аспекті вищенаведених положень ст. 423 ЦПК України, яка регламентує перегляд рішень судів за нововиявленими обставинами, не можуть свідчити про наявність підстав для цього, адже не свідчать про те, що вони існували, проте не були відомі та не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи (що є необхідною умовою для висновку про нововиявлену суть відповідних фактичних даних).

Навпаки, з доводів заявника слідує, що ці були йому відомі при видачі відповідного судового наказу, однак суду він їх не представив, що не може слугувати підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга правильності таких висновків суду у справі не спростовує, адже не доводить те, що відповідні обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існували, однак не були йому відомі на час видачі судового наказу, про перегляд якого за нововиявленими обставинами порушено питання.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 11.11.2021 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 423 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 11.11.2021 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шполянського районного суду Черкаської області від 13.07.2021 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 25.01.2022.

Суддя-доповідач

Судді