Справа № 204/5847/21
Провадження № 2/204/360/22
УХВАЛА

про витребування доказів

26 січня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, які є необхідними для з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, в якому просив:

- витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» наступну інформацію: з якого пристрою (із зазначенням ІМЕІ пристрою) 27 травня 2019 року було здійснено переказ грошових коштів з картки, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) через додаток monobank; з якого пристрою (із зазначенням ІМЕІ пристрою) було здійснено вхід в особистий кабінет клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) через додаток monobank 28 травня 2019 року; на картку якого банку та на чиє ім`я (прізвище ім`я по батькові) було здійснено переказ 36 400,00 грн. та 20 800,00 грн. 27 травня 2019 року з картки, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) через додаток monobank;

- витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» наступну інформацію: чи припинялося та відновлювалося за короткий час надання телекомунікаційних послуг абоненту за телефонним номером НОМЕР_2 з 25 травня 2019 року по 26 травня 2019 року. Якщо так, то коли та з якої причини; чи видавався дублікат сім-картки за телефонним номером НОМЕР_2 з 25 травня 2019 року по 26 травня 2019 року; якщо дублікат сім-картки за телефонним номером НОМЕР_2 видавався, то в

якому телефоні (з яким ІМЕІ номером) використовувався даний дублікат починаючи з 26 травня 2019 року.

Відповідач в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які просить витребувати відповідач мають значення для правильного вирішення справи та у відповідача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та витребувати докази у Акціонерного товариства «Універсал Банк» та у Приватного акціонерного товариства «Київстар».

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступну інформацію:

- з якого пристрою (із зазначенням ІМЕІ пристрою) 27 травня 2019 року було здійснено переказ грошових коштів з картки, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) через додаток monobank;

- з якого пристрою (із зазначенням ІМЕІ пристрою) було здійснено вхід в особистий кабінет клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) через додаток monobank 28 травня 2019 року;

- на картку якого банку та на чиє ім`я (прізвище ім`я по батькові) було здійснено переказ 36 400,00 грн. та 20 800,00 грн. 27 травня 2019 року з картки, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) через додаток monobank.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) наступну інформацію:

- чи припинялося та відновлювалося за короткий час надання телекомунікаційних послуг абоненту за телефонним номером НОМЕР_2 з 25 травня 2019 року по 26 травня 2019 року. Якщо так, то коли та з якої причини;

- чи видавався дублікат сім-картки за телефонним номером НОМЕР_2 з 25 травня 2019 року по 26 травня 2019 року;

- якщо дублікат сім-картки за телефонним номером НОМЕР_2 видавався, то в

якому телефоні (з яким ІМЕІ номером) використовувався даний дублікат починаючи з 26 травня 2019 року.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів - до 14 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез