печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення заробітку за час незаконного відсторонення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення заробітку за час незаконного відсторонення та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву, встановлено що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

За змістом норм КЗпП України поновлення на роботі має місце у випадку припинення трудового договору з працівником з передбачених трудовим договором законодавством підстав, тобто фактичним звільненням працівника з роботи.

Водночас відсторонення працівника від роботи означає призупинення трудових правовідносин, що полягає в тимчасовому увільненні працівника від обов`язку виконувати роботу за укладеним трудовим договором, а роботодавця від обов`язку забезпечувати працівника роботою або створювати умови для її виконання. У разі відсторонення від роботи за працівником зберігається робоче місце, дія трудового договору не припиняється.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів, предметом спору між позивачем та відповідачем є оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання нею своїх трудових обов`язків зі збереженням робочого місця, а не звільнення її із займаної посади, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника.

Ураховуючи викладене, позивачеві слід визначитись зі змістом позовних вимог в частині поновлення її на роботі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 , крім іншого, просить суд стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за час відсторонення її від роботи з 17.11.2021 та по дату винесення рішення у даній справі проте, не надає розрахунок та не вказує, в якому саме розмірі необхідно стягнути з відповідача кошти.

Тому позивачці слід зазначити розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який вона просить суд стягнути з відповідача, розрахований хоча б на день подання позовної заяви до суду.

Також, у вимогах позовної заяви позивачка просить витребувати у відповідача інформацію про розмір заробітної плати та розрахунок розміру середнього заробітку на момент її відсторонення.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, позивачка у своєму клопотанні не вказує, які заходи нею вжиті для отримання цього доказу самостійно, не вказує доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, позивачу необхідно оформити клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення заробітку за час незаконного відсторонення та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Головко