Єдиний унікальний номер 229/806/21
Номер провадження 22-ц/804/300/22
Номер провадження 22-ц/804/300/22 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року по цивільній справі №229/806/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Харків) Кисельової Олександри Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів частково незаконним та його скасування,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Кисельової Олександри Олександрівни про визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 лютого 2020 року частково незаконним та його скасування відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року витребувано матеріали цивільної справи №229/806/21.

20 грудня 2021 року до Донецького апеляційного суду матеріали цивільної справи №229/806/21.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року залишено без руху з наданням скаржнику строку десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку у вигляді сплати судового збору, з наданням відповідних доказів на підтвердження сплати.

17 січня 2022 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року надійшла заява про усунення недоліку апеляційної скарги та квитанція №4025-1691-3329-2844 від 17 січня 2022 року про сплату судового збору в сумі 1362 гривні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що він отримав копію оскаржуваного рішення 28 жовтня 2021 року. Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 21 жовтня 2021 року, апеляційна скарга направлена до Донецького апеляційного суду 29 листопада 2021 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення (т. ІІ, а.с. 50), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана скаржником 29 жовтня 2021 року, що підтверджується розпискою. (т. ІІ, а.с. 49)

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року по цивільній справі №229/806/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Харків) Кисельової Олександри Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 лютого 2020 року частково незаконним та його скасування.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: