Справа № 219/3203/21
Провадження № 2/219/177/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

20 січня 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Світлодарської міської військово цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом, згідно якого просить визнати ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2010 року. З 2017 року її колишня невістка ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають в квартирі. Реєстрація відповідачів у квартирі створює позивачці перешкоди вільного користування та розпорядження належним майном, створює перешкоди в оформленні субсидії та змушує нести додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг. У зв`язку із цим позивачка змушена звернутися з вказаним позовом до суду для захисту своїх порушених прав.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2021 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3.08.2021 року підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На адресу суду від адвоката Гуревича Р.Г. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Світлодарської міської військово цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду від в.о. начальника служби у справах дітей Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області Юлії Ковальової надійшла заява, згідно якої просила розглянути справу без представника, позовні вимоги підтримала.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Світлодарської міської військово цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна