КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1003/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5739/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 січня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, залишити позов без задоволення вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року в справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №759/9160/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк