Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1447/21
Провадження № 2/321/28/2022
У х в а л а

19.01.2022 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тимошенко С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Першина В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання, яке підтримав представник позивача,про витребування з КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» (69600 м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10) медичної карти та історії хвороби ОСОБА_4 , 1970 року народження, за період з 30.05.2014 року по 24.06.2014 року. В обґрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що вказаними медичними документами доводяться доводи позовної заяви про те, що ОСОБА_4 на час укладення спірного договору за станом здоров`я не міг підписувати його.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що витребувані докази не стосуються предмету доказування у цивільній справі, позивачем не доведено неможливість отримати витребуваний доказ самостійно.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребування в Василівській районній державній адміністрації реєстраційної справи щодо державної реєстрації Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзісу) від 17 липня 2014 року, дата державної реєстрації: 17.07.2014 року, державний реєстратор Лань В.С., реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клапотання, посилаючись на те, що представником відповідача не доведено неможливість отримати витребуваний доказ самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що відповідно до ст. 286 ЦК України закріплено право на таємницю про стан здоров`я, позивачем заявлено клопотання про витребування саме оригіналу медичної документації, суд приходить до висновку про неможливість позивачем надати вказані докази самостійно, у зв`язку з чим клопотання про його витребування підлягає задоволенню.

Також, згідно ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських радміст обласного та/або республіканського значення, міськими, районними, районними в містахдержавними адміністратиціями за місцезнаходженням відповідного майна, витребувана представником відповідача реєстраційна справа щодо держаної реєстрації спірного договору містить відомості щодо предмета доказування у вказаній цивільній справі, у зв`язку з чим клопотання про її витребування підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого судового засідання у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, у зв`язку з задоволенням клопотань про витребування доказів у відповідності до вимог п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 198, 240, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати з КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» (69600 м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10) медичну карту та історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 30.05.2014 року по 24.06.2014 року в неврологічному відділенні.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Василівської районної державної адміністрації реєстраційну справу щодо державної реєстрації Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзісу) від 17 липня 2014 року, дата державної реєстрації: 17.07.2014 року, державний реєстратор Лань В.С., реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки на 10 год. 00 хв. 28.02.2022 року.

Встановити строк для подачі до суду витребуваних доказів до 25.02.2022 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна