Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2656/21

Номер провадження: 2/511/126/22

"06" січня 2022 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», адреса юридичної особи: вулиця Січових Стрільців, 37/41, місто Київ

треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, адреса: АДРЕСА_2 , місто Київ

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, адреса: вулиця Поправки Юрія, будинок 6, офіс 31, місто Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшой вищевказаний позов, згідно якого ОСОБА_1 (далі позивач) просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 603 від 26 лютого 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга Владиславом Юрійовичем про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 08 грудня 2021 року вказаний позов бу в розподілений в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

В подальшому, 13 грудня 2021 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали 24 грудня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Попри це, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Частина третя статті 185 ЦПК України регламентує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

При цьому, пункт другий частини 13 статті 158 ЦПК України регламентує, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович вважати неподаною та повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані відповідно до ухвали від 09 грудня 2021 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга Владиславом Юрійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 603 від 26 лютого 2020 року, за виконавчим провадженням №62139203 від 04 листопада 2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Києва Клименко Романом Васильовичем, з дня набрання ухвалою законної сили.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Ільяшук