Справа № 149/3165/14-ц
Провадження № 22-ц/801/466/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Красіловський Вадим Олександрович, на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року в справі № 149/3165/14-ц за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому документі,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Красіловський В. О., на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року без матеріалів вказаної судової справи № 149/3165/14-ц.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 29.12.2021 за відсутності учасників справи. Вказану ухвалу надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 29.12.2021 та оприлюднено 31.12.2021.

Апеляційну скаргу на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2021 адвокат Красіловський В. О. подав до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 20.01.2022, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України строку, при цьому не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії повного тексту ухвали місцевого суду (копії розписки, конверту, довідки з Укрпошти тощо) до апеляційної скарги представник боржника не додає.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів вручення копії судового рішення учасникам справи, оскільки відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України..

Так, відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України, у скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Представником боржника у апеляційній скарзі в порушення вказаних вимог зазначено лише заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», однак не зазначено іншого учасника справи, заінтересовану особу - ПАТ «Комерційний банк «Надра» та не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Таких документів представником ОСОБА_1 адвокатом Красіловським В. О. до апеляційної скарги не додано.

Представник скаржника в апеляційній скарзі зазначає, що докази в підтвердження його повноважень містяться в матеріалах справи, однак без ознайомлення з матеріалами вказаної судової справи, суддя апеляційного суду позбавлений можливості з`ясувати відповідність апеляційної скарги вказаним вимогам статті 356 ЦПК України.

За наведених обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у якій скаржнику необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку та надати відповідні докази, зокрема: докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення (копію розписки, конверту, довідку з Укрпошти тощо).

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та роз`яснити, що протягом вказаного строку їй необхідно уточнити апеляційну скаргу згідно з вимогами статті 356 ЦПК України, вказавши повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження; надати копії скарги та приєднаних до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Красіловський Вадим Олександрович, на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що протягом вказаного строку скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Невиконання вимог ухвали в цій частині є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали в іншій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко