Справа № 611/826/21
Провадження № 2/611/252/21
30 грудня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У грудні 2021 року представник Акціонерного Товариства «Мегабанк» Лактіонова О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 469,05 гривень, посилаючись на те, що 28.02.2019 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 27-102-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) на строк з 28 лютого 2019 року до 25 лютого 2022 року включно у розмірі 16 816,14 грн. зі сплатою 15,00 % річних за користування Кредитом, що нараховується на суму заборгованості за Кредитом.
28.02.2019 року грошові кошти в розмірі 16 816,14 грн. були зараховані на поточний рахунок позичальника. З 03.12.2019 р. відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. Загальна сума вимог позивача до відповідача за Кредитним договором № 27-102-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 28.02.2019 р. станом на 01.10.2021 р. становить 24 469,50 грн. та складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 14 858,41 грн.; суми нарахованих та несплачених відсотків за період 01.10.2019 по 30.09.2021 включно в розмірі 417,63 грн.; залишку нарахованої та несплаченої комісії в розмірі 1 626,20 грн. та суми штрафу в розмірі 7 567,26 грн.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24 469,50 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.
Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2021 року справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися у встановленому законом порядку. Відповідач повідомлений у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.
28.02.2019 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 27-102-850-2-19-Г, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 16 816,14 грн. на строк з 28 лютого 2019 до 25 лютого 2022 року зі сплатою 15,00% річних. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами.
Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси, що підтверджується заявою на видачу готівки №TR.1953579.1425.46 від 28.02.2019 та випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 28.02.2019 по 30.09.2021 року.
Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та з серпня 2019 року порушує умови та строки сплати платежів за кредитом. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 01.10.2021 р. відповідач має загальну заборгованість за кредитом у розмірі 24 469,50 грн., яка складається з наступного:
- суми заборгованості за кредитом в розмірі 14 858,41 грн.;
- суми нарахованих та несплачених відсотків за період 01.10.2019 по 30.09.2021 включно в розмірі 417,63 грн.;
- залишку нарахованої та несплаченої комісії в розмірі 1 626,20 грн;
- суми штрафу в розмірі 7 567,26 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1с. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст.611, ч.1 ст.612 ЦК України.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості, яка становить 24 469,50 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З

аочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 04 січня 2022 року.

Суддя Ю.А. Коптєв