Справа № 524/9197/19
Провадження № 4-с/524/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

за участю представника скаржника Ковальчука О.М., заступника начальника Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Шамало Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Сухини Віталія Вікторовича,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Сухини В.В.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.10.2020 року по справі 524/9197/19 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КФ АТ «Полтаваобленерго» заборгованість в розмірі 16455,74 грн.

10.08.2021 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Сухиною В.В. в межах виконавчого провадження № 66432974 з примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.04.2021 р. № 524/9197/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КФ АТ «Полтаваобленерго» боргу у розмірі 16 455,74 грн. винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 1645,57 грн. При цьому, на виконання вищевказаного судового рішення суду 09.08.2021 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС Тилик О.А. відкрито виконавче провадження № 66433052 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КФ АТ «Полтаваобленерго» боргу у розмірі 16 455,74 грн.

Таким чином, на момент винесення постанови від 10.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 1645,57 грн., зазначений виконавчий збір за той самий борг стягується в іншому виконавчому провадженні з ОСОБА_2 , що призводить до подвійного стягнення.

Враховуючи викладене, вважає постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Сухини В.В. від 10.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору неправомірною та просить її скасувати.

13.01.2022 року Автозаводським відділом державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) подано відзив на скаргу у якому просять відмовити у її задоволенні. Зазначають, що у відділі перебуває виконавче провадження № 66432974 з примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.04.2021 р. № 524/9197/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КФ АТ «Полтаваобленерго» боргу у розмірі 16 455,74 грн. В межах виконавчого провадження 10.08.2021 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору. 13.09.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та направлено на виконання до Управління з координації та контролю за виплатою пенсій. При цьому, в межах виконавчого провадження № 66433052 з примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.04.2021 р. № 524/9197/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КФ АТ «Полтаваобленерго» боргу у розмірі 16 455,74 грн. постанов про стягнення виконавчого збору не виносилось, кошти не стягувались, тому вважають скаргу безпідставною.

17.01.2022 року представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом Ковальчуком О.М. подано відповідь на відзив. Зазначає, що сума боргу за рішенням суду стягується солідарно з двох боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Враховуючи наявність двох боржників та наявність солідарного обов`язку по сплаті боргу, виконавчий збір може бути стягнуто в розмірі 10 відсотків суми пропорційно стягнутій з кожного з боржників та в межах суми загального збору.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Ковальчук О.М. просить скаргу задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Заступник начальника Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шамало Ю.В. просить відмовити у задоволенні скарги. Наголошує, що по виконавчому провадженню № 66433052 кошти з боржника ОСОБА_2 не стягувались, постанов про стягнення виконавчого збору не виносилось. Таким чином, виконавчий збір стягується виключно з боржника ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, доводи заступника начальника Автозаводського ВДВС, дослідивши матеріли скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статей 1,3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 27 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України державний виконавець зобов`язаний діяти виключно у спосіб, передбачений законом.

Згідно статті 447 ЦПК України та ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження № 66432974 з примусового виконання виконавчого листа № 524/9197/19 виданого 30.04.2021 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь КФ АТ «Полтаваобленерго» боргу у розмірі 16 455,74 грн.

10.08.2021 року державним виконавцем Сухиною В.В. винесено поставну про відкриття виконавчого провадження.

10.08.2021 року винесена постанова про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1645,57 грн.

13.09.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та направлено на виконання до Управління з координації та контролю за виплатою пенсій.

Перевіряючи доводи скаржника щодо подвійного стягнення виконавчого збору з солідарних боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом досліджене виконавче провадження № 66433052 з примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.04.2021 р. № 524/9197/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КФ АТ «Полтаваобленерго» боргу у розмірі 16 455,74 грн. з якої вбачається, що 09.08.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постанов про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору та звернення стягнення на доходи боржника державним виконавцем не виносилось. Жодних виконавчих дій з примусового виконання рішення не проводилось.

Таким чином, твердження скаржника про подвійне стягнення виконавчого збору з солідарних боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки державний виконавець при винесені постанови про стягнення виконавчого збору діяв відповідно до чинного законодавства та Закону України «Про виконавче провадження» та в межах повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Сухини Віталія Вікторовича- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк