Справа № 217/1701/12
Провадження №22-ц/801/359/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 січня 2022 рокуСправа № 217/1701/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2021 року.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2021 року залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представника заявника подано апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року на направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Немирівського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року залишено без задоволенняз тих підстав, що судом 14 червня 2021 року заочного рішення по справі № 217/1701/12 не ухвалювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У статті 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Водночас ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 357, 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук