Провадження №2/369/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Варваровій М.П.,

за участю представників позивача Зубицької Л.М., ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Безсмертної М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в м. Києві заяви представників відповідача ОСОБА_3 адвоката Зінкевич Дмитра Валерійовича та представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Безсмертної Марти Тарасівни про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Марина Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ", Товарна біржа "ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Миколайович про визнання договору позики удаваним правочином, визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання майнових прав на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Компанії «SEATRANS MANAGEMENT LP» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Тріфонова Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна про визнання договору позики удаваним, договору дарування - фіктивним та визнання права власності на об`єкт нерухомості.

Через канцелярію суду представниками відповідачів ОСОБА_3 адвокатом Зінкевич Дмитра Валерійовича та ОСОБА_4 адвокатом Безсмертною Мартою Тарасівною подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, які обґрунтовані тим, що станом на 10 листопада 2021 року дана справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, що є грубим порушенням норм цивільного процесуального кодексу України.

Тому просили суд закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представники позивачів адвокат Зубицька Л.М. та адвокат Кабанов В.І. проти клопотання заперечували, просила відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити вказані клопотання та закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судовому засіданні просила задовольнити вказані клопотання та закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_6 та треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Тріфонова Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши подане клопотання та письмові докази надані в її обґрунтування, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

У зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів;

5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що до суду на даний час представниками позивача надійшло ряд клопотань, в тому числі і про витребування доказів, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями116-118,258-261,198, 200, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв представників відповідача ОСОБА_3 адвоката Зінкевич Дмитра Валерійовича та представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Безсмертної Марти Тарасівни про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.