ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/146/22 Справа № 712/7025/20Головуючий по 1 інстанції Троян Т. Є. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

18 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

Дослідивши надіслані 17 січня 2022 року районним судом виділені матеріали справи апеляційний суд виявив недоліки в їх оформленні, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до абзацу 2 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, до апеляційного суду передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, які повинні містити копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, законність та обґрунтованість якої буде перевірятися, а також копії документів про звернення її до виконання.

Разом з тим, у виділених матеріалах по даній цивільній справі, які надійшли до апеляційного суду, відсутній оригінал оскарженої ухвали, а наявна лише її копія.

Згідно п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Разом з тим, за правилом даного пункту розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в копіях до апеляційного суду направляються лише матеріали справи. Копія самого судового рішення не може бути предметом апеляційного перегляду.

Про те, що предметом апеляційного розгляду не може бути копія судового рішення свідчить системний аналіз назви розділу V, ст.ст.352,353,354 ЦПК України, де застосовано такі терміни як рішення суду, судові рішення, ухвали суду, а не їх копії.

Юридична сила нормативно правових актів закріплена в Конституції України відповідно до статті 8 якої Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Цивільний процесуальний кодекс України є законом, тому у випадку якщо будь-які інші підзаконні акти протирічать йому, застосуванню підлягають саме норми кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку про направлення зазначених матеріалів до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення, а саме долучення до матеріалів оригіналу оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для належного оформлення.

Питання належного оформлення матеріалів оскарження ухвали повинно бути вирішено у дводенний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков