УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 495/206/22

Номер провадження 2-з/495/8/2022

18 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи шляхом накладання арешту на належну на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.03.2008 року, посвідченого Ситніковою Ю.Д., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (Зареєстровано в реєстрі за №1048), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказує, що предметом спору являється невиконання відповідачем зобов`язання щодо повернення суми боргу. Як зазначено позивачем, 15.02.2021 року відповідач ОСОБА_2 взяла у позивача грошові кошти у позику у сумі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень для власного використання зі строком повернення до 15.08.2021 року. На підтвердження укладання договору позики й отримання коштів відповідачем 15.02.2021 року була складена розписка. Разом з тим, після спливу строку повернення коштів, відповідач ОСОБА_2 перестала виходити з позивачем на зв`язок, добровільно повернути кошти відмовляється. Відповідач ОСОБА_2 гарантуючи повернення боргу позивачу, передала копію договору-купівлі продажу квартири від 04.03.2008 року. Як гарант підтвердження наявності у відповідача майна на праві власності, в разі не виконання взятого на себе зобов`язання, може виступити гарантом виконання зобов`язання та задоволення вимог позивача.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заявником заява про застосування заходів забезпечення позову відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України, та таким чином підлягає невідкладному розгляду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Пунктом 6 частини 1 ст.152 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заявник в обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що предметом спору являється невиконання відповідачем зобов`язання щодо повернення суми боргу, також позивач зазначає, що є підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладання арешту на належну на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.03.2008 року, посвідченого Ситніковою Ю.Д., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (Зареєстровано в реєстрі за №1048), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт на належну на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.03.2008 року, посвідченого Ситніковою Ю.Д., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (Зареєстровано в реєстрі за №1048), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Н.Д.Анісімова