Єдиний унікальний номер 728/1559/21
Номер провадження 2-п/728/1/22
У Х В А Л А

про закриття провадження

25 січня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом Бахмацької міської ради Чернігівської області

до

відповідача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

вимоги позивача: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

учасники справи :

від позивача ОСОБА_2 (рішення від 30 березня 2021 року)

від відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ковалюх В.М. (ордер серії СВ № 1023897)

у с т а н о в и в :

1. Бахмацька міська рада Чернігівської області (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

2. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, але зазначив, що на момент розгляду справи спірна земельна ділянка звільнена і відсутні відповідні порушення, а тому відсутній предмет спору.

3. Представник відповідача пояснив, що відповідні порушення прав позивача відсутні, а тому відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження.

4. В такому випадку Суд враховує, що у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 викладено висновок, що «відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання».

5. У пунктах 4.124.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19) зазначено: «Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Одночасно слід зазначити, що предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення».

6. Отже, в правовідносинах, що розглядаються позивач просить звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка на момент розгляду справи звільнена, що свідчить про відсутність предмету спору між сторонами і є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

7. Також згідно із частиною другою статі 255 ЦПК позивачу необхідно повернути судовий збір.

Керуючись статтями 255, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Провадження у справі за позовом Бахмацької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області закрити.

2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути Бахмацькій міській раді Чернігівської області, , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), сплачені відповідно до платіжного доручення № 947 від 6 липня 2021 року до ГУК у Чернігівській області /тг м. Бахмач/22030101, на р/р UA0025711, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України.

3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко