Справа №672/1332/21
Провадження №2/672/89/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/1332/21 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області
про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася в суд з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить садиба, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Позивачка зазначила, що вона є спадкоємицею після смерті брата за законом і відповідним чином прийняла спадщину.
Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на садибу. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на садибу за спадкодавцем.
В судове засідання позивачка не з`явилася, проте подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності та просить позов задовольнити, визнати за нею право власності на садибу, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) глиновалькованого житлового будинку "А" загальною площею 33.6 м.кв., житловою площею 20.3 м.кв.; 2) шлакобетонного хліва "Б" площею 40.0 м.кв.; 3) цегляного туалету "В" площею 1.4 м.кв..
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності.
Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).
Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В судовому засіданні було встановлено, що позивачка належним чином прийняла спадщину після померлого брата, що підтверджується копією спадкової справи №68/2016 від 28.03.2016 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка була витребувана судом із нотаріальної контори, в тому числі і для встановлення кола заінтересованих осіб у даній цивільній справі. Судом встановлено, що інших спадкоємців які б прийняли спадщину чи претендували на неї немає (а.с. 53-73).
Також, судом з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву було витребувано копію спадкової справи: №381/2008 від 04.04.2008 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.74-85).
З копії вказаної спадкової справи вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2 , який спадщину належним чином прийняв, на частину спадкового майна отримав свідоцтво про право на спадщину. Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за життя не оформив своїх спадкових прав на належну померлій матері садибу, що на даний час є перешкодою для його сестри і спадкоємиці ОСОБА_1 для оформлення своїх спадкових прав у нотаріальному порядку.
В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено довідку КП "Городоцьке БТІ" від 15.11.2021 р. №649 про склад спадкової садиби. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.12).
Позивачка у встановленому порядку не може оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на неї. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.11.2021 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.24).
Згідно звіту технічного стану житлового будинку від 09.11.2021 р. вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.26-36).
Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.
Садиба - це земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями (ч.1 ст. 381 ЦК України).
Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.
Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст. 1216-1222, 1297-1299 ЦК України , суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на садибу, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) глиновалькованого житлового будинку "А" загальною площею 33.6 м.кв., житловою площею 20.3 м.кв.; 2) шлакобетонного хліва "Б" площею 40.0 м.кв.; 3) цегляного туалету "В" площею 1.4 м.кв..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельнцької області, , інд. 32000, вул. Грушевського 53 м. Городок, Хмельницької області.

Суддя: