Справа № 761/1567/22
Провадження № 2/761/7230/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі КМР про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом позову у цій справі є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з рогляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року № 6-47/0/9-12 щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права, зазначено, що на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі КМР про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК