провадження №: 2/752/4899/22
У Х В А Л А

13.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2020 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій.

Ухвалою Верховного суду від 17.03.2021 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2020 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій.

Ухвалою Верховного суду від 17.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18.02.2021.

Постановою Верховного суду від 28.07.2021 ухвалу Київського апеляційного суду від 18.02.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2020 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи від 11.01.2022 дана цивільна справа передана в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазуру Ю.Ю.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність заявлення самовідводу з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2020 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій (під головуванням судді Мазура Ю.Ю.).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене та аналізуючи положення ч. 1 ст. 37 ЦПК України, можна зробити висновок, що в даному випадку головуючий у справі не може брати участі в її новому розгляді, так як ним було відмовлено у відкритті провадження, про що постановлено відповідну ухвалу.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України, визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випадку існують підстави, передбачені ч. 1 ст. 37 ЦПК України, з метою дотримання загальних засад судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом та запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та упередженості судді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36- 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій.

Передати матеріали цивільної справи №752/18185/20, провадження №2/752/4899/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій - для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур