Справа № 766/9313/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.

розглянувши у порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, б.47), Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Суворова, б.29) про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернулася до суду із даною позовною заявою, в якій просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов мотивований наступним. Позивач вказує, що між сторонами було укладено шлюб 31.08.2017 року. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірвано 20.01.2021 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/17118/20. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з позивачем. Оскільки відбувався судовий процес щодо квартири з відповідачем, позивач з донькою переїхала до орендованої квартири. Зазначає, що донька періодично залишалась з чоловіком, на його прохання. У зв`язку із судовим процесом між сторонами погіршилися відносини. Внаслідок чого відповідач не відвів доньку до дитячого садочка, свій вчинок не пояснив, пізніше заблокував номер телефону. Відповідач працював моряком, що пов`язано із його відсутністю вдома. У шлюбі і після розлучення позивач самостійно піклується про доньку. Відповідач не має навичок у вихованні дитини. У зв`язку із діями відповідача порушився звичайний уклад життя дитини, вона не відвідувала садок, втратила можливість спілкуватись з друзями, порушено психо-емоційний зв`язок між донькою та матір`ю. Позивач створила всі необхідні умови для розвитку дитини, має власну квартиру, має рахунок у банківській установі, на якому знаходяться кошти.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2021 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

18.08.2021 року позивач подала заяву про відмову від частини позовних вимог. А саме, відмовляється від позовних вимог в частині про відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері..

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2021 року закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері у зв`язку із відмовою від частини позовних вимог.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог. Справу просить розглядати без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради від 11.06.2021 року, відомості щодо місця проживання відповідача відсутні.

Відповідно до частин 6, 10 статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Відповідно до частини 11 статті 128 вищезазначеного Кодексу, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Так відповідач повідомлявся про розгляд справи за допомогою оголошення на офіційному веб-сайті судової влади та направлення судових повісток, за поштовою адресою, яка зазначена в позовній заяві.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник Служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення засідання без її участі. Позов просить задовольнити.

Представник Служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Сторони перебували у шлюбі з 31.08.2017 року, що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 .

Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2021 року у справі № 766/17118/20 шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до відмітки на копії рішення - судове рішення набуло чинності з 22.02.2021 року. Прізвище позивача змінено з « ОСОБА_1 » на дошлюбне - « ОСОБА_1 ».

З копії характеристики з ОСББ «Фрітаун 74/28, корпус2» від 28.05.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 характеризується, як доброзичлива, відповідальна, чуйна людина. Також зазначено, що позивач проживає разом із донькою за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії договору оренди від 15.03.2021 року вбачається, що позивач є орендарем квартири АДРЕСА_3 .

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець.

В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.11.2020 року № 232802190 зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до відомостей Херсонського закладу дошкільної освіти № 35 Херсонської міської ради від 31.05.2021 року зовнішній вид ОСОБА_3 є належним, ставлення батьків до виховання дитини належне. Зазначено, що ОСОБА_2 написав заяву, що його донька не буде відвідувати заклад з 17.05.2021 року по 24.05.2021 року за сімейними обставинами, в телефонному режимі повідомив, що просить продовжити дію заяви до 31.05.2021 року.

З характеристики ЗДО № 35 вбачається, що ОСОБА_3 ходить до закладу завжди охайна, забезпечена одягом, взуттям та іграшками. В колективі Софія адаптувалася одразу.

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 13223 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення вбачається, що відбулося звернення ОСОБА_1 із заявою щодо дії ОСОБА_2 , із зазначенням, що від забороняє спілкуватися з дитиною, взяв її на вихідні і не повернув.

З копії заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона зверталась до Суворовської районної ради м. Херсона щодо відібрання доньки у відповідача та попередження останнього про недопущення такого у майбутньому.

Наведене вказує на наявність між сторонами неузгодженості щодо місця проживання дитини.

З відомостей АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що станом на 03.06.2021 року на рахунку позивача знаходиться 23646,27 грн.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 01.09.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , умови для проживання для дитини створено належним чином. За даною адресою проживають: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 20.08.2021 року, за місцем проживання матері дитини - за адресою: АДРЕСА_5 , умови для проживання для дитини створено належним чином.

Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради (орган опіки та піклування) власним висновком №02-14-374-25 від 23.10.2021 року вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , що відповідає інтересам дитини. Крім того, в змісті висновку зазначено, що ОСОБА_2 був запрошений до служби у справах дітей, при спілкуванні зі спеціалістом служби відмовився надавати будь-які пояснення та підтверджуючі документи, а також відмовився брати участь у засідання комісії з питань захисту прав дитини 08.09.2021 року, про що було складено акт від 27.08.2021 року.

Зазначений акт долучено до матеріалів висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами ст. ст. 29, 291 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає; фізична особа незалежно від віку та стану здоров`я має право на сім`ю; фізична особа не може бути проти її волі розлучена з сім`єю, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 7, 19, 141, 155, 161 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї; дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї; при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою; орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи; мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення; орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Як видно зі змісту преамбули Конвенції про контакт з дітьми, визнаючи, що, як передбачено в різних міжнародних юридичних документах Ради Європи, а також у статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини, перш за все повинні враховуватися найвищі інтереси дитини.

Відповідно до ст. ст. 3, 9, 18 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини; держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до принципу 6 Декларації про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, Дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

Саме до такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 14.12.2016 по справі № 6-2445цс16, який у відповідності до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковим для всіх судів.

У § 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України» йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

З огляду на встановлені судом обставини, а саме надані позивачем докази на підтвердження можливості забезпечення нею розвитку дитини в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, а також висновок служби у справах дітей про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги та визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачем за позовні вимоги про визначення місця проживання дитини сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., що підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись Конвенцією Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 року, Конвенцією про контакт з дітьми (ETS N 192), ст. 29, 291 ЦК України, ст.ст.3, 7, 19, 141, 155, 160, 161 СК України, ст. ст.12, 13, 81, 200, 247 , 259, 263, 264, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, б.47), Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Суворова, б.29) про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за судовий збір 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 13.01.2022 року.

СуддяІ. Ю. Зуб