Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 284/1030/20

провадження № 61-17078св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Нестерчук Світланою Сергіївною , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2021 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання договору оренди землі.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 16 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Постановою Житомирський апеляційний суд від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Нестерчук С. С. , задоволено.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 2,84 га ( кадастровий номер :04:008:0021), яка розташована на території Межиліської сільської ради Народицького району Житомирської області, укладений 22 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2021 року заяву адвоката Нестерчук С. С. в частині долучення додаткових доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн залишено без розгляду.

Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2021 року заяву адвоката Нестерчук С. С. задоволено частково.

Ухвалено у справі № 284/1030/20 додаткову постанову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу за підписом представника Нестерчук С. С. , в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2021 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2021 року, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2021 року та додаткову постанови Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2021 року, відкрито касаційне провадження у справі № 284/1030/20, витребувано справу з суду першої інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 25 жовтня 2021 рокузазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

У листопаді 2021 року справа № 284/1030/20 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук