Справа № 674/1498/21
Провадження № 2-о/674/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шафікова Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.С.,

представника заявниці адвоката Алексєєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що 01 липня 2021 року з метою перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною періоду страхового стажу вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. При перевірці наданих заявницею документів було встановлено, що до страхового стажу неможливо врахувати період роботи з грудня 1974 року по грудень 1976 року в Дунаєвецькому плодоконсервному заводі, оскільки в архівній довідці від 28 грудня 2020 року №1600 виданою КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» зазначена особа гр. ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, періоди роботи заявниці з грудня 1974 року по грудень 1976 року неможливо врахувати при обчисленні розміру її пенсії. Позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці архівної довідки неможливо, тому заявниця просила задовольнити її заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку.

Згідно з ухвалою суду від 26 листопада 2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Алексєєва М.А. заяву підтримала, обґрунтовуючи її матеріалами справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення щодо вимог заявниці, в яких підтвердив факт звернення останньої до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для врахування періоду роботи та заробітної плати, а також факт відмови у зарахуванні певного періоду роботи заявниці до страхового стажу, необхідного для перерахунку її пенсії, у зв`язку з наявними розбіжностями між первинними документами та паспортними даними заявника. У поданих поясненнях представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , поклався на виключну компетенцію суду.

Заслухавши представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тинна Дунаєвецького району Хмельницької області та при народженні їй було присвоєно прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_3 , що, зокрема, підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , заявниця зареєструвала шлюб і їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

Однак в архівній довідці №1600 від 28 грудня 2020 року, виданій КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» про роботу заявниці в період з 1974 по 1976 роки в ОСОБА_5 плодоконсервному заводі не вказано по - батькові, а саме вказано ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3 , а тому вказані вище періоди їй не зараховані до трудового стажу.

Матеріалами справи підтверджується, що 01 липня 2021 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку їй пенсії по стажу.

Рішенням відділу перерахунку пенсії №2 Управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 06 липня 2021 року № 42 заявниці було відмовлено у перерахунку пенсії, так як до страхового стажу заявниці неможливо зарахувати періоди її роботи з 1974 по 1976 роки в Дунаєвецькому плодо-консервному заводі, оскільки в довідці №1600 від 28 грудня 2020 року, яку надала заявниця відсутнє її по-батькові.

Наведена обставина стала підставою для звернення заявниці до суду.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтвердили, що були колегами та сосідами заявниці, вона дійсно працювала в Дунаєвецькому плодоконсервному заводі смт. Дунаївці у період часу з 1974 по 1976 роки.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як з`ясовано судом, дані стосовно чинної реєстрації Дунаєвецького плодо-консервного заводу відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на наведене, суд вважає що заявниця позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаного правовстановлюючого документу.

В ході судового розгляду встановлено факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки № 1600 від 28 грудня 2020 року, виданої комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» про роботу заявниці в період з 1974 року по 1976 рік в Дунаєвецькому плодоконсервному зоводі на ім`я ОСОБА_3 (так в документі). Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 з ОСОБА_8 , паспортом ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 04 січня 1997 року, трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_4 ОСОБА_1 , пенсійним посвідченням № НОМЕР_5 ОСОБА_1 ; показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Разом із цим, зі змісту у вищеозначеній архівній довідці вбачається, що відомості щодо особи заявниці зазначено як ОСОБА_3 , (так в документі) тобто по-батькові не вказано.

У зв`язку з наведеним заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки № 1600 від 28 грудня 2020 року, виданої комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» про роботу заявниці в період з 1974 року по 1976 рік в Дунаєвецькому плодоконсервному зоводі на ім`я ОСОБА_3 (так в документі).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ - 21318350.

Повний текст рішення складено 24 січня 2022 року

Суддя Ю. Е. Шафікова