Справа №490/6352/21
Провадження №2/489/804/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Південна товарна біржа про визнання договору міни нерухомого майна дійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання дійсним договору міни нерухомого майна № 803 від 01.11.1994, відповідно до якого ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 отримали у власність квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 , отримала у власність квартиру АДРЕСА_2 , укладеного на Південній товарній біржі, зареєстрованого в ММБТІ 13.12.1994 за реєстровим № 17885, між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_4 , з іншого боку. На теперішній час позивачі не мають можливості розпорядитись своїми правами як власники майна, оскільки даний договір не було посвідчений нотаріально.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.08.2021, позовну заяву передано до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2021, цивільну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2021, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Квартира АДРЕСА_2 належала на праві спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на підставі Договору міни нерухомого майна, виданого Південною товарною біржею 05.10.1994 за № 671, зареєстрованого ММБТІ за реєстровим № 16922 від 14.10.1994.

Квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло за реєстровим № 695/к від 11.05.1994, зареєстрованого в ММБТІ за реєстровим № 17885 від 02.09.1994.

01 листопада 1994 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_4 , з іншого боку, на Південній товарній біржі, укладено договір міни, відповідно до якого ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 отримали у власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,5 кв. м., житловою площею 16,8 кв. м., а ОСОБА_4 отримала квартиру АДРЕСА_2 . Зазначений договір було зареєстровано в Миколаївському бюро технічної інвентаризації 13.12.1994 за реєстровим № 17885.

Договір міни нерухомого майна підписаний сторонами власноручно. На теперішній час ніхто із сторін ніяких вимог, щодо порушення їх прав, не заявив, ніякого спору, з цих питань, у сторін не виникло.

На час укладання договору міни нерухомого майна, сторони цього договору ухилились від його нотаріального посвідчення, а на теперішній час, визнання такого договору дійсним можливе лише у судовому порядку.

Позивачі вказують на те, що після укладання договору міни нерухомого майна, сторонами були виконані всі умови договору.

Відповідно до довідки з комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 17.12.2021 за вих. № 2481, станом на 28.12.2012, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на підставі договору міни № 803 від 01.11.1994, виданого Південною товарною біржею та зареєстрованого в КП ММБТІ 13.12.1994 за реєстровим № 17885.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 21.01.2022, право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

ОСОБА_6 зареєструвала шлюб 22 листопада 2008 року та змінила прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відразу після укладання договору міни нерухомого майна між сторонами було зареєстровано право власності в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, який на час виникнення спірних правовідносин мав повноваження реєстраційного органу.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

За змістом ст. ст. 57, 58 Конституції України, ст. 5 Цивільного кодексу України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Положеннями п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у листопаді 1994 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 241 ЦК УРСР встановлено, що за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує.

За статтею 242 цього Кодексу, до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін.

У відповідності з ст. 224 ЦК УРСР, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

За змістом ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обов`язки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним.

Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Позивачі, на теперішній час, не мають можливості реалізувати свої права, як співвласники майна, оскільки договір міни нерухомого майна не було посвідчено нотаріально.

Беручи до уваги те, що позивачі не мають можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов про визнання договору міни нерухомого майна дійсним підлягає задоволенню.

Вимог щодо розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому витрати пов`язані з судовим розглядом цивільної справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Південна товарна біржа про визнання договору міни нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір № 803 міни нерухомого майна від 01 листопада 1994 року, укладеного на Південній товарній біржі, відповідно до якого ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 отримали у власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,5 кв. м., житловою площею 16,8 кв. м., а ОСОБА_4 отримала у власність квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 41,7 кв.м., загальною площею 26,7 кв. м. укладеного на Південній товарній біржі, зареєстрованого в Миколаївському міжміського бюро технічної інвентаризації 13 грудня 1994 року за реєстровим №17885, між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_4 , з іншого боку.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Третя особа: Південна товарна біржа, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 13.

Суддя Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «21» січня 2022 року.