Справа 688/3571/21
№ 2/688/109/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.02.2019 року в сумі 10617,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 27.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є АТ «АкцентБанк», з метою укладення кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі анкети-заяви про приєднання відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/termc, cкладає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, тому станом на 24.10.2021 року має заборгованість в сумі 10617,95 грн., з яких: 8061,55 грн. заборгованість за кредитом, 2556,40 грн. заборгованість по відсотках.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку із винесенням заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року вирішено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.02.2019 року ОСОБА_1 підписано анкету-заяву про приєднання до Умовта Правил надання банківських послуг в А-Банку, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, які розташовані в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Згідно розрахунку позивача за договором № б/н від 2019-02-27, укладеного між АТ «Акцент-банк» та клієнтом ОСОБА_1 , ОКПО-, станом на 24.10.2021 року заборгованість становить 10617,95 грн., яка складається з:

-8061,55 грн. заборгованість за кредитом,

-2556,40 грн. - заборгованість за відсотками.

В силу ч.1 ст.636 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

В анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку від 27.02.2019 року відсутні відомості про вид банківських послуг, які АТ «Акцент-Банк» надавав позичальнику, у ній не зазначено розміру кредиту, строку його повернення, розміру та порядку нарахування процентів.

Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила», на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, не підписані ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці витяги з умов та правил надання банківських послуг розумів відповідач, підписуючи анкету-заяву.

Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» від 27.02.2019 року, яка містить посилання на розмір відсотків за кредитною карткою «Картка «Універсальна» та «Картка «Універсальна Gold», не є складовою частиною кредитного договору б/н від 27.02.2019 року. Відповідно до ст..9 Закону України «Про споживче кредитування» паспорт споживчого кредиту це інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживче кредитування.

Позивач також не надав суду доказів отримання кредиту позивачем та користування кредитними коштами.

За таких обставин до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ст.634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Саме таку правову позицію висловила велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, яка згідно ч.4 ст.263 ЦПК України має враховуватися нижчестоящими судами при застосуванні норм права.

Відтак, суд вважає, що наявність лише розрахунку заборгованості за вказаним договором, є недостатньою підставою для стягнення заборгованості за відсутності доказів укладення кредитного договору та надання відповідачу кредиту позивачем та його розміру.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 21 січня 2022 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук