Справа № 473/4164/21
УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «Зорі над Бугом») про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ДП «Зорі над Бугом» про стягнення боргу за договором позики в якому вказувала, що 05 березня 2021 року між нею та відповідачем був укладений договір позики №05/03/21.

За умовами договору ОСОБА_3 зобов`язалася надати ДП «Зорі над Бугом» безвідсоткову позику в розмірі 600 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути позикодавцю позику в строк до 31 жовтня 2021 року.

На виконання умов договору позивачка передала відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 341 900 грн.

Посилаючись на те, що ДП «Зорі над Бугом» ухилилося від повного та своєчасного виконання умов договору позики в частині повернення коштів, а тому ОСОБА_3 просила стягнути з нього борг у розмірі 341 900 грн., а також понесені позивачкою судові витрати.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивачки ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, вказуючи на добровільне погашення відповідачем заборгованості за договором позики.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заяви представника позивачки не заперечував.

З`ясувавши думку представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом встановлено, що представник позивачки ОСОБА_1 не обмежений у праві на подачу заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі. Представникам сторін роз`яснені та зрозумілі передбачені законом наслідки звернення із заявою про закриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст.ст. 206, 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмову представника позивачки ОСОБА_1 від позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» про стягнення боргу за договором позики прийняти.

Провадження у цивільній справі №473/4164/21 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв