ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/532/22
Єдиний унікальний номер справи: 661/4623/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2021 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення.

Не погоджуючись із рішенням суду, 10 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заявила письмові клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що вона не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення. В судовому засіданні при ухвалені рішення суду, а саме 04 жовтня 2021 року був присутній її представник адвокат Петренко А.П.

05 жовтня 2021 року адвокатом Петренком А.П. в односторонньому порядку був розірваний договір про надання правової допомоги через несплату нею гонорару за представництво інтересів.

Вказала, що про існування рішення суду довідалася шляхом ознайомлення з матеріалами справи іншою особою.

Також зазначила, що недотримання строків апеляційного оскарження зумовлене бездіяльністю суду першої інстанції, зокрема протягом строку на апеляційне оскарження їй не було надіслано копію повного рішення суду, що є підставою для його поновлення.

Проте, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петренко А.П. був присутнім в судовому засіданні 04 жовтня 2021 року при проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення, а отже слід вважати, що позивач за зустрічним позовом була повідомлена про результати розгляду справи.

Разом з цим, за матеріалами справи встановлено, що суд апеляційної інстанції в ухвалі суду від 04 січня 2022 року вже досліджував поважність причин пропуску строку ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги, які за своїм змістом є аналогічними заявленим у повторному клопотанні останньої від 10 січня 2022 року та дійшов висновку про неповажність їх пропуску.

Ухвала Херсонського апеляційного суду від 04 січня 2022 року набрала законної сили та є чинною.

Крім цього, положеннями ч.1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

З огляду на наведене, повторно вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду неможна вважати поважними.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, і надати строк у десять днів з дня вручення ухвали суду для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Крім того, при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України Про судовий збір, натомість ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, пославшись на скрутне матеріальне становище, пов`язане з отриманням нею мінімальної заробітної плати та перебуванням на її утриманні неповнолітньої доньки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору та можливість такого звільнення у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надала свідоцтво про народження дитини, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополіпро суми виплачених доходів та утриманих податків від 09 грудня 2021 року, що свідчать про отримання нею заробітної плати за період з І кварталу 2020 року по ІІІ квартал 2020 року. Проте, надані до суду документи не дають можливості визначити річний дохід ОСОБА_1 , з яким стаття 8 вищенаведеного Закону дає підстави для звільнення від сплати судового збору, а саме розмір доходу за календарний рік, що передував подачі апеляційної скарги. З метою підтвердження вказаних обставин необхідно надати інформацію з Державної фіскальної служби України про отриманий річний дохід або його відсутність за повний 2021 рік.

Наведене свідчить, що заявник належними та допустимими доказами не довела наявність обставин, з якими закон пов`язує можливість її звільнення від сплати судового збору на момент подачі апеляційної скарги, що може призвести до порушення засад рівності усіх учасників цивільного процесу перед законом та судом (стаття 6 ЦПК України).

Відповідно до вимог статей 3, 4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15560,10грн. (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Вказані обставини згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2021 року залишити без руху.

Заявнику роз`яснити право на звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі поданих нею доказів - відмовити.

Надати апелянту строк для оплати судового збору чи заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору із поданням відповідних доказів протягом десяти днів з моменту отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

У разі оплати квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/532/22 (номер справи 661/4623/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко