Cправа № 563/1230/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності йому: трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 ; архівної довідки №392 від 09 липня 2021 року, виданої Трудовим архівом Гощанської селищної ради; архівної довідки №393 від 09 липня 2021 року, виданої Трудовим архівом Гощанської селищної ради; архівної довідки №394 від 09 липня 2021 року, виданої Трудовим архівом Гощанської селищної ради.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності, зокрема, його ім`я та по батькові вказане із певними скороченням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 02 листопада 2021 року заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали суду покази, що заявник ОСОБА_1 , дійсно, працював з 1977 року по 2000 рік у колгоспі ім. Свердлова (КСП «Україна» СВК «Україна» Корецького району Рівненської області, що підтверджується записами трудової книжки колгоспника Серії НОМЕР_1 (записи №№1-5). Стверджували, що у колгоспі ім. Свердлова (КСП «Україна» СВК «Україна» Корецького району Рівненської області іншого працівника з прізвищем ОСОБА_1 та на ім`я ОСОБА_1 не було. Стверджували, що архівні довідки №392, № 393, 394 від 09 липня 2021 року, видані Трудовим архівом Гощанської селищної ради належать заявнику ОСОБА_1 . Також підтвердили, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , належить заявнику.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як ОСОБА_1 .

З досліджених в судовому засіданні правовстановлюючих документів встановлено, що в них наявні розбіжності:

-в архівній довідці виданої Трудовим архівом Гощанської селищної ради № 392 від 09.07.2021 року яка видана мені записано: ОСОБА_1 1961 р.н.( так зазначено у документах за 1977-1989 роки) ОСОБА_1 (так зазначено у документах за 1990-2000 роки), працював у колгоспі ім..Свердлова (КСП «Україна» СВК «Україна» Корецького району Рівненської області;

-в архівній довідці виданої Трудовим архівом Гощанської селищної ради № 393 від 09.07.2021 року яка видана мені записано: ОСОБА_1 ( так зазначено у документах за 1977, 1978 роки) ОСОБА_1 ( так зазначено у документах за 1980 рік), працював у колгоспі ім..СвердловаКорецького району Рівненської області;

-в архівній довідці виданої Трудовим архівом Гощанської селищної ради № 394 від 09.07.2021 року яка видана мені записано: ОСОБА_1 (так зазначено у документах), працював у колгоспі ім. Свердлова (КСП «Україна» СВК «Україна» Корецького району Рівненської області;

-в трудовій книжці колгоспника Серії НОМЕР_1 записи почали вестися починаючи з 41 сторінки, а не з 1. Некоректно записана дата народження, а саме відсутнє число місяця народження, підпис поставлений іншим кольором заряду. Також відсутній підпис особи, що заповнила титульну сторінку та котра відповідальна за видачу трудової книжки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками, суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 вказаних архівних довідок №392, №393, № 394 від 09 липня 2021 року та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 264,265, 293, 315, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів:

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 ;

- архівної довідки №392 від 09 липня 2021 року, виданої Трудовим архівом Гощанської селищної ради;

- архівної довідки №393 від 09 липня 2021 року, виданої Трудовим архівом Гощанської селищної ради.

- архівної довідки №394 від 09 липня 2021 року, виданої Трудовим архівом Гощанської селищної ради.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , зареєстроване місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Короленка, 7.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 січня 2022 року.

Суддя: Є.В. Кулик