Єдиний унікальний номер 233/1122/21
Номер провадження 22-ц/804/675/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2022 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Мірути О.А.,
суддів Мальованого Ю.М., Тимченко О.О.,
розглянувши апеляційні скарги Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» та представника Шамардіна Володимира Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2021 року по цивільній справі №233/1122/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» про захист прав споживачів,
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 1, оф.3) до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (адреса: 87547, адреса: м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177-а) в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (ЄДРПОУ 335548, адреса: 85106, м. Костянтинівка, вул. П. Ангеліної,15) про захист прав споживачів задоволені частково.

На зазначене судове рішення КП «Компанія Вода Донбасу» та представник Шамардін В.М., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подали апеляційні скарги безпосередньо до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_1 , порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2021 року, посилаючись на те, що повний текст судового рішенням він отримав 13 грудня 2021 року, а тому вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи той факт, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 13 грудня 2021 року, апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 11 січня 2022 року в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга КП «Компанія Вода Донбасу» була подана 10 січня 2022 року, тобто з дотриманням строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до статті 22 Закону України від «Про захист прав споживачі».

Розмір судового збору, сплачений КП «Компанія Вода Донбасу» з апеляційної скарги, відповідає п. п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , на про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 , діючому в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» та ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» про захист прав споживачів.

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: