Справа № 1601/8495/2012
Провадження № 2-во/524/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про внесення виправлень в ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.06.2021 року

УСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про внесення виправлень в ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.06.2021 року у справі № 1601/8495/2012, № 6/524/133/21.

Заява обґрунтувана тим, що судом при винесенні ухвали допущено описку, а саме невірно вказано номер справи.

Суд, дослідивши матеріали справи № 1601/8495/2012, встановив такі фактичні обставини справи:

20.06.2012 року на адресу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справі присвоєно № 1601/8495/2012, провадження № 2/1601/2296/12.

24.20.2012 року Автозаводським районним судом міста Кременчука у вказаній справі винесено рішення, позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення 13.03.2013 року судом видано стягувачу виконавчий лист за № 2-2296/12.

26.04.2021 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Справі присвоєно № 1601/8495/2012, провадження № 6/524/133/21.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року заяву товариства задоволено в повному обсязі.

Вирішуючи заяву про внесення виправлень, суд виходить з наступного:

Відповідно до Інструкцій з діловодства в місцевих, апеляційних загальних та адміністративних судах кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою документообігу суду автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Структура єдиного унікального номера справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри), через дріб номер справи за порядком у поточному році, через дріб рік реєстрації (дві цифри) вид судочинства.

Автоматизована система документообігу суду може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду.

Реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в автоматизованій системі документообігу суду в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів.

Також автоматизованою системою документообігу суду може формуватися номер провадження, необхідний для діловодства суду. Цей номер може містити індекс, код суду, номер справи за порядком у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до тлумачення слова «описка» в Академічному тлумачному словнику української мови (1970-1980 років) описку слід розуміти як помилку в написаному тексі (переважно через неуважність).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» просить виправити в ухвалі суду описку та змінити, на його думку, невірний номер справи.

Судом встановлено, що описки в ухвалі суду відсутні, оскільки єдиний унікальний номер справи та номери проваджень в ухвалі суду зазначені вірно.

Ураховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в ухвалу суду від 11.06.2021 року не було допущено описки, яка може бути виправлена за правилами цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись статтями 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про внесення виправлень в ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.06.2021 року у справі № 1601/8495/2012, провадження № 6/524/133/21, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич