Справа №766/7987/21 н/п 2-п/766/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву адвоката Твердохлеб Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про справі за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Твердохлеб О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення про справі за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Подана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, зокрема, до заяви не додано документу про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави її звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Заявником подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, через неможливість сплатити судовий збір.

Крім того, відповідно до ст.136 ЦПК України та ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від його сплати.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору не містить належного обґрунтування тяжкого матеріального стану заявника та заявником на підтвердження свого тяжкого матеріального стану суду не надано жодного доказу, що позбавляє суд вирішити зазначене питання.

Таким чином, для застосування судом положень ст.136 ЦПК України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої заяви про перегляд заочного рішення, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, ч. 8 ст. 285, ст. 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Залишити позовну заяву адвоката Твердохлеб Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про справі за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна