Справа № 505/4275/21
Провадження № 6/505/36/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Бондаренко Н.В.

за участю секретаря Попової Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Подільськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний виконавець Щербаков Ю.С., Подільський ВДВС ПМУЮ (м. Одеса) по цивільній справі № 2-1767/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс» (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м.Київ, пров. Рильський, буд.4, поверх 6, п/р IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2009 по цивільній справі № 2-1767/09 за позовом «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредити договором.

Заява обґрунтована тим, що 02.11.2009 Котовським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 483955,93 грн., 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Згідно інформації з витягу реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 39820690 про примусове виконання вищевказаного рішення суду.

28.10.2021 укладено договір №114/2-45 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/0060/82/74205 від 07.05.2007.

Крім того, 29.10.2021 між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/245-1, відповідно до якого право вимоги до позичальників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0060/82/74205 від 07.05.2007 відступлено ТОВ «Девелоп Фінанс» .

Також між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за № 1754, відповідно до якого в державному реєстрі іпотек змінено іпотекодержателя на ТОВ «Девелоп Фінанс» щодо предмету іпотеки, а саме житлового будинку за знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, заявник подав заяву про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Девелоп Фінанс».

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2009 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 483955,93 грн., 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 11.02.2010 рішення залишено без змін, на підставі чого 04.01.2011 за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було видано копію рішнння та два виконавчих листа про що свідчить відповідна відмітка в матеріалах цивільної справи № 2-1767/09.

28.10.2021 укладено договір № 114/2-45 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк», відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитним договором № 014/0060/82/74205 від 07.05.2007.

20.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки.

29.10.2021 укладено договір № 114/2-45-1 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Девелоп Фінанс» , відповідно до якого заявник набув права вимоги за кредитним договором № 014/0060/82/74205 від 07.05.2007.

Також між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Девелоп Фінанс» 24.11.2021 укладено договір про відступлення права за договорами іпотеки, відповідно до якого в державному реєстрі іпотек змінено іпотекодержателя на ТОВ «Девелоп Фінанс» щодо предмета іпотеки, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було відступлено до ТОВ «Девелоп Фінанс» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Подільськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний виконавець Щербаков Ю.С., Подільський ВДВС ПМУЮ (м. Одеса) по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м.Київ, пров. Рильський, буд.4, поверх 6, п/р IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2009 по цивільній справі № 2-1767/09 за позовом «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредити договором № 014/0060/82/74205 від 07.05.2007.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала складена та підписана 20.01.2022.

Суддя Н.В. Бондаренко