Категорія 76 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

13 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі - Підприємство) в особі Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 30318,52 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку у період з 01 липня 2021 року по 08 листопада 2021 року в сумі 2 000 грн та моральну шкоду - 3000 грн. Рішення у частині стягнення заробітної плати в межах виплати за один місяць допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням цього ж суду від 12 листопада 2021 року з Підприємства на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6200 грн.

21 грудня 2021 року представник Підприємства подав апеляційну скаргу на додаткове рішення від 12 листопада 2021 року, у якій заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) представника відповідача у справі.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пункт 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачає основні засади (принципи) цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку визначений розділом V глави 1 ЦПК України.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 369 цього Кодексу апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі.

Відмова у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не перешкоджає доступу до правосуддя, оскільки Підприємство не позбавлено можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Отже, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представника Підприємства.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359-361, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) представника відповідача - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2021 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя