єдиний унікальний номер справи 546/1151/21
номер провадження 2/546/119/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 546/1151/21 за позовом ОСОБА_1 до Малобакайського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи» та поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

25.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Малобакайського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи» та поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.01.2022 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Відділ освіти Решетилівської міської ради (, місцезнаходження: вул.Шевченка, 3-а, м.Решетилівка, Полтавської області, 38400).

Заява обґрунтована тим, що виплату заробітної плати ОСОБА_1 за роботу вчителя закладу загальної середньої освіти здійснює Відділ освіти Решетилівської міської ради, а тому вимога про зобов`язання виплатити невиплаченої заробітної плату за час незаконного відсторонення позивача від роботи має бути пред`явлена саме до останнього.

У судове засідання сторони справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

24.01.2022 від представника позивача адвоката Мороза С.В. подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24.01.2022 без його участі та участі позивача, клопотання про залучення співвідповідача підтримують.

24.01.2022 від представника відповідача директора Малобакайського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Решетилівської міської ради Павлинського Г.Я. надійшла заява про проведення розгляду вищевказаної цивільної справи за відсутності представника відповідача, при вирішенні справи покладається на розсуд суду, однак проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З копії довідки про доходи ОСОБА_1 вбачається, що він працює у Відділі освіти Решетилівської міської ради на посаді вчителя закладу загальної середньої освіти.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що клопотання про залучення співвідповідача подано до першого судового засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Відділ освіти Решетилівської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, проведення судового розгляду справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 546/1151/21 за позовом ОСОБА_1 до Малобакайського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи» та поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, у якості співвідповідача Відділ освіти Решетилівської міської ради (, місцезнаходження: вул.Шевченка, 3-а, м.Решетилівка, Полтавської області, 38400).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Відкласти судовий розгляд справи на 15:30 год. 24.02.2022 у яке викликати учасників справи.

Роз`яснити залученому співвідповідачу право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що разом із відзивом необхідно подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити залученому співвідповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко