Справа № 344/391/22
Провадження № 2-з/344/1/22
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Голуба Григорія Степановича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Голуб Григорій Степанович в інтересах ОСОБА_1 11 січня 2022 року звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, оскільки має намір звернутись до Івано-Франківського міського суду із позовною заявою про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» грошових коштів в загальному розмірі 519 853 грн. 53 коп. Вважає що дана заборгованість не є безспірною, а виконавчий напис таким, що вчинений із грубим порушенням закону. З метою запобігання звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи ОСОБА_1 , в порядку забезпечення позову просив зупинити стягнення на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 грудня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В даному випадку представник позивача звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до пред`явлення самого позову.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином законодавець визначив, що оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутись до суду, оскільки виконавчий напис знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича, яким здійснюються примусові заходи щодо стягнення коштів.

Виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому позов слід забезпечити шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного напису, а не постанови про відкриття виконавчого провадження, як вказує заявник.

Постанова приватного виконавця є формою його рішення, а не виконавчим документом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голуба Григорія Степановича про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 16 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого за № 6678, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» грошових коштів в загальному розмірі 519 853 грн. 53 коп., який знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича (виконавче провадження № 68017966).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання до 12 січня 2025 року.

Суддя Бабій О.М.