Справа № 509/380/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул Андріївська, буд 4), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Тарасівська, буд 18, кв 12) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви позивачем також додано клопотання про витребування доказів, яким він просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни завірену належним чином копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 21.01.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрованим в реєстрі за № 1332, а також від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинявся виконавчий напис від 21.01.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 1332 та засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують відступлення права вимоги за кредитним договором № 3296 від 20.09.2014 року на користь АТ «ПУМБ». Обґрунтовано клопотання тим, що позивач наголошує в позові про недотримання нотаріусом та відповідачем вимог законодавства при здійсненні виконавчого напису, проте надати такі докази у позивача немає можливості, оскільки навіть на адвокатські запити його представника сторони не надають вказані документи, тому просив суд задовольнити клопотання.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, вважаю, що розгляд позову необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки дійсно документи, які він просить витребувати необхідна з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 24 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Тарасівська, буд 18, кв 12) завірену належним чином копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 21.01.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрованим в реєстрі за № 1332.

Витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код , місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул Андріївська, буд 4) засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинявся виконавчий напис від 21.01.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 1332 та засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують відступлення права вимоги за кредитним договором № 3296 від 20.09.2014 року на користь АТ «ПУМБ».

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання пояснень щодо позову або відзиву.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко