overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/19/22
Номер провадження 2-н/676/26/22
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2022 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1318,24 грн. , інфляційних втрат - 171,64 грн., 3% річних від суми заборгованості - 44,82 грн. з ОСОБА_1 відповідно до
ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 676/138/22
Номер провадження 6/676/22/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Зіньковської Н. про примусовий привід боржника,

постановив:

в задоволенні подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 676/261/22
Номер провадження 2-з/676/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 676/676/22 за її позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В.; приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи заяву вказує, що на даний час в провадженні суду перебуває вищевказана справа, предметом спору якого є визнання виконавчого напису № 5067 від 25.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В.; таким, що не підлягає виконанню.

При цьому вказує, що згідно вказаного виконавчого напису звернено стягнення з неї на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заборгованість за кредитним договором № 500823017 від 21.10.2019 року, в розмірі 32162.96 грн. У даному випадку станом на сьогоднішній день у неї не має і не було заборгованості перед ТОВ «ФК «Еліт фінанси».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим Іваном Миколайовичем,з примусового виконання напису вчиненого приватним Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем від 25.03.2021 року зареєстрований в реєстрі за № 5067 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код , вул. Солом`янська площа, 2 м. Київ, 03035) заборгованості за кредитним договором № 500823017 від 21.10.2019 року, в розмірі 32162.96 грн. у виконавчому провадженні ВП № 65806108.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. (ч. 11 ст. 153 ЦПК України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 676/5237/21
Номер провадження 2/676/412/22
УХ В А Л А

21 січня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 676/129/22
Номер провадження 2/676/905/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

21 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що з відповідачем перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 листопада 2021 року. Під час шлюбу було придбано транспортний засіб марки «SKODA OKTAVIA» , 1998 року випуску, об`єм двигуна 1595 куб.см., номерний знак НОМЕР_1 . Шлюбний договір між сторонами не укладався. Позивачці стало відомо, що відповідач має намір продати даний автомобіль. Свого дозволу на продаж автомобіля позивачка відповідачу не надавала. Добровільно компенсувати позивачці частку автомобіля відповідач відмовляється.

Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 000 гривень 00 копійок в рахунок грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля марки «SKODA OKTAVIA» , 1998 року випуску, об`єм двигуна 1595 куб.см., номерний знак НОМЕР_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 10 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/145/22 Номер провадження 2/676/918/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, майдан Відродження, 1 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2022 р. звернулася до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власнсоті на спадкове майно.

Ухвалою суду від 13.01.2022 р. позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду 18.01.2022 р. подано позовну заяву у новій редакції та документи до неї, а відтак позовну заяву слід вважати такою, що подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, майдан Відродження, 1 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський 16 лютого 2022 року о 10год.00хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/145/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/54/22
У Х В А Л А

18.01.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/54/22

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області,

третя особа ОСОБА_2 ,

предмет позову про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

На порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують належність ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) із земель колективної власності реорганізованого КСП «Мрія».

Позивачем у позовній заяві також не викладено обставини щодо його звернення до нотаріуса та відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку (пай), не зазначено доказу, що підтверджує вказану обставину, не долучено до позовної заяви постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку (пай), яка зазначена в додатку до позовної заяви.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені докази відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , окрім позивача та ОСОБА_2 .

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду нову редакцію позовної заяви з врахуванням даної ухвали, та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.ст.175 , 185, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде їй повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 677/1508/21
19 січня 2022 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язання надати висновок, -
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому просила зобов`язати службу у справах дітей Красилівської міської ради (м. Красилів, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ: 43925627) провести обстеження умов проживання в житловому будинку під АДРЕСА_1 , в тому числі щодо фактичного проживання у ньому малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати письмовий висновок щодо розв`язання спору у даній справі та надати відповідний висновок.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності сторін.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати заявлений доказ.
Керуючись ст.ст. 84, 222, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Роз`яснити відповідальним особам Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити відповідальним особам служби у справах дітей Красилівської міської ради, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.
Судове засідання відкласти на 22 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв.
Копію ухвали суду для виконання відповідальним особам служби у справах дітей Красилівської міської ради.
Суддя Л.М. Гладій
Справа № 683/3946/21
У Х В А Л А
04 січня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А, ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,
29 грудня 2021 року представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просить: стягнути в примусовому порядку солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 28 005 грн. 11 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та 2 270 грн. судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.4 ст.177 ЦПК України).
Разом з цим, позивач звернувся із позовною заявою майнового характеру, згідно з п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для позовної заяви майнового характеру для юридичної особи встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 грн.
Отже, позивач при подачі даного позову 29.12.2021 року повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2 270 грн., однак із платіжних доручень про сплату судового збору, які наявні у матеріалах справи вбачається, що сплачено позивачем за позовну вимогу у розмірі 2 253 грн. 20 коп. (платіжне доручення № 1854 у розмірі 210,20 грн. та платіжне доручення № 2535 у розмірі 2 043 грн.)
З огляду на викладене, позовну заяву представника комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» слід залишити без руху і надати строк в десять днів із дня отримання ним копії ухвали для доплати судового збору в розмірі 16 грн. 80 коп. на вищезазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.
У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3904/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ХОУ АТ «Державний банк України», МФО 315784, код ЄДРПОУ 42035266)227 грн судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________