Провадження № 2-во/754/14/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, в якій заявник просить виправити описку, допущену в номері спірної квартири з «84» на «48».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, 14.07.2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При виготовленні тексту рішення, а саме у вступній частині рішення на сторінці 1 в абзаці 2 судом допущено описку в номері спірної квартири, а саме вказано « НОМЕР_1 » замість «НОМЕР_1».

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинуло на суть постановленого рішення, а тому вона підлягає виправленню, оскільки її наявність перешкоджає виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 14.07.2021 року по цивільній справі № 754/15495/20 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме:

у вступній частині рішення на сторінці 1 в абзаці 2 замість номеру квартири « НОМЕР_1 » зазначити «НОМЕР_1», виклавши вказаний абзац наступним чином:

«Свої вимоги позивачі мотивують тим, що позивач ОСОБА_1 є власником 4/9 частин квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 07.02.2019 року, позивач ОСОБА_3 є співвласником квартири і йому належить 4/9 частин вказаної квартири. У даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_4 , який є сином колишнього власника квартири ОСОБА_5 та саме з цієї підстави був зареєстрований за даною адресою.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2022 року.

Суддя: