1Справа № 335/220/22 2/335/1212/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись з позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, суддя доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, ч. 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З платіжного доручення № 21266 вбачається, що 17.12.2021 Концерном «МТМ» було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. за подання зазначеної позовної заяви. Згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті АТ «Укрпошта», поштове відправлення, в якому позовну заяву було надіслано до суду, було подане представником позивача до відділення поштового зв`язку 31.12.2021.

З наведеного вище випливає, що позовну заяву було підписано представником позивача у 2021 році.

Проте, до позовної заяви позивачем додано довіреність № 261/20-22 від 03.12.2021, строк дії якої визначено з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно.

Таким чином, у порушення приписів ч. 7 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви довіреність, що підтверджує повноваження Калініної-Заєць Ю.М. представляти інтереси Концерну «Міські теплові мережі» у 2021 році.

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися встановленого державою порядку (справа «Голдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21.02.1975).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані вище недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача станом на момент звернення до суду з позовом.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 95,175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко