Справа № 676/7197/21
Номер провадження 2/676/2797/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 396/7197/21 за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,;Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) старший державний виконавець Волкова Оксана Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

02.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) старший державний виконавець Волкова О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивачка ОСОБА_1 , вказує, що згідно виконавчого провадження ВП № 66023567 від 08.07.2021 року, відкритого старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського міський відділ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Волковою О.В. на підставі виконавчого напису №17228 від 25.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., звернено стягнення з неї на користь ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», заборгованість у розмірі 25050.00 грн. за кредитним договором № 002-Р/000977 від 06.06.2008 року. Вважає вказаний виконавчий напис таким, що прийнятий в порушення норм чинного законодавства та відповідно не підлягає виконанню, оскільки жодних договорів з ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», не укладала, боргових зобов`язань перед відповідачем не має.

Представник позивачки Гуменюк О.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера ХМ № 026571 від 01.12.2021року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 просить задовольнити, так як жодних договорів з ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», його довірителька не укладала, боргових зобов`язань перед відповідачем не має.

В судове засідання не з`явилися представник відповідача та треті особи, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 08.07.2021 року старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського міський відділ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Волковою О.В., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 666023567 на підставі виконавчого напису № 17228 від 25.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 002-Р/000977 від 06.06.2008 року, укладеним з ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», заборгованості, яка пред`явлена до примусового виконання державному виконавцю становить - 25050.00 грн.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що жодних договорів з ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», не укладала, боргових зобов`язань перед відповідачем не має.

Виконавчий напис вчинено за відсутності документа (доказу) безспірності заборгованості ОСОБА_1 , як заборгованості позичальника перед банком, а також факту що встановлює прострочення виконання її зобов`язання перед банком.

Відповідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» належними доказами, що підтверджують наявність або відсутність заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформленні в порядку цієї статті, які встановлюють розмір заборгованості, (справа № 6-4882св11 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ).

Перелік документів, за якими проводиться стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус повинен був діяти у відповідності положення Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» .

Зокрема, розділ вищеназваного переліку «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, було доповнено пунктом 2 «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Дію вказаного пункту 2 було зупинено постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 року у даній справі.

У даному випадку, під час вчинення спірного виконавчого напису приватним нотаріусом було застосовано нечиниий пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, що призвело до незаконного і необґрунтованого його вчинення.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі за текстом - Порядок), передбачено, що про стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. (надалі за текстом - Перелік).

Відповідно до п.1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку перелік документів, на підставі яких стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 3.1-3.2. 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р.№ 1172.

Пунктами 1.2 Переліку передбачено, що такими документами є: п.1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; п. 2) кредитні договори, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язанням. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про погашення заборгованості.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» визначив, що належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, є первинні бухгалтерські документи (документи первинного бухгалтерського обліку), такими документами є документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Позивачка зазначає, що у зв`язку з поданням позовної заяви до суду нею сплачено судовий збір за позовну заяву в розмірі 908.00 грн., який вона просить стягнути на її користь в силу ст. 141 ЦПК України.

У зв`язку із визнанням позову, на підставі ст..142 ЦПК України представник відповідача подав суду заяву про стягнення з них лише 50% суми судового збору,а інші 50% відшкодувати на користь позивача з державного бюджету.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 17228 від 25.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 4331136, вул. Стельмаха Михайла, 9А, оф. 204, м. Ірпінь, Київської області, 08200, за кредитним договором № 002-Р /000977 від 06.06.2008 року в розмірі 25050.00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 4331136, вул. Стельмаха Михайла, 9А, оф. 204, м. Ірпінь, Київської області, 08200, на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454.00 грн.

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454.00 грн., сплачений по квитанції № 44672 від 02.12.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06 січня 2022 року.

Суддя Шевцова Л.М.