Провадження 2/127/5453/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М. М. ,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Павленко І.С. в ході судового розгляду надав суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення експертів просив поставити такі питання:

1. Яка сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження під час ДТП?

2. Якщо буде встановлено, що економічно недоцільно відновлювати автомобіль, а матеріальний збиток це ринкова вартість аналогічного автомобіля, то якою є вартість залишків (вартість пошкодженого) автомобіля «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Представник позивача заперечив щодо призначення експертизи.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення судової експертизи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В статті 102ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Предметом спору у даній справі є відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Тому призначення експертизи є необхідною для повного і всебічного з`ясування обставин, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертній установі Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення судове провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження під час ДТП?

2. Якщо буде встановлено, що економічно недоцільно відновлювати автомобіль, а матеріальний збиток це ринкова вартість аналогічного автомобіля, то якою є вартість залишків (вартість пошкодженого) автомобіля «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів цивільну справу № 127/33111/21 та автомобіль «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи судове провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя