Дата документу 11.01.2022 Справа № 554/119/22
Провадження № 2/554/1474/2022
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11 січня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Чирвона Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 року до суду звернувся адвокат Чирвон О. І. в інтересах позивача ОСОБА_1 із позовом до відповідача ТОВ «Фінанс Проперті групп», у якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 25 жовтня 2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М., зареєстрований в реєстрі за № 235780 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті групп» заборгованості в сумі 34844,90 грн; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

За наведених обставин, на час вирішення процесуальних питань перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, ураховуючи вказані у статті 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Крім того, у позовній заяві стороною позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. належним чином завіреної копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 25 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 235780, а також копій сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії нотаріусом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Аналізуючи перелік документів, які позивач просить витребувати, суд вважає, що наведені документи в цілому відповідають предмету доказування у справі щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, дослідження яких є необхідним для вирішення спору по суті, у зв`язку з чим у позивача є труднощі у збиранні відповідних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи та доступу до правосуддя, а тому суд вважає витребувати такі докази.

Враховуючи незначну складність справи, невеликий обсяг доказів та відсутність необхідності призначати експертизи по справі, беручи до уваги коло учасників справи, її суспільний інтерес, суддя вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного провадження, а тому позовну заяву потрібно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом адвоката Чирвона Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити засідання по справі на 01 лютого 2022 року на 10 год 00 хв в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5, каб. № 27.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 25 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 235780, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, що містить інформацію про час та факт вчинення відповідної нотаріальної дії нотаріусом.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М., що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити третім особам строк подачі пояснень щодо позову протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Андрієнко