Справа № 766/2082/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової земельно-технічної експертизи

19 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 26.02.2021 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічні позови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

В прохальній частині зустрічного позову представник позивача ОСОБА_3 просив призначити за справою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої просив поставити питання: надати варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0884 га (884,0 кв.м.), яка знаходиться в АДРЕСА_1 (з урахуванням ДБН).

11.11.2021 року від представника позивача за зустрічним позовом до суду надійшла заява про призначення за справою будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- розробити можливі варіанти поділу земельної ділянки загальною площею 0,0884 га (884,0 кв.м.), яка знаходиться в АДРЕСА_1 (з урахуванням ДБН) між її власниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з розрахунку на розміри належних їм часток;

- визначити чи маються на земельній ділянці площею 0,0884 га (884,0 кв.м.), яка знаходиться в АДРЕСА_1 самочинні будівництва (в розумінні ст.375 ЦК України) та кому вони належать за фактичним користуванням.

В підготовче засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача за первісним позовом представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 19.01.2022 року надала до суду заяву, якою просить підготовче засідання провести без її участі, заперечує проти призначення експертизи відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України та відсутності предмету спору щодо самочинного будівництва за зустрічним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 19.01.2022 року надав до суду заяву, якою просив призначити за справою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0884 га (884,0 кв.м.), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (з урахуванням ДБН) між її співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з розрахунку на розміри належних їм часток;

-визначити чи маються на земельній ділянці площею 0,0884 га (884,0 кв.м.), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкти, які чинять перешкоду в користуванні земельною ділянкою.

Проведення експертизи просили доручити судовому експерту Орлик Людмилі Володимирівні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд за можливе вирішити питання щодо призначення за справою експертизи за відсутності сторін та їх представників.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник позивача за первісним позовом представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 з призначенням експертизи не згодна, так як до первісного позову надано висновок експерта. Проте, відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом не згоден з варіантами за цим висновком, зазначає, що за ними проходи до його земельної ділянки вузькі, він позбавлений можливості належно користуватися земельною ділянкою та користуватися комунікаціями, відповідач не був присутнім при виході експерта.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині призначення за справою судової земельно-технічної експертизи.

Також, з урахуванням пред`явлення зустрічного позову про усунення перешкод у користування та володінні ОСОБА_2 належною йому на праві користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно встановленої відповідачем огорожі в межах земельної ділянки, питання експерту чи маються на земельній ділянці площею 0,0884 га (884,0 кв.м.), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкти, які чинять перешкоду в користуванні земельною ділянкою, має бути уточненим щодо того в чому полягають перешкоди та у разі їх наявності яким чином їх можливо усунути.

В частині призначення будівельно-технічної експертизи та постановлення на вирішення експерта питання про наявність на спірній земельній ділянці самовільного будівництва, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з урахуванням предмету позову, питання про знесення самочинного будівництва не є предметом спору.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, оплату за проведення якої слід покласти на позивача за зустрічним позовом.

Разом з цим, у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, оскільки при проведення земельно-технічної експертизи експертом мають бути досліджені матеріали інвентарної справи щодо домоволодіння АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про їх витребування у КП «Херсонське БТІ» ХОР.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.84, 103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у КП «Херсонське БТІ» ХОР матеріали інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до 09.02.2022 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.307).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0884 га (884,0 кв.м.), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (з урахуванням ДБН) між її співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з розрахунку на розміри належних їм часток у праві власності на житловий будинок?

-визначити чи маються на земельній ділянці площею 0,0884 га (884,0 кв.м.), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкти, які чинять перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою? В чому полягають перешкоди та яким чином їх можливо усунути?

В решті клопотання залишити без задоволення.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Орлик Людмилі Володимирівні (вул.Пакеєвська, 122, м.Каховка, Херсонська область, 74800), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду та матеріалів інвентарної справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти напозивач за зустрічним позовам ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової земельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан