Справа № 606/1426/21

У Х В А Л А
12 січня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчука В.В.,
при секретарі судового засідання Зіньковській Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного -орендного підприємства "Тернопільське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бучацька міська рада Чортківського району Тернопільської області про скасування рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного - орендного підприємства "Тернопільське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бучацька міська рада Чортківського району Тернопільської області про скасування рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права.
У судове засідання сторони не з`явились.
Попередньо від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексенко С.Л. надійшло клопотання про відмову від позову, закриття провадження у справі.
В силу вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з вимогами ч.3 ст.13 ЦПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та обставини справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення в частині закриття провадження у справі, оскільки заява позивача провідмову відпозову та закриття провадження, не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім того представник позивача ОСОБА_1 адвокат Алексенко С.Л. просить стягнути з ПОП «Тернопільське» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1816 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Однак, в частині задоволення клопотання про стягнення судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України слід відмовити, так як позивачем не представлено суду доказів задоволення вимог позивача відповідачем після пред`явлення позову.
Керуючись ст.ст.13, 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексенко С.Л. про закриття провадження задовольнити.
Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного -орендного підприємства "Тернопільське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бучацька міська рада Чортківського району Тернопільської області про скасування рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права.
У решті вимог зазначених у клопотанні слід відмовити, у зв`язку з його безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.В. Малярчук