КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/1208/20 Головуючий у 1 інстанції: Музиченко О.О.
Провадження № 22-ц/824/1657/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Мельника Я.С., Верланова С.М.,

секретар Кибукевич О.Є.,

розглянувши апеляційні скарги Фермерського господарства «Волмакс-Агро» та адвоката Квітіна Руслана Валерійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Таращанського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Волмакс-Агро» про припинення оренди землі,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Волмакс-Агро» про припинення оренди землі.

Зазначила, що вона є власницею трьох земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:004:0013 (площею 4,47 га), :05:007:0029 (площею 2,5467 га) та :05:004:0023 (площею 2,1998 га), цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області. Довіреністю від 24.10.2013 вона уповноважила ОСОБА_3 отримувати належні їй дивіденди в грошовому еквіваленті або в натуральному вигляді за оренду земельної ділянки, площею 4,47 га, з кадастровим номером :05:004:0013, розташовану на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 29 грудня 2016 року між нею та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі № б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0023, площею 0,1998 га, строком на 15 років (до 2031 року), та договір оренди землі № б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0029, площею 2,5467 га, строком на 15 років (до 2031 року). 30 жовтня 2018 року між її представником по довіреності ОСОБА_3 та відповідачем ФГ «Волмакс-Агро» в особі голови Смиченко Тетяни Олександрівни був укладений договір оренди землі № б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0013, площею 4,47 га, строком на 20 років (до 30.10.2038). 28.11.2018 вона скасувала довіреність, видану нею 24.10.2013 на ОСОБА_3 , а також 22.11.2018 новою довіреністю уповноважила ОСОБА_4 отримувати та розпоряджатися належною їй орендною платою в будь-якій формі за користування трьома земельними ділянками з кадастровими номерами :05:004:0013, :05:007:0029 та :05:004:0023. Посилаючись на систематичність несплати орендної плати упродовж 2018-2020 років щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0013 та несплати орендної плати упродовж 2016-2020 років щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :05: 007:0029 та :05:004:0023, ОСОБА_1 просила розірвати договір оренди землі № б/н від 30.10.2018, укладений від її імені представником ОСОБА_3 із ФГ «Волмакс-Агро», та договору оренди № б/н від 29.12.2016, укладені нею із ФОП ОСОБА_2 ..

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі №б/н від 30 жовтня 2018 року, укладений між Фермерським господарством «Волмакс-Агро» та ОСОБА_1 , від імені якої на підставі довіреності діяла ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0013.

У частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі №б/н від 29 грудня 2016 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0029, та договору оренди землі №б/н від 29 грудня 2016 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0023 відмовлено.

Стягнуто з Фермерського господарства «Волмакс-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Фермерське господарство «Волмакс-Агро» та представник ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі №б/н від 29 грудня 2016 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0029, та договору оренди землі №б/н від 29 грудня 2016 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0023, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, суд безпідставно відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі №б/н від 29 грудня 2016 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0029, та договору оренди землі №б/н від 29 грудня 2016 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0023. Підставою відмови у задоволенні даних позовних вимог суд визначив пропуск строку позовної давності. Проте порушення умов договору ФОП ОСОБА_2 є триваючими, а тому ОСОБА_1 мала право звернутися з позовом про розірвання вказаних договорів в будь-який час доки порушення існує. Звертає увагу суду і на те, що порушення умов договорів щодо сплати орендної плати мали місце і протягом останніх трьох років до звернення до суду.

В апеляційній скарзі Фермерське господарство «Волмакс-Агро» просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині розірвання укладеного з ОСОБА_1 договору оренди землі №б/н від 30 жовтня 2018 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0013. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що п. 4 укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Волмакс-Агро» договору оренди землі передбачено, що орендар виплачує орендну плату на вимогу орендодавця. Це означає, що орендар нараховує орендну плату за користування землею, але виплачує їх безпосередньо після звернення орендодавця чи уповноваженої ним особи. Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 від 24 жовтня 2013 року звернулася до Фермерського господарства «Волмакс-Агро» із проханням укласти договори позики взамін на майбутні орендні плати, дані правочини були здійснені та взамін на майбутні орендні плати було виплачено ОСОБА_3 80 000,00 грн. ОСОБА_1 не повідомляла Фермерське господарство «Волмакс-Агро» про скасування виданої на ім`я ОСОБА_3 довіреності та видачу нової довіреності на ім`я ОСОБА_4 . Суд першої інстанції помилково вважав встановленим систематичне порушення з боку Фермерського господарства «Волмакс-Агро» умов договору оренди землі №б/н від 30 жовтня 2018 року та розірвав вказаний договір.

В апеляційній інстанції представник Фермерського господарства "Волмакс-Агро" і ФОП ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання представник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника представник Фермерського господарства "Волмакс-Агро" і ФОП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Фермерського господарства «Волмакс-Агро» підлягає задоволенню, а апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 220775017 від 18.08.2020 позивачка ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:004:0013 (площею 4,47 га), :05:007:0029 (площею 2,5467 га) та :05:004:0023 (площею 2,1998 га), цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області (а.с. 20-24 т. 1).

Відповідно до довіреності, посвідченої державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Л.Б. від 24.10.2013 позивачка ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 отримувати належні їй дивіденди в грошовому еквіваленті або в натуральному вигляді за оренду земельної ділянки площею 4,47 га, розташовану на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, яка належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 077536, виданого Рокитнянською райдержадміністрацією 07.06.2004 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 57, а також заключати договори оренди на вищевказані земельні ділянки та представляти її інтереси (а.с.38-39 т. 1).

29.12.2016 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ФОП ОСОБА_2 було укладено два договори оренди землі: № б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0023, площею 2,1998 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та № б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0029, площею 2,5467 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області. Строк дії обох договорів - на 15 років - до 2031 року (а.с.25-32 т. 1).

30.10.2018 між ОСОБА_3 , яка діяла від імені позивачки ОСОБА_1 на підставі довіреності, та відповідачем ФГ «Волмакс-Агро» укладено договір оренди землі № б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0013, площею 4,47 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області. Строк дії договору - на 20 років - до 30.10.2038 (а.с.33-36 т. 1).

Відповідно посвідченої приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І. довіреності від 22.11.2018 року ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси з питань, зокрема, отримання та розпорядження належною ОСОБА_1 орендною платою в будь-якій формі (грошовій чи натуральній) за користування земельними ділянками з кадастровими номерами: :05:004:0013, :05:007:0029 та :05:004:0023, розпорядження земельними ділянками (а.с.41-43 т. 1).

28.11.2018 року ОСОБА_1 подала приватному нотаріусу Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І. заяву про скасування виданої нею та посвідченої 24.10.2013 року Рокитнянською державною нотаріальною контрою Київської області за реєстровим номером 3584 та внести відомості про пипинення дії довіреності до Єдиного реєстру довіреностей. Припинення дії довіреності на підставі заяви ОСОБА_1 зареєстроване у Єдиному реєстрі довіреностей за № 38024229 від 28.11.2018 (а.с.40, 44 т. 1).

Із наданих Головним управлінням ДПС у Київській області на виконання ухвали суду відомостей про нараховані і сплачені податки відповідно до поданих звітів за формою 1-ДФ вбачається, що:

по Фермерському господарству «Волмакс» за оренду земельної ділянки ОСОБА_1 нараховано доходу у третьому кварталі 2019 року - 12 447,21 грн., у четвертому кварталі 2020 року - 12000,00 грн.;

по ФОП ОСОБА_2 за оренду земельної ділянки ОСОБА_1 нараховано доходу у четвертому кварталі 2017 року - 24000,00 грн, у четвертому кварталі 2018 року - 24000,00 грн, у 2019 році - 0 грн, у четвертому кварталі 2020 року - 12000,00 грн. (а.с. 211 т.1).

Відповідно до листа-повідомлення ФГ «Волмакс-Агро» від 04.04.2021 №6 щодо сум нарахованої і виплаченої позивачці ОСОБА_1 орендної плати: по договору оренди землі № б/н від 30.10.2018 ОСОБА_1 (по дорученню нотаріальної контори реєстр № 3584 діє ОСОБА_3 ) була нарахована та виплачена орендна плата: за 2018 рік - договір укладений 30.10.2018 нарахувань не було; за 2019 рік - 3 квартал 2019 рік - 12447,21 грн, податки 2427,21 грн, до видачі - 10020,00 грн; за 2020 рік - 4 квартал 2020 рік - 12447,21 грн, податки - 2427,21 грн, до видачі - 10020,00 грн. З даних нарахувань було сплачено всі податки та збори. (т.1 а.с.128).

З наявних у матеріалах справи відомостей вбачається, що ОСОБА_3 на підставі довіреності від 24.10.2013 двічі отримувала від ФГ «Волмакс-Агро» за ОСОБА_1 грошові кошти в сумі по 10020,00 грн (а.с. 131, 132 т. 1). Згідно листа-повідомлення ФГ «Волмакс-Агро» від 05.04.2021 №6 згідно договору оренди землі № б/н від 30.10.2018 ОСОБА_1 через довірену особу ОСОБА_3 отримувала орендну плату за 2019 рік - 3 квартал 2019 року, за 2020 рік - 4 квартал 2020 року (т.1 а.с.127).

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_2 від 05.04.2021 №2, за договорами оренди від 13.12.2016 та 29.12.2016 було нараховано: за 2017 рік - 4 квартал 2017 рік - 24000,00 грн, податки - 4680,00 грн, до видачі - 19320,00 грн; за 2018 рік - 4 квартал 2018 рік - 24000,00 грн, податки - 4680,00 грн, до видачі - 19320,00 грн; за 2019 рік - 4 квартал 2019 рік - 24000,00 грн, податки - 4680,00 грн, до видачі - 19320,00 грн. (т.1 а.с. 126).

З наявного у матеріалах справи акту комісії у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вбачається, що 10.10.2019 при розрахунках за оренду землі з орендодавцями ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , орендодавець ОСОБА_1 перебувала вдома, проте не допустила до свого домоволодіння для проведення розрахунків, відмовившись від отримання орендної плати за орендовані ФОП ОСОБА_2 земельні паї (т.1 а.с.133).

Суд першої інстанції дійшов висновку задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання договору оренди землі №б/н від 30 жовтня 2018 року, укладеного з Фермерським господарством «Волмакс-Агро» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0013. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі №б/н від 29 грудня 2016 року, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0029, та договору оренди землі №б/н від 29 грудня 2016 року, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0023 суд відмовив.

Згідно частини першої статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.

За змістом ст.21 Закону України «Про оренду землі» плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено право орендодавця вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати. Вказаному праву орендодавця кореспондує обов`язок орендаря сплачувати орендодавцю орендну плату за володіння і користування його земельною ділянкою.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 12.3 договорів оренди землі від 30 жовтня 2018 року, укладеного з Фермерським господарством «Волмакс-Агро», від 29 грудня 2016 року, укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав передбачених законом.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що Фермерське господарство «Волмакс-Агро» та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не в повному обсязі сплачували ОСОБА_1 орендну плату, що є підставою для розірвання договорів оренди землі.

Разом з тим, такі висновки не відповідають умовам договорів оренди та визначеним ОСОБА_1 підставам для розірвання договору.

Також відповідно до п. 4.2. договорів оренди річна орендна плата за використання об`єкта оренди становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, але не може бути меншою ніж 12000,00 грн. З орендної плати вираховуються необхідні до сплати податки згідно вимог Податкового кодексу України.

Орендна сплата сплачується у національній валюті України. Орендна плата вноситься шляхом її виплати орендодавцю у грошовій формі, а саме, готівкою під розписку або безготівково шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця за вказаними ним реквізитами.

При цьому п. 9.2 договорів оренди землі визначено, що, орендодавець зобов`язаний своєчасно отримувати внесену орендарем орендну плату, при цьому, у разі, якщо орендодавцем не буде отримано орендну плату з його вини до 31 грудня поточного року, орендар не несе відповідальності щодо неотримання орендодавцем орендної плати вчасно та така несплата не буде вважатись невнесенням орендної плати та/чи простроченням оплати. В будь-якому випадку за орендодавцем залишається право отримати орендну плату в будь-який час, але орендодавець за таких умов не має права вимагати сплати неустойки та достроково розірвати договір за рішенням суду.

Відтак, укладеними ОСОБА_1 з Фермерським господарством «Волмакс-Агро» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договорами оренди землі передбачений обов`язок орендодавця самостійно отримувати орендну плату. Згідно умов договорів сторони дійшли згоди, що у разі якщо орендодавець не вчинить дій, направлених на отримання орендної плати у встановлені договорами строки, він не позбавляється такого права та може реалізувати його в будь-який час, проте не має права вимагати сплати неустойки та достроково розірвати договір за рішенням суду.

Згідно з ст. ст. 628, 629 ЦК України вказані умови договору є результатом домовленості сторін, а отже, є обов`язковими до врахування при вирішенні даного спору.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження того, що вона надавала Фермерському господарству «Волмакс-Агро» та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 банківські реквізити для виплати орендної плати, або зверталася до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Волмакс-Агро» із заявою про виплату їй орендної плати готівкою.

Як вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарство «Волмакс-Агро» та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не заперечували право ОСОБА_1 на отримання орендної плати та наголошували на тому, що вона могла отримати орендну плату за зверненням. Крім того, відповідно до вставного аркуша до додатка № 1 і вставного аркуша до додатка № 2 відомостей на виплату готівки Фермерського господарства «Волмакс-Агро», ОСОБА_3 на підставі довіреності від 24 жовтня 2013 року двічі отримувала за ОСОБА_1 грошові кошти в сумі по 10020,00 грн. (а.с. 131, 132 т. 1). В матеріалах справи також наявний складений ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 акт, згідно якого 10 жовтня 2019 року при розрахунках за оренду землі з орендодавцями фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , орендодавець ОСОБА_1 перебувала вдома, проте не допустила до свого домоволодіння для проведення розрахунків, відмовившись від отримання орендної плати за орендовані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 земельні паї (а.с.133 т. 1).

За таких обставин, у суду були відсутні підстави вважати встановленим неналежне виконання Фермерським господарством «Волмакс-Агро» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , своїх зобов`язань по виплаті ОСОБА_1 орендної плати.

Порушуючи питання про розірвання договорів оренди, ОСОБА_1 зазначала, що з моменту їх укладення вона та її представник жодного разу не отримували орендну плату. На отримання орендних платежів в неповному розмірі не посилалася.

При цьому ст. 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Частиною 1 вказаної статті визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, рішення Таращанського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Волмакс-Агро" у зв`язку з доведеністю законності та обґрунтованості вимог, а також про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 у зв`язку з доведеністю законності та обґрунтованості вимог, але пропуском позовної давності, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Волмакс-Агро» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3405,00 грн.

Як вбачаться з матеріалів справи, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Волмакс-Агро» в суді першої інстанції порушив питання про компенсацію на користь кожного із відповідачів витрат на правничу допомогу в сумі 7500 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна, правнича допомога є складовою судових витрат.

Частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів ФОП ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Волмакс-Агро» в суді здійснювалося адвокатом Чайкою О.В.

До заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу адвокат Чайка О.В. надала копії договорів про надання правничої допомоги №278/21 від 02 квітня 2021 року та№279/21 від 02 квітня 2021 року, згідно з яким визначено вартість послуг 750,00 грн. за 1 годину роботи адвоката, розрахунки витрат на правничу допомогу від 13 вересня 2021 року із детальним описом виконаних робіт та часу, витраченого адвокатом та такі роботи, акти виконаних робіт № 256 та № 257 від 13 вересня 2021 року, та квитанції до прибуткового касового ордера № 256 та № 257 від 13 вересня 2021 року про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Волмакс-Агро» послуг за договорами про надання правничої допомоги в сумі 7500 грн. кожним.

Позивачка ОСОБА_1 не подала клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Волмакс-Агро» підлягає стягненню по 7500,00 грн. витрат на правничу допомогу на користь кожного.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Квітіна Руслана Валерійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Волмакс-Агро» задовольнити.

Скасувати рішення Таращанського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Волмакс-Агро» про припинення оренди землі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Волмакс-Агро» витрати по сплаті судового збору в сумі 3405,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Волмакс-Агро» витрати на правничу допомогу в сумі 7500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 7500 грн.

Дані учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Фермерське господарство «Волмакс-Агро», , місцезнаходження: вул. Заріччя, буд. 16, с. Бушеве /Рокитнянського/ Білоцерківського району Київської області, індекс 09643.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 січня 2022 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Мельник Я.С.

Верланов С.М.