Справа № 136/89/22
провадження № 2/136/29/22
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат або збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Так, відповідно до загальних вимог ЦПК України, виключним правом позивача є визначення кола суб`єктів, які мають відповідати за пред`явленим ним позовом (відповідачів).

У порушення вказаних норм позивачем при пред`явленні даного позову не зазначено відповідача, його прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Ураховуючи те, що вимоги про стягнення додаткових витрат чи збільшення розміру аліментів є майновими вимогами, позивачем не визначено ціни позову, у відповідності до вимог ст.176 ЦПК України, що суперечить приписам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не конкретизовано позовні вимоги, зокрема, що вона просить суд: стягнути додаткові витрати на дитину чи збільшити розмір аліментів, які вже присуджені за судовим рішенням, чи обидві вимоги.

Крім цього, у позові позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відсутні у позові відомості про те на підставі якого Закону позивач звільнена від сплати судового збору.

У порушення приписів ст.177 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано позовної заяви з додатками до неї для інших учасників, тобто відповідача.

Судом встановлено, що позивачем додано до позову фотокопії доказів, які не засвідчені в установленому законом порядку, зокрема відповідно до вимог ст.95 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат або збільшення розміру аліментів, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН