Провадження № 6/742/1/22
Єдиний унікальний № 742/2535/19
УХВАЛА

21 січня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька., за участю секретаря судових засідань Голушко А.С., заявника заступника начальника відділу Ярущенко М.І., представника боржника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки подання заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

встановив:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служи звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2/742/1078/19 виданий 18.02.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики в розмірі - 383245,20 грн., а також витрати понесені по справі: судовий збір в розмірі 3832,45 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2600 грн. а всього 389677 грн. 65 коп.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження 61370059 з виконання виконавчого листа № 2/742/1078/19 виданого 18.02.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики в розмірі - 383245,20 гри, а також витрати понесені по справі: судовий збір в розмірі 3832,45 гри та витрати на правову допомогу в розмірі 2600 грн., а всього 389677 гри 65 коп. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_3 , проте боржник ухиляється від належного виконання судового рішення. Так, будь-яких дій щодо погашення заборгованості боржником не виконано, від явки до виконавця та від сплати боргу він ухиляється, відтак виконавець вважає за необхідне вжити заходів та обмежити боржника у праві виїзду за кордон до належного виконання ним боргових зобов`язань.

Державний виконавець та представник стягувача в судовому засіданні підтримали вимоги подання з викладених у ньому підстав та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представника боржника заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши пояснення учасників засідання, дослідивши та оцінивши подані письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясував всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення справи по суті, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

На виконанні Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження 61370059 з виконання виконавчого листа № 2/742/1078/19 виданого 18.02.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики в розмірі - 383245,20 гри, а також витрати понесені по справі: судовий збір в розмірі 3832,45 гри та витрати на правову допомогу в розмірі 2600 грн. а всього 389677 грн. 65 коп. (а.с.3-4).

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 24.02.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.5-8).

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

24.02.2020 державним виконавцем на підставі ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження " винесено постанову про арешт майна боржника (а.с.9).

24.02.2020 державним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України щодо виявлення доходів та відкритих рахунків, а також до МВС, щодо наявності транспортних засобів. Згідно відповідей на запит боржник не має відкритих рахунків, пенсію не отримує та не має транспортних засобів.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запит до ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області сільгосптехніка належна боржнику на праві власності відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Виконавцем 27.02.2020 на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця, хоча був належним чином повідомлений та згідно поштового повідомлення отримав лист особисто.

Отже, боржник належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення.

ОСОБА_3 одержує доходи в TOB "КАІР-1", однак кошти по рішенню суду не сплачує (а.с.11).

13.05.2020 державним виконавцем на підставі ст. 68, 68, 70 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову звернення стягнення на заробітну плату та направлено на відрахування до бухгалтерії підприємства.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових нерухоме майно № 201597350 від 24.02.2020 боржнику ОСОБА_3 належить земельна ділянка кадастровий номер :02:006:0337, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та житловий будинок заг. площею 53,6 кв. м., розташований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10).

11.09.2020 направлено запит до Комітету самоорганізації населення № 4, щодо зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , з метою встановлення зареєстрованих неповнолітніх та в подальшому вирішення питання звернення стягнення на належне боржнику майно.

Під час виходу державного виконавця, 15.09.2020, за місцем проживання боржника, для проведення перевірки майнового стану, нікого вдома ре було, про що складено відповідний акт (а.с.18).

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 16.09.2020 повідомлено про те, що ОСОБА_3 рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та неодноразово перетинав державний кордон України (а.с.19-21).

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як визначено у ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 4 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Отже, за таких обставин суд вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду у цивільній справі № 742/2535/19.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року № 261/2008, та згідно спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05/2008 року № 25-32/463, на виконання даного Указу, з приводу врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов`язання, - наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, і питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Як визначено у ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу не виконує боргові зобов`язання, що свідчить про явне ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням і зобов`язань.

За таких обставин, подання заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 353, 354, 441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ярущенко М.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2/742/1078/19 виданий 18.02.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики в розмірі - 383245,20 грн., а також витрати понесені по справі: судовий збір в розмірі 3832,45 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2600 грн., а всього 389677 грн. 65 коп.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО