Справа № 344/4701/21
Провадження № 2/344/455/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 липня 2022 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 23.03.2017 між ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ТОВ «ГРАНІТ» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий у формі Полісу № АК/6155166. 15.10.2017 в м. Івано-Франківськ по вулиці Новгородська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та за участю транспортного засобу «Renault» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Ford» д.р.н. НОМЕР_1 , з вини ОСОБА_1 . Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.01.2018 року по справі № 344/13610/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, але провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку в порядку ч.2 ст.38 КУпАП України. Також, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 року по справі № 344/13611/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. Таким чином, вказаними постановами Івано-Франківського міського суду від 16.01.2018 та від 11.12.2017 встановлена вина відповідача. ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на основі ремонтної калькуляції №17-131173 від 23.10.2017 та заяви-погодження від 14.02.2018 розрахувало суму страхового відшкодування № 73, внаслідок чого було складено страховий акт № 73 на суму 6671,62 грн. На підставі страхового акту та зібраних документів, розмір виплати за відновлюваний ремонт транспортного засобу «Renault» д.р.н. НОМЕР_2 , складає 6671, 62 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АК/6155166 від 23.03.2017 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувало витрати на ремонт транспортного засобу «Renault» д.р.н. НОМЕР_2 , в сумі 6671, 62 грн. перерахувавши суму на рахунок, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР014830 від 27.02.2018 року. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що відносно ОСОБА_3 було відкрито два адміністративних провадження в рамках ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП України. Позивач звернувся до Відповідача з претензією за вих. № 73 від 05.03.2018 року, про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 6671.62 грн, які було проігноровано. Сума, яка підлягає відшкодуванню складає 6671,62 грн. ОСОБА_1 , спричинив дорожньо-транспортну пригоду та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, позивач, як Страховик, що виплатив страхове відшкодування, має право регресу до нього, як Страхувальника і це право підлягає захисту судом.

Представник позивача, згідно вимог позовної заяви та клопотання, просив про розгляд справи без участі сторони позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач повідомлений судом про відкриття спрощеного провадження, про порядок і умови реалізації сторонами їх процесуальних прав і обов`язків.

Відповідач не подав суду відзиву на позов чи його заперечення.

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки відповідача повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні, невиконання ним процесуальних обов`язків процесуальним законом повністю покладено на відповідача.

Відповідно до п.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

23.03.2017 між ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ТОВ «ГРАНІТ» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий у формі Полісу № АК/6155166. Забезпечений транспортний засіб Renault Logan д.р.н. НОМЕР_2 . Строк дії з 02.04.2017 до 01.04.2018.

Згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 11.12.2017 відповідача визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Встановлено, що 15 жовтня 2017 року о 18 год. 34 хв. у м. Івано-Франківськ по вул. Новгородська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 Виїзд заборонено та здійснив рух внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі з одностороннім рухом, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 16.01.2018 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Встановлено, що 15.10.2017 року о 18-34 год. по вул. Новгородська, 27, у м. Івано-Франківську, водій керував транспортним засобом марки «Рено Логан», н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотесту «Драгер 0810» в присутності двох свідків. Своїми діям водій порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

18.10.2017 складено акт огляду транспортного засобу Ford Fiesta д.р.н. НОМЕР_1 .

Власником транспортного засобу Ford Fiesta д.р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

23.10.2017 складено ремонтну калькуляцію №17-131173. Вартість ремонту 7671,62 грн.

26.02.2018 складено страховий акт №73.

26.02.2018 складено розрахунок суми страхового відшкодування до справи №73. Сума страхового відшкодування 6671,62 грн.

14.02.2018 ОСОБА_4 складено заяву на виплату страхового відшкодування.

Згідно платіжного доручення №ЗР014830 від 27.02.2018 позивачем виплачено ОСОБА_2 відшкодування згідно страхового акту №73 від 26.02.2018 в сумі 6671,62 грн.

05.03.2018 відповідачу складено претензію про відшкодування в порядку регресу 6671,62 грн.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.22 Закону України ,,Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.38 Закону України ,,Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ч.1 ст.12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В ч.3 ст12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже обов`язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача.

В ч.2 ст.13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч.5 ст.81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч.7 ст.81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов`язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов`язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.

Таким чином саме на відповідача на підставі принципу змагальності цивільних процесуальних відносин покладено обов`язок на спростування доводів позивача щодо порушення його прав.

Однак відповідач не подав суду будь-якого заперечення правових підстав позову.

Враховуючи вину відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, з нього на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму, сплачену на рахунок потерпілого в рахунок відшкодування шкоди в розмірі 6671,62 грн.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також належить стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого на проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 6671,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого на проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ) 2270 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.