Справа № 644/ 1205 /14-ц
н/п 6/644/ 7 /22
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 644/ 1205 /14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.05.2014 року по справі № 644/ 1205 /14-ц позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 1573/2034ES5DIP від 12.01.2012 року в розмірі 3089,74 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набрало законної сили 25.06.2014 року. На виконання рішення суду, стягувачу 26.06.2014 року направлено виконавчі листи для пред`явлення до примусового виконання. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання складає 1 рік.

До суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Романченко Я.С. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 644/ 1205 /14-ц у зв`язку із втратою оригіналу на стадії примусового виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 29.12.2018 року на примусове виконання рекомендованим листом до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повторно було направлено виконавчий лист по справі № 644/ 1205 /14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суми боргу. 28.01.2019 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 58155797 з примусового виконання виконавчого листа № 644/ 1205 /14-ц виданого 26.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

З відповіді Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.10.2021 року вбачається, що 13.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 13.03.2019 року виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу було направлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за адресою, яка вказана у виконавчому документі. У зв`язку з чим, виконавчі документи відсутні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представниками ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було здійснено перевірку реєстрів вхідної кореспонденції за період з 13.03.2019 року по 23.11.2021 року. За результатами перевірки встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку на адресу стягувача постанови про повернення виконавчого листа разом з оригіналом виконавчого листа по справі № 644/ 1205 /14-ц виданого 26.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

За час примусового виконання у виконавчому провадженні № 58155797 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» кошти на рахунок стягувача не надходили, а тому рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.05.2014 року не виконано.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Романченко Я.С. просила розглядати заяву без її участі.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 1573/2034ES5DIP від 12.01.2012 року в розмірі 3089,74 грн. Також, судовим рішенням з відповідача стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

З відповіді Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.10.2021 року вбачається, що 13.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 13.03.2019 року виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу було направлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за адресою, яка вказана у виконавчому документі.

За час примусового виконання у виконавчому провадженні № 58155797 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» кошти на рахунок стягувача не надходили.

Згідно акту від 24.11.2021 року вбачається, що представниками ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було здійснено перевірку реєстрів вхідної кореспонденції за період з 13.03.2019 року по 23.11.2021 року. За результатами перевірки встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку на адресу стягувача постанови про повернення виконавчого листа від 13.03.2019 року та оригіналу виконавчого листа по справі № 644/1205/14-ц.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням вище викладеного, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 644/1205/14-ц втрачено, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.05.2014 року не виконано і не втратило законної сили, а тому є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 644/ 1205 /14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитним договором № 1573/2034ES5DIP від 12.01.2012 року в розмірі 3089,74 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 18.01.2022 року.

Суддя: А. К. Сітало