ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3219/22 Справа № 196/1133/21 Суддя у 1-й інстанції - Руснак А. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справіз апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області позов акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 21.01.2022 подав через суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2022 року апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2022 року судом направлена на адресу представника апелянта, що зазначена нею в апеляційній скарзі - вул. Маршала Малиновського, б.2 БФЦ ВФЦ Вавілон-1, башта №2. Однак, за вказаною адресою представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 кореспонденцію не отримує.

Крім того, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2022 року 29.03.2022 та 10.05.2022 направлялась на електронну адресу представника апелянта ОСОБА_1 - Червоній Т.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка особисто нею зазначена в апеляційній скарзі.

Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, а тому відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 25 березня 2022 строку зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявами про продовження строку для усунення недоліків апелянт до апеляційного суду не зверталась, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова