Провадження № 2/524/1682/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 30 грудня 2021 року. Судом було вчинено запити щодо наявності РНОКПП у позивача та відповідача, їх неповнолітньої дитини, реєстрації їх місць проживання.

З повідомлень Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області постає, що: - позивач ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зареєстрованими у АДРЕСА_1 ; - відповідач ОСОБА_2 не є зареєстрованим у м. Кременчук взагалі.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів постає, в яких сама позивач про таке стверджує, що вона разом з малолітньою дочкою постійно тривалий час вже проживає у м. Миколаєві, де дочка відвідує ЗОШ та де перебуває на обліку у лікарів, проходить діагностування і лікування.

Інші відомості щодо зареєстрованого та фактичного місць проживання позивача, відповідача, їх дитини, наявності майна відповідача на території Автозаводського району м. Кременчука позивачем суду не було надано.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 цього Кодексу передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не є зареєстрованим та належне йому майно не знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука, а позивач з дитиною має постійне місце проживання на території Центрального району м. Миколаєва.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по такій категорії справ.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України, вибір позивача щодо розгляду справи саме за її місцем проживання та проживання її дитини, необхідністю економії коштів та часу самої позивача, процесуального часу, оскільки виникатимуть питання щодо лікування дитини у відповідних медико-лікувальних закладах м. Миколаєва, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна за правилами ч. 1 ст. 28 ЦПК України Центральному районному суду м. Миколаєва за фактичним постійним місцем проживання та перебування позивача та її малолітньої дитини.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно ч. 1 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва за фактичним постійним місцем проживання та перебування позивача та її малолітньої дитини.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - направити Центральному районному суду м. Миколаєва для розгляду по суті за фактичним постійним місцем проживання та перебування позивача та її малолітньої дитини.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня підписання.

Ухвала виготовлена та підписана 17 січня 2022 року.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: