Справа № 656/580/21
Номер провадження 2/656/19/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючий - суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання - Кидрук О.Д.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Тишковський С.А.,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

представник відповідачки адвокат Кубатко-Писаренко Ю.В.,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Іванівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), повноважний представник Куліш Д.О. не прибув,

розглянувши в смт Іванівка Іванівського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу в дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Іванівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся в Іванівський районний суд Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року у провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Предметом позову є оспорювання батьківства дитини.

Зазначена позовна заява відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про оспорювання батьківства залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем 22.10.2021 року подано заяву про усунення недоліків згідно вимог ухвали.

Ухвалою суду від 28.10.2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, призначено по справі підготовче судове засідання, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визнано явку сторін в судове засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог Іванівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Судові засідання по справі проведено 11.11.2021 року, 18.12.2021 року, 25.12.2021 року, 01.12.2021 року, 09.12.2021 року, 14.12.2021 року, 21.12.2021 року, 29.12.2021 року, 20.01.2022 року.

Позивач та представник позивача як у підготовчому засіданні, так і в судових засіданнях під час слухання справи по суті позовну заяву підтримали у повному обсязі та зазначили, що усі обставини справи викладено у заяві, до якої додано усі письмові докази, судові витрати складаються зі сплаченого судового збору, будь-які інші клопотання, окрім призначення по справі експертизи відсутні. Стосовно поданого клопотання про призначення судово-генетичної експертизи заявили клопотання про залишення такого питання у підготовчому судовому засіданні відкритим і не вирішувати в підготовчому судовому засіданні. В подальшому під час розгляду справи позивач подав заяву від 29.12.2021 року про уточнення визначення експертизи, в якій, не змінюючи мотивувального обгрунтування доводів щодо необхідності проведення експертизи, просив необхідним внести уточнення у назві експертизи відповідно до нормативно правових актів Міністерства охорони здоров`я України і просив призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи просить призначити експертам комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (код за , місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський,4).

Відповідачка та представник відповідачки як у підготовчому засіданні, так і в судових засіданнях під час слухання справи по суті не визнали висунутого позову, підтримали позицію, яка викладена у відзиві на позовну заяву, будь-які інші клопотання відсутні. В судовому засіданні відповідачка підтвердила, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_1 , однак позивач, будучи обізнаним про той факт, що він не є біологічним батьком, прибув в орган державної реєстрації актів цивільного стану, надав свою згоду на особисте ім`я дитини « ОСОБА_4 ».

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог Іванівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), повноважний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти висунутого позову, зазначив, що виключення в актовому записі про народження ОСОБА_1 запису в графі про батька заявника суперечить діючому законодавству, оскільки запис здійснювався згідно заяви-згоди батьків про реєстрацію народження згідно правил державної реєстрації актів цивільного стану, які діяли на час проведення такої реєстрації, і на той час не бралася від заявників і була усна. Окрім цього зазначив,що зважаючи на присвоєння дитині рідко поширеного імені в Україні, в батьків при присвоєнні імені дитині була отримала письмова заява-згода на присвоєння такого імені. Також зазначив, що паспорт або паспортні документи, свідоцтво про народження дитини після проведеної реєстрації віддаються заявникові, тобто після реєстрації у відділі залишається лише актові записи про народження, у зв`язку з чим надати копії документів не має можливості, так як такі документи, які слугували підставою для реєстрації за терміном зберігання знищені.

У судовому засіданні 20.01.2022 року стороною позивача підтримано подане клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з питанням визначення батьківства позивача по відношенню до малолітньої дитини.

Проведення експертизи просить доручити експертам комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (код за , місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський,4).

Сторона відповідача заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що позивач, знаючи що не є батьком дитини, прибув на реєстрацію народження дитини, окрім цього у відповідачки відсутні грошові кошти для поїздки за власний рахунок в м. Одеса для проведення експертизи. Позивач в сою чергу відмовився оплачувати прибуття відповідачки і дитини в м. Одеса до експертів, проте погодився провести оплату вартості експертизи.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням предмету спору, враховуючи вимоги ч.3 ст.12 ЦПК України, що на позивача покладається тягар доведення, що він не є біологічним батьком дитини, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення відповідної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи.

В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Стороною позивача сформульовано вимогу в прохальній частині позовної заяви як проведення судово генетичну експертизу - генетичну дактилоскопію, а в заяві про призначення судової експертизи сформульовано вимогу як судову генетичну експертизу-генетичну експертизу. В подальшому стороною, після надання можливості усунення неточностей, було подано заяву про уточнення визначення експертизи, в якій просив призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи просить призначити в комунальній установі Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (код за , місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський,4).

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07.05.2009 року).

В межах розгляду даної справи, позивач заявив клопотання про проведення експертизи, а відповідачка не погодилася з проведенням такої експертизи, оскільки підтвердила, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_4 .

Таким чином, висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень ч.ч.2,3 ст. 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін та те, що підставою для встановлення факту, який просить встановити заявник є обставини, що ставлять під сумнів підтверджують кровне споріднення, з`ясування цього питання має суттєве значення для вирішення справи, а також те, що для відповіді на це питання необхідні спеціальні знання, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ст..110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст..89 ЦПК України. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, оскільки для повного з`ясування обставин, що мають значення при вирішенні даної справи, потрібні спеціальні знання, стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки позов подано про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, враховуючи, що в даному випадку, предметом доказування є біологічна спорідненість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для з`ясування зазначеної обставини необхідним є призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, оскільки достатніх належних та допустимих доказів щодо відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком дитини, та дитиною матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України) - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

З аналізу вищевикладених роз`яснень Верховного суду України слід зробити висновок, що встановити відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, можливе лише при застосуванні спеціальних знань в області генетики.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Надавши оцінку заявленому клопотанню, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані позивачем в письмовому клопотанні.

Вирішення зазначених у клопотанні питань, на переконання суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (код за , місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський,4).

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем і підтримане представником позивача з метою доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на останнього покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.

Крім того, суд роз`яснює, що за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Слід зазначити, що згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,102-109,116,252,258-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Тишковського С.А. про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Іванівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Іванівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (код за , місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський,4).

На вирішення експертів поставити питання:

1) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (для фізичних осіб) НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП (для фізичних осіб) НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ?

Експертів комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (для фізичних осіб) НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти в обов`язок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_4 для проведення експертизи прибути у визначений експертом час до комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, буд.4.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №656/580/21 (провадження 2/656/14121 від 11.10.2021 року).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити на виконання до комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та проголошений 20.01.2022 року.

Суддя Р. І. Ференц