Справа № 464/8158/21
пр.№ 2/464/111/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Максимець Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Фінансів", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

позивач звернулася в суд із позовом до ТзОВ «Форвард Фінансів» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. зареєстрованого в реєстрі за №70269 від 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості в розмірі 7199 грн. 34 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.10.2021 дізналася про те, що стосовно неї винесено виконавчий напис та розпочато примусове виконання стягнення боргу за таким, у зв`язку з чим звернулася за правовою допомогою. Із автоматизованої системи виконавчого провадження, адвокатом отримано копію виконавчого напису, копію кредитного договору, копію графіку повернення платежів, копію заяви стягувача, постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення боргу із заробітної плати. За результатами аналізу отриманих адвокатом документів, вона дізналася, що 11.06.2021 приватним нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №70269 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Форвард Фінансів» заборгованості в розмірі 7199,34 грн., яка виникла у зв`язку з простроченням платежів за кредитним договором 11-2/1400541К від 16.03.2007, укладеним нею з ПАТ «Універсал Банк». Правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 є ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Центр Фінансового Лізингу», правонаступником якого є ТОВ «Форварт Фінансів». 23.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. відкрите виконавче провадження №66927117 з виконання спірного виконавчого напису. Постановою від 08.10.2021 звернуто стягнення на заробітну плату. Вважає, що виконавчий напис вчинений за відсутності правових підстав, що випливають з кредитних відносин, і є достатні правові підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Крім того, нею не було отримано письмової вимоги (повідомлення) від банку, вона не визнає заборгованості, оскільки позбавлена будь-якої інформації зі сторони банку щодо кредитних зобов`язань. Відтак, не мала можливості оспорити вимоги відповідача або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явлення до стягнення. Крім того, позивач наголошує, що строк позовної давності за кредитним договором минув більше 10 років, але нотаріус цьому уваги не надав. Просить позов задоволити.

Ухвалою від 24.11.2021 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, третім особам надано строк для подачі пояснень щодо позову та відзиву.

Ухвалою суду від 24.11.2021 у справі вжито заходи забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №70269 від 11.06.2021.

22.12.2021 від представника ТОВ «Форвард Фінансів» Отришко О.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що виконавчий напис нотаріусом вчинено з дотриманням вимог законодавства на підставі кредитного договіру, за яким існують невиконані зобов`язання позивача, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, 22.12.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, з розміром 5500 грн. категорично не погоджується, із врахуванням середньої заробітної плати в регіоні, в якому працює адвокат позивача та витраченого часу останнього за справу незначної складності, покликаючись на те, що позивачем не подано належних та допустимих документів, які б підтверджували оплату правничої допомоги, зокрема документів про перерахунок коштів адвокату.

Треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. не скористалися своїм правом та не направили до суду пояснення щодо позову та відзиву, відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підставний, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 16.03.2007 між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк Універсальний» укладено договір №11-2/1400541К про кредитування на умовах надання забезпечення, за умовами якого банк надав позичальнику суму кредиту 747 грн. терміном на 6 місяців, з процентною ставкою 0,001%, дата повернення кредиту 15.09.2007.

11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №70269 про звернення стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договором 11-2/1400541К від 16.03.2007, укладеним з ПАТ «Універсал Банк», за період з 16.03.2007 по 07.06.2021. Сума заборгованості складає 6549,34, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 82,12 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 12,18 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5013,65 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 1441,39 грн. Плата за вчинення цього виконавчого напису нотаріуса становить 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 7199,34 грн. Правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 є ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», правонаступником якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорома ВК/03 від 08.04.2021 є ТзОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 20-04/21 від 20.04.2021 є ТзОВ «Центр Фінансового Лізингу», правонаступником якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 02-06/21 від 02.06.2021 є ТзОВ «Форварт Фінансів».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. від 23.09.2021 відкрите виконавче провадження ВП №66927117 по виконанню вищевказаного спірного виконавчого напису. Постановою від 08.10.2021 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Встановлено, що прізвище позивача у виконавчому написі зазначено « ОСОБА_3 », котре змінено на дошлюбне « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після розірвання шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Предметом спірних правовідносин у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 2 вересня 1993 року N 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема: Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерством юстиції України 22 лютого 2012 року N 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за N 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Відповідно до п. 2 наведеного Переліку, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений положеннями підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01.04.2020 у справі № 201/15282/16-ц (провадження № 61-40796св18).

Таким чином, ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Крім того, як вбачається зі спірного виконавчого напису, строк, за який проводиться стягнення, - понад чотирнадцять років, а саме з 16.03.2007 по 07.06.2021, тобто у строк, що перевищує 3 роки, відповідно, поза межами строку, визначеному статтею 88 ЗУ «Про нотаріат», відтак вказана заборгованість не є безспірною. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02.06.2021 (справа №766/11996/18).

Разом з тим, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Однак, відповідачем не було надано суду первинні бухгалтерські документи, які би підтверджували безспірність заборгованості та видачу кредитних коштів, а також докази отримання відповідачем права вимоги, оскільки договори з відступлення прав вимоги відсутні.

Також, суду не доведений факт повідомлення позивача не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення ним кредитних зобов`язань, а також не надано доказів на підтвердження отримання цієї вимоги позивачем.

На переконання суду, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог законодавства, не перевірив безспірність заборгованості і вчинив виконавчий напис на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи відзиву на позовну заяву зводяться на дотримання приватним нотаріусом порядку видачі виконавчого напису.

Разом з цим, враховуючи наведені вище вимоги до виконавчого напису, в тому числі і перелік дій, що передують його видачі, суд враховує відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення всіх необхідних дій нотаріусом та заявником (відповідачем), що стали наслідком видачі виконавчого напису, які б свідчили про безспірність заборгованості.

Крім того, згідно із Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 11.06.2021 були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позивач звільнений від оплати судового збору на підставі ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 992 грн. 40 коп.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення витрати на правничу допомогу в розмірі 5500 грн., на підтвердження чого надано такі документи: ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1108898, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Золотухін О.О. серії ЛВ №002023, копію договору-доручення про надання правової допомоги від 27.10.2021, розрахунок розміру правової допомоги у даній справі, акт здавання-приймання робіт від 17.11.2021, копію квитанції 0.0..1 від 17.11.2021 на суму 5500 грн.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд вважає клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню, оскільки доводи останнього у запереченнях щодо даних обставин є суб`єктивною оцінкою та спростовуються матеріалами справи. Суд зауважує, що адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту. Із матеріалів справи убачається, що такі дії відповідають умовам договору про надання правничої допомоги, а час, витрачений на складання та подання документів по справі, є обґрунтованим.

Враховуючи те, що вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 грн.

Згідно з положеннями ч.7 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі ст.ст.87-88 Закону України «Про нотаріат» та керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №70269 від 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості в розмірі 7199 (сім тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 34 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» на користь держави судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», місцезнаходження: м.Київ, бульвар Чоколівський, 19, .

Третя особа 1: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Європейська, 11 кв.2.

Третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, м.Львів, вул. Княгині Ольги, 5-з.

Повний текст рішення виготовлено 21.01.2022.

Суддя О.Ю.Горбань