Провадження №2/654/377/2022
12 січня 2022 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
за участю секретаря Петришак В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань в спрощеному позовному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії, -
у с т а н о в и в:
до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява АТ «Херсонобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 , 9 384,60 грн. вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по акту про порушення №136934.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.
Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, що виникли у справі.
03.07.2008 між споживачем ОСОБА_1 та АТ «Херсонобленерго» укладено договір №0556/236 про користування електричною енергією, за умовами якого енергопостачальник взяв на себе зобов`язання постачати електричну енергію на об`єкт споживача - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у необхідних їй обсягах відповідно до потужності 3,75 кВт, а відповідач у свою чергу зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за тарифами, встановленими НКРЕКП у строки, передбачені цим договором, і забезпечувати належне виконання обов`язків, визначених договором.
Пунктом 29 вищезазначеного договору визначено строк його дії - три роки, та зазначено, що він набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.
Крім цього, договір містить вказівку, що споживач ознайомлений з Правилами користування електричною енергією для населення.
В ході проведення працівниками АТ "Херсонобленерго" рейду 29.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , о/р 37334172, під час перевірки виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної електроенергії, а саме: самовільне підключення без порушення схеми обліку, відповідач був відключений від споживання електричної енергії за заборгованість за спожиту електричну енергію, атк підписано без зауважень.
29.04.2021 примірник акта про порушення, в якому зазначено місце, час та дату проведення засідання комісії, разом із запрошенням на комісію, направлено відповідачу.
14.06.2021 акт про порушення №136934 від 29.04.2021 розглянуто комісією з розгляду актів, що створена АТ «Херсонобленерго», відповідач з протоколом комісії ознайомлена, комісія дійшла висновку, що акт є таким, що складений у відповідності до норм ПРРЕЕ. Відповідно пункту 8.4.11 було зроблено нарахування 9384,60 грн. Розмір не облікованої електричної енергії, в наслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, розраховано на підставі Акту №136934 відповідно до вказаних нормативних актів, становить 9 384,60 грн.
Згідно п. 5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;
За положеннями п. 4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення правил користування електричною енергією та умов договору про користування електричною енергією, у зв`язку з чим позивачу спричинено збитки у розмірі 9 384,60грн., які підлягають стягненню з відповідача, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко