Справа №2034/2-3842/11
Провадження №2-р/635/1/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

головуючого - судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Лещенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про виділ часток співвласників будинку в натурі та встановлення меж земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про виділ часток співвласників будинку в натурі та встановлення меж земельної ділянки, та просила роз`яснити рішення в частини того, чи було за рішенням суду визнано за ОСОБА_1 право власності на виділене їй в натурі майно, а саме: житловий будинок з прибудовами «А-1», літ. «А-1»,«а»,«Б-1»,«б», житлові кімнати 2-4, площею 7,5 кв.м., 2-5, площею 20,9 кв.м., 2-3, площею 4,5 кв.м., 3- 2, площею 14,1 кв.м., 3-3, площею 10,7 кв.м., передпокій 2-6 площею 12,7 кв.м., кухня 2-7 площею 7,5 кв.м., санвузол 3-4 площею 2,6 кв.м., коридор 3-5 площею 7,9 кв.м., кухня 3-1 площею 9,9 кв.м., та надвірних будівель та споруд: ґанок літ. «а5»; тамбур літ. «б1»; люк літ. «Г»; гараж літ. «Л»; оглядова яма; сарай літ.«В»; вбиральня літ.«3»; частина огорожі № 1-3; яма літ. «К1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як на окрему інвентарну одиницю замість раніше належних їй 76/100 частин.

У судове засідання сторони не з`явилися, заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення у її відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ долі співвласників будинку в натурі та встановлення меж земельної ділянки задоволено. Проведений розподіл домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено в натурі ОСОБА_1 73/100 частки домоволодіння, які складається з приміщень: житловий будинок з прибудовами А-1, літ. А-1, а, Б-1, б, - житлові кімнати 2-4, площею 7,5 кв.м., 2-5, площею 20,9 кв.м., 2-3, площею 4,5 кв.м., 3-2, площею 14,1 кв.м., 3-3, площею 10,7 кв.м., передпокій 2-6 площею 12,7 кв.м., кухня 2-7 площею 7,5 кв.м., санвузол 3-4 площею 2,6 кв.м., коридор 3-5 площею 7,9 кв.м., кухня 3-1 площею 9,9 кв.м., та надвірних будівель та споруд: ґанок літ. а5; тамбур літ. б1; люк літ. Г; гараж літ. Л; оглядова яма; сарай літ. В; вбиральня літ. З; частина огорожі № 1-3; яма літ. К1, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , із складу житлового будинку по АДРЕСА_1 , в окремий житловий будинок з збереженням йому поштової адреси: АДРЕСА_1 . Частка співвласника ОСОБА_1 складає 73/100 частки, замість її спільної частки - 73/100 житлового будинку. Виділено в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24/100 частки домоволодіння приміщень, які складається з: житловий будинок з прибудовами літ. А-1, а2, а3 - житлові кімнати -1-4 площею 20,5 кв.м., 1-6 площею 12,9 кв.м., кухні - 1-7 площею 10,4 кв.м., веранди - 1-2 площею 5,2 кв.м., та надвірних будівель та споруд: тамбур літ. а4; гараж літ. К; частина огорожі № 1-3, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із складу житлового будинку по АДРЕСА_1 , в окремий житловий будинок з присвоєнням йому поштової адреси АДРЕСА_2 . Частка співвласника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складає 24/100, замість їх спільної частки - 27/100 житлового будинку. Частину земельної ділянки площею 4,6 кв.м. залишено в загальному користуванні співвласників. ОСОБА_1 виділено в користування земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 461,1 кв.м., у тому числі під будівлями, що на 69,6 кв.м. більше чим припадає на 3/16 частин (461,1-391,5). Так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 458,8 кв.м. (461,1-4,6*1/2), у тому числі під будівлями. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділено в користування земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 1626,9 кв.м., у тому числі під будівлями, що на 69,6 кв.м. менше чим припадає на 13/16 частин (1696 5-1626,9). Так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 1624,6 кв.м. (1626.9-4,6*1/2), у тому числі під будівлями. Визначено границю розподілу земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка поділяє земельну ділянку на ділянки: від лінії забудови по АДРЕСА_1 , розділивши огорожу на відрізки з розмірами 9,0м., і 13,29м., далі по прямій лінії довжиною 6,0м. до земельної ділянки загального користування, потім від лінії розділу будинку направо під кутом 45 градусів довжиною 3,28м., далі по прямій лінії під кутом 88 градусів довжиною 21,74м., потім повернувши наліво під кутом 90 градусів довжиною 7,1м., далі повернувши направо під кутом 90 градусів довжиною 2,08м., потім повернувши наліво під кутом 90 градусів довжиною 6,01м. розділивши огорожу на дві ділянки з розмірами 44,99м. і 45,51м. Границю користування земельною ділянкою вказано на викопіюванні плану земельної ділянки чорним кольором. Земельну ділянку ОСОБА_1 вказано синім кольором, земельну ділянку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказано білим кольором (див. додаток № 1 до даної експертизи). Припинено право сумісної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто у рівних частинах компенсацію згідно будівельно-технічної експертизи № 10013 від 19.12.2012 р. у сумі 24481 гривень 00 копійок (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок). З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто у рівних частинах вартість проведеної будівельно-технічної експертизи № 10013 у сумі 1474 гривень 00 копійок, тобто по 737,00грн. (сімсот тридцять сім гривень нуль копійок) відповідно з кожного. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто у рівних частинах судовий збір у сумі 606 гривень 20 копійок, тобто по 303,10грн. (триста три гривні десять копійок), відповідно з кожного.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року змінено в частині виділення в користування земельної ділянки, стягнення судових витрат та судового збору. Визначено порядок користування земельною ділянкою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за другим варіантом, вказаним у висновку додаткової комісійної судової земельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 5332 від 21.09.2015 року, за яким у користування співвласника ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 1524 кв.м., а у спільне користування співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 564 кв.м. Межа земельних ділянок проходить таким чином: т. А поділяє межу земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_1 на відрізки довжиною 8,99 м та 13,40 м; відрізок АБ, прокладається по прямій паралельно стіні гаражу літ. Л, на відстані 1,0 м, довжиною 7,0 м; відрізок БВ, прокладається під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 1,0 м; відрізок ВГ, прокладається під кутом 90 градусів по прямій лінії до лінії розподілу літ. А-1 та літ. А1-1; відрізок ГД прокладається по лінії розподілу літ. А-1, літ. А1-1, літ. а ; відрізок ДЕ прокладається під кутом 61 градус по прямій лінії довжиною 2,06 м; відрізок ЕЖ прокладається по прямій лінії, на відстані 1,0 м від стіни літ. б, літ. Б-1, довжиною 27,75 м; відрізок ЖЗ прокладається по прямій лінії довжиною 10,35 м до межі з домоволодінням АДРЕСА_3 (т. И поділяє межу на відрізки довжиною 49,3 м (6,0 + 37,28 + 6,02) та 41,20 м (17,08 + 24,12). З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнуто по 115 гр. 30 коп. кожному судового збору. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнуто судові витрати за проведення експертизи у розмірі по 178 гр. 50 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року рішення апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року залишено без змін.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року набрало законної сили.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року внесено виправлення у текст рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ долі співвласників будинку в натурі та встановлення меж земельної ділянки. Тридцять третій абзац мотивувальної частини викладено у наступній редакції «Частка співвласника ОСОБА_1 складає 76/100 частки, замість її спільної частки - 73/100 житлового будинку». Третій абзац резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Виділити в натурі ОСОБА_1 76/100 частки домоволодіння, які складаються з приміщень: житловий будинок з прибудовами А-1, літ. А-1, а, Б-1, б, - житлові кімнати 2-4, площею 7,5 кв.м., 2-5, площею 20,9 кв.м., 2-3, площею 4,5 кв.м., 3-2, площею 14,1 кв.м., 3-3, площею 10,7 кв.м., передпокій 2-6 площею 12,7 кв.м., кухня 2-7 площею 7,5 кв.м., санвузол 3-4 площею 2,6 кв.м., коридор 3-5 площею 7,9 кв.м., кухня 3-1 площею 9,9 кв.м., та надвірних будівель та споруд: ґанок літ. а5; тамбур літ. б1; люк літ. Г; гараж літ. Л; оглядова яма; сарай літ. В; вбиральня літ. З; частина огорожі № 1-3; яма літ. К1, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , із складу житлового будинку по АДРЕСА_1 , в окремий житловий будинок з збереженням йому поштової адреси: АДРЕСА_1 . Частка співвласника ОСОБА_1 складає 76/100 частки, замість її спільної частки - 73/100 житлового будинку».

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Однак, як вбачається зі змісту позовних вимог, вони не містили вимоги щодо питання щодо визнання за ОСОБА_1 право власності на виділене їй в натурі майно, а саме: житловий будинок з прибудовами «А-1», літ. «А-1»,«а»,«Б-1»,«б», житлові кімнати 2-4, площею 7,5 кв.м., 2-5, площею 20,9 кв.м., 2-3, площею 4,5 кв.м., 3- 2, площею 14,1 кв.м., 3-3, площею 10,7 кв.м., передпокій 2-6 площею 12,7 кв.м., кухня 2-7 площею 7,5 кв.м., санвузол 3-4 площею 2,6 кв.м., коридор 3-5 площею 7,9 кв.м., кухня 3-1 площею 9,9 кв.м., та надвірних будівель та споруд: ґанок літ. «а5»; тамбур літ. «б1»; люк літ. «Г»; гараж літ. «Л»; оглядова яма; сарай літ.«В»; вбиральня літ.«3»; частина огорожі № 1-3; яма літ. «К1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як на окрему інвентарну одиницю замість раніше належних їй 76/100 частин.

Тож рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року ухвалено у рамках позовних вимог, які не містили вимоги щодо визнання прав власності за ОСОБА_1 на виділене їй в натурі майно, а тому заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст .ст. 247, 271, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про виділ часток співвласників будинку в натурі та встановлення меж земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко