справа № 570/3229/21
провадження № 2/570/168/2022
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю представника позивача адвоката Фурманюка С.В.,

представника відповідача Атаманчук А.О.,

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

оскільки відповідачем не виплачено у повному обсязі страхове відшкодування внаслідок ДТП, позивач ОСОБА_1 у поданій до суду 21 липня 2021 року позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість по страховому відшкодуванню в розмірі 58 293 грн. 03 коп., витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 5 600 грн. 00 коп. та 8 908 грн. 00 коп. судових витрат.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнає та вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що оскільки позивачем не було надано документів про оплату проведеного ремонту автомобіля Scania R450 д.р.н. НОМЕР_1 , страховою компанією було взято до розрахунку розмір матеріального збитку в сумі 71 706 грн. 97 коп. без ПДВ. та враховано, що коефіцієнт фізичного зносу при розрахунку вартості відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 48,7%, а не 0,00 як зазначено у висновку № 176ЕД про оцінку збитку автомобіля від 16 лютого 2021 року, наданого позивачем. Стверджує, що виплата страхового відшкодування позивачу за цим страховим випадком була здійснена відповідно до вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що 08 лютого 2021 року відповідач виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 36 020 грн. 45 коп., попередньо не узгодивши суму з потерпілим і про такий розмір позивач дізнався лише при отриманні коштів. Після повторного звернення позивача, який замовив проведення автотоварознавчого дослідження, відповідач доплатив ще 34 186 грн. 52 коп., що свідчить про те, що відповідач не впевнений у своїх діях.

Просив задоволити позов у повному обсязі та додатково стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що потерпілий у своїй заяві написав, що просив здійснити розрахунок на підставі ремонтної калькуляції, що ними і зроблено. Через 6 місяців після отримання коштів від потерпілого надійшла повторна заява про перерахунок розміру збитку згідно висновку експерта, однак у вказаному висновку не враховано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Scania R450 та не взято до уваги, що даний автомобіль вже ремонтувався, тому коефіцієнт його фізичного зносу не може дорівнювати 0, як вважає судовий експерт Картавов Ю.О.

Позов не визнає та також заперечує проти стягнення на користь позивача судових витрат за проведення експертизи, оскільки у її проведенні не було необхідності.

У поданих до суду заявах позивач та його представник просять задоволити позов в повному обсязі.

У поданому клопотанні представник відповідача підтримує свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. У поданих до суду заявах позивач та його представник просять суд розглядати справу без їх участі. Представник відповідача у клопотанні просить провести судове засідання без її участі. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість закінчити розгляд справи за їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Позивач скористався правовою допомогою.

Встановлено, що 10 грудня 2020 року о 23 годині 25 хвилин на 331 км+600 м автодороги М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не забезпечив безпеку дорожнього руху, а саме: перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в результаті чого відбулося відкручування гайок на колесі автомобіля, після чого відбулося самовільне відкручення колеса та викочування його на смугу зустрічного руху, яке здійснило зіткнення з автомобілем "Scania R 450", реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричіпом "Kogel SN24", реєстраційний номер НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2021 року у справі № 570/5070/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з полісу № АР 7786867, діючого на 10 грудня 2020 року автомобіль винної особи ОСОБА_2 - Mercedes Benz 413 СDI, державний номер НОМЕР_2 був застрахований у ПАТ "НАСК "Оранта". Страхова сума за договором становить 130 000 грн. 00 коп.

Огляд транспортного засобу автомобіля Scania R450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , згідно протоколу проведено 11 грудня 2020 року за відсутності ОСОБА_1

15 грудня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування.

За заявою позивача згідно страхового акту № ОЦВ-ЗГ-СП-20-07-41190/1 від 26 січня 2021 року ПАТ "НАСК "Оранта" оплатив страхове відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 36 020 грн. 45 коп. за договором страхування № АР 7786867 від 28 квітня 2020 року.

Відповідно до висновку № 176ЕД експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля Scania R450 реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 16 лютого 2021 року судовим експертом Картавовим Ю.О., вартість відновлювального ремонту з коефіцієнтом фізичного зносу автомобіля Scania R450 реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 10.12.2020 р., станом на момент ДТП, становить 152 268 грн. 96 коп.

При підготовці вказаного висновку судовий експерт ОСОБА_4 виходив з того, що коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Scania R450 складає 0,00.

У заяві від 17 червня 2021 року позивач просив відповідача взяти в основу розрахунку страхового відшкодування висновок № 176ЕД експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля Scania R450 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 16 лютого 2021 року та здійснити доплату страхового відшкодування у розмірі 92 479 грн. 55 коп.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 15 липня 2021 року №33-D/91/1, проведеного за заявою відповідача ФОП ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку завданого власнику майна Scania R450 реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, складає 71 706 грн. 97 коп. без ПДВ на вартість матеріалів та складових.

При підготовці вказаного висновку експерт ОСОБА_5 виходив з того, що коефіцієнт фізичного зносу складових КТЗ Scania R450 складає 0,487.

Згідно страхового акту № ОЦВ-ЗГ-СП-20-07-41190/2 від 20 липня 2021 року ПАТ "НАСК "Оранта" оплатив страхове відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 34 186 грн. 52 коп. за договором страхування № АР 7786867 від 28 квітня 2020 року на підставі висновку №33-D/91/1.

На автомобілі з VIN кодом НОМЕР_5 станом на 29 березня 2019 року проводились ремонтні роботи загальною вартістю 774 014 грн. 14 коп., що підтверджується роздруківкою за VIN кодом НОМЕР_5 .

До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), який є спеціальним у застосуванні до спірних правовідносин у порівнянні з нормами ЦК України, яким регулюється, зокрема, порядок здійснення страхового відшкодування на території України. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності вказаний Закон у ст.3 визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 Закону). Згідно зі ст.6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом Закону (ст.ст.9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з п.22.1 ст.22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (ст.29 Закону).

Згідно п.34.4. ст.34 Закону для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

П.36.2. ст.36 Закону визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Відповідно до п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів.

Згідно підпункту б) п.7.39 вказаної Методики винятками стосовно використання зазначених вимог є відновлення ремонтом складових частин кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини).

За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків.

Предметом спору у даній справі є стягнення страхового відшкодування, яке, на думку позивача, виплачене відповідачем не в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторонами у справі проведено два експертні автотоварознавчі дослідження, за результатами яких складено висновки, що містять різні розрахунки вартості матеріального збитку, завданого автомобілю Scania R450, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому, експерт ОСОБА_4 виходив з того, що коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Scania R450 складає 0,00, а експерт Урусов С.В. дійшов висновку, що коефіцієнт фізичного зносу складових КТЗ Scania R450 складає 0,487.

З огляду на те, що на автомобілі з VIN кодом НОМЕР_5 станом на 29 березня 2019 року вже проводились ремонтні роботи загальною вартістю 774 014 грн. 14 коп., суд відхиляє доводи представника позивача, який обґрунтовує вартість завданих збитків, встановлених на підставі висновку № 176ЕД експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля Scania R450 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 16 лютого 2021 року, в якому зазначено, що коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Scania R450 складає 0,00.

Оскільки на автомобілі з VIN кодом НОМЕР_5 , що відповідає VIN коду автомобіля Scania R450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вже проводились ремонтні роботи, коефіцієнт його фізичного зносу не може становити 0,00 відповідно до п.7.38, п.7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а тому суд відхиляє визначений позивачем розмір страхового відшкодування у сумі 58 293 грн. 03 коп. як необґрунтований.

Матеріалами справи підтверджено, що виплата відповідачем страхового відшкодування позивачу за страховим випадком була здійснена відповідно до вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а розрахунок розміру страхового відшкодування, який просить стягнути позивач не підтверджений належними доказами.

Таким чином суд, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,

У зв`язку з відмовою у позові судові витрати покладаються на позивача.

З оглядуна викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", місцезнаходження: вул.Здолбунівська, 7Д, м.Київ, .

Суддя: Кушнір Н.В.