Справа № 310/5147/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

13 січня 2022 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2021 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначив, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати, які ОСОБА_1 поніс при розгляді справи і які складаються із сплаченого ним судового збору в сумі 908 грн. Просив ухвалити по даній справі додаткове рішення та стягнути з відповідачки на його користь судовий збір в сумі 908 грн.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляди справи, не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, а також просив повернути йому 50% судового збору з державного бюджету.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечувала проти задоволення заяви позивача та просила врахувати наступне. Відповідачка пропонувала ОСОБА_1 розірвати шлюб в органа РАЦС, але отримала відмову. ОСОБА_3 добровільно залишила ОСОБА_1 спільне майно будинок, меблі, худобу. Відповідачка не проживає з позивачем з 2017 року з тих причин, що ОСОБА_1 застосовував відносно неї фізичну силу, тобто причиною розірвання шлюбу є саме його протиправні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з матеріалами справи відповідачка під час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позовних вимог, що є підставою доля задоволення вимоги ОСОБА_1 про повернення йому у відповідності з вищевказаною нормою закону 50 відсотків судового збору, що становить 454 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню інша частина судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що складає 50% судового збору, сплаченого ним за квитанцією № 0.0..1 від 15 червня 2021 року, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/22030101, Код отримувача: 37941997, UA0008455, Назва послуги: Бюджетний платіж, Призначення платежу: *;101;, Судовий збір Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ; ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП не відомий( АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що складає 50% судового збору, сплаченого ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко