Дата документу 10.01.2022 Справа № 335/6173/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/6173/21 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження №22-ц/807/845/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 набуті в порядку спадкування за заповітом у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти недоотриманої пенсії у розмірі 90 290 грн. 44 коп., інфляційні втрати за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 31.05.2021 року у розмірі 7274,93 грн., 3% річних за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 31.05.2021 року у розмірі 2622,96 грн., а всього стягнути 100 188 грн. 33 коп.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь Державного бюджету України судовий збір розміром 1001 грн. 88 коп.

В іншій частини позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 07 грудня 2021 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також клопотання про звільнення їх від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, у зв`язку з відсутністю бюджетних призначень.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апелянт не отримав, з його змістом ознайомився за допомогою єдиного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

05 січня 2022 року апеляційна скарга разом матеріалами вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 06 вересня 2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалено повний текст оскаржуваного рішення (а.с.93-97). Як вбачається з довідки секретаря судового засідання від 06 вересня 2021 року, через відсутність марок направлення всієї поштової кореспонденції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зупинено (а.с.99). Апеляційну скаргу подано апелянтом безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 07 грудня 2021 року.

Останній тридцятий день на оскарження рішення припадає на 07 грудня 2021 року, тобто з пропуском строків, передбачених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення суду, з його змістом представник ознайомився за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень 15 листопада 2021 року, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що встановлено п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Наведені у клопотанні доводи про важке матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вказало жодних поважних обставин та не надало доказів, які б вказували на його важкий фінансовий стан.

Крім того, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", скаржник не входить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що ПФУ, як сторона у цивільній справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору, а тому у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду на загальних підставах.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги закону, за подання у червні 2021 року даної позовної заяви фізичною особою, ціну позову у розмірі 2501887,33 грн., судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2501,88 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 3752,82 (150% х 2501,88 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 122,123,126,127, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2021 року.

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3752,82 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова