н/п 2/490/4371/2021 Справа № 490/8150/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Центральний районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 2 600 грн. в порядку регресу та судових витрат. В обґрунтування позову посилався на те, що 01.07.2020 року між ПАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № -15-01, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов язані з володінням, користуванням та розпорядженням ТЗ «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 . 04.11.2020 р. близько 10:00 год. в м.Миколаєві по вул..Пушкінській 25 мала місце ДТП за участю автомобіля «Chery Amulet», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .Внаслідок вищевказаної ДТП ТЗ «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.01.2021 р. по справі №490/7667/20, вказана ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР України, чим останній скоїв правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП. Виконуючи взяті на себе зобов язання по договору страхування, на підставі акту №2073150-1 від 06.11.2020 р., ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 в розмірі 8 711 грн. 50 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія ТЗ «Chery Amulet», державний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група» за полісом обов язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ №ЕР/201691293. Згідно даного полісу страхування цивільно-правової відповідальності було передбачено безумовну франшизу у розмірі 2 600 грн. 02.08.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №02/08/2021 про відступлення права вимоги, в тому числі і за договором № -15-01 від 01.07.2020 р.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 26.10.2021 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 14.05.2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання направлялась позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі. Вказане поштове відправлення було отримано відповідачем , про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 91, 99, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 року інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові № 922/1714/18 від 17.04.2019 року, яка, з точки зору ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судом, неотримання судових повісток особою, які направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є свідомими, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про час розгляду справи суд вважає належним.

Тобто, судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді та виклик до суду, але вони результатів не дали.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження через оголошення на веб-сайті Судової влади України, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, згідно постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.01.2021 року по справі № 490/7667/20 судом встановлено, що 04.11.2020 року близько 10:00 год. ОСОБА_2 в порушення п.п.2.3. «б», 13.1 ПДД, керуючи т/з «Chery Amulet», державний номер НОМЕР_2 в м.Миколаєві по вул..Пушкінській 25, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не витримав безпечний інтервал та допустив зіткнення з т/з «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП, т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Винним у ДТП визнано ОСОБА_2 та притягнено його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Оскільки між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 , яка є власником автомобіля «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 , 01.07.2020 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № -15-01, то відповідно до умов договору ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Згідно рахунку-фактури №СЧ-0000425 від 05.11.2020 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 , склала 8 711 грн. 50 коп.

Виконуючи взяті на себе зобов язання по договору страхування, на підставі акту №2073150-1 від 06.11.2020 р., ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 в розмірі 8 711 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 32494 від 06.11.2020 р.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія ТЗ «Chery Amulet», державний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група» за полісом обов язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ №ЕР/201691293.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ФОП ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу.

Згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності №ЕР/201691293 який було укладено між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Українська страхова група» було передбачено безумовну франшизу у розмірі 2 600 грн.

02.08.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №02/08/2021 про відступлення права вимоги, в тому числі і за договором № -15-01 від 01.07.2020 р.

Крім того, ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 вказаного Кодексу, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 цього Кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позивач зазначає, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які він поніс у зв`язку із розглядом справи, становить 908.00 грн., що являє собою судовий збір сплачений за подання позовної заяви, а також витрати у розмірі 2000.00 грн., на оплату послуг адвоката відповідно до договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019 року та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.08.2021 року.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649), завдані збитки в порядку регресу в розмірі 2 600 грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 2000.00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 908.00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО