Справа № 395/946/21 Провадження № 2/395/19/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

секретаря - Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся Київський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, вказавши, що до Шевченківського районного центру зайнятості (з 13.11.2017 - Шевченківська районна філія Київського міського центру зайнятості) із заявами про надання статусу безробітного та про призначення допомоги по безробіттю 05.07.2017 року звернулася ОСОБА_1 . Відповідач 05.07.2017 року подала заяву про надання статусу безробітного в якій власноруч зазначила, що не відноситься до категорії зайнятого населення та через відсутність роботи немає заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно.

Відповідач була ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

ОСОБА_1 шляхом підписання згоди на обробку персональних даних поінформована, що її персональні дані включені до Єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості з метою надання послуг зі сприяння працевлаштування та перевірки даних, що зазначені в документах, поданих нею під час реєстрації як безробітного та протягом періоду перебування на обліку як шукаючого роботу. Також проінформована, що її персональні дані буде оброблено з метою здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданою нею для нарахування та отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття відповідно до Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 136.

Наказом Шевченківського центру зайнятості № НТ170706 від 06.07.2017 року відповідачу надано статус безробітного з 05.07.2017 року, тобто з моменту звернення до служби зайнятості (Персональна картка № 00004).

Згідно з пп. 1, 3, 4 ст. 22, ч.1 ст.23 Закону № 1533-ІІІ наказом Шевченківського районного центру зайнятості від 12.07.2017 року № НТ170712 відповідачу призначено допомогу по безробіттю з 12.07.2017р. по 06.07.2018р. як застрахованій особі з урахування страхового стажу.

Згідно пп.2 п.1 частини V Порядку надання допомоги по безробіттю, у числі одноразової виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України 15.06.2015 № 613 (що діяв на момент виникнення правовідносин), відповідачу з 19.10.2017 року припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з поданням заяви про зняття з реєстрації у зв`язку з відмовою від послуг центру зайнятості.

Згідно абзацу 17 пп. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 198 (що діяв на момент виникнення правовідносин), відповідачу з 19.10.2017 року припинено реєстрацію як безробітного у зв`язку з поданням зареєстрованим безробітним заяви про припинення реєстрації.

29.12.2020 року на ім`я заступника директора Київського міського центру зайнятості Шевченківською районною філією КМЦЗ направлено службову записку з проханням провести розслідування страхового випадку у зв`язку з тим, що за даними пам`ятки «Працевлаштування в період СБ» ОСОБА_1 у період перебування на обліку в статусі безробітного перебувала у відносинах цивільно-правового характеру.

Керуючись вищезазначеними нормами законодавства, 10.02.2021 року позивачем складено Акт № 451 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону № 1533-ІІІ.

Згідно висновків Акту: «гр. ОСОБА_1 надавала послуги за договором № 150-цп від 01.06.2017 року укладеного з ТОВ «ВЕНТРУМ» (). Відповідно до Додаткової угоди від 30.09.2017 року договір № 150-цп розірвано. Згідно актів прийому-передачі наданих послуг ОСОБА_1 нараховано винагороду.

Для проведення перевірки ТОВ «ВЕНТРУМ» надав наступні документи: договір про надання послуг № 150-цп від 01.06.2017 року; додаткову угода від 30.09.2017 року; акти прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2017 року, від 31.07.2017 року, від 31.08.2017 року, від 30.09.2017 року.

01.06.2017 між ТОВ «ВЕНТРУМ» та ОСОБА_1 укладено договір № 150-цп, за умовами якого виконавець за завданням замовника протягом визначеного в Договорі строку зобов`язується надавати за плату послуги, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги.

Як вбачається з актів приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 30.06.2017 року, від 31.07.2017 року, від 31.08.2017 року, від 30.09.2017 року послуги за Договором надані в повному обсязі та належної якості.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства України, на момент звернення до Шевченківського районного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного відповідач працювала на умовах цивільно-правового договору та надала завідомо неправдиві відомості.

Шевченківською районною філією КМЦЗ 23.02.2021 року видано наказ № 27/291-02/21, відповідно до якого прийнято рішення щодо повернення ОСОБА_1 нарахованого та виплаченого їй матеріального забезпечення у розмірі 16 267,36 грн., яке складається з допомоги по безробіттю за період з 12.07.2017 року по 19.10.2017 року.

З метою досудового врегулювання спору Шевченківська районна філія КМЦЗ листом-повідомленням від 23.02.2021 року № 291.5-668/21 звернулась до ОСОБА_1 з пропозицією повернення в добровільному порядку незаконно отриманих коштів, проте відповідач грошові кошти не повернула.

Представник позивача, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю та просив суд задовольнити його.

Відповідач, повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог, застосувавши строки позовної давності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за таких підстав.

Судом встановлено, що до Шевченківського районного центру зайнятості (з 13.11.2017р. - Шевченківська районна філія Київського міського центру зайнятості) із заявами про надання статусу безробітного та про призначення допомоги по безробіттю 05.07.2017 року звернулася ОСОБА_1 . Відповідач 05.07.2017 року подала заяву про надання статусу безробітного в якій власноруч зазначила, що не відноситься до категорії зайнятого населення та через відсутність роботи немає заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно (а.с.11-12).

Відповідач була ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

ОСОБА_1 шляхом підписання згоди на обробку персональних даних поінформована, що її персональні дані включені до Єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості з метою надання послуг зі сприяння працевлаштування та перевірки даних, що зазначені в документах, поданих нею під час реєстрації як безробітного та протягом періоду перебування на обліку як шукаючого роботу. Також проінформована, що її персональні дані буде оброблено з метою здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданою нею для нарахування та отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття відповідно до Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 136 (а.с.13).

Наказом Шевченківського центру зайнятості № НТ170706 від 06.07.2017 року відповідачу надано статус безробітного з 05.07.2017 року, тобто з моменту звернення до служби зайнятості (Персональна картка № 00004) (а.с.17).

Згідно з пп. 1, 3, 4 ст. 22, ч.1 ст.23 Закону № 1533-ІІІ наказом Шевченківського районного центру зайнятості від 12.07.2017 № НТ170712 відповідачу призначено допомогу по безробіттю з 12.07.2017 року по 06.07.2018 року як застрахованій особі з урахування страхового стажу.

Згідно пп. 2 п. 1 частини V Порядку надання допомоги по безробіттю, у числі одноразової виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України 15.06.2015 № 613 (що діяв на момент виникнення правовідносин), відповідачу з 19.10.2017 року припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з поданням заяви про зняття з реєстрації у зв`язку з відмовою від послуг центру зайнятості.

Згідно абзацу 17 пп. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 198 (що діяв на момент виникнення правовідносин), відповідачу з 19.10.2017 року припинено реєстрацію як безробітного у зв`язку з поданням зареєстрованим безробітним заяви про припинення реєстрації (а.с.14).

29.12.2020 на ім`я заступника директора Київського міського центру зайнятості Шевченківською районною філією КМЦЗ направлено службову записку з проханням провести розслідування страхового випадку у зв`язку з тим, що за даними пам`ятки «Працевлаштування в період СБ» ОСОБА_1 у період перебування на обліку в статусі безробітного перебувала у відносинах цивільно-правового характеру.

10.02.2021 року позивачем складено Акт № 451 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону № 1533-ІІІ (а.с.21-22).

01.06.2017 між ТОВ «ВЕНТРУМ» та ОСОБА_1 укладено договір № 150-цп, за умовами якого виконавець за завданням замовника протягом визначеного в Договорі строку зобов`язується надавати за плату послуги, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги (а.с.23-25).

Згідно висновків Акту: «гр. ОСОБА_1 надавала послуги за договором № 150-цп від 01.06.2017 року укладеного з ТОВ «ВЕНТРУМ» (). Відповідно до Додаткової угоди від 30.09.2017 року договір № 150-цп розірвано. Згідно актів прийому-передачі наданих послуг ОСОБА_1 нараховано винагороду.

Для проведення перевірки ТОВ «ВЕНТРУМ» надав наступні документи: договір про надання послуг № 150-цп від 01.06.2017 року (а.с.23-25); додаткову угода від 30.09.2017 року (а.с.30); акти прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2017 року, від 31.07.2017 року, від 31.08.2017 року, від 30.09.2017 року (а.с.26-30). Як вбачається з актів приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 30.06.2017 року, від 31.07.2017 року, від 31.08.2017 року, від 30.09.2017 року послуги за Договором надані в повному обсязі та належної якості.

Шевченківською районною філією КМЦЗ 23.02.2021 року видано наказ № 27/291-02/21, відповідно до якого прийнято рішення щодо повернення ОСОБА_1 нарахованого та виплаченого їй матеріального забезпечення у розмірі 16 267,36 грн., яке складається з допомоги по безробіттю за період з 12.07.2017 року по 19.10.2017 року (а.с.32).

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач надав належні та допустимі докази незаконного отримання відповідачем у Шевченківській районній філіїКиївського міського центру зайнятості матеріального забезпечення у розмірі 16 267,36 грн., яке складається з допомоги по безробіттю за період з 12.07.2017 року по 19.10.2017 року.

Проте, у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду.

Як вбачається зі статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи, що позивач з позовом до суду звернувся 27 жовтня 2021 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності, будь-яких належних доказів вчинення перешкод звернення з позовом до суду з жовтня 2017 року по жовтень 2020 року не надав, не просив суд поновити строк позовної давності і відповідно жодних доказів про те, що такий строк пропущений з поважних причин - не навів, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у позові судові витрати, понесені позивачем, покладаються на нього.

Згідно до ст.268 ч.5 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

20.01.2022 року в судове засідання не з`явилися сторони, при цьому у суду були підстави для ухвалення рішення. Проте, датою ухвалення рішення є не 20.01.2022 року, а 25.01.2022 року, оскільки саме у цей день складено повний текст судового рішення.

Керуючись ст.ст. 256-257, 261, 267, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений25 січня 2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський