Справа № 205/794/21
Провадження № 2/211/617/22
іменем України
26 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С. В.,
при секретарі Зоріній С.М.,
за відсутності сторін у справі,
розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі голови правління Бойка Володимира Григоровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання, -
Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі голови правління Бойка В.Г. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15.01.2014 з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 056-142-08 від 09.12.2008 у сумі 102 214,40 грн., а саме: 14 500,00 заборгованість за тілом кредиту; 85 574,04 горн. - заборгованість за відсотками; 2 140,39 - 3 % річних. Також стягнуто судовий збір у сумі 1 022,14 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню 103 236,54 грн. Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30.03.2017 з ОСОБА_2 , яка є солідарним боржником з ОСОБА_1 , на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 056-142-08 від 09.12.2008 в сумі 102 214,40 грн., а саме: 14 500,00 заборгованість за тілом кредиту; 85 574,04 горн. - заборгованість за відсотками; 2 140,39 - 3 % річних. Також стягнуто судовий збір у сумі 1 600,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню 103 814,40 грн. Таким чином, рішеннями було стягнуто в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 102 214,40 грн. У зв`язку тим, що відповідачі до теперішнього часу не виконали свої зобов`язання, позивачу були спричинені збитки внаслідок росту інфляції, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів збитки за прострочення грошового зобов`язання у період з 01.04.2017 по 01.01.2021 в сумі 43 420 грн. 27 коп. та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.
Ухвалою суду від 29 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання сторони повторно не з`явилися.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомили причини неявки, відзиву не подали.
У порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15.01.2014 з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 056-142-08 від 09.12.2008 станом на 11.11.2013 у сумі 102 214,40 грн., а саме: 14 500,00 заборгованість за тілом кредиту; 85 574,04 горн. - заборгованість за відсотками; 2 140,39 - 3 % річних. Також стягнуто судовий збір у сумі 1 022,14 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню 103 236,54 грн.. (а.с. 4, 5).
Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30.03.2017 з ОСОБА_2 , яка є солідарним боржником з ОСОБА_1 , на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 056-142-08 від 09.12.2008 в сумі 102 214,40 грн., а саме: 14 500,00 заборгованість за тілом кредиту; 85 574,04 горн. - заборгованість за відсотками; 2 140,39 - 3 % річних. Також стягнуто судовий збір у сумі 1 600,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню 103 814,40 грн. (а.с. ).
У добровільному порядку загальну суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір відповідачами не сплачено. Зведене виконавче провадження № 63087152 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованості за кредитним договором № 056-142-08 від 09.12.2008 у сумі 102 214,40 грн. та судового збору в сумі 1 600,00 грн. за заочним рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30.03.2017 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. (а.с. 15).
Стаття 599 ЦК України, передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв`язку тим, що відповідачі до теперішнього часу не виконали свої зобов`язання, позивачу були спричинені збитки внаслідок росту інфляції відповідно наданого розрахунку.
Суд погоджується з наданим розрахунком, але частково. Сума боргу, на яку має бути нарахована інфляційна складова та 3 % річних, має складатися з суми заборгованості за кредитом та заборгованості по відсоткам. Що узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 916/2889/13, від 14.01.2020 у справі № 924/532/19.
Вона дорівнює 100 074,01 грн. (14 500,00 грн. + 85 574,01 грн.)
Індекс інфляції з 01 квітня 2017 року по 01 січня 2021 року склав: індекс інфляції за період з квітня 2017 року по грудень 2017 року - 109,35 %; індекс інфляції за 2018 рік 109,8 %; індекс інфляції за 2019 рік - 104,1 %; індекс інфляції за 2020 рік - 105,0%.
Таким чином, збитки внаслідок інфляції за цей час склали : 1,0935 *1,098 *1,041 *1,050 = 1,3123 * 100 % = 131,23 %, тобто: 100 074,01 грн. * 131,23 % /100 = 131 327 грн. 12 коп.
Таким чином, збитки складають: 131 327,12 грн. 100 074,01 грн. = 31 253 грн. 11 коп.
3 % річних від простроченої суми з 01 квітня 2017 року по 01 січня 2021 року складає: 100 074,01 грн. * 0,0025 * 45 міс. = 11 258 грн. 33 коп.
Таким чином, розмір збитків за прострочку грошового зобов`язання за період з 01.04.2017 по 01.01.2021 склав: 31 253,11 грн. + 11 258,33 грн. = 42 511,44 грн.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскільки належним чином повідомлені про дату слухання справи відповідачі відзиву на позов та доказів на його підтвердження, до суду не подали, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін також на сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання слід задовольнити частково, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача понесені кредитною спілкою збитки за прострочку грошового зобов`язання за період з 01.04.2017 по 01.01.2021 у сумі 42 511,44 грн.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2 270,00 грн., сплачений ним при подачі позову, однак оскільки позов підлягає задоволенню частково, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі 2 222,49 грн. (42 511,44 грн. (сума боргу, стягнута судом) * 2 270,00 грн. (сума судового збору, сплачена позивачем) / (43 420,27 грн. сума боргу, заявлена до стягнення), але з врахуванням роз`яснень, викладених в пункті 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Керуючись ст. ст. 76-81, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд
позов Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» задовольнити частково.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» судовий збір у сумі 2 222 (дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 49 копійок, тобто по 1 111 (одна тисяча сто одинадцять) гривень 25 копійок з кожного.
В іншій частині в позові відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Ткаченко