Справа № 331/1326/21
Провадження № 2-п/331/6/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2021 року позов Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Кредитної спілки Запоріжжя (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 105, р/р НОМЕР_5 в ф-я ЗОУ AT Ощадбанк м. Запоріжжя, МФО 313957, ) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 218963 (двісті вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 39 копійок з яких: 46360,67 грн. заборгованість зі тілом кредиту; 9905,46 грн. проценти за користування кредитом в період з 11.04.2019 року по 11.04.2020 року; 139516,92 грн. проценти згідно з п. 5.4 Договору кредиту (ч. 2 ст. 625 ЦК України) за період з 12.04.2020 року по 09.07.2021 року; 23180,34 грн. штраф. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Кредитної спілки Запоріжжя (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 105, р/р НОМЕР_5 в ф-я ЗОУ AT Ощадбанк м. Запоріжжя, МФО 313957, ) судовий збір у розмірі по 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 копійок з кожного.

Зазначає, що копію заочного рішення суд йому не надіслав у визначений законодавством строк, що підтверджують матеріали справи.

22.09.2021 заявник ОСОБА_1 отримав копію рішення в канцелярії суду.

Згідно зі ст. 284 ЦГЖ України:

-Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача;

-Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

-Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення. має право па поновлення пропущеного стооку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

-Строк па подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 вправі до 12.10.2021 року подати заяву про перегляд заочного рішення разом із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення додає до вищезазначеної заяви.

Вважає, що заочне рішення суду у справі № 331/1326/21 є незаконним та піддягає скасуванню.

Відповідно до ст. 280 ЦПК Україна у разі неявки в судове засідання відповідача, який залежним чином повідомлений про дату; час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у траві доказів, якщо позивач ке заперечує проти такого вирішення справи.

Суд у рішенні зазначив:

,відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет ... у судове засідання не з`явились, поважну причину неявки суду не повідомили, відзив не надали у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах трави ,

Суд розглянув справу без його участі та без повідомлення його про місце та час слухання справи у передбаченому ст. 128 ЦПК України порядку, не направив йому судову повістку, не надіслав йому копію позовної заяви з додатками та інше.

Підтверджують вказане матеріали цивільної справи, в якій відсутні докази протилежного.

Згідно приписів ст. 128 ч 3 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Вважає, що судом порушені вимоги цивільного процесуального законодавства щодо підстав повідомлення його та інших відповідачів про слухання справи через оголошення на сайті Судової влади України.

Правилами цивільного процесу (ст. 175 ЦПК України) передбачений обов`язковий перелік відомостей, які повинні міститись в позовній заяві. Зокрема п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що в позовній заяві повинні бути зазначені місце проживання чи перебування сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 6, 10 ст. 187 ЩІК, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце промивання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-портті "Судова влада України',

Суд в рішенні не посилається, що не зміг встановити зареєстроване місце проживання відповідачів.

Його постійне місце реєстрації та проживання встановлене судом.

Зазначає, що суд не вправі був повідомляти його та інших відповідачів про слухання справи через сайт Судової влади України. ОСОБА_1 суд де надсилав за зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду та не повідомляв про слухання в суді справи ЄУН № 331/1326/21. Йому нічого не було відомо про слухання у суді справи про стягнення з нього боргу.

Таким чином, судова повістка не направлялась за місцем його проживання, що підтверджується змістом заочного рішення суду.

Інших, передбачених ст. 128 ЦПК України способів повідомлення його про знаходження справи в суді та про дату судового засідання, суд не застосував.

Крім того зазначає, що з заочним рішенням суду він не згоден повністю. Суд при ухваленні заочного рішення у справі неповно встановив обставини, які мають значення для справи, порушив норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи і наданим доказам.

Згідно зі ст. 288 ч 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважиш причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У справі відсутні належні і допустимі докази того, що він був повідомлений судом про час та місце розгляду справну встановленому законом порядку.

Оскільки суд не вчинив належних дій для вручення йому судової повістки про виклик в засідання суду, він не отримав судову повістку з незалежних від його причин і не був обізнаний не тільки про розгляд справи 09.07.2021 p., а й взагалі про знаходження в провадженні суду справи № 331/1326/21, то за таких обставин належить вважати, що ОСОБА_1 не з`явився в засідання суду з поважної причини.

Відповідно до ст. 223 ч 2 п.1 ЦПК України:

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання .

Вважає, що суд не вправі був 09.07.2021 р. ухвалювати заочне рішення у справі, а зобов`язаний був відкласти розгляд справи на інший день та повідомити його належним чином про час та місце розгляду справи.

Йому не було відомо про знаходження в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільної справи № 331/1326/21, він не отримував з суду позовну заяву з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у цивільній справі, він не був повідомлений про можливість у встановлений судом строк подати відзив на позов та інше.

Викладене свідчить, що він з поважних причин не подав відзив на позов у цивільній справі, оскільки не був обізнаний про зміст позову та про знаходження справи в суді.

Розгляд справи без його участі, без отримання від нього відзиву та іншої інформації з приводу заявленого возову і без дослідження інших доказів, спричинив ухвалення незаконного заочного рішення суду.

Вважає, що незаконність заочного рішення полягає в тому, що суд безпідставно та всупереч чинному законодавству і наданим доказам стягнув солідарно з нього та з поручителів на користь КС „Запоріжжя заборгованість за кредитним,договором в сумі 218 963,39 грн.

При прийнятті позовної заяви та при розгляді справи місцевий суд порушив правила територіальної юрисдикції (підсудності), що є підставою для скасування рішення суду.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України„1. Судове рішення, жим закінчено розгляд статі підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

2. Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правим територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Відповідно до ст. 27 ч 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За ст.. 28 ч 8 ЦПК України: позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Спір заснований, на Договорі кредиту № 2236 від 11 квітня 2019 р. в п. 2.3 якого зазначено місце виконання: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 105 або в іншому визначеному кредитною спілкою місці (п. 4.4.3.).

Проте Договір кредиту № 2236 від 11 квітня 2019 р. було укладено сторонами у м. Оріхів Запорізької області та його виконання, візувалось виключно у м. Оріхів Запорізької області.

У статті 28 ч 8 ЦІІК України йдеться про місце фактичного виконання договору.

Так як Договір кредиту № 2236 від 11 квітня 2019 р. виконувався тільки у м. Оріхів Запорізької області, відповідач і поручителі зареєстровані і мешкають у Оріхівському районі Запорізької області то ця справа підсудна територіально Оріхівському районному суду Запорізької області.

Крім того зазначає, що він був позбавлений судом подати заяву про направлення справи за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області, так як не був викликаний в судове засідання.

За змістом ст. 31 ч 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин вважає за належне скасувати заочне рішення суду та направити справу на розгляд до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Крім того звертає увагу суду на те, що при ухваленні рішення у справі суд не взяв до уваги, що Договір кредиту № 2236 від 11.04.2019 року відноситься до договорів про споживчий кредит, отже відповідно, норми Закону України "Про споживче кредитування" поширюються на зазначений договір.

Згідно ст. 1 Закону України «Про підприємництво» Підприємництво - це безпосередня самостійна систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції виконанню робіт, наданню послуг з метою отриманим прибутку, яка здійснюється Фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Створення (заснування) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, а також володіння корпоративними правами не є підприємницькою діяльністю, крім випадків, передбачених законодавством ".

Відповідно до ст. 8 ч 1 Закону України «Про підприємництво» державна реєстрація суб`єктів підприємницької діяльності, крім об`єднань юридичних осіб, що здійснюють свою діяльність в Україні на умовах угод про розподіл продукції, проводиться у виконавчому комітеті міської, районної в місті ради або в районній, районній міст Києва і Севастополя державній адміністрації (далі - органи державної реєстрації) за місцезнаходженням або місцем проживання даного суб`єкта, якщо інше не передбачено законом. Забороняється реєстрація суб`єкт» підприємницької діяльності, найменування яких суперечать вимогам частини третьої статті 2 цього Затну. Відомості про зареєстровані суб`єкти підприємницької діяльності вносяться до Реєстру суб`єктів підприємницької діяльності Порядок його ведення визначається Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 55 ч 1, ч 2 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Зазначає, що кредит він отримав саме для ведення особистого селянського господарства (на розвиток особистого селянського господарства з метою реалізації сільськогосподарської продукції - п. 1.2. Договору кредиту Ка 2236 від 11.04.2019 p.), тобто для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю. Тому отриманий ОСОБА_1 кредит відноситься до споживчих кредитів, а укладений ним з КС „Запоріжжя Договір кредиту № 2236 від 11.04.2019 р. підпадає під дію Закону України «Про споживче кредитування»

За приписами ст. 1 ч 1 п. 11 Закону України „Про споживче кредитування споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника,

В заочному рішенні суд визнав доведеним та зазначив, що станом на 02.06.2021 року утворилась заборгованість в сумі 218 963,39 гри, з яких: 46 360,67 грн. заборгованість зі тілом кредиту; 9 905,46 гри. проценти за користування кредитом в період з 11.04.2019 року по 11.04.2020 року; 139 516,92 гри, проценти згідно з п. 5,4 Договору кредиту (ч. 2 ст. 625 ЦК України) за період з 12.04,2020 року по 09.07.2021 рому; 23180,34 гри, штраф .

Вважає, що такий висновок суду не ґрунтується на чинному законодавстві.

Визначені до сплата штраф в розмірі 23 180,34 гри та компенсаційні виплати за ст. 625 ч 2 ЦК України за період з 12.04.2020 року по 09.07.2021 року в розмірі 139 516,92 грн. за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором не підлягають статі в силу чинного законодавства.

Свою незгоду з заочним рішенням суду в цій частині він обґрунтовує наступним чином.

В п. 2, п. б розділу IV „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про споживче кредитування № 1734-VIII від 15.11.2016 р. зазначено, що дія цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом, крім пункту 6 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, та пункту 7 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит; наданий в іноземній валюті які відповідають викладеним у замоченому пункті критеріям,

6. У разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день містять (включно, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетам Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України короно вірусної хвороби (COVID-19) виконання зобов`язань за договором про спожитий кредит (в таму числі але не виключна прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день містять (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати позикодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України короно вірусної хвороби (COV1D-19) (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України короно вірусної хвороби (COV1D-19), виконання зобов`язань зі стати платежів). Норми цього пункту поширюються у тому числі на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 № 93-року «Про заходи щодо запобіганню занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом 2019-nСОV» в Україні запроваджено заходи щодо запобіганню занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 запроваджено на всій території України дію карантину.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (COV1D-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) та від 21.04.2021 р, № 405 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» карантин продовжено до 30 червня 2021 року.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі 1 «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачене спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

При цьому важливим виявляється питання, які саме зобов`язання є грошовими.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 524 та 533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошовій одиниці України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті).

Така правова позиція підтверджується й практикою Верховного Суду України (постанова від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49дс12).

Зобов`язальні правовідносини, які належать до грошових, досить різноманітні. Вони можуть бути частиною інших ошатних зобов`язань (наприклад, обов`язок покупця сплатити гроші за придбаний товар, обов`язок наймача оплатити користування майном тощо), а можуть мати самостійний характер (відносини позики, кредиту, банківського вкладу і под,).

Викладене свідчать, що ж приписами п. 6 розділу IV „Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» на період дії карантину, тобто з 01.03.2020 року і по цей день:

Споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення грошових зобов`язань, тобто в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю: неустойку (штраф, пеню), тобто визначений в позові та заочному рішенні суду штраф в розмірі 23 180.34 грн. не підлягає сплаті; інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором (в т.ч. передбачені ст. 625 ч 2 ЦК України), тобто визначені в позові компенсаційні виплати в розмірі 139 516, 32 грн. не підлягають сплаті.

Забороняється кредитодавцю збільшувати процентну ставку споживачу за користування кредитом, яка кредитором КС «3апоріжжя» неправомірно збільшена в цей тріод з 75 % до 150 %.

Тому нараховані у збільшеному розмірі проценти за період з 01.03.2020 р. до 11.04.2020 року теж не підлягають сплаті, в сумі збільшення.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати повністю заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжі від 09.07.2021 року у цивільній справі № 331/1326/21 та призначити справу до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Железняк В.К. заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача КС «Запоріжжя» Трібусян О.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 з підстав викладених у запереченнях.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2021 року позов Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Кредитної спілки Запоріжжя (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 105, р/р НОМЕР_5 в ф-я ЗОУ AT Ощадбанк м. Запоріжжя, МФО 313957, ) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 218963 (двісті вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 39 копійок з яких: 46360,67 грн. заборгованість зі тілом кредиту; 9905,46 грн. проценти за користування кредитом в період з 11.04.2019 року по 11.04.2020 року; 139516,92 грн. проценти згідно з п. 5.4 Договору кредиту (ч. 2 ст. 625 ЦК України) за період з 12.04.2020 року по 09.07.2021 року; 23180,34 грн. штраф. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Кредитної спілки Запоріжжя (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 105, р/р НОМЕР_5 в ф-я ЗОУ AT Ощадбанк м. Запоріжжя, МФО 313957, ) судовий збір у розмірі по 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 копійок з кожного.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові повістки про виклик до суду на 09.07.2021 року на 10 год. 00 хв. не отримували оскільки направлення всієї поштової кореспонденції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя тимчасово зупинено.

Як зазначено у рішенні суду від 09.07.2021 року відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808. Крім того в матеріалах справи наявні довідки про доставку SMS відповідачам по справі. Тобто судом виконані всі можливі на той час дії направлені на повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Тому суд приходить до висновку, що це є поважною причиною пропуску 09.07.2021 року судового засідання у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Крім того, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2021 року не направлялось відповідачам у зв`язку з відсутністю у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя поштових знаків. Вищевказане підтверджується наявним в матеріалах справи актом, складений секретарем Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Крутоус Т.М., старшим секретарем Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Орманджи Ю.Ю., кур`єром Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Булатовою К.В. про те, що дана кореспонденція Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за 09.07.2021 рік не направлена адресатам у зв`язку з відсутністю поштових знаків.

22.09.2021 року відповідачем ОСОБА_1 була подана заява про надання копії заочного рішення суду. 22.09.2021 року позивач ОСОБА_1 отримав рішення суду та 04.10.2021 року подав заяву про його скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що він не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, бо не отримував судової кореспонденції, а докази, на які спирається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 вважає, що йому не вірно нарахована заборгованість, однак, заявити про це він міг тільки до винесення рішення у справі.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач ОСОБА_1 не отримував судової повістки на 09.07.2021 року на 10 год. 00 хв. та не був присутній в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає причину пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року, поважною, а тому приходить до висновку про поновлення заявника строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/1326/21 (Провадження № 2/331/1180/2021) від 09.07.2021 року по справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 04.05.2022 року 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов*язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз*яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 13.01.2022 року.

Суддя: М.В.Антоненко