ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/33/22 Справа № 2-7175/11 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мілоцького Олега Леонідовича та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мілоцького Олега Леонідовича та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мілоцького Олега Леонідовича та зобов`язання вчинити дії.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мілоцького Олега Леонідовича із невиконання ним вимог ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла станом на 02 лютого 2016 року, в частині обов`язкового надіслання уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквдацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюковій Ірині Олександрівні виконавчого листа, який видано 16 листопада 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2-7175/11, про стягнення із публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 16 899 гривень.

Зобов`язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мілоцького Олега Леонідовича надіслати для виконання уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквдацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюковій Ірині Олександрівні виконавчий лист, який видано 16 листопада 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2-7175/11, про стягнення із публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 16 899 гривень.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що на оскаржувану ухвалу від 26.07.2021 року, апеляційну скаргу було подано 25.11.2021 року (згідно штемпелю суду апеляційної інстанції).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про існування вказаного судового рішення їм стало відомо 03.11.2021 року, під час перевірки ресурсу Електронний суд.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб Законом України від 15 грудня 2020 року № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлений у розмірі 2270 грн.00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. на рахунок :

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко