провадження № 2/631/8/22
справа № 631/1280/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 січня 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном та виділ частки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на частину вищевказаного житлового будинку, припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1498 гектарів в межах згідно з планом для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4,9933 га в межах згідно з планом з визначенням меж земельної ділянки на рівні кімнати 1-6 та кладової ІІІ, зазначених в технічному паспорті, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим присвоєнням іншої поштової адреси та кадастрового номеру земельної ділянки.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

14 вересня 2021 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мякота Т. М. надіслала уточнену позовну заяву, подану в порядку статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, що була зареєстрована за вхідним № 5097/21-вх., відповідно до якої змінила предмет позову та просила суд визначити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 17030/7873-7881 від 22.04.2021 року зі зміною права користування навісом Б:

співвласнику ОСОБА_1 на його ідеальну частку в розмірі 1/3 частини виділити в користування по житловим будівлям житлову кімнату 1-4 площею 15,21 кв.м. житлового будинку літера «А-1», вартістю 95673 гривень 00 копійок, кухню 1-1 площею 16,8 кв.м. підвалу літера «а», вартістю 74214 гривень 00 копійок, разом по житловим будівлям 169887 гривень 60 копійок; по надвірним будівлям гараж літера «І» площею 17,6 кв.м., підвалу літера «а», вартістю 77748 гривень 00 копійок, навіс літера «Б», вартістю 12678 гривень 00 копійок, колодязь вартістю 20883 гривні 00 копійок, 1/3 частини хвіртки літера «N», вартістю 2932 гривень 00 копійок, 1/3 частини воріт літера «N1», вартістю 6558 гривень 00 копійок, 1/3 частини огорожі літера «N2», вартістю 6558 гривень 00 копійок, разом по надвірним будівлям 123877гривень 33 копійки, усього вартістю 293764 гривні 93 копійки;

співвласнику ОСОБА_2 на її ідеальну частку в розмірі 2/3 частини

виділити в користування по житловим будівлям коридор 1-2 площею 5,5 кв.м., кухню 1-3 площею 8,4 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 15,61 кв.м, житлову кімнату 1-6 площею 8,3 кв.м., санвузол 1-7 площею 5,5 кв.м, коридор 1-8 площею 9,5 кв.м. житлового будинку літера «А-1» загальною площею 52,81 кв. метрів, вартістю 332181 гривень 77 копійок; по надвірним спорудам тамбур літера «а1» вартістю 45612 гривень 00 копійок, гараж літера «І» площею 4,7 кв.м. вартістю 20762 гривень 25 копійок, кладову літера «II» площею 12.9 кв.м. вартістю 56985 гривень 75 копійок, кладову літра «III» площею 17,9 кв.м вартістю 79073 гривень 25 копійок, яму вигрібну вартістю 10415 гривень 00 копійок, 2/3 частини хвіртки літера «N» вартістю 5864 гривень 00 копійок, 2/3 частини воріт літера «N1» вартістю6157 гривень 33 копійки, 2/3 частини огорожі літера «N2» вартістю 13116 гривень 67 копійок, разом по надвірним будівлям 237986 гривень 25 копійок. Усього вартістю 570168 гривень 02 копійки.

Визначити лінії розподілу горищного приміщення по лінії розподілу житлового будинку без обладнання поділяючої перегородки.

Визначити частки співвласників за запропонованим варіантом поділу: перший співвласник 340/1000, другий співвласник 660/1000.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 згідно до проведених розрахунків грошову компенсацію за наданим варіантом розподілу домоволодіння у розмірі 5976 гривень 60 копійок.

Зобов`язати ОСОБА_1 для здійснення запропонованого варіанту розподілу виконати наступні переобладнання в житловому будинку: влаштувати сходи з ганком зі сторони кімнати 1-4 з прорізом дверним; перенести міжкімнатну стіну в бік кімнати 1-5 на 1 метр на 1 метр з закладенням дверного прорізу.

Зобов`язати ОСОБА_2 для здійснення запропонованого варіанту

розподілу виконати наступні переобладнання в житловому будинку: перенести дверний проріз на 1 метр; перенести стіну кладової II в бік гаражу І на 1,2 метра, з закладенням прорізу дверного.

Зобов`язати позивача по справі, ОСОБА_1 , та відповідача по

справі, ОСОБА_2 , устаткувати кожну квартиру самостійними системами

опалення, електроосвітлення газопостачання та водопостачання, улаштувати окремий лаз на

горище.

Співвласнику ОСОБА_1 на його ідеальну частку в розмірі 1/3 виділити в користування земельну ділянку площею 499,33 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , згідно І варіанта судової будівельно-технічної експертизи порядку користування земельною ділянкою.

Співвласнику ОСОБА_2 на її ідеальну частку в розмірі 2/3 виділити в користування земельну ділянку площею 998,66 кв.м. за адресою:

АДРЕСА_1 , згідно І варіанта судової будівельно-технічної експертизи порядку користування земельною ділянкою.

Стягнути з відповідача по справі, ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 витрати на оплату правової допомоги в сумі 21300 гривень 00 гривень, стягнути з відповідача по справі, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 10205 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 2937 гривень 65 копійок.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року закрите підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання, що було призначене на 24 січня 2022 року, не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача адвокат Мякота Т. М. скориставшись правом, наданим приписами частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, через канцелярію суду надала заяву, що була зареєстрована за вхідним № 473/22-вх від 24 січня 2022 року, відповідно до якої уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розгляд справи провести за її відсутності, викликати відповідача по справі, ОСОБА_2 , в наступне судове засідання шляхом опублікування оголошення на сайті Судової влади.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні дані, які мають значення для вирішення питання про проведення судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, суд вважає, що судове засідання слід відкласти з наступних підстав.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексуУкраїни встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частина 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що жоден з учасників справи до зали судових засідань не з`явився, з метою дотримання реалізації відповідачем своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у відповідності до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України й шляхом розміщення судового оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258 261, 275, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 631/1280/16-ц (провадження № 2/631/8/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном та виділ частки в натурі, що розглядається в порядку загального позовного провадження на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2022 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1 з викликом сторін.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська