ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2022 року

м. Харків

справа №632/2381/20

провадження №22-ц/818/2073/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року призначено у справі почеркознавчу експертизу.

На вказане судове рішення 23 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалу від 15 листопада 2021 року постановлено за відсутності учасників справи. Строк на апеляційне оскарження ухвали спливає 30.11.2021 року. Апеляційна скарга направлена до суду поштою 23.12.2021 року.

В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку, апелянт посилається на те, що лист за трек-номером поштового відправлення 303) з вищевказаною ухвалою отримано у відділенні села Смирнівка 22.11.2021 року. Проте працівником уповноваженим на отримання поштової кореспонденції для ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» ухвалу фактично передано керівництву лише 08.12.2020 року через велике навантаження та його заклопотаність (про що працівником було складено відповідну доповідну записку).

Разом з тим, як зазначено апелянтом, копію оскаржуваної ухвали отримано 22.11.2021 року, тому строк на апеляційне оскарження спливає 07.12.2021 року. Апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку лише 23.12.2021 року.

При цьому доказів передачі ухвали від 15 листопада 2021 року уповноваженою особою керівництву ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» саме 08 грудня 2021 року до апеляційної скарги не надано. Тому зазначені апелянтом підстави пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Отже, апелянту необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та наданням відповідних доказів для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідних доказів для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна