Провадження № 2/947/963/22
УХВАЛА

18.01.2022

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2021 року про витребування доказів у справі №947/23505/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, при визначення місця проживання малолітньої дитина та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2020 року з позовом про визначення місця проживання дитини до суду звернулась ОСОБА_1 , в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 05.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Скориставшись своїм правом, ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про визначення місця мешкання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року було зобов`язано службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати та надати до суду звіту додаткової перевірки місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у випадку з`ясування іншого місця проживання ніж було встановлено згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, складеного 12.05.2021 року у ході візиту спеціалістів служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, здійснити новий акт обстеження із визначенням правових підстав перебування осіб у даної квартирі, та наявності у даному житловому приміщенні умов достатніх для виховання та розвідку дитини, а також підтвердити або спростувати факт відвідування дитиною дошкільного садочку ( відомості про який із визначенням адреси зазначено у довідці яка була надана службі ) та знаходження дитини на обліку у відповідному медичному закладі міста Одеси.

Згідно звіту №13701 від 29.11.2021 року Служба у справах дітей Одеської міської ради, під час додаткової перевірки, встановила факт мешкання за адресою, зазначеною ОСОБА_1 як місце її та дитини постійного проживання, сторонніх осіб які проживають за вказаною адресою, а іншого місця перебування матері з дитиною встановити не вдалося; з 2019 року в КНП « Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради в якою спостерігається ОСОБА_4 , батьки з дитиною не звертались; за змістом відповіді приватного закладу « Одеський приватний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Ладусі» Кухновець Роберт знаходиться у відпустці з 21.07.2021 року.

ОСОБА_5 подано клопотання про повторне звернення до органу опіки та піклування для підготовки та затвердження висновку щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із невідповідністю наданого висновку обставинам існуючим стосовно житлових умов матері, а саме місця проживання ОСОБА_1 , а також невідповідності дійсності у висновку посилання на згоду висловлену представником батька щодо згоди на визначення місця проживання дитини із матір`ю.

За результатами розгляду даного клопотання судом 06.12.2021 року постановлено ухвалу про витребування доказів, в якій витребував додаткові докази шляхом зобов`язання органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради здійснити додаткову перевірку обставин, які є необхідними для прийняття висновку, та прийняти новий (додатковий) висновок про визначення місяця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків, які проживають окремо.

Також судом роз`яснено, що ухвала про витребування доказів окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути визначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Однак, не погоджуючись з даною ухвалою представник позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Селюков П.В., звернувся через Київський районний суд м.Одеси з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2021 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 06.12.021 року у справі №947/232505/20; скасувати ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06.12.20201 року; після розгляду апеляційної скарги повернути зазначену справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Крім того, у частині 2 ст. 352 ЦПК України в редакції Закону України від 15.01.2020 №460-ІХ, який набрав чинності 08.02.2020, зазначено, що оскарження ухвали суду, які не передбачені ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п.15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Селюкова П.В. на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2021 року про 06.12.2021 року про витребування доказів у справі №947/23505/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, при визначення місця проживання малолітньої дитина та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання малолітньої дитини підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.15.11 перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Селюкова П.В. на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2021 року про про витребування доказів у справі №947/23505/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, при визначення місця проживання малолітньої дитина та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання малолітньої дитини, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.