Справа № 289/2509/21
Номер провадження 2/289/146/22
УХВАЛА

20.01.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кириленка О.О., з участю секретаря судового засідання Науменко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Радомишльської об`єднаної територіальної громади про поновлення строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду неврегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Водночас, 20.12.2021 позивачем подано та підтримано в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування у Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином завірених копій документів, які підтверджують його право на спадщину до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме спадкової справи №99/2014.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що вказане клопотання подано з додержанням вимог, викладених у ст. 84 ЦПК України.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 196-200, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області (м. Радомишль Житомирської області, вул. Старокиївська, 1/26) належним чином завірені копії документів, які підтверджують право ОСОБА_1 на спадщину до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме спадкову справу №99/2014.

Копію ухвали для виконання направити Радомишльській державній нотаріальній конторі Житомирської області (м. Радомишль Житомирської області, вул. Старокиївська, 1/26).

З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначені докази необхідно надати на адресу суду до 10.03.2022.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Радомишльської об`єднаної територіальної громади про поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті на 17.03.2022 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4а, зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко