Пр. №2/756/54/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Гриненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щеннікова Галина Сергіївна, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Харкава Оксана Віталіївна про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року позивач, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,0640га, кадастровий номер :05:001:0768, цільове призначення: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), розташована за адресою АДРЕСА_2 та на Ѕ частину автомобіля AUDI 100,1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В обґрунтування позову вказувала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та спадкоємицею першої черги за законом.

Також спадкоємцями першої черги майнових прав та обов`язків померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_3 - донька спадкодавця.

02.10.2017 року листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щеннікової Галини Сергіївни було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,0640га, кадастровий номер :05:001:0768, цільове призначення: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), розташована за адресою АДРЕСА_2 та на Ѕ частину автомобіля AUDI 100,1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують право власності спадкодавця на заявлене майно.

У даний час у неї виникла необхідність оформити право власності на спадкове майно, однак через те, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, їй у цьому відмовляють. Тому вона змушена звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти наданого позову заперечила, посилаючись на те що рішенням Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виключено відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, як батька дитини з актового запису № 71, складеного 11 лютого 2016 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 дитини ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 11 лютого 2016 року). Таким чином ОСОБА_2 не являється донькою померлого ОСОБА_4 , тому не має право на визнання права власності на спадкове майно.

Треті особи до судового засідання не не з`явилися, про дату, місце та час повідомлялися належним чином до судового засідання надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим проведення судового засідання та винесення рішення за відсутності позивача та третіх особ.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.76).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_4 ( а.с.74).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_2 , вбачається, що батьком записано ОСОБА_4 ( а.с.7).

31 березня 2017року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щеннікової Галини Сергіївни з заявою про прийняття спадщини( а.с.115).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щенніковою Галиною Сергіївноюзаведено спадкову справу 3/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

06.03.2017року ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни з заявою про прийняття спадщини( а.с.71).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харкавою Оксаною Віталіївною заведено спадкову справу 5/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

17.11.2017року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щенніковою Галиною Сергіївною направлено Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харкавій Оксані Віталіївні спадкову справу №3/2017 за належністю.

02.10.2017 року листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щеннікової Галини Сергіївни було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,0640га, кадастровий номер :05:001:0768, цільове призначення: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), розташована за адресою АДРЕСА_2 та на Ѕ частину автомобіля AUDI 100,1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують право власності спадкодавця на заявлене майно.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.09.2017р. 1/3 частина квартири АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 на праві приватної власності Відповідно до свідоцтва про право власності від 29.06.1999року виданим Державним комунальним управлінням житлового господарства мінського району м. Києва (а.с.10).

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль AUDI 100,1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ( а.с.13зворот).

Відповідно до державного акту на право приватної власності земельна ділянка, загальною площею 0,0640га, кадастровий номер :05:001:0768, цільове призначення: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), розташована за адресою АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_4 ( а.с.11).

На думку позивача, відсутність оригіналів документів не спростовує права власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,0640га, кадастровий номер :05:001:0768, цільове призначення: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), розташована за адресою АДРЕСА_2 та на Ѕ частину автомобіля AUDI 100,1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 392ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1262 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виключено відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, як батька дитини з актового запису № 71, складеного 11 лютого 2016 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 дитини ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 11 лютого 2016 року).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.06.2021року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 29.09.2021р. касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року залишено без змін.

Даною постановою встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою суду Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року скасовано.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року провадження у справі зупинено на строк до оформлення правонаступництва після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року провадження у справі відновлено, залучено до участі правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, позовні вимоги задоволено. Виключено відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини з актового запису № 71, складеного 11 лютого 2016 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 дитини ОСОБА_2 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року залишено без змін.

Враховуючи викладене, суди при розгляді цієї справи дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для виключення відомостей про ОСОБА_4 , як батька дитини, з актового запису № 71, складеного 11 лютого 2016 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 дитини ОСОБА_2 , оскільки відповідач ОСОБА_6 ухилялась від присутності з дитиною для відбору порівняльних зразків крові для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою суду для встановлення наявності кровного споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суди першої та апеляційної інстанції обґрунтовано вважали, що відповідачем у справі не доведено належними та допустимими доказами поважність причин її неявки разом з дитиною 21 травня 2018 року до експертної установи, що свідчить про ухилення відповідача від проведення судово-генетичної експертизи, призначеної ухвалою суду.

Згідно з вимогамист. 82 ЦПК України. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач, звертаючись до суду, не надала суду належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є спадкоємицею померлого ОСОБА_4 , тому не має право на визнання права власності на спадкове майно.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч 1-3,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд не вирішує питання розподілу судових витрат, оскільки ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 12, 13, 77, 83, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щеннікова Галина Сергіївна, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Харкава Оксана Віталіївна про визнання права власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Луценко