Справа №:753/5914/21
Провадження №: 2/755/4922/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, зокрема, просить витребувати від Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори наявну інформацію з приводу того чи зверталася у 2018 році позивач ОСОБА_1 до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , чи заводилась спадкова справа за відповідною заявою та в рамках якої справи було направлено запит Дев`ятою Київською державною нотаріальною конторою до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за вих. № 6559/01-16 від 15.11.2018 року, витребувати копії даної заяви та запиту.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивач в межах шестимісячного строку після смерті її матері зверталась до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини - квартири АДРЕСА_1 . За цим зверненням Дев`ятою Київською державною нотаріальною конторою було направлено до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за вих. № 6559/01-16 від 15.11.2018 року з приводу отримання інформації про склад зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 та про останнє місце реєстрації ОСОБА_4 . Копія відповіді на таке звернення міститься у матеріалах спадкової справи. З метою одержання вказаної інформації було направлено адвокатський запит від 22.12.2021 року до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори на який отримана відповідь, що згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» відомості про вчинені нотаріальні дії та документи видаються на письмову вимогу суду.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Відповідач та його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, зловживання стороною позивача процесуальними правами та затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року відкрите провадження у вищевказаній справі у порядку загального позовного провадження (а.с. 77).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.10.2021 року (а.с. 108).

Змістом позовних вимог є визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущенням позивачем строку для прийняття спадщини.

За змістом ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно норми ч. ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказаних вимог процесуального закону позивачем дотримано не було.

Також у позовній заяві позивачем не було зазначено щодо доказів, які не можуть бути подані разом з позовом за наявності таких, як передбачено положеннями пункту 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Отже, клопотання про витребування доказів судом позивач мала подати разом з поданням позовної заяви, або зазначити у позові докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою та, відповідно, у визначений законом строк витребувати докази, натомість, таке клопотання заявлене в судовому засіданні 11.01.2022 року, тобто після початку розгляду справи по суті.

Жодних обґрунтувань неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений процесуальним законом строк з причин, що не залежали від позивача, відповідне клопотання не містить, до того ж витребовується інформація за зверненням самої позивачки та яка стосується особи останньої. Також у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити заявлений до витребування доказ, або аргументи, які він може спростувати, виходячи з предмета доказування стосовно спірних правовідносин, що регулюються нормою частини 3 ст. 1272 ЦК України, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Посилання представника позивача на те, що можливо позивачем обраний не відповідний спосіб захисту та буде подано інший зміст позовних вимог не ґрунтується на нормі частини 3 ст. 49 ЦПК України, відповідно якої позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання. Разом з тим, позивач не позбавлена можливості у визначеному законом порядку подати окремий позов з іншими позовними вимогами для захисту своїх прав, якщо вона вважає їх порушеними.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки клопотання про витребування доказів подане після подання до суду позовної заяви, закриття підготовчого засідання та під час розгляду справи по суті, позивачем пропущено процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України зумовлює необхідність залишення клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 126, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 12.01.2022 року.

Суддя