Справа № 199/8075/21
УХВАЛА

іменем України

11.01.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання: Горбенко О.О.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовчому) у м. Дніпрі заяву представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним. До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судовому засіданні 11.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянув заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи та прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним без розгляду, а в задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору належить відмовити, оскільки судовий збір не підлягає поверненню у разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

В задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Дата підписання ухвали - 13.01.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї