УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мічуда Євгеній Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА :

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до АТКБ «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., державний виконавець відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мічуда Є.В., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. реєстраційний № 234, виданий 23 листопада 2019 року про звернення стягнення на нерухоме майно.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання вказаної ухвали, а саме: долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.; зазначити та додати до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2021 року було отримано позивачем 28 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 січня 2022 року на виконання вимог ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2021 року позивачем направлено через засоби поштового зв`язку заяву з квитанцією про сплату судового збору, копіями постанов про відкриття виконавчого провадження та інформацією про виконавче провадження, яка надійшла до суду 13 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зазначити, що судом було встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали суду, який закінчився 10 січня 2022 року, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивачем не подано. Таким чином, ОСОБА_1 пропущено строк наданий судом для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, позивачем не зазначено та не подано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не подано виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню. Також не подано копій кредитного договору та договору іпотеки.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України на позивача покладений обов`язок подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відтак в разі неможливості подати докази позивач має право заявити клопотання про їх витребування та додати його до позовної заяви, що позивачем зроблено не було.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2021 року виконані не в повній мірі та з пропущеним строком, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мічуда Євгеній Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко