ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/793/21 Номер провадження 22-ц/814/506/22Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Басая М.М.

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2021 року

у справі за позовом Кременчуцької районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування (служба у справах дітей) в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Козельщинської селищної ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2021 року позов Кременчуцької районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування (служба у справах дітей) в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Козельщинської селищної ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задоволено повністю.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у розмірі 1/2 частки з усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але неменше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.08.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок кожної дитини окремо, який буде відкритий у відділенні АТ «Державний ощадний банк України».

Зобов`язано законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду відкрити у відділенні АТ «Державний ощадний банк України» особистий рахунок дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Басай М.М., направивши 21.12.2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 29 жовтня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2021 року виготовлено 02.11.2021 року. Копію повного тексту судового рішення отримано відповідачем ОСОБА_1 16.11.2021 року, що підтверджується розпискою про отримання (а.с. 97). Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку на адресу суду апеляційної інстанції 21.12.2021 року, при цьому апелянтом не надано доказів на підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Басай М.М. просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки відповідач є малозабезпеченою особою та одиноким батьком шести дітей.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

До апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Басай М.М. приєднано довідку про доходи ОСОБА_1 у період з травня по жовтень 2021 року, проте вказана інформація не є беззаперечним і достатнім доказом його скрутного майнового стану, оскільки у ній відображена інформація лише за шість місяців 2021 року.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1362 грн. (908грн.*150%), що є менше ніж 5% від отриманого доходу відповідача згідно наданої довідки.

Враховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутність у ОСОБА_1 пільг щодо його оплати, недостатність наданих доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Басай М.М. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору (обґрунтування підстав відстрочення/розстрочення сплати) та звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Басай М.М. у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Басай М.М. на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Басай М.М. строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош