КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5442/2022
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію» на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року

у справі за позовом Опулент Консултантс Лімітед до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Нутриція Україна», ОСОБА_3 про захист ділової репутації юридичної особи, -

встановив:

додатковим рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року частково задоволено заяву Опулент Консултантс Лімітед про стягнення судових витрат у справі.

Стягнуто з ГО «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію» на користь Опулент Консултантс Лімітед» 15690,24 грн витрат на проведення лінгвістичної експертизи та 50000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, ГО «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію» подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію додаткового рішення громадська організація не отримувала, а з її змістом представник ознайомилась 14 грудня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу було подано 12 січня 2022 рокузасобамипоштового зв`язку, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на додаткове рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити Громадській організації «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію» на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року.

Зупинити дію додаткового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 11 лютого 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду додаткового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана