Справа № 2-1869/2010
Провадження № 6/362/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Ковбель М.М.

з участю секретаря Сілецької М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 , заінтересова особи: ОСОБА_2 , Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2010 р. у справі № 2-1869/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суму боргу за договором позики від 03.06.2009 р. в сумі 121600 (сто двадцять одна тисяча шістсот гривень) 00 копійок. На виконання даного рішення стягувачу 18.08.2011 р. було видано виконавчий лист.

Однак, строк пред`явлення до виконання даного виконавчого документу був перерваним постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції від 25.03.2014 р. про повернення виконавчого документу стягувачу, тому трирічний строк звернення виконавчого листа до виконання спливав 25.03.2017 р.

Як зазначає ОСОБА_1 у даний період часу у нього виник ряд життєвих складнощів, які завадили заявнику у визначений законом строк повторно звернути виконавчий лист до виконанню.

Так, відповідно до довідки Васильківської багатопрофільної лікарні №959 від 08.11.2021 р., ОСОБА_1 з 1992 р. перебуває на обліку у лікаря-дерматолога з діагнозом: поширений псоріаз, прогресуюча стадія, змішана форма. Псоріатична артрокапсія.

Як вбачається з виписки із амбулаторної картки ОСОБА_1 , виданої КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» 15.11.2021 р., хворий ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку з 1992 р. в зв`язку з захворюванням поширений псоріаз, зимова форма. Проходив лікування по мірі звернення, до листопада 2016 р., коли почалося загострення хвороби з враженням суглобів, стан хворого був середньої тяжкості,

Окрім проблем з власним здоров`ям, у ОСОБА_1 захворіла дружина - ОСОБА_3 , якій в липні 2017 р. було проведено операційне втручання: лапаротомія, екстирпація матки з додатками, релапаротомія, двобічна катетеризація сечоводів, дренування черевної порожнини, встановлення стентів сечоводів з обох боків, що стверджується випискою №7016 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , виданої Центральним госпіталем МВС України 20.07.2017 р. В подальшому хвора потребувала періодичного обстеження, лікування, догляду.

Сторони до суду не з`явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Метою ст. 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2010 р. у справі № 2-1869/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суму боргу за договором позики від 03.06.2009 р. в сумі 121600 (сто двадцять одна тисяча шістсот гривень) 00 копійок. На виконання даного рішення стягувачу 18.08.2011 р. було видано виконавчий лист.

Зважаючи на те, що виконати рішення суду неможливо, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, на користь якої ухвалено рішення суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, оскільки заявником надано докази поважності причин порушення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п.п. 15.5, 17.1Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа на підставі рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2010 р. у справі № 2-1869/2010.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя М.М.Ковбель