Головуючий в 1 інстанції Чудопалова С.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2022 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шпільова Сергія Івановича на рішення Першотравневого районного суду Донецької області у складі судді Чудопалової С.В. від 28 жовтня 2021 року, повний текст рішення складено 05 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру серія АА №086076 діє адвокат Шпільов Сергій Іванович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про розділ спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру серія АА №086076 діє адвокат Шпільов С.І., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про розділ спадкового майна.

Не погоджуючись з судовим рішенням, адвокат Шпільов С.І. спрямував поштою до Першотравневого районного суду Донецької області апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До апеляційної скарги не додано ордера на підтвердження повноважень адвоката Шпільова С.І. діяти в інтересах позивачки ОСОБА_1 .

В матеріалах справи на а.с.20 міститься ордер серія АА №086076, який уповноважує адвоката Шпільова С.І. діяти в інтересах ОСОБА_1 у Першотравневому районному суді Донецької області.

Копія договору про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом Шпільовим С.І. та ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутня.

Крім того, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПУ України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

У вступній та прохальній частині апеляційної скарги, підписаної адвокатом Шпільовим С.І., зазначено, що об`єктом оскарження є рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 05 листопада 2021 року, проте, в матеріалах справи рішення датовано цією датою відсутнє.

Рішення у справі ухвалено 28 жовтня 2021 року, його повний текст складено 05 листопада 2021 року.

Крім цього, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що адвокат просить скасувати рішення Першотравневого районного суду Донецької області та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити клопотання адвоката про направлення справи для розгляду до суду першої інстанції, виходячи з норм ст. 374 ЦПК України, яка передбачає повноваження суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом терміну для надання апеляційної скарги, складеної у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Шпільова Сергія Івановича на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду О.М. Пономарьова