УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2676/21

2/330/104/2022

"21" січня 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

за участю представника позивача адвоката Калмикової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Якимівка справу цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Калмикова Наталя Володимирівна (адреса: Україна, смт Якимівка, Запорізька область, вул. Центральна, 50), до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий), про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та визначення порядку користування житловим будинком, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Якимівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та визначення порядку користування житловим будинком.

21.01.2022 року до початку розгляду справи по суті представником позивача адвокатом Калмиковою Н.В. заявлено клопотання про витребування доказів з КП «Якимівське БТІ», а саменалежним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , який значиться за ОСОБА_2 . Також представник позивача просить зобов`язати КП «Якимівське БТІ» провести технічну інвентаризацію зазначеного будинку задля можливості визначення порядку користування ним.

Крім того, стороною позивача повідомлено про те, що на теперішній час позивачкою замовлено оцінку спірного житлового будинку, тому вона має намір у подальшому долучити до матеріалів справи відповідний звіт за результатами цього оцінювання.

Заперечень від відповідача не надійшло.

Враховуючи те, що у сторін немає оригіналів правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок АДРЕСА_1 , а також те, що у позові поставлено питання про визначення порядку користування цим будинком, тобто вказані у клопотанні представника позивача документи мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Калмикової Н.В. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати КП «Якимівське БТІ» у строк до 22.02.2022 рокупровести інвентаризаційне обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 , який значиться за ОСОБА_2 , та надати до суду інформацію за результатами цієї інвентаризації.

Зобов`язати КП «Якимівське БТІ» надати до суду у строк до 22.02.2022 року належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , який значиться за ОСОБА_2 .

Вважити повідомлення сторони позивача про намір долучити до матеріалів справи звіт про оцінку житлового будинку АДРЕСА_1 належним повідомленням про доказ.

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Світлана ФЕДОРЕЦЬ