Справа № 274/5528/16-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 44 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

17 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, заступник керівника Житомирської обласної прокуратури подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції від 10 листопада 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Водночас, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року, зазначивши, що повний текст оскаржуваного рішення суду отриманий прокурором 14 грудня 2021 року, з апеляційною скаргою звернулась 31 грудня 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст рішення суду виготовлено 22 листопада 2021 року, копія останнього отримана представником прокуратури 14 грудня 2021 року (а.с. 203), з апеляційною скаргою на вказане рішення скаржник звернувся 31 грудня 2021 року.

За наведених обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Житомирській обласній прокуратурі, яка діє в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя