Справа №278/2589/21
Провадження № 2/293/150/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Збаражського О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну підстави позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив витребувати із чужого незаконного володіння відповідача транспортний засіб марки VOLVO FH 12.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 271000 грн, який належить на праві власності позивачу, та передати його власнику ОСОБА_1

24.09.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Збаражському О.М. для розгляду.

21.10.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20.12.2021 ухвалою суду клопотання представника відповідача задоволено, залучено до участі у справі третю особу, які не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та продовжено строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

14.01.2021 позивач подав до суду заяву про зміну підстави позову, в якій просить прийняти заяву позивача про зміну підстави позову у цій справі і вважати такою вимоги ст.ст.387, 388 ЦК України, визнати договір купівлі-продажу спірного транспортного засобу від 19.05.2021 недійсним.

Суддею встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Однак, позивач ОСОБА_1 до заяви про зміну підстави позову не додав будь-яких доказів на підтвердження направлення заяви відповідачу ОСОБА_2 , а додав лише копію квитанції №910 про направлення третій особі ОСОБА_3 копії заяви.

Враховуючи, що вказана заява подана до суду без дотримання вимог закону, а саме заява про зміну предмету позову від 14.01.2022 не надіслана відповідачу, такі докази суду не надано, суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу, у відповідності до ч.5 ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зміну підстави позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ