17.01.2022 227/88/22
У Х В А Л А

Іменем України

17січня 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вимогами до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» і просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 10104 від 03.05.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () суми заборгованості в розмірі 19730,74 грн, таким що не підлягає виконанню. (справа № 227/88/22, провадження 2/227/459/2022).

17.01.2022 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі.

Одночасно з пред`явленням позову до суду, позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій остання просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 03.05.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та зареєстрованим в реєстрі за № 10104.

Аргументує заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до безпідставного стягнення з позивача спірної заборгованості на підставі документа, який оскаржується, та зведе до нікчемності ефективність такого способу правового захисту. Також, враховуючи, що заява про вжиття заходів забезпечення позову спрямована безпосередньо на зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, який оскаржується в рамках даної судової справи, позивач просить не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки відсутні підстави для його застосування, а вжиття заходів забезпечення позову не нестиме жодних збитків для відповідача.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи суд дійшов до висновку з огляду на таке.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом з`ясовано, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання (ВП № 659226869 виконавчого напису № 10104 від 03.05.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 19730,74 грн.

Позивач не згоден із виконавчим написом, а тому оскаржує його у судовому порядку.

Невжиття заходів забезпечення позову на час розгляду справи в судовому порядку призведе до подальшого стягнення заборгованості за виконавчим листом.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову суд не вбачає підстав для застосування судом заходів зустрічного забезпечення та вважає за можливе не застосовувати заходи зустрічного забезпечення, а також звертає увагу на те, що дане питання може бути розглянуто на любій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 10104 від 03.05.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () суми заборгованості в розмірі 19730,74 грн, в рамках виконавчого провадження № 59226869 від 29.05.2019 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дану ухвалу направити до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (адреса:02002, м. Київ вул. Окіпної Раїси, буд. 37-41, офіс 35-Б) - для негайного виконання, заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (04070 м. Київ, вул. Андріївська, 4) - для відома.

Суддя О.В. Здоровиця