Єдиний унікальний номер 242/2648/21
Номер провадження 22-ц/804/526/22

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2022 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі № 242/2648/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії (суддя першої інстанції Капітонов Віктор Ігоревич), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії задоволені.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 частину нарахованої, але невиплаченої пенсії в порядку спадкування за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5681,40 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступними обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 908,00 * 1,5 = 1362,00 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2021 року, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1362,00 грн. за наступними реквізитами:

- Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101.

- Номер рахунку (IBAN): UA0005686.

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

- Призначення платежу: *;101;___; судовий збір за позовом.

- Код банку отримувача (МФО): 899998.

- Код .

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що повне судове рішення складено 26 серпня 2021 року. Отже, апеляційну скаргу на оскаржуване рішення скаржник міг подати у перший робочий день, тобто 27 вересня 2021 року, оскільки 25 вересня 2021 року був вихідним днем, на яке припадало закінчення строку, проте, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 24 грудня 2021 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідачем до апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована запровадженням на всій території України карантинних обмежень.

Однак апеляційний суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року. Зазначений карантин неодноразово продовжувався постановами КМУ та діє і на теперішній час.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину».

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Двадцятиденний строк, встановлений Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», закінчився 06 серпня 2020 року.

У редакції ЦПК України, що діє як на час винесення оскаржуваного рішення, так і на час подання апеляційної скарги, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (пункт 3розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Крім того, Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», не зупинено (призупинено) функціонування органів державної влади, у тому числі судів та органів пенсійного фонду, які працювали в звичайному режимі, але з дотриманням норм, попереджаючих розповсюдження інфекції.

Вказане свідчить про відсутність перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Крім того, з 24 лютого 2021 року відповідно до постанови КМУ від 17 лютого 2021 року № 104 в Україні запроваджено модель адаптивного карантину за умови дотримання протиепідемічних заходів.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Така позиція також відповідає викладеному у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду № 320/4673/16-ц від 19 червня 2019 року.

Таким чином, доказів на підтвердження того, що Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду у зв`язку із впровадженням карантинних обмежень на території держави надано не було, а саме лише посилання на їх запровадження не може бути підставою для поновлення строку. За таких підстав апеляційний суд не може визнати поважними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2021 року, зазначені скаржником.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області потрібно надати до Донецького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк не більш десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі ненадання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.