Справа №613/36/22 Провадження № 2/613/191/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовича, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 17 січня 2022 рокуразом з позовною заявою надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка І.А., про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання продовженим трудового контракту та скасування рішення конкурсної комісії, в якій просить: заборонити начальнику відділу освіти Богодухівської міської ради Харківської області вчиняти дії щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора «Богодухівського ліцею № 3» Богодухівської міської ради Харківської області до вирішення справи по суті; зупинити дію рішення конкурсної комісії про визнання переможцем конкурсу на посаду директора Комунального закладу «Богодухівський ліцей № 32 Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 , оформлене у формі протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на посаду директора Комунального закладу «Богодухівський ліцей № 3» Богодухівського району Харківської області від 05 січня 2022 року № 2.

Заяву представник позивача мотивує тим, що позивач пред`явила позов про вирішення трудового спору, заявила вимогу про визнання трудового контракту продовженим на посаді директора ліцею, запобігання її звільнення внаслідок неправомірного конкурсу з подальшим призначенням іншої особи на цю посаду. Наведені обставини спору вимагають вжиття заходів забезпечення позову судом. Необхідність у цих заходах випливає із суті предмету та підстав позову, бо відповідач оголосив переможця на цю посаду іншу особу, за чим слідує звільнення позивача з посади та призначання іншої особи (чого ще не відбулося на момент заяви про забезпечення позову, але існують реальні ризики настання таких наслідків). Отже, якщо такі обставини настануть, що є обґрунтованим припущенням (реальним ризиком), то в разі задоволення цього позову виконання рішення у цій справі, у разі задоволення позову, стане неможливим та завадить ефективному захисту прав позивача. Відповідно, це призведене до необхідності звернення позивача з новим позов щодо неправомірності свого звільнення, призначення на посаду іншої особи, що не відповідатиме завданням цивільного судочинства. Зазначив, що оголошення відповідачем оспорюваних результатів конкурсу на дану посаду є об`єктивно існуючим ризиком, який дає підстави застосувати саме такі види забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до наступного.

Положенням ч. 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Як передбачено ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Окрім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати продовженим контракт з директором Комунального закладу «Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області від 16.12.2019 в особі ОСОБА_1 з 15 січня 2022 року строком на чотири роки та визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії про визнання переможцем конкурсу на посаду директора Комунального закладу «Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 , оформлене у формі протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на посаду директора Комунального закладу «Богодухівський ліцей № 3» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області від 05.01.2022 № 2.

В заяві про забезпечення позову представник позивача просить: заборонити начальнику відділу освіти Богодухівської міської ради Харківської області вчиняти дії щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора «Богодухівського ліцею № 3» Богодухівської міської ради Харківської області до вирішення справи по суті та зупинити дію рішення конкурсної комісії про визнання переможцем конкурсу на посаду директора Комунального закладу «Богодухівський ліцей № 32 Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 , оформлене у формі протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на посаду директора Комунального закладу «Богодухівський ліцей № 3» Богодухівського району Харківської області від 05 січня 2022 року № 2.

Таким чином, позовні вимоги та заходи забезпечення позову, які просить вжити представник позивача, фактично тотожні.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Крім того, вимогами ч.11 ст. 150 ЦПК України прямо заборонено вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову та доказів, наданих в обґрунтування таких доводів, суддя приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149,150-153, 157, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовича, про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ