Дата документу 28.01.2022 Справа № 337/1611/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1611/21 Головуючий у 1-й інстанції: Ширіна С.А.
Провадження №22-ц/807/478/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У липні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із уточненою позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2021 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 25 листопада 2021 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 29 листопада 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року матеріали справи витребувані із Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

25 січня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2022 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додаткового поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах цієї справи наявне свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чернявським Владиславом Вікторовичем 10 квітня 2019 року (спадкова справа № 37 за 2019 рік), спадкоємиці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної після смерті спадкодавця - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом першої інстанції дана спадкова справа не витребувалась.

Для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що необхідно витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського Владислава Вікторовича спадкову справу, заведену за № 37 за 2019 рік, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ( ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258,260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського Владислава Вікторовича (юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 20) належним чином завірену копію спадкової справи №37, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк виконання ухвали до 27 лютого 2022 року.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.