ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/256/22 Справа № 199/4466/18 Суддя у 1-й інстанції - Казака С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12 січня 2022 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАР ПЛЮС», ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання скасувати державну реєстрацію

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГРОССУЛЯР», ТОВ «АСТАР ПЛЮС», ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання скасувати державну реєстрацію. Просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35446334), які оформлені протоколом загальних зборів №1/2014 від 22.08.2014 року; зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін у відомостях про Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР», а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 30.05.2014 року за №1039060; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах від 27.08.2014 року за №2053855; державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 27.08.2014 року за №3053855; державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 01.09.2014 року за №4053855; державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 19.09.2014 року за №5070214; державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.09.2014 року за №6029123; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах від 06.11.2014 року за №7029123; державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 06.01.2015 року за №8029123; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах від 26.03.2015 року за №9071792; державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 26.03.2015 року за №0071792; внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації від 25.09.2015 року за №1071792. Крім того, позивач просив визнати в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 100% частку у статутному капіталі, що складає 444000 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР», що належала на підставі п.1.2 Статуту вказаного товариства, затвердженого протоколом №05/2013 загальних зборів учасників (засновників) від 09.12.2013 року, ОСОБА_4 , яка мала 100% частку у статутному капіталі, що складає 444000 грн., та була одноособовим власником ТОВ «ГРОССУЛЯР» (том 1 а.с.2-10,100-108).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ГРОССУЛЯР», ТОВ «АСТАР ПЛЮС», ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання скасувати державну реєстрацію задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ГРОССУЛЯР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35446334), які оформлені протоколом загальних зборів №1/2014 від 22 серпня 2014 року.

Скасовано державну реєстрацію змін у відомостях про Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35446334), а саме:

-державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 30.05.2014, 1039060, ОСОБА_5 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна місцезнаходження;

-внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 27.08.2014; 2053855; Халпахачі Наталія Євгенівна, юридичний департамент Маріупольської міської ради; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

-державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 27.08.2014; 3053855; Халпахачі Наталія Євгенівна, юридичний департамент Маріупольської міської ради; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

-державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 01.09.2014; 4053855; Шиян Ганна Віталіївна, юридичний департамент Маріупольської міської ради; зміна місцезнаходження, інші зміни;

-державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 19.09.2014, 5070214, Невдаха Алла Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна місцезнаходження;

-державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 23.09.2014, 6029123, Абрамова Тетяна Ігорівна; Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області; зміна складу або інформації про засновників;

-внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 06.11.2014; 7029123; Абрамова Тетяна Ігорівна; Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

-державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 06.01.2015, 8029123, Хмілевська Юлія Сергіївна; Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;

-внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 26.03.2015; 9071792; ОСОБА_6 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна керівника юридичної особи;

-державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 26.03.2015, 0071792, ОСОБА_6 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

-внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; 25.09.2015, 1071792; ОСОБА_7 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Визнано в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на 100% частку у статутному капіталі, що складає 444000 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35446334), що належала на підставі п.1.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35446334), затвердженого протоколом №05/2013 загальних зборів учасників (засновників) від 09 грудня 2013 року, ОСОБА_4 , яка мала 100% частку у статутному капіталі, що складає 444000 грн., та була одноособовим власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35446334).

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено (том 6 а.с.70-77).

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2021 року вирішено питання щодо судових витрат (том 7 а.с.30-31).

Не погоджуючись з рішенням суду, особою, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що вказаним судовим рішенням порушені права, інтереси та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки він є власником 1/2 частки нерухомого майна Придніпровського хлібзаводу на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2018 року. А в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №206/2954/21 за позовом ТОВ ГРОССУЛЯР до ТОВ ГРОСУЛЛЯР ЛТД, ТОВ Анмол, ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння Придніпровського хлібзаводу.

Вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, при цьому судом першої інстанції не було з`ясовано чи не будуть даним рішенням суду порушені права і інтереси інших осіб (том 7 а.с.1-9).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35446334), розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Ленінградська,59 та його засновниками на момент розгляду справи є Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАР ПЛЮС» та ОСОБА_2 .

З матеріалів реєстраційної справи вказаного товариства вбачається, що згідно протоколу№05/2013 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР» від 09.12.2013 року було погоджено вихід ОСОБА_8 зі складу учасників вказаного товариства, частка якого складала 100% від вартості статутного капіталу; про вхід до складу учасників ОСОБА_4 ; затвердження нового складу учасників учасник ОСОБА_4 , частка 100%, розмір частки 444000 грн. Також, в зв`язку із вказаними змінами, було затверджено статут товариства в новій редакції з пропозицією його подальшої реєстрації.

На підставі вказаного рішення загальних зборів, оформленого протоколом №05/2013 від 09.12.2013 року, 10.12.2013 року було зареєстровано статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР» в новій редакції, згідно п.п.1.2,3.5 якого одноособовим учасником товариства була ОСОБА_4 , з часткою 100%, що складає 444000 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що за життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 02.10.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Р.О. за реєстровим №1454, за яким остання на випадок своєї смерті все своє рухоме та нерухоме майно, де б воно не було та з чого не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, права та обов`язки, що належать їй на момент складання заповіту, а також права та обов`язки, що будуть належати їй на день смерті, заповідала ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла та після її смерті позивач ОСОБА_1 звернувся через свого представника до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Карпенко Н.В. з заявою від 18.12.2015 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , як спадкоємець за заповітом.

15.07.2016 року приватним нотаріусом Карпенко Н.В. позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину будинку по АДРЕСА_2 .

Крім того, постановою приватного нотаріуса Карпенко Н.В. від 11.10.2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Райфорд», оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за померлою не знайдено жодного запису.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із того, що частка ОСОБА_4 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР» вибула за життя останньої незаконно, поза її волею, позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом, що прийняв спадщину та позбавлений можливості оформити свої спадкові права у передбачений законом позасудовий спосіб, обрав належний спосіб захисту свого права щодо визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 100% частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР», що належала його єдиному учаснику та померлому спадкодавцю ОСОБА_4 .

Проте погодитися з таким висновком суду в повній мірі колегія суддів не може.

Як вбачається з матеріалів справи 12 липня 2021 року ТОВ «Гроссуляр» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Гроссуляр ЛТД», ТОВ «Анмол», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В позовній заяві, ТОВ «Гроссуляр» зазначає, що йому на праві приватної власності належало нерухоме майно, а саме Придніпровський хлібзавод. У 2014 році внаслідок рейдерської атаки, на підставі підроблених документів та без правової волі законного учасника, невстановлені особи заволоділи корпоративними правами ТОВ «Гроссуляр». В результаті цих незаконних дій 100% частка в статутному капіталі ТОВ «Гроссуляр» незаконно перейшла під контроль сторонніх осіб, які насправді не мали жодного відношення до товариства. Після цього, незаконно призначені учасники та керівники ТОВ «Гроссуляр» 28.02.2015 уклали від імені ТОВ «Гроссуляр» з ТОВ «Гроссуляр ЛТД» договір про задоволення вимог іпотекодержателя. На підставі вказаного договору право власності на нерухоме майно було зареєстровано за ТОВ «Гроссуляр ЛТД». Відтак, нерухоме майно, яке було предметом спірного правочину, вибуло з володіння ТОВ «Гроссуляр» поза волею товариства та декілька разів було перепродано.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, співвласником Придніпровського хлібзаводу є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2018 року (том 7 а.с.17).

Тобто, ще до подачі даної позовної заяви, власником майна зі статутного капіталу, який є предметом даного позову, став ОСОБА_3 .

Проте, звертаючись з даним позовом, ОСОБА_1 пред`явив вимоги лише до ТОВ «ГРОССУЛЯР», ТОВ «АСТАР ПЛЮС», ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради та не залучив ОСОБА_3 до участі у справі.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не був залучений до участі у справі, тоді як рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2019 року впливає на його права.

Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо залучення до участі у справі інших осіб, а суд 1 інстанції дане питання не вирішив, то колегія суддів вважає, що рішення суду, відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, саме з цих підстав, що виключає можливість вирішувати спір по суті.

Зазначене не позбавляє ОСОБА_1 права звертатися з відповідним позовом до належних відповідачів у передбачений законом спосіб та порядок.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАР ПЛЮС», ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання скасувати державну реєстрацію - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: