Справа №2-728/12
У Х В А Л А

Про направлення матеріалів справи до експертної установи,

зупинення провадження у справі

27.01.2022 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом правонаступника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Надра», в особі ліквідатора Білої Ірини Володимирівни про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

ПАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Преміум лігал колекшн», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №30/11/2007/840-Н/733 від 30.11.2007 року, в розмірі 142425,54 доларів США, що еквівалентно 1096676,68 грн та витрати по сплаті судового збору.

24.05.2021 року ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору №30/11/2007/840-Н/733 від 30.11.2007 року, недійсним.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України, на вирішення якої поставлено питання : 1. Чи виконано підпис в оригіналі кредитного договору № 30/11/2007/840-Н/733 від 30.11.2007 року, складеного між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра», що розміщений напроти прізвища « ОСОБА_1 », ОСОБА_1 чи іншою особою? 2. Чи виконано підпис в оригіналі кредитного договору № 30/11/2007/840-Н/733 від 30.11.2007 року, складеного між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра» із застосуванням технічних засобів (передавлювання, перемальовування з наступним наведенням, за допомогою копіювального паперу тощо)?

29.10.2021 року від судового експерта Яновича М. надійшло клопотання про уточнення переліку документів, яких містяться достовірні вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису ОСОБА_2 (із зазначенням назви, реквізитів, документів, місця розташування підписів тощо).

Ухвалою суду від 16.12.2021 року у справі поновлено провадження.

В судове засідання 27.01.2022 року сторони не з`явились, від представника ОСОБА_1 адвоката Петрика Л.І. надійшла заява про долучення до матеріалів справи докази оплати проведення експертизи, адвокат просив направити справу для продовження виконання експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частин 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 1.3. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

На виконання клопотання експерта суд зазначає наступне.

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться на документах:

- договір №156/2002 від 10.07.2002 року на виконання проектних та вишукувальних робіт, на зворотньому боці аркуша під графою «Замовник»,

- договір доручення №186 від 18.07.2003 року, підпис міститься після слова «Довіритель»;

- договір доручення, без номеру від 23.07.2003 року, підпис міститься після слова «Довіритель»;

- договір доручення №139 від 05.07.2003 року, підпис міститься після слова «Довіритель»;

- договір доручення №228 від 28.07.2003 року, підпис міститься після слова «Довіритель»;

- договір доручення №532 від 27.09.2003 року, підпис міститься після слова «Довіритель»;

- договір доручення №413 від 30.08.2003 року, підпис міститься після слова «Довіритель»;

- видаткова накладна №РН-0000026 від 05.08.2002 року, підпис міститься після слова «отримав(ла)»;

- видаткова накладна №ТЖП-001109 від 21.07.2003 року, підпис міститься після слова «отримав(ла)»;

- акт-довідка від 25.02.2003 року, підпис міститься на зворотньому боці аркуша, під графою «Замовник»,

- накладні від 19.08.2002 року без номера, №98 від 09.07.2003 року, №2845 від 17.09.2003 року, №58 від 21.07.2003 року, №1510 від 18.07.2003 року, №107 від 07.06.2003 року, без номера від 18.06.2003 року, без номера від 30.06.2003 року підпис міститься після слова «Прийняв».

Указані документи знаходяться у паперовому конверті, підшитому в матеріали справи у томі №2 за номером 95.

Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться на документах:

- договір іпотеки від 30.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра», підпис міститься на другій сторінці договору іпотеки, в графі «Іпотекодавець»,

- кредитний договір №30/11/2007/840-Н/733 від 30.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра», підпис міститься на третій сторінці договору, в графі «Позичальник»,

- акт обстеження та оцінки майна від 30.11.2007 року, підпис мітиться в низу сторінки, після зазначення прізвища « ОСОБА_1 ».

Зазначені документи підшиті та знаходяться у паперовому конверті, підшитому в матеріали справи у томі №2 за номером 86.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться у томі №2 справи, на аркушах формату А4 за №59-65.

Звернути увагу експерта на те, що в матеріалах справи наявний оригінал квитанції від 19.12.2021 року про сплату ОСОБА_1 2250,24 грн за проведення експертизи.

Беручи до уваги викладене, оскільки ухвала про призначення судової експертизи не скасована, з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань, судом долучено до справи документи, необхідні для проведення експертизи, а тому, для продовження виконання відповідної експертизи, суд направляє матеріали даної цивільної справи експертам для продовження її виконання.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити цивільну справу №2-728/12 за позовом правонаступника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Надра», в особі ліквідатора Білої Ірини Володимирівни про визнання кредитного договору недійсним експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України для продовження виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2021 року про призначення судової-почеркознавчої експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман