Справа № 724/859/21
Провадження № 2/724/7/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Філіпчуку Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частини нерухомого майна,-
В С Т А Н О В И В:
27.04.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остання склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого воно не складалося і взагалі на все те, що буде належати її на момент смерті, а також все те, на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 . Спадкоємець позивач ОСОБА_1 в установлений законом термін звернулася до нотаріальної контори та подала заяву для прийняття спадщини, а саме: житловий будинок під АДРЕСА_1 . Однак державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г 06 листопада 2020 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Позивач зазначає, що вище вказаний житловий будинок належить колгоспному двору, голова якого була ОСОБА_4 в ньому було зареєстровано та проживало з 1991 року по 1995 рік: ОСОБА_4 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 . За життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виділяли своєї частки з майна колишнього колгоспного двору.
Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити її позовну заяву та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на вище вказане майно.
20.07.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частини нерухомого майна.
В обґрунтування своєї позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 станом на 14.04.1991 рік відносить до суспільної групи господарств колгоспний двір. Вказане господарство складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 44,70 кв.м. житловою площею 30,50 кв.м. тамбула літ. «а», замощення «І», літньої кухні літ. «Б» ганку літ. «б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», ганку літ. «д», навісу літ. «Ж», сараю літ. «З», підвалу літ. «Пд», входу в підвал літ. «ВхПд», сараю літ. «і», воріт «№1», огорожі «№2», криниці «№3», замощення «ІІ» загальною вартістю 71 963 грн. У вище вказаному господарстві станом на 14.04.1991 рік були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 голова двору, ОСОБА_5 син, член двору, ОСОБА_6 невістка, член двору, ОСОБА_8 онука, член двору.
Позивач за зустрічним позовом вказує, що голова двору ОСОБА_4 за родом свого заняття була колгоспником та колгоспний двір визначався, як сімейно трудове об`єднання осіб всі або частина яких була членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а тому всі вони мають право на його майно. Виходячи з рівності часток кожного члена колгоспного двору, який складався в даному випадку з чотирьох членів, на праві власності кожному належало по 1/4 частки господарства, а тому право власності на господарство за адресою: АДРЕСА_1 розподілилося так: 1/4 частина належала ОСОБА_4 1/4 частина належала ОСОБА_5 1/4 частина належала ОСОБА_6 1/4 частина належала ОСОБА_9 .
Позивач за зустрічним позовом вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її мати ОСОБА_6 після її смерті відкрилася спадщина на 1/4 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , заповіту на випадок своєї смерті остання не залишила. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 є донькою спадкодавця ОСОБА_6 отже, є її спадкоємцем за законом першої черги ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті її матері шляхом звернення в установлений строк до нотаріуса. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину відносно вище зазначеного майна, нотаріусом було відмовлено, оскільки за життя спадкодавець не оформила правовстановлюючого документу на частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами. Після смерті ОСОБА_6 частки співвласників домоволодіння за вище вказаною адресою розподілилися наступним чином, а саме: 1/4 частина належала ОСОБА_4 1/4 частина належала ОСОБА_5 2/4 частина належала ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 після його смерті відкрилася спадщина на частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , заповіту щодо розпорядження цим майном останній не залишив. Спадкоємцем за законом першої черги є його донька ОСОБА_3 . Спадщина була прийнята позивачем за зустрічним позовом вчасно шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, однак нотаріус виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини. Після смерті ОСОБА_5 частки співвласників домоволодіння за вище вказаною адресою розподілилися наступним чином, а саме: 1/4 частина належала ОСОБА_4 3/4 частина належала ОСОБА_9 .
Враховуючи вище викладене позивач за зустрічним позовом просить суд задовольнити її позовну заяву та визнати за нею право власності на 3/4 частини житлового будинку, який розташований за вище вказаною адресою.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2021 року витребувано у Новоукраїнській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частини нерухомого майна та об`єднано в одне провадження разом з первісним позовом.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2021 року витребувано з Комунального підприємства «Хотинське комунальне районне бюро технічної інвентаризації» архівну довідку по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила судове засідання відкласти на іншу дату у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності та без участі позивача за зустрічним позовом, позовні вимоги викладенні в зустрічній позовній заяві підтримує та просить їх задовольнити.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника).
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого Кропивницькою сільською радою.
Встановлено, що 05 вересня 2005 року ОСОБА_4 склала заповіт на випадок її смерті, в якому все своє майно де б воно не було і з чого воно не складалося і взагалі на все те, що буде належати її на момент смерті, а також все те, на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 . Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 16.
Відповідно до постанови державного нотаріуса Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори від 06 листопада 2020 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із відсутністю документів, які посвідчують право власності померлої на нерухоме майно.
Як вбачається з по господарської книги особовий рахунок № НОМЕР_2 за 1983-1985 рр. в якій зазначається, що ОСОБА_4 є головою господарства та разом з нею зареєстровані та проживають ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_8 .
Згідно до по господарської книги особовий рахунок № НОМЕР_3 за 1991-1995 рр. з якої вбачається, що ОСОБА_4 є головою господарства, яке знаходиться у суспільні групі господарства станом на 01.01.1991 рік в колгоспі та разом з нею зареєстровані та проживають ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
У відповідності до витягу з спадкового реєстру від 17.01.2007 року в якому вказується, що заведена спадкова справа, яка зареєстрована в реєстрі за № 39790152 спадкодавець ОСОБА_4 спадкоємець ОСОБА_1 спадкове майно земельна ділянка 5,9 га., яка розташована на території Кропивницької сільської ради.
Крім того, відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 вартість якого станом на 12.03.2021 року становить 63 000 грн.
Відповідно до довідки виданої виконкомом Шировецької сільської ради від 24.01.2020 року № 175 в якій вказано, що господарство померлого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 станом на 14.04.1991 року відносилося до категорії колгоспних дворів.
Згідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 складається із житлового будинку літ. «А» загальною площею 44,70 кв.м. житловою площею 30,50 кв.м. тамбула літ. «а», замощення «І», літньої кухні літ. «Б» ганку літ. «б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», ганку літ. «д», навісу літ. «Ж», сараю літ. «З», підвалу літ. «Пд», входу в підвал літ. «ВхПд», сараю літ. «і», воріт «№1», огорожі «№2», криниці «№3», замощення «ІІ», вартість якого складає станом на 13 травня 2020 року 71 953 грн. Всі будівлі та споруди не є самочинними, побудовані відповідно до інструкцій про порядок проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна.
Як вбачається з довідки виданої виконкомом Шировецької сільської ради від 11.09.2020 року № 955 в якій зазначено, що відповідно до по господарської книги № 12 особовий рахунок № НОМЕР_3 за 1991-1995 роки у господарстві розташованому за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.04.1991 рік було зареєстрована та проживали: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Встановлено, що у довідці виданої комунальною установою «Хотинським районним трудовим архівом» від 16.09.2020 року № 801 вказано, що в документах архівного фонду колгоспу «Росія» с. Ширівці є відомості, щодо ОСОБА_12 (в документах зазначено російською мовою) остання працювала з 1951 року до листопада 1977 року у вище вказаному колгоспі.
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , яке видане виконавчим комітетом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 в якому зазначається, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 та її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_6 в якому вказується, що ОСОБА_13 та ОСОБА_8 уклали шлюб 11.08.1997 року та дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_14 ».
Як вбачається з постанови державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори від 16 жовтня 2020 року № 585/02-14 якою відмовлено спадкоємцю ОСОБА_3 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав її матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 , яке видане виконавчим комітетом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області.
У відповідності до довідки виданої виконкомом Шировецької сільської ради від 18.02.2020 року № 338 з якої вбачається, що ОСОБА_5 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті проживав один.
Крім того, відповідно до постанови державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори від 28 липня 2020 року № 419/02-14 якою відмовлено спадкоємцю ОСОБА_3 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав її батьку ОСОБА_5 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.
Відповідно до висновку експертного будівельного технічного дослідження № 228 від 29 квітня 2020 року з якого вбачається, що будівництво житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх реалізація та експлуатація за призначенням можлива.
Згідно до довідок виданих Шировецькою сільською радою від 24.01.2020 року № 173 та 174 в якій зазначається, що головою двору, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 був покійний ОСОБА_5 та під арештом та забороною дане господарство не перебувало. Земельна ділянка за вище вказаною адресою не була приватизована покійним ОСОБА_5 однак перебувала у його користуванні.
07.09.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов лист від КП «Хотинське бюро технічної інвентаризації» № 514 в якому вказано, що в матеріалах архівного зберігання відсутні відомості відносно реєстрації права власності на нерухоме майно житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
27.07.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла копія спадкової справи № 327, яка заведена державним нотаріусом Новоукраїнської державної нотаріальної контори 21 грудня 2005 року після смерті ОСОБА_4 в матеріалах якої міститься: заява про прийняття спадщини ОСОБА_1 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ; витяг з спадкового реєстру; витяг з спадкового реєстру (заповітів та спадкових договорів); довідка видана виконавчим комітетом Кропивницької сільської ради в якій зазначається, що ОСОБА_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була прописана в с. Трудолюбівка Новоукраїнського району Кіровоградської області з дочкою ОСОБА_1 , яка проживає та прописана в цьому будинку по цей час. Заповіт від імені спадкодавця померлої було посвідчено виконкомом Кропивницької сільської ради від 05 вересня 2005 року за № 166; заповіт складений спадкодавця ОСОБА_4 на спадкоємця ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження; свідоцтво про шлюб в якому зазначено, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 уклали шлюб та після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_17 »; державний акт про право власності на землю ОСОБА_4 ; свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку спадкодавець ОСОБА_4 спадкоємець ОСОБА_1 .
Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 1, 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
У відповідності до першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбаченних законом.
Як вбачається з ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Крім того, ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.
Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовом про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.
Відповідно до ч. 4 Прикінцевих положень Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Так, згідно до ч.1 ст. 120 ЦК Української РСР у редакції з 1963 року, яка була чина до 1991 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу).
Отже, як встановлено судом, що у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 згідно до по- господарської книги за 1991-1995 роки було зареєстровано та проживали ОСОБА_4 голова домоволодіння, ОСОБА_5 член домоволодіння, ОСОБА_6 член домоволодіння та ОСОБА_8 член домоволодіння. Вище вказане домоволодіння належало до колгоспного двору, яке відповідно до норм законодавства станом на 1991 рік було спільною частковою власністю, а тому кожен з них мав частку на 1/4 вище зазначеного домоволодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 за життя остання склала заповіт в якому заповіла все своє майно на що матиме право своїй донці ОСОБА_1 . Позивач за первісним позовом звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько ОСОБА_5 донькою яких є ОСОБА_18 . Крім того, ОСОБА_19 також є членом колгоспного двору, а тому їй належить 1/4 частка у вище вказаному домоволодінні. За життя батьки позивача за зустрічним позовом заповіту не склали, а тому після їх смерті спадкоємцем стала їх донька відповідно до норм чинного законодавства, яка є спадкоємцем першої черги. ОСОБА_18 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 1/4 частки, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_6 та 1/4 частки, яка залишилася після смерті батька ОСОБА_5 . Нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково, зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ч. 10 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано за нею право власності на 1/4 частки вище вказаного домоволодіння. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено повністю та визнано за нею право власності на 3/4 частки вище вказаного домоволодіння, тому суд вважає, що слід стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 частину судового збору у сумі 681 грн.
На підставі вище викладеного керуючись ст. ст. 16, 355, 368, 392, 1268 ЦК України та ст. ст. 12, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації місце проживання: с. Трудолюбівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_8 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/4 частки житлового будинку під АДРЕСА_1 .
В задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.
Зустрічний позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частини нерухомого майна, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ) право власності на: 3/4 ідеальних частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який складається житлового будинку літ. «А» загальною площею 44,70 кв.м. житловою площею 30,50 кв.м. тамбула літ. «а», замощення «І», літньої кухні літ. «Б» ганку літ. «б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», ганку літ. «д», навісу літ. «Ж», сараю літ. «З», підвалу літ. «Пд», входу в підвал літ. «ВхПд», сараю літ. «і», воріт «№1», огорожі «№2», криниці «№3», замощення «ІІ», а саме на: 1/4 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , як за членом колгоспного двору, на: 1/4 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на: 1/4 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадкове майно, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , як на спадкове майно.
Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації місце проживання: с. Трудолюбівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ) судовий збір у розмірі 681 грн.
Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення складено 26.01.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв