провадження № 2/752/1406/22
УХВАЛА

19.01.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Кедес Тетяни Олександрівни про призначення судових експертиз по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представник позивача за первісним позовом подала до суду клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: 1. Яка ринкова вартість рушниці Benelli комплектації VINCI серійний номер НОМЕР_1 ? 2. Яка ринкова вартість музичного центру, який складається із ресиверу Yamaxa RX-A2040, напільної акустичної системи B&W CM9 S2 Gloss Black, пасивної акустичної системи центрального каналу B&W СМ Center S2 Gloss Black, сабвуфера B&W ASW10CM S2 Gloss Black, CD плеєра Marants CD6005? Проведення зазначеної експертизи просила доручити атестованому судовому експерту ФОП ОСОБА_4 . Крім того, просила також призначити у справі судову автоторознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1. За яку ціну був куплений 22.03.2019 року ОСОБА_2 автомобіль марки «БМВ 530 і», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1998, та яка його вартість була станом на 01.06.2019 року та станом на 01.09.2019 р.? 2. Яка вартість автомобіля марки «Сітроен С3» SHINE АКПП 1.2 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1199 станом на 24.03.2020 року та станом на дату оцінки? Проведення зазначеної експертизи просила доручити атестованому судовому експерту ФОП ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначено, що у справі слід провести оцінку майна, яке підлягає поділу між подружжям, що потребує спеціальних знань, а відтак наявні підстави для проведення у справі відповідних експертиз. Крім того, сторона позивача за первісним позовом вказує, що без проведення зазначених судових експертиз ухвалити у справі законне та обґрунтоване рішення буде неможливо.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши про затягування стороною позивача розгляду справи.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, суд вважає доцільним призначити по справі судові товарознавчу та автотоварознавчу експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи викладене, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, та для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у справі слід призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої слід поставити питання про ринкову вартість рушниці Benelli комплектації VINCI серійний номер НОМЕР_1 , власником якої є відповідач, а в іншій частині клопотання про визначення ринкової вартості музичного центру та його складових слід відмовити, в зв`язку з тим, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б свідчили про те, що зазначена техніка була придбана в період шлюбу та на даний час наявна у відповідача.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також приймаючи до уваги предмет та підстави первісного позову, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи також підлягає задоволенню, однак, на вирішення судових експертів слід поставити питання які стосуються лише ринкової вартості автомобілів «БМВ 530 і» та «Сітроен С3», що, на думку суду, буде достатнім для підтвердження та/або спростування первісних позовних вимог.

Також, з огляду на позиції обох сторін, обґрунтування первісних та зустрічних позовних вимог, суб`єктного складу сторін, суд вважає за доцільне проведення експертизи у даній справі доручити судовим експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, а не експертам ФОП ОСОБА_4 та Опанасюку О.Є., як про це просить сторона позивача за первісним позовом, а відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Кедес Тетяни Олександрівни про призначення судових експертиз по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судових експертів судової товарознавчої експертизи поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість на час проведення експертизи рушниці Benelli комплектації VINCI серійний номер НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_2 ?

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судових експертів судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «БМВ 530 і», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1998, - станом на 01.06.2019 року та станом на 01.09.2019 р.?

2.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «Сітроен С3» SHINE АКПП 1.2 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1199, - станом на 24.03.2020 року та станом на час проведення експертизи?

В іншій частині вимог клопотання, - відмовити.

Судових експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В порядку черговості першою доручити проведення судової товарознавчої експертизи, після проведення якої доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 752/16653/20.

Покласти на сторони обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_6 (представник позивача за первісним позовом Кедес Тетяна Олександрівна (адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_7 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко