Справа № 279/3215/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 66 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

10 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи - Виконавчий комітет Коростенської міської ради в особі відділу місця проживання, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарзі містить посилання ОСОБА_1 на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак, до матеріалів справи ОСОБА_1 додала копію посвідчення дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії І, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою № 514413 від 03 жовтня 2011 року (т. 2 а.с. 8), з якого вбачається, що пред`явник посвідчення має право на пільги і компенсації, передбачені пунктами 5, 7, 8, 11, 12, 20, 23, 27 статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Водночас, зазначені норми не передбачають пільг щодо сплати судового збору.

Наведені вище статуси, а саме: громадян, віднесених до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, й дружин померлих громадян із числа ліквідаторів категорії 1, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою - є різними.

Вказана пільга не поширюється на дружину померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1, а тому ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 1статті 5 вказаного Закону не звільняється.

Вказане відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №160/4401/19; ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 560/1295/17; ухвалі Верховного Суду від 20 січня 2020 року у справі № 160/4401/19.

Також з матеріалів справи не вбачається підстав для звільнення від судового збору скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки останні крім представництва інтересів неповнолітніх дітей також діють і у своїх інтересах, є відповідачами у даній цивільній справі та оскаржують рішення суду першої інстанції у повному обсязі, тому доводи щодо звільнення їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги за п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованими.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції скаржники мають сплатити судовий збір по 1261,20 грн з кожної (840,8 грн х 150 %).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що квитанція (платіжне доручення) про сплату судового збору, має бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя