УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.04.2019 року за цивільною справою №766/18403/17 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.04.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення за цивільною справою за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі за виконавчим листом №766/18403/17 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , а саме замінено стягувача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

25.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою №766/18403/17 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просила скасувати рішення та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Заява обґрунтована тим, що про розгляд справи заявника не було повідомлено належним чином, до листопада 2021 року їй не було відомо про виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за справою №766/18403/17. Державний виконавець арештував її картковий рахунок, на який заявник отримує заробітну плату. З рішенням суду заявник не згодна, рішеннями Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.01.2011 року та 03.02.2015 року вже було стягнуто з заявника суму заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "Укрсоцбанк", ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва 15.11.2011 року від 27.03.2015 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" боргу в сумі 476567,48 гривень та третейського збору у розмірі 5165,68 гривень, а тому позивач намагається двічі стягнути з неї один і той самий борг, а тому заявник з рішенням суду не згодна.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року поновлено строк ОСОБА_1 на подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду, постановленою на місці в судовому засіданні 20.12.2021 року залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи, якому перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 .

В судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представник заінтересованої ососби ОСОБА_3 заперечував проти поновлення строку та проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою просить заяву розглянути за її відсутності, наполягає на задоволенні заяви та просить скасувати заочне рішення з підстав, зазначених у заяві про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 284 ЦПК України закріплено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно трьох наведених умов.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/18403/17 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2019 року по справі №766/18403/17 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 1126119,22 грн., яка складається із суми заборгованості за кредитом 415 210,00 грн.; суми заборгованості за відсотками 585937,63 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 52 150,18 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 72 821,41 грн, а також судовий збір у розмірі 16891,79 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.01.2011 року було стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "Укрсоцбанк", яка складається із заборгованості за кредитом, процентів та пені, в сумі 493458,01 гривень та 5334,58 гривень третейського збору.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.02.2015 року було стягнуто з заявника суму заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "Укрсоцбанк", яка складається із заборгованості за відсотками, пені та інфляційних втрат в сумі 476567,48 гривень та 5165,68 гривень третейського збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва 15.11.2011 року від 27.03.2015 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" боргу в сумі 476567,48 гривень та третейського збору у розмірі 5165,68 гривень.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судові засідання відповідач не з`являлася, судові повістки про виклик до суду не отримувала, всі конверти повернулися до суду.

Відомості про отримання відповідачем заочного рішення суду від 23.04.2019 року в матеріалах цивільної справи відсутні.

Заявником у заяві зазначено, що Третейським судом вже було стягнуто з заявника суму заборгованості за цим кредитним договором.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що при розгляді справи судом не було повідомлено відповідача належним чином про розгляд справи, оскільки заявлені позовні вимоги відповідачем не визнаються, зазначено, що відповідача ліквідовано, тому судом не враховані всі обставини, які мають значення для справи, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у AT «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого AT «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п.1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є AT «АЛЬФА БАНК».

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року, у тому числі і до ОСОБА_2 .

Таким чином до АТ «Альфа-Банк» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_2

12.08.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ВК «Амбер» укладено договір факторингу, згідно умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 .

12.08.2021 року між ТОВ «ФК «Амбер» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.55 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст.55, 247, 258-261, 287-289, 351-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.04.2019 року за цивільною справою №766/18403/17 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення за цивільною справою №766/18403/17 від 23.04.2019 року за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 17 лютого 2022 року о 11-30 годині.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст.178 Цивільного процесуального кодексу України у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду письмовий відзив на позов з доказами про його відправлення позивачу, а також інші докази на підтвердження своєї правової позиції.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.83 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.83 Цивільного процесуального кодексу України:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам справи, що відповідно до ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України:

Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині залучення правонаступника позивача подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан