Справа № 703/3713/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

10 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 30 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

30 грудня 2021 року на адресу суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, в якій вони просили затвердити укладену між ними мирову угоду, а провадження у справі закрити. До даної заяви додано мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 листопада 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду спільну заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, на затвердженні мирової угоди та закритті провадження у справі наполягають.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін, оскільки позивач ОСОБА_1 є рідним племінником спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16, 17, 18, 38), а відповідач ОСОБА_4 проживав разом з нею однією сім`єю як подружжя без рестрації шлюбу, вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет, в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.1265 ЦК України, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем п`ятої черги, а відповідач ОСОБА_4 , відповідно до ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги, за законом. Враховуючи, що позивач та відповідач на момент смерті спадкодавцем ОСОБА_3 проживали з нею (а.с.45) та не відмовилися від прийняття спадщини, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, є такими, що прийняли спадщину. Інші спадкоємці ОСОБА_3 до нотаріальної контори за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_3 не звертались (а.с.60, 61). В свою чергу, спадкодавцю ОСОБА_3 належить на праві власності 1/2 частини спірного будинковолодіння (а.с.19-20, 21-23, 26-27, 39). Крім того, спадкодавець ОСОБА_3 є сестрою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16, 17, 42) - батька позивача, та донькою ОСОБА_6 (а.с.16), яка за життя була власником іншої 1/2 частини спірного будинковолодіння (а.с.19-20, 24-25, 26-27, 39) та після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15), відкрилася спадщина на вказану частину нерухомого майна, яку, відповідно до вимог ст.549 та 554 ЦК УРСР, прийняла її донька ОСОБА_3 , оскільки була співвласником спадкового майна, постійно була зареєстрована та проживала у спадковому будинковолодінні, відтак фактично вступила у володіння спадковим майном (а.с.28-31), та не відмовилась від його прийняття, проте не переоформила на себе до настання смерті (а.с.39, 40, 41). Інші спадкоємці, які проживали з спадкодавцем ОСОБА_6 на час її смерті, а також звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини відсутні (а.с.64-65). Таким чином, на момент смерті спадкоємець ОСОБА_3 була власником майна, право власності на яке є предметом спору.

Позивач та відповідач усно домовилися, що останній не претендує на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , факт проживання з нею однією сім`єю не встановлює, позивач сплачує відповідачу грошову компенсацію за спадкове майно та саме ним успадковується спірне будинковолодіння. Однак, відповідачем домовленості не виконуються, оскільки у нього перебувають правовстановлюючі документи на спадкове майно та добровільно позивачу не надаються, в звязку з чим останній не має об`єктивної можливості прийняти спадщину через відсутність у нього правовстановлюючих документів на спірне спадкове майно. Наведенні обставини вказують на неможливість визнання права власності на спадкове майно у позасудовому порядку.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Як вбачається зі змісту мирової угоди, наслідки передбачені ст.256 ЦПК України, прийняття та затвердження мирової угоди, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в процесі укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Вказаною мировою угодою сторони підтвердили, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктичного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для стрін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які маютьістотне значення, сторонни однаково розуміють значення, умови цієї угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін під цією мировою угодою.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена 15 листопада 2021 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до квитанції №Е85Х-0КХР-707Е-Т736 від 14 жовтня 2021 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2340 гривень 00 копійок.

Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 1170 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 15 листопада 2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, за якою сторони, на підставі взаємних поступок, домовилися про те, що:

1). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , до підписання цієї угоди передав, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , прийняв в рахунок своєї частки у спадковому майні, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок;

2). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , до підписання цієї мирової угоди передав, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , прийняв, всі наявні у нього правовстановлюючі документи на будинковолодіння АДРЕСА_1 ;

3). За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , визнається право власності на спадкове майно, а саме на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку під літерою «А», загальною площею 117,3 кв.м., житловою площею 80,2 кв.м.; кухні під літерою «Б»; сараю під літерою «б»; вбиральні під літерою «В»; літньої кухні під літерою «г»; гаражу під літерою «г-1»; погребу під літерою «п/д»; вбиральні під літерою «Д»; душу під літерою «Е»; водопроводу під літерою «К»; замощення під літерою «І»; паркан під №1, яке належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4). Сторони відмовляються від стягнення та відшкодування одна з одної понесених судових витрат, в тому числі і на правничу допомогу.

5). Сторони вважають, що з моменту набрання ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди законної сили між сторонами вичерпано всі спірні питання стосовно спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_3 і що жоден з них не має і не буде мати будь-яких майнових претензій з приводу цього майна.

6). Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови цієї мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи Сторін під цією мировою угодою.

7). Сторони погодили, що всі умови цієї мирової угоди підлягають тлумаченню та застосуванню виключно у їх сукупності. Недійсність окремих положень цієї мирової угоди тягне за собою недійсність мирової угоди в цілому.

8). Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 14 жовтня 2021 року за квитанцією №Е85Х-0КХР-707Е-Т736 в сумі 2340 (дві тисячі триста сорок) гривень 00 копійок, тобто в розмірі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) гривень 00 копійок.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко