22-з/804/15/22
263/7339/16-ц

У Х В А Л А

25 січня 2022 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 263/7339/16-ц
Номер провадження 22-з/804/15/22
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Баркова В.М., Пономарьової О.М.
за участю секретаря: Грішко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смітюх Ірини Іванівни про виправлення описки в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «СПАРТАК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТЕЛЬ «СПАРТАК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ СВ», ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович, приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна, арбітражний керуючий Лисиченко Яна Володимирівна, реєстраційна служба юридичного департаменту Маріупольської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна,-
ВСТАНОВИВ :
Постановою Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» задоволено.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року скасоване повністю та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Отель «Спартак», товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ», ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович, приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна, арбітражний керуючий Лисиченко Яна Володимирівна, реєстраційна служба юридичного департаменту Маріупольської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва та витребування нерухомого майна, - задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, видане 28 січня 2015 року, реєстраційний номер 329, приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненком Сергієм Валерійовичем на підставі ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та на підставі акту про передання права власності на нерухоме майно від 18 червня 2014 року і протоколу про проведення аукціону, складеного Донецькою товарною біржею, від 18 червня 2014 року, ОСОБА_1 , нежитлової будівлі: готель літ. А-4, підвал літ. А-4/п, основна будівля літ. А-5, підвал літ. А/5п, ганок літ. а-7, приямки літ. а8-а13, підвал літ. А 3/п, прибудова літ. А 2-1, підвал літ. А 2/п, прибудова літ. А3-1, прибудова літ. Р1-1, щитова літ. Р-1, гараж літ. Н-1, загальною площею 4443,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» (, м.Київ, вул. Воздвиженська, 10 Б) нерухоме майно готелю «Спартак»: прибудову літ. А2-1, прибудову літ. А2/п, прибудову літ. А3-1, підвал А3/п, холодильну камеру літ. Р-1, приміщення для генератора літ. Р1-1, гараж літ. Н-1, сходи літ. а 17, готель літ. А-4. підвал літ А/п, готель літ А-5, площадку літ. А7, підвал літ. А/п, приямки літ. а8-а13, а всього загальною площею 4443,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) ,товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ» (), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) та товариства з обмеженою відповідальністю «Отель «Спартак» ().

Витребувано на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» (, м. Київ, вул. Воздвиженська, 10 Б) нерухоме майно готелю «Спартак»: цокольний поверх літ. А4/п та прибудову літ. А4-2 площею 752,7 кв.м з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ» (), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) та товариства з обмеженою відповідальністю «Отель «Спартак» ().

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; товариства з обмеженою відповідальністю «Отель «Спартак», , яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Харлампіївська, 13; товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ», , яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, буд. 63, офіс 308; ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_4 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» (, м. Київ, вул. Воздвиженська, 10 Б) понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, у зв`язку з переглядом справи у судах апеляційної та касаційної інстанціях з кожного по 88 909 (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) грн 20 коп.

28 грудня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Смітюх І.І. про виправлення описки, зазначаючи, що назва юридичної особи має відповідати встановленим державою вимогам, що визначені в профільному Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Найменування юридичної особи повинно містити інформацію про її організаційно-правову форму (крім державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади АРК, державних, комунальних організацій, закладів, установ) та назву. Організаційно-правова форма юридичної особи визначається відповідно до класифікації організаційно-правових форм господарювання, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері технічного регулювання. Назва може складатися з власної назви юридичної особи, а також містити інформацію про мету діяльності, вид, спосіб утворення, залежність юридичної особи та інші відомості згідно з вимогами до найменування окремих організаційно-правових форм юридичних осіб, установленими Цивільним та Господарський кодексами та профільним законом. Вимоги до написання найменування юридичної особи, її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки, встановлюються Міністерством юстиції України.

Так, в третьому, п`ятому, шостому та сьомому абзацах резолютивної частини постанови апеляційного суду від 09 грудня 2021 року зазначено назви відповідачів та третіх осіб у справі № 263/7339/16-ц, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак», товариство з обмеженою відповідальністю «Отель «Спартак», товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ», товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», проте відповідно до даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «СПАРТАК» (т.1.а.с.57-63) та довіреності підприємства від 01 вересня 2021 року (т.9 а.с.64) правильною є назва підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «СПАРТАК», відповідно до статутних документів та договорів, що містяться у томі 3 (а.с.169-175) правильною є назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Отель «СПАРТАК», відповідно до документів наявних в томі 2 (а.с.42,45,136,178-190) правильною є назва підприємства «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ», відповідно до документів наявних у томі 3 правильна назва «Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», відповідно до документів наявних у 9 томі (а.с.42-44), правильною є назва «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ». Тому, просила : - виправити допущені описки в третьому, п`ятому, шостому та сьомому абзаці резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі № 263/7339/16-ц, а саме, замість: «товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» зазначити: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «СПАРТАК»; - виправити допущені описки в третьому, п`ятому, шостому та сьомому абзаці резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі № 263/7339/16-ц, а саме, замість: «товариство з обмеженою відповідальністю «Отель «Спартак» зазначити: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Отель «СПАРТАК»; - виправити допущені описки в третьому, п`ятому, шостому та сьомому абзаці резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі №263/7339/16-ц, а саме, замість: «товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ» зазначити: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ»; - виправити допущені описки в третьому абзаці резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі №263/7339/16-ц, а саме, замість: «товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ» зазначити: «Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ»;- виправити допущені описки в третьому абзаці резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі № 263/7339/16-ц, а саме, замість: «товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ» зазначити: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ».

18 січня 2022 року, на запит суду апеляційної інстанції від 30 грудня 2021 року, матеріали справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 січня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смітюх І.І. про виправлення описки в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 25 січня 2022 року о 12-30 годині.

У судовому засіданні апеляційного суду, проведеному в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon, представник позивача ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «СПАРТАК» адвокат Пухальська І.С. вважала заяву необґрунтованою, оскільки зазначення в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року юридичних осіб не великими, а малими літерами, не може свідчити про неправильне зазначення юридичної особи, оскільки зазначено код ЄДРПОУ кожної юридичної особи. Крім того, заява про виправлення описки не містить мотивування, що зазначене суттєво впливає на можливість реалізації судового рішення, а також впливає на правосудність рішення.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання апеляційного суду не з*явилися, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання (т.9.а.с. 125-129,131,133,135-144,155,156). Проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Клопотання про відкладення розгляду справи представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смітюх І.І. у зв*язку з неможливістю прибути у судове засідання суду апеляційної інстанції ,оскільки 25 січня 2022 року о 12 год.15 хв. прийматиме участь у судовому засіданні Дніпровського районного суду м.Києва по справі № 755/18845/21,дату та час розгляду якого було призначено ще 24 листопада 2021 року, залишено без задоволення , оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду,основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін та їх представників , а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні . Така правова позиція викладена Верховним Судом 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача адвоката Пухальської І.С., дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

З огляду на це, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання ПІБ, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна. При цьому суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився (Ухвала Верховного суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 6-788цс16).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне виправити описки в постанові Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року по цивільній справі № 263/7339/16-ц щодо вірного найменування юридичних осіб учасників справи .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смітюх Ірини Іванівни про виправлення описки в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року задовольнити.

Виправити описки в постанові Донецького апеляційного суду (вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) від 09 грудня 2021 року по цивільній справі № 263/7339/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «СПАРТАК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТЕЛЬ «СПАРТАК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ СВ», ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович, приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна, арбітражний керуючий Лисиченко Яна Володимирівна, реєстраційна служба юридичного департаменту Маріупольської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна, та вважати вірним найменування юридичних осіб учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «СПАРТАК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТЕЛЬ «СПАРТАК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ СВ».

Виправити описки в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року по цивільній справі № 263/7339/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «СПАРТАК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТЕЛЬ «СПАРТАК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ СВ», ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович, приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна, арбітражний керуючий Лисиченко Яна Володимирівна, реєстраційна служба юридичного департаменту Маріупольської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна зазначивши :

в третьому, п`ятому, шостому та сьомому абзаці, замість «товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» вірно «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «СПАРТАК»;

в третьому, п`ятому, шостому та сьомому абзаці, замість «товариство з обмеженою відповідальністю «Отель «Спартак» вірно «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТЕЛЬ «СПАРТАК»;

в третьому, п`ятому, шостому та сьомому абзаці, замість «товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ» вірно «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ»;

в третьому абзаці замість «товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ» вірно «Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ»;

в третьому абзаці замість «товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ» вірно «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ СВ».

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 27 січня 2022 року.

Судді :