У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2022 Справа №607/13314/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складу головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення грошових коштів стягнених за виконавчим написом нотаріуса та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2021 року суд ухвалив позов задовольнити частково. Визнати виконавчий напис №2592, вчинений 13 липня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості, що виникла по Кредитному договору «Автопакет» №914/П/04/2006-840 з відповідними додатками, укладеному між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» на користь позивача - ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти, стягнені за виконавчим написом нотаріуса, у розмірі 7456,17 гривень. В задоволенні позову щодо стягнення моральної шкоди відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» в користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити божника ТОВ «ФК «Інвест Хоус» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт». Покликається на те, що відповідно до договору від 05.11.2020 року ТОВ «ФК «Інвест Хоус» укладено договір про відступлення вимоги за кредитним договором від 03.07.2006 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору про відступлення купівлі продажу прав вимоги та майнових прав від 05 листопада 2020 року, додатку №2 до договору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» відступив Новому кредитору товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» а Новий кредитор набуває права вимоги на майнові права первісного кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів, які виникають у Нового кредитора, в тому числі щодо ОСОБА_1 за кредитним договором укладеним 02 липня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір «Автопакет» №914/П/04/2006-840.

Рішенням суду у цій справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» безпідставно отримані кошти, стягнені за виконавчим написом нотаріуса, у розмірі 7456,17 гривень. Як встановлено судом, в процесі виконання виконавчого провадження №63406443 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» за період лютий-травень 2021 року, тобто вже після укладення договору від 05 листопада 2020 року, стягнуто 7456,17 гривень. Стягувачем за виконавчим провадженням було саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

Тому, на думку суду, факт укладення договору про відступлення купівлі продажу прав вимоги та майнових прав від 05 листопада 2020 року, тим більше ще до звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом, не є підставою для зміни боржника за виконавчим провадженням.

Суд наголошує, що визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. За час розгляду справі відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» відзиву на позов не надав, як і не повідомляв суд про укладення договору 05 листопада 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» та ТзОВ «ФК «Форт».

Тому, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення грошових коштів стягнених за виконавчим написом нотаріуса та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11 січня 2021 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк