Справа № 627/1168/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року заявник Акціонерне товариство «Мегабанк» (далі - АТ «Мегабанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що 12 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ «Мегабанк», було укладено договір №61-113-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. Відповідно до п. 2.2, 2.3 та 2.4 договору, відповідачу надано кредит у розмірі 35000,00 грн на строк від 12 вересня 2018 року до 10 вересня 2021 року включно, процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий період (до 55 днів) з дати першого зняття коштів 0,01% річних; за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах після спливу терміну пільгового періоду 40% річних; за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях РОS-термінал, банкомат 38% річних; з 11.09.2021 року 0,10% річних. ПАТ «Мегабанк» свої зобов`язання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та станом на 11.10.2021 року має заборгованість перед банком у розмірі 36 751,67 грн. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої прохав розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився, подав заяву заслухати справу у його відсутність, позов визнав, просить задовольнити .

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що 12 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ «Мегабанк», було укладено договір №61-113-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії.

Відповідно до п. 2.2, 2.3 та 2.4 договору, відповідачу надано кредит у розмірі 35000,00 грн на строк від 12 вересня 2018 року до 10 вересня 2021 року включно, процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий період (до 55 днів) з дати першого зняття коштів 0,01% річних; за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах після спливу терміну пільгового періоду 40% річних; за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях РОS-термінал, банкомат 38% річних; з 11.09.2021 року 0,10% річних.

Відповідно до п. 1.1. договору №92.13.002093, банк відкриває клієнту поточний рахунок (далі-картрахунок) в гривні, на підставі отриманої від клієнта заяв-анкети встановленого зразка, надає платіжну картку міжнародної платіжної системи (далі-картка), здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених договором.

Згідно з п.1.3. договору, клієнт отримує кредитні кошти (кредит) з метою використання їх на споживчі цілі…

У відповідності до п.2.1., банк надає клієнту у тимчасове користування грошові кошти шляхом сплати з картрахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту кредитної лінії (кредитування рахунку, далі-кредитна лінія), визначеного договором.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що при використанні ліміту овердрафту відповідач щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним забезпечує надходження коштів на картрахунок в розмірі мінімального обов`язкового платежу, розмір якого визначений тарифами банку.

Відповідно до п.2.6. договору при використанні ліміту овердрафту/кредитної лінії сплата процентів за користування кредитними коштами та комісій здійснюється відповідачем не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, та у день повернення овердрафту/кредитної лінії за розрахунковий період, який починається з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, і закінчується передостаннім робочим днем поточного місяця.

Згідно з умовами п.2.2. договору, відповідач зобов`язався здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом/кредитною лінією перед позивачем в строк до 10 год. 00 хв. 10.09.2021 року.

Позивач перед відповідачем свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши останньому кредитні кошти на строк від 12 вересня 2018 року до 10 вересня 2021 року включно, в розмірі 35 000,00 грн, що підтверджується виписками з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 12.09.2018 року по 10.10.2021 року, відкритим відповідачу у позивача.

Відповідачем не було здійснено повернення кредитних коштів в повному обсязі у сумі 36751,67 грн на рахунок простроченої заборгованості, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_2 за період з 12.09.2018 року по 10.10.2021 року та розрахунком заборгованості станом на 11.10.2021 року за договором №61-113-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 12.09.2018 року.

Позовні вимоги підтверджуються копією договору №61-113-170 К про відкриття рахунку ,видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 12.09. 2018 року з додатками до нього ; копією заяви -анкети на відкриття рахунку ( рахунків) та відкриття платіжної картки від 12.09.2018 року ; копією заяви анкети на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 11.09.2018 року ; копією інформаційного листа клієнта фізичної особи від 11.09.2018 року ; копією розрахунку заборгованості за договором № 61-113-170-К про відкриття рахунку , видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 12.09.2018 року станом на 11.10.2021 року.

В силу ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В силу вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У свою чергу, сутність кредитного договору, полягає в тому, що згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 та частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Дані норми носять спеціальний (привілейований) характер.

Слід також зазначити, що кредитний договір є консенсуальним, тобто вважається укладеним з моменту досягнення сторонами домовленості за всіма істотними умовами цього договору.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором , відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, а тому позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи, у відповідності до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджено квитанцією про сплату, який підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 206, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов акціонерного товариства «Мегабанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за договором №61-113-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 12 вересня 2018 року станом на 11.10.2021 року в розмірі 36 751 (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн 67 коп., що складається із: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 34 978,28 грн, залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 30.06.2021 року по 08.10.2021 року включно в розмірі 1 773,39 грн, яку зарахувати на рах. № НОМЕР_3 у АТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (рах. № НОМЕР_3 у АТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119, адреса вул.Алчевських ,30 м.Харків ,61002 , ЄДРПОУ 09804119) 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

Повернути Акціонерному товариству «Мегабанк» (рах. № НОМЕР_3 у АТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119, адреса вул. Алчевських, 30 м.Харків, 61002, ЄДРПОУ 09804119) 50 відсотків, сплаченого при поданні позову, судового збору, згідно меморіального ордеру № 4738 _52 від 12 .11.2021 року, у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст.354 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Мегабанк»: юридична адреса: вул. Алчевських, 30, м. Харків, 61002, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Вовк Л. В.