ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 січня 2022 року

м. Харків

справа № 642/8723/21

провадження № 22-ц/818/2737/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка також діє і в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє і в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Естейт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 , яка також діє і в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, 31 грудня 2021 року (поштою) Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути виділений матеріал до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Підпунктом 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Проте, судом першої інстанції надіслано виділені матеріали, які не містять копії позовної заяви.

Крім того, відповідно вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (із змінами і доповненнями), зокрема, п. 21, розділу VII вказаної Інструкції передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги. Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Також у випадках, встановлених чинним законодавством та вимогами вказаної Інструкції передбачено, що копія судового рішення засвідчується гербовою печаткою.

Разом з тим у виділених матеріалах справи, що надійшли до апеляційного суду міститься копія оскаржуваної ухвали від 21 грудня 2021 року, яка не засвідчена гербовою печаткою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, виділені матеріали цивільної справи № 642/8723/21 підлягають поверненню до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення, а саме: для приєднання копії позовної заяви (з уточненнями та доповненнями, якщо такі були) та засвідчення належним чином копії оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка також діє і в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє і в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Естейт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності - повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна