Ухвала

21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 274/1020/17

провадження № 61-18210ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі -

АТ «Альфа-Банк»), звернулося до суду з указаним позовом.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 03 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу АТ«Альфа-Банк» задоволено частково.

Скасовано рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2021 року і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру

АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості в розмірі 124 341 грн 64 коп. за договором кредиту

№ 286/25-406 від 18 грудня 2006 року.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2021 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду заявник отримала 12 жовтня

2021 року. На підтвердження вказаного надає супровідний лист з відміткою про отримання.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на доводи заявника, викладені у заяві ОСОБА_1 , а також те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що судове рішення стосується звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , а також приймаючи до уваги інтереси малолітньої особи, яка зареєстрована та проживає у цій квартирі, складності повороту виконання судового рішення і необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін у касаційному провадженні, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня

2021 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня

2021 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу (№ 274/1020/17).

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду

від 04 жовтня 2021 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара