Справа № 202/6126/21
Провадження № 6/202/9/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Сивокозова Олександра Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Сивокозов О.М. в жовтні 2021 року звернувся до суду з вказаним поданням та просив звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в рамках виконавчого провадження № 65341600 з примусового виконання виконавчого напису №1778 вчиненого 24.06.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування подання приватний виконавець зазначив, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 65341600 з примусового виконання виконавчого документу, зокрема виконавчого напису №1778 вчиненого 24.06.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адрес реєстрації, АДРЕСА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - фізична особа-підприємець. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки №DNP0GK00000031, посвідченого 23.05.2006 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. за реєстровим №4051, передане в іпотеку Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», (код платника податків за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України - 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, к/р № НОМЕР_2 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропонує задовольнити вимоги Акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», НОМЕР_4 , у розмірі: заборгованість за кредитом 23667,79 доларів США; заборгованість за відсотками 41352,37 доларів США; комісія 6142,23 доларів США; пеня 115179,58 доларів США, а всього становить 186441,97 доларів США, що за курсом НБУ на 14.01.2019 року становить 5 249 057,77 гривень. Витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису - 3500,00 гривень.

Всього з урахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису, становить 5252 557 гривень 77 копійок.

06 травня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого проваджений та розпочато примусове виконання зазначеного виконавчого документу. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2021 року направлена боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі (рекомендований лист №769). До теперішнього часу Боржник ніяких заходів, щодо повернення в натурі грошових коштів не здійснив, заборгованість не погашена.

Також, в ході здійснення виконавчих дій встановлено, що боржник нерухоме майно, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не зареєстрував, а тому звернути стягнення за виконавчим написом на вказану квартиру, не представляється можливим.

У зв`язку з наведеним, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович в поданні просив суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому Законом порядку, на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею - 44,7 кв.м., житловою площею - 27, 2кв.м., технічний опис майна: в житловому будинку літ. А-9, квартира складається з: 1- коридор - 4,5 кв.м., 2 - кладова - 0,3 кв.м., 3-ванна - 2,1 кв.м., 4 - вбиральня - 1,1 кв.м., 5 - кухня 7,7 кв.м., 6- житлова 10,3 кв.м., 7 житлова - 16,8 кв.м., І - лоджія -1,8 кв.м., що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2006 року, зареєстрованому в реєстрі за №4048.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Слюсар Л.П. для розгляду подання, ухвалою якої від 05 жовтня 2021 року подання приватного виконавця призначено до розгляду.

Заявник, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М., в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просив суд розглядати подання без його участі та його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання викликалися. Заяв та клопотань суду не надано.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Розглянувши подання, дослідивши письмові докази, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що згідно з виконавчим написом №1778 вчиненим 24.06.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною пропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 : м. Дніпропетровськ, місце роботи фізична особа-підприємець.

Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки №DNP0GK00000031, посвідченого 23.05.2006 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. за реєстровим №4051, передане в іпотеку Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», (код платника податків за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України - 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д. к/р № НОМЕР_2 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропонує задовольнити вимоги Акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», НОМЕР_4 , у розмірі: заборгованість за кредитом 23667,79 доларів США; заборгованості за відсотками 41352,37 доларів США; комісія 6142,23 доларів США; пеня 115279,58 доларів США, що всього становить 186 441 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста сорок один ) долар США 97 центів, що за курсом НБУ на 14.01.2019 року (один долар США дорівнює 28,1538420 гривень) становить 5 249 057 (п`ять мільйонів двісті сорок дев`ять тисяч п`ятдесят сім) гривень 77 копійок та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису - 3500,00 гривень.

Всього з урахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису,становить 5252557 (п`ять мільйонів двісті п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 77 копійок (а.с.6).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича 06 травня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65341600 та розпочато примусове виконання виконавчого напису №1778 від 24.06.2019 року (а.с.8).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 255575919 майно за адресою АДРЕСА_1 є іпотечним майном, іпотекодержателем якого є АТ КБ «ПриватБанк», проте державна реєстрація за ОСОБА_1 не відбулась. ОСОБА_1 , Код: НОМЕР_1 є іпотекодавцем, об`єктом іпотеки є квартира АДРЕСА_3 , підстава обтяження - Договір іпотеки, №DNP0GK00000031, посвідченим 23.05.2006 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. за реєстровим №4051 (а. с. 17-18).

Як зазначено в поданні приватного виконавця, постанова про відкриття виконавчого провадження № 65341600 від 06.05.2021 року направлена боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі, зазначена адреса є також місцем реєстрації боржника. До теперішнього часу Боржник ніяких заходів, щодо повернення в натурі грошових коштів не здійснив, заборгованість не погашена.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У відповідності до ч.ч. 6, 7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України визначені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Частиною 10 статті 440 ЦПК України встановлено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Окрім того, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження - копія акта опису та арешту майна боржника; копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України Про виконавче провадження ); у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду; копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

Судом встановлено, що оцінка майна боржника на яке приватний виконавець просить звернути стягнення не проводилась.

Враховуючи, що приватним виконавцем не здійснені всі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для належного виконання судового рішення та з урахуванням встановлених обставин, а саме відсутності оцінки нерухомого майна боржника на яке просить звернути стягнення приватний виконавець, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Також суд бере до уваги, що приватним виконавцем надано суду неповну інформацію щодо направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, так жодним чином її отримання боржником не підтверджено та неактуальну інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , оскільки реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , була зазначена в договорі купівлі-продажу від 23.05.2006 року та наразі жодним чином не перевірено.

Крім того, звернувшись до суду із даним поданням виконавець не зазначає способу, яким чином суду слід вирішити питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано, обмежившись загальною фразою вирішити питання, що свідчить про необґрунтованість вказаного подання.

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись: Законом України «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.П. Слюсар