Справа № 766/7652/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у справі №766/7652/19 за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала справа №766/7652/19 за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

За результатами розгляду справи 11 травня 2019 року заяву задоволено та видано судовий наказ.

Представником заявника подано заяву про виправлення помилки у вказаному судовому наказі. Заява мотивована тим, що при його видачі, судом було допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові боржника ОСОБА_1 замість вірного: ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи №766/7652/19, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

15.04.2019 року Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, при цьому зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Як убачається з листа про надання інформації №16-21/1095 від 23.04.2019 року Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

11.05.2019 року видано судовий наказ, в якому боржником зазначено ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верхового суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Відповідно до вимог п.2, п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.168 ЦПК України, у судовому наказі серед іншого в обов`язковому порядку зазначаються: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Заявником будь-яких належних і допустимих доказів, які б давали підстави дійти висновку щодо помилковості зазначення в судовому наказі боржника як під час розгляду справи, так і при поданні заяви про виправлення описки не надано.

З урахуванням вище викладеного, а також з перевірених судом обставин щодо ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, суд не вбачає будь-яких описок у виданому 11 травня 2019 році судовому наказі №766/7652/19, в зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 259-261, 269, 353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у справі №766/7652/19 за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин