КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року місто Київ

Справа 355/705/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3666/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року (у складі судді Борця Є.О., повний текст рішення складено 31.05.2021 року)

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» борг за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №8ФД від 2 червня 2017 року в розмірі 379900 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 5685 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 13.12.2021 року безпосередньо до апеляційного суду звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення та постановити нове , яким у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги відмовити у повному обсязі.

Запитом Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року справу витребувано у Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

29 грудня 2021 року, на виконання вищевказаного запиту надійшла цивільна справа 355/705/20.

Крім того суддя Мазурик О.Ф. з 16.12.2021 року по 30.12.2021 перебувала у відпустці, суддя-доповідач Желепа О.В. з 23.12.2021 року по 24.12.2021 року, 30.12.2021 року, з 05.01.2022 року по 06.01.2022 року, з 13.01.2022 року по 14.01.2022 року у відпустці, суддя Кравець В. А. з 20.12.2021 року по 31.12.2021 року, з 04.01.2022 року по 14.01.2022 року перебувала у відпустці, тому питання щодо повернення апеляційної скарги, вирішується 17.01.2022 року, після виходу суддів, визначених для розгляду апеляційної скарги з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга має бути повернута скаржнику з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги задоволено.

13.12.2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою через суд апеляційної інстанції. Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідач особисто або через свого представника не зверталась із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ст.284 ЦПК України.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст.ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути, роз`яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України .

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року та повернути апеляційну скаргу заявникові.

Роз`яснити скаржникові право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик