overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/120/22
Провадження № 2-н/314/37/2022
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2022 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Керуючись 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області від 24.02.2007 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.01.2022, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М.Капітонов
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили 27.01.2022.
Судовий наказ видано „______________________________________20__року
Суддя Євген Миколайович Капітонов
Помічник судді Тетяна Михайлівна Зоріна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУН 336/8560/21
Пр.. № 2/336/1227/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 27 січня 2022 року

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Овчаренко К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовної заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року по вказаній цивільній справі була винесена ухвала про відкриття провадження у вказаній справі, якою:

« Відкрити провадження у справі за вищевказаною позовною заявою.

Задовольнити клопотання позивача про проведення судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті з повідомленням сторін (без їх виклику):

27 січня 2022 року о 08-40 год.

у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, 117-а) та роз`яснити учасникам справи, що їх явка у призначене судове засідання є не обов`язковою».

Однак суд, у вступній частині вказаної ухвали суду допустив описку, а саме не вірно зазначив прізвище, ім`я, по-батькові відповідача та адресу його проживання як « ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )», замість вірного « ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 )».

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, ухвалу суду суд вважає, що необхідно виправити описку у вступній частині ухвали суду від 19.10.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року по цивільній справі ЄУН 336/8560/21 за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірно прізвище, ім`я, по-батькові та адресу місця проживання відповідач як « ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 )».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

ЄУН 336/6852022

пр. № 2/336/2565/2022

м. Запоріжжя 27 січня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ТОВ « КК «Мрія» про визнання відмови в наданні інформації протиправною а зобов`язання надати інформацію, подану в порядку ст.. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказану позовну заяву за якою просить суд: визнати протиправною відмову відповідача про надання інформації за заявою ОСОБА_1 від 11.07.2020 р. та зобов`язати відповідача надати певну інформацію.

При поданні позову позивачем не додано доказу про сплату судового збору при цьому позивач зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Однак посилання позивача на вищевказані підстави щодо звільнення від сплати судового збору є помилковими з огляду на наступне.

Предметом заявлених позовних вимог є визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії щодо надання позивачу певної інформації, тобто між сторонами відсутні спірні відносини як між споживачем товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, що регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року.

Отже, суддя вважає, що позов необхідно залишити без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 гривень.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача - Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA0008515, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: сплата судового збору при зверненні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 992,40 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 462/5745/21
УХВАЛА

27 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

25.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 462/5745/21, виданого Залізничним районним судом м. Львова 17.08.2021 року за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 19 815 грн. 90 коп.

Подану заяву обґрунтовує тим, що нею сплачувалися житлово-комунальні послуги, які надавалися заявником. На підтвердження зазначеного долучила до заяви копії квитанцій на оплату цих послуг, відтак зазначає, що заявник помилково звернувся до суду про стягнення зазначеної заборгованості.

Крім цього, подала клопотання про поновлення строку на подання заяви, з посиланням на те, що копію заяви про видачу судового наказу та судовий наказ не отримувала, про зазначений наказ дізналася лише 21.01.2022 року після того, як було заблоковано її рахунки виконавчою службою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Крім цього, як вбачається із поданої заяви між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги наведені заявником підстави пропущення строку подання заяви про скасування судового наказу, та вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/5745/21 від 17.08.2021 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» 19 815 грн. 90 коп. боргу за спожиту теплову енергію та 227 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛКП «Залізничнетеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко
Справа № 591/9506/21
Провадження № 2-н/591/86/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 січня 2022 року м.Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий,
заборгованості по внесках та платежам співвласників об`єднання, інфляційні витрати та 3% річних,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 577/455/22
Провадження № 2/577/281/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 16 лютого 2022 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 674/1697/21
Провадження № 2/674/142/22
УХВАЛА

про витребування доказів

27 січня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивачки адвоката Снігура В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання частки спадкового майна у колгоспному дворі та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Представник позивачки адвокат Снігур В.В. звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 28.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Снігур В.В. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачка просить визнати частки спадкового майна після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Представник позивачки в клопотанні про витребування копії спадкової справи просив витребувати спадкову справу №10-2021 після смерті ОСОБА_2 . Клопотань про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 не надходило.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Дунаєвецької державної нотаріальної контори інформації щодо копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 81, 260, 294 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати у державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію витребуваної спадкової справи необхідно надати в строк до 16 лютого 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Провадження № 2/686/2632/22
26 січня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Слободян Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року було частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 20 грудня 2007 року в сумі 2 590, 03 доларів США, що еквівалентно 33 583 грн. 42 коп., а також штраф в сумі 2 176 грн. 90 коп.
21 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути заочне рішення від 06 жовтня 2014 року з тих підстав, що на час розгляду справи судом, він проходив військову службу, будучи мобілізованим з 18 березня 2014 року до 26 листопада 2018 року. Не погоджуючись із позовом, відповідач зазначив на пропуск строку позовної давності, на неправомірність нарахування відсотків.
Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши наявні у ній матеріали приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судові засідання не з`явилася, з поважних причин, оскільки перебував в зоні АТО, а також навів обґрунтування, в якому не погоджується із сумою заборгованості.
Суд, зважаючи на повідомлені відповідачем обставини приходить до висновку, про те, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також, поважність причин, які унеможливили явку ОСОБА_1 в судові засідання, а тому, відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України своєю ухвалою скасовує заочне рішення та вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання на 2 березня 2022 року на 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: