ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/5039/20 Головуючий суддя І інстанції Калмикова Л. К.
Провадження № 22-ц/818/1892/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: визнання права власності
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги повторно без руху

10 січня 2022 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Калмикової Л.К., по цивільній справі № 619/5039/20, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності в цілому,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року позов задоволено.

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 17 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у передбачений законом строк, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Харківського апеляційного суду 01.12.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху для оплати судового збору та надання примірників апеляційної скарги для учасників справи.

06 січня 2022 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла від ОСОБА_1 квитанція про сплату судового збору.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки ОСОБА_1 не у повному обсязі виконала ухвалу суду від 07.12.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено позивача ОСОБА_2 повного найменування ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 354,356, 357 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року - залишити повторно без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (2 примірника).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.