Справа № 402/953/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.01.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області та Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку та витребування майна від набувача у комунальну власність та відновлення стану земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області та Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку та витребування майна від набувача у комунальну власність та відновлення стану земельної ділянки.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2020 року вищевказані позовні заяви об`єднані в одне провадження.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2020 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: вул. Смоленська,6, м. Київ, 03057).

Згідно розпорядження голови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2021 року дану цивільну справу передано до найбільш територіально наближеного суду Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Згідно розпорядження голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2021 року дану цивільну справу передано до найбільш територіально наближеного суду Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2021 року дану справу прийнято до провадження судді Ханас М.М.

21.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Барановської Вікторії про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи, а саме: оригіналу або належним чином оформленої копії поземельної книги на земельну ділянку з кадастрович номером :06:000:0212; актуального витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0212; дозволу на використання відомостей із загальнодоступних ресурсів; дозволу на отримання інженеру-геодезисту КНДІСЕ ОСОБА_4 відомостей Державного земельного кадастру з використанням електронної ідентифікації із застосуванням особистого електронного підпису відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051 та стратегії "Кадастр 2.0 Прозорість, доступність, інновації".

У зв`язку з надходженням даного клопотання експерта ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2022 року поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2022 року.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання, в якому просить провести підготовче судове засідання у її відсутності. Крім того просить витребувати з Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оригінал або належним чином оформлену копію Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0212. Дане клопотання обґрунтовує тим, що її представником вживалися заходи щодо витребування даного доказу у зв`язку із надходженням такого клопотання експерта, проте у наданні таких доказів її представнику було відмолено.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Мелєзгінов Ю.В. подав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання у його відсутності.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України, передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає проведенню судової земельно-технічної експертизи у справі, ураховуючи неможливість сторони подати витребуваний доказ з об`єктивних причин, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи дане клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 слід задовольнити та витребувати зазначений доказ.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та необхідність витребування доказу у справі, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 198, 223 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (, адреса місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 46, смт. Голованівськ, Кіровоградська область) оригінал або належним чином оформлену копію Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0212.

Ухвалу для виконання направити Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (, адреса місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 46, смт. Голованівськ, Кіровоградська область).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 18 лютого 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справу розглядом відкласти на 23 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас