ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпровська від 12 червня 2020 року у справі зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпровська від 12 червня 2020 року задоволено заяву ТОВ Есаймент (місце знаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5, адреса листування: 03035, м. Київ, Соломянська пл., 2, офіс 701, ), заінтересовані особи ПАТ Банк Фінанси та кредит (місце знаходження:04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Замінено стягувача ПАТ Банк Фінанси та кредит (місце знаходження:04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, ) у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року по справі № 422/11629/2012 (2/205/1139/2013) (з врахуванням обставини скасування такого рішення в частині задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року) на його правонаступника ТОВ Есаймент (місце знаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5, адреса листування: 03035, м. Київ, Соломянська пл., 2, офіс 701, ).

06 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про надходження до суду першої інстанції заяви ТОВ Есаймент про заміну стягувача у виконавчому провадженні та ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 не був сповіщений, після звернення до суду першої інстанції 29 грудня 2021 року із заявою про ознайомився з матеріалами справи, отримав копію ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Ленінського районного суду м.Дніпровська від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 отримав 20 грудня 2021 року (а.с.214).

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження на ухвалу суду, вказані ОСОБА_1 підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпровська від 12 червня 2020 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпровського від 12 червня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко