Номер провадження: 22-ц/813/802/22
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року про забезпечення позову або доказів до подання позовної заяви, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову до подання позовної заяви, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Приморського районного суду м. Одеси була постановлена 01 грудня 2021 року, апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало 23.12.2021 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України та апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду отримало 14.12.2021 року, при цьому жодних доказів на підтвердження вказаного апелянт суду не надає та матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати суду докази поважності причин пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року про забезпечення позову або доказів до подання позовної заяви необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року про забезпечення позову або доказів до подання позовної заяви необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра