ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2519/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2022 року м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року, ухвалене у складі головуючого судді Алфьоровї Т.М., по цивільній справі № 645/11318/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 22 грудня 2021 рокуОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що про оскаржуване рішення не знала, копію рішення отримала 12.10.2021 року, та звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 12 січня 2022 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічні положення містить й частина 4 статті 287 ЦПК України у редакції на час подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалено 14 грудня 2015 року, тобто за правилами ЦПК України у редакції 2004 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення. Повний текст складено 26.11.2021 року.

У судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали були присутні заявниця та її представник ОСОБА_2 , який того ж дня отримав копію вступної та резолютивної частини ухвали (а.с.152).

Таким чином, апеляційна скарга мала бути подана протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто останнім днем її подання є 06 грудня 2021 року.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано лише 22 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

При цьому, ОСОБА_1 , помилково вважаючи, що строк на апеляційне оскарження становить 30 днів та нею не пропущений, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає поважних причин пропуску строку з 06 грудня 2021 року по 22 грудня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку з 06 грудня 2021 року по 22 грудня 2021 року та наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку з 06 грудня 2021 року по 22 грудня 2021 року та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина