Справа № 2/593/144/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"11" січня 2022 р.

В особі судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання представника позивача адвоката Бачинської Наталії Орестівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції» про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває згадана цивільна справа.

До відкриття провадження у справі, разом із заявою про усунення недоліків позову, представник позивача адвокат Бачинська Н.О. подала до суду письмове клопотання про витребування із Бережанської державної податкової інспекції Головного управління ДПС України у Тернопільській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми нарахованих і виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), отриманих нею за договорами оренди землі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції» () за період з 2017 року по 2020 рік (включно). В обґрунтування клопотання загалом зазначено, що сторона позивача письмово зверталася до компетентних органів, які мають у розпорядженні інформацію про суми нарахованих і виплачених доходів позивачу за надання ним в оренду земельних ділянок, які є предметом оскаржуваних правочинів. На адвокатський запит сторона позивача отримала фактичну відмову, мотивовану тим, що запитувані відомості є інформацією з обмеженим доступом. З огляду на такі обставини сторона позивача не може самостійно отримати докази, які вважає необхідними для обґрунтування заявлених вимог й підтвердження істотних для вирішення справи обставин, тому й просить суд витребувати їх у Бережанської державної податкової інспекції Головного управління ДПС України у Тернопільській області.

У підготовче засідання суду представник позивача адвокат Бачинська Н.О. не з`явилася, повідомлена належним чином, подала письмове клопотання про проведення судового засідання 11 січня 2022 року без її участі, раніше подане письмове клопотання про витребування доказів підтримала, уточнивши період за який просить витребувати такі відомості з 2017 року по 2021 рік ( включно) й просить його задовольнити; щодо задоволення заяви ТзОВ «Захід Лан» поданої 22 вересня 2021 про його вступ у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - заперечила, під час вирішення цієї заяви просить врахувати подані нею раніше письмові заперечення з цього приводу.

Представник відповідача ТзОВ «Галицькі аграрні інвестиції» у підготовче засідання суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого розгляду справи, жодних заяв з приводу участі (неучасті) у такому розгляді справи до суду не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити згадане клопотання за відсутності сторони відповідача.

Вивчивши клопотання, взявши до уваги позицію з цього приводу представника позивачки, ознайомившись із доданим до клопотання в його обґрунтування документами, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність задовольнити зазначене клопотання та витребувати докази, як це передбачено ст. 84 ЦПК України оскільки для цього є наявними всі передбачені законом підстави, - неможливість сторони позивача самостійно та своєчасно надати суду запитувані докази.

Вказане підтверджено копією адвокатського запиту представника позивачки адвоката Бачинської Н.О. та листом-відповіддю на такий запит заступника начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області, яким фактично відмовлено у наданні запитуваної адвокатом інформації, прямо вказаної у клопотанні про витребування доказів, яке є предметом цієї ухвали.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.84, 222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Бачинської Наталії Орестівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції» про розірвання договорів оренди землі.

Витребувати із Бережанської державної податкової інспекції Головного управління ДПС України у Тернопільській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми нарахованих і виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), отриманих нею за договорами оренди землі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції» () за період з 2017 року по грудень (включно) 2021 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко