Єдиний унікальний номер 243/4444/21
Номер провадження 22-ц/804/451/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2022 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року у справі № 243/4444/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю та розподіл спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на ? частину нежитлових будівль та споруд бази відпочинку батьків з дітьми «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 - відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на ? частину нежитлових будівль та споруд бази відпочинку батьків з дітьми «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 - відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав. Припинено право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на ? частину нежитлових будівль та споруд бази відпочинку батьків з дітьми «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ,право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 . Припинено право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на ? частину нежитлових будівль та споруд бази відпочинку батьків з дітьми «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 . Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ? частину нежитлових будівль та споруд бази відпочинку батьків з дітьми «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та ? частину нежитлових будівль та споруд бази відпочинку батьків з дітьми «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Проведено поділ майна, яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на ? частину нежитлових будівль та споруд бази відпочинку батьків з дітьми «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на ? частину нежитлових будівль та споруд бази відпочинку батьків з дітьми «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

На вищевказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням, в якому просить відстрочити її від сплати судовго збору. Клопотання обґрунтоване важким майновим станом.

За частиною 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Порядок сплати судового збору, а також звільнення від його сплати передбачені ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» випливає, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

В свою чергу, положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі № 0940/2276/18.

Предметом спору в даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а тому підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, відсутні.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 гривень.

За подачу зустрічного позову позивачем сплачено 11 350, 00 грн. (2270,00 грн. х 5, оскільки вартість ? частки складає 12 69466, 50 грн.)

Тому за подачу апеляційної скарги позивача підлягає сплаті судовий збір у розмірі 17 025, 00 грн (11 350, 00 грн х 150%).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року у справі № 234/4444/21 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати судового збору в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута