ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2876/22 Справа № 932/7106/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року задоволено частково позовні вимоги АТ УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ УНІВЕРСАЛ БАНК! (), заборгованість за договором № б/н від 27 серпня 2018 року, у сумі 25 000 грн., що є заборгованістю за тілом кредиту, судові витрати у сумі 1 089 грн. 83 коп., а всього - 26 089 грн. 83 коп. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

17 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду від 10 листопада 2021 року не отримувала. Про повний зміст рішення суду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 28 грудня 2021 року. Оскаржуване рішення суду від 10 листопада 2021 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 грудня 2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 рішення суду від 10 листопада 2021 року не отримувала. Про повний зміст рішення суду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 28 грудня 2021 року. Оскаржуване рішення суду від 10 листопада 2021 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 грудня 2021 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк нею пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3000 грн.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 1634 грн.75коп.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 1362 грн., необхідно доплатити 272 грн. 75 коп. судового збору на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова