№ провадження 2/495/1132/2022
Ухвала

іменем україни

25 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю: представника позивача адвоката Зав`ялова О.А., представника відповідача адвоката Царенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Рязенцева Ольга Юріївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Рязенцева Ольга Юріївна, в якому просить визнати недійсним заповіт складений 16.02.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Рязенцевою Ольгою Юріївною, зареєстрований в реєстрі за №257.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду від представника відповідача адвоката Царенко О.О. надійшла заява про виклик в якості свідків по справі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заяву обґрунтовує тим, що з метою спростування тверджень позивача щодо усвідомлювання значення своїх дій ОСОБА_3 в останні дні свого життя, необхідно допитати зазначених осіб, які безпосередньо дуже багато часу спілкувались з померлим та бачили в якому стані він перебував в останні дні свого життя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивач адвокат Зав`ялова О.А. не заперечував проти задоволення заяви про виклик свдків.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Царенко О.О. заяву про виклик свідків підтримав та просив задовольнити.

Третя особа у підготовче судове засідання не зявилась, повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяви про виклик свідків, матеріали справи, докази, суд дійшов висновку щодо задоволення зазначених заяв.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

/

Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В ч.1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Часиною 2 ст.91 ЦПК України передбачено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідків відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.91 ЦПК України та подана з дотриманням строків, встановлених ч.3 ст.91 ЦПК України та з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити заяву про виклик свідків та допитати у передбачений законодавством спосіб, вказаних в заяві осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 77, 80, 81, 90, 91,116, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Царенко Олександра Олександровича про допит свідків - задовольнити.

В підготовче судове засідання, призначене на 21.02.2022 року о 13.30 год. викликати свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.