Справа № 490/8395/21
н/п 2/490/4432/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Комунального закладу Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Миколаївської обласної радипро повернення тимчасово відібраної малолітньої дитини, третя особа - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просила повернути їй сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраного на підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.05.2021 року, який знаходиться у КЗ «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Миколаївської обласної ради».

Ухвалою судді від 22.11.2021 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

10.12.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали від 22.11.2021 року, надійшла заява про усунення недоліків, з доданою позовною заявою в новій редакції.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 05.01.2022 року.

05.01.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій та просила замінити відповідача Миколаївську міську раду на належного відповідача Привільненську сільську раду Баштанського району, а також просила направити дану цивільну справу за місцем знаходження відповідача 2, а саме до Ленінського районного суду м. Миколаєва. Дане питання просила розглянути за її відсутності.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивачем у справах про повернення дитини виступає особа, у якої була відібрана дитина. Відповідачем виступає той суб`єкт, який був позивачем у справі про відібрання дитини. Це можуть бути родичі дитини, орган опіки та піклування, прокуратура. Якщо дитина проживає в сім`ї опікуна (піклувальника), прийомній сім`ї, то співвідповідачами будуть органи опіки та піклування і особи, що заміняють батьків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Миколаївську міську раду на належного - Привільненську сільську раду Баштанського району, оскільки саме остання була позивачем у справі про відібрання дитини (справа №468/168/21-ц).

Справи про повернення дитини розглядаються в порядку цивільного судочинства в загальному позовному порядку, з додержанням правил підсудності і правил пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 15 ст.28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки, місцезнаходження відповідача 2 -Комунального закладу Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Миколаївської обласної ради значиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобузька, 97, справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи приписи ст.ст. 27, 28, 51 ЦПК України, ст. 170 СК України, суд вважає можливим за таких обставин, не закриваючи провадження у справі, провести заміну відповідача, а також, в раховуючи вищевикладене, та побажання позивача, оскільки даний позов не підсудний Центральному районному суду м. Миколаєва, з урахуванням місця знаходження відповідача - Комунального закладу Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Миколаївської обласної ради, даний цивільний позов слід направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 51 ЦПК України, ст. 170 СК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача Миколаївську міську раду на належного відповідача Привільненську сільську раду Баштанського району.

Направити цивільну справу № 490/8395/21 за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Баштанського району, Комунального закладу Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Миколаївської обласної ради про повернення тимчасово відібраної малолітньої дитини, третя особа - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова