Справа № 632/2140/21
провадження № 2/632/101/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 січня 2022 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов мотивовано неналежним виконання відповідачем за зобов`язанням за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.04.2019.
Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 01.04.2019, щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до суду із відповідним позовом, оскільки у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором і сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п. 5.16 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань. Вся заборгованість за кредитом стала простроченою, на залишок простроченої заборгованості банк нарахував неустойку, передбачену тарифами.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 21 грудня 2021 року.
Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяву в якій просить ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала.
Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У анкеті - заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення. У встановлений пільговий період за користуванням кредитним лімітом встановленим строком до 62 днів, у разі виходу з пільгового періоду на кредит сплачувати відсоткову ставку 3,2% на місяць. Окрім цього беззастережно погодилась, що Банк має право на свій розсуд односторонньо зменшувати або збільшувати розмір кредитного ліміту, погодилась з тим, що про зміні доступного розміру доступного кредитного ліміту Банк надсилатиме повідомлення у мобільний додаток (а.с.16).
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, сплачувати відсотки за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с. 17- 64).
Відповідач порушила умови договору, не виконала їх на даний час, допустивши прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів, у зв`язку з чим, станом на 13.09.2021 року за нею рахується заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 22 026,10 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитним лімітом 22 026,10 грн. ( а.с.10), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн., яку просить позивач стягнути з відповідача.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 77-81, 259, 263-265, 247, 280-285 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, адреса м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .
Повний текст рішення виготовлений 24.01.2022.
Суддя: А. В. Росоха