Справа № 438/377/19 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/4311/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 04 липня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» суму заборгованості за договором б/н від 12 липня 2012 року в розмірі ???????16 671,8?0 гривень, яка складається з: 61,87 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1698,06 грн. заборгованість за простроченим тілом кретиту; 0,00 заборгованість за нарахованими відсотками; 9889,77 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 100,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Рішення суду 02 грудня 2021 року в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 .

В поданій апеляційні скарзі ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 липня 2019 року, мотивуючи тим, що суд першої інстанції розглянув справу без участі відповідача, не повідомивши його про відкриття провадження по справі, про дату судового засідання та про ухвалення судового рішення, та долучено докази в підтвердження того, що копія оскаржуваного рішення скаржнику не надсилалася.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає такі поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 липня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 представнику Мельниковича Антона Володимировича строк на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 липня 2019 року.

Зупинити дію рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 липня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 липня 2019 року.

Витребувати із Бориславського міського суду Львівської області цивільну справу № 438/377/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник