ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2159/22 Справа № 175/5963/13 Суддя у 1-й інстанції - Алтунін О.В Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа. Видано дублікат виконавчого листа №175/5963/13 від 10 лютого 2014 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 грудня 2013 року до його повноліття.

16 серпня 2021 року ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду подав апеляційну скаргу через систему "Електронний суд" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа, вказавши в апеляційній скарзі свою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків (а.с.58,59).

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 направлялась неодноразово на електронну адресу @gmail.com ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься підтвердження про отримання апелянтом зазначеної ухвали суду від 25 серпня 2021 року в електронному вигляді (а.с. 64).

Також копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 направлялась на його поштову адресу, яка зазначена ним в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), але поштові відправлення були повернуті до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання (а.с.63,66).

Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Апелянт ОСОБА_1 копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху, яка була направлена на його електронну адресу, отримав, однак, вимоги вказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова