Справа № 301/154/20
Провадження № 2/761/2529/2022
УХВАЛА

18 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Делівері» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 р. на адресу суду від Іршавського районного суду Закарпатської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Логістична компанія «Делівері» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.02.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.04.2020 р. справу передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвалою від 01.09.2020 р. справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2022 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, у поданому клопотанні як на підставу для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, представник позивача посилається на свою зайнятість у інших судових засіданнях та наявність запроваджених карантинних обмежень.

Однак, до вказаного клопотання не додано жодних доказів на підтвердження того, що у представник позивача дійсно братиме участь у розгляді інших справ та це дійсно перешкоджатиме його явці у дане судове засідання, при цьому з врахуванням того, що останній територіально перебуває в місті Києві, його посилання на неможливість прибути до суду через запроваджені карантинні обмеження не відповідають дійсності.

Таким чином суддя вважає, що представником позивача не обґрунтовано необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції, неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють його прибуття до суду.

За таких обставин, оскільки представником позивача у поданому клопотанні не обґрунтовано необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Делівері» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: