Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/389/21

Номер провадження: 2/511/10/22

"18" січня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В. ,

секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Роздільнянська міська рада Одеської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

04 та 05 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Павлишина Ю.М. про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування даної заяви адвокат Павлишин Ю.М. вказав, що задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , по цивільній справі №511/2010/21 повністю виключають задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по даній справі, тому розгляд даної справи є передчасним.

У зв`язку з чим, представник відповідача вважає, що провадження у справі необхідно зупинити на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України до вирішення Роздільнянським районним судом Одеської області цивільної справи №511/2010/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Роздільнянської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні, скасування рішень виконкому міської ради та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію нерухомого майна в реєстрі.

Представник позивача адвокат Панчошенко О.В. заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Заперечення мотивовані тим, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у справі №511/2010/21 є безпідставними, незаконними та необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, думку учасників справи, суд прийшов до наступних висновків.

Положення пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України визначають, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що дійсно в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області суду перебуває цивільна справа №511/2010/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Роздільнянської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні, скасування рішень виконкому міської ради та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію нерухомого майна в реєстрі. У даній цивільній справі предметом спору фактично є рішення органу місцевого самоврядування та правовстановлюючі документи щодо земельної ділянки та житлового будинку, належного на праві власності ОСОБА_1 та розташованого на виділеній йому земельній ділянці.

Але ухвалою суду від 02.08.2021 року по цивільній справі №511/389/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Роздільнянська міська рада Одеської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, за клопотанням позивача призначено судову земельно-технічну експертизу, яка не оскаржена та набрала законної сили. На вирішення експертам поставлені запитання, заявлені сторонами та оплату експертного дослідження покладено на позивача та відповідача в рівних частках.

14.09.2021 року до суду надійшло клопотання експерта ОНДІСЕ Котовського М.Л. про надання додаткових матеріалів - технічної документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 у повному обсязі, у т.ч. з каталогами координат в державній системі координат та надано рахунки на оплату експертизи на суму 16474 грн. 56 коп. для кожної із сторін

Ухвалою суду від 20.09.2021 року провадження по справі поновлено для розгляду клопотання експерта, сторонам та їх представникам 20.09.2021 надіслано клопотання експерта та рахунки на оплату для ознайомлення.

Позивачем ОСОБА_1 28.09.2021 року частково проведено оплату вартості експертизи на суму 8240 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 до теперішнього часу не надано суду додаткових матеріалів - технічної документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та не проведено оплату вартості експертизи.

Натомість ОСОБА_2 надіслано суду клопотання від 20.09.2021 про відтермінування проведення експертизи до отримання з Держгеокадастру технічної документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з каталогами координат в державній системі координат для забезпечення обґрунтованого розгляду матеріалів справи.

24.12 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панчошенка С.О. про долучення доказів, а саме: долучити до матеріалів справи технічну документацію із складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0898 га ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал якої знаходиться у ОСОБА_2 і яку остання надала 06.12.2021 року для долучення у цивільній справі №511/2010/21.

Крім того, 04 січня 2022 року представником позивача адвокатом Панчошенком С.О. подано до суду клопотання про внесення змін до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.08.2021 року про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, а саме: виключивши із її редакції питання, поставлені перед експертом відповідачем ОСОБА_2 та її представником - адвокатом Канікаєвим Ю.О. , а витрати за проведення експертизи покласти повністю на позивача ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовано зловживанням своїми процесуальними правами з боку відповідача ОСОБА_2 , яка навмисно з вересня місяця 2021 року не надавала суду технічну документацію на вимогу експерта та не оплатила вартість експертизи.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що раніше, до заявленого 4-5 січня 2022 року представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі судом постановлена ухвала від 02.08.2021 року по цивільній справі №511/389/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Роздільнянська міська рада Одеської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, якою за клопотанням позивача призначено судову земельно-технічну експертизу, яка не оскаржена та набрала законної сили, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи заявлено представником відповідача передчасно.

Ухвала суду від 02.08.2021 року до теперішнього часу не виконана, зокрема, відповідачем ОСОБА_2 в частині оплати витрат за проведення даної експертизи, та судом не скасована.

Відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Павлишина Ю.М. про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі на даній стадії розгляду справи слід відмовити.

Також суд вважає за необхідне встановити сторонам строк для внесення коштів на оплату призначеної ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.08.2021 року у справі судової земельно технічної експертизи до 31.01.2022 року,

На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Роздільнянська міська рада Одеської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, залишити без задоволення.

Встановити сторонам строк для внесення коштів на оплату призначеної ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.08.2021 року у справі судової земельно технічної експертизи до 31.01.2022 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2022 року.

Суддя: І. В. Бобровська