Справа № 346/2486/15-ц
Провадження № 6/346/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору частково недійсним,-

в с т а н о в и в :

в заяві зазначено, що на виконанні Коломийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебувало виконавче провадження № 51896865 про стягнення з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 988 від 08.06.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Некстжен фінанси» набуло права вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 як позичальника на підставі попередньо укладеного між нею та вказаним банком кредитного договору № 05/08/17-5с від 14.04.2008 року.

09.06.2017 року відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 306-к ОСОБА_4 (прізвище змінено на « ОСОБА_5 ») набула права вимоги за вищевказаним кредитним договором. Ухвалою Коломийськго міськрайонного суду від 15.01.2018 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 51216182. Між ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 припинено грошове зобов`язання та всі договори забезпечення шляхом прощення боргу. ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , тому не має до останньої жодних майнових претензій. Питання щодо заборгованості врегульовано поза межами виконавчого провадження. Оскільки зобов`язання боржника за кредитним договором та ст. 605 ЦК України є припиненим, то і виконавчий лист № 346/2486/15-ц, виданий 27.04.2016 року Коломийським міськрайонним судом, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Тому ОСОБА_6 просить, посилаючись на ст. 432 ЦПК України, визнати виконавчий лист Коломийського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 121 720,44 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені. Адвокат Атаманюк В.М. 13.01.2022 року електронною поштою надіслав до суду письмову заяву про підтримання своєї заяви та розгляд справи в його відсутності.

Крім того, неявка вказаних осіб не перешкоджає відповідно до правил ч.3 ст.432 ЦПК України розгляду вказаної заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2015 року, ухваленому в справі № 346/2486/15-ц, вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 05/08/17-5с від 14.04.2008 року та додатковими угодами до нього в сумі 5 300,59 доларів США, що в еквіваленті до гривні згідно з курсом НБУ становить 118 076,89 грн. та 3 643,55 грн. комісії та неустойки, в всього 121 720, 44 грн. (т. 1, а.с. 208-210).

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи, які згідно із супровідним листом від 10.03.2016 року направлені ПАТ «ВіЕйБі Банк» (т. 1, а.с. 248).

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 988 від 08.06.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» набуло права вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 , як до позичальника, на підставі попередньо укладеного між нею та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» кредитного договору № 05/08/17-5с від 14.08.2008 року, а також набуло права вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до поручителя ОСОБА_3 (т.2, а.с. 6, 7).

09.06.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення прав вимоги № 306-К, відповідно до якого та додатку № 1 до нього вона набула права вимоги за кредитним договором № 05/08/17-5с від 14.04.2008 року, укладеним між АТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 з усіма додатковими угодами. Також на підставі договору від 09.06.2017 року про відступлення прав за договором поруки № 17 від 14.04.2008 року до неї перейшли права вимоги за відповідним договором поруки, що був укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк», позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 (т.2, а.с.8-10).

Згідно з даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 04.03.2017 року у зв`язку з одруженням змінила прізвище на « ОСОБА_5 », актовий запис № 86 (т.2, а.с.4).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 15.01.2018 року, постановленою в справі № 346/2486/15-ц, замінено стягувача у виконавчому провадженні № 51896865 та № 50717975, які перебувають на виконанні у Коломийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ОСОБА_4 (т.2, а.с.17).

Відповідно до листа результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 24.08.2021 року виконавче провадження № 51896865, (дата відкриття 12.08.2016 року Коломийський МРВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області), де стягувачем вказано ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завершено (т.2, а.с. 5).

Згідно з даними листа Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області № 20.17-19/69516 від 03.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що згідно даних АСВП у відділі перебувало виконавче провадження № 51896865, відкрите на підставі виконавчого листа № 346/2486/15, виданого Коломийським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 121 720,44 грн. 29.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (т.2, а.с. 18).

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом норми ст.432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

При цьому словосполучення «або з інших причин», застосоване у гіпотезі ч. 2 ст. 432 ЦПК України, не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Саме такі роз`яснення надано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, матеріально-правовою підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення обов`язку боржника з підстав, визначених законом (статті 599-601,604-609 ЦК України).

При цьому, зміст ч.2 ст.432 ЦПК України свідчить про те, що матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є, зокрема, припинення обов`язку боржника, яке мало місце поза межами виконавчого провадження, у зв`язку з чим у боржника буде відсутній обов`язок з виконання виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення.

У разі, якщо виконання зобов`язання за судовим рішенням відбулося в межах виконавчого провадження, стягувач має право подати до виконавця письмову заяву про повернення виконавчого документа. На підставі цієї заяви виконавець приймає постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, сплата боржником боргу чи припинення обов`язку з інших підстав, які відбулись вже у відкритому виконавчому провадженні, не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

За приписами ч. 1 ст.12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що відкрите на підставі вищевказаного виконавчого листа виконавче провадження завершене, 29.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а також те, що сплата боржником боргу чи припинення обов`язку з інших підстав, які відбулись вже у відкритому виконавчому провадженні, суд доходить висновку, що заявником не наведено наявності матеріально-правових та/або процесуально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а в матеріалах справи відсутні відомості, на які посилається заявник, зокрема, щодо наявності підстав для задоволення заяви, тому в задоволенні останньої слід відмовити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.81, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору частково недійсним, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.