Провадження №2-о/523/100/22
У Х В А Л А

"10" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (м. Одеса, вул. Думська площа, буд.1), про встановлення факту проживання однією сім`єю, та визнання спадкоємцем четвертої черги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту проживання однією сім`єю, та визнання спадкоємцем четвертої черги. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її хрещена мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2 . Заявник зазначає, що вона у червні 2021 року звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з підстав відсутності доказів на підтвердження родинних зв`язків.

Заявник зазначає, що в силу свого віку та потреби в постійному догляді її хрещена потребувала стороннього догляду, який заявник забезпечувала в повному обсязі, та в подальшому здійснила поховання ОСОБА_2 . На підставі викладеного заявник просить: встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 2014 року по день смерті; визнати заявника спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14,33 ЦПК України.

Дослідивши заяву про встановлення факту та визначення спадкоємцем четвертої черги, та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду з вказаною заявою та, визначаючи мету встановлення вищезазначеного факту, заявник посилається на необхідність реалізації прав спадкування, а також окремою вимогою зазначає визнання її спадкоємицею четвертої черги, що у свою чергу є вимогою позовного характеру.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - суддя залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суддею встановлено, що заява про встановлення факту містить також, вимогу позовного характеру, а відтак дана заява містить спір про право, а тому, заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити та роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.294, 315, 258-259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, та визнання спадкоємцем четвертої черги відмовити.

Роз`яснити заявнику про право на звернення до суду шляхом подання позову у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: