ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до АТ КБ Приватбанк, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., приватний виконавець Сивокозов О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зупинено стягнення приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. на підставі виконавчого напису № 1218, вчиненого 31 серпня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2

14 січня 2022 року АТ КБ Приватбанк подали апеляційну скаргу на ухваду суду від 20 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 20 грудня 2021 рокуне звертались.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, яка подає апеляційну скаргу - АТ КБ Приватбанк

Крім того, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2270 грн.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 2481 грн.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 2270 грн., необхідно доплатити 211 грн. судового збору на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для його поновлення, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року про забезпечення позову - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко