Провадження № 22-ц/812/411/2022
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Миколаїв

справа № 490/10324/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманською Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

19 січня 2022 року АТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою поновлення строку апелянт зазначав те, що участі у судовому засіданні не приймав, рішення суду не отримував, а про його наявність апелянт дізнався з офіційного сайту ЄДРСР.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому копію рішення не було вручення у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду від 17 грудня 2021 року постановлене без участі сторін та їх представників. 17 грудня 2021 рішення надіслано Центральним районним судом м. Миколаєва до ЄДРСР та оприлюднено 22 грудня 2021 року.

Отже, твердження апелянта про ознайомлення з оскаржуваним рішенням 22 грудня 2021 року не спростовуються, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354ЦПК.

Крім того, існує інший недолік, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» подання апеляційної скарги на судове рішення оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті юридичною особою до суду першої інстанції за вимогою майнового характеру у 2017 році, складав 1600 грн.

За подання апеляційної скарги апелянт має сплатити 2 400 грн. (1600 х 150%).

Проте апелянтом судовий збір не сплачено.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2 400 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв ГУК/тг /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року».

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 490/10324/18

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська