КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18.01.22 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 17956, про стягнення з неї заборгованості в розмірі 19548,00 грн.

26.10.2021 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.

18.01.2022 року сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» належним чином завірені копії наступних документів:

- копії всіх документів, що були отримані ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та на підставі яких був укладений кредитний договір між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 ;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором, який укладено між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 ;

- копію вимоги щодо погашення кредитної заборгованості, яка направлялась ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на адресу ОСОБА_1 ;

- копію виконавчого напису №17956 від 16.07.2021 року та копії усіх документів, які були надані приватному нотаріусу Київського МНО Бригіді В.О. для вчинення виконавчого напису №17956 від 16.07.2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином завірені копії наступних документів:

- копії всіх документів, які були подані стягувачем ТОВ «ІНСТАФІНАНС» до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. щодо вчинення останнім виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеного між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 ;

- копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. встановлено прострочення виконання зобов`язань боржника за кредитним договором укладеного між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 , та безспірність розміру заборгованості за даним договором.

Вищевказане клопотання позивачем було мотивовано тим, що дана інформація має істотне значення для розгляду справи, однак вона має складнощі із подачею відповідних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання позивача задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 488/3903/21 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» належним чином завірені копії наступних документів:

- копії всіх документів, що були отримані ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та на підставі яких був укладений кредитний договір між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 ;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором, який укладено між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 ;

- копію вимоги щодо погашення кредитної заборгованості, яка направлялась ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на адресу ОСОБА_1 ;

- копію виконавчого напису №17956 від 16.07.2021 року та копії усіх документів, які були надані приватному нотаріусу Київського МНО Бригіді В.О. для вчинення виконавчого напису №17956 від 16.07.2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином завірені копії наступних документів:

- копії всіх документів, які були подані стягувачем ТОВ «ІНСТАФІНАНС» до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. щодо вчинення останнім виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеного між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 ;

- копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. встановлено прострочення виконання зобов`язань боржника за кредитним договором укладеного між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 , та безспірність розміру заборгованості за даним договором.

Зобов`язати ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду В.О. надати суду вищезазначені докази до 24.03.2022 року.

Роз`яснити ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О., що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева