Справа № 699/791/15-ц
Номер провадження № 6/699/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просила визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 699/791/15-ц від 21.03.2019 року, виданий Корсунь-Шевченківським районним судом 17.04.2019 року.

Заява мотивована тим, що 17.04.2019 року Корсунь-Шевченківським районним судом виданий виконавчий лист у справі № 699/791/15-ц, де стягувачем зазначено Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржником ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 . 21.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62624705, згідно якої боржником є ОСОБА_1 та зазначена адреса її місця реєстрації АДРЕСА_2 , тому вона не була обізнана про наявність виконавчого провадження, так як не отримувала жодного документу, що є порушенням ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім цього, на підставі договору №212009 від 28.11.2019 року право вимоги за кредитним договором відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», тому заміна стягувача мала відбутися до відкриття виконавчого провадження.

Також приватним виконавцем були вчинені неправомірні дії щодо реалізації нерухомого майна.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, просила визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на обставини, які викладені у заяві. Зазначила, що виконавчі дії проводяться з порушенням законодавства, з порушенням її прав.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвокат Попов А.В. просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Представник приватного виконавця ОСОБА_2 адвокат Весеньов Є.В. просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки виконавчий лист виданий на підставі рішення суду.

У судове засідання 18.01.2022 року представники товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та приватного виконавця Бурмаги Є.А., будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не з`явилися, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи згідно приписів ч.3 ст.432 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 26.12.2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21.03.2019 року рішення скасовано та ухвалено нове, згідно якого стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № К198 від 30.05.2008 року в сумі 131 286 грн. 23 коп та судові витрати 2949 грн.

На підставі вказаного рішення Корсунь-Шевченківським районним судом 17.04.2019 року виданий виконавчий лист, де стягувачем зазначено Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржником ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 (а.с.11).

21.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62624705, згідно якої боржником є ОСОБА_1 та зазначена адреса АДРЕСА_2 , стягувачем - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.46).

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 07.07.2021 року виконавчий лист №699/791/15-ц від 17.04.2019 року повернуто стягувачу, оскільки відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення (а.с.60).

28.11.2019 року укладений договір №212009 про відступлення прав вимоги, за яким товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», набуло право грошової вимоги відносно боржників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в тому числі за кредитним договором № К198 від 30.05.2008 року (а.с.14-16).

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 02.04.2020 року замінено стягувача на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б). Боржником на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу від 22.06.2021 року (а.с.28-31). Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.11.2021 року ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду від 02.04.2020 року залишено без змін (а.с.177-178).

Як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню боржник зазначає, що у виконавчому листі зазначена адреса її проживання АДРЕСА_1 , а у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначена адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вона не отримувала жодного документу в межах виконавчого провадження.

Внаслідок чого приватним виконавцем порушено ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Проте згідно ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Тому вказана обставина не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, боржник зазначає, що 28.11.2019 року укладений договір №212009 про відступлення прав вимоги, ухвалою суду від 02.04.2020 року замінено стягувача на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 21.07.2020 року.

Оскільки виконавчий лист був виданий судом ще 17.04.2019 року, де стягувачем є публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», тому заміна стягувача мала відбутися у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали суду. Проте стягувач та його правонаступник вказаних дій не вчинили, тому виконавчий лист не підлягає виконанню, так як не відповідає п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

З вказаним суд не погоджується, оскільки відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

У постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі №643/4902/14-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Тому твердження боржника, що заміна стягувача мала відбутися у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження не заслуговує на увагу.

Щодо неправомірних дій приватного виконавця у виконавчому провадженні, то вказане не є предметом розгляду у даній справі.

Статтею 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 18 ЦПК України передбачено обов`язковість судових рішень.

Зокрема, за змістом вказаних вимог Закону передбачено, що всі судові рішення, які набрали законної сили обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового розгляду у сенсі ст. 6 вказаної Конвенції. Провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (рішення Європейського Суду з прав людини у складі Великої палати «Scordino v.Italy». Таким чином, виконавче провадження не може бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження потрібно розглядати як цілісний процес (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Крутько проти України № 2» від 27 листопада 2008 року).

За таких умов слід дійти висновку, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для виконання та в розумінні зазначених вище норм Закону повинно бути виконане з метою забезпечення ефективного та реального захисту прав та інтересів людини.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки боржником не наведено обставини, передбачених ч.2 ст.432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а фактично оскаржуються окремі дії виконавця, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої останньою заяви.

Керуючись ст.ст. 432, 353-354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.