Провадження № 2/359/1133/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Кального Дмитра Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредит-Експерт», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олену Вікторівну, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредит-Експерт», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олену Вікторівну, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Разом з позовом, представником позивача адвокатом Кальним Д.І. подано клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олени Вікторівни, вчиненого 20.06.2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 951 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» заборгованості за кредитним договором № К-1/0479/18/18 від 28.12.2018 року, та копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача надійшла заява, якою просив розглянути клопотання про витребування доказів, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті, а підготовче судове засідання провести у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребуватиу Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олени Вікторівни, вчиненого 20.06.2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 951 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» заборгованості за кредитним договором № К-1/0479/18/18 від 28.12.2018 року, та копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Білоус-Литвиненко Лариси Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олени Вікторівни, вчиненого 20.06.2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 951 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» заборгованості за кредитним договором № К-1/0479/18/18 від 28 грудня 2018 року, та належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.