єдиний унікальний номер справи 531/921/22
номер провадження 2-др/531/5/22
28 липня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Черняєвої Т.М.,
за участю секретаря Сімоненко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хворост Дарії Михайлівни про повернення позивачу 50% судового збору у справі за позовом адвоката Хворост Дарії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Справа, відповідно до ухвали від 10.06.2022 року, була розглянута у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
22.07.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хворост Дарії Михайлівни про повернення позивачу 50% судового збору у справі, оскільки при постановленні рішення, судом не було вирішено питання про повернення позивачу із державного бюджету судового збору.
Суд не вбачає необхідності виклику сторін, що не суперечить вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи №531/2921/22, приходить до наступних висновків.
При вирішенні справи враховано визнання відповідачем позову та стягнуто із відповідача на користь позивача 50% судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, проте не вирішено питання про повернення позивачу із державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплачено 992,40 грн., відповідно до квитанції №0776-0584-1141-5140 від 08.06.2022 року (а.с.60).
Враховуючи те, що судом при постановленні рішення від 18.07.2022 року не вирішено питання про повернення позивачу із державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, враховуючи визнання позову відповідачем та задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Хворост Д.М. та повернення позивачці ОСОБА_1 496,20 грн. із державного бюджету, що становить 50% від суми сплаченого нею судового збору, при подачі позовної заяви.
Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270,352,354 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хворост Дарії Михайлівни про повернення позивачу 50% судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого нею при подачі позову, у розмірі 496,20 грн, відповідно до квитанції №0776-0584-1141-5140 від 08.06.2022 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.М.Черняєва