Справа № 308/9042/19
Провадження № 22-ц/4806/1923/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2021 року, ухваленого суддею Деметрадзе Т.Р.,

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_1 21.12.2021 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду) оскаржив Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2021 року та порушив питання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», що також передбачено висновкамипостанови Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц..

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Згідно з висновками Верховного Суду, на які посилається апелянт, порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

З аналізу вищевказаних норм та висновків Верховного Суду вбачається, що споживачі звільнені від сплати судового збору лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів (при пред`явлені позову). Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, такий не може бути звільнений від сплати судового збору з підстав ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», що унеможливлює задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з підстав невідповідності вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак апелянтом підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (1921*150%=2881,50), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2021 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду; у разі не усунення недоліків скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Т.Ю.Готра