ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1511/19 Номер провадження 22-ц/814/131/22Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого апеляційну скаргу подано його представником - адвокатом Коломієць Світланою Василівною на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2021 року (прийняте суддею Гольник Л.В., повний текст рішення складено суддею 20 серпня 2021 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копія вказаної ухвали неодноразово, а саме: 26.10.2021, 29.11.2021, направлялася апелянту ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Коломієць С.В. рекомендованими повідомленнями за адресою вказаною ними в апеляційній скарзі. Однак, вказані повідомлення поверталися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з цим, згідно наявного у справі рекомендованого повідомлення вбачається, що копію ухвали яка направлялася судом 24.12.2021 року ОСОБА_1 отримав 31.12.2021 року. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що 24.12.2021 року Полтавським апеляційним судом направлено копію вказаної ухвали на електронну адресу адвоката Коломієць С.В., а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Тобто, Полтавським апеляційним судом вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 та його представника адвоката Коломієць С.В. про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, до цього часу недоліки не усунуті будь які клопотання від апелянта не надходили.

Перевіривши матеріали вказаної справи, приходжу до висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов?язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов?язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого апеляційну скаргу подано його представником - адвокатом Коломієць Світланою Василівною на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2021 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль