Справа № 496/1344/21
Провадження № 2/496/242/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю. про визнання договору іпотеки не дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору іпотеки не дійсним та зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовську Н.Ю. виключити запис про обстеження, внесені 27 жовтня 2020 року, з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 54805835.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року було відкрито провадження по вказаній справі, судове засідання було призначено на 16.04.2021 року.

У судове засідання, яке призначено на 27.10.2021 року представник позивача не з`явилася, але надала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки приймає участь, як захисник, у кримінальному провадженні.

У наступні призначені судові засідання 23.11.2021 року та 11.01.2022 року представник позивача, не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, шляхом надсилання смс-повісток на номер телефону, який вказаний у позові, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень (а.с. 137а, 147). Клопотань про відкладення судового засідання та розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд визнає, що позивач, повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий здір» судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю. про визнання договору іпотеки не дійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Горяєв І.М.