Справа №705/158/22
2-з/705/7/22
У Х В А Л А

17.01.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом ним подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який ним оскаржується у суді.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України загальна територіальна підсудність цивільної справи визначається за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність (за вибором позивача), зокрема, ч. 12 позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З аналізу зазначених норм процесуального закону, для вирішення питання підсудності заяви про забезпечення позову суд виходить з наступного.

Така заява подається до суду, до територіальної юрисдикції якого віднесено розгляд цивільної справи за позовом, який забезпечується.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що адресою його місця реєстрації є АДРЕСА_1 , що також підтверджується відміткою у копії паспорту ОСОБА_1 , доданої до позовної заяви. Також позивач зазначає, що звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області у відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України в порядку альтернативної підсудності, оскільки місцем його роботи є ПП «Фенікс-Агро», розташоване за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Івана Гонти, будинок 3.

Виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, а місцем розташування відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал», є м. Львів.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67319053 від 01.11.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5537 від 22.05.2021 року здійснюється стягнення з боржника позивача по справі ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредіт-Капітал» заборгованість у розмірі 9981,87 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

У позовній заяві позивач зазначає, що його місцем роботи є ПП «Фенікс-Агро» (), що розташовано за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Івана Гонти, будинок 3. На підтвердження цієї обставини позивач посилається на відповідь на запит до ДФС України від 01.11.2021, яка наявна в автоматизованій системі виконавчого провадження №67319053, копію якої додано до позовної заяви та згідно якої зазначено податковий номер податкового агента, який нараховує (сплачує) дохід на користь фізичної особи ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 .

Разом з цим суддя звертає увагу, що наявна у вказаній відповіді інформація не містить жодних відомостей про адресу конкретного місця роботи ОСОБА_1 , а також про те, за якою саме юридичною або фактичною адресою розташований вказаний податковий агент з податковим номером 36780586, який нараховує (сплачує) дохід на користь фізичної особи ОСОБА_1 .

Однак вивченням зазначеного документу а також інших матеріалів позовної заяви, не встановлено будь-якого документального підтвердження ні адреси (місцезнаходження) зазначеного підприємства ПП «Фенікс-Агро» (), ні того факту, що зазначена ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_2 , є дійсним місцем його роботи.

Таким чином, на думку суду, сам по собі факт нарахування (сплати) податковим агентом, який має податковий номер 36780586, доходу на користь ОСОБА_1 за відсутності будь-яких інших даних, не може бути належним підтвердженням місця роботи боржника, а отже й місцем виконання виконавчого напису.

Крім того, до заяви про забезпечення позову позивачем не надано доказів того, що виконавчі дії у виконавчому провадженні № 67319053 на час звернення позивача із заявою про забезпечення позову, здійснюються у м. Умані Черкаської області.

Таким чином, ні за загальним правилом визначення підсудності (ст. 27 ЦПК України), ні за альтернативною підсудністю (ч. 12 ст. 28 ЦПК України), позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не підсудна територіально Уманському міськрайонному суду Черкаської області, у зв`язку з чим матеріали цивільної справи скеровано до Франківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Відповідно відсутні підстави для прийняття на розгляд заяви про забезпечення позову Уманським міськрайонним судом Черкаської області з урахуванням непідсудності цьому суду позову, який заявник просить забезпечити.

За жодним з правил визначення підсудності позову і заяви про забезпечення позову даний суд не є уповноваженим на розгляд такої заяви.

Оскільки процесуальним законом прямо не передбачено, яке процесуальне рішення має прийняти суд у такому випадку, то суд, застосовуючи аналогію закону, що регулює подібні процесуальні питання виходить з того, що статтею 31 ЦПК України передбачено можливість передачі на розгляду іншому суду (за підсудністю) цивільної справи, але процесуальний закон не передбачає передачі заяви про забезпечення позову на розгляд іншому суду, тому відсутні підстави для застосування положень ст. 31 ЦПК України для подальшого руху вказаної заяви. Суд також враховує, що вказана заява є заявою термінового розгляду і тому її передача на розгляд іншого суду в порядку ст. 31 ЦПК України суперечила б самій меті цього звернення, враховуючи приписи ст. 32 ЦПК України, така процедура є достатньо тривалою у часі з урахуванням строку на оскарження.

Таким чином, виходячи з аналогії процесуального закону, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про повернення цієї заяви про забезпечення позову заявнику ОСОБА_1 без розгляду в зв`язку з недотриманням правил підсудності та роз`яснює йому право звернутись із заявою про забезпечення позову до суду, якому територіально підсудний позов, який забезпечується.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на звернення із заявою про забезпечення позову до суду у відповідності до правил про територіальну підсудність позову, який забезпечується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський